overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3911 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня   2007
року .                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21.09.2007р. о 10год.
50хв.в м.Ізяслав по вулиці Жовтнева, керуючи транспортним засобом   державний номерНОМЕР_1, здійснив зупинку в
зоні діі дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,чим допустив порушення
П.3.34ПДР.

Згідно матеріалів справи   ОСОБА_1 свою   вину визнав , в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши матеріали справи ,
вважаю, що він вчинив правопорушення , передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
122 ч.2, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                            г.
2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 30.04.1964 года рождения, являющегося
директором ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:АДРЕСА_1, по
протокола об административном правонарушении № 1291, 20 апреля
2007 года, при проверке ІНФОРМАЦІЯ_1
зарегистрированного по юридическому адресу, г. Харьков, ул. Клочковской, 1016, выявлено нарушение в виде ведения налогового
учета с нарушением установленного порядка за 4 квартал
2006 года, чем был нарушен п.п. 5.2.10, п.
5.2 ст. 5 и п.п. 8.7.1, п.8.7 ст. 8 Закона
Украины «О налогообложении налога предприятий».
материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с
момента совершения правонарушения прошло более 2-х месяцев.
основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП,
суд, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 30.04.1964 года
рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием
сроков административного взыскания.
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 20 сентября 2007 года.
Справа № 3-7362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року
о 20 годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Ауді-80" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Глибока по вул. Першотравневій,  порушив правила стоянки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7491/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
мешканця с Реваківці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2007 року біля 02 години в с
Дубівці,  керуючи автомобілем "Тойота",  державний НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н,  мешканця с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 вересня 2007 року біля 07 години в м.
Чернівці по вул.  Миколаївській
керував автомобілем „Газ" державний номер 05 654 МС і в порушення вимог п.
8.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримався вимог дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за
аресою: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року об 12год 30хв. ОСОБА_1на 174км. а/д Одеса-Мелітопіль, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За   скоєне   правопорушення,   накласти
на   ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
14 ноября 2007 г. судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.:ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не
работающего ,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 КУоАП,
в 14-00 час. управляя
автомобилем ВАЗ 2106 ,  гос. номер НОМЕР_1,
ад Знаменовка- Луганск- Изварино,  не
выполнил требования знака 3.25 « Обгон
запрещен». Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ст.    122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3895/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1987 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
8.10.2007 року о 8 год.
00 хв.,  керуючи
тз Пежо дн ІНФОРМАЦІЯ_2в
с. Малий Кучурів Заставнівського району перевозив на
одного пасажира більше,  ніж це
передбачено технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив вимоги п.21.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-8150/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24
жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
ІДПС Полтавського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мазда-626
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по 350 кілометру автошляху Київ -Харків, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості до 70 км/год.»,
перевищив встановлену більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 123
км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення СК № 030582.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 11 часрв 35 минут на 556 км автомагистрали
Одесса-Новоазовск,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное оганичение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2959/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської  області
про  притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 10 год.00 хв. у с
Озерна Зборівського району Тернопільської області,  керуючи автомобілем "ІЖ
271790",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3271/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2007 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху
на 28 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.

Донецьк,  громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого  за адресою:
м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня
2007 року близько 11 годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобилем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 70 км/г" зі швидкістю 93 км/г, перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 жовтня 2007 року близько 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецької

області
Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 21.25 год. ОСОБА_1.
в м. Сватово по вул.
Веселій, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21907 держномер НОМЕР_1, перевищів
встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 б
ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло
також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для
розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.
122 ч 1, 268,283,284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1  КпАП України і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави   у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1491/2007 p
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Високонцьського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області,

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1
,

працюючого завхозом ТОВ „Орина",

за ч 2 ст 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,
19.10.2007 року о 16 год. 15 хв в с.  Нововошесенське Високопільського району Херсонської
області керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1. у якого підвищений знос
протектора шин,  залишкова висота малюнка
протектора менша,  чим 1.6мм.  чим порушив пункт 31.4.5 (а) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
121  ст.  ст.
280,  284. 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.) Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8955/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 16.07.2007р. о 05:00 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Мерседес
д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по пр. Металургів, заїхав за світлофор при подачі світлофором
"червоного" сигналу забороняю чого рух.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
21.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду місти Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.07
о 21:20 пр. 250р. Донбасу АЗС
«ТНК» водій керував автомобілем у населеному пункті зі швидкістю 90 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого gt.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-4930/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 00.40 год. в м. Н.Каховка на вул. П.Камуни, гр-н
ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ОпельАстра»
д/н НОМЕР_1при виїзді із прилеглої території не надав
дорогу мотоциклу „їж" д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п.10.2  ПДР України
і скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1., його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.10.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до
адміністративної

відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.