overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м.Орел,
громадянина Російської Федерації, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о
23-20 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21150» держномерНОМЕР_1, в

порушення
п.п.16.11 ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
cт.cт.122, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити Йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-87932007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27
серпня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_7,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Читинської області Росія,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За ст.
173КУпАП,

встановив:

24.08.2007
року ОСОБА_1 в вечірній час,  в с Калинівка по
вул. . Дзержинського Каховського району Херсонської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  біля будинку № 27 висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився та погодився.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.
ст.  21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .  ст. . 9, 10, 173, 283,  284,
286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної  відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Залісся
Чортківського р-ну,  Тернопільської
області,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 10 год.
20 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по другорядній
дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі ІО(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-4738/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Біла Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26. 09. 2007 року о 13 год
05 хв в місті Чорткові, по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ауді -100 номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7575/2007р

26 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.  Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працює

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

30.10.2007рокуОСОБА_1
керував транспортним засобом у м. Херсоні в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи
суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.   130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст.  130
ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сумі
255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
№3-1917/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 р                                             Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України ,
жителя. АДРЕСА_1  місце роботи, посада:не
працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 21 год
15 хв. ОСОБА_1 в с.ОстрожецьМлинівського району
Рівненської області керував автомобілем «Опель-кадет» номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.08.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1972 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 09 часов 50 минут на 289 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саратовської області, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
06-35 годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» держномер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6727-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ у Вінницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження жителя м.  Хотин
вул.  Челюскіна 22,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
18.09.2007 року в 09 год.
45 хв. на Стрий -Тернопіль керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в населеному пункті

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 015624 від 18.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7153/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                           м.  Костянтинівка

Суддя
Косгянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянув адміністративний матеріал,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в Харківській області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1  за ст.  122ч.1 КУпАП, -вcтaнoвив:

ОСОБА_1.
04.09.2007 року о 01 годині 40 хвилин на 651 км автошляху Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем марки «Мазда»,  державний номер НОМЕР_1,  в межах населеного пункту с Долина рухався
зі швидкістю 88 км/год,  таким чином
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів
на годину.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,
-

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 10 жовтня 2007 року.
Справа
№3-6014/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця, м.Полтави., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.Шч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 11.08.2007 року о 12 год. 30 хв. на 353 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 135 км/год, чим порушив п.12.6 (г) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122ч.1КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти   на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 15 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  26.05.1986 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року
о 08 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  на вул.  Современній в м.  Слов'янську керував автомобілем «НОМЕР_1»
держ. № ЗІЛ,  який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік,  що є
порушенням п.п. 31.3 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 002067
від 04.06.2007 року,  поясненями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «т.о.
пройдет».

ОСОБА_1. до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Ульченка Руслана  Володимировича
піддіти  адміністративному  стягненню
в  доход держави  в
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4364/2007р.
ПОСТАНОВА     Іменем
України

01 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 11.28 год. в м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
21070 д/н НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3-5332-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження
житель с. Долиняни Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 червня 2007
року в 08 год. 30 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в два ряди.

Чим порушив п.
15, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 013828 від 02.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1961 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року    народження жителя с Данківці
Хотинського району,  не працює.

за  ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року о 21 год.
55 хв. в с. Мамаївці керуючи
автомобілем марки Фольцваген
номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість,  чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 232998 від 07.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1974
року    народження жителя с. Данківці
Хотинського району ,  накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3886/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДАІ
2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено протокол про
адміністративне правопорушення серії С А № 021524 про те,  що 22 липня
2007 року,  біля 22   год. 30
хв. в с Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1. керував автомобілем « Форд» д.н. 88456
МА з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення не визнав,  пояснив що свого
підпису в протоколі про адміністративне правопорушення не ставив,  транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння не керував.

Свідки
ОСОБА_2 ОСОБА_3.,  а також працівник ДАІ
ОСОБА_4. в судове засідання не з»явилися,
повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення,
а тому у відповідності з  ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате,  а розпочате підлягає закриттю
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
31 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
Из административного материала в
отношении ОСОБА_1  следует,  что последний 27.12.2006 года в 19:45 час,
на участке дороги где установлен дорожный знак 3.29 "Ограничение максимальной
скорости движения-40 км/час",
двигался со скоростью 65 км/ч,  тем самым превысив установленное ограничения
скорости движения на 25 км/час,  чем нарушил
ОСОБА_1 в суд не явился в связи с
тем,  что не был уведомлен о дне слушания
административного материала в отношении него по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  поскольку не проживает по адресу указанному в
протоколе об административном правонарушении,
данное подтверждается справкой с Юрьевского отделения почтовой связи.
В виду того,  что место жительства правонарушителя не
установлено,  административный материал
не может быть рассмотрен по существу.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Административный материал в отношении ОСОБА_1возвратить
в     ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области,  для установления места
жительства привлекаемого. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4063/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  тракториста, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 18 години 55
хвилин в АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
Пояснив,  що 15 жовтня в АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» н.э. НОМЕР_1 зупинився на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019798 від 16 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним               у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-675 5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2007р. о 13 год 35 хв,  на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки «Рено»,  держномер НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду,  що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 0385111 від 30.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  30.08.2007 р. біля
21 год. 50 хв. в
смт.  Міжгір'я по вул.  Добролюбова,  керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 5 грн..

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 5 (п'ять грн.) грн. в користь
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.