overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
11.10.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, не
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст.ст. 122-2, 124 КУоАП,
01.09.2007 г. в 19-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пересечении с ул. Брюллова, при выполнении обгона выехал
на встречную полосу и совершил
столкновение с автомобилем «Дачия-логан» гос. номер
НОМЕР_1под управлением ОСОБА_2движущимся в попутном направлении. В результате
ДТП пострадавших нет, автомобили
повреждены. Водитель ОСОБА_1 место происшествия оставил,
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его
нарушении правил дорожного движения, в результате
которого произошло ДТП и
повреждены транспортные средства подтверждается
протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
а именно - нарушение
водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству, а также по ст.ст. 122-2 КУоАП, как оставление места
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного
правонарушения по ст. ст. 122-2,
124 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 136 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
Справа № 3-7878-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року народження житель с Пашківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 06 год.
15 хв. на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем
марки ВАЗ 2103 номерний знак 2НОМЕР_1 зі швидкістю 55 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ХМ №
125491 від 17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Пашківці 1960 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-8024-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року
народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 14 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керуючи
автомобілем марки Москвич номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 040658 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3-   4216/07
27 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего.
АДРЕСА_1 ,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
24 сентября 2007 года в 17 часов 20 минут ОСОБА_1 ,  находясь
на ул. Ленина п. Коктебель,  управляя
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-4497/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                                                                            м.Сокиряни
суддя

Сокирянського
районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від судді Новоселицького районного суду
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.НоводністровськАДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.09.2007 року біля 23 год. 00 хв. в м.Київ, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2101" реєстраційний номер
НОМЕР_1 при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб марки «ВАЗ 2107»,
який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим примусив його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну
ситуацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом
серії ВА №120718 від 11.09.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.09.2007                                                                                                         м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ
«Еталон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 о 10-36
годині по пр.Леніна в м. Запоріжжі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.16.10 ПДД України, поршив правила проїзду перехрестя.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-240407
Постанова

2 листопада 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

права    особи,
яка    притягається    до
адміністративної
відповідальності,
передбачені     ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

12 жовтня 2007 р.
о 19 год.05 хв. в м.
Острог рівненської області
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом з несправними світловими приборами.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив п.31.43.аПДР України

ОСОБА_1. вину свою у
вчиненні амінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі   від 12 жовтня 2007 р № 101761.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень
передбачених  ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№ 3-1986/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14 серпня 2007 року о 18.15 год.,
в смт.  Млинів,  керуючи транспортним засобом „ММВЗ
311212",  № /НОМЕР_1/,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
05 листопада 2007 року
Справа № 3-3246/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 04 жовтня
2007 року о 07-05 год. на 63 км автодороги М02, керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4347/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.10.2007 року, біля 22 год. 18 хв., в с.Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 82 км./год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
03.07.2007 г.                                                                                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающая,  идент. код в мд
года в 14 часов 37 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Тиражная превысила установленную скорость движения
больше,  чем на 20 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о месте и времени слушания
дела уведомлена своевременно,  причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Камбулов
Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  працює водієм,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
р. о 18-30 год. ОСОБА_1
по пр-ту Московському в м. Києві,
керуючи автомобілем „ДАФ"
д.н.з. НОМЕР_1,  залежно від
швидкості руху,  дорожньої обстановки,  стану транспортного засобу,  не дотримався безпечного інтервалу,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
не визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6340/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року о 12 годині 10 хвилин по
вул.  Б. Хмельницького 6.2,  керуючи транспортним засобом "Сузукі -
Г.Вітара" державний НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 684014 від 25.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення

ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
12.08.2007 року біля 21 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАХІ,-

ЇІОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.11.2007
року в 09 год. 20 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Шкода д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-6543-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1989 року народження житель с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 серпня 2007
року в 23 год. 30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
та стоянку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041722 від 17.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці 1989
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,
00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6783-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року Народження житель с Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 серпня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»

чим порушив п.
10,33 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060470 від 16.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.