overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2007 года в 14 часов 29 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилась в с Червоне
Вінницької області,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Степанчук
ОС.  01.07.2007 року о 08:30 годин по
вул.  Героїв Дніпра,  41,  в
м.  Києві торгувала малиною з рук у
невстановленому для цього місці.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч.
1  ст.
160,   ст.  22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7648/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о
15год.00хв.,  ОСОБА_1,  в М. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила маневрування,
виконав поворот праворуч з крайньої лівої смуги,  чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1585/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р.                                                                                              м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого .

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2007
року,  о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1.,
на автодорозі яка проходить через с. Користь Корецького
району Рівненської області ,  керуючи
транспортним засобом ,  порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  а саме
вимоги п. 12.4 ПДР України - перевищив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні
ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 р. № 056836 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-830/2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О.,   розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського   РВ ГУ МНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 26 травня 1968 року народження, жителя с.В»юнки Червоноармійського району, Житомирської області, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
не судимого, працюючого сільським головою с.В»юнки Червоноармійського
району

заст. 18816ч. 1КУпАП

ВС ТАН ОВИВ:

Згідно
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки сільському голові В»юнківської сільської ради
Червоноармійського району ОСОБА_1., було
запропоновано усунути недоліки та виконати заходи цивільного захисту та
техногенної безпеки до 11.11.2006 року.

04 липня 2007
року державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, була
здійснена перевірка виконання припису та виявлено невиконання ним слідуючих
вимог не встановлено локальну систему оповіщення
персоналу та населення про загрозу виникнення
надзвичайної ситуації, не розроблено план профілактичних та попереджувальних заходів з питань ремонту і технічного
обслуговування ЗС ЦО, не розроблено річний наказ начальника цивільної оборони
об»єкту з питань підсумків підготовки і завдань цивільної оборони з додатком до
плану основних заходів, не проведено у відповідності до встановлених вимог
забезпечення працюючого персоналу та населення згідно з номенклатурою і нормами
забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту.

В суді ОСОБА_1. пояснив, що частину
недоліків усунено, а решта будуть виконані найближчим
часом.

Обставини
допущеного ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ЖИТгБ №. 004068 від 04.07.2007 року та його власноручним
підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення,
а також приписом від 22.09.2006 року.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, те, що має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, приймає активні міри по
усуненню недоліків, вважаю звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу
закрити.

Керуючись ст. ст.22, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити віуадміністративної відповідальності, передбаченої ст.188 - 16 ч.1 КУпАП, і обмежились усним зауваженням, справу
закрити.
ПОСТАНОВА

05.06.2007
року                                                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені 2-го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.04.2007 року о 12 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.з.
НОМЕР_1,  в м.  Одеса по вул.
Чорноморського козацтва,  здійснив
проїзд перехрестя вулиць Одарія та Чорноморського козацтва на заборонений
червоний сигнал світлофору,  чим здійснив
аварійну обстановку автомобілюІНФОРМАЦІЯ_3д.з. НОМЕР_2 рухающогося на зелений
сигнал світлофора,  примусивши його
змінити швидкість і напрямок руху,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія НОМЕР_3 від 21.04.2007 року та письмовим поясненням
порушника.

Керуючись
ч. 4  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
Справа № 3-1332/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 51   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1. скоїв крадіжку алюмінієвого
посуду з господарства ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, завдавши матеріальних збитків на суму 500 гривень, чим
здійснив дрібне розкрадання майна.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 28.06.2007 року скоїв
крадіжку алюмінієвого посуду з господарства ОСОБА_2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2, завдавши матеріальних збитків
на суму 500 гривень.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 3358/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1 непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року біля 08 години в м.  Чернівці і по вул Головній керував автомобілем
„Газ 3110" державний номер НОМЕР_1 МО і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка
заборонена".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2009/ 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к _ административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,        в/у
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
01. 07 г. в 10-20 часов в
ОСОБА_1., управлял транспортным средством ВАЗ 2107государственный номер
НОМЕР_2,  принадлежавшему    ОСОБА_1,
проигнорировал требования
«Поворот   влево   запрещен»,
чем   совершила   правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен.
Дело  рассмотрено  в его отсутствие
На основании изложенного,
КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
виновным   по ст. 122   ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-3542-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    проживаючого    в АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.07
р. о 09 год. 50 хв. в
с. Кам'янка Ізяславського району,
ОСОБА_1. ,  керував транспортим
засобом з не пристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення   п.2.3.в.
ГЩР.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым,  работающего в ЧП «Перегон» водителем,  проживающего ул. АДРЕСА_1,  по
переднего поворота,  чем нарушил п.п. 31.4.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-1030/2007
ПОСТАНОВА

імям
України

14 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Войтеха О.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки села
Смолянка Куликівського району Чернігівської області, українки,
громадянки України, освіта професійно-технічна,
невійськовозобов'язаної, заміжньої, старшого оператора АЗС ПП „Юніон-КПСС", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
при перевірці АЗС ПП "Юніон-КПСС"
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу було виявлено, що оператор АЗС ОСОБА_1., яка здійснювала розрахункові
операції, в порушення вимог п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг", не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст.1551 КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки №2522160/2320 від 03.09.2007 року, протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року №18, поясненнями
правопорушниці, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221,
279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1295/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1969 року народження, мешканкиАДРЕСА_1 не працюючої,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року
о 00 годин 15 хвилин на 342 кілометрі автодороги
Київ-Одеса вказаний водій керуючи автомобілем ГАЗ-3307 державний номер
НОМЕР_1 на перехресті виконуючи правий поворот не зайняв відповідне крайнє
положення, виконав поворот з лівого ряду, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст..
122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4364/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого,
на утриманні одна дитина, працівника Чортківського СІЗО №26, несудимого,
притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 13 год. 50 хв. в с Копичинці Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та його
особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа №3-6301 /2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в м.  Херсоні
і перевищив максимальну швидкість у населеному пункті 60 кмгод,  оскільки рухався у межах міста зі швидкістю
113 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8057/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року
народження, працюючого інженером Оператора мобільного зв'язку „Лайф", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27
травня 2007 року о 18:24 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Артема-пл.
Привокзальна в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.