overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1962 року народження,  мешканця с.
Жадове Семенівського району Чернігівської області,  працює ТОВ ім.  Чкалова
водієм, - зач.1  ст.  191 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 18 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. перевозив свою гладкоствольну
мисливську рушницю «ТОЗ-34 Р» ,  12
калібру,  номер НОМЕР_1в автомобілі в
зібраному стані.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 29.10.2007 року
перевозив свою гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-34 Р» ,  12 калібру,
номер НОМЕР_1в автомобілі в зібраному стані.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  який визнав вину,  характеризується позитивно за місцем роботи
та проживання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
191 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня в дохід держави без оплатного вилучення зброї .

Повернути
ОСОБА_1гладкоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-34 Р» ,  12 калібру,  номер НОМЕР_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р. біля 23-00 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області    Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада : не працюючого за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення    -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли в
складське приміщення ^псгп «Обрій» в с.Новоселівка Млинівського району
Рівненської області, звідки таємно викрали 4 мішки цукру на загальну суму 560
гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання з матеріалами справи надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись   п.9 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про 'вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП в зв»язку з
його смертю.

Постанова остаточна v
Справа 3-1606/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Хустського взводу ДПС в Закарпатській області за ознаками ст, 121 ч. 4 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 19.08.2007
р. біля 09 год. 30 хв. в
смт.  Міжгір'я,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  д/н НОМЕР_1,  на якому відсутній передній номерний
знак,  а саме знаходився у
багажнику,  чим порушив п. 30.2 ПДР.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді
справи обставини правопорушення вину визнав та запевнив,  що подібного в майбутньому не повториться та
штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1.
є склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами без номерного знаку.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі двох чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.4 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№ 3-1373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Першотравневе Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
СТОВ «Перемога», за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 12-30 в м. Куп»янську ОСОБА_1.
керував автомобілем Пежо-405, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому
перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071660, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-6444/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу м.Слов'янськ
при МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, не працює,
мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 року о 7 годині 50 хвилин на 651 км а/'д «Київ - Довжанське»,
керуючи транспортним засобом, при встановленій швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год, таким чином перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 21 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№ 0501064, чим порушив П.12.4ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5235-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про

притягнення до
адміністративної* відповідальності ОСОБА_1 1942 року

народження
жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, тракторист.

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» травня
2007року в 07 год. 40 хв. в
с Данківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки МТЗ-80 державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , використовувалась індикаторна трубка
« КТ яка змінила колір.

чим порушив п.
2.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873417 від 12.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с. Каплівка 1942 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1983
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року біля 17 години в с. Лашківка, керуючи автомобілем
"Сітроєн", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7211-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122
чі   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 вересня 2007 року в 08 год. 30 хв. в с. Глибочок Сторожтнецького
р-ну Чернівецької обл. керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 023237 від
18.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
08.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
прож: АДРЕСА_1, идент. код в материалах дела
05.09.2007 года в г. Запорожье в 23.00час.
дорожного движения в соответствии со ст 124 Украины, а именно . допустил
столкновение с автомобилем Хонда аккорд г.н. НОМЕР_2,
В суде правонарушитель вину признал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 124  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№3-2322
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року             Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народився та мешкає АДРЕСА_1, українець, гр.України, не працює

за ст.173,185,178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

13.10.2007 року 18 год. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2висловлювався брутальною лайкою
в її адресу на зауваження не реагував. 14.11.2007 року о 19.30 год, по вул. Базарній смт. Білокуракине у стані алкогольного
сп»яніння здійснив непокору законним вимогам працівників міліції, хватав за
форменний одяг намагався втекти.

14.11.2007 року 0 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Базарній в стані алкогольного сп»яніння мав шатку ходу та невнятну
мову, чим образив лдську гідність та мораль.

У судовому засіданні свою
провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись ст.36 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном на десять діб. Початок адмінарешту відраховувати з 14
листопада 2007 року з 21.20 години. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2156/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинське відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ГІДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р.
о 09год. 10хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  не додержав
вимоги дорожнього знаку,  чим порушив
п.33-1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу
ПОСТАНОВА

23 листопада
2007 року, суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, житель
АДРЕСА_1працює оператором Сторожинецького ВУ ЖКГ, за ст.. 124    КУпАП, України -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року в с Нові
Бросківці, Сторожинецького району, біля 21 години, ОСОБА_1, при керування
легковим автомобілем ГАЗ-333023-212 , держномер НОМЕР_1, порушив правила
обгону транспортного засобу , в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілеми Хонда-Цівік, держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3, пошкодивши
вказаний автомобіль, чим порушив вимоги п.п. 12.9,14.6 ПДР Укураїни..

Вина
ОСОБА_2 підтверджується: схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП, поясненням
ОСОБА_3., що знаходяться в адміністративній справі.

Зважаючи на те,
що вказане адмінпорушення ОСОБА_1 вчинив більше двох місяців назад, на підставі
ст.38 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1,
1960    року народження від
адміністративної відповідальності в зв'язку з стоком терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
10 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ,  15.12.2006 года
в 13:00 час,  в с. Варваровка,  Юрьевского района Днепропетровской области,  управлял мотоциклом ММВЗ,  без н/з,
который своевременно не прошел государственный технический осмотр,  чем нарушил п.31.3 "Б" ПДД Украины.
ОСОБА_1  в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при составлении
протокола не отрицал,  ходатайств о
переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 ,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №051412 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1  подлежит
квалификации по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины,  как управление водителем
транспортным средством,  которое
своевременно не прошло государственный технический осмотр.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283 ,  284 ч. 1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 6 годин 00 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобому ДЕО Ланос,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по пр. Ілліча в м.  Донецьку,
на якому було встановлено газове обладнання без відповідної
реєстрації,  чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 22 липня 2007 року біля 6 годин 00 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги
ПДР,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт. 121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1. КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3 -9444 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.  Чудей,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2007 року о 14 год.
00 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмнельницького,  керуючи транспортним засобом марки Форд,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3935/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-ого MB ДАІ
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України
в   Чернігівській   області,
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
о 18 год. 18 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4080/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                    м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.08,2007року в 15 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки Фіат, номерний знак
НОМЕР_1,в с Гряда Львівської області,здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.