overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
мешканця с Остра,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого ,  за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.08.2007 року,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107",  державний номер
НОМЕР_1 в м.  Чернівці,
по вул.  Хотинській, 43 не
дотримався безпечної швидкості руху.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення не зазначено наслідків,  передбачених
ст.  124 КУпАП,  як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони
правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2498/07р.
23 жовтня 2007 року                                                                                           м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  працює водієм в ПОП "Деркачів
Хутір". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
121ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
10.08.07р. порушив п. 31.3 ПДР України. В його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  121 ч. 1 КпАП України. На час надходження
справи до суду,  для розгляду
закінчився,  передбачений  ст.  38
КпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст. ст 247,
283,  284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1425/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.10.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.08.2007 року о 14 год.
30 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1,  у с Сойми,  не бувши пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 (в) Правил дорожнього
руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременем
безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і
те,  що до адмінвідповідальності він
притягається вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу на
суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.
Справа № 3-7479-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року народження жителя с.  Пригородок Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 16 год. 10 хв. в
с.  Рукшин Хотинського р-ну керуючи
автомобілем марки М-412 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045041 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2007 о
19-05 годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.8.10 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «GEELY» держномер
НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2020/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
року                                       смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя  с.  Аршичин Млинівського
району Рівненської області

місце
роботи,  посада : не працюючого

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  28 липня 2007 року,  близько 10.20 год.,  керував
транспортним засобом «Ява 350» № /НОМЕР_1
/ в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28 липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в які
виразились в керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1289/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                               смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15
серпня 2007 року в с.Н.Ворота о 08.15 годині гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем Марки М-2140 н/з НОМЕР_1 в якого не працює стоянкова гальмова
система, чим порушив п.31.4.1 /д/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за №015732 від 15.08.2007
року.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини , а саме те
що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа 3 -7831
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 року о 16 год.
40 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим поруши вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-8285 2007р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелок І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Ясени Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  23.10.2007 р. 15:00 год. керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинська, 47 здійснив
обгін на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на шдставї
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5769/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ташкентській області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 2 серпня 2007
року о 20 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом ІЖ-412, д/нНОМЕР_1, на
55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
швидкості руху до 50 км/год), рухався із швидкістю 77 км/год, перевисивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.
12.9-б Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 10 /десять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_118.07.1977 року народження, жителя с. Їжівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.2007 року о 16 год.
35 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним
засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійнив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_11977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
( вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 35 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - Гагарина
не уменьшая скорости приблизился к не регулированному пешеходному переходу на
котором находились пешеходы и не остановился,
чем создал препятствие пешеходам.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч.3 КоАП Укранны и назначить ему наказание в
виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7347-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження
жителя с Поляна
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 серпня 2007 року в 14 год. 30 хв. в м.
Хотин по вул. Св. Покровській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304460 від
31.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Поляна
1961 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5913 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ЗАЗ-110247» державний
номерний знакНОМЕР_1у м.  Горлівка по
вул.  Мініна і Пожарського,  в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху
України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-7077/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року.                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Донецького взводу,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в сЯблунівка Костянтинівського району Донецької
області,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.09.2007 року о 10 годині 35 хвилин на 55
км а/ш Слов*янськ-Маріу-поль,  керував
мотоциклом марки ММВЗ-3,  державний номер
НОМЕР_1,  без мотошлому,  чим порушив п.п. 2.3 - г Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення - штраф у
сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 09
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет по
Костянтинівському районі,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
10 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Ферганской области,  гражданина Украины,  не работающего,  инвалида 1-ой группы,  прописанного и проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года УИМ Джанкойского ГРО в отношении ОСОБА_1 составлен
административный материал в том,  что он 13.09.2007
года около 08.00 часов по месту жительства:
АДРЕСА_1,  устоил скандал в семье,  кричал на свою жену ОСОБА_2 и детей,  требовал от нее спиртное,  чем совершил психологическое насилие в семье.
Своими действиями совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
· протоколом об административном правонарушении
№ 007539 от 13.09.2007
· заявлением ОСОБА_2 в Джанкойский ГРО о принятии мер к ее мужу,  который оказывает на нее психологическое
-иными материалами дела.
С учетом обстоятельств
правонарушения,  сведений о личности
правонарушителя,  считаю,  что его вина доказана,  необходимо подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа.
ст. 27,  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного по  ст.  173-2 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

Справа №3-1285/07

19
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.3 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.
2007 року в с.Н.Ворота о 08.25 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки , чим порушив пункт 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1.
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №012663 від 12.08.2007 року   .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі винуобставини, а саме те,
що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
283; 284 , ч.3 ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  18.08.2007 р. біля 1
год. 45 хв. в
м.  Болехів по вул.  Стрийській,
водій керуючи автомобілем Мерседес-Даймер д/н НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1 додаток 2.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями розмітки прохзної
частини шляхів.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1971 р.н., мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1.
15.08.2007 року біля 14 години в с
Лашківка, керуючи автомобілем "Нісссан", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ?

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.