overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3138/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючу,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 17.00 годині вАДРЕСА_2 на території рибоконсервного
комбінатуІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1здійснив наїзд на пішоходів,  з місця ДТП
поїхав.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122-2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122-2  КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   восьми неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 156 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 12 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці по вул.  Калинівська, в порушення п.10.4. Правил
дорожнього руху України, здійснив розворот ліворуч з крайньої правої смуги
проїзної частини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки Київської області,  громадянки України,  непрацюючої,
проживає: АДРЕСА_1,  та
зареєстрована: АДРЕСА_2

за  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  недостатньо приділяє уваги щодо виховання
своєї неповнолітньої доньки,
ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  внаслідок чого остання без
дозволу 26.09.2007 року пішла із дому та повернулася лише 27.09.2007 року.

ОСОБА_1.,  у судове засідання з'явилася,  свою вину визнала.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1.,
та її поясненнями,  в яких вона
визнала свою вину.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушниці,  суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 184 ч.2 КпАП України,
-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
184 КУпАП та застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 51 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1413/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року    Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 -го Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення СВ НОМЕР_1від 11.11.2007 року вбачається, що 11
листопада 2007 року о 16 годині 20 хвилин на 63 км автодороги Мо 2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем В - 21093, д/н НОМЕР_2, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1. ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення СВ НОМЕР_1від
11.11.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1963
р.н.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює за
ст.  121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007
року о 17 год. 000 хв.
в м.  Ізяслав по вул.  Б.Хмельницького керував транспортним засобом
«МТЗ 82» д/н НОМЕР_1 при цьому буксировав
причіп без державного номерного знака(причіп),  чим порушив п 2.9 в ПДР.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1.  вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 4,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-7254/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                      м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м.  Костянтинівка Донецької
області,  громадянки України,  директора ПП "Сагун",  яка проживає вАДРЕСА_1,  - за
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  якій роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є директором ПП "Сагун",  розташованого по вул.  Октябрській,
299,  м.  Костянтинівка Донецької області,  21 вересня 2007 року о 20 годині 20 хвилин
порушила встановлений порядок проведення розрахунків,  а саме,
розрахункова операція не була проведена з використанням РРО,  не був роздрукований і виданий на руки
покупцю розрахунковий документ встановленого зразка на повну суму покупки,  не була забезпечена відповідність наявної
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно
денного звіту РРО,  про що за
результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ складений акт №
05140113/23-41 від 24 вересня 2007 року,
з приводу порушення п.п. 1, 2,
13  ст. 3 Закону України
№265/95-ВР від 6 липня 1995 року „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривні.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 22 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
22 січня 2008 року.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1872/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 12 год.
05 хв. на 90 км.  а/д. Київ - Суми
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21150 д/н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався при цьому
із швидкістю 63 км/год.,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні під час розгляду протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До  ОСОБА_1застосувати  адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7839
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, 1-ий хлібокомбінат водій, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року в 07 год.
15 хв., керуючи т/з марки ГАЗ 330210 д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Головній,
в якому додатково встановлено газове обладнання без відповідного дозволу ДАІ,
чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.11.2007
р. суддя
Суворовського районого
суду м.  Херсона Головко О. В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсона,
не працює,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -ВСТАНОВИВ

05.10.2007
року о 12.35 ОСОБА_1  керуючи автомобілем
Тойота,  державний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м.  Херсоні по пр.
Ушакова на дорозі,  яка має дві смуги
руху в кожному напрямі,  здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху та пересік подвійну суцільну лінію дорожної розмітки

Керуючись  ст.
283-285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на 8 грн 50 коп.(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 5Л 1.2007 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:                       Головко
О. В.

Постанову
направлено    правопорушнику    "______ "          _________     2007
року

рекомендованим листом
для добровільної сплати штрафу.
Справа № 3-7908/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Чутове Полтавської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
17.11.2007 року близько 20 год.47 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1   в м. Полтаві по
вул. Фрунзе
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
17.11.2007 року.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7441/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                  м.  Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС ВДАІ М. Маріуполь,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає
поАДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  10.10.2007 року о 09 годині 05 хвилин,  в м.
Маріуполь на перехресті пр.Металургів-вул. 7 Парт з*їзду,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3.
"є" Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КупАП,  - порушення правил проїзду сигналов світлофора.
Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 23 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 23
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-2849/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1985 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працює
інженером-конструктором на КМЗ,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ

13
жовтня 2007 року о 17 год.
25 хв. на 115 км
автодороги Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  перевищив максимально допустиму швидкість
руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості руху 50 км/год, рухався
зі швидкістю 77 км/год,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1визнав повністю,  та по суті скоєного пояснив,  що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення,  в чому кається.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 111757, та свідченнями даними порушником в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
20 сентября 2007г.                                                     г.  Херсон
Судья
местного суда Суворовского района г. Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев материалы,
поступившие от государственной инспекции труда Херсонской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Херсон,
украинец, гр. Украины, проживающий АДРЕСА_1имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, работающий частным предпринимателем, по ст. 41 ч.1 КУпАП Украины,-
ОСОБА_1, осуществляя
предпринимательскую деятельность в торговом отделе «Атлетик-Спорт», который
расположен в помещении ЦУМа допустил невыполнение норм трудового
законодательства, что привело к нарушениям, а именно: отсутствуют трудовые
договора с наймаными работниками, не ведутся табеля учета использования
рабочего времени, график ежегодных отпусков, система оплаты труда не
систематизированна, не производится доплата за сверхурочную работу, график
сменности не ведется и отсутствует.
признал свою вину по части предъявленных ему требований и пояснил, что на
сегодняшний день несоответствия с законодательством в работе устранены в полном
объеме, о чем свидетельствуют предоставленные документы.
действительно допустил нарушения требований законодательства о труде, однако
вышеуказанные правонарушения устранены и считаю возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности в связи с малозначитель ностыо правонарушения.
Руководствуясь ст. 41 ч.1, 22 КУпАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУпАП Украины.
ОСОБА_1 от админответственности, предусмотренной ст.41 ч.1 КУпАП Украины и ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
20.09.2007г. Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление  направлено
правонарушителю _________________________       2007
года рекомендованной почтой.
№ 3-6904/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року                                                          м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
м. Донецьк,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.09.2007 року о 19 годині 30 хвилин,
на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104,
державний номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України - порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до ви­конання до 05 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа
№3-4581/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2007 року о 09 год.
15 хв. по вул.50р.Жовтня в М.Кіровограді, керуючи автомобілем В-11183, д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год." рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки М. Запоріжжя,  громадянки України,  яка не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2007
о 11-30 годині на 151 km а/д Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 в порушення п.п.12.9 ПДД
України,  керуючи транспортним засобом
«Деу-Ланос» держномер НОМЕР_1,  перевищила встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.