overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2452/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                               мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12.10 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF-СFеFнFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF-1, вF МF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF.ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF тFаF вFуFлF.ЛFеFнFіFнFгFрFаFдFсFьFкFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF  пFлFаFтFиF   чFиF   іFнFшFоFгFоF   зFаFрFоFбFіFтFкFуF,   пFеFнFсFіFїF   аFбFоF   сFтFиFпFеFнFдFіFїF  вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF   дFоF   чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем       України.

05 жовтня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року о 19.00 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем на вул. Ентузіастів в м. Дніпрорудний, наближаючись
до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не
зменшив швидкість руху та не зупинився, чим створив перешкоду у переході
проїзної частини дороги, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Купка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року ОСОБА_1. у смт.
Глибока по вул.
Незалежності,  керуючи
транспортним засобом марки "Форд Сієра" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3100 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 13.35 год. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1 .,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку стоп „Контроль", чим порушив п. 3.41 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1  вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова оголошена 12.06.2007 р.
Справа №3-8625/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи транспортним
засобом - ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху
(п. 2.3) - порушив правила користування ременями безпеки, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 3 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення. Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою
у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 3 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді
попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1534 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

5
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 9 годині 05 хвилин в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 Керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  тремтіння кінцівок рук). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у нарколога відмовився в присутності
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. До Куйбишевського районного суду матеріали надійшли
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.
октября 2007 г.                              Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил от роты ДПС при УГАИ г.Луганска в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1работающего ТОО «МТК»-
водителем,  проживает: АДРЕСА_1
22.08..2007 г. в 08-50 часов,  гр.ОСОБА_1на посту ГАИ г.Счастье управлял
транспортным средством ГАЗ-53 гн НОМЕР_1,
на котором установлена цистерна не зарегистрированная в установленном
порядке,  чем нарушил п. 30.1 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 3-х не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 522807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на ТуреччиниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя Туреччини , АДРЕСА_1
за  ст.  352 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці приховав від митного контролю 245 гривень України які
знаходились в правій кишені штанів,
одягнутих на ньому. Дані гроші були виявлені під час особистого огляду.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні  ст.  352 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст. 352 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392, 393 МК України,  керуючись
ст. 41 Конституції України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1жума
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених 245 гривень України у дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4705/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони ,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Лукашівка Чорнобаївського району
Черкаської області,  не судимого,  працюючого в ПСП « Правда»,  бджолярем , одруженого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався ,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, --за  ст. 85
ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24
вересня 2007 року   біля 23 год ловив рибу   сіткою ,
на території Сулинського державного заказника біля с Лящівка
Чорнобаївського району,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку,  рибу карась - 7
шт., окунь - 3 шт.,  загальною вагою -5 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,  щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 60 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
-

за  ст.
126 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
смт.  Буштино,  керував автомобілем марки „Таврія" без
д.н.,  не маючи при собі посвідчення
водія,  чим порушив п.2.1 ПДР України.

До
матеріалів адміністративної справи доданий протокол № 008675,  однак в даному протоколі не вказана дата
скоїння правопорушення та державний знак автомобіля,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
126 ч. 1 КУпАП - повернути Тячівському МРВ УМВС України,    для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-195/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2007
року приблизно о 1 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не
реагував, намагався затіяти бійку.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину
у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Автономной Республики Крым,  работающего СООО «Русь» водитель,  проживающего по адресу АДРЕСА_1по  ст.  130
07.09.2007 года в 18.35 часов с.  Октябрьское,
Первомайского района,  АР
«НОМЕР_1»,  с признаками алкогольного
опьянения,  от продутия трубки «Контроль
трезвости» и медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых,  чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе,
объяснениями понятых,
имеющимися    в          материалах    дела,
а    также    личным
правонарушителя при рассмотрении
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности,  совершения
правонарушения,  личность
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,  а также принимая
во внимание то,  что правонарушитель
совершил правонарушение впервые,
ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  22,  284 КУоАП ,
делу   ОСОБА_1прекратить,  ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3-8628/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007 року біля 23 годин 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗA3,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Постишева у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 2 червня 2007 року біля
23 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-7927/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Одеської області, громадянина
України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, - по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 10-30 год. вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_1по вул. Стефанова - вул.
Хлібозаводська в м. Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал світлофора та
скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі н.з. НОМЕР_2, вод. ОСОБА_2., чим порушив п.
8.7.3 ПДР України. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№052284, протоколом огляду місця ДТП
від 28.07.2007 року, схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
124, ст.ст.283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  підприємця,  не судиму,
-

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня
2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено перевірку
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що в АДРЕСА_2,  який належить суб'єкту підприємницької
діяльності - ПП ОСОБА_2 Перевіркою виявлено порушення продавцемОСОБА_1
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме:

·     розрахункову
операцію не проведено через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим
роботи реєстратор розрахункових операцій;

·
розрахунковий документ покупцеві не видано;

·     не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  що зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким
чином,  порушено п. 1,  2,
13  ст.  З ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

В суд на
17.08.2007 року правопорушниця не з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про
дату і годину розгляду справи була повідомлена.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 068225 від 13.07.2007 року,  актом перевірки від 13.07.2007 року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.