overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телепшан О.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,  водія ТзОВ «ПТГЛ»-

встановив:

18
листопада 2007 року,  біля 08 години 50
хвилин в м.  Чернівці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Пежо Партнер" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  рухався
в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 18 листопада 2007
року,  біля 08 години 50 хвилин в м.  Чернівці керуючи автомобілем "Пежо
Партнер" рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №035610 від 18 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4708/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 року в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Орджонікідзе-Медведєва виїхав за світлофорний
об"єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа N 3- 8934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року ОСОБА_1 при проходженні митного контролю на митному посту "Порубне" Вадул-Сіретської митниці не
задекларував та не заявив при усному
опитуванні валюту України в сумі 700 грн. яка знаходилась у портмоне, що лежало на нижньому спальному місці для водія в
салоні автомобіля. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив клопотання про відкладення
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст. 340 МК України,
ст.ст.386, 389,390, 391,392,   393 МК
України, керуючись ст. 41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі
700 грн. в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню, не підлягає.
Справа №3-3888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.  Одеси
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 3.40 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7887/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007
року близько 22 год.
10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Половка перевищив
встановлену швидкість,  обмежену дорожнім
знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20
км/ год. та рухався зі швидкістю 72 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 22.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2007 року о 17 годині ОСОБА_1
у м.  Чернівці по
вул.  Вініченко,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21112" номерний знак НОМЕР_1,  не
дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки
"Фольцваген транспортер" номерний знак НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1  ст. 124 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Дело №
19 ноября 2007 года судья Суворовского районного
суда г. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Херсоне,  не работающей,  проживающей АДРЕСА_1,  по  ст.  122-2 КУоАП,
отношении водителя ОСОБА_1. был составлен административный протокол,  из которого следует,  что 11.10.2007г. около 14-00 час.
в г. Херсоне водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем,  при
ОСОБА_2. и съехала с
места ДТП,  чем нарушила  ст.  122-2 КУоАП.
Суд,
исследовав материалы административного дела,  заслушав пояснения нарушителя,  которая признала свою вину,  пояснив,
что первым съехал с места ДТП виновник ДТП,  а потом уже она. О том,  что съезжать с места нельзя она не знала.
Машины стояли прямо посреди дороги.
Таким образом суд считает,  что вина нарушителя доказана и водителя
ОСОБА_1. следует привлечь к административной ответственности по  ст.  122-2 КУоАП.
Учитывая,  что правонарушение совершено впервые,  нарушитель не причинил материального
вреда,  виновником ДТП не является,  правонарушение является
малозначительным,  суд считает
возможным,  в порядке  ст.  22 КУоАП,  освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
Освободить ОСОБА_1 от . административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 19.11.07г.
23 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
23.08.2007г. в 18.15 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
№ НОМЕР_1в г.
Донецке по ул. Артемовской, не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3329/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
МВДАІ м.  Генічеськ України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює,

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11.07.2007 року об 09-30 годин в
АДРЕСА_2керуючи т.зІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1 на перехресті доріг повертаючи
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху ,
чим порушив п 10.5 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно  ст.
122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-76692007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області,  Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який керуючи
транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.  Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст.  122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7949/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1в с т а но ви в:

09.03.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більше ніж передбачено заводом виготовником, чим порушив п. 21.1 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7. 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985
р.н.,  мешканця с Борівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 вересня 2007 року біля 10 години в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз"
державний НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху
таким,  що не пройшов державного
технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 22год.05хв., ОСОБА_1.,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-9530/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, працюючого
інженером ТОВ "Харвестіндустріалес", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 06-30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна
(площа Фестивальна) м. Запоріжжя,
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №151896.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-19102007p
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з полку ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження,
проживаючого в м.  Чигирині,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 жовтня 2007 року о 13 год.
00 хв. на 21 км ад Київ - Ковель керував автомобілем ВАЗ 2104,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив,  що порушив
правила обгону.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-9068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   мешканця АДРЕСА_1,   за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Шевроле",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в м.
Чернівці по вул.  Калинівська
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7682/2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.1972 року народження, уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1., 31.07.2007 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ-32213", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові на площі Конституції,  15, скоїв зупинку-стоянку у другому ряді, чим порушив 15.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №007201 від 31.07.2007 року та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись  ст.   ст. 27,  122 ч.2,  248-249, 279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці приховав від
митного контролю цигарки вітчизняного виробництва 'SAINT GEORGE' в кількості 230 пачок цигарок,
загальною вартістю 310,50 грн., які
знаходились в конструктивній порожнині автомобіля ВАЗ 21013 державний
номер НОМЕР_1 1985 року випуску між переднім правим крилом, пластмасовим підкрилком та стінкою моторного
відсіку, в конструктивній порожнині автомобіля
між переднім лівим крилом пластмасовим підкрилком та стінкою моторного загальною
вартістю 2992 грн.

Виявлені цигарки ОСОБА_1 визнав
своєю власністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно приховав дані цигарки в автомобілі. Задекларував тільки один
блок.Просить застосувати конфіскацію схованих товару та автомобіля.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 352 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст. 352 МК України, ст. 386, 389, 390, 391, 392, 393 МК
України, керуючись ст. 41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації прихованого товару - 230 пачок цигарок "SAINT GEORGE' загальною вартістю 310,50 гривень з конфіскацією автомобіля 'ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 1985 року випуску вартістю
2992 грн. в доход держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати по справі в сумі 230 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.