overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4949/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Криволука Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 10 год.
30 хв. в м.  Бучачі по вул.  Галицькій гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«06»
грудня 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника прикордонної застави «Сокиряни»
Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженки
та жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,  громадянки РФ,  про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановила:

ОСОБА_1.,  громадянка РФ,  06.12.2007 року перебувала в межах
прикордонної смуги в районі станції Сокиряни на території Сокирянської міської
ради Чернівецької області без імміграційної картки,  чим порушила п.19 постанови КМУ №1074 від
29.12.1995 року «Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства,  їх виїзду з України,  транзитного проїзду через її територію».

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнала свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗРУ № 011503 від 06.12.2007 року та рапортом молодшого інспектора прикордонної
служби від 06.122.2007 року.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують її відповідальність,  не встановлено.

ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

З
урахуванням особи правопорушниці,  її
поведінки до та після вчинення правопорушення,
обставини,  що пом'якшує
відповідальність,  є підстави для притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
203 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
203 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 18 часов 30 минут,  в г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,  50  грн.
Постановление не обжалует
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
22.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№3-5153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. ,  25.11.2007 року біля 14 год. 50 хв.,  в
смт.  Кельменці,  керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6072-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1986 року народження жителя с
Ширівці Хотинського району,  не
працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 серпня 2007
року в 19 год. 50 хв. в
м.  Кам'нець-Подільський Хмельницької
області  керував автомобілем марки
ІЖ-21254 номерний знак НОМЕР_1,
встановлено сигнальний пристрій «сирена» без дозволу ДАІ.

чим порушив п.
32.1. ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037788 від 03.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1986 року народження жителя с Ширівці
Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  ООО "Нар",  заместитель директора,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Белгород, громадянина Росії, який не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах

справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2007 о
07-00 годині на 195 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Рено» держномер НОМЕР_1 в порушення п.п.14.6 ПДД України, здійснив
обгін на перехресті.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-3927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області наОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Коболчин Сокирянського району Чернівецької області,  не працюючого,  про притягнення його до ад­міністративної
відповідальності за  ст. 122 ч, 2 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 09 гад. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Новодністровськ Чернівецької області,  ке­руючи мотоциклом марки
"Днепр-11" д.н.НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 "г" ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 "г" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,  од­нак з протоколу встановлено,  що він попереджений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 044856 від 21.09.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КпАП Украї­ни та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що підтверджується повним визнанням вини,

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 " КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.    "
Справа № 3-5970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2101" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8217 2007р,
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли

від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Сторожинецького    р-ну    Чернівецької    області,                         громадянина    України,

непрацюючого за
ч. 1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 р. 11:15 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Михальча
Сторожинецького р-ну здійснив обгін іншого траснпортного засобу на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адмшістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягай
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за  ст.
ст.  121 ч. 4,  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7
листопада 2007 року о 14:00 в с
Тополі Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Привокзальна ОСОБА_1. керував транспортним засобом МТ-11 без державного
номерного знаку та з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини,  почервоніння
очей),  від медичного огляду та огляду з
застосуванням трубки "Контроль тверезості" відмовився в присутності
двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092057,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені  ст.   ст.  121 ч.
4,  130 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами без державного номерного знаку,
та в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.  ст.  121 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2377/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                      смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина У країни

жителя   с
Пісників Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28 вересня 2007 року о 12.55 год.,
в с Озерце Ківецівського району Волинської області,  керував транспортним засобом
„Мерседес-Бенс»,  № /НОМЕР_1 /,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома,  хоча про день
слухання справи він був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 121 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8866 за
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,  які надійшли від Державтоінспекції УДАІ УМВС
України Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Тисовець Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року о 19 год. 11 хв. в с. Вовчківці Снятинського району керував
автомобілем марки Мерседес Бене номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 28 км/год,  рухався із швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Тисовець Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
ЗАТ «Дворічанський елеватор»-водієм, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 18:45 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії,3, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058621 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями - ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3/8822 за
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Стара
Жадова Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.11.2007 року о 14 год.
45 хв. в населеному пункті с. Михальча Сторожинецького району керував
автомобілем марки З A3 110307 номерний знак
НОМЕР_1 рухався із швидкістю 86 км/год,  перевищив швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Стара Жадова
Сторожинецького     району,       Чернівецької     області      накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.