overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-645607
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 18-45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-382132 д.н. НОМЕР_1, на 81 км. ад.
Слав»янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 75 км/год., де швидкість руху
обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км.год», перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмАгод, чим порушив п.
12.9. ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31
січня 2007 року о 09-25 годині на перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ТАЗ-2705",  державний номер НОМЕР_1,  здіснив рух на заборонний (червоний) сигнал
світдофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-8451/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р., о 10-20год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Шкода
Октавія» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів перевищив швидкість
більше ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 105км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2351/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 8 - го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего в фирме ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.
ОСОБА_1. 24.04.2007 года в 14.30 часов, на автодороге г. Красноперекопс, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерной
зарегистрировал транспортное средство в органах ГАИ в установленный законом
срок, чем нарушил п.п. 30.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-9553/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №
135652 , який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

45 за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 10 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 "в"їзд
заборонено", чим порушив пр.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 8 грн 50 коп. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 6 часов 25 минут,  управлял транспортным средством
Плимут-неон,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 35 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007  року
біля  10год.  30хв.,
ОСОБА_1,  на

Комунальному
ринку, у м. Херсоні по вул. Миру, реалізовував живу рибу, без відповідного
дозволу, накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.88-1, ст.ст.221,2 68 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби:
карась - 08кг.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-5739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року на 432 км.  автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка
о 14-47 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фіат-Дукато р.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.12.6 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
25.06.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст.
122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в 14 часов 55 минут на перекрестке
ул.Панфиловцев-пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не выполнил требования дорожного знака 5.18 «Направление движения прямо»,
осуществил разворот.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ч. 2 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7630/07
08 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Оргеев Молдова, гражданина Украины, работающего руководителем ООО
«Риод», проживающего по адресу,АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
24.09.2007 года при проверке ООО «Риод»
расположенного по адресу г. АДРЕСА_1 установлено факты несвоевременной подачи
платежного поручения в банк на оплату налога на доход. При сроке
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснениями
правонарушителя считает вину ОСОБА_1. в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 251, 252, ст.
Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1     подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда, держ.
НОМЕР_1, о 09.25 год. по
пл. Перемоги в м. Київі проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-4742/2007
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего директором ОАО « Харьковская
автобаза №3", проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 163 -2 КУоАП, судья -
08 июня 2007 года, при проверке ОАО «Харьковская автобаза № 3», расположенного по юридическому адресу: Харьков,
въезд Плодовый 1, директором
которого является ОСОБА_1. установлено несвоевременная подача платежных
документов в учреждение банка о оплате НДС по декларации за апрель 2007 года, а именно налог оплачен 31.05.2007 года, при сроке оплаты до 31.05.2007 года, чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами», в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
отдела местных, ресурсных и неналоговых платежей составлен протокол об
административном правонарушении № 85.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1. просит рассматривать
дело в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 /сто
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3139/07
ПОСТАНОВА

21
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1965 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року о 11 годині 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Ивека" номерний знак
НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську Дншропетрівської області по пр.
Правди, не надав дорогу транспортному засобу, на якому був встановлений спеціальний
звуковий сигнал, чим порушив п. 3.2 ПДР України и та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но може бути опротестовано.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження

Місце
народження:      Дніпропетровська  область

Місце
роботи:               підприємець

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За
ч.   4
ст.  121     Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
о 13.10 год. водій
ОСОБА_1        керував автомобілем,  який не зареєстрований у встановленому
порядку.

На
основі викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3852/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

04 липня 2007 року о 1035 год наІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив

обгін на ділянці дороги,
що має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п. 14.6 (є) ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП

стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1981 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
03.08.2007 г. в 12-40 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул.Леппика - ул.Гоголя,  проехал перекресток на запрещенный сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3 - 4769/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Міщанського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.9 розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1985 р.н., мешканця с.

Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області,

непрацюючого,   за
ст.   121   ч.   4  Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
21.06.2007 року біля 15 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керував
автомобілем " ЗАЗ-1102" без номерного знаку.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 4
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п"ять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4337/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

09 вересня 2007 року о 0735 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Тисменецькій гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ^

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о
15год.30хв. ОСОБА_1,  на а/ш
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  керуючи
транспортним засобом,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив пункт 3.25 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.