overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1848/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 10:15 год,  на 68 км.  а/д Н-Каховка-Генічеськ,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Своїми діями порушив вимоги п.3.25 Правил дорожнього
руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-10
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Семенівка Полтавської області, житель с Паніванівка
Семенівського району Полтавської області, працює ВАТ „Полтаваплемсервіс",
ідентифікаційний номер не відомий

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 18,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області по вул. Матросова гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурними словами в присутності
громадян вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції хватався
за формений одяг намагався втекти на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на
1(одну) добу з урахуванням часу його затримання з 19,02,2007 року з 18,00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області

В.О.Любицький
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який не виконав вимоги дорожніх
знаків,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 4.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 4.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1668/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  187ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
16.04.2007 року був відсутній в домоволодінню знаходячись під адміністративним надзором з 22 години до
06 години. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 187ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007 року Сосницький районний суд в
складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.
М. Устя Сосницького ,
працюючого ПСП ім.  Довженка,  механізатора ,    за
ст.  121 ч.4   КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 14 год 50 хв на
а/д Сосниця - Борзна керував трактором МТЗ - 82 д/з НОМЕР_1 не мав номерного
знаку на причепі.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що
на а/д Сосниця - Борзна керував трактором МТЗ   та не мав номерного знаку на причепі.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.4
КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
не маг

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 51 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4
КУпАП      і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51 грн на користь держави.
Справа № 3-2905 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив п. 31.3.Б. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  121 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена
до                                            Справа
№
3-1744

30 серпня 2007 року                                                                  2007р.

Набрала чинності 30 травня 2007
року

ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в

Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м.Херсчона, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу
Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007
року в м.каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.п.12.4 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Украіни.

ОСОБА_1
свою вину визнав при складанні протоколу. Інші докази
суду не надані. Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адмііністративне стягнення у
вигляді адмінистративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5287/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого: ПП «Гасік» водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
04.04. 2007 року о 09-55 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем КРАЗ д.н. АН НОМЕР_1 ВС
у м. Донецьку по пр. Ілліча- «Мотель» не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
здійснив рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 -г ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. суддя Оболонського
районного суду м.Києва ШЕВЧЕНКО Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції
Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої: в АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року при перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором
ІНФОРМАЦІЯ_4, розташованого по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків, зборів (обов"язкових платежів), що підтверджується актом
перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_1 .

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлялася ,
причини неявки суду невідомі.

Вказане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

Відповідно
до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стяненню у вигляді штрафу
в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-834/2007р.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя сГорожанка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -
за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р.
близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  умисно вчиняв насильницькі
дії,  тобто,  ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними
словами,  шарпав за одяг,  на її зауваження припинити свої дії не
реагував внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілої.

Порушник
винним себе у вказаному визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом серії ТЕ №0041487 від 02.07.2007 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи,
а також з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності
вчиненого ним правопорушення,  даних про
його особу,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -539/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської
міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканки АДРЕСА_2 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3 за
ст. 163 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2006 року Миколаївської міжрайонної ДПІ був складений адміністративний
протокол про та, що під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 керівником якої є ОСОБА_2. а
головним бухгалтером є ОСОБА_1.
було встановлено правопорушення, а саме,
було порушено ведення податкового обліку за 2005-2006 роки.

ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. з
вказаним адміністративним правопорушенням згодні.

Керуючись ст.
163ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_2 штраф на користь державі в розмірі 85 гривень.

Накласти
на ОСОБА_1 штраф
на користь державі в розмірі 85 гривень.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА  іменем України

19
березня 2007
р.                                                                                               м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2007 р. о 19 год. 30 хв. за місцем проживання, вчинив сварку, в ході
якої, ображав нецензурною лайкою свою дружину, ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Цими
діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні і підтвердив
факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 173і КУпАП та керуючись
статтями 33,283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Справа №
3-1168 // 2007 рік                                                                                                                                           Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст.1732 КУпАП
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мазда
З", державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив вимоги п.16.11 ПДР України,
а саме, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автобусу марки
"СПВ Рута" державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим спричинив пошкодження транспортних
до суду не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3929- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року в 22год. 01хв. в с. Коровія Глибоцького
р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знакНОМЕР_1зі швидкістю 94 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0701025 чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
592720 від 22.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. РухотинІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-1267/2007 ПОСТАНОВА
p.  суддя  Млинівського районного суду  Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ
притягнення     до     адміністративної     відповідальності      ОСОБА_1
Володимировича, 1973
року народження, українець, громадянин України
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
адміністративне правопорушення від 12
вбачається, що ОСОБА_1 12
керуючи транспортним засобом «Фіат Скудо»
№ (НОМЕР_1) допустив порушення п. 12.4
правил дорожнього руху, які виразилися в перевищенні водіями транспортних
засобів швидкості руху.
до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення 12 березня 2007 року, а
матеріали для розгляду по суті надійшли 18
наведеного, керуючись ст. 38,
ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1
провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова остаточна.

Суддя

З оригіналом згідно. / Голова
Млинівського райсуду

А.П. Бандура Є.В. Одемчук
Справа: 3-1481/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В. І. Безусов
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 10-го МРВ ДАІ УМВС України в області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1980 року
народження ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він на автошляху Миколаївка - Н-Петрівка
керував моторолером без номерного знаку ,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився ,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КпАП.

По суті
правопорушення ОСОБА_1 в протоколі пояснив ,
що випив 200 гр. горілки,  після
чого керував моторолером ,  з порушенням
згоден.

На
підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст. . ст. 283 ,  284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255  /двісті п'ятдесят п'ять   /

гривень.
Справа №3-1447/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області,  проживає АДРЕСА_1,  не працює -за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року o 11
год 30 хв. гр. ОСОБА_1. на а/ш Одеса - Новоазовськ керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП. - порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-885/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         31
липня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го міжрайонного відділа ДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця     та мешканця   смт.
Романів  Житомирської  області,
громадянина України,  не
працюючого ,  за  ст.
ст.  122-2, 124, 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року в смт.  Романів по вул.  50 р. Жовтня ОСОБА_1,  керував мотоциклом д.н.НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  під час обгону
іншого транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу,  здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114
д.н.НОМЕР_2 після чого залишив місця скоєння ДТП.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.07.2007 року,  протоколом медичного
огляду для встановлення факту стану сп'яніння.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  ст.  122-2,
124,  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушень,
передбачених  ст.  ст.
122-2,  124,  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортним засобом строком на один рік.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -1573/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.07.2007
року.         Суддя Миколаївського
районного суду Одеської області Парій

І.О. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУMBС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 173-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року ОСОБА_1. скоїв насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2,
висловлювався в її адрес грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку в
с Антонюки
Миколаївського району Одеської області.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись ст.
173-2 ч.2 КПАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративний штраф на користь держави в розмірі 51
/п'ятдесят одної / гривні.