overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 Кодексу
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2007
року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Дейво"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в м.Чернівці по вул.Гагаріна, не пропустив
пішоходів, які знаходилися на пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належОним чином повідомленийро час та місце розгляду
справи та не заявив уду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1706-1707/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада
2007 p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС
при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1973р. народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 жовтня 2007 року в 10 год.
керував автомобілем ВАЗ-21099 д/нНОМЕР_1 в с. Дихтинець,  Путильського району,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив за  ст.

Крім
цього 10 жовтня 2007 року в 13 год.
в смт Путила на Поляка був складений адміністративний протокол за керування
автомобілем ВАЗ-21099 д/нНОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив за  ст.

В судове
засідання правопорушник не явився,  хоча
належно був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1.. в скоєні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративною стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини,  і керуючись
ст. 36 КупАП об'єднує дві адмінсправи в одне провадження.

Керуючись  ст.
ст.  36, 121 ч.1 КпАП
України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 34 тридцять чотири грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого інспектором
карантинної служби,  -

за  ст.
130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 07:20 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по вул.  Дзержинського,  61,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ВАЗ-21099,  номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп»яніння,  від продуття трубки «Контроль
тверезості» та медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 071895,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного,
сп»яніння.

В
судовому засіданні правопорушник надав клопотання ПКР
«Куп»янськ-Вузловий",  який просив
не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами,  в зв»язку з тим,  що посвідчення водія йому необхідне для
здійснення його трудових обов»язків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

постанова
остаточна.
Справа №3-118 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка.

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ смт Іванівка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  пенсіонера,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  13 грудня 2007 року о 09 год. 05 хв. в смт
Нижні Сірогози,  Херсонської
області,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  здійснив проїзд в зоні дії
знаку,  чим порушив п.8.4 «в» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю,  пояснивши,
що знак не помітив.

Оскільки
ОСОБА_1  не додержав вимоги дорожнього
знаку,  відповідальність за що
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-9525/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 20-20 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем З A3-1102 н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.
Українська м. Запоріжжя, при повороті праворуч не пропустив пішоходів, які
переходили дорогу на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне      правопорушення №153906.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-103/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007р.                                                                                                              м.Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О. І., розглянувши
матеріали, які надійшли від голо пристанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації
проживає АДРЕСА_1, пенсіонерка, за
ч.1 ст.203 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З 01.07.2007
року проживає в с. Стара Збур"ївка Голопристанського району без
реєстрації, чим порушила правела
перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1  по  даному  факту
вину  визнав  повністю,
у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи
й особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи
малозначність проступку, керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП
України закрити, оголосити усне зауваження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  м.
м.  Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Україна»-механізатором,  за  ст.
122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 07:35 в м.
Куп»янськ Куп»янського району Харківської області,  по вул. . Д.-Лучитського,  68,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123115,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
Справа
№3-1709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Сквирського РВ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.122 ч.2 КУпАП,

встановила:

11 жовтня 2007 року в 14 год.15 хв. в м.Сквира по вул.
Леніна гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, н.з.НОМЕР_1порушив
п.3.34Правил дорожнього руху: не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від  11.10.2007р. та його письмовими поясненнями у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.2,
ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2
КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 16год.00хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,
керуючи  транспортним  засобом,
при  повороті  праворуч
не  надав перевагу у русі
пішоходам, чим порушив  п. 16.2
"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Ульянівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  8 жовтня 2007
року о сьомій годині сорок три хвилини на 596 км.  автошляху «М - 12»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21011» номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив правила
користування ременями безпеки,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

тa матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2315
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

25 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: СТОВ "Віра" - головний
інженер.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року приблизно o1l год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м.
Чернігів перетнув перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1967 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.1-

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року о 18-00 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 на ац Знаменка- Луганськ 364 км. У населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год., порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч.   1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4/2008
ПОСТАНОВА

28.12.2007
року                                                              смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г.,  розглянувши матеріали які надійшли від ДІМ
Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року
близько 23.00 години ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1,  вчинив насильство в сім'ї відносно свого
батька ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3,
а саме: висловлювався брутальною лайкою,
виганяв з будинку,  погрожував
фізичною розправою,  чим порушив
вимоги  ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
вищевказане,  особу правопорушника,  визнання ним вини,  суддя вважає за необхідне піддати правопорушника
ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 2 доби.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 2 доби.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1952 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

26
серпня 2007 р. о 08-50
годині, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автобусом „ЛАЗ 695", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Університетській в м. Донецьку, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії
цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6126/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            29 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1953
року народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

01 вересня 2007 року приблизно о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Саманда н/з НОМЕР_1 на 158 км а/м Київ - Чоп
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3284/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  приватний підприємець у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  163-4 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року при перевірці приватного підприємцяОСОБА_1. встановлено неутримання та не
перерахування до бюджету сум податку на доход фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів,  чим порушила п.
7.1 ст 7 п 8.1.1.2 ЗУ « Про податок з доходів фізичних осіб»,  за що передбачена відповідальність згідно  ст.
163-4 чі КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  163-4 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  163-4 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6407/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      02 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

15 жовтня 2007
року приблизно о 08 годині 15 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО
нз НОМЕР_1 у м.
Донецьку проспект Ленінський -проспект Стадіонний в порушення вимог дорожнього
знаку 4.1. «рух прямо», скоїв поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд
02 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,
про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали,  які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності, громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,    не
працює      ,    проживає АДРЕСА_1 за  ст. 121ч4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи мотоциклом ІЖП-3 б/н без державного номерного
знаку       ,   чим порушив 2.9.13 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.
121ч4 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. , 121 ч.4, 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності   12 жовтня 2007року. Строк
пред»явлення до виконання на протязі 3-х років.