overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6032/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Цюрупинського
району Херсонської області,
що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 06г.25хв. по вул. Херсонській в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ОСОБА_1.,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 61км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год»,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7975-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року
народження житель с.
Крутеньки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 жовтня 2007
року в 14 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул.  Головна керував
автомобілем марки Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного
спяніння, від застосовання індикаторної трубки „КТ" та проходження
медогляду на станя спяніння, водій відмовився.

Чим порушив п.
2, 5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 048021 від 13.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

а ОСОБА_1 жителя
с. Крутеньки 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,
00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5685-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 10 год. 10 хв. в
м. Чернівці по М.Олімпіади керуючи

автомобілем
марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на

перехресті.

Чим
порушив п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012106 від
10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11966 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6983/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
30.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 12 год. 40 хв., в м.Киі'в, керуючи транспортним засобом
автомобілем Деу-Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу, яки переходив проїзну частину дороги на пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду пішоходних переходів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВА № 179430 від 30.08.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.3 КУпАП, однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення, визначений ст.38
КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Адміністративну справу про
притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адмінстягнення.
Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-7830-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року
народження жителька с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007
року в 11 год. 50 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керувала
автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1з непройденим державним технічним
оглядом.

Чим порушила п.
31, 36 ПДР, тобто допустила порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія СЕ № 045349 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Рукшин
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не. підлягає.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Лінійного
відділу на  ст. Рівне ЛУ на Львівській
залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
прож. АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого   ст. 173
КпАП України,

встановив  :

25
вересня 2007 року о 10 год.4 5 хв.
ОСОБА_1 поблизу громадського туалету на пероні залізничного вокзалу  ст. Рівне справляв свої фізіологічні
потреби,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст. 173 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст. 33,
ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2034/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23 серпня 2007 року о 20.00 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „Мерседес
Бенц",  № / НОМЕР_1/,
перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 98 км. /год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23
серпня2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2348
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Цілуйкове Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 15
годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Нещеретове Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичногоогляду ухилився шляхом
відмови, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6035-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження жителя с Колінківці,  Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

7 серпня 2007
року в 11 год. 25 хв. в
с.  Зарваниця Золонівського
району Львівської області,  керував
автомобілем марки "Івеко " номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість

чим порушив п.
12.96 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 789337 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1955
року народження жителя с
Колінківці,  Хотинського району
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн..

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцманъ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Буденець Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України за ч.1  ст. 122 КУпАП
України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
08.09-2007 р. о 15:40 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Глибочок
Сторожинецького р-ну Чернівецької області при встановленому обмеженні швидкості
руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 120 км. /год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4084 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ОСОБА_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської
області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

09.09.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак НОМЕР_1порушив
вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6915/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня  2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року близько 7 год. 43 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1    в м. Бердянськ
по вул. Макарова перевищив встановлену швидкість руху дорожнім знаком 3.29 на
23 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут",   чим порушив 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-6467/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02 вересня 2007 року о 08-45 годині,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410,  д/н НОМЕР_1,
на 55 км.  а./д. Слов*янськ -
Донецьк,  не надав дорогу транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9509/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
Херсон,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007
року біля 22.55 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пі2.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007
року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Ю.Савченко та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
207658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11963 року народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
„Коропський сирзавод" охоронцем за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 08 годині 40 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1  в м.
Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом «М - 21251»,  державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим
технічним оглядом за 2007 рік,  чим
порушив п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 14.09.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом «М - 21251»,  державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим
технічним оглядом за 2007 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6122-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с.
Чепоноси Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 липня 2007
року в 22 год. 30 хв.
на 266 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки РАФ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої
розмітки 1.1

чим порушив п.
1, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037541 від 31.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Чепоноси
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1426/07
Справа №3-1427/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий ,  про порушення ним   ч. 1
ст.  121,  ч.3
ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року о 22.14 годині в смт. Воловець гр.ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ 2101 ,  номерний знак НОМЕР_1на якому не працювала
стоянкова гальмова система,  чим порушив
п.31.4(г) ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП .

Крім
того 23.09.2007 року о 22.15 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.2.3(в) ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколів
про адміністративне правопорушення за № 024512 та №024513.

Відповідно   до
ч.2     ст. 36   КУпАП,
якщо   особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч.1
ст.  121, ч.3  ст. 121,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 121,  ч.3
ст. 121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення:

За ч.3  ст. 121 КУпАП - у виді попередження;

За ч.1  ст. 121 КупАп   - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.1  ст. 121
КУпАП у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.