overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця республіки Казахстан,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  слюсаря СТОВ «Промінь»,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 квітня 2007 року о 11.50 год.,
по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
М-412,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила перевезення
пасажирів,  а саме: перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину,
яка не досягла 12-річного віку,
чим порушив пункт 21.11(6) Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 12 травня 2007 року о 22 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем «Міцубіші» д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Рекордної
та Малиновського в місті Одесі здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал
світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2від 12 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
№ 3-2848"a"-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня    2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Пєнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 7-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     жителя с.
АДРЕСА_1,  водія таксі „Вояж",

за  ст.    121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

29.06.07 р. о 10 год. 37 хв. в м. Шепетівка по вул.  К.Маркса,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом зі зношеним пртектором шини заднього правого колеса, чим допустив
порушення п.31.4.5. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  згідно розглянутих матеріалів справи,  встановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді   штрафу в сумі   10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3/5-5521 2007год
03 августа 2007 года                                                                                  город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
Украины об Административных Правонарушениях,
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  была установлена несвоевременная
подача платежного поручения на перерасчет надлежащих к оплате налогов,  а именно: ІНФОРМАЦІЯ_3,  что было установлено Актом проверки.
ОСОБА_1  необходимо привлечь к административной
ответственности,  так как им были
нарушены требования п. 5  ст.  5 Закона Украины «О патентовании
параллельно некоторых видов предпринимательской деятельности» от 23.03.1996
года № 98N96-BP с изменениями и дополнениями от
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1  следует
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.
1,  п. 7  ст.  247,   ст.  284 КУоАП,  судья -
Административное дело в отношении
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р.
біля 16-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
Справа № 3-1759/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.07.2007 року о 13.30 год.,
в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 100 км./год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4834- 200 7р
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 пенсіонер

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_101.05.2007 року в 14 год.00 хв. під час
суперечки із сусідкою ОСОБА_2висловлювався в її адресу нецензурними словами,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 004416 від 11.06.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова, оскарженню не підлягає.
№3-1460/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.06.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської  області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,  жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада: водія ТзОВ "Топаз" за
ч.2  ст.
122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

22.05.2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 303 км.  автодороги Київ-Ковель керував автомобілем "КРАЗ" номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на ;перехресті
доріг,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1  не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.05.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,  Мащенко В.В. вчинив правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова  остаточна.
№3-4197/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого майстером виробництва у
Компанії «Алекс Восток»,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.3 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 15 годині 30 хвилин на 55
км. а/д Слов*янськ-Маріуполь , керуючи транспортним засобом В-21101, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3-в Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_128 червня 2007 року о 12 год.
35 хв. на 50 км автодороги
Кінті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем "Ренаулт",  номерний знакНОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху і при
обмеженні максимальної швидкості руху - 60 км/год рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 28.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1481/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця смт. Каланчак
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого менеджером ООО „Агросоюз
Херсон",

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року близько 13-50 годин в м. Херсон гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч з вул.
Р.Люксембург на вул. Філатова з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
дійсно здійснив поворот з виїздом на зустрічну смугу.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП- порушення водіями правил проїзду перехресть

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

-зач.1ст.130 Кп АП України,

встановила:

15.03.2007
року о 08
год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Пушкіна в
м.Сарни Рівненської області керував
транспортним засобом Опель Омега
н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 /
а /  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді
свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
014554.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати, зі
складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
оскільки 15.03.2007 р.
перед тим, як сісти за руль він
випив пляшку безалкогольного пива, а напередодні ввечері випив 3
бокали пива, тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і
пояснював працівникам ДАІ, однак вони
склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до
закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.130 КпАП України, керуючись
ст.22, 283, 284 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1089/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючий водієм ПП ОСОБА_2,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 23 год. 05 хв., по вул. Кремльовська в м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керував автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, державний номер НОМЕР_1, на
якому не працювало освітлення та габаритні вогні в темну пору доби.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил користування зовнішніми
освітлювальними приладами.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа
№3-4282 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.05.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2.007  р. о 09 год. 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. 12
Квітня в м. Запоріжжя, рухався по дорозі з одностороннім
рухом на зустріч транспортному потоку, чим порушив дод.І.5.5 ПДР України., що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 035358, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст, 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
8
(вісім) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 -9853/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з міжрайонного  відділу  ДАІ
м.  Донецька,  УДАЇ
УМВС  України  в
Донецькій  області  про притягнення до адміністративної відповідальності:                                        .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:                                                              .        .

25.04.2007 г. в 13 год 15 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 33021 ЗНГ д.н. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, на якому був
встановленний спеціальний звуковий сигнал типу "Сирена" без дозволу органів ДАІ, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
№3-15
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Судця Семенівського районного суду Полтавської області
Любицький В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Богданівка
Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області, пенсіонер, ідентифікаційний номер не відомий

за ст.ст.173-2ч.1,185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2007
року о 22,00 годині в
смт. Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство
відносно своєї дружини при цьому перебував в стані алкогольного сп"яніння
на зауваження не реагував.

Крім того, 5 лютого 2007 року о 22,00 годині в смт.
Семенівка Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,
хватався за формений одяг при цьому висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою
вину не визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи, а також
поясненнями свідків:

S Свідок ОСОБА_1 яка пояснила, що 4 лютого 2007 року її чоловік
ОСОБА_1 зв"язав її, душив, заливав горілкою, знущався, застосовував
фізичне та психологічне насильство, раніше також застосовував фізичне
насильство. S Свідок ОСОБА_2 який пояснив, що 4 лютого 2007 року він
дізнався від ОСОБА_1 що її чоловік ОСОБА_1 застосовував до неї фізичне
насильство. Також він дізнався, що гр. ОСОБА_1 і раніше застосовував до гр.
ОСОБА_1 фізичне насильство.

Суд, знаходить
доведеним факти правопорушень щодо фізичного насильства відносно дружини
ОСОБА_1 та непокору працівникам міліції.

Керуючись ст. 36
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб з
урахуванням часу його затримання з 05,02,2007
року о 22,00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
жовтня    2007 року                                                             Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  начальника Управління
вет.медицини

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 14 год.
42 хв. в М. Дніпропетровськ по вул.
Полтавське шосе,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21102
д.нНОМЕР_1на відрізку шляху позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 34 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл" №0309307.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-33-2172
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 p.
суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки" ВАЗ-21150 " в м.
Чернігові по вул.  Комсомольській
здійснив зупинку на тротуарі,  чим
порушив вимоги п. 15.10-В ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не
підлягає.