overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7477-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року
народження жителя с Ярівка
Хотинського р-ну, оператор ДП «Арго»

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 10 год. 30 хв. в
м. Хотині по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки АЗЛК 2102 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045034 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ярівка 1975 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2146/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
ІНФОРМАЦІЯ_2  Млинівської гімназії заст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 08 год
35 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
автомобілем «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін ближче за 50 м.
перед пішохідним переходом в населеному пункті, чим порушив П.14.6ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа 3 - 7665
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                        Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Тисовець Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_117.09.2007
р. о 20:40 год. в с. Великий
Кучурів по вул. .Центральній, 57 Сторожинецького району Чернівецької області
керував транспортним засобом марки «Ніссан» н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6347/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104
вересня 2007 року біля 13 години в с. Суховерхів Кіцманського району
Чернівецького району керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2310
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с. Олексіївка Білокуракинськогор-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 3 Кодексу
України про адмміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 9
годині 00 хвилин ОСОБА_1. в с.Білокуракине керуючи автомобілем при проїзді
пішоходного переходу не пропустив пішохода, який рухався по пішоходному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3- 4151
07 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал,  поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,   по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
21 августа 2007 года в 08 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь в на ул. Лесной в пгт Нижнегорский ,  управляя
автомобилем ВАЗ - 2103 гос.  номер НОМЕР_1 ,  не
выполнил требования дорожного знака «движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины  предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2152/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Корецького районного суду Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка,

- за ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року близько 11 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 в с. Весняне
по вул. Коротка Корецького району Рівненської області вчинила дрібні
хуліганські дії, висловлювалася нецензурними словами в громадському місці у присутності
малолітніх дітей, ігнорувала зауваження чим скоїла правопорушення
передбачене   ст.173 КУпАП.

Вину
свою гр. ОСОБА_1 визнала повністю та зобов'язалася більше подібного не вчиняти.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ №067698, поясненнями ОСОБА_2; поясненнями
ОСОБА_1

Згідно
характеристики № 44 від 12.09.2007 року з місця проживання гр. ОСОБА_1
зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4,
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у розмірі 51,00 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-983307
28  сентября     2007 год Судья
Джанкойского  горрайонного     суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
рассмотрев материалы,
поступившие из    ЛО на  ст.
Джанкой ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,  не   работает,  проживающего     АДРЕСА_1 по статье 160 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в18 час 00 мин ОСОБА_1 находясь на перроне станции торговал в не установленном месте
дынями    ,  нарушил
правила торговли Своими действия совершила админправонарушение
предусмотренное  ст.  160 ч.1
КоАП Украины Вину признала,
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от   16.08.2007 года,
объяснением правонарушителя
торговал   так   как
необходимы   деньги,    трудное материальное положение в семье.
С учетом обстоятельств дела считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа без
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении админправонарушения
предусмотренного  ст.  160 ч.1
КоАП Украины и назначить наказание
в виде штрафа в сумме 17 грн
бюджет г.Джанкоя                21081100 код ЕГРПОУ 34740824 банк ГУ ДКУ в АРК       в г. Симферополь МФО 824026  без
конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-6429/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов*янського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
20.07.2007 о 12 год. 40 хв.
на 671 км а/ш Київ-Довжанський, керуючи автомобілем Ваз 2107, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті скоїв обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6
"а" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2063
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинське відділення
ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює
Білокуракинський елеватор контролер

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007
року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1.  в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом при переїзді жд переїзду не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Стоп» проїзд без зупинки заборонено,  чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 123 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.
№3-4640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О .Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  20.10.2007 року,  біля 09 год.
50 хв.,  в м. Чернівці,  керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-2201/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского  городского  суда
Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в
суда    города    Армянска
административном   правонарушении,   поступившее
ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не работающего, проживающего
ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП - 08.11.2006 г., по ст. 130 ч. 2 КУоАП - 16.06.2007 г., по ст. 130 ч. 2 КУоАП - 05.10.2007 г., по ст. 130 ч. 2 КУоАП - 12.10.2007 г. за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП,
13.09.2007 г. в 9-Ю час. ОСОБА_1 на пер. Ужгородский в г. Киеве, управлял автомобилем «Опель» государственный номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от продутая трубки «Контроль
трезвости» и от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения
отказался, чем нарушил
О дне рассмотрения дела судом правонарушитель извещался надлежащим образом, однако не явился, о причинах
неявки суд не известил. При
составлении протокола об административном правонарушении признал факт
Кроме того, вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном
правонарушении В А № 155101
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП - управление транспортными средствами
лицами в состоянии опьянения, совершенное
повторно на протяжении года со дня привлечения к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без возмездного
изъятия транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч..2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет города Армянска)   без возмездно изъятия транспортного
Справа 3-2092
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 187 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року Снігурівським районним судом Миколаївської області
засудженому ОСОБА_1.,  після звільнення з
місць позбавлення волі встановлений адміністративний нагляд строком на 12
місяців та встановленні обмеження:

заборона виїзду
за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.

з'являтися на
реєстрацією один раз на місяць,

заборона
перебування в кафе,  барах,  ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними
напоями а також виїзду за межі району без дозволу органу внутрішніх справ.

До теперішнього
часу строк адміністративного нагляду не закінчився.

15 липня
2007 року ОСОБА_1.,  не з'явився на
реєстрацією до органу внутрішніх справ. Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.,  порушив  ст. 187 ч.2 КУпАП,  який повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення вчинив дане правопорушення.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності і належних
висновків не зробив,  ніде не працює,  вважає за необхідне призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2413/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Могиляни Острозького р-ну,
не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1  роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

15.09.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 100 км/год.

В суд
ОСОБА_1. не
з'явився,  про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.09.2007 №219863. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1931/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ч.2 ст.
130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Горбаків Гощанського району Рівненської
області керував автомобілем "Акуді-100" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста)
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №2 3-5070-2007
24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Працює: приватний підприємець; мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 на 709км а/д Київ-Довжанськ , керуючи транспортним засобом марки
''Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 74
км/год, чим порушив пі2.9 Правил дорожньою руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 004424 від 24.06.2007р  .
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.
284    Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд­
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.