overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7018/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року.                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівської об'­єднаної
державної податкової інспекції Донецької області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилась в с
Веселе,  Харківської області,  працює головним бухгалтером ФГ "Ветерок",  мешкає по АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року старшим державним інспектором відділу адміністрування плате­жів за
землекористування,  ресурсних (рейтних)
та неподаткових платежів Костянтинівської ОДПІ Каліченко О.П. при перевірці ФГ
"Ветерок",  який розташован по
вул.  Ушинського,  3,  в
с. Кіндратівка Костянтинівського району,
Донецької області,  головним
бухгалтером ОСОБА_1  несвоєчасно подання
платіжних документів по сплаті в бюджет фіксованого сільсько­господарського
податку за липень 2007 р.,  при граничному терміну сплати
30.08.2007 р. пла­тіж здійснено 31.08.2007 p.,
чим порушено  ст.
17 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ
(із змінами та доповненнями),  та за що
передбачена відповід­альність за
ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явилась про день та час розгляду
справи була пові­домлена належним чином.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перераху­вання належних до сплати
податків та зборів (обов"язкових платіжів).

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 10 жовтня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 10
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк УДК Донецької
області,  одержувач - державний бюджет по
Костянтинівському району,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа
№ 3-6650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007р.                                                                                           м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 р. о 02 год
30 хв,  на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував
автомобілем марки "Мерседес",  держномер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки,  що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 024010 від 10.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-5020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.11.2007 року біля 08 год. 40 хв., в м. Новодністровськ,
керуючи автомобілем марки "КРАЗ-256",
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мості, чим
порушив п.14.6 "а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-8432/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року близько 20.35 год.
ОСОБА_1. в м. Херсоні по АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-2411/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дела об административных правонарушениях
поступившие из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
2.12.2007 года около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, двигаясь в г.
Армянске по ул. Симферопольской, управлял транспортным средством марки
перед пешеходным переходом, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был извещен при
составлении протокола об административном правонарушении, однако в суд не
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа№3-6140/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1967 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
27.08.2007 року біля 11 години в стані алкогольного сп'яніння в с

Киселів, керував автомобілем
"ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про
час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1964
р. народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007року о 19-30 год.
ОСОБА_1. по вул. Батищева м. Донецька поблизу буд.11, керував автомобілем
«Мазда-3» НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч не пропустив
автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2, який
рухався у попутному напрямку, у зв'язку з чим, була спричинена матеріальна
шкода, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.   в
судовому   засіданні   вину
визнав,    в   скоєному правопорушенні покаївся.

Враховуючи
данні правопорушника, що він раніш до адміністративної відповідальності не
притягувався, вину визнав, у скоєному правопорушенні покаївся, крім того,
вчинене адміністративне правопорушення малозначне, тому правопорушник ОСОБА_1.
може бути звільнений від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням правопорушення та керуючись ст.
ст. 22, 203 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної
відповідальності, припинити провадження по справі.

Постанова
оскарженню не   підлягає, але може бути
опротестована.
Справа №3-1410/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  Приватний підприємець,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року в с. Студений о 16.20 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фольксваген
н/зНОМЕР_1 ,
непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1                                      стверджується     даними
протоколу     про

адміністративне
правопорушення за № 047902 від 08.10.2007 року та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 20 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа  №  3-3638/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
17.11.1984р.н.,  уродженця м.  Черкаси,
а жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007р. о 12 год. 00 хв. в м.  Черкаси по вул.  Шевченка,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 3 грн. 40 коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1966 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 17 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7169/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Мукачівського взводу ДПС УДАЇ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.09.2007 року о 13 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем „Рено"
д.н. НОМЕР_1,  без технічного
огляду.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  121 КУпАП оштрафувати на 34
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1968року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, - за ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року біля 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1  в АДРЕСА_2ображав нецензурно та намагався вдарити гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1  вину у скоєнні даного правопорушення визнав
частково,  та пояснив,  що 29.10.2007 року біля 20.00 год. він рухався по
вул.  Журжен в с Діброва,  і не доїжджаючи свого будинку побачив,  що сусід ОСОБА_2  перегородив дорогу бетонним стовпом.  Він вирішив зайти до ОСОБА_2  і вияснити чого той перегородив дорогу.
Зайшов до будинку ОСОБА_2і покликав його на вулицю,  де між ними виникла сварка,  в ході якої він обізвав його нецензурними
словами,  але не намагався його бити.

Винність
ОСОБА_1  стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_2
,  ОСОБА_3

Враховуючи
обставини справи,  особу винного який до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  не працює,
вважаю,  що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись   ст.
ст.    283, 284   КУпАП,
суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Подвергнута ОСОБА_1за  ст. 173 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту з моменту його затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 1 го міжрайонного ВДАІ в
Черкаській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року
народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 12 год. 45 хв.
на 22 км.  А/Д Золотоноша - Черкаси керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив
п.44, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СА № 047736 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1955 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6387/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Одеської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 16г.40хв. на 333км автодороги
Доманове-Ковель-Чернігів ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА32107,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2095/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из ОГАИ г. Армянск о привлечении к административной ответственности
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
15. 10. 2007 года около 9 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 70 км автодороги
Каховка - Армянск, управляя транспортным
обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_7 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил обгона
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен,
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
"Південрибвод",  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Миколаївка
Бериславського району,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого.

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

•
12.08.2007 року о 12 год.
00 хв. на Лимані Собецькому в с
Миколаївка Бериславського району ,
гр.-н ОСОБА_1.,  в 10 км.  забороненому просторі Каховської ГЕС
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову-мисиновою сіткою з деревяного
човна,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
ст.  63 ЗУ "Про тваринний
світ",  ст 3.15 "Правил
спортивного та любительського рибальства" й скоїв правопорушення
передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень,
знаряддя лову- мисинову сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів 20 (двадцять) гривен 4 0 копійок заподіяної шкоди ,  згідно довідки розрахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.    Постанова оголошена 12.10.2007 року.