overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1979 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
серпня 2007 року о 08 годині 35 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Тайота»
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Артема-пр.
Мира м. Донецька, не виконав вимоги д/з "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
мешканця с.  Неполоківці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст,  122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.08.2007 року біля 09 години в с.  Мамаївці,
керуючи автомобілем "СІАТ",
державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29
жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАГ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця с Іванівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  приватного підприємця,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16 год. 25 хв. на 53 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керував автомобілем РАФ 22031,  н/з. НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням
відповідних правил.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.
1   ст.   121 КУпАП,
оскільки він порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
Керуючись  ст.  280 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29. 10. 2007 р.
Справа № 3-2306/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА-1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2007 року о 19.35 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем В 2106 державний номер НОМЕР-1 на 320 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварино на відрізку шляху на якому встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим перевищив
швидкість на 38 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-3158/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року                                                                                м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Борзнянського району та автомобільно
- технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 121 КпАП України

встановив:

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який 16 жовтня 2007
року в м. Борзні по вул. Урицького в 14 год.45 хв. керува автомобілем „Опель - Омега"
д.з. НОМЕР_1 переобладнаним на роботу двигуна на газу без відповідного дозволу
держаавтоінспекції.

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
як його особистим зізнанням так і матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 20 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2410/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                         м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В. В. розглянувши матеріали, що поступили від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року в 14.15 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем М-412 н/з НОМЕР-1, на 236 км. а/д Харків-Донецьк не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.» рухався зі
швидкістю 85 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 35 км./год.

Адміністративний протокол складений 28 серпня 2007 року,
а надійшов до провадження Першотравенського міського суду ЗО жовтня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КупАП провадження в справі не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку,
встановленого ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБИ-1 у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.
Справа  №   3-6819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р.                                                                                  м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М.М.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007 року о
19 год
50 хв в смт Дубове, по вул. Головній, передав керування
автомобілем марки «Рено-9», держномер НОМЕР_1, особі, яка перебувала у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - передача
керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
08.09.2007р. за №020303.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20 липня
2007 р. о 19-10
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 164 км.  ад Донецьк -Маріупольна в населенному пункті п.
Новотроїцьке,  рухався зі швидкістю 94
км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху на 34 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1981   года
рождения,  работающего  торговым агентом в ООО „Тис",
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.
7 сентября 2007 года в 10-30 часов на 459 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем ЗАЗ-1103 государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 119 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року       Суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Кричина А.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого
водієм "Володар Роз",

проживаючого:
АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 15:35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес",
державний НОМЕР_1 по вул.
Приозерній в м.  Києві,  рухаючись заднім ходом не переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Тойота",
державний НОМЕР_2,  чим спричинив
пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  заяв,  заперечень суду не надав,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності по наявним матеріалам.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у виді штрафу в сумі 68, 00 грн. (чотири неоподатковуваних мінімуми
доходів громадян) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Нижні Петрівці,
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.09.2007 року о 14 год. 39 хв.,  в с.  Глибочок,
Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 25 км/год,
рухався 85 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа №3-2278/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року oil годині 20 хвилинОСОБА_1. в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8037-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження жителя с Санківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 16 год. 34 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керував
автомобілем марки Фольцваген Пасат номерний знакНОМЕР_1 зі швидкістю 111
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 030396 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Санківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8491 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.11.2007
року о 09 год. 30 хв. в
м. Сторожинець вул. .Б.Хмельницького керував автомобілем марки Вольво номерний знак НОМЕР_1порушив правила
зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП та вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року біля 21 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем ДЕО,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де перевисив
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 18 липня 2007 року біля 21 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянки України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2007 року біля 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знамянка Луганськ, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.23 «Рух ліворуч заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 25 листопада 2007 року біля 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 2.23,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.