overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

20 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Луганської області,
працюючого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року о 09 год. 55 хв.,  водій ОСОБА_1
.,  керував автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі кільце ВАТ Південний РЗК,  на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

ОСОБА_1  порушив пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
23.01.2007р. серія АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1  склад правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р. о 06:05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетавська рухався зі
швидкістю 88
км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249,
252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
№ 3-34/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця Російської Федерації та жителя Голоприсранського району, с.
Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2007 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне
правопорушення, оскільки, надаючи за місцем свого проживання жилу площу
іноземцю, не вжив заходів для забезпечення своєчасної реєстрації останнього,
тобто своїми діями порушив вимоги ст. 205 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 по
даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Заслухавши
пояснення порушника, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про особу та
ступінь вини, та керуючись ст.ст.24, 205 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 -4431
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючу по
АДРЕСА_1,  непрацюючу

- за ч. 1  ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  маючи на утриманні двох малолітніх
дітей,  ухиляється від виконання
обов'язків щодо забезпечення належних умов їх виховання,  чим порушила вимоги  ст. 150 СК України,  що виразилось в тому,  що ОСОБА_1,
проживаючи з весни даного року у співмешканця не створила належних умов
для здоров»я і розвитку дітей,  які
проживають в антисанітарних умовах.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 059049 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явилася,  про місце і час
розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло. Згідно повідомлення пошти,
правопорушник за адресою,
вказаною нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  не проживає,
а,  на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання дітей,  тому її дії суддя кваліфікує за ч. 1  ст.
184 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явилася до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце,  негативно характеризується з
місцем проживання.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 184 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 / п»ятдесят одна /
грн .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2871-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня    2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області і,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.07.07 р. о 10 год. 38 хв. в м Шепетівка,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом,  на якому встановлено шини із залишковою
висотою малюнка протектора менше,  ніж 1
мм. ,  чим допустив порушення п.31.4.5.
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
згідно розглянутих матеріалів справи,
встановлено,  що він свою вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати    адміністративному

стягненню у вигляді   штрафу в сумі   10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2072/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                  м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша
В.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, Львівської області, не працюючого

по ст.   130  ч.1
КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
13.05.2007 року о 20 год ЗО хв на 450 км. автодороги Київ-Чоп керував
транспортним засобом Мінськ, без номерного знаку, в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом вживав
алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1970 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 20 " вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2007 року гр-ка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає сРуде Село, Володарського району, неналежно
виконувала батьківські обов'язки по вихованню
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

ВинуОСОБА_1., визнала, розкаялась
повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
громадянки - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1699/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Ново московського взвода ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 13 год 25 хв. гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Мерседес Бене,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год.» рухався зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра».

Правопорушник провину
визнав та пояснив що знак не помітив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. - перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200_ р.
Справа  №  3-3483/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та-' жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о
10 год. 50 хв.
на 232км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3. правил
дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2101
", нз     НОМЕР_1. 03.06.2007 року
керуючи автомобілем здійснив в'їзд та
переїзд на забороняющій сінгал світлофора.

Суд
вважає, що ОСОБА_1.. своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-394107

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ІДПС ов ДПС м. Горлівки в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,-

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в 8-55 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «В 21011»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1596/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1,  пенсіонер

за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року водій ОСОБА_1.  в
смт.  Краснокутськ керуючи автомобілем
ІЖ-412 ІЄ028 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,  не пропустив пішохода,  який переходив проїзну за стину по
пішохідному переходу,  чим порушив п.
18.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
122 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-6084/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм Концерну „Міські теплові
мережі", який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 р. о 18 год. 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської України - пл.. Профспілок не
надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. З ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5071/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не
працює, мешкає поАДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 14 год. 55 хвилин, водійОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Тайота нзНОМЕР_1по пр. Леніна - вул. Лепіка в м. Запоріжжі проїхала на
заборонний сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушниця була ознайомлена.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1941/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 09 год. 22 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29
"50 км/год.", рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2007 року о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1  в смт.
Локачі по вул.  Луцькій керував
автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху України. При продуванні трубки контроль тверезості вона змінила
колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007
року, біля 14 години 45 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом «Днепр» н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно він 6 квітня
2007 року, біля 14 години 45 хвилин в смт. Кельменці керував мотоциклом «Днепр» своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010285 від 6
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1508/2007

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 22 ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року водій ОСОБА_1 на 55 км а/д "Слов"янськ - Маріуполь"
керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год",  рухався зі
швидкістю 76 км/год,  чим порушив п.
12.9.6 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає