overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2201-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
г.,  в 07-10 час,  в г.Донецке,    водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-2109,  не пользуясь ремнями безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 УК Украины.
основании  ст. 121 ч.3,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 09.25 год ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-2141
номерний знак НОМЕР_1 ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   19
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

25
вересня 2007 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „ГАЗ - 33021" н/з НОМЕР_1у м.  Горлівка по вул.  Перемоги не виконав вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено",  чим порушив п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1до
суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
05 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца п. Первомайское,  работающего в ЧП Стегура грузчиком,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  07.09.2007 г.
автодорог с.  Правда,  управлял автомобилем «ЗИЛ 4316» государственный номерной знак
НОМЕР_1,  в состоянии опьянения,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-1396 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до Адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом у СФГ „Мічуріна" с.Зоряне Ружинського району, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітнії дітей,
військовозобов"язаного, українця, громадянина України

заст.121
ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 14 год.
гр.ОСОБА_1 в с Зоряне
Ружинського району керував трактором МТЗ-82 н/з НОМЕР_1 з причіпом, на якому
відсутній державний номерний знак, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що дійсно 31.08.2007 року о 14 год. в с Зоряне керував
трактором МТЗ-82 н/з НОМЕР_1 з причіпом, на якому був відсутній державний
номерний знак.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії AM № 1 14854 від
31.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати заст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи^ особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.    121    ч.4
КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню
не підлягає .
Справа № 3-3026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року біля 13 год. ОСОБА_1
в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „ПАЗ-3205" державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішоходному переході,  чим
порушив вимоги п.15.9"г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №446314 від 04.06.2007 року. ,

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року близько о 21 год.00 хв.ОСОБА_1 по вул. Пархоменко, 41, смт.
Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу
своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Раніше 07 січня 2007 рокуОСОБА_1 притягувався
Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (штраф 51 грн.).

На розгляд справиОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, щоОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпшим, вчинене особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-1460/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС МРВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в м.
Новий Буг,  Миколаївської
області,  ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 2106,  державний номер НОМЕР_1,  з механічними несправностями,  встановлені шини різного типу на одну вісь.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно,  що ОСОБА_1.
повністю підтвердив обставини,  зазначені
вище.

В
скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП,  як керування водієм транспортним засобом,  що мають технічні несправності,  з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КУпАП і піддати адмішптрафу
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247,  МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-280/07
ПОСТАНОВА

15.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   проживає  в
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1  в стані алкогольного сп'яніння у громадському
місці висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню до сторонніх
громадян,  на зауваження не
реагував,  влаштував бійку.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  173,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді 3 /трьох/ діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4377/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1 взводу 3 батальйону полку
ДПС в Київській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 водія ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007 року о 11 год.   ОСОБА_1   в м. Києві по проспекту Маяковського керував
автомобілем марки « Мерседес
Бене «    державний
номерний знак  НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду ,  чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 4.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 8507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,   що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1   громадянка України,   не працюючої,   проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,   за
ст.122 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року біля 6 годин 10 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним асобом -автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухалася по автошляху Донецьк-Маріуполь, у населенному пункті,   зі
швидкістю 86км/год,   тобто перевищила
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,   чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,   про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен,   наслідки
неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,   про причини своєї
неявки він суду не повідомив,   у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,   з
якого видно, що 25 травня 2007 року біля 6 години 10 хв. водій ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищила дозволену швидкість,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1   ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,   вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1   ст. 122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за   ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3872/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського Взводу ДПС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з.
НОМЕР_1,  в зоні дії дор. зн. 5.45,  перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 106 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2128 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 9 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем і порушив
правила проїзду перехрестя,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка притягується
до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Незалежності 31,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , працює ТОВ «АТП-2004»,водій ,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року о 19 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ
5320 д/н НОМЕР_1з причепом по автодорозі об»їздна Кіровограда 10 км не
ввімкнув знак автопоїзда    ,чим порушив
19.8 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року.
Справа № 3-3221/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№152117 від 22.08.2007 року
склав Кобиляцький Ю.І.),

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ВАТ АТП-12309,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст. 122 КУпАП,

встановив:

22
серпня 2007 року о 07 годині 20 хвилин,
по вул. Єнтузіастів м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької
області,  керував автомобілем
"БАЗ-А-079" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1 перевозив пасажирів у більшій кількості ніж передбачено
технічним паспортом автобуса.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації
немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-686807
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по
вул.  Прожекторна - «Аматор» 09 год ЗО хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106
дн НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.4 «Зупинка заборонена» здійснивши зупинку в зоні дії знаку,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  визнати  винним
у  вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.  2
КУпАП та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.