overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-838/07

27
липня     2007 року                                                                          смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ
м.  Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає

АДРЕСА_1

Паперова фабрика
- водій.

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року о 11.15 год
в м.  Вінниця керував
автомобілем з причепом,  на причепі
встановлена шина не придатна до експлуатації.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати винним    за
ст.  121 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської    області                         Чир П.В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Борщівської  МДПІ на

ОСОБА_1,  1974 року народження,  жительку с. Нивра Борщівського району
Тернопільської області,    продавця
магазину ТзОВ « Сокол
ЛДТ» в с. Нивра Борщівського району зач.1
ст. 155-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  працюючи
продавцем в магазині що належить ТзОВ « Сокол
ПДТ « в с. Нівра Борщівського району Тернопільської області провела
розрахункову операцію на суму 2 грн. 20 коп. без використання РРО,  на яку не видала чек,  не забезпечила зберігання фіксальних звітних
чеків в КОРО від 1.05.2007 року,  а також
допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  зазначеній у денному звіті
РРО.

ОСОБА_1.
порушила п.1,  2,  9,
13  ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг 'ь №1776 -3
від 01.06.2000 року.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 363690 від 22 серпня 2007 року та копією акту перевірки від 22
серпня 2007 року .

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП ,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року    судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.08.2007 року біля 19 год. 10 хв. в с.
Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки
«Ніссан» д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчить його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст.63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.121 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 20 гри.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1541/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007р. суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,
-   за  ст. 160
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.07
року було виявлено,  що гр. ОСОБА_1. .
здійснював торгівлю сільськогосподарськими продуктами,  у невстановленому місці,  а саме на трасі.

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
дійсно торгував сільгосппродукцією на узбіччі траси.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись
ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-4350/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 17 жовтня 1981 року народження в м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
01 червня 2007 року о 09 годині 05 хвилин у м. Костянтинівка по вул.
Червоногвардійська, керував транспортним засобом КРАЗ-256 Б-1, д/н НОМЕР_1, на якому не герметична пневматична система гальмів, чим було
порушено п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
834016, код ОКПО 34686631
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності    20 червня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 20 вересня 2007 року.
Справа №3-3234 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є..,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України по протоколу стосовно
ОСОБА_1, 12.12.1959 року народження, мешкає М.Запоріжжя бул.АДРЕСА_1, не
працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч 1
КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року приблизно о 08-30годиніОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
державний номерний знакНОМЕР_1 на перехресті вул. Тбіліській та вул. Набережної
допустила зіткнення з автомобілем «ДЕУ»державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., що призвело до пошкодження автомобілів. Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 ч1
КУАП.

У діях ОСОБА_1. вбачається ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП
України, але оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності 2
місяці з дня скоєння правопорушення - закінчився, провадження по справі
підлягає закриттю Керуючись ст.38,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 ч 1 КУАП закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1293/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області,

не працюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 серпня 2007 року близько 12 год.
на 212 км.  автошляху Стара Знам'янка
керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
351 МК УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої,
-

встановив:

19 вересня 2007 року,  біля 01 години 15 хвилин,  ОСОБА_1 незаконно перемістила через митний
кордон України поза митним контролем тобто поза місцем розташування митного
органу,  польовою дорогою,  яка веде з є. АДРЕСА_1 140 євро,  що згідно курсу іноземних валют встановленого
на 20 вересня 2007 року становить 988 гривень 03 копійки.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнала та пояснила,  що
в Молдові влітку 2007 року вона домовилася із незнайомими їй чоловіками,  які пообіцяли за 4500 євро відвезти її на
роботу в Італію. Вона заплатила їм ці кошти. 19 вересня 2007 року її та ще 10
чоловік привезли до українсько - молдовського кордону та полем перевели через
кордон. При собі ОСОБА_1мала 140 євро.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0493/40500/07 від 20 вересня 2007 року,
схемою порушення державного кордону України (а.с. 11).

За
обставин зазначених вище,  в сукупності
із обставинами,  які пом'якшують
відповідальність,  а саме щирого
каяття,  вчинення правопорушення вперше
вважаю,  що в діях ОСОБА_1є малозначність
вчиненого правопорушення,  а тому
провадження у справі про порушення митних правил слід закрити,  а ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням

При
цьому також береться до уваги,  що
ОСОБА_1перемістила незначну суму коштів,
її основною метою був перетин кордону,
а не переміщення валюти,  за
скоєння правопорушення передбаченого ч.2
ст.  204-1 КУпАП ОСОБА_1відбула
покарання у виді п'яти діб адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,   ст.   ст.
386, 388, 389, 391 МК України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1 адміністративної відповідальності за  ст.
351 МК України закрити обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Повернути
ОСОБА_1 140 євро,  які вилучені в неї
згідно протоколу про порушення митних правил №0493/40500/07 від 20 вересня
20074 року.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина Росії,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 07.06.2007 року,гр.Росії-
ОСОБА_107.06.2007 року о 17 год.00 хв. працевлаштувався продавцем на ринку
"Дніпро" без документів, які дозволяють іноземцям працевлаштування в
Україні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1пояснив наступне.Віза закінчується 08.06.2007 року,
після чого він збирався виїхати. На ринок він зайшов до свого сина, який
здійснює там торгівлю, та останній попросив його послідкувати за товаром, після
чого ОСОБА_1був затриманий працівниками міліції.

Відповідно
до ст 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.І ст.203
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2898/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                             м. Полтава

Суддя   Ленінського
районного   суду   м.
Полтави  Кононенко  С.Д.,
розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
ДПІ   у   м.Полтаві
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, СГДФО ОСОБА_1, уродженець м.Полтави, мешкає:
АДРЕСА_1, заст.
163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення 14.02.2007
року при проведенні планової документальної перевірки СГДФО
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення
ведення податкового обліку, а саме: не утримувано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 3 кв.
2006 року та ненадання
довідки про доходи за 3 кв. 2006 року до ДПІ у м.Полтаві.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення від 14.02.2007 року, актом перевірки від
14.02.2007 року.

Беручи до уваги, що адміністративний матеріал надійшов до суду
24.04.2007 року та з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38
КпАП України двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому
справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП -
закрити в зв'язку з

закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.05.2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого:Дворніченка
В.І. при секретарі: Ворю Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина Угорщини ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    мешканця
Угорщини, АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст. 340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 15 год. 15 хв. на мп «Астей» п/п «Лужанка»,  під час здійснення митного контролю легкового
автомобіля марки «Skoda-Oktavia 1.4»,  реєстраційний
номер НОМЕР_1та особистих
речей гр.Угорщини ОСОБА_1. ,  що слідував
із України в Угорщину,  виявлено не
вказані в митній декларації та не заявлені в усній формі за встановленою формою
іноземну валюту -
угорські форінти в кількості 52000 одиниць,  що згідно
курсу НБУ на день скоєння правопорушення в загальному становить 1429, 01 грн.,  які
знаходились в гаманці,  який лежав у
ящику для рукавичок салону легкового автомобіля,  на якому він слідував.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  в
судовому засіданні не з»явився.

Перевіривши матеріали справи ( протокол № 0609/302030311/07 від 16.05.2007
року,  митну
декларацію та її переклад,  письмові
пояснення ОСОБА_1.  та їх переклад,  опис предметів та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1.  в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за
встановленою формою,  доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 283-285 КУпАП,   ст. 391 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1 за  ст. 340 МК України адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації іноземної валюти - угорські форінти в кількості 52000 одиниць,  що згідно курсу НБУ на день скоєння
правопорушення в загальному становить 1429, 01 грн.,  в прибуток держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 36812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року, біля 10 години
40 хвилин, в м. Тернополі на вул. Протасевича, керуючи автомобілем марки Пежо,
державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.3 "В" Правил
дорожнього руху порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121
ч. 3 КУпАП суд, - .

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3747/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1
08 травня 2007 року біля 09 години в м.Чернівці по вул Вінніченка керував
автомобілем „Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3
Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світофора.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5002/07
02 апреля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Глебов А.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского    ГРО            в    отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г. Джанкоя АРК, не судимой, не работающего, замужней, прож. в АДРЕСА_1
02.04.2007 года около 8 час 30 мим ОСОБА_1 на законные
требования    работников милиции,
прибывших проводить обыск в домовладении ОСОБА_1, оказала злостное
неповиновение, препятствовала, свободно войти в дом.
На неоднократные просьбы работников милиции убрать собак не
Эти обстоятельства ОСОБА_1 не отрицала.
Заслушав пояснения ОСОБА_1, свидетелей, проверив материалы
административного дела, дав этому оценку, считаю, что виновность ОСОБА_1 в
злостном неповиновении законным требованиям милиции подтверждена полностью.
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суде подтвердили,
что ОСОБА_1 было предъявлено постановление о производстве обыска в его
домовладении, однако та препятствовала работникам милиции войти на территорию
домовладения, поскольку не закрывала собак.
Учитывая обстоятельства дела, считаю необходимым избрать
административный арест.
ст. 185, 284 КоАП Украины,
185 КоАП Украины подвергнуть административному аресту сроком на 5 (пять) суток.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 2101 « державний
номерний знакНОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд
заборонено» , чим
порушив вимоги п.3.21   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506076 від 12.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                  Чепесюк О.В.
Справа № 3-1960/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали ,які надійшли від ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

23.04.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2101», проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.