overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3700/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  жовтня     2007
року        суддя     Кельменецького  районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ч.3 ст. 178 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 4 жовтня 2007 року біля 12 години в смт. Кельменці Кельменецького
району, Чернівецької області біля парку, вдруге протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП
перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 4 жовтня 2007 року біля 12
години в смт. Кельменці Кельменецького району, Чернівецької області біля парку
перебував в п'яному вигляді, був неохайно одягнутий, але ні до кого не
чіплявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №
023338 від 04.10.2007 року, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за місцем
проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного
арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3586/2007p.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21183, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці, Кіцманського району
рухався зі швидкістю 86 км/год. ,що на 26 км. перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   10. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано
характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що
пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-76462007года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2007 года                                                                                  г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В., рассмотрев материал, поступивший от Начальника ВЗДП ГАИ ГУ МВС Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии АД № 007467 от 25.09.2007 года, из которого усматривается, что 25.09.2007
года, около 23-00 часов, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Шкода Фабия» государственный номер НОМЕР_1 по Карповскому спуску в
г. Харькове, не выбрав в установленных
пределах безопасную скорость движения, и не учел дорожную обстановку, допустил
наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим опрокидыванием, чем
причинил повреждения автомобилю, своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов представленных суду, а
именно протоколом об административном правонарушении,
справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра
места ДТП, объяснением водителя, а поэтому вина правонарушителя не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 38,
268, 279,283, 284 КоАП
Украины, суд -
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати четырех) гривен.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2 ,  01.05.2007р.,  о 15-30год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «КІА Серато»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  в зоні
дії обмеження швидкості до 50км. /год.,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20км. /год.,  рухався зі швидкістю 77км. /год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_3,
чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню  не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у м. Рівне Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
адміністративної відповідальності не
зач. 1ст. 155і КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи продавцем магазину по вулиці Жуковського, в порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків відносно суми що зазначено в дисковому звіті
реєстратора розрахункових операцій на суму 192 грн., чим порушила вимоги п.9,13
ст.3 Закону України «Про застосування реєстратів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155 і КУпАП.
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1, яке вона писала в ході
перевірки 13 червня 2007 року розбіжність кошт виникла у зв'язку з
Таким чином, оцінивши всі обставини в сукупності, суд
вважає встановленим, що ОСОБА_1, допустила порушення п.9,13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстр атів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», чим скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, на підставі якої призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,             уродж:

Волинської обл.,
прож:
АДРЕСА_1,  не        працюючої,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року біля 19год. 30хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Паравозній, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«Ваз--2101»,  д/нНОМЕР_1,  проїхала через залізничний переїзд у другому
ряду,  чим порушила п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

У
судовому засіданні та при складані протоколу,
правопорушник провину у скоєному правопорушенні,  визнала у повному обсязі. Окрім цього,  її вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст. 221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1923/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 21 годині 20 хвилин в смт. Казанка
по вул. Миру Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом К-650 державний
номер НОМЕР_1 без мотошолома.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєномуОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами з порушенням правил користування
мотошоломами.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6078/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

13.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем в АДРЕСА_2 та проїхав на заборонений сигнал світлофора ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4383/07
09 октября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистана г.Кашкадар,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_104.09.2007р. около
13.30 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя
траспортным средством М412 государственный номер НОМЕР_1нарушил правила
остановки-стоянки,  остановился ближе 10 метров от пешеходного перехода,  своими действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со сі .268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3-7747/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом
ЗП №395302, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року
о. 16-00 годині на перехресті пр. Маяковського - вул. Правди в м. Запоріжжя
працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1., у якого при огляді був виявлений
і вилучений шприц об'ємом 5 мл. з темно-коричневою рідиною, яка згідно висновку
експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований
опій), вагою 0, 080 г. в
перерахунку на суху речовину.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 44 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами справи.

При таких
обставинах його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і піддати штрафу.

Керуючись ст.
ст. 44, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн. в доход держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Вилучений згідно
протоколу від 04.07.2007р. шприц об'ємом 5 мл. з особливо небезпечним
наркотичним засобом, який знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1877/2007
16 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 3- го МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым привлечении к административной ответственности
уроженца Андижанской области Узбекистан,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 9 часов 40 минут,  ОСОБА_1
в п. Ленино управлял транспортным средством марки «ИЖ» гос.  НОМЕР_1осуществил
остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п. п 3.34  ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав материалы
дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение требований дорожного знака
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело   №3- 3949/07
11 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по ч 1   ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 55 минут ОСОБА_1,  находясь
НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.
14.6      Правил    дорожного
движения,     то    есть
совершено    правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне
слушания    дела уведомлялся
Его виновность подтверждается протоколом работника
подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця НОМЕР_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 07 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пров. Добровольців в м.
Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності
свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем “Фольсваген”
д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН № 198554,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави
за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року o 11
год. 25 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем ГАЗель,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на перехресті вул.
Ж.Революції з пр.Училищним,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Київської області м. Вишгород,  працюючого спеціалістом в АН «Софія плюс»,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 18.06.2007 року,  ОСОБА_1
18.06.2007 року о 08:00 год.,  по пр-ту
Московському в м. Києві,  керуючи
автомобілем «Міцубіші» д.н.з.НОМЕР_2,  не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з.НОМЕР_3  чим порушив п.п.13.1, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  поясненнями,  протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  за стосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-5132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючу по
АДРЕСА_1,  непрацюючу,

- за ч. 1  ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.,  маючи на утриманні неповнолітніх дітей,  ухиляється від виконання обов'язків щодо
забезпечення належних умов їх навчання та виховання,  чим порушила вимоги  ст. 150 СК України та  ст. 29 Закону України "Про загальну
середню освіту",  що призвело до
того,  що діти тривалий час не відвідують
навчання.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 067180 про адміністративне
правопорушення,  не заперечуються
правопорушником в суді,  яка
показала,  що намагається примусити сина
навчатися,  обіцяє посилити контроль за
його навчанням та вихованням.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо навчання
дитини,  тому її дії суддя кваліфікує за
ч.1  ст. 184 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  судця

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /
п»ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.