overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр. України, не працює

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи
автомобілем при русі заднім ходом не переконався в зручності цього маневру, чим
порушив п. 10.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла
від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за    ч. 1 ст. 163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив порушення встановленого
законом порядку погашення зобов»*зань платників податку перед бюджетами та
державними цільовими коштами, відповідалі ність за яке передбачена ч. 1 ст. 163
КУпАП.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі
документами, а саме: протокол про адміністративне порушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. -    Акт про
результати перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_5р.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163, ст. 280, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1622
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 20 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1, 09.04.1956 року

народження,      громадянина    України,
проживає:    Чернігівська    обл.,

Городнянського
району, с. Тупичів, вул.АДРЕСА_1, працює: ГШ.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року приблизно о 15 год
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Мерседес " на
автодорозі Київ-3нам"янка виїхав на перехрестя доріг згідно сигнала світофора, але
не поїхав у наміченому напрямку, чим порушив вимоги п. 16.8 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1889-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1986 г. рождения, проживающего:
с.Павловка, ул. АДРЕСА_1, Марьинского
района,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
26 апреля 2007 г., в 11-25 час, в г.Донецке, водитель, управляя
автомобилем ЗАЗ-1102, нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Движение
запрещено» в зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа № 3-5835/2007 рік ПОСТАНОВА
9.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця       АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв.,
в м.Виноірадів, керуючи транспортним
засобом автомобілем Форд Ескорд, реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим
порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО
№ 002471 від 01.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
№3-4157/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя м. с. Росохач Чортківського району, громадянина України, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 серпня 2007 року близько 08 год. 50 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено канго н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Справа №3-3339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17         вересня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 130 ч.1 КупАП

щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

жителя с Браїлово
Кельменецького району Чернівецької області,

непрацюючого, -

встановив:

18         серпня 2007 року,  біля 20 години 15 хвилин в с Нелипівці

Кельменецького районуОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21013" н.з.

НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху

України,  в стані алкогольного
сп'яніння від проходження медичного огляду на

стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 18 серпня 2007
року,  біля 20 години 15 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керував автомобілем "ВАЗ 21013"в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264315 від 18 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3361/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли      від   Чорнобаївського   РВ
УМВС      про   притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  гр..України,  жителя сВасютинці Чорнобаївського району
Черкаської області,  непрацюючого,  не притягувався до адмінвідповідальності  ;

За  ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 липня
2007 року о 20 год.00 хв. в сВасютинці Чорнобаївського району ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  перебуваючи на вулиці.,  висловлювався нецензурною лайкою на  адресу ОСОБА_2.,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян. ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,
в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст. . 173 КУпАП і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ,  вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
та накласти на нього адмшстягнення у вигляді адмінарешту строком на одну
добу.

Постанова  є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку  провадження
в   справах   про адміністративне правопорушення не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

2 травня 2007 року,  біля 22
години 55 хвилин в
с Бабин
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. ОСОБА_1 в
порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 2 травня 2007 року,  біля 22
години 55 хвилин в
с Бабин
Кельменецького району керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. ОСОБА_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797361
від 2 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа 3-4412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року.

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого поАДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

До
Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України,  відносно ОСОБА_1.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду за декілька днів до закінчення
двохмісячного строку після скоєння правопорушення. У зв"язку з необхідними
поштовими термінами доставки поштової кореспонденції повістка правопорушнику
про виклик його для розгляду адміністративної справи була вручена вже після
спливу вказаного строку.

У
зв"язку з тим,  що з дня скоєння
правопорушення пройшло більше двох місяців,
тому згідно  ст. 38 КпАП України
виключається можливість порушення справи про адміністративне правопорушення та
накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з
минуванням на момент розгляду справи строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП .

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України провадженням закрити.

Копію
постанови направити до 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області для
відома та вжиття необхідних заходів.

Постанова
остаточна та.оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3 -4820- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26"
травня 200 7 року в 07 год.
00 хв. в с.  Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001731 від 26.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3360/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 03-00 год. в
м.  Київ,
гр-н ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом Тойота
д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» ,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
11     июня 2007 года
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из   1-го МРО ГАИ г.
Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области       о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
ВА321013,  гос.  № НОМЕР_1 по
пр. Киевскому в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения,  чем нарушил п.2.3.в . ПДД
действиях   ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.3  ст.  121 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ Л.Н.
№
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася у АДРЕСА_1, громадянки України,
працює головним бухгалтером ЗАТ „Свинець", проживає в АДРЕСА_2, - за ст.
163-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду
від 3 травня 2007 рокуОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень.

Актом перевірки НОМЕР_1 від 10 травня 2007 року,
складеного представником Костянтинівської ОДПІ, встановлено, щоОСОБА_1., яка
займає посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року допущено
порушення порядку ведення податкового обліку: методична помилка при обчисленні
орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, чим було
порушено ст. 13 Закону України "Про плату за землю" від 3 липня 1992
року №2535-XII;
ПКМУ від 12 травня 2000 року №783 "Про проведення індексації грошової
оцінки земель".

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1штраф в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень. Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_3, МФО НОМЕР_3, код ОКПО
НОМЕР_4.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 1 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 1 вересня 2007 року.
Справа №3-1007/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                                       Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року,  близько 13 год. 40 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ГАЗ-2410" д.н. НОМЕР_1,  на 417 кілометрі а/ш
Харків-Сімферополь-Севастополь,  при
виїзді з другорядної дороги на головну,
не надав переваги транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив положення пункту 16.11 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1728/2007 p.
ПОСТАНОВА

"3" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ
ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП
„Ірклій", заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 7 серпня 2007 року, близько 17 год. 55 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2. 2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього
знаку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3 -4589- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1982 року народження житель АДРЕСА_1,
не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 травня 2007 року
в 11 год.
20 хв. в м.
Кам.  - Подільський по пр.
Грушевського керував транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2, 3в
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 004671 від 18.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1982 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3297/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Сквирівського
РВ ГУ МВС України
у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1964 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

встановив:

8.05.2007
року о 21 год. 40 хв. в
м.  Сквира Київської області водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-2738/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня   2007 року.        Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградського   територіального

відділу середньодніпровського
державного басейнового управління,  про
притягнення до

адміністративної   відповідальності:   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.06.2007 року,  близько
10.00 годин правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони на
ІНФОРМАЦІЯ_3 під час лову риби забороненими знаряддями лову - фактою лісиновою
в нерестову заборону.

Приймаючи до уваги особу правопорушника який на час
вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім,  під час лову він не спіймав жодної
рибини,  заборонені знаряддя лову ним
були знищені ним на місці,  суд вважає за
можливе на підстав  ст.  24-1 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 85ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч.4 КпАП України і
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, що проживає:АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 6 березня 2007 року близько о 15-10 год. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керував легковим автомобілем М-2140, на
якому сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує 10 град, чим порушив вимоги
п. 31.4.2(a) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
937257 від 6 березня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст.34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.