overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2334-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2007року близько 13 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  в"їхав в зону
діі дорожнього знаку „Рух заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело   №3- 3931
14 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
И.В., рассмотрев материал
поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности         ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина
Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь на 2 км объездной автодороги в г.
Симферополь , управляя
автомобилем ГАЗ - 24 гос.
номер НОМЕР_1 осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, чем
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 04.06.2007 р. о 08 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "Краз-240" д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
03.06.2007 р. ввечері випив пляшку пива, а на слідуючий день зранку 04.06.2007
р. керував автомобілем марки „Краз". Просить суд не позбавляти його
водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3741/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 травня 2007 року біля 09 години вАДРЕСА_2керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил
дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 3948/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника РО ГУУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 44 КоАП Украины
года в 12-00 часов в
АДРЕСА_3 у гражданина ОСОБА_1 было обнаружено наркотическое средством - канабис высушенный, весом 0.34 гр., который он хранил без цели сбыта, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 44  КоАП Украины.
об административном правонарушении по указанной статье составлен 09 февраля 2007 года.
Производство по делу об административном нарушении может осуществляться, если
не истекли сроки давности наложения административного взыскания.
КоАП Украины взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. В случае в отказе в возбуждение
уголовного дела взыскание может быть наложено не позднее одного месяца, с дня
принятия данного решения.
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 15 февраля 2007 года, а
административный материал поступил в производство судьи 26 марта 2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к моменту
поступления материалов в производство судьи, то дело подлежит прекращению,
поскольку взыскание не может быть применено.
изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 44 КоАП Украины прекратить в виду истечения сроков наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения
Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3-4138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з шостого МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого дизайнером в ТзОВ
"Олісма"

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

21.07.2007
року о 12 год. по Вінницькому
шосе в М. Хмельницькому ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом Нісан н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху. В
населеному пункті,  позначеному дорожнім
знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушив пЛ 2-4 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 059497 і не заперечуються правопорушником
в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
122 КпАП України.

При обрані
виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-3435/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого
водієм

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

21.05.2007 року о 13 год. 50 хв. по вул.Данила Галицького в
м.Володимир Волинський Волинської області ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Пежо д.н. НОМЕР_1, порушив
правила маневрування, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом АЕ № 401151 про адміністративне правопорушення,
і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не
є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водіями правил зміни
напрямку руху.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник не з»явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року судця
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., який працює ІНФОРМАЦІЯ_3 що
розташований за адресою: мАДРЕСА_1проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 155' ч. ІКпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року ОСОБА_1., який працює ІНФОРМАЦІЯ_3 що розташований за
адресою: АДРЕСА_1порушив п.13 ст.3 Закону України ІНФОРМАЦІЯ_4від 06.07.1995
року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"(зі змінами і доповненнями) та порушив встановлений Законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме реалізував товар, використавши РРО, але
фіскальний чек виданий не був, суми готівкових коштів не відповідали сумі, яка зазначена в поточному звіті
РРО, що підтверджується актом перевірки від 19.06.2007 НОМЕР_1

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.33,34,35, 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності, піддавши
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
липня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ
при   УМВС України в Полтавській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1
та мешканця АДРЕСА_2,  не
працюючого, -

за
ч.3  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.06.2007 року о 07 год.55 хв. на АДРЕСА_3 керував
автомобілем ВАЗ-21093,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.2.3
Правил дорожнього руху,  не користуючись
ременем пасивної безпеки.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП  - піддати штрафу в розмірі 05 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-4691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по Проспекту
Незалежності, керуючи автомобілем марки "БМВ520" номерний знак
«НОМЕР_1», порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65082007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 березня 2007 .року

Суддя міського суду Краматорська Донецької області           Гапонов
А.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Краматорська,  не працюючого,  проживаючого і зареєстрованого вАДРЕСА_1.

за статтею 173-2 ч.1 КУ про АП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року 13-00 годин ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурними словами у відношенні до своєї доньки -ОСОБА_2й намагалася вигнати її з квартири, що спричинило психічну шкоду стану здоров'я її доньки.

Вина
ОСОБА_1об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  173-2 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на суму 17 гривен в дохід держави.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1  за скоєння
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  ОСОБА_1,  10 травня 2007 року о 09 годині 00
хвилин,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1 НОМЕР_1по вулиці Французький бульвар в місті Одесі,  рухався по трамвайній колії попутного
напрямку,  яка розташована не в одному
рівні з проїзною частиною.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України.

Вина
водія ОСОБА_1,  підтверджується зібраними
в справі доказами,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-2304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, як такого, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.07.2007р. на вулиці Шевченка м. Кобеляки,
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протокола.

В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого ОСОБА_1., його особу, вважаю, застосувати до нього адміністративний
арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП - піддати арешту
строком на 10 діб, рахуючи покарання з 09 год. 40 хв. 06.07.2007року.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-2080/2007
Постанова

Іменем України

26 червня 2007 року             Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області -
Рожкова Н. М,

розглянувши матеріали, які
надійшли з Полтавського територіального відділу

Середньодніпровського    басейнового    управління    про
притягнення    до

адміністративної
відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, За ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 13.05.2007 р.
о 05 год.
10 хв.
на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області придбав свіжовиловлену рибу - лящ вагою 4 кг., в
кількості 6 шт.
в порушення п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства, без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання
та сертифікату якості, вартість якої становить 24 грн.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП
України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі
ст.  88-1   ч.1
КпАП України піддати штрафу в розмірі 25 грн., та стягнути вартість риби
у сумі 24 грн. на користь держави, без конфіскації риби. Постанова оскарженню
не підлягає
Справа
№3-13272007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 84 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем Мазда
3, номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 120 км/год перевищуючи встановлені
обмеження швидкості на 30 км/год. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд закриває провадження по
справі, оскільки правопорушення скоєно 08.06.2007 року, справа надійшла до суду
03.08.2007 року і на момент розгляду справи в суді закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, передбаченої  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
г. Мелетополе гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1337 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1987 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 023526 вбачається
, що ОСОБА_1, 22 травня 2007 року на 334 км. автошляху
Київ - Одеса керував мотоциклом « Дніпро -11»
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив 150 грам горілки ,
після чого керував мотоциклом, з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку
держави в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.