overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4210/4
22 июня 2007 года                                                                                              г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в помещении Червонозаводского
районного суда г. Харькова дело об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный протокол ХА НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении ОСОБА_1 в том что он ІНФОРМАЦІЯ_4 отсутствовал по месту своего
жительства, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 283, 284, 187 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ч. 1 ст.
об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2527/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм   в   ПП
"Орбітатранс",
проживаючого   за   адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.05.2007
року о 09 год. 05 хв. в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗель, д/нНОМЕР_1, здійснив обгін
т/з Газель, д/н НОМЕР_2на перехресті вулиць К.Маркса-Гоголя, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В. Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством на
перекрестке, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть, на которую он поворачивал.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя. Руководствуясь ст. 284
КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
3- 50532007 ПОСТАНОВА
2007 року суддя Калінінського районного суд м. Горлівка Донецькій області
Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ІДПС ОВ ДАІ
м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1, гр. України, не працює ,
мешкає за адресою АДРЕСА_2  за ст. 122 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06.06.2007 року о 12-55 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 номерний
знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2. на праві власності на автошляху у м. Горлівка
по вулиці Кузнецова Зубарева рухався в
населеному міста зі швидкістю 81 кмг ,чим
порушивши п. п. 12.4. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило..
На підставі ст.ст. 122ч1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-4780/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює менеджером
ТОВ „Десна", який мешкає: АДРЕСА_1-зач.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за
ч. 1 ст. 122 КУпАП. Матеріал надійшов
до суду 10.05.2007 року, але з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 06.03.2007 р.

Згідно    ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня здійснення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи    в суді, закінчилися строки залучення до
адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно припинити.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 - 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по  адміністративній  справі
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КпАП України -
припинити по закінченню строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4414/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року  Суддя Київського районного
суду  міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про
адміністративне    правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 1971 року народження, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 15 годині 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «КАМАЗ 43101» НОМЕР_1
по пр. Ілліча-вул. Горностаївська м. Донецька не виконав вимогу д/з «Рух
грузових автомобілей заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
3 жовтня 2007 року                                                                   Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Буського взводу ВДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм „ Фабрика печива Борзна"

заст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1на 503 км автодороги Київ-Чоп Львівської області здійснив обгін у кінці
підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4144/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює   ,

за  ст. 123ч.1 КпАП України,

встановила :

30.05.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особу
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
щиро розкаявся, а також малозначимість скоєного, суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України, на підставі  ст. 123ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1     від
адміністративної     відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

20
червня 2007 року                                                                                                 м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської
області,  в складі: головуючого -судді
Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  17.11.1966 року народження,  громадянка України,  проживає : Городнянський район,  с.
Куликівка,  вул.АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року маючи неповнолітніх дітей ОСОБА_1. не виконує
батьківські обов"язки по вихованню дітей,
чим порушила обов"язок батьків по вихованню дітей.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явилась,  хоча була повідомлена
належним чином,  але її вина
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи особу
правопорушника,  а також те,  що ОСОБА_1. притягувалась протягом року до адміністративної
відповідальності,  суд вважає за можливе
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
184 ч.2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 жовтня  2007
року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за а д рє с ою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близько 13.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

З а в ка з а н
є п р а во по руше н н я передб ач єна в ід по відальність згідно з ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Прав о п о р уш н и
к у с уд о в є з а с і д а н н я не з * я ви в с я, в и н а підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-28Ь КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

П о с т а н
о в а   о с к а р ж е н н ю не п ідля га є.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 9 березня 2007 року близько о 13-40 год. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керував мікроавтобусом, який переобладнаний
з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки
дорожнього руху, а саме в якому встановлені додаткові крісла для перевезення
пасажирів без відповідного дозволу органів ДАІ в установленому порядку, чим
порушив вимоги п. 31.3(a) ПДР України.

-    За    вказане
правопорушення    передбачена    адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
937263 від 9 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі,

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири)гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1888/07
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2007
року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м.
Славута по вул.  Привокзальна,  порушив п. "2.3 (в)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1накласти штраф в розмірі 3, 40 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
13 липня  2007 року                                                                       Справа
№ 3-1735 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк 1.1 без участі притягуваного, розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель дз НОМЕР_1 в с Кошелівка Чернігівського району рухався зі швидкістю 86 км/год при
допустимій швидкості 60 км/год,перевищив швидкість на 26 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4166/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 18 год.25хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом РЕНО,  дн НОМЕР_1 ,
по вул.  Лєрмонтова - вул.  Перемоги проїхав на забороняючий сигнал світлофора
(червоний),  чим порушив правила ПДР
8.7.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

- Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст.  122,
ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоі'нні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. І22 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р.р,  0007 код 21081100, ,
банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 81301S).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6326/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст.
124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2007 р. на 26 км а/д Київ-Одеса біля 23
год. ЗО хв.
керуючи автомобілем марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE н.з. НОМЕР_2, з розділювальної
смуги в місце для розвороту в напрямку м. Одеса не врахував дорожню обстановку,
не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху не
надав дорогу не надав дорогу автобусу "Богдан" н.з. НОМЕР_3 який
рухався в праві смузі в напрямку м. Одеса, та допустив з ним зіткнення. В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим самим порушив п.
2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.08.2007 р. за №
0402447, письмовим поясненнями ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних
засобів, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 28.08.07 р. біля 21 год. він
керуючи автомобілем марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE н.з.
НОМЕР_2 на а/д Київ-Одеса в напрямку м. Київ зупинився на розподілювальній
смузі для того щоб розвернутися, виконуючи розворот допустив зіткнення з
автобусом в якому були пасажири.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП  у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на шість місяців. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    22 июня  2007года
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 3 МРО ГАИ г.
Донецка при УГАИ УМВД    Украины    в
Донецкой    области    о
привлечении    к    административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
19.05.2007г. в 12-10 часов
ОСОБА_1  ,  управляя  автомобилем в г. Донецке,  ул. Артема путепровод,  не вьшолнил требование дорожного знака 4.1 (движение прямо),  чем нарушил п. 8.4 ПДР.
вину с#ою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1   совершил
правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3108/2007 року
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року Судця
Чемеровецького районного суду Хмельницької області В.М. Мороз розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Державної податкової інспекції в
Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителям.
АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,

за   ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Здійснив діяльність,
що містить ознаки підприємницької діяльності,  без державної реєстрації,  як суб'єкт господарювання,  а саме: надавав послуги по оздобленню  приміщення в с АДРЕСА_2

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ІНФОРМАЦІЯ_1. накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності за  ст.
164ч.1 КУпАП та накласти адміністративне   стягненя у вигляді штрафу  в розмірі 350 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною І
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7241 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.07.2007 року                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Вакфікбер Туреччина,
громадянина Туреччини,  працюючого
робітником в ТОВ „Новатек УМБК",
мешкає поАДРЕСА_1за ч.1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 04.06.2007 року громадянин Туреччини ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає на території України без документів
на право проживання в Україні.

Винність ОСОБА_1,
крім визнання своєї вини,
підтверджується рапортом старшого інспектора ВГІРФО Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області № 1534 від 13.07.2007 року,  протоколом ЗП № 368502 про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись ст. 27,  34,
35,  ч. 1 ст. 203,  ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривен у доход держави (код 21081100,
рр 0007,  ,  банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015,  одержувач:
Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:   г.
работает, идентификационный   код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд
приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.