overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа
№ 3-1029/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   с.   Мар'їно   Котелевського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року о 10 год. 25 хв., по вул. Леніна в смт Опішня Зіньківського району
Полтавської області, керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Львівській області щодо

ОСОБА_1
1969 р.н.,  мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 серпня 2007 року біля 13 години в с Глиниці Львівської області керуючи
автомобілем „Мерседес" державний НОМЕР_1 в населеному пункті,  перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 - му,
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4927/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
21.06.2007р. близько 11.30 год в м. Херсоні керуючи т/з МАЗ-53 д/н
НОМЕР_1рухався в зоні дії заборонюючого дорожного
знаку,  чим порушив п. 3.33 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №087234
від 21.0б.2007р

Таким
чином,   ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,   передбачене ч.2 cm 122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
августа 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Лисичанского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего
г. в 20 часов 15 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрёстке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8.50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-2205/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                        п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при
УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражда­нина Украины, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 18 апреля 2007 года 14 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь в с. Пены Нижнегорского района, управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. номер НОМЕР_1 превысил установ­ленную
максимальную скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 84
км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмот­ренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч.
1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 18.04.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-6181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року,  о
10 годині 10 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.  Миру в м.
Запоріжжі,  проїхав на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Тюменской области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 8 часов 20 минут
на 455 км автодороги Знаменка-Луганск, управляя транспортным
средством, превысил допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Шевченко Л.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця м.
Києва,  працюючого: юрисконсультом " УП ТОВ
„Фан-Гейм",  проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.  155-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року при
перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором УП ТОВ
„Фан-Гейм",  розташованого АДРЕСА_2
встановлено,  що юрисконсульт ОСОБА_1.
допустив порушення проведення розрахунків у сфері послуг,  що підтверджується актом перевірки від 24.04.2007 року № 05.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився про день та час розгляду справи повідомлявся,  причини неявки суду невідомі.

Вказане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки,

Відповідно
до  ст. 3З КпАП України,  суд при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  155-1 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. на користь держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

КОПІЯ
№3-1384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 p.   смт.Млинів Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючого

за ч. 1
ст. 122  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
с.Новоукраїнка Млинівського р-ну керуючи автомобілем «Опель-аскона» державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                                  П.В.Феськов

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду   Є.В.Одемчук
Справа № 3-3431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Святівської групи відділу
обслуговування доріг про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122 ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 09.00 години
правопорушник в м.  Кременна, керуючи
автомобілем марки „КАМАЗ-53212" д.н.НОМЕР_1,  порушив правила зупинки зупинився на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

П О СТАНОВИ В:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-54072007
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Талонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краматорська, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого в
АДРЕСА_1.

за статтею 173-2 ч.2 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року в 9-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство у відношенні до своєї матері - ОСОБА_2, що
виразилося в ображанні її нецензурними словами, вимозі грошей для придбання
спиртного що спричинило психічну шкоду стану здоров'я його матері.

Вина
ОСОБА_1об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на суму 51 гривен в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4137-07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                 м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянки України, головного бугалтера КП «Еліт-скло»,
проживаючого в м. АДРЕСА_1, - за ст.163-4 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені
права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки НОМЕР_1 від 18 травня 2007
року, складеного головним державним податковим інспектором, встановлено, що
ОСОБА_1, яка займає посаду бугалтера КП «Еліт-скло», розташованого по
вул.АДРЕСА_2, допущені порушення порядку ведення податкового обліку об*єктів
оподаткування, що призвело до неутримання податку з доходів фізичних осіб у
сумі 1001 грн. за 2006 рік, чим було порушено п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб»НОМЕР_2 від 22 травня 2003 року.

ОСОБА_1 визнала свою
провину у скоєнні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4
ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1197/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженки м. Сокіряни Чернівецької
області, мешканки АДРЕСА-1, громадянки України, не працюючої, притягнутої за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2007 року громадянка ОСОБА-1 в період часу з 20,10 годин до 20,30
годин в першому під'їзді буд.8 по вул. Гагаріна м. Першотравенська
висловлювалась грубою нецензурною лайкою по відношенню до громадянки ОСОБИ-2 та
неповнолітніх, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа № 3 -3798-200 7р
ПОСТАНОВА

"04" червня 2007 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.04.2007 року в 05 год. 30 хв. в с.
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1, у якого не працювало освітлення номерного знаку чим
порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія АД № 359941 від 29.04.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 121 ч 2 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1жителя с. Ворничани, ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-2949а/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                      м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які
надійшли з Полтавської виправної колонії №64 про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженка, с. Селещина, Машівського

району Полтавської області,
громадянина України,

українця,             який мешкає в АДРЕСА_1

Шевченка,82, кв.171 заст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного
матеріалу , який надійшов 28 квітня 2007 року, 29.01.2007 року старшим оперуповноваженим ОВ ПВК
УДДУ ПВП у Полтавській області №64 P.O.
Конон-Рижий складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого, 29.01.2007 року
близько 10 години 00 хвилин, яка
прибув на територію ПВК №64, було вилучено мобільний телефон марки SIMENS А 50- синього кольору, що є забороненим предметом для передачі засудженим, чим порушив ст.. 188 КУпАП.

ОСОБА_1. винним себе у вчиненні
вказаного правопорушення визнав та суду пояснив, що дійсно проніс на територію ПВК №64
заборонений предмет.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад вказаного вище
адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи, але беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов
передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного
стягнення, тому справу відносно ОСОБА_1. необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП - закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений при особистому огляді у
гр. ОСОБА_1 предмет, а

саме мобільний телефон марки SIMENS A 50- синього кольору. що знаходиться на

зберіганні в касі бухгалтерії ПВК №64 повернути власнику
ОСОБА_1

Аксентійовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника ,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03. 05.2007 року біля 11 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
"Фіат", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.