overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3524/07
ПОСТАНОВА І

МЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1
,  08.08.2007 року біля 22 год. 10 хв.,  в с
Оршівці Кіцманського району ,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" д.н НОМЕР_1
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 83 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3173 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Василівського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  порушив праивла проїзду перехрестя,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 березня 2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1454/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                             смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  1983 року народження,  українця ,
гр. України,

жителя с.
Береги,  Млинівського р-ну,  Рівненської обл.,

місце
роботи,  посада: не працює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 р. о
04 год. 55 хв.,  по в
сЗадністрянське,  Івано-Франківської
області,  водійОСОБА_1. керував
автомобілем "Мерседес",
номерний знак/НОМЕР_1/,  перевищив
максимально-допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 26
км/год.,  чим порушив п.12.4 ГІДР
України,  вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку,
порушник в судове засідання не з'явився,
без поважних причин.

Крім визнання
своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнутиОСОБА_1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ при ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1  водія КГ «Рівне гурт роздрібне
об»єднання Рост»,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

07.08.2007
року о 17 год. 50 хв.
на 416 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Шевролєт н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху на крутому
повороті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 078082
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5563/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого таксі 059 - водієм,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р.,  о 21-Югод.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-110307» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  В. Садова - ОШ №6,  зі сторони вул.
Шкільної,  у напрямку вул.  Островського,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено»,  чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч, 2 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-242/2007

2007р.

16 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     уродженця

АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм, АДРЕСА_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 1  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року oil
год. 35 хв., ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_4 здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора-червоне світло,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч1 ст.  122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1736/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   липня
2007   року,     суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко   В.І.
розглянувши      матеріали   ,
які      надійшли      від       начальника

Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1           народження   ,
жителя   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 , не працюючого ,
у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04 липня
2007 року , близько 13 год.25 хв. на 244 км. автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 31029 д.н.НОМЕР_1 при наявності двох смуг руху в одному
напрямку рухався по лівій смузі коли права смуга була вільна.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне                   правопорушення
,

передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів вимог      правил
руху  автомагістралями.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2ст.268 ,ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
року                                                           Справа  № 3-2470/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Борзнянського лісгоспу

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,

що 14.08.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем УРАЛ д/н НОМЕР_1        на

58 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_2  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31.07.2007 року біля 16 год. 34 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Форд Транзит»
реєстраційний номер НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2287-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
01 травня 2007 року о 12 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело № 3-832/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                     пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской
межрайонной государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г. Гуляй Поле Гуляйпольского района
Запорожской области, замужем. работающей директором ОАО «Гайчур-Агро»
Новониколаевского района Запорожской области,
проживающей вАДРЕСА_1,  ранее не
привлекавшейся к административной ответственности
ч. 1  ст. 1634 КУАП Украины,
В открытом акционерном обществе
«Гайчур-Агро» по вине его директора в декларации о налоге на прибыль за I полугодие 2006 года была занижена балансовая
стоимость запасов на складах на конец отчетного периода на суму 7540 грн.,
что привело к занижению налога на прибыль на сумму 1885 грн.,
в декларацию о налоге на добавленную стоимость за июнь 2005 года необоснованно была включена
сумма налога в размере 1508 грн.
в связи с приобретением материальных и нематериальных активов на сумму 7540 грн.,
которые были предназначены для использования в хозяйственной
деятельности предприятия.
С момента совершения ОСОБА_1
вышеуказанных административных правонарушений прошло более двух месяцев.
Согласно  ст. 38 КУАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев с момента совершения правонарушения.
В соответствии с п. 7  ст. 247 КУАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато,  а
начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении сроков,
предусмотренных  ст. 38 КУАП Украины.
В связи с тем,  что с момента совершения ОСОБА_1
вышеуказанных административных правонарушений прошло более двух месяцев,  дело об административных правонарушениях по
1  ст. 1634 КУАП Украины в отношении нее подлежит
ст. 38,  п. 7  ст. 247 КУАП Украины,
Дело об административных
правонарушениях по ч. 1  ст.
1631,  ч. 1  ст. 1634 КУАП Украины в отношении
ОСОБА_1производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№3-1936/2007 p.

4
вересня 2007 року м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в м.  Львів і проживає в с АДРЕСА_1,  громадянин України,  приватний підприємець,

за  ст.
122 ч. 1 КУ про АП

встановив:

9 серпня
2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом на 309 км а/д Київ - Чоп о 03 год.
36 хв.,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті,  який
позначений дорожнім знаком 5.45,  рухався
зі швидкістю 102 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про адмінправопорушення
визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 079613 від 9
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1946 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
р., на а/д "Цюрупинськ-Скадовськ" ОСОБА_1, керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-6711/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  червня  2007
року суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андреева
О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1 1 жовтня 1975 року
народження,  уроженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2007 року біля 19 годин 11 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знам*янка-Луганськ,  зі швидкістю 119 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.6
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля 19 години 11 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3719/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року біля 06 години у стані алкогольного
сп'яніння у ІНФОРМАЦІЯ_2повторно протягом року керував автомобілем
„Форд",  державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  що вбачається з розписки про вручення йому
виклику до суду,  який знаходиться у
справі № 3 - 3719,  без поважних причин
до суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 130 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.