overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-965/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року,
близько 08 год.
45 хв.,  в смт.
Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем В-2107 д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила зупинки.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.  ст.  23,
26,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-3517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 14 години 40
хвилин в с.  Магала Новоселицького району ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 21121" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
12.4 Правил дорожнього руху України,  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
98 км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 38 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №259825 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 р. о 08 год 20 хв, в с.  Княжолуки, Долинського
району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-11183", держномер НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України,
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 145070 від 19.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст.3З КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАЦ України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4226/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29 травня
2007 року біля 06 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „ВАЗ 21013" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.3 ."в" Правил
дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій на власному
автомобілі,  що обладнаний засобами
пасивної безпеки не користувався ними.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч.3 ст 121 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року ОСОБА_1. у
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади,
керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" номерний знак НОМЕР_1,  який переобладнав з порушенням відповідних правил
нормативів і стандартів.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 121   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок  в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2664/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року               Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонського В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Городок Львівської області, громадянина України,
військовослужбовець в/ч А4446, розлучений, проживає АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року близько 17 год. 50 хв. у с Припруття,
керував транспортним засобом марки "Заз - 11024" в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

При розгляді справи судом встановлено, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

За таких
обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП
підлягає закриттю, згідно п. 1
ст. 247 КУпАП.

На підставі п.1
ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4196 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий MB., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ „Дефіс" за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 травня 2007 року біля 23 години в м. Чернівці
по вул.. Червоноармійській керував автомобілем „Газ 33 07" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
жовтня    2007 року                                                             Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про    притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  водія ЗАТ "Царичанський завод
мінводи"

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 17:20 год.
в м.  Кривий Ріг ,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Камаз 53215" д.н.
НОМЕР_1 на перехресті вул. Вокзальна  ст.
Нікопольське здійснив заїзд за світлофор при забороненому "червоному
сигналі світлофора".

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1038
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,зареєстрована АДРЕСА_2,
тимчасово не працюючої, про порушення нею ч.1 ст.184 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1 невиконує належно своїх обов'язків по
догляду та вихованню свого неповнолітнього підопічногоОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, внаслідок чого останній не відвідує заняття в професійному
технічному ліцеї в якому навчається на протязі тривалого часу .

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 000598 від 31.07.2007 року та поясненнями в
суді самої правопорушниці.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаялася.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1200/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця Росії, і мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2007 року о 17,10 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ
21093 державний номер НОМЕР-1 на вул. К.Маркса м. Першотравенська в стані
алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа №
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

09
серпня 2007 року                                                                                              м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю "Щорс" відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
"Арістон" - охоронець .

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року приблизно о 19 год.
45 хв. на території Сеньківської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий гр. ОСОБА_1. який спільно з гр. ОСОБА_2.
намагались незаконно перетнути державний кордон України поза пункту
пропуску,  чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 204-1 ч. 2 КУпАП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 одну добу адміністративного арешту з утриманням в спец,  приміщенні прикордонної комендатури
"Городня". Строк затримання обчислювати з 08 серпня 2007 року з 19 год. 45 хв. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1426/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року водій ОСОБА_1. на 50 км а/д "Київ - Харків - Довжанськ"
керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,
на якому було встановлено газобалонне обладнання без відповідного
дозволу ДАІ,  чим порушив п. 32.1 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.  121 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34(тридцять чотири)грн.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт
. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з надійшов з міжрайонного відділу
№11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 1
ст. 122 КупАП відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1не працює, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.07.2007
року о 11 год. 50
хвилин керував транспортним засобом ГАЗ 214 0 НОМЕР_1 по вул.  Броненосця Потьомкіна і перетнув пішохідний
перехід на заборонене (червоне ) світло світлофора,  чим порушив п. 8.73 ПДР України за що
передбачена відповідальність  згідно
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку, що в діях, ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП
України,  і вважає можливим накласти на
нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень, на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3- 752 18.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року          смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 28 травня 2007 року о 17 год. 05 хв. на 62 км автодороги Сімферополь-Севастополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, при повороті наліво переїхав
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що розподіляє транспортний рух протилежних напрямків, чим порушив п.
2.11 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1.
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1. не дотримався
вимог дорожньої розмітки проїзджої частини шляху, відповідальність за що
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа 3 - 3759 2007
ПОСТАНОВА

14
травня   2007 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення внутрішніх справ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.03.2007 року о 22 год. 30 хв. на
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, яким
він визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення Правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2063/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.ст. 122-2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 апреля 2007 года в 23.30 час. ОСОБА_1 на ул.Победы
п.Нижнегорского управлял мотоциклом
ИЖ-юпитер,5 государственный номер НОМЕР_1 не выполнил требование работника
милиции об остановке транспортного средства, поданное светящимся жезлом в
светоотражающем жилете а так же проблесковым маяком красного цвета,
специальным звуковым сигналом установленным на служебном автомобиле милиции,
кроме того управлял мотоциклом с признаками
алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование в установленном законом
порядке отказался, своими действиями нарушил п.п.2.4,2.5,8.9 а,6 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст.ст. 122-2, 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122-2, 130 ч.1
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил
правонарушения дела, о которых рассматриваются одни и тем же судом, на основании ст. 36 КУоАП взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за более
серьезное правонарушение из числа совершенных.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33,
122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
Его же по ст. 122-2 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме сто тридцать шесть гривен.
На основании ст. 36 КоАП Украины окончательно назначить
наказание ОСОБА_1у Александру Владимировичу в виде административного штрафа в
сумме триста сорок гривен.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит. Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения Разъяснить
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления. Постановление
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.