overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                           Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Каланчак Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.10.2007
року о 14-30 годин в м.  Херсон по
вул.  Перекопській гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц 313
СДІ,  д/н НОМЕР_1,  не обрав безпечну швидкість руху та
дистанцію,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Мерседес,  д/н
НОМЕР_2,  під керуванням гр. ОСОБА_2,
чим порушив п. 12.1,
13.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що
дійсно,  не вибрав безпечну швидкість
руху,  в результаті чого здійснив
зіткнення з іншим автомобілем.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП - порушення водіями ПДР,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП ,

постановила:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «_____________ »______________ 200__ р.
№ 3-7920/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                               м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
у ПП таксі «Коськін», мешкаючого в АДРЕСА_1, - за  ст.
121 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
вересня 2007 року об 11-15 годині керував автомобілем ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1, на 714
км.  а/д Київ - Харків - Довжанськ,
керував автомобілем з газобалонною апаратурою не зареєстрованої у МРЕВ ДАІ, чим
порушив п.32.1 "Є" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 15 листопада 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 15 лютого 2008 року.
№3-2454/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителя.
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за
ст.  122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

01.10.2007 року
о 20 год 57 хв.
ОСОБА_1на 197 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем «Вольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та рухався
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_11967   року
народження,                                                            працюючого

приватним
підприємцем , мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
рок ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк по пр. Київський о 14 год
20 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» дн НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-4595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

5
листопада 2007 року, біля 19 години 20 хвилин в с Бузовиця Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21053" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що він 5 листопада 2007 року, біля 19 години 20 хвилин в с Бузовиця керуючи
автомобілем "ВАЗ 21053" р.н. 85135МО здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055729 від 5 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого    ч.2 ст.122 КупАП та    накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
24.10.07г в 20 час 05 мин
АДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, нарушил требование
знака 3.34 «Остановка
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області,
приватного підприємця, -

Встановив:

5
листопада 2007 року, біля 10 години 30 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «в»
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №058796 від 5 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4840 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 15 год. 00 хв. на 316 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1 проїхав без зупинки перехрестя перед яким встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-154 28.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007
року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, мешканця
АДРЕСА_1, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 14 листопада
2007 року не виконував батьківських обов'язків по догляду та вихованню
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, які в с Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської
області, вчинили крадіжку DVD плеєра, чим заподіяли Новосеменівській ЗОШ матеріальний
збиток.

Диспозицією ч.3
ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке
передбачено цим Кодексом.

Як видно із
протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 виповнилося
15 років, а ОСОБА_3 - 12 років. Отже, батько не може нести відповідальність за
невиконання ним батьківських обов»язків щодо неповнолітнього ОСОБА_3, який не
досяг чотирнадцятирічного віку за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а він може нести
відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в
протоколах про адміністративні правопорушення не вказана сума заподіяних
потерпілому збитків, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за вчинені
неповнолітнім ОСОБА_2 дії.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185
(далі -Інструкція) в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі
відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається серія, номер паспорта,
дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав.

В порушення
вказаних вимог Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не
вказано паспорт, його серію, номер, дату видачі й найменування органу, що його
видав.

При таких
обставинах суд вважає повернути протокол про адміністративне правопорушення для
належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
канівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.3 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-5286/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області Каховського
району,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 17 год. 10 хв.
на 65км а/д Херсон-Генічеськ,
гр.ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "Камаз-5320"
д/н НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1.  не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 739 /2007 року
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя с.Курне Червоноармійського

району,
Житомирської області, не працюючого

заст.122ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007року о 13 годині 11 хвилин в с.Іванівка Житомирського району ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки.Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 234299 від 16.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.122
ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справа №3-8535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року о 20 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Центральній,  порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2466/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№ НОМЕР_1 від 16.10.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 16.10.2007 року о 12 год. 15 хв. на а./д. м. Монастирище -Коритня, керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2, не зупинився на
залізничному переїзді при наявності дорожнього
знаку 2.2., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № 59374 від 13.11.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і
в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч, 2 ст.
123, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

Чабан   Івана   Костянтиновича,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, не   працюючого,

проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6463/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                      07
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 4
КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1. не
виконує свої батьківські обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання, виховання, та контролю своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим вона вчинила діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке
передбачена Кримінальним кодексом України, а саме 18 вересня 2007 року о
14:00 годині біля котельної неподалеку від ДК "Петровського" відкрито
заволоділа майном, що належить ОСОБА_3, 1997 року народження, вдаривши його в обличчя знала з нього штани і
светр, спричинивши майнову шкоду на суму 140 грн., тобто своєю
бездіяльністю у вихованні дитини ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
184 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1. не належним чином виконує свій
батьківський обв'язок по вихованню неповнолітньої доньки.

Враховуючи, що в
діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КпАП України, винну
особу, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1669 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  13
листопада 2007 року о чотирнадцятій годині по вул.  Почтовій в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керував транспортним засобом,  мікроавтобусом марки «ВАЗ - 21013» номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.