overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 07 год. 43 хв. ОСОБА_1   на
автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки « БМВ 316 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 67 км/год,  чим порушив
вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7890/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
14.04.2007 года в 10 часов 50 минут,
гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 335 км а/д Харьков -Симферополь нарушил
правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП украины и
назначить ему наказание в виде
Судья                     Артемова Л.Г.
код платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Черепківці Глибоцького району,  Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Тойота" номерний знак
"НОМЕР_1" в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о ІЗ10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
№3-1653
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року
в И год. 30 хв. в
м. Бучачі по вул. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки, а саме: зупинився у місці, де буде неможливим зустрічний роз'їзд,
чим порушив п. 15.9.ж) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   12.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-2574/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Ревбинці АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 12квітня  2007 року
хв в с.Ревбинці керував  трактором Т-150 К д.н. НОМЕР_1 на якому був встановлений державний номер, що не належить даному трактору, чим порушив п. 30.2  ПДР України.
ОСОБА_1 .порушення визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст.121 ч.4,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах    про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4638/07
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

03.05.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1977 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  працюючого ПП,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.04.2007
р. о 7.10 год. в м.  Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Ваз-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс.  швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
-  штраф
в  сумі   15
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-7160/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 03.30 год. ОСОБА_1. у м.
Каховка по вул.
Мелітопольській,  керуючи
автомобілем Опель «Омега»,  номерний знак
- НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 67
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б»
ПДР України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду   не
з'явився,  про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення . розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись  ст.   ст.
9, 10, 24, 122 ч. 1,  221, 268,
283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
21.05.2007 года Дело №3-1064/2007 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда дело об админ истративном правонарушении , поступившее из Армянского Г
О ГУ МВД Украины в АР Крым о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца г. Панджикен т Республики Таджикистан, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1 за совершение пр авонарушения, предусмотренн ого ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
Согласно протоколу об адм инистративном правонарушен ии, 16.04.2007 года ОСОБА_1. по мест у своего жительства совершил насилие в семье - в ходе сканд ала со своей женой ОСОБА_2 нанес ей телесные поврежден
Исследовав материалы дела , считаю необходимым произво дство по делу прекратить в св язи с отсутствием в действия х ОСОБА_1. состава админис тративного правонарушения.
Ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины предусм атривает административную о тветственность за совершени е действий физического харак тера - применение физическог о насилия, которое не причини ло физической боли и телесны х повреждений. Из материалов дела следует, что ОСОБА_1. н анес несколько ударов по лиц у своей жене, причинив ей теле сные повреждения в виде гема
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 247 п
Прекратить производство п о делу о привлечении ОСОБА_ 1 к административной ответс твенности по ст. 173-2 ч.1 КоАП Укра ины в связи с отсутствием в ег о действиях состава админист ративного правонарушения.
Постановление обжалованию
Справа
№3-793/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

01.06.2007
p.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши

матеріали справи,  за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  02.05.2007 року о 13 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107",  д/н НОМЕР_1 у с
Майдан,  рухався зі
швидкістю 72
км/год,  при
обмеженні 40
км/год.,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1  при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1  є склад
правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                 В.
Цімбота
Справа
№3-3109-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від Красноперекопського ВДАІ в АР Крим
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19
березня 2007 року в 11год. 30хв. на 114 км. А/Д Херсон -
Керч керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився

чим порушив п. 2,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АГ №
915431 від 19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком  2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-953/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не
працює,  - за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 08 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103,  номерний
знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив вимоги
п.2.3 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав,  у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст. 121
ч.3   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1787/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
головного управління внутрішніх справ полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року ,
близько 19 год.27 хв. в м. Київ ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення
швидкості,  рухався з швидкістю   103 км/год..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене сі  ст.
122 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень   щодо   швидкості
руху   більш  як
на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 122 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 17 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО липня
2007 року.                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешкання АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_117 червня 2007 року о 12 год.
00 хв. в с Пилиповичі
керував автомобілем "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху та
при обмеженні швидкості руху - 60 км/год рухався зі швидкістю 26 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 17.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в М.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2007р.
в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу,  який переходив дорогу по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.122 ч.3 КУпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. ст. 24,
122 ч.3,   ст. 284 КУпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.3 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8836/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                                          м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з державної територіальної інспекції праці у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
директором ТОВ «Завод « Елем»,  що мешкає
за адресою АДРЕСА_1за ч.1  ст.  41 КупАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення при ТОВ «Завод « Елем»,  було встановлене порушення вимог
законодавства про працю та про охорону праці,
а саме:

·  не
ініціювання укладення на підприємстві колективного договору,  чим порушено  ст. . 11 КЗпП
України,  відповідно до якої колективний
договір укладається на підприємствах незалежно від форми власності і
господарювання,  які використовують
найману працю і мають права юридичної особи. ТОВ « Завод Елем» є юридичною
особою і використовує найману працю. Відповідно до п.7  ст.  65
ГК України на всіх підприємствах,  які
використовують найману працю між власником або уповноваженим ним органом і
трудовим колективом або уповноваженим ним органом повинен укладатися
колективний договір.

·  не
розроблено та не надано на узгодження трудовому колективу правил внутрішнього
трудового розпорядку,  чим порушено  ст. . 142 КЗпП України,  відповідно до якої трудовий розпорядок на
підприємствах визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку,  які затверджуються трудовими колективами за поданням
власника на основі типових правил.

·  не виплачується
у встановлені законодавством строки заробітна плата працівникам,  так згідно звіту за липень 2007 р.
заборгованість із виплати заробітної плати працівникам на 01.07.2007 р. складає
більше 77,  2 тис.  гривень,
а станом на 01.08.2007 року складає більше 15, 3 тис.  гривень,
у тому числі і звільненим працівникам. ,
чим порушується ч.1  ст. 115,   ст. Л 16 КЗпП України

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП. У судове засідання
правопорушник не з'явився,  причину неявки
суду не повідомив. Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне   правопорушення від
07.08.07 p.,  актом перевірки від 07.08.07 р. приписом.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5535/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_2,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.04.08.2007
року близько 05 год.38 хв.,  керуючи
автомобілем "Мерседес-
Бенц",  д.н.зНОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе
проїхав перехрестя з вул.  Чапаева на заборонений
сигнал світлофору ,  чим порушив п.8.7.3.
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1.скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.