overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1510/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1   КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 23.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керу­вав трактором ІНФОРМАЦІЯ_2д. н.ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмініст­ративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями (а. с. 2 -
3) та рапортом працівника ДАІ (а. с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1058/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                        с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Судця Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11970 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
в місті Березовці Одеської області о 12 годині 20 хвилин зазначений водій, керуючи автомобілем ГАЗ-322132
державний номер НОМЕР_1, на перехресті
не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, порушив
правила проїзду перехрестя, порушивши п. 16 ГІДР, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на
нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2382/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2007 року о 08 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем ДЕУ,  д/н НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.            Суддя
Жовтоводського  міського  суду Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Дніпродзержинськ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ферганської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1„

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р. о 08
год. 15 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/з НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинськ на перехресті вул. Сировця - пр. Аношкіна порушив правила проїзду нерегульованого
перехрестя, не пропустив пішоходів, які переходили проїзжу частину, на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.  1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6019/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 22 год. 05 хв.
ОСОБА_1 ,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Сеченова
та вул.  Складська,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1  про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АЕ № 119712 про адміністративне правопорушення
від 18.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1656/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року
близько 15:05 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
керуючи транспортним засобом марки Форд-Транзит державний номер НОМЕР_1 рухався
в населеному пункті, зазначеному дорожнім знаком 5.45.5.46 зі швидкістю 82
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, та порушив
П.П.12.4 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АЕ за № 018354 від 05.06.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у суму 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2947/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року   Суддя Київського районного суду   міста
Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про     адміністративне     правопорушення у відношенні    ОСОБА_1,
1977    року    народження,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 19 годині 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ДЕУ Ланос" номерний знак НОМЕР_1, по пр.
Ленінському-вул. Університетьська м. Донецька на заборонений
"червоний" сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-7470/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 02.10.1985 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007 о 17-08 годині на вул. Південне
шосе м. Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Хмельницька  обл,
не  працюючого,   який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007
року об 18год 00хв. ОСОБА_1. в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 ,  не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на регульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.2"Правил
орожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа  № 3 - 2513
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділ ДАІ м.Ьердянська УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого
12год.02хв., по проспекту Пролетарський в м.Бердянську Запорізької області,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 110307”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзжу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбаче передбачене
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.3 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2664/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року       Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 року,
о 8 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи мотоциклом,  ДНЗ
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8684/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р., о
13-15год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ЕРАЗ 762ВН» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, рухався по
лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-864607
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Одеській області, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 05год. 20хв., керуючи транспортним засобом в м.Одеса, не виконав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.21 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-2335/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19 травня 2007 року,  біля 12
години 00 хвилин в
с Бузовиця
Кельменецького району ОСОБА_1,  керував автомобілем лВаз-21013л н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив,  що дійсно 19 травня 2007 року,  біля 12
години 00 хвилин в
с Бузовиця
Кельменецького району він керував автомобілем 'Ваз^ЮІЗ4 та здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

Вина
ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010629 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді 10
(десяти) гривень штрафу.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3875
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДШ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Одеса,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого директором ТОВ „Кам'янський завод
марочних вин",

за  ст.
163-1 ч.1КУ ЦАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року при перевірці ТОВ „Кам'янський завод марочних вин",  було встановлено порушення податкового
обліку: у лютому 2007 року підприємством придбано ГМУ за цінами що перевищують
звичайні на 20 %,  в результаті чого
зменшено податковий кредит по ПДВ на 4, 7 тис.
грн. за 2006 р. та 1 кв. 2007 р. підприємством безпідставно до складу
валових витрат віднесені суми по ремонту основних засобів в результаті чого за
2006 рік зменшено збитки на суму 354, 8 тис.
грн.,  чим порушено вимоги Законів
України " Про податок на додану вартість",  „Про оподаткування прибутку підприємств"
й скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

Малишев
Ю.В. в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 гри

Постанова
оскарженню не підлягає Постанова оголошена 23.08.2007 р.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
№3-2311/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 р. о 16 год. 30 хв. в
порушенні п. 29.9 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1 з причепом, який
не зареєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП - піддати
штрафу в розмірі 34 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
23.07.2007 р.
Справа № 3-4557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секретар -
Майщук С.В.

за участю перекладача                                                                                    Залуцької
Д.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуванні 755 Євро вартістю 6132, 34 грн,  які знаходилися в гаманці,  що лежав в речовому ящику між сидіннями водія
і пасажира салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю та
пояснив суду,  що 26 червня 2007 року він
слідував з Румунії в Україну,  автомобілем
марки «Опель
» реєстраційний номер ВТ 03-ТВА
у приватних справах,
не задекларовав та не пряд'явив при усному опитуванні 755 Євро,  які знаходилися в гаманці,  в зв'язку з тим,  що він вперше проходив митний контроль і не
знав про необхідність декларування валюти.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,  крім його пояснень повністю доведена показами
свідків та матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.386,  390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.340 МК України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 3400, 00 (три тисячі чотириста) гривень,  00 копійок.

Вилучені 755 Євро вартістю 6132, 34 (шість тисяч сто
тридцять дві) гривні,  34 копійки
повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3933/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли 2-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

20 липня 2007 року близько 10год. 00хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом не пристебнув ремені безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КупАП

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.