overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3/33-1853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Щуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови , не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"17"червня 2007 року, о 19 год.
52 хв., ОСОБА_1, в с
Ясенівка Городнянського р-н Чернігівської обл. керуючи транспортним засобом марки
"Фольсваген", номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год при допустимій 60 км/год
швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0409349, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а
також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2558 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КупроАП,

встановив:

22.04.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
- 2107" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2007 року № 558206.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2427/2007 г.
19   марта  2007 года    Судья   Центрально-Городского районного суда города
Донецкой области Грицаюк Н.Н., рассмотрев материалы поступившие от
начальника  МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области   о привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,     уроженца     АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_2          в/ у  НОМЕР_1
ч. 1    КоАП Украины
ОСОБА_1 26.01.2007 г. в 10-15 часов
управлял транспортным средством ЗАЗ 1102 государственный номер НОМЕР_2, принадлежавшему ОСОБА_2, двигаясь в АДРЕСА_3
с нем пройденным техническим осмотром за 2005 г., чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в
основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                        Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження

Місце
народження:       Дніпропетровська  область

Місце
роботи:                не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 02:00 год. водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей,  запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу
працівників міліції пройти медогляд для встановлення факту алкогольного
сп'яніння категорично відмовився,  а саме
ухилився.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
255 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4032/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Костянтинівського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який народився в АДРЕСА_1,   працює
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешкає   в
АДРЕСА_2 заст. 173 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 травня 2007 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні кафе в АДРЕСА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, брутально висловлювався на адресу ОСОБА_2, на
зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.
173 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 14 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_3.
Справа №3-4821-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26"
травня 2007 року в 05 год.
40 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001154 від 26.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2804 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАЙ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,
хоча,  про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил користування
пасками безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3- 4060/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  26.06.2007 року о 13.00 год. в м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
гр-н ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом ІЖ 27175 д/н НОМЕР_1 та при виїзді з АЗС
"Лукойл" не виконав вимоги дорожнього знаку " Поворот ліворуч
заборонено" здійснивши поворот ліворуч та перетнувши двойну суцільну лінію
розмітки,  чим порушив п. 3.23 дод. 1 та
п. 1.3 дод. 2 ПДР,  але на момент
розгляду справи у суді строк притягнення до адміністративної івдповідальності
минув,  відповідно до  ст.  38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КУпАП .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9510/07
13.06.2007 г.                                                                                        г. Запорожье .
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц отсутствует,
21.05.2007 года в 04 часов 51 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина
превысил установленную скорость движения. Двигался со скоростью 85 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-3600/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_1порушив правила обгону.

Також, винаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   15. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти
адміністративне   стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2414/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_119.06.2007 года в 02.28 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем
«Опель»,  государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  при ограниченной максимальной
скорости 50 км/ч.,  превысил скорость движения на 22 км/ч.,  двигался со скоростью 72 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1713/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2007 року ОСОБА_1.
біля 07 год. 30 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1   КУпАП.

ВинаОСОБА_1 доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранніОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 4307/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Судця Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючої,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4виявлено гр.
ОСОБА_1,  яка порушила правила
перебування іноземців на території України,
проживала за документом термін дії якого закінчився 03.09.2007
року,  чим порушила  ст.  З
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні» пункти 3,  11,  12,  19
Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,  їх виїзду з України і транзитного проїзду
через територію України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушниці,  яка вперше притягається
до адміністративної відповідальності,  у
вчиненому розкаюється,  ніде не
працює,  обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, »

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 203 КУпАП стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України,

11  травня 2007 p.          Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 16.20 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Охтирка по вул. Леніна, на автомобілі було встановлено колесо
з відсутнім малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3-6630/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«М-2140», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по
лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить предупреждение.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений(жовтий),
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3619
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця с. Шили Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

20.07.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21101" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року № 302335.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38,
122 ч.1,  247 п.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпроАП відмовити,  а дану справу провадженням закрити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1553/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1, голови правління
Снігурівського районного споживчого товариства

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головою правління Снігурівського районного споживчого товариства
допустив порушення законодавства про працю,
які 19.06.2007 року виявлені старшим державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області,  а саме: в період з січня по квітень 2007 року
в порушення ст. 95 КЗпП України та ст. З Закону України „Про оплату
праці",  виплату заробітної плати
працівникам проводив з порушенням,  яке
заключалося в невідповідності розміру мінімальної заробітної плати відповідно
до діючого законодавства,  в порушення
ст. 116 КЗпП України не проводив остаточного розрахунку з працівниками в день
їх звільнення,  в порушення ст. 107 КЗпП
України працівникам,  які залучалися до
роботи в святкові та неробочі дні не проводилася оплата за роботу в подвійному
розмірі,  заробітна плата на підприємстві
виплачувалася в порушення ст. 115 ч.1 КЗпП України та ст. 24 Закону України
„Про оплату праці" з порушенням строків,
визначених коллективним договором,
в порушення ст. 96 ч.3 КЗпП України мінімальні розміри ставок (окладів)
заробітної плати працівників були значно занижені ,  таким чином працівникам тривалий час не
донараховувалася заробітна плата,  чим
порушувалися їх мінімальні гарантії в оплаті праці.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,  що підтверджується актом перевірки № 31 від
15 - 19 червня 2007 року, протоколом № 37 від 19.06.2006 року про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю та пояснив,
що вказані порушення усуненні і в подальшій роботі не повторяться.

Керуючись ст.ст.
280,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.