overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2878/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    працює ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживає АДРЕСА_1. За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,    про те,    що він о 18 год. 40 хв. в м.
Монастирище,    керував
автомобілем марки ГАЗ НОМЕР_1,    не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,    чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2
ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,      суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.2  ст.
122 КУпАП . Керуючись ч.2  ст.
122  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,   50 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7415/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

23.10.2007р   ОСОБА_1   керував
автомобілем   та   перевищив
встановлену швидкість руху на 22кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5118/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов
від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, проживає АДРЕСА_1, працює в ПП « Рець»,за адресою АДРЕСА_2 , на посаді
директора з 1 березня 2006 року, -   за
ст.41ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1,працюючи
директором, допустила порушення трудового законодавства, а саме: 1) виплата
заробітної плати здійснюється з порушенням вимог ст 115 КзпП України, ст.24 ЗУ « Про оплату
праці».Станом на 01.07.2007року заборгованість по виплаті заробітної плати
становила більше 2,8 тис. грн.;

2)
при погашенні заборгованості по виплаті заробітної плати
не проводилася виплата компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, чим
порушено вимогист.34 ЗУ « Про
оплату праці»;

3)
в день звільнення не проводиться остаточний розрахунок зі
звільненим працівником, чим порушено вимоги ст.116 КзпП України;

4)
при звільненні працівників не проводиться виплата
компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, чим порушено
вимоги ст. 83 КзпП України,за дані порушення
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. від
дачі пояснень по суті складеного протоколу відмовилася, в судове засідання
нез»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно . Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.41
ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255
грн.в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року о 16 годині 25 хвилин в с ІГ'ядиківці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який працює менеджером в
компанії "КРКА",  проживає за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,

встановила:

13.07.2007
року о 8.30 годині ОСОБА_1.  в м. Херсоні по вул. Сенявіна керуючи
транспортним засобом "Шкода Фабіа",
державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та її
зміни,  не вибрав безпечну швидкість руху
та дистанцію до припаркованного попереду транспортного засобу "ВАЗ
2107",  державний номерний знак
"НОМЕР_2" під керування ОСОБА_2.,
при об"їзді якого здійснив на нього наїзд,  чим завдав йому механічні пошкодження.

Вказаними
діями він порушив пункти 12.1,
12.3,  13.1,  13.3 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 096434 від 13.07.2007 року,  схемою пригоди.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 124,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі  17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної  сили з 28.08.2007 року
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Дело №
07 ноября 2007 года                                                                                         г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы
административного дела,  поступившие из
Северной Межрайонной Государственной Налоговой инспекции г. Кривого Рога в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Сызрань Российская
Федерация,  гражданина Украины,  не работающий,  проживающий поАДРЕСА_1; в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  164 Кодекса Украины об административных
Согласно протокола об
административном правонарушении № 006002 от
31 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  31 августа 2007 года в 11-30 по пр-ку Мира осуществлял перевозку
пассажиров на транспортном средстве Форд-Орион,
государственный регистрационный НОМЕР_1,
без соответствующей лицензии.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом
№ 006002 от 31 августа 2007 года,
а также иными материалами.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позже как через два месяца со дня совершения
правонарушения,  в случае длящегося
административного правонарушения строк привлечения исчисляется с момента его
На основании изложенного считаю,  что настоящее административное дело,  в отношении ОСОБА_1должно быть прекращено в
связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,  поскольку правонарушение предусмотренное  ст.  164 Кодекса Украины об административных
правонарушениях не является длящимся и привлечение к административной ответственности
не возможно с момента его выявления.
ст.  ч. 1  ст.  38,  164,
279,  280 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  решением
Конституционного Суда Украины от 30 мая
2001 года № 7рп/2001,  судья,
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  от административного взыскания
Украины об административных правонарушениях,
в связи с истечением срока его наложения.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит и
исполняется немедленно.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
о 22-06 годині по пр.Леніна в м. Запоріжжя ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «Деу-ланос»
державний номер НОМЕР_1,  в порушення
п.п.12.4 ПДД України,  перевищив
встановлене обмеження швидкості більш,
ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                             Справа
№3-6774/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.10.2007 року,  о 12 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по вул.  Шевченка в м. Полтава,  навпроти буд.
№23 здійснив зупинку в зоні дії д.з. „Зупинку заборонено".

Цими діями ОСОБА_1
порушив дод.1 п.3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-836/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,  1956р.н.,
жительки АДРЕСА_1,  директора ДП
"Ковалівський горілчаний завод",
-за  ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
директором ДП "Ковалівський горілчаний завод",  порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  надання аудиторських
висновків.

Так,  за наслідками
перевірки бухгалтерських документів ДП "Ковалівський горілчаний
завод" за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р. виявлено порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку,  внаслідок чого занижено належну до сплати
суму ПДВ на 20000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вказаному не
визнала та пояснила,  що 22.03.2006 року
між ДП "Ковалівський горілчаний завод" та ПП
"Еталон-Волинь" укладено договір №03 по наданню послуг з проведення
маркетингових досліджень. Про виконання даних робіт між сторонами складені акти
№№1-4. На виконання умов договору заводом виписано податкові накладні на
загальну суму 120000тис. грн..,  в т.ч.
ПДВ - 20000 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях відсутній склад правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 КУпАП.

Як вбачається з Акту №152/23-32147811 від 10.05.2007 року
за результатами документальної перевірки не підтверджено,  що ОСОБА_1 занижено належну до сплати суму
ПДВ,  не вказано чітко ким порушено право
на нарахування податкового кредиту. Договір укладено з ПП
"Еталон-Волинь",  яке
посередником між СП
"Агроторгсервіс". ДП "Ковалівський
горілчаний завод" є третьою стороною,
не несе відповідальності за дії,
вчинені Постачальками.

Згідно  ст. 247 п.1
КпАП України дана обставина є такою,  що
виключає провадження в справі,  тобто
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.   ст.
163-1,  247 п.1,  280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 КупАП провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                   м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.05.2007 року,  о 15 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем "Опель",  д/з НОМЕР_1,  по
вулиці В. Стуса у м.  Одесі,  порушуючи вимоги п. 14.6 (а) „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: порушення правил
обгону,  з наступних підстав.

Згідно п. 14.6
(а) вказаних Правил,  обгін на перехресті
заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 249028 від 06.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-5779
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького взводу № 1 ІДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ НВФ
«Дизельімпекс», за ч. 1 ст. 121 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року приблизно об 11-30 годині в м. Запоріжжя по вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_1 на якому було встановлено
газо-балонне обладнання не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив
п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа№3-109 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  на утриманні
неповнолітніх дітей немає,
непрацюючого,  несудимого,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14 грудня 2007 року о 08 год.
10 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем З
A3 1102,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.
2  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-5110/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 11 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 30 листопада 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в смт. Кельменці по
вул. Сагайдачного керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060136 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1885/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з Ічнянського районного суду Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року о 21 год. 20 хв. в с Вербичі Київської області ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Мазда" д/н. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 47 км/год. і рухався при цьому із
швидкістю 107 км/год.,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3 -9565
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року
о 14 год. 20
хв.,  в м. Чернівці,  по вул. Руська,  керуючи транспортним засобом Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний техогляд,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_7 1954 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7729/07
ПОСТАНОВА

15 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не
працює,  заст.122ч. 2КУпАЦ-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 11.11.2007 року,  о 10 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по вул.
Н.Базар в м.Полтава,  не виконав вимогу д.з.
„Зупинку заборонено".

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи   викладене,     вважаю
за   можливе   накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24,  122 ч.2,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.