overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
мая 2007 года                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЧП «Гайдар» торговый представитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124
г. в 17-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2 при изменении
направления движения (повороте налево) не убедился в безопасности и напротив
дома НОМЕР_1 совершил столкновение с автомобилем «БМВ» гос. номер НОМЕР_2,
водитель ОСОБА_2, который двигался слева в попутном направлении. В результате
ДТП транспортные средства повреждены, травмированных нет, чем нарушил п. 10.1
В судебное
заседание 03.05.2007 г., 22.05.2007 г. на 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1
не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Причину неявки суду не сообщил.
неявку в судебное заседание правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении
правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено
транспортное средство подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
схемой ДТП, пояснением потерпевшего ОСОБА_2
С учетом изложенного,
судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно -
нарушение водителями правил дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 гривен.
обжалованию не подлежит
Судья                                                                                              С.Н.
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3 - 899 / 2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК,

розглянувши матеріли,
що надійшли з 2-го
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1 ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ,  24.04.2007 року біля 23 год. 00
хв. був затриманий в смт.
Маньківка,  за керування
транспортним засобом,  ВАЗ-2107,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про причини
неявки,  які б могли бути визнані судом
як поважні,  не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
заявив,  що дає суду всі підстави для
розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог  ст.  268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007р. серія НОМЕР_2,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі а саме; що перед керуванням автомобілем він випив пляшку вина,  продув в трубку КТ. та вона змінила колір з
жовтого на зелений,  проїхати в лікарню
відмовився.

Враховуючи те,  що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
130 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 255,
00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-5411/2007р
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерна
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;
Херсонської області;
у ДП "Осетровий завод";
за ст.  122 ч.3КУпАП,
До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і не пропустив пішохода,  який переходив вулицю по пішохідному
переходу,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч.3 КУпАП.
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.
правопорушника у скоєному підтверджується крім зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.3 КпАП України,
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-8468/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  не
працюючого,  мешкає:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р
ОСОБА_1. .,  керуючи автомобілем ВАЗ -
21011,  на а/д Суми - Харків ,  пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив п.8.1 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4242/07 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                              м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
12 липня 1967 року народження в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Укрвнетранс», мешкаючого в АДРЕСА_1 -за ст. 122
ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1 19 травня 2007 року о 22 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом Мен, д/н НОМЕР_1, рухаючись по трасі Ш-14, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Виїзд
заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283 КпАП України, -
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2186/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 09 апреля 2007 года около 20.40 час, в черте
г.Армянск на 120 км автодороги г.Херсон-г.Керчь, управляя автомашиной
ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке ул.Симферопольская, своими
действиями нарушил п. 14.6. Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч. 1, 268 ч. 1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Справа № 3-1114/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  травня  2007 року  суддя  Великолепетиського  районного суду

Херсонської області Мамаев В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кр.

Перекопського   взводу
ДПС   про  притягнення
до   адміністративної

відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина  України,
не

працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 12
год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1а 62

км.
автошляху Каховка-Армянськ керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-

21061 державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону

здійснивши обгін
транспортного  засобу  на ділянці
дороги з обмежаною

видимістю.

Скала адміністративно правопорушення передбаченого
частиною 1 ст.

122 є,
але відповідно до ч. 1
ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може

бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,

а тому відповідно до
п.  7 ч. 1 ст.  247  КУпАП провадження у справі про

адміністративне   правопорушення   у
відношення   ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 36, 38, 122 ч.1,
247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну    справу
у   відношенні   ОСОБА_1 закрити в  зв'язку
з  закінченням  строків
накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 03 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем «» д/н НОМЕР_1,  по вулиці Успенській в місті Одесі здійснив
в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,
33,  122,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
ПОСТАНОВА

№3-807/07

25
липня  2007 року                                                                     смт.  Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Трояновська Г.С. .
розглянувши матеріали ,  які надійшли з MB
ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої в
АДРЕСА_1

Печанівська
амбулаторія - зубний лікар.

За  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.06.2007 року о 14.40 год
на а/д Шепетівка - Бердичів керувала автомобілем,  не вибрала в установлених межах безпечної
швидкості руху,  не врахувала дорожню
обстановку,  не справилась з керуванням
з'їхала в кювет,  автомобіль отримав
механічні пошкодження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує покарання - його щире каяття.

Керуючись  ст.
ст.  24, 283,
284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в порядку у справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою :
АДРЕСА_1, зареєстрован за адресою : АДРЕСА_2

за ч.І ст.203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 16 год.
00 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_3, був затриманий так як
займавсяпід приємницькою діяльністю, без реєстрації в Управлінні праці та
соціальної політики України, чим порушив ч. 1 ст.203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному
адміністративному правополрушенні визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно
до ст. З 3 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.203 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3357/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 квітня 2007 року біля 13 години в м. Чернівці по вул Ізмайлівській керував
автомобілем „Опель" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8761/07
31.05.2007 г.                                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1955
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 10 грн.
Постановление не обжалуется.
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код платежа: 21081100, Получатель:
Государственный бюджет Коммунарского района
Справа 3-5059/07 ПОСТАНОВА
08 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1ДГ1С роти ДПС м. Горлівка у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1
08.04. 2007 року о 10-30 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул.. Артема на якому встановлене газове обладнання без дозволу ДАІ, чим
порушив п. 3.2-1 «є» ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч.1  КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Дело №3-3020/07
Постановление Именем
16 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г, Я.
рассмотрев материал, поступивший от 2-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 07.11.1966
года рождения, уроженца
Автономной Республики Крым, не работающего, проживающего в с.Калинино,
улАДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст. 122 ч. ІКУоАП,
ОСОБА_1., 13.06.2007
в 17.25 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством марки
«Шкода-Филиция» номерной знак «НОМЕР_1»,
превысил установленную скорость движения на 25 км/час, в зоне действия дорожного
знака, «начало населенного пункта», чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, то есть совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была направлена повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить    по
истечению сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3/33-2105
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Ауді" в с Ясенівка
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
не явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести  ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1935/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Бехтери, АДРЕСА_1, Голопристанського району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.03.2007 р. в с.Богданівка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21061" перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 124 КоАП Украины,
марта 2007 г., в 20-10 час, вАДРЕСА_2, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем
аварийную световую сигнализацию и не изменяя полосы движение не остановился, и
не придержался безопасного интервала в следствии чего совершил столкновение с
в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте
рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП Украины его неявка не препятствует
рассмотрению дела в отсутствие водителя.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.
19.3, 13.1 ПДД,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
ст. 124 ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.