overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2007
о 15-45 годині на 151 км а/д Донецьк-Запоріжжя ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Деу» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.12.9-6 ПДД України,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2383-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року                                                                          м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Ізяславської
міжрайонної державної податкової інспекції в
Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1961   року  народження,
проживає  АДРЕСА_1, працює контролером в Ізяславському РЕМ за ст.   155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
працюючи контролером Ізяславського РЕМ в книзі обліку розрахункових операцій не зберегла звіт №0481,яке використовувалося при наданні
виїздних послуг для населення.

ОСОБА_1 .допитана
в судовому засіданні пояснила,що звіт №0481 за 22 січня
2007року відклеївся і був загублений.

При таких
обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
те, що з дня скоєння правопорушення і до його виявлення пройшло більше 2-х місяців вважаю в накладенні адміністративного стягнення відмовити із-за пропуску строку для накладення
адміністративного   строку передбаченого
ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

В накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачену ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
відмовити із-за пропуску строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути змінена(скасована) головою Хмельницького апеляційного
суду.
Справа 3-2984/2007
ПОСТАНОВА

24.10.2007 року

Судця Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 03 год. гр. ОСОБА_1,  повторно протягом
року,  в ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем
„ЗАЗ-1140",  номерний знак
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту,
незв'язна мова.

Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності. Цей
факт підтверджується постановою судці від 19.09.2007 р.,  за якою
його було оштрафовано на 255 гривень.

ОСОБА_1 до суду
з'явився,  вину визнав.

Керуючись   ст.  130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р.
Судця Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Грищенко
П.О.,  розглянувши   матеріали,
які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при

УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    1970
року народження,   гр.

України,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,     до
адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007
р. о 12-50 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део Сенс д/з НОМЕР_1

на 279 км.  а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварине,  де встановлена максимальна швидкість руху 50
км/год.,

рухався зі
швидкістю 73 км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20

км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими

поясненнями
правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт.  Дворічна,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 12-45 в смт.  Дворічна
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071410,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

04 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121  ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

06 жовтня 2007
року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ 330210,
номерний знакНОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, з не пройденим
технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху
України .

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
145502, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року о 09 год.
10 хв. в м Чернівці, керуючи автомобілем марки "Мазда",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 проїхав на червоне світло світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України 8
листопада 2007 року       суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.  173 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с

Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.11.2007 року біля 22 години 00 хв в с Нелипівці Кельменецького району,  Чернівецької області,  нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2,  чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 пояснив,  що він привів до своєї
колишньої дружини собаку,  але вона
почала сваритись і він у відповідб нецензурно лаявся на неї.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 023378 від 08.11.2007 року,
поясненнями порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  який притягувався протягом
року до адміністративної відповідальності,
негативно характеризується за місцем проживання,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність відсутні.
Вважаю,  що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення,  соби
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту. Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 грудня 2007 року, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 с Глибока порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3599-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2007 року о 10 год. 06 хв. на посту ДПС ДАІ в с Ленківці Шепетівського району керував транспортним засобом «Ваз 2102» д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. З, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1970 р.н,
,  жителя АДРЕСА_1,  працює ТОВ «Мир»,  водій за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2007
року о 16 год. 20 хв. в
м.  Ізяслав керував транспортним засобом
«Газ 5201» д.н НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду за 2007
рік,  чим порушив п 31.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-7168/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                      м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1    18.10.2007 року близько 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на
174 км а/д Суми - Полтава перевищив встановлену швидкість руху в несеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 85 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут № 0601168», чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1

КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 18.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
12 листопада 2007 року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Єгурнова Н.О., розглянувши
матеріал, що надійшов від начальника Артемівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, головного бухгалтера ДГ «Садове», мешкає в АДРЕСА_1 - за ст.. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
При перевірці ДГ «Садове», розташованого за адресою: с.Опитне,
вул..Київська, 1 Артемівського району Донецької області встановлено ненадання
до установи банку в установлені законодавством терміни
- 1.10.2007 року платіжного доручення на перерахування
ПДВ посадовою особою ДГ «Садове» - ОСОБА_1
Про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлена належним
чином, причину неявки не повідомила,
клопотання про відкладення слухання справи не надійшло.
адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 85грн.. на користь держави..
Справа №3-4917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Подвір'ївка Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 08 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Довженка ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
пояснив,  що він 21 листопада 2007
року,  біля 08 години 25 хвилин в
смт.  Кельменці по вул. . Довженка
керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055931 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11963 р.н., мешканця с Витилівка
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючогб за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
жовтня 2007 року біля 01 години на а/ш Стрий -Знамянка керував автомобілем
„Форд" державний НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог
дорожнього знака „Напрямок руху по смугах".

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правойорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2244/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця,
жителя с. 3алав»є Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: водія «Млинівського УЕГТ» за ч.2  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 14 годині 04 хвилин ОСОБА_1в с. Дерно Ківерцівського району Волинської
області керував автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.2  ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283, 284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8837//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДПС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1ст. 122КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року ОСОБА_1 в с Глибока Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093" номерний знак
"НОМЕР_1" порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпроАП України та накласти на нього штраф в
сумі 17 гривень в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не піддягає.
Справа № 3-7478/2007 рік ПОСТАНОВА
15.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв.,
в с.Устя, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4
Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.10.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.