overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9027/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.06.2007 о 09 годин 40 хвилин рухаючись на 560 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та керуючі автотранспортним засобом - автобусом марки Газ 32213,  державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху (п.21.1) - перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу,
про що працівником міліції був складений протокол №350190 про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та
розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені
факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2297/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-83/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007   р

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
0.1., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

04.08.2007 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем не впоравшись з керуванням, з'їхав з узбіччя та скоїв наїзд на
огорожу будинку АДРЕСА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись 124 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2709 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст. 122
КпАП України

встановила:

21.04.2007 року о 11 год.
30 хв. на 37 км. а/д Київ-Чоп в с.Березівка Київської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 113 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КпАП України.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 червня 2007 року о 13.10 год. на 135 км а/д Суми-Полтава, керуючи трактором марки Т-25,
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1178/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину по пішохідному переході. Таким чином водій ОСОБА_1 чим порушив п. 18.1
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,,
його не заперечує са правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-4796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищила встановлені
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.122
КУпАП   та   накласти
на   неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173
-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
згідно протоколу, скоїв насильство у сім"ї, чим порушив ст.. 173-2 КпАП
України.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня скоїння правопорушення.

Правопорушення,
інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 20.06.2007 p., тобто більш 2-х
місяців назад.

Отже, у
відповідності зі ст. 247 п. 7 провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 38, 247, 271 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

Провадження
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити, у зв'язку з
закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2998 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

встановив:

14.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
- 2107" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року № НОМЕР_2

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 260 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01 вересня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в
м. Дунаєвці Хмельницької області керував автомобілем марки "Мерседес Бенц 817"
реєстраційний номер НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири)
гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3279/07
Постанова

іменем України

28
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М.  ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з Державної інспекції з
енергозбереження у відношенні ОСОБА_1,
1945 р. н. ,  працюючого
директором МКП «Віта»,  проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07
р. о 10-00 год. у м.  Красногорівка на Красногорівському міському
комбінаті комунальних підприємств «Віта» встановлено: невиконання законних
вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження,  щодо усунення порушень законодавства про
енергозбереження,  тобто під час
проведення перевірки виконання припису на підприємстві. Теруправлінням
встановлено невиконання п. 1,  5,  10,
11,  12,  7,  9 в
повному обсязі наданих до Акту комплексної перевірки від 19.01.07 р. №
18-6/07-22-001 кп.3а виконання цих пунктів припису в повному обсязі
відповідальною особою по підприємству є директор підприємства ОСОБА_1,  тому він порушив діюче законодавство України
з питань енергозбереження (З.У. «Про енергозбереження»  ст.  27
а,

постанова
КМУ від 15.07.97 р. № 786,  СН:П
«Котельні установки»,  11-35-76 р. п.
15.30,  п. 1.2 СН:П 2.04.14-88 p.,
З.У. «Про енергозбереження  ст.  З
в,   ст.
7).

Вказані
дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  188-14 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
188-14,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на крористь держави урозмірі 340 грн.(триста сорок) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
на г. Запорожье, в 16.20час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
№3-2251/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області

встановив:

на адресу
Острозького районного суду надійшли матеріали від ВДАІ УМВС    України
в    Хмельницькій    області
про    притягнення    до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення
має бути зазначено місце та час вчинення правопорушення та точно зазначена суть
правопорушення- зі змісту протоколу вбачається в діях ОСОБА_1     не вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів -не зазначено, що мали місце
пошкодження,  крім того   вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого ст. 1222 КУпАП-
невиконання водіями вимог про зупинку, залишення місця дорожньо- транспортної
пригоди , про що не зазначено в протоколі.

Відповідно
до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою , яка його склала - протокол
не підписаний.

Оскільки
протокол № 064283 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зазначені матеріали підлягають направленню на
доопрацювання в ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити в ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області для доопрацювання.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:   АДРЕСА_1,  ЧП
"Ефорт",  директор,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1821/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІГОДР 7-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Красноармійського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 13 годині 35 хвилин, в смт. Казанка по вул. Миру, ОСОБА_1 керуючи
трактором ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів в більшій
кількості ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище .

В скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, як недодержання вимог
перевезення людей.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати
попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-1607-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12.05.2007р. о 15 год.
05хв. в с. Озерна
керував автомобілем Фольцваген Пасат нз НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 432403 12.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-466607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував
та не заявив при усному опитуванні валюту у сумі 396 леїв
Румунії та 100 гривень України вартістю 920,24 грн. яка знаходилась в сумочці, яка лежала на доглядовому столі. Виявлену валюту він
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації виявлених сумі 396 леїв Румунії та 100 грн.
вартістю 920,24 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.