overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1976
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14.05.2007
року о 13.05 год. на
вул.  Артема - залізничний
вокзал,  керуючи автомобілем ВАЗ
21099,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
чим порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1791 -2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1971 року
народження,  громадянина України,  мешканця с Розтоки Путильського району Чернівецької області,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого    ст.
122 ч.1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.09.2007 р. о 3 год. 10 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці,  керуючи автомобілем
„ЗАЗ-ДЕВО",  держномерНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4   ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судОСОБА_1 не
з"явився,  хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 26
вересня 2007 p.,  де   він своїм
підписом   визнав   вину в скоєному правопорушенні.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і обрати йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-11806/07 28 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року біля 11 годин 55 хвилин ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем Шевролет,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема в м. Донецьку,  де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 2 серпня 2007 року біля 11 годин 55 хвилин
водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1411/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року в с. Стедений о 12.30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 ,  непристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3"в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_7 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0140718 від 09.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ» експертом,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр.
Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-5544/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 06г.05хв. по вул. Ракитній в м. Херсоні ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Форд
Транзіт,  д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов квартального технічного
огляду та несправною гальмовою системою,
чим порушила п.31.3б Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 13 год. 00 хв.ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом на а/д Стрий-Знам'янка,  не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього руху"-

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-1880/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Таран Л. А., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Любомин Волынской области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1КУоАП,
29.09.2007 г. в 11-00 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская
АР Крым, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству, приближавшемуся к пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины
неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП - нарушение правил проезда перекрёстков, подвергнуть его
административному взысканию
в виде предупреждения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения
№3-2175/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Укртелеком» за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 10 год 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Полігдука, в смт.Млинів Рівненської
області керував автомобілем «ВАЗ-2121» номерний знак АДРЕСА_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.09.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1969 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122      ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01 жовтня 2007 року біля 12 години на а/ш Київ - Одеса керував автомобілем „Мерседес",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122      ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1    накласти    адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работает, идент. код в материалах дела
23.09.2007 года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл.
Код платежу 21081100
Справа № 3-1464/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ
"Токарівське"-водієм, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 13:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-31029, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092069, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№3-5170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  30.10.2007 року біля 14 год. 40 хв.,  в с.  Магада Новоселицького району,  керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н
НОМЕР_1,  порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 84 км. /год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи,  а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,    відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    громадянки України,    не працюючої,    проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,    за
ст.    122 ч. 1 КпАП України,    -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року ОСОБА_1,    керуючи
транспортним засобом - автомобілем Понтіак,
держаний номер НОМЕР_1,
рухалася по пр. Ленінському в м.
Донецьку,    де перевищила
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,    чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,    наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,    про причини своєї неявки він суду не
повідомив,    у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,    з якого видно,    що 24 червня 2007 року водій ОСОБА_1 була
затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,    приходжу до висновку про те,    що ОСОБА_1 первищила дозволену
швидкість,    тобто адміністративне
правопорушення,    передбачене ч.1    ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,    вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,    керуючись ч.1    ст.
122 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за    ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-1959/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:не працюючого за
ст. 122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 18 год
55 хв. ОСОБА_1 по вул.Кірова в смт.Млинів Рівненської
області керував автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2007

року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
1 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
16 августа 2007 года в 19 час. 05 мин. в г. Донецке на пересечении
улицы Университетской и проспекта Таманский ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу,
гос. номер НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 3.21 (въезд запрещен), чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
несоблюдение дорожных знаков.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 2 ст.
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 0,2 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан, а именно в сумме 3 (три)
Постановление обжалованию не подлежит