overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5449-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
Працює: ТОВ "Концерн", водій;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1. на 800 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті доріг при необхідності надання переваги у
русі транспортному засобу, що рухається по перехрещуваній дорозі, не зупинив
автомобіль перед світлофором, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ЛХ № 072874 від 24.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1.. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-6759/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2007 року,
о 07 год.
10 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Панянки в
м. Полтава,  при зміні напрямку
руху,  не надав переваги в русі та скоїв
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д.н.з. НОМЕР_2,  під керванням
водія ОСОБА_2,  внаслідок чого
транспортні засоби отримали технічні пошкодження..

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,  10.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину в скоєному правопрушенні визнав повністю.

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2007 року (а.с. 1),
протоколом огляду місця ДТП (а.с. 4),  схемою пригоди (а.с. З) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  24,
124,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6589/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                            09 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1962
р. н., громадянина України, працює водієм ТОВ "Солодке
життя", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ-810 з причепом д/н НОМЕР_1 в м. Макіївка без пройденого державного
технічного огляду за період 2006-2008 p. p., порушивши п. 31.3 "Б" ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-3439 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
19.08.2007р. о 09год. 25хв. в м. Ізяслав по вулиці Жовтнева,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила стоянки
автомобіля, тобто здійснив стоянку на перехресті, чим допустив порушення
п.15.10 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 1224.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6788/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного

суду
Донецької області А.В. Рогожина,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС  взводу ДПС

м.
Слов'янськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Костянтинівка,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає за адресою: м. Костянтинівка,  Донецької області,  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.08.2007 року о 17 годині 00 хвилин в м. Словянськ на вул. К.Маркса,  керуючи транспортним засобом ЗІЛ-431710 н/з НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до
пішоходному переходу,  чим порушив
п.15.9. ПДР України,  таким чином скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4706 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, судця Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 22.43 год. на 244 км а/д Київ-Знам'янка,
гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1, зупинився за
світлофором, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

24.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Богдан д. н. НОМЕР_1в м.  Одеса по вул.
Південна,  здійснив зупинку та
висадку пасажирів на пішохідному переході,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.                                               суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС   України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Новоолександрівка,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  173
КУпАП,

встановила:

09.11.2007
року біля 22-00 годин в с
Новокиївка,  Каланчацького району гр.
ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння,  прийшов у
двір гр. ОСОБА_2,  стукав у двері,  безпричинно висловлювався в її адресу грубою
брутальною лайкою і образливими словами.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1     притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року                        Суддя  Жовтневого
районного  суду  м.
Кривого  Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 12-ї пожежно-рятувальної
частини м.  Кривого Рогу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  СГД,
проживає за АДРЕСА_1

по  ст.
164  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи суб'єктом підприємницької
діяльності,  займався підприємницькою
діяльністю,  у кафе «Авалон»,  за адресою: м.  Кривий Ріг,
м-н 5-й Зарічний,  94,  без отримання ліцензії одержання якої
передбачено законодавством.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується: протоколом АХ 552321 від 7.09.2007 року,  поясненням правопорушника,  іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст.
164 ч. 1 КпАП України за ознаками: порушення порядку заняття
підприємницькою діяльністю.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  164 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації предметів
діяльності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України,    не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року біля 10 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року біля 10 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6403/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        13 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1988 року народження у м.
Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

15 жовтня 2007
року о 23 год. 10 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21099 державний н/з НОМЕР_1 по вул.
Петровського в м. Донецьку, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що робітниками ДАІ невірно встановлена
стаття 122 ч.3, тому що стаття 122 ч.3 не передбачає відповідальності за
інкримінуєме Куценку Я.В. правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати
статтю 121 ч.3 КУпАП, згідно з якою необхідно вірно кваліфікувати
дії правопорушника.

За таких
обставин вважаю за неможливе розгляд справи, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню до 1 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій обл. для належного оформлення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
повернути до 1 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. для належного
оформлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.07.2007 року                                        м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Апостолівського РО УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,  за
ст.  173 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007
року о 20-30 годині гр. ОСОБА_1. ,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  відправляв потреби в дворі
будинкуАДРЕСА_2,  на зауваження жителів
будинку висловлювався нецензурною лайкою,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Присутній
під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  факт вчинення зазначених дій не підтвердив,  зазначив,
що цих подій не пам'ятає,
оскільки знаходився у стані алкогольного сп'яніння значного ступеня. У
вчиненому розкаявся.

Крім
повного визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.  підтверджується повністю
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2007 року,  поясненнями гр.
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

Вислухавши
ОСОБА_1. ,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що в його діях наявний склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП .

Підстав
для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у
судовому засідання не встановлено,  тому
його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

З урахуванням обставин правопорушення,  особи правопорушника,  вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді арешту
3 доби.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 283,  284,
268 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді арешту З ДОБИ.

Виконання
даної постанови доручити Апостолівському РВ УМВС України в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6574/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці на перехресті вул.  Зелена та Руська,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген Транспортер" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАЙ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего на шахте «Благодатная»,
проживающегоАДРЕСА_1, за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 122ч.1 КУоАП,
02.11.2007г. в 20.33 час.
в АДРЕСА_2водительОСОБА_1 управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гн НОМЕР_1, проехал регулированный
перекрестокАДРЕСА_3на запрещенный / красный
чем нарушил П.8.7.3.Е. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3820/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  1951 року народження,  уродженки АДРЕСА_2та жительки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Цукрокомбінат" Хрещатик",
до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за  ст.
41 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про
порушення ОСОБА_1 законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається,  що при перевірці товариства 10.10.2007 року
,  де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером
,  встановлено що працівнику підприємства
ОСОБА_2 в якого в сім"ї народилась дитина не було нараховано і не
виплачено кошти,  які передбачені
виплачуватись згідно законодавства при народженні дитини,  що є порушенням вимог  ст.  52
п.6 ЗУ
„Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування".

Тим самим ОСОБА_1 скоїла
адмінпорушення,  передбачене  ст.  41
ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала
повністю,  пояснила ,  що в даний час всі донарахуваня і виплата
допомоги при народженні дитини проведено.

Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушниці,
керуючись  ст.  283,
284,  41ч.1 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2579/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІУМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АЮ № НОМЕР_1від 13.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 13.10.2007 року о 13год. 10хв.,  вм.
Вінниця,  керуючи автомобілем ВАЗНОМЕР_2,  проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ВОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 13.10.2007 року о 13 год. 10 хв.,  в м.
Вінниця,  керуючи автомобілем
ВАЗНОМЕР_2,  проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.