overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О .В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області,
водія таксі «Браво Захід»,-

Встановив:

01 грудня 2007 року, біля 21 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Комарова, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Дейво» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду регульованого
перехрестя, а саме здійснив рух транспортного засобу на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1. пояснив, що 01 грудня 2007 року, біля 21 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Комарова, керуючи автомобілем «Дейво»
н.з НОМЕР_1, проїхав на жовтий сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№035791 від 01
грудня 2007'року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
02.11.07г в 10 час 20 минОСОБА_1 поАДРЕСА_2, управляя
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1,
нарушил п. 11.4. ПДД
возникновении препятствия не справился с управлением, выехал на полосу
встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3госномерНОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2., при этом транспортные
средства получили механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь  ст.  124 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-7910/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 21.11.2007 року близько 11 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1   в
м. Полтаві по вул. Шевченка порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинку
заборонено»,  чим порушив додаток 1 п.
3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч, 2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 21.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки ТАЗ-53" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернопілі по вул.Львівській,
на якому не горіли стояночні світові прилади.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Купка Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген Гольф" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення,
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2873/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.2 ст. 121 КупАП.
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1 про те, що він о 18 год.
25 хв. на а/д Стрій-Знамянка керував автомобілем ІЖ дн НОМЕР_1 в якому не
працювала ліва фара в рижимі ближнього світла, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП України.
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується     матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5218 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 10.10 год. в м. Н.Каховка пр-т Дніпровський,
гр-нОСОБА_1 керуючи транспортним засобом В 2108 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007 р.
Справа№3-2507/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_102.01.1975 року народження,  громадянина України,  уродженця смт.  Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області по вул. АДРЕСА_1 за  ст.  88
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.10.2007
року о 8 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1.  Херсонська область
смт.  В. Лепетиха незаконний продаж риби
карась приватною особою на В. Лепетиському ринку. Продаж проводився без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
Затриманий під час продажу риби.

Вилучена
свіжа риба карась - 5 кг. Чим порушив статтю 3.14. Правил любительського та
спортивного риболовства стаття 7 З.У. « про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  88 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень,  без конфіскації
об"єктів тваринного світу.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року,
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка Полтавської обл.,  проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року під час проведення перевірки приватної фірми «Вектор»,  юридична адреса: АДРЕСА_2,  було встановлено порушення
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 порядку подання ДПІ за встановленою формою відомостей про
доходи громадян по формі 1ДФ за 3 квартал 2007 року (по строку 09.11.2007
року),  фактично подано 16.11.2007 року.

Цими
діями ОСОБА_1 порушила ст.19,
п.19.2,  п.п.»б» ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб" та вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1
була повідомлена про час та місце слухання справи,  але до суду не з"явилася,  про причини неявки не повідомила.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.11.2007 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1957 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,      Чернівецької     області,
не працюючого,    що скоїв
правопорушення,  передбачене   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року ОСОБА_1. біля 16 год. 35 хв. під час керування автомобілем ГАЗ-3307
д.н.з.НОМЕР_1 у с Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області при
виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухавсвя по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.
викликався в суд для розгляду адміністративного протоколу,  однак,
з невідомих суду причин на виклик не з'явився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.09.2007
р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8221/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року.                    Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
при УДА1 ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в Донецькій області, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
23.10.2007 о 17 годині 24 хвилин на 151 км автошляху Запоріжжя - Донецьк,
керуючи автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 '"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год."
рухався зі швидкістю 124 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет в м.Костянтинівка..

Постанова
набуває чинності 13.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 13.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1211/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня    2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,

громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року близько 15 год. 40 хв.,  в м.  Підгайці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
при цьому здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного
переходу,  який керував транспортним
засобом марки ІЖ-412 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено
п.15.9 г
Правил дорожного руху
України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
УМВД Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного
Днепровской в г. Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством
Шевроле Авео гн НОМЕР_1,  в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со скоростью 63 кмчас,  чем нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию за
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП в виде
Постановление обжалованию
Справа
№ 3-615407
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                                           м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В. розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянин України, працює директором
ТОВ «АВЕСТ-БРОК», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року при перевірці ТОВ «АВЕСТ-БРОК:», що розташовано по пр.Гагаріна, 20 в
м.Харкові, встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме:
заниження податку на прибуток за 2006 рік та 1 квартал 2007 року на загальну
суму - 4005,0 грн., комунального податку за 3, 4 квартал 2006 року та 1 квартал
2007 року на загальну суму - 15,30 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України
від 22.05.1997р. № 28397 - ВР «Про оподаткування прибутку підприємств». Ст.15
Декрету кабінету Міністрів України від 20.05.1993р. № 56-93 «Про місцеві
податки і збори». п.3 «Положення про порядок обчислення та сплати в місцеві
бюджети комунального податку».

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 25.07.2007р. року №
25892234329667 матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісемдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.
2007 року                                                                        м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.03.2007 року о 14 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес",  д.з НОМЕР_1,  по
вул.  Піроговська в м.  Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 033331 від 14.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 жовтня 2007 року о 10 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7853/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 14.20 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
ВЛКСМ в гор. Харькове, нарушил требования д/з «Остановка запрещена», чем
нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.