overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1087 30.10.2007 року
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року                                                                                      смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бериславського району,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого директором
фермерського господарства «Вілія»,
одруженого,  протягом року до
адміністративної відповідальності притягувався,
зач.1  ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  7 жовтня 2007 року о 15 год. 20 хв. на 433 км.
автодороги Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Даймлер Бенц 190,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (50
км/год),  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав,
пояснивши,  що перевищив
швидкість.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1.  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.  до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого
ч.1  ст. . 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 30.11.2007року
о 13.55 год. на 296
км.  аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно
керував автомобілем який переобладнаний без дозволу ДАІ,  а саме проблисковим маяком оранжевого
кольору,  чим порушив п. 32.1 Е  ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1   за
вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КупАП,   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави в сумі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа №3-4058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 16 години 20
хвилин в с Дністрівка,  Кельменецького району,  керуючи автомобілем «УАЗ 469 Е» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019993 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-3621-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС У ДАІ УМВС Украіни в
Одеській області м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживає м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 12.
09.2007р. о 01 год. 40 хв.,  на 541км
автодороги Киів-Одеса ,  керуючи
транспортним засобом державний номерНОМЕР_1,
перевищив вставлену швидкість рухув зоні діі дорожнього знаку
3.29(обмеження швидкості 50км/год), рухався зі швидкістю 77км/год, чим допустив
порушення п.3.296 ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                                вважаю,      що
він     вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4669/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: с.Шостаківка,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.09.2007
року oil
год. 15 хв. в М.Кіровограді по пр-ту Правди, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, при повороті на вул.Яновського не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-8925/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.                                                                                    М.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ
„Авто-солінг", мешкає поАДРЕСА_1, - за ч.1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007р. о 00-03 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
112 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132462, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року            суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області  О.Д. Франчук

Розглянувши
адмішстративний матеріал,  що надійшов
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця,
проживаючої по АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  являючись приватним підприємцем,  порушила порядок утримання та перерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів в період з 01 липня 2007 року по 01 вересня 2007 року,  згідно акту документальної перевірки №
23/17106- від 10 вересня 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 ,  здійснила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Вина останньої
в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на користь
державиІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа № 3-7975/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАЦ-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року,
о 10 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  в
с.Мачухи Полтавського р-ну,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.
14.6а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-2813/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 28.09.1978 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області по
вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  121 ч.1,  121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року о 12 год.
10 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Котляревського керував транспортним засобом
марки Днепр -11
державний номерний знак НОМЕР_1,  з не
пройденим державним технічним оглядом та без шолома безпеки.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 01 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
по вул.  Котляревського керував
транспортним засобом марки Днепр
-11 державний номерний знак НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом та без шолома безпеки.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 36,  121 ч. 1,  121 ч. 3. 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1189/07

30 жовтня 2007 року.                                                                                   м.  Підгайці

Голова  Підгаєцького
районного   «уду   Тернопільської  області
Кунець   І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від   Бережанської МРДПІ в Тернопільській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,

приватний підприємець,  проживає АДРЕСА_1,

•за ч. 1 ст.  155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанською МРДПІ в Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.  155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не виконав
щоденного друку на РРО фіксальних звітних чеків,  чим порушив п.9  ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг»

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №257508 від 03 жовтня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного" провопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 7, 33, 34,  ч.1
ст.  155і,   ст. 283 п.1,
ч.1

ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
34 грн. (тридцять чотири грн.)
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 03.07.2007р. водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом W д.н. НОМЕР_1,
в м. Красноперекопськ по вул. Таврическая,
рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1790/2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.                Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Софіївського ВДПС ДАТ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Російської Федерації,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
р. о 22 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Славута» д/н НОМЕР_1 в с.
Преображен ка а/д Дніпропетровська-Миколаїв виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гри. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1964 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 06 часов 20 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-8709 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець - Подільського району та автомобільно -технічної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканця с.
Мамаївці Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
27 листопада 2007 року біля 21 години керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц державний
номер НОМЕР_1,  в м.  Кам'янець - Подільський по вул. .
Грушевського,  не дотримався вимоги
дорожнього знаку 3.34 „рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 33.3.3   Правил дорожнього руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  34,
122 ч.2, - 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
04.06.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Горбаня
митниці                                                         Тихоступ
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Сирії, о. Арвад,
мешкає: АДРЕСА_1, працюючого капітаном т/х "Ісмаіл принц", -
12.04.2007 року, близько 03 години 45 хвилин, під час митного огляду
суднової аптеці т/х "Ісмаіл принц" прапор Грузія, що прибув в порт
Херсон (Україна) з Туреччини, було виявлено без ознак приховування медичний
препарат "TUSSI GRIP" з вмістом речовини псевдоефідрін - 140 (сто сорок)
пігулок. Перед початком митного огляду капітан т/х "Ісмаіл принц",
громадянин ОСОБА_1не заявив письмово та при усному опитуванні про наявність
медичного препарату "TUSSI
Таким чином громадянин ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 340 МК
В судове засідання громадянин ОСОБА_1не з'явився, просив розглянути справу
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1140 (сто сорок) пігулок "TUSSI GRIP" з вмістом
речовини псевдоефідрін.
140 (сто сорок) пігулок "TUSSI
речовини псевдоефідрін -знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в м.    Генічеськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканнць АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні
правопорушення за    ст.    121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року водій ОСОБА_1.   вАДРЕСА_2керував
автомобілем з причепомІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1,
з непройденим державний технічним оглядом.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за    ст.
121 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину свою визнав,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до    ст.
34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує
відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття,  враховуючи всі наведенні обставини
справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,     ст.    121 ч.1,
ст.
. 33, 34 КУпАП та керуючись    ст.
.   ст.    279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за    ст.    121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімума доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход
держави.

Постанова
оскарження не підлягає.