overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-7603/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 09 гFоFдF. 20 хFвF. вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FІFвFеFкFоF" нF/зF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ОFдFеFсFаF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30.10.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 04.10.2007 года в 05 часов 15 мину т на 5 км автомагистрали Ялта-С евастополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила обгона.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскани я судья учитывает характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде пред
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
06.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г.Запорожья Ам броскин В.Л., рассмотрев матер иалы о привлечении к админис тративной ответственности п о ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует 18.11.2007 года в 09 часов 45 мину т на 341 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, нарушил правила проез
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Зборів         14
грудня 2007 р

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  проживаючий с.АДРЕСА_1

за    ст. 178
ч.1     Кодексу    України          про    адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 грудня 2007 року біля 11 розпивав спиртні напої на газоскладі в смт. Залізці
Зборівського району.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24-1,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 догану. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  08.10.2007 року о 09 годині 10 хвилин керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. . Салтівське
Шосе,  проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню; не підлягає.
Справа №   3/33-2670/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26 " жовтня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України , пенсіонера , мешканця АДРЕСА_1.., за ст. 122 ч.
1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 12 год.
50 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, Чернігівської обл.. керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ 21070", номерний знак НОМЕР_1, перевищив
максимально допустиму швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю
68 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення
ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДА1 України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож.
АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 05 годині 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан сентра, держ. № НОМЕР_1, на 676 км а/ш Київ - Довжанськ, перевищив швидкість
руху найбільш як за 20 км/г
у населеному пункті. Рухався зі швидкістю 90 км/г.
Швидкість вимірювана приладом "Беркут" № 0601165.

Дані факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
серії ДО № 001635 від 27.05.2007 року, де
вказано що ці дії порушили п. 12.4 ПДР, поясненнями в протоколі ОСОБА_1,
власноруч написаними «нарушил не умышленно, превысил скорость».

Таким чином, винність ОСОБА_1 в данному
правопорушенні заст. 122 ч. 1 КУпАП   доказана.

Вивчивши матеріали цієї
адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, так як на момент
розгляду справи двомісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України,
закінчився.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні    ОСОБА_1 за ст. 122 ч.  1 КУпАП закрити
в зв'язку з закінченням двомісячного строку, передбаченого ст..38 КУпАП
України. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                 Справа
№ 3-1518/2007

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали,
які надійшли від Горностаївського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року біля 07:20 на автодорозі
«Каховка-Генічеськ», ОСОБА_1., керував автомобілем на

якому був відсутній задній державний номерний.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від УДАІ
МВС України в Херсонській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженц я Кіровоградської області, не працюючого, проживаючог о за адресою АДРЕСА_1, за а дміністративне правопоруше ння передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

встановив:

20.10.2007 р. в с Чорнобаївка о 14год . 58хв., ОСОБА_2., керуючи тран спортним засобом Опель, реєс траційний номер НОМЕР_1, п еревищив встановлену швидкі сть руху, чим скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 122 КпА
П України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений.
ВинністьОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯЯ № 370013 від 20.10.2007р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.1, 283 КпАП Украї ни,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції м. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в ПАФ
"Ганнівське"- водій,  проживає
в с. АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року близько 11.57 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом "КАМАЗ-5320" без
увімкненого знака "Автопоїзд".

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 листопада 2007 року.
Справа №   3/37-447
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 08 " листопада
2007 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко       Д.П.,       при
секретарі                       Шуляк       М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
непрацюючо, мешканця Чернігівської області, м. АДРЕСА_1за ст.121 ч.2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року, о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1.., в м. Чернігів по вул. Шевченко,
керуючи транспортним засобом марки " ІФА", номерний знак НОМЕР_1, в якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближчого світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3b ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121ч.2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину визнав, пояснив суть
правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,121 ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                ОСОБА_1до   адміністративної

відповідальності
за ст.121 ч.2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській обл.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Залужжя,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  працює райавтодор м. Ланівці,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
27.10.2007р. приблизно о 17год. 20хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108
д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул.
Руській,  на регульованому перехресті
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимогу п.8.7.3 (є) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2007р.
№039167.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками проїзду на заборонений сигнал
світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 (п'ятнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА          Справа № 3-20145/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює водієм таксі 068, проживає:
м. Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р. о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ДЕО Ланос», держ. №НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Двірцевій при
червоному сигналі світлофора, виїхав за світлофор та
зупинився на перехресті, чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01
серпня 2007 року близько 21.40 годин на 93 км а/дівано-Франківськ-Бучач-Тернопіль,  гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЗА3110216" НОМЕР_1,
перевищив швидкість,
рухався зі швидкістю 75 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суд на
24.09.2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018133
від 01.08.2007 року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2939/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений,
освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 121Ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.10.2007р. на 28 км а/д Київ-Одеса керував
автомобілем фольксваген н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є
склад правопорушення передбачений ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8
(вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5072/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  уродженця с.  Берегомет Чернівецької
області,  жителя м.  Чорткова вул.
АДРЕСА_1 Тернопільської області,
освіта середня,  працюючого в
приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 15 год.
20 хв. в с.  Підгороднє
Тернопільського району Тернопільської області гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Рено
Кенго» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами та
його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-9287/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

31.10.2007 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по
пл.Конституції, 18 в м.Харкові,
недодержався вимог дорожнього знаку,
чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3- 79482007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської
області Сокирко Л.М, розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області,відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1скоїла правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушниця в судове засідання з явилася,вину визнала, розкаялась, крім
визнання вини винність правопорушниці в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №369588     від 29.10.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1визнати винною за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню       у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  не працюючого,  який зареєстрован та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 спи 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
12.10.2007 року,  ОСОБА_1. 04.10.2007
року о 20 год.
00 хв.,  по
АДРЕСА_2,  незаконно без мети збуту
зберігав наркотичну речовину,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.  44
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи вважає,
що вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  44 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  44 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 731 (сімсот тридцять одна)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня
2007 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
знаходився по вул. Жотвневій в м.Харкові в стані алкогольного сп'яніння,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

12.04.2007р.,
11.10.2007р. ОСОБА_1. притягувався
до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.