overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/7893
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року в 22 год.
05 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в с. Михальча,
Сторожинецького р-ну,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).
Дело №
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Кормовое,
Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 04.10.2007 года
г.Евпатория, АР Крым, управлял транспортным средством марки «Мазда-626»
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащее на праве личной собственности, совершил
остановку транспортного средства ближе 30 метров от остановки маршрутных транспортных средств, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП - не выполнение водителями требований
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
№ 3-3041/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при Нікопольського взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпМІ
,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. на а/д "Одеса-Мелітополь"
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався і швидкістю 7
4 км/г, перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1941/2007 08.11.2007 года.
Судья  Армянского
городского  суда  Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело     об     административном     правонарушении, поступившее  из Территориальной государственной инспекции  труда
о  привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1   -   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Республики Азербайджан, гражданина
Украины, частного предпринимателя, проживающего вАДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.41 ч .1 КУоАП,
28.09.2007 г. в ходе
проверки субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_1  государственным  инспектором труда ОСОБА_2  были выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
- заработная плата наемным работникам выплачивается один
раз в месяц, чем нарушены
требования ст. 115 КЗоТ
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
неизвестны. При составлении протокола признал факт совершения правонарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП - нарушение требований
законодательства о труде, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 41ч.. 1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Справа №3/7194
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1.,  водія таксі,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 року в 08 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки Дейво
ланос д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чершвецькш,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на пшюходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7740-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року
народження жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 06 год. 50 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1не надав перевагу в
русі автомобілю,  який рухався праворуч
на перехресті рівнозначних доріг

чим порушив п.
16, 12 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028085 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Рукшин 1958 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6102/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Нікопольського взводу ДПС в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 03.09.2007 року о 14 год.
20 хв. на 227 км а/д Кіровоград -Запоріжжя, керуючи  автомобілем
"ДЕО"  н.з.   НОМЕР_1,  не  виконав  вимогу
дор.зн.   3.25   „Обгін заборонено", чим порушив п.
8.4.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на                  ОСОБА_1.

адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4941/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя с Долина
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 17 год. 45 хв. в м.  Чорткові по вул.  Ягільницькій гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Газ-330214 номерний знак НОМЕР_1 без заднього державного номерного знака,  чим порушив п. 2.9 в
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу порушника та керуючись  ст.   ст. 283,  284 КУпАП; -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за  ст.  121 ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№3-2026/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 р                           Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,
жителя.АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого заст. 122 ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

ВСТАНОВИВ
:

21.08.2007
року о 12 год
20 хв. ОСОБА_1 по вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської
області керуючи автомобілем "ІЖ-2715-01 -011» номерний знак НОМЕР_1
порушив правила проїзду нерегульованих пішохідних переходів - не надав переваги
в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2007

року.                          '

Своїми
умисними діями, які виразились у порушенні Правил дорожнього' руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його Ёйни,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень
.

Постанова остаточна
Справа 3 -8000
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року о 12 год.
03 хв. в м. Сторожинець, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-130, транзитний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажного
транспорту заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1965
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4943/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює ВАТ Велика Бурімка

10.09.2007 року
о 12-30 год. на
автодорозі в м. Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем Шевроле   д.н. НОМЕР_1Керував т.з., не надав перевагу т.з., що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. п.16.113
ПДР України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2121/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ТОВ «Євровікно» водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/нНОМЕР_1
рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№
3-4893/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1966
року народження, жителя с
Великі Чорнокінці Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 жовтня 2007 року близько 11 год.
50 хв. в м. Чортків Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1961/2007 р.                                                                                   Копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року    Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:   головуючого- судді Шаповал З.О

при
секретарі-                                                Скорій
Л.О.

та
порушниці -                                               ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку с Єліно,  Щорського району,  Чернігівської області,  мешканку с. Тур»я,  Щорського району,  Чернігівської області,  українку,
громадянку України,  працюючу ПСП
«Турчанка»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за  ст.  184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківснсих обов»язків
щодо виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  який разом
зОСОБА_3. 10.01.2007 року з приміщення магазину «Берегиня» вчинив крадіжку
грошей та ТМЦ на загальну суму 1852 грн. 92 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  184 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007 р. та від 14.08.2007 p.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 08.08.2007 р.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушниці та обставини
скоєного правопорушення,  п равопорушення
скоєно вперше,  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись  ст.
ст.  184ч.1, 221, 245-249, 276-295
КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  184 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.  Суддя- З.
О.Шаповал
Справа № 3-4595/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вірменії,  проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 01-50 год. в м.  Дубно Рівненської області,  гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6711/07
30 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского
района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Железногорского района,  Курской области,  РФ гражданина Украины,  образование средне,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10 октября 2007 года около 17-20 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Mitsubishi
Canter гос.  номер НОМЕР_1,  следуя на 45 км автодороги Киев - Одесса,  перед выездом и во время движения не следил
за техническим состоянием автомобиля,
что привело к поломке рессора нижнего листа с левой стороны заднего
моста,  в результате чего автомобиль
мазда гос.  номер НОМЕР_2,  следоваший сзади получил механические повреждения. Своими
действиями нарушил п.п. 31.1, 2.3. ПДЦ
В судебном заседании правонарушитель вину признал,  в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  как нарушение водителями ПДЦ,  что повлекло повреждение механических
транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 124,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - Госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6607-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1984 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 серпня 2007
року в 23 год. 30 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054553 від 08.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2009/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від полку ДПС МВС України М.
Запоріжжя області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за спи 122
ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року близько 07:00 годин в М. Запоріжжя громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи т/з марки Хонда з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху на 49 км/год.,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ДДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився про день,  час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого cm. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ за №113894 від 29.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.