overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4477/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного суду  Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ПП "Імперія-Авто", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградського району,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007р. о 08 год. 00 хв. по вул. К.Маркса в М. Кіровограді, керував транспортним засобом БАЗ, д/нНОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа№3-6612-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження житель с Клішківці
Хотинського-ну, підприємець

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 серпня 2007
року в 08 год. 05 хв. в
м. Івано-Франківськ по вул.  Галицькій
керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 115936 від 27.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1080/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного відділення
ДАІ при УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Серники Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  130 КпАП України,  -

встановив:

29.05.2007
року о 17-й год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-21070" державний НОМЕР_1,
на 223-му км.  а/д
"Київ-Чоп",  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що правопорушення було скоєне 29.05.2007
року,  а справа до суду надійшла
16.07.2007 року,  справу розглянуто
31.07.2007 року,  то строки притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минули,  а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
п.7  ст. 247,  п.3
ст. 284 КпАП України,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
130 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6207-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Коломийського ВДАІ в Івано-Франківській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  приватний підприємець.

за ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.06.2007 року в 13 год.
50 хв. в с Раківчик
Коломийського р-ну керуючи автомобілем Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Правопорушення
вчинено 15.06.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 03.09.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської обл.., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.08.2007 року о 12 год. 30 хв. на 147 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.НОМЕР_1 перевищив
швидкість, встановлену дор.зн.3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

9       вересня 2007 року,  біля 23 години 05 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння,  від
проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився.

10       вересня 2007 року біля 00
години 35 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Хотинській ОСОБА_1.,
повторно керував автомобілем "ВАЗ 2101"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння
на протязі року,  від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 9 вересня 2007 року,  біля 23 години 05 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керував автомобілем "ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  а 10 вересня 2007 року біля 00 години 35
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Хотинській повторно керував автомобілем
"ВАЗ 2101"в стані алкогольного сп'яніння на протязі року.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044663 від 10 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1.,  слід
накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  10.10.2007 року,  біля 22 год. 30 хв. с. Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ПАЗ»,
д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день,  час місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1 - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 жовтня 2007 року біля 16 год. 00 хв. в с Лопухово в кафе-барі
"Брустуряночка" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння намагався
затіяти бійку з ОСОБА_2., виражався нецензурними словами, на зауваження не
реагував, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00638 від
29.10.2007 p., письмовими поясненнями громадян, актом медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння № 677 від 29.10.2007 р. згідно якого
ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1.
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у виді штрафу розміром 51
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                               Справа  №3-2963/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм СПД „Каплюк"

за ст. 121
ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 31.08.2007р, 1.09.2007 р.,3.09.2007 p., 10.09.2007 p., 15.09.2007 p. керуючи   автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 в м.Чернігові
перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, який працює в режимі маршрутних
таксомоторів , чим порушив п.21.1 ПДР та
вчинив адмініправопорушення , передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.4  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р. біля 10-35 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
№ 3-4982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,21.11.2007
року біля 07 год. 20 хв.,
в м. Сокиряни , керуючи мотоциклом марки "DK-2715" д.н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: не надав переваги
в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року о 13:00 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092104,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8263 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2007 року в 19 год. 50 хв. по вул.
Шевченко в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33. 3. 1  Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом Деу Ланос д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3. 1 «Рух заборонено», тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина
ОСОБА_1 у недодержанні вимог дорожнього знаку, підтверджена матеріалами справи,
його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність порушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №  3-1965 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

30
жовтня     2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року об 11 годині 20 хвилин в с.
Олексіївка Куйбишевського району гр. ОСОБА_1. Керував мотоциклом ІЖ-49
б/н в стані алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини
рота,  почервоніння очей,  невнятна
мова). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому
законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.08.2007 року.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
18.11.2007 року біля 09 год.
10 хв., в с Динівці,
керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3/7623
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с. Комарівці,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007 року в 13 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21061
д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці,  по вул.
Хотинській,  порушив правила обгону,  здійснив обгін іншого т/з ближче ніж за 50
метрів перед пішоходним переходом,  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Комарівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).