overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року ОСОБА_1 о
20 год.00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки « Ваз 21124 « державний
номерний знак НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 91 км. /год.,   чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд  2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
атому провадження в    справі слід
закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду  строків
притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6137/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     28.08.2007 року близько 6 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307 " н.з. НОМЕР_1    на 332 км а/д Київ- Харків   в зоні дії дорожнього знаку 5.45 на білому
фоні, рухався зі швидкістю  89 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом „Іскра №
18710", чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1     підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1962    года   рождения,
работающего    СМУ-1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
14 августа 2007 года в 14-30 часов на ул. Полиграфической - пр. Киевском в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем МАЗ-504 государственный номерНОМЕР_1в нарушение
правил дорожного движения, при объезде стоящего справа автомобиля Ивеко
государственный номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2 не выбрал безопасную
скорость движения и совершил наезд, что причинило механические повреждения транспортных
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. вину в
совершении правонарушения признал, с протоколом об административном
правонарушении согласен.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа  № 3 - 2736
адміністративного стягнення
2007  року                                                                         смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Пологівського ВДАІ УМВС України Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_2
ч.4 ст.121  КУпАП  , -
11.12.2007р. о 14год.25хв., по вул.Карла-Маркса в
м.Пологи  Запорізької області, керував
автомобілем “ДЕУ-Ланос” номерний знак НОМЕР_1
, на якому був відсутній задній
державний номерний знак.
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.4
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень
банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Дело №3-4460/07
07 октября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_107.09.2007р. около 15.40 час.
правила остановки-стоянки,  остановился
пешеходного перехода,  своми действиями
нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорськ, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
« ВАЗ 2103» держ. НОМЕР_1, на вулиці Танкістів у м. Краматорськ керуючи
автомобілем скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, що є порушенням
п.п. 14.6а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025617 від 12.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч
написаними, що він « нарушил
правила обгона не
умышлено».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,не працює  , проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року 16 год.
33 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом автомобілем Мерседес бенс в с. Хухра Охтирського
району Сумської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 , чим порушив
п.12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
Справа № 3-1354/2007 p.
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                                смт.
Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
механізатором в ФГ «Тітан»,

за ч. 4 ст. 85
кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року близько 5 год.
00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою: а - 40 * 40 мм., 1 - 40 м, п - 1.5 м. Лов
здійснював з гумової камери. Затриманий під час лову. При затриманні в нього
було виявлено та вилучено: сітку ліскову: а - 40 * 40 мм., 1 - 40 м, п - 1.5 м.,
риба свіжа карась - 6 шт.,
чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 30 грн. 60 коп. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 «Правил любительського рибальства» ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ» ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись  ч.
4  ст.   85,
ст.ст.   280,  284,
287  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену
сітку ліскову: а - 40 * 40 мм., 1 - 40 м, п - 1.5 м., яку згідно розписки від
13 серпня 2007 р. передано на зберігання за адресою АДРЕСА_2 - звернути у
власність держави.

Зобов'язати
ПКП «Вікторія» виручені від реалізації риби карась масою 1 кг. ціна якої
становить 0.80 грн. за 1 кг., в сумі 0.80 (вісімдесят коп.) грн. (квитанція №
1305 від 11.08,2007 р.) -перерахувати в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_1матеріальну шкоду у розмірі - 30,60 грн. (тридцять шість грн. 60 коп.)
- на р/р 0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцкая Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим
11.06.2007 року місцевим судом Балаклійського району Донецької, одним з
обмежень якого є:

- зобов'язати реєструватися
в органах внутрішніх справ за місцем проживання 2 рази на місяць.

Однак, ОСОБА_1,
10.07.2007 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію до 2-го МВМ
Краматорського MB.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного й
керуючись ст.ст. 36, 187 ч,2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
170 гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1326
ПОСТАНОВА

27.08.2007 p.                                                                                                  смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському районі
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого
директором Приватного Підприємства    "ОСОБА_2"
Тельманівського району Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 155-1
ч.1,КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.08.2007
року о 11 год. 48 хв.,
при перевірці магазину Приватного Підприємця ОСОБА_1, що є посадовою особою,
розташованного в с.
Степанівка вул. Дзержинського, Тельманівського району Донецької області, було
встановлене непроведения розрахункової операції через РРО; нероздрукування
відповідного розрахункового документу; відсутність 8 цінників на товари які
реалізуються; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО. Сума розбіжності склала
101 гр. 84 коп., чим порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1,
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
155-1 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  на користь держави  у розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений
23.08.2007г. в 9ч.50м.  в п. Нижнегорский по улице Победы ,  ОСОБА_1.управляя
транспортным средством МОСКВИЧ 412 г/номерНОМЕР_1
, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1,  т.е.
осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 34.1.1 ПДЦУ предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
При    таких    обстоятельствах    суд
считает    необходимым    подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
ст.  ст. 221, 27, 122 ч.2, 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1    по  ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 16год. 46хв.,  у м.  Херсоні по Бориславському шосе,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки «Паз-672»,  д/н НОМЕР_1,
на якому встановлено шини знос протектора яких більше встановленої
норми,  чим порушив вимоги п. 31, 4, 5
«Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Відповідно до положень  ст. 2 68 КУпАП присутність особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  під час розгляду справ
цієї категорії,  не обов'язкова. Провину
у скоєному правопорушенні,  визнав,  при складанні протоколу у повному
обсязі,  що підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.2  ст. 121,  ст.
ст. 221, 2 68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17х>рн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3078 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм приватного підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
132 ч.2
КУпроАП,

встановив:

В ніч з 12.06.2007р. на 14.06.2007 року ОСОБА_1 зберігав
автобус марки НОМЕР_1,  який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2  по місцю
свого проживання,  чим порушив  ст.  21
Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 132 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками
зберігання транспортних засобів,  що
належать підприємствам поза встановленими місцями їх стоянки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  132 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1    адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1817/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

26.02.07 р. о 17 год.
15 хв. в с Липники
Пустошитівського району Львівської області водій, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-110
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
військового суду адміністративні матеріали у відношенні командира військової
частини А - 1218 капітана

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Києві,  українець,  громадянин України,  з вищою освітою,  одруженого,
не судимого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  по звинуваченню у
скоєні правопорушень,  передбачених п.п.
6,  7 статті 212-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

За
результатами проведення 2 жовтня 2007 року спеціальної експертизи наявності
умов,  необхідних для провадження у в/ч А
1218 діяльності,  пов'язаної з державною
таємницею,  встановлено ,  що даною посадовою особою не переоформлено
спеціальний дозвіл на провадження у в/ч А 1218 діяльності,  пов'язаної з державною таємницею,  у зв'язку із закінченням терміну дії раніше
наданого дозволу. В той же час ця частина продовжувала проваджувати таку
діяльність - здійснено 137 відправлень секретних документів. Крім того,  ОСОБА_1 не повідомив органи СБ України про
усунення недоліків та порушень,  які було
викладено в акті попередньої спецекспертизи,
а також допустив те,  що в частині
остання перевірка наявності секретних документів здійснювалась лише у 2004
році.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому
адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив,  що він дійсно допустив вищезазначені
порушення,  однак це сталося в зв'язку з
його великою службовою завантаженістю і не знанням вимог чинного законодавства
у сфері охорони державної таємниці.

Наявність
даних порушень підтверджується функціональними обов'язками ОСОБА_1,  витягом з акту № 26/5-7689 від 17 жовтня 2007
року спеціальної експертизи наявності умов,
необхідних для провадження у в/ч
А 1218 діяльності,  пов'язаної з
державною таємницею.

Оскільки
ОСОБА_1,  порушив порядок провадження
діяльності у в/ч А 1218,  пов'язаної з державною таємницею,  а також не вжив заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної
таємниці,  то він скоїв
правопорушення,  передбачені п.п. 6,  7
ст.  212-2 КпАП України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття останнього у
вчиненому,  а також те,  що він раніше до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
по службі характеризується позитивно,
на утриманні має двох малолітніх дітей.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
280,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень,  передбачених п.п. 6,  7
ст.  212-2 КпАП України,  і призначити йому покарання у вигляді штрафу
у розмірі З (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.