overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3313/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 13.30 год. в
м.  Дніпропетровськ пр. Правди по
вул.  Калинова,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ
431410 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1  в
судовому  засіданні  вину
визнав,   що  також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-95/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року ОСОБА_1,  за місцем
свого проживання АДРЕСА_1

перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив бійку у сім'ї.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись,   ст.  24,
284,  173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7621/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                                     М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Орджонікідзевського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ч.2
ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 22-15 год. гр..
ОСОБА_1був відсутній за домашньою адресою,
в той час,  як згідно постанови
суду перебуває під адміністративним наглядом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення або з дня його виявлення.

Правопорушення
було вчинено 05.04.2007 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду
24.07.2007 року,  тобто з пропуском
двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст. 187
ст.  ст.  38,
283-284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.2  ст. 187 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
справа №  3/18-69
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"    червня 2007 p.                Суддя      місцевого Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський ОД, при секретарі Лавренкю Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з
Городнянського FB УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1991 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул.АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року приблизно в 20 год.
00 хв.ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп"ягніння в м. Городня
по вул. Піонерській , хитався, мова не чітка, мав неохайний зовнішній вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 2 КупАП України.

ОСОБА_1. в судове завдання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина щдтвфджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те,
що він являється неповнолітньою особою, який на момент вчинення
адміністративного правопорушення не досяг ішстнадцятирічного віку, то відносно
нього слід застосувати заходи передбачені СГ.247Ч.1П.2

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 2
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 так, як він на момент вчинення
адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня  2 00 7
року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
12 2 Кодексу України про

а д м і н і с т р а ти в н і п
р а в о п о р у ш є н н я, в і д н о
с н о :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Сумської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близько 23.25 год.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
04.07.2007 года в 15 часов 35 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  13.06.1961 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ, вул.  НОМЕР_1

за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 13 год. 00 хв.,  ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки «Ява-350» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на вул.  Орджонікідзе - вул.  Кіма,  проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5659/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 р.                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського відділу
територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, приватного
підприємця, жителя АДРЕСА_1,-

заст. 41 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На приватного підприємця ОСОБА_1. складено адміністративний протокол за те,
що 20.08.2007 року при його перевірці було виявлено порушення вимог трудового
законодавства, а саме, що з найманим працівником ОСОБА_2. не укладено та не
зареєстровано в Тячівському центрі зайнятості трудовий договір.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив, ОСОБА_2. в
нього ніколи не працювала.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 являється її
дочкою, і вона ніколи не працювала в ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2007 року інспектором праці на
приватного підприємця ОСОБА_1. складено адмінпротокол про те, що ним порушено
вимоги трудового законодавства, а саме допущено до роботи працівника з яким не
укладено трудовий договір. З пояснень свідка ОСОБА_3., вбачається, що в діях
громадянина ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушеня, оскільки
наведена в адмінпротоколі громадянка ніколи не являлась працівником ПП
ОСОБА_1., а тому суд вважає, що провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю за відсутністю складу
адмінправопорушень.

Керуючись ст.
ст.247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41
КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1174/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,
працює будівельником в «Оррембутстрої» в м.
Житомирі, за  ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2007 року о 16год. 35 хв. по вул.
Житомирській,8 в с.  Троковичі Черняхівського ОСОБА_1. керував автомобілем
«ЗАС-988», номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Дело №3-3651/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
30 августа 2007 года                                                                                                      п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Белогорска,
гражданина Украины, работающего ПКФ «Филипп» водителем, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 07 июля 2007 года в 17.00 час. на объездной дороге
г.Симферополя, поворот на с.Строгановку управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный номерной знак НОМЕР_1
осуществил движение задним ходом на перекрестке, своими действиями нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
Постановление вступает в законную силу с момента
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 на дворовій території по вул. Ялябьєва, 15 в м.
Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно здійснив наїзд на стоячий автомобіль
«Шевролет» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України, в результаті вказані
автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнямиОСОБА_2, ОСОБА_1.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.
дело № 3-7382/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.05.2007 г.                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы
поступившие из УИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: не
работает, проживает: АДРЕСА_1
05.04.2007 г. гр. ОСОБА_1находясь
в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Деймос», который
расположен по адресу: г. Запорожье, ул. Новокузнецкая, выражался в адрес
продавца нецензурными словами, чем нарушил общественный порядок.
правонарушителя подтверждена материалами дела, пояснениями
правонарушителя и другими доказательствами.
исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1по ст. 173 КоАП Украины.
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
Постановление не обжалуется.
Справа №3-11-2007р.
ПОСТАНОВА

"23" лютого 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії
ОСОБА_1 проживає в с Недобоївці
у ОСОБА_2 по
недійсному паспорту СРСР, без дозволу на проживання в Україні та реєстрації

Її вина доведена
протоколом серія НОМЕР_1 від 22.12.2006 р. та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення

Правопорушення
вчинено 22.12.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.01.2007р., викликана в
суд ОСОБА_1 на 23.02.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 203 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4342/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ужгородського ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр-на України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,
Тячівського району, -за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року
правопорушник біля 22.08 год.
керував автомобілем „Сітроен" д.н. НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий сігнал світлофора.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.
122КУпАП провадження закрити на підставі
ст.  38 КУпАП.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя:                                               в
в Чопик
Справа № 3-2904/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 21-50 год. в м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  провадження по справі
слід закрити.

Керуючись  ст.
38,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного
суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 . , ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року близько 11.25 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил д о р о жн ь о гор ух у" .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о рушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-28Ь КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Пос тано в а  о
с к арже н ню не п і дл
я га є.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
АFнFаFтFоFлFьFеFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFрF*їFнFкFаF вFуFлF. МFиFрFуF 10 нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.2.3-вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-1094 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в   Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
приватний підприємець,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за ч. 1
ст.  122 КпАП.

Згідно протокола серії АГ №
594424 від 30.04.2007 року гр. ОСОБА_1
30 квітня 2007 року о 14 годині 47 хвилин на 292 км а/д Харікв
-Симферополь ,  керуючи автомобілем
"Рено" д/н НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофору.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1  підтверджується пртоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушеня,  особу
правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3818/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
непрацюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

23 липня 2007 року близько 21 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мінск н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.9 «а» ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення повністтю
визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят
пять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.