overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3342/2007рік
СТАНОВА Ім"ям       України
16 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції держрибохорони на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя с.Липове вул.Глобинського району
Полтавської області, не працюючого,-
08.06.2007 року біля 12-00 год.
на території Сулинського ландшафтного заказника біля с.Кліщинці, ловив рибу
забороненими знаряддями лову - риболовецькою сіткою "корейка", не
маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського
та спортивного рибальства,
затримці   вилучена риба карась 10 штук,
порушення /не/ визнав.
В судове засідання /не/    з'явився. Суд,   дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає
адмінстягненню у вигляді штрафу.
85 ч.4 , 283 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави.
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 60 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушенняне підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює механіком ЗАТ
"Сільгосптехніка",  мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.10.2007 р.,
о 22.10 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2105,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с
Гайворон,  Володарського району,  по вул.
Шкільна,  керуючи автомобілем
проявив неуважність,  не справився з
керуванням,  що призвело до зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21213,  державний номер
НОМЕР_2,  чим порушив п. 2.3 б ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
124     КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-103107

с. м.
т. Шевченкове                                                                                    27
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1   за ч. 2
ст.  122 КпАП України

Роз»яснені
права  ст.  268 КпАП України,   ст. . 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИ В:

11.08.2007
року о 09-25 годині на пл.. Конституції,
9 у м.  Харкові,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ 308 Д держномер НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку,  не виконавши вимог дорожнього знаку,  чим порушив правила дорожнього руху,  про що зафіксовано в протоколі про
адміністративне правопорушення АД № 006760 від 11.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись     ч.2
ст.  122, 252,  280,
284-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України відповідно до адміністративного протоколу АД №   006760 від 11.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50    гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

4.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-301/2007 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року                                                                       с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС Україні в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого
м.Полтава ВАТ "Мануфактура", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 13 годині 40 хвилин на 422 км автошляху Київ-Харків-Довжанськ, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом (автомобілем ЗАЗ -110307 з державним НОМЕР_1), в населеному пункті, зазначеному
дорожнім знаком 5.45 р до 60 км/год зі швидкістю 93 км/год, перевищив швидкість
у населеному пункті на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом АД № 358886 від 20.06.2007 року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення
водіями транспортними засобами швидкості руху, за яке йому необхідно призначити
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122
ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3-1742/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 04 год
50 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на автодорозі Харків-Сімферополь,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та
належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно
зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №156374.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч. 4 КоАП
17.02.2007 года в 2 час.  15 мин. на
автодороге Киев-Луганск,  управлял
чем нарушил требования п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 4 КоАП
в судебное заседание не явился,
ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступало.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 4 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 34 (тридцати
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
. Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.06.2007 року
о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1в с.Берегомет Кіцманського району керував автомобілем марки « Мерседес « державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом тю адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 9.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3394/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня   2007 року                                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Головного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Вереміївка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, -

за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11
червня 2007 року біля 15 год.
00 хв. на території Кременчуцького водосховища,   поблизу
с   Вереміївка      Чорнобаївського   району
Черкаської   області здійснював  незаконний
вилов  риби     сіткою,        чим
порушив        ст.   3.15
Правил любительського та
спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено   сітку, рибу - карасі  в кількості 20 шт. ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не     з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням
обставин,    що   пом'якшують
та   обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з  конфіскацією сітки.

Стягнути
з ОСОБА_1    збитки в сумі 102 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

13
вересня 2007 р.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 8.00 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 678 км + 400 м а/д Сімферополь - Ялта -
Севастополь, скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правпорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає
Справа№3-2016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживаючого   в   АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

26.03.2007 року о 23 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 в м.Рівне по вул..Чорновола, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3441 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДА1
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 08.40 год. в м.  Херсон Бериславське шосе,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ
1102 д/н НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи в суді
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1  КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
№3-4067/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                             м.  Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 18 годині 25 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4
керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ,  державний
номер НОМЕР_1,  у стані алкогольного
сп'яніння,  при продуві трубка „Контроль
тверезості" змінила колір з „жовтого" на „зелений" повністю в
присутності двох свідків,  чим порушив
вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху,
згідно якого водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яні­ння.

ОСОБА_1
факт вчинення правопорушення визнав,  пояснив,
що більше не буде ке­рувати автомобілем в стані алкогольного сп*яніння,  просив не позбавляти права керування
транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України - керування транспортним
засобом особою,  яка перебувала в стані
сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р 0238 місцевий
бюджет Костянтинівського району Донецької області,  банк ГУДКУ Донецької області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до  виконання до 18
вересня 2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДЛІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21103» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську, рухаючись по вул. Орджонікідзе здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року на м/п
"Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не
задекларувала та не пред"явила при усному опитуванні 810,00 грн, які знаходилися в боковій кишені жіночої сумочки.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
конфіскації 810,00
(вісімсот десять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 р. о 9 год 44 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Опель
- Рекорд д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  де швидкість руху обмежена 60 км/год,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год та порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2985/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя     Бродівського    районного     суду
Львівської     області '
Тропак     О.В.      розглянувши     матеріали     справи
про     адміністративне
правопорушення,    які   надійшли
з      відділу   ДАІ
при   ГУМВС   України
у Львівської        області        про        притягнення        до        адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не    працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 27.09.2007 року о 00 год, 10 хв., на 440 км а/д Київ-Чоп,   керуючи
транспортним засобом,
порушив  правила  обгону.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча
належним чином був повідомлений про час
і місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того tвинність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в - діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид --та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром  17
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1466/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока
Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1,
водія ВАТ "АТП-11228"

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007
року о 09 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1., рухаючись по маршруту пасажирських перевезень
"Дніпропетровськ - Царичанка", керував автобусом Мерседес-Бенц 310D д.н.НОМЕР_1
із заблокованим аварійним виходом.

Своїми діями
ОСОБА_1., вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,121 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2007 о 14 годин 55 хвилин рухаючись на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21074 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) -при повороті наліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142596 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.