overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1 працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2" водій, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.06 р. о 08 год. 30 хв., в м.Богодухів по вул.. Оверченко 16, керував автобусом з несправною
гальмовою системою, стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан

чим порушив вимоги п. 31.4.1 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1
КупАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 30.12.06 р. № АВ 416602,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6008/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
124 КУпАП, -

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  24 квітня 2007 р. о 10-40 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на перехресті вул. .Г.Сталінграду при
виїзді з пр.Леніна напроти « Торговельного технікуму» в м.  Запоріжжя повертаючи ліворуч з другорядної
дороги на головну не надав переваги у русі моторолеру,  під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним
зіткнення,  чим порушив вимоги п. 16.11

В наслідок ДТП травмувались ОСОБА_3,  ОСОБА_4

Матеріал надійшов до суду 08.06.2007 року та був
призначений до розгляду на 26.06.2007 року.

Відповідно
ст.  38 КУоАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше 2-х місяців з дня скоєння правопорушення,  а при правопорушенні,  що триває -двох місяців з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги,
що термін притягнення особи до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КупАП минув,  провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КупАП
закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов
В.В.,  розглянувши справу

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працює директором ІМВК „Кріотехніка",  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 16.20 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на 671 км а/д Київ -Довжанський,  на дорозі яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання  3 /три/роки.
Справа №3-3933-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року в 20год. 15хв. в с. Мамаївці Кіцманського
р-ну керував транспортним засобом марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 85 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0506018 чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
588135 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець - Подільського MB
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ГАЗ 24"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Кн. Коріатовичів в м. Кам'янець - Подільський
Хмельницької області із несправним стоянковим гальмом, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-700/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 03.04.2007 р. біля 11 год. 10 хв. керував автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Моршин порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що
подібного в майбутньому не повториться.

Оцінивши матеріали спроави приходжу до висновку, що вдіях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто
порушення правил обгону.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи і
особу винного, щире каяття, який раніше не притягався до
адмінвідповідальності, тому вважаю призначити адмінстягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст., 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 10 (десять) грн. у доход держави

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Давидівка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.09.2007 року о 23 год.
02 хв.,  в с Давидівка,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1
з технічними несправностями освітлювальних приборів в темну пору
доби,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1961 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).
Справа №3-3231/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.05.2007
року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104
квітня 2007 року біля 09 години в м.
Сімферополь по вул Леніна керував автомобілем „Фольесваген3' державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонений сигнал
світофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-984/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007
року о 10
год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ ПЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в с Деревки Котелевського району
Полтавської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч.1
ст. 122, 33-35,
283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1610/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.03.2007
р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114»,
порушив вимогу знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено", за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2007 p.                 Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: водія АФ
"Камаз-Агро" за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1
в с.Озерце Ківерцівського району Волинської області керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-947/07
ПОСТАНОВА

20 червня  2007 року                     Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області   Гудим О.М., розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року,
близько 18 год.
20 хв.,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
„ГАЗ 3802" д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Панікахи - Запорізьке шосе в
м.  Дніпропетровську,  проїхав на заборонний „жовтий" сигнал
світлофору,  чим порушив положення пункту
8.7.3 „Г" ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 червня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні валюту в кількості : у сумі 1037 леїв Румунії вартістю
2157,07 грн. яка знаходилась в сумочці, яка лежала на доглядовому столі.
Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1а в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 1037 леїв Румунії вартістю 2157,07 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській
області про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року в 09 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. а)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   13.08.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1303/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського    суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Новомосковського ВДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській     області   про     притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 07год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ -21013» д/н НОМЕР_1 на 165 км автодороги Харків-Сімферополь
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6929/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
о 10-40
годині на 383 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-3364/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.  Київ вул.  С.
Хохлових, 5, ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р.
о 16 год. 25 хв. в
м.  Київ на вул.  Щусєва,
гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-2105» д.н.з.НОМЕР_1  не виконав
вимоги дор. знаку
«Рух прямо»,  здійснив поворот ліворуч на
вул.  О.Теліги,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 4 0
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-828/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

08.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.05.2007 року о 17
год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем марки "ЛіАЗ" д/н НОМЕР_1,  на а/д "Стрий-Знамянка",  при повороті
пересік суцільну лінію розмітки,  чим
порушив п.2 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил зміни напрямку руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова є остаточною.

Суддя:
Справа № 3-3486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1-

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 14.30 години
правопорушник в м.  Хуст, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.3.21 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.