overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Дніпропетровська,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня
2007року, о 12годині 20 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21102,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди у м. Дніпропетровську на
заборонене червоне світло світлофора,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «є».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серп ДН №149714 від 06 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБДПС ДАІ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Куп»янськ Куп»янського району Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в СПДФО
«Кардаш»-водієм,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
листопада 2007 року о 09:25 на 517 км.
автошляху Київ-Харків-Довжанський,
ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом ЗАЗ-110307,  державний номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з
ДАІ на переобладнання..

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 128955 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами що переобладнані з порушенням
відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №    3/33-2611
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ  УКРАЇНИ

" 26 "
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює : " Укртелеком ", електромеханік.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ-1102 " в м.
Чернігові по вул. Шевченко, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 122 ч. 3 КУпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2385/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ГАІ м. Одеса про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ІДПС ГАІ м. Одеса складено адміністративний
протокол серія ВН № 211609 від 05.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
05.10.2007 року о 17 год.
30 хв. по вул. Головатого в м. Одеса, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21043» д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив проїзд перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч.1 ст.122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, 04.08.1974 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5109/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--заст.85ч.4КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 29
вересня 2007 року   біля 13 год 00 хв ловив рибу
сіткою, яку ставив в брід, на території Кременчуцького водосховища біля с Москаленки   Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу лящ - 3 шт.,
загальною вагою - 2 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1   збитки в сумі 76 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-788/2007
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області БаладигаВ.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІУДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. В»юнки Червоноармійського
району Житомирської області, громадянина України, працюючого в СФГ «Світоч» с. В»юнки Червоноармійського
району

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 7 годині на 32 км
автодороги Київ-Чоп в с
Гурівщина Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 15 червня
2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 0252332 від 15.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 10 (десять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                                 м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працює ПП ОСОБА_2 водій,  який проживає за адресою м.  Херсон,
АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

07       травня 2007 року близько
09-20 годин ОСОБА_1. у м.  Ямпіль керував

транспортним засобом автомобілем Вольво
державний номер НОМЕР_1 з ознаками

алкогольного сп"яніння. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив

правопорушення ,  передбачене за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

В      судове засідання правопорушник
не з"явився,  але його вина
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення АД № 443392 від 07.05.2007
року.

Відповідно до  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш

як через два місяця з дня вчинення правопорушення,  таким чином суд вважає,  що справа

підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  38 КУпАП,
суд-

постановив:

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 закрити в зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02   листопада
2007   року   суддя
Оболонського   районного   суду

м.     Києва
Дев'ятко   В.В.,    розглянувши   справу
про   адміністративне

правопорушення
щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.     Полтави,      працюючого    водієм
ПП    «Витязь»,

проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за cm. 124 КпАП
України,

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця   м.
Києва,    працюючого   генеральним
директором   ЗАТ

«Віадук-Телеком»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за cm.
124 КпАП України,

встановив:

20.09.2007
о 13 год.00 хв.,  ОСОБА_1.,  на перехресті вулиць Г. Дніпра та Богатирська,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
«Даф» д.н.з. НОМЕР_1,  перед початком
руху не переконався,  що це буде безпечним
і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Субору» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.,  порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КпАП
України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.,  не з'явився,  про
день та час розгляду справи був повідомлений.

Як
вбачається з пояснень ОСОБА_1,  останній
не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями ОСОБА_2

Крім
цього,  20.09.2007 о 13 год.00 хв.,
ОСОБА_2.,  на перехресті
вулиць Г. Дніпра та Богатирська,  в
м.  Києві,  керуючи автомобілем марки «Субору» д.н.з.
НОМЕР_2,  для повороту наліво,  не зайняв завчасно крайнє ліве положення на
проїздній частині,  при зміні напрямку
руху,  не переконався,  що це буде безпечним,  не витримав безпечний інтервал,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2. ,  порушив п.п. 10.1,  10.4,
13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124 КпАП
України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_2.
,  з 'явився, свою вину не
визнав,  та пояснив,  що дотримувався Правил Дорожнього руху
передбачених в ситуації,  яка склалася на
проїжджій частині.

Винність
ОСОБА_2. ,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями ОСОБА_1

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись cm. 33,   ст.  124 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі  68
грн.

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
cm. 124 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі   68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7335/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Турятка
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4859/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працює,

заст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 12.10 год. на 62 км. а/д. Херсон-Генічеськ,
гр-н.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, його провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                               м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25
травня 2007 року близько 02-40 годин ОСОБА_1.
по вул.  Ушакова в м.  Херсоні керував транспортним засобом Тайото
державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду на стан
визначення алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений  належним
чином,   але  його
вина підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення АД № 663548 від 25.05.2007 року. Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007 року.
ПОСТАНОВА

№ 3-4056/2007p.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  06.05.2007р. близько 21.30год в с. Камишани
керував т/з ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №636361
від 06.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати  адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3772/2007р.

11 червня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
02.05.2007р. близько 11.30год в с. Станіслав керуючи т/з Мінськ д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив П.14.6ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №160980 від 02.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 ст122
КупАП.

Однак,  враховуючи неповнолітній вік
правопорушника,  до нього може бути
застосовано адмінстягнення,  передбачене cm.24-1 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283,  24-1   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.09.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС при УДАІ
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_11981року народження, не працюючого, мешкає с.Новогригорівка Артемівського району, за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 08 год. 05 хвил., на 757 км а/д
Київ-Довжанськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІЖ
412, номерний знак НОМЕР_1на перехресті при повороті
ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, які наближались до вказаного перехрестя по рівнозначній дорозі у зустрічному
напрямку, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР України, скоїв
правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафа
на користь держави.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,
283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафа на користь
держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
№ 3-2446-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1950р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, пенсіонера.

На підставі ст.124 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
22.09.2007р. о 13 год. 10 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем Москвич 412 нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку 2.1 «Дати
дорогу»,не надав переваги в русі в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем Фольцваген Пасат д.н НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 149971 від 22.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.