overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № З -1775/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
О.А.Луговець за участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,-

заст.121 ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 12.06.2007року ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ-82 дн
НОМЕР_1 в с.Берестовець Борзнянського району буксирував причіп з відсутнім
номерним знаком,  чим порушив п.2.9в ПДР   та скоїв адмінправопорушення, передбачене cm. 121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 121 ч.4 КУпАП,суддя,-ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 35-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС щодо

ОСОБА_1,  1989 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  студента ЧДН 1 курс,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 вересня 2007 року,  біля 02
години,  на вулиці Н.Яремчука,  що в с Шипинці Кіцманського району,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в присутності
сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження припинити незаконні дії не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  його
письмовими поясненнями,  що свідчить про
вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те,  що
дане правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння,  керуючись
ст.  35,  173,
284 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривню в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
приватного підприємця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  -

за ч. 1 ст.  163-4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року при
перевірці правопорушника,  виявлено
порушення,  яке полягає у неподанні довідки
за формою 1-ДФ за 4 квартал 2006 року.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.  ст.
38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносноОСОБА_1 за ч. 1
ст.
163-4 КУпАП
провадження закрити на підставі  ст. 38
КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 р. о 20.20 години
правопорушник в м.  Хуст, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку „Вїзд
заборонено",  чим порушив п.3.21 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-2416/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

10.04.2007
року о 07
год. 30 хв. на 43
км. а/д
Городище-Рівне-Староконстянтинів ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд Сієро н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 024939
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-814/07

27
липня    2007 року                                                                    смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ГУМВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1не працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.06.2007 року о 11.15 год по вул.  Д. Народів м.  Києва керуючи автомобілем при розвороті
пересік двійну суцільну лінію розмітки.

Згідно протоколу
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним   за
ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3, 40 грн.

постанова  оскарженню
в   порядку   провадження
в  справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:АДРЕСА_2
по ст.  122ч.1 КоАП Украины
24 мая 2007 года в 15 часов 55 минут ОСОБА_1. на 455 км а/д Знаменка - Луганск,  управляя автомобилем ЗАЗ 1103 госномер НОМЕР_1 в нарушение п. 12.4. ПДД в населенном пункте г.Донецке
двигался со скоростью 87 км/час,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  первичные пояснения правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное,  обжалованию
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  урож. г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст.  122 ч.1 КУоАП
номер НОМЕР_1 по а/д Херсон-Керчь на 139 км в черте г.Красноперекопск,  нарушил правила обгона тем,  что обогнал транспортное средство на
перекрестке с ул.Толбухина,  чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,  что
согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         3
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Романівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця     та мешканця   смт.
Романів   Житомирської   області,
громадянина України,
працюючого водієм в ДП «Еней»,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року близько 9 год.50 хв. в с
Улашанівка Червоноармійського району,
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 53 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп»яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в
присутності свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3

25.06.2007
року близько 10 год. 48 хв. в
с Новини
Червоноармійського району ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 53 д.н. НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп»яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5

Згідно
протоколуОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23.06.2007
року та від 25.06.2007 року.

Зазначеними
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані сп»яніння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушень,
передбачених  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
300 (триста) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1959 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ «Антінос» водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

24
серпня 2007 року,  о 13 год. 00 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
«ДАФ»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 96 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  завчасно не зайняв відповідне положення для
руху у потрібному напрямку,  чим порушив
п. 10.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив правила
зміни напрямку руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа
№3-7650/07
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1   22
березня   1967   року   народження,    уродженки
м.

Донецька,  громадянки України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1   за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 14 годин 35 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДСУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухалась по автошляху Слав'янськ-Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 111 км/г,  тобто перевищила встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушила
п. 12.6
ПДР.

Правопорушниця в судове засідання не заявилась,  про місце та час розгляду справи була
належним чином повідомлена,  наслідки
неявки їй було роз"яснено. Проте від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки вона суду не повідомила,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 квітня 2007 року близько 14 годин 35 хв. водій
ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнала,  приходжу до висновку про те. що
ОСОБА_1 вчинила перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винної,  вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О./ розглянувши матеріали,
які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10
(десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1628/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Азербайджана,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
17.03.2007 года в 09.50 часов,  на автодороге
г. Симферополь,  управляя автомобилем
«ВАЗ 2106» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа
3-2663 /2007 рік ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                                смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2
-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.ІЗОч.1 КУпАП,
квітня  2007 року біля 18 год 10 хв в смт. Чорнобай  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності в виді  позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік..
Керуючись ст.ст. 130 ч.І ,283 КупАП,суд-
постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
№3-2636/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року біля 17 години 05
хвилин у с. Лашківка, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „ФОРД" державний номер НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1804/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця жителя АДРЕСА_1. місце
роботи,  посада : водій Млинів газове
господарство

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

25.07.2007
року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1на 246
км а/д Київ-Одеса,  керував автомобілем
«Опель-аскона» номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги д.з. 3.34 «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п.8.4 б
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним,  у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст.122
КУпАП України.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-707/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                                                                                                    смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності притягається вперше,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
14.04.2007 р. біля 00 год.50 хв. в с Синевир керував транспортним засобом Москвич
д.н.з.НОМЕР_1 пі час перевірки з водія, було чути
запах алкаголю з ротовї порожнини, подувши в трубку "Контроль
тверезості" трубка змінила колір з жовтого на зелений.

Гр.ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, як видно з відмітки в протоколі
вину не заперечує.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що вперше
притягається до адмінвідповідальності, на розгляд справи не зявився. тому
вважаю накласти винятковий вид стягнення, тобто у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Виконання доручити Міжгірському міжрайонному відділу 'УДАІ УМВС (по обслугвуванню
Міжгірського, Воловецького районів).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.