overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9564/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції
м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколі про адміністративне правопорушення КК № 004095 від 27.03.2007 при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено наступне порушення, а саме: порушення
порядку утримання та перерахування до бюджету
податку на доходи фізичних осіб: неутримання та неперерахування податку з
доходів фізичних осіб, а саме неутримання та неперерахування до бюджету
податку ІНФОРМАЦІЯ_2 за АДРЕСА_2, в тому числі за жовтень 2005 року - 1,16
грн., за грудень 2005 року - 17,03 грн., березень 2006 року - 22,75 грн.,
квітень 2006 року - 7,79 грн., травень 2006 року -22,75 грн., липень 2006 року
- 44,23 грн., серпень 2006 року - 14,42 грн., вересень 2006 року - 21,86 грн.,
про що свідчить акт перевірки від 27.03.2007 року № 294/22-02306370.

Але, суд бере до
уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 04.05.2007 року,
тобто з порушенням передбаченого ст. 38 КпАП України двомісячного строку, після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1
припинити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку, після якого
правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.06.2007 года в 10 часов 45 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Добролюбова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились
на проезжей части на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.З ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 40992007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року,  біля 17
години 40 хвилин,  у АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем марки Форд Скорпіо,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1918
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 31 " липня 2007 p. - Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Росії, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"30" червня 2007 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1.., в м. Городня ,
керуючи транспортним засобом марки "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив п . 14.6 «в» ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення    ОСОБА_1..,
а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9954/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Судця Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ М. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 13-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ІЖ-271501" держ. номер тр НОМЕР_1 на 108 км а/ш
Слов'янськ-Мариупіль,  рухався по другорядній дорозі,  не надав переваги в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1238/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 07 годині 20 хвилин, громадянинОСОБА_1в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
19.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3934- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від"- 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 квітня 2007 року в 22год. 20хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні 40
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_3

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 19.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-6043/2007р

24 вересня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює   ,

за  ст.  122ч 2 КпАП України,

встановила :

08.09.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку»Стоп» , чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись
ст.  279 КпАП України, на
підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати  штрафу   на
користь  держави  в  сумі
Згрн40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -1749/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,
водій ПП "ПАИФ".

В суд ОСОБА_1 не з'явився.
За  ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року ОСОБА_1 в м.  Рівне,
вул.  Чорновола керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "21.1"
ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 4 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2403/2007г.
26 марта 2007 года судья
Городского районного суда города Горловки Донецкой
области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2       в/у
02. 07 г. в 09-00 часов
гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством Рено государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2, двигаясь в АДРЕСА_3 проигнорировал требования
ПДД «Движение прямо» и произвел поворот влево, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание
не явился, возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был  уведомлен. Дело  рассмотрено
в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№3-3512-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водія ТОВ ім. Шевченка с. Ліщани,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.09.07р.
о 16 год. 50 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтнева,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим допустив порушення п. 15.10. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3635/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтернівського ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
не працюючого,

за
ст.   122  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 18.30 год. на 29км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
„Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 84км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.06.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився, причин не явки суду
не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1642/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающийАДРЕСА_1,
09.07.2007г в 10 часов 30 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Краз 6510», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушила п.14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-7658|2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007 р.                                                                                                                   м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  10.12.1959 року
народження,  працюючого прорабом Т О В
"Фьючі ЛТД",  який мешкає по
вул. о. АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р.
о 08-10 год водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на перехресті пр.
Леніна - вул. Артема в м. Запоріжжя повертаючи ліворуч не надав переваги в русі
зустрічному транспорту,  чим порушив
п.16.6 ПДР,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 118159,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-697/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         25 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина України,
працюючого в ТОВ «Калина» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВЙВ:

27.04.2007 року о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1, в м.
Тернопіль по вул. Протасевича не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху
по смугах».

Згідно
протоколу, ОСОБА_1, свою
вину не визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.04.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що народився в Молдавії, працює інженером пивзаводу
„Рогань"-

за ст. 130 ч.1
КпАП України,-

встановив:

15
травня 2007 року о 04.15 годині ОСОБА_1в районі АДРЕСА_1керував автомобілем
Сітроен, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Відповздно до
висновку медичного огляду № 1384 від 15.05.2007 року встановлено, що ОСОБА_1
має алкогольне сп"яніння легкої форми.

Правопорушник
ОСОБА_1 В судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив бутилку пива
та сів за кермо свого автомобілю, о 04-00 годині ранку був затриманий
співробітниками ДАІ. Зобов"язується більше не порушувати Правила
Дорожнього Руху України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 185726 від 15.05.2007 г.,
висновком огляду № 1384 від 15.05.2007 року

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування водіями
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,1302 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 435 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення
постанови до виконання три роки.
Справа № 3-901/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканці АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
одруженого,  освіта - повна
загально-середня,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  ст.  130 ч. 1,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 18.40 годині в с.
Верхні Торгаї Нижньосірогозького району громадянин
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ГЖ-П-3 н/з НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  130
ч. 1 КпАП
України. Від проходження медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння
відмовився.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 2.9 "а"
ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,
130 ч.1,  221 КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн /двісті
п"ядеся п"ять гривні/.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  ОСОБА_1,  10 травня 2007 року о 07 годині 30
хвилин,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1 по вулиці Преображенській в місті Одесі,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено». Забороняється рух усіх транспортних засобів».

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України.

Вина
водія ОСОБА_1,  підтверджується зібраними
в справі доказами,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
34,  122,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.