overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2823/07
ПОСТАНОВА

29.01.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді                      Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                  Смоленській
Н.Б.

за участю
прокурора                      Бабільова
І.І.

представника
митниці                   Григор'єва О.К.

розглянувши
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії,
Гомельська обл., мешкає:
АДРЕСА_1, пенсіонер,-

встановив:

29.12.2006р. до Херсонської митниці надійшов лист з матеріалами ЖРЗПС №
8135 від 28.12.2006р. від УМВС України в Херсонській області Комсомольський ВМ
ХМВ. Після вивчення матеріалів та пояснення відібрано у гр. ОСОБА_1 було
встановлено, що 02.04.2003р. в США
гр.. ОСОБА_1 придбав автомобіль марки "Форд Таурос" 2001р.в.
д/нНОМЕР_1куз. № НОМЕР_2.
21.07.2003р. він ввіз зазначений автомобіль на територію України для
власних потреб. Після ввозу автомобіля йому терміново довелось виїхати до США з цієї причини
автомобіль не був розмитнений відразу. Таким чином гр. України ОСОБА_1 скоїв
порушення митних правил передбачене ст..336
митного кодексу України, а саме розпорядження транспортним засобом без дозволу
митних органів на користь третьої особи. Вартість затриманого автомобіля
становить 87084,73грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю.

Згідно вимог Закону України № 2681-Ш від 13.09.2001р., Наказу Державної
Прикордонної Служби України та Державної Митної Служби України № 297/793 від
24.11.2003р., тимчасове ввезення транспортних засобів на митну територію
України дозволяється громадянам-нерезидентам України за умовою усного
декларування, як особистих речей, які призначені для особистого користування та
не являються товарами і не призначені для відчуження та передачі іншим особам.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
порушення митних правил №№ 0016/50800/07 від 23.01.2007р., службовою розпискою
інспектора, який склав указаний протокол, копією свідоцтва транспортного
засобу, згідно якого власником автомобіля марки "Форд Тарос" 2001р.в.
державний номерНОМЕР_1куз. № НОМЕР_2, являється ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 336 МК України, що
виразилось в розпорядженні транспортним засобом без дозволу митних органів на
користь третьої особи повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст..ст.283,284,24 КУпАП, ст. 336 МК України,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 336 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Херсонської митниці вартість
проведення експертної оцінки транспортного засобу.

Автомобіль     марки
"Форд     Таурос"     2001р.в.     д/н
НОМЕР_1    куз.     № НОМЕР_2. 21.07.2003
р. в. - повернути за приналежністю. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7487/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 серпня 2007 року о 19 год.
10 хв. на вул.  Громова у м.  Костянтинівка керував транспортним засобом
"ДЕУ",  державний номер НОМЕР_1,  маючи ознаки алкогольного сп*яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,
чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.,  який був належним чином
повідомлений про явку до суду для участі у розгляді справи,  у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1. 283 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20697/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з ІДПС взводу ДПС
„МАНГУШ" відділу УДАІ в Донецькій області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.05.2007 року о 05 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем "Рено" д.з.
НОМЕР_1,  на 603 км автодороги Одеса-Новоазовськ,  порушуючи вимоги п.14.6.г „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв обгін
транспортного засобу у кінці підйому .

Обставини
правопорушення та вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 755275 від 04.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил обгіну.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає: АДРЕСА_1за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3-66 19.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Бериславського району при УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  працюючого охоронником в дитячому садку,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 2
ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
7 грудня 2007 року о 12 год.
55 хв. на 47 км
автодороги Херсон-Генічеськ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.3.34 додаток 1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши,  що він не помітив
знак.

Оскільки
ОСОБА_1 не додержав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

31.10.2007 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко
В.Г.

розглянувши матеріали,
які надішли з 3-го міжрайонного відділення ВДАІ УМВС України в
Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року в 00 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1,  повторно
протягом року,  по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем „Москвич",  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Дане правопорушення підтверджується протоколом медичного
освідування за № 512 від 20. 09.2007 року.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1
вже притягувався до адміністративної
відповідальності,  про що свідчить

постанова судді від 11.04.2007 року,  за якою до нього було застосовано стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Керуючись   ст.
130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

постанова остаточна.
20  сентября 2007г.                                                    г.  Херсон
Судья местного суда
Суворовского района г. Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев материалы, поступившие
от государственной инспекции труда Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец
г.Н-Каховка, украинец, гр. Украины, проживающий АДРЕСА_1, работающий частным
предпринимателем, по ст. 41 ч.1
осуществляя предпринимательскую деятельность в торговой точке, которая
расположена в помещении ЦУМа допустила невыполнение норм трудового
законодательства, что привело к нарушениям, а именно: отсутствуют трудовые
договора с наймаными работниками, не ведутся табеля учета использования
рабочего времени, график ежегодных отпусков, система оплаты труда не
систематизированна, не производится доплата за работу в выходные и праздничные
дни, график сменности не ведется и отсутствует.
ОСОБА_1 признала свою
вину по части предъявленных ей требований и пояснила, что на сегодняшний день
несоответствия с законодательством в работе устранены в полном объеме, о чем
свидетельствуют предоставленные документы.
действительно допустила нарушения требований законодательства о труде, однако
вышеуказанные правонарушения устранены и считаю возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь ст. 41 ч.1, 22 КУпАП Украины, -
ОСОБА_1виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.41 ч.1 КУпАП Украины.
Освободить ОСОБА_1от
админответственности, предусмотренной ст.41 ч.1 КУпАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
20.09.2007г. Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление  направлено
правонарушителю _______________________________   2007
рекомендованной почтой.
Справа№3-2543/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаенко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 2 годині 35 хвилин на 67 км а/д Київ - Одеса в с Гребінки, керуючи автомобілем
"ВАЗ - 21013" д/н НОМЕР_1, в зоні дії знака 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю
90 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгддяу справиповідомлений у
встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2403/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

10
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 22 годині 10 хвилин в с Косеново, керуючи автомобілем "ВАЗ - 21102" д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 5331.7.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2801/2007
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко
В.Г.

розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

за  ст.
130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 04 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем „Рено
- 9",  номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту,  незв'язна мова.

Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав. Керуючись   ст.
130ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 300
(триста) гривень.

постанова остаточна.
Справа
№3-4960/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02.11.2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської
області, мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 17.35 год. на 57 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
21101 д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п.3.25 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа 3-5180/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  листопада
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Малі Канівці вул.Набережна Чорнобаївського

району,  непрацюючої,не судимої, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

-заст.88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 жовтня   2007 року біля 10 год 30 хв, продавала свіжу рибу карась-вагою 20 кг на ринку смт. Чорнобай
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства і була затримана
працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено рибу карась - 20 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнала. В судове засідання не з»явилася, про день, час і
місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
справа №3-2983/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживає   в   м. АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі в с. Озерна,
Зборівського району,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2106",
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході і такими діями порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки і стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-29752007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.  ,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.   Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
м.   Сніжне Донецької області,   громадянина України,   працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,   який мешкає у АДРЕСА_1   за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

31.08.2007
року о 09-45 год. ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ
32213» держномер НОМЕР_1у
м.   Сніжне по вул.   Совецькій,
скоїв зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю
перехрещувальної проїзної частини,   чим
порушив п. 15.9 «г» ПДР України,   що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,   поясненнями порушника,   який визнав факт правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.2,   268,
283,  287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,  50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1493 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ Іванівського РВ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 жовтня 2007 року о п'ятнадцятій годині тридцять хвилин в с. Мирцияново Одеської
області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2101"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)    в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с Тереблене
Глибоцького району,  керуючи транспортним
засобом марки "Ваз 21011" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.