overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  132 ч.
2 КоАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 05 часов 50 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автобусом в г. Запорожье
по ул. Восточная,  котороый пренадлежит
предпреятию «Эталон» допустил хранение транспортного средства за пределами установленного
места хранения предприятия.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове
Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ПП «Мечніково» водієм, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 10-00 в с.
Іванівна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, у
якого не працювала стоянкова гальмівна система, при виключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан авто.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 069355, матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом, що мають несправності гальмівної
системи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7259/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ м.  Одеси при УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.10.2007
року близько 17 год.
40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Одеса
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в несеному пункті на 30 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом « Іскра-1» ,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
18.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4315/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 10-05 год.
в с Дяківці , гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1в
населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
3 - 2223,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,    не   працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121  ч.3     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.10.2007 p.,  о 19.55 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки АЗЛК-2140,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 79 км а/д Київ-Одеса,  керував автомобілем який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законом термін,
чим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3    КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121  ч.3 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  адміністративному стягненню у вигляді -
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2181/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1 працюючого ПП Рудєв водієм,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
БАЗ А-079 державний номер НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі, по вулиці
Мелешкіна в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області скоїв зупинку на перехресті
доріг для висадки пасажирів.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-4792
ПОСТАНОВА

Іменем  України

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Берислав Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 11.00 год. В с Яблунів
Тернопільської області,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не пропустив транспортний
засіб,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова оголошена 19.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

Справа№3-14345/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1956 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 09 годині 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"АДРЕСА_1 В50", державний номер НОМЕР_1, по а/д Харків-Сімферополь
(417км), виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортним
засобам, які рухалися по головній дорозі, в результаті чого, водії змушені були
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України,
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.4КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.4,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири)грн.00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Дело №3-4730/07
«30» октября 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Ук­раины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 01 октября 2007 года в 15 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь на 28 км а/д Симферополь-Керчь,  управлял транспортным средством ВАЗ 2107 номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
участке с ограниченной обзорностью,  чем
нарушила п. 14.6-г Правил дорожного движения,
т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 01.10.07 г.
о нарушении правил обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием про­токола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотрен­ного ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде
предупреждения. ' Постановление
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
№3-5154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1.  в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 21099" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в порушенні п. 2.3
"в" ПДР України,  про що
свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки,
однак з протоколу встановлено,  що
він попереджений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ № 040399 від 21.11.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КпАП України та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  слід врахувати щире розкаяння,  що підтверджується повним визнанням ним своєї
вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення в межах санкції етапі Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі  ст. 121 ч.3 та керуючись  ст. 221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3 - 1230 /2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Червоноармійськ, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 19 годині 00 хвилин на 5 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський ОСОБА_1., керував
автомобілем Опель, н/з
НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не
з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 029238 від 29.09.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 17 гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа 3 -8497
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які

надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с Кам'яна,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 13 год.
55 хв., в с. Магала,
Новоселицького району, керуючи транспортним засобом марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 22 км/год., в зоні дії знаку 60
км/год, рухався 82 км/год.,, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7170/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які

надійшли з Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до

адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      16.10.2007 року близько 7 год. 20
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1    на 174 км а/д Суми -
Полтава   здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
16.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2166/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Р. Грузії та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 15 годині 55 хвилин в м. Кривий Ріг по вулиці Кокчетавській
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний
номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40
км/год.» рухався зі швидкістю 81 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за. 154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1. про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинку № 11А
по вул. Гордачи в м. Дніпропетровську, порушив правила тримання собак, у
результаті чого собака заподіяв тілесні ушкодженняОСОБА_2.

Вважаю, що дана адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного
адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними
правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або
приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку)
чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалівОСОБА_1. не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованогоОСОБА_1. у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1., у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 за                              ст. 154 ч.2 КУпАП провадженням закрити
у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
№ 3-5678-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го  МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України, не
працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   03 липня 2007 року в 10.20 год. в м. Горлівка, Пр.
Леніна, керував транспортним засобом ЖУК А06, державний номерний знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху. Своїми діями порушив
вимоги пункту 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,    необхідно призначити ОСОБА_1..   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  122 чЛ Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 11-35 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2103" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по
вул. .К.Маркса,  здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.