overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  27.05.2007 року о 00 годині 45 хвилин на
автошляху Київ-Харків-Довжанський 538 км. ,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107" державний
НОМЕР_1,  їхав зі швидкістю 62 кмУгод.
при обмеженні швидкості дорожнім знаком 3.29 ПДР України "Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.",
перевищивши швидкість на 22 км. /год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 327459 від 27.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.  27,  ч.
1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  судця-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Гонтар   А.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця    Горлівської    області,
громадянина    України,

працюючого
слюсарем на ВАТ «Грета»,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2007 р. о 09 годині 08
хвилин на 303 А/Д Знамянка - Луганськ - Ізварино,  керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ
968" номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 84 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП
України,  а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
не заперечує,  про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню
не підлягає.

постанова
набула чинності 26.09.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.12.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ,  одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка,  код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1 - за ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
р. о 19 год. 50 хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ ДЕУ по пр.Леніна в м. Запоріжжі проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений,  заперечень
до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив, - заперечень до матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем -экспедитором
ООО «Арда Дон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
30 августа 2007 года в 10-08 часов на 181 км ад Славянск - Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Рено государственный номер
НОМЕР_1 превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 93 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1938 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонер за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року о 09 годині 10 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом «УРАЛ М -6736»,  державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим
технічним оглядом за 2007 рік,  чим
порушив п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 12.10.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом «УРАЛ М - 6736»,  державний номерний знак НОМЕР_2з непройденим
технічним оглядом за 2007 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2007 року Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 22.01.1983  року народження,
мешканець АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 р. гр.ОСОБА_1 о
14 год.
00 хв. керуючи в м.Виноградів автомобілем «ВАЗ 2106» р.н.
НОМЕР_1, порушив безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Мітцубісі» р.н. НОМЕР_3.

Правопорушник в судовому
засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи (протокол АВ № 048823 від 09.09.2007р) в якому
вказано щоОСОБА_1 порушив безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем «Мітцубісі» р.н. НОМЕР_3.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф
50 грн. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11658/07

24      вересня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Попревич В.М. ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1987 року народження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні  правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем в м.  Макіївки на вул.  Давиденко - пр. Давиденко здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 А ПДР,  та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,    тяжкість   правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
283-285 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,   но може бути
опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ у Новотроїцького району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1976 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, приватний підприємець у вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-4 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено факт порушення порядку
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим порушив ст. . 8.1.1 ЗУ « Про податок з
доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-4 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
163-4 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5508- 2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського   4-е міжрайонне
відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11976 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01.07.2007 року
о 08 год. 40 хв. в
с Клішківці   керуючи автомобілем марки Газ21 номерний
знак НОМЕР_1, не
пройшов державний технічний огляд.

чим порушив п.
31.3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 232831 від 01.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1976 року
народження жителя с
Малинці накласти адмінстягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять )грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8552 за 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 року о 14 год.
20 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував автомобілем марки Мерседес Бене номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
рухався із швидкістю 82 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5858
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23
травня 2007 року                                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,                                                              громадянина

України,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,    не
працюючого ,  не одруженого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  173 ч.1    КУпАП,

установив:

16.05.2007
року ,  біля 19.30 год. в м.  Каховка Херсонської області по вул.  Золіна,
ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу громадян,
намагався вчинити бійку,  на
зауваження не реагував,  вів себе
зухвало,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  на підставі  ст.
ст.  9.10.35.173 ч.1 .283.284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  01.01.1980 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.

АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 10 год. 45
хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Фольксваген» держ.
№НОМЕР_1,  на вул.  Свободи в м.
Слов'янську здійснив обгін автобуса на мосту,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО Х2
099685 від 18.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаннями,  що він «совершал
объезд впереди стоящего автобуса».

Бєлашов В.В. до суду не з'явився по
невідомій причині,  хоча про час слухання
справи був повідомлений належним

чином,

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1КпАП України доведена. Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7219/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1985
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року біля 07 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем "МБ", державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-5030/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с Вербівці
Теребовлянського району Тернопільської області, жителя с Біла Чортківського
району Тернопільської області, освіта, середня, військовозобов'язаного, водія
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року о 09 год.
50 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                          м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 21.06.2007 року біля 23 год. 30 хв., в с Вашківці, керуючи автомобілем
марки "ГАЗ - 24", д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що
передбачена технічною характеристикою, чим порушив п.21.1
ПДР України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1451/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Вол овець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_7,  директор ТОВ ДОФ
"Бескид",  про порушення ним
ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

24
жовтня 2007 року в суд на розгляд поступив протокол Воловецького відділення
Свалявської МДПІ про адміністративне правопорушення за ч.1  ст.
163-1 КУпАП директора ТОВ ДОФ "Бескид"ОСОБА_1 ,  а саме порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку,  в результаті
чого невірно встановлено заниження податку на суму 8144, 0 грн,  та заниження по розрахунках з бюджетом ПДВ на
суму 12900 грн,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  164-1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 65 від
28.09.2007 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.
ст. 283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
1732 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 на
протязі року притягувався до адміністративної відповідальності по  ст. 1732КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського РВ ГУ MB С України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
1732 ч.2 КпАП України ОСОБА_1.

17.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві,  розташованому в АДРЕСА_1,  ображав свою співмешканку громадянку ОСОБА_2
брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2
та вчинив насильство в сім'ї,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1732 ч.2 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
2),  заявою громадянки ОСОБА_2 (а.
с.  4) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1732ч.2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на п'ятнадцять діб. Термін обчислювати з 1.11.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.