overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-4168/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

19.05.2007р  ОСОБА_1 керував  автомобілем  та перевищив  встановлену швидкість руху на 23км/год, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП
Українилга підставі  ст. 122ч.1 КпАП
України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1841
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27 " липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Росії, працюючого на ВАТ „ Авто", мешканцяАДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.
2007 року о 13 год. 00
хв.,ОСОБА_1., в с Ясенівка
Городнянського р-ну Чернігівської обл..,.
керуючи транспортним засобом марки ТАЗ 2834", номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля який рухався в попутному напрямку ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив вимоги п. 14.6.V ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушенняОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                                              до   адміністративної

відповідальності   за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України   і
накласти   стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

11 липня 2007 року

Судця Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
Мар'їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Улан-Уде,
Бурятія,  громадянин Росії,  мешканець АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 203 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року було виявлено що ОСОБА_1,  громадянин
Росії,  проживає в Україні з 26.05.2006
року за адресою: АДРЕСА_1,  без
реєстрації,  чим порушує правила
проживання іноземців в Україні,  тобто
проживає без документів на право проживання.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,  що порушуючи
«Правила проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.  203 ч.1 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст. 203 ч. 1 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2361-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976р.н.,  гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого  ст.  оператора ЗАТ "Калина ЛТО",  на підставі
ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1. 23.08.2007р. о 6год. 40хв. на 525км а/д Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам"янка керуючи автомобілем "ЗАЗ-908М" НОМЕР_1
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 028423 від 23.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

Постановила:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця с.
Бродщина, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого,
за ч.1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки, о 22 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом марки ДЕУ "Ланос" н/з НОМЕР_1на 346 км а/ш
Київ-Харків в населеному пункті "Копили", що позначено д.з. 5.45.,
рухався зі швидкістю 97км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на
37 км/год.

Винність ОСОБА_1    підтверджується матеріалами протоколу .
Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1.      є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі
ч.1  ст.
122    КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 68км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-975/2007
ПОСТАНОВА

і м я м    України

13
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б. при
секретарі    -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу,  що

надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця смт.  Куликівка,

українця,       громадянина              України,             освіта              професійно-технічна,

військовозобов'язаного,  одруженого,
не працюючого,  раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року,  о 21-10,  на 160 км автодороги
Чернігів-Сосниця-Грємяч,  ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.12.9 ПДР України,  керуючи автомобілем ФОРД д.н.з. НОМЕР_1,  належним ОСОБА_2. на праві власності,  рухався зі швидкістю 71 км/год,  перевищивши дозволену швидкість руху 40
км/год,  на 31 км/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який в судовому
засіданні визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 коп.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1728 07
Постанова

2 серпня   2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м. АДРЕСА_1, не працює, права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України роз'яснені

за ч.1  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

17 липня 2007 р. 08 год.35 хв. по ад Київ-Чоп ОСОБА_2, перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_2,  керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_2,  вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними, що містяться в протоколі
від 17 липня 2007 р № 0303928.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,
відповідно до  ст.287 КУпАП.
Справа №3-2244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія «Міськсвітло», -

встановив:

28 квітня 2007 року,  біля 08
години 20 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Авангардній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"УАЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.5 Правил дорожнього
руху України,  у якого заднє колесо
взагалі не має залишкової висоти малюнку протектора та має значні механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №360081
від 28 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч. 1ст. 122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 червня 2007 року о 13 годині 05 хвилини,
керуючи автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, в
порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 62
км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2007 року о 13 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Орошани
Кіцманського району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.07.2007
р. о 12 год 15
хв,  в с Красна,  керував
автомобілем марки "УРАЛ-375СН",
держномер НОМЕР_1,  з нашвпричепом
на якому відсутній номерний знак,  чим
порушив п. 30.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України,  - керування водіями транспортними засобами
без номерного знаку,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за НОМЕР_2 від 14.07.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1394/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.09.2007
р.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 106-2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк. АДРЕСА_1,  не працює,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 31.08.2007 р. біля14 год.
00 хв. біля будинку АДРЕСА_1,  який
належить ОСОБА_1. було виявлено 5 (п'ять) стебел маку.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину заперечивта
пояснив,  що не сів,  а такий виріс самосівом.

Справа
підлягає закриттю,  виходячи такого,  а саме в матеріалах справи не має даних про
те,  що ОСОБА_1.незаконно вирощував та
доглядав дані стебла маку,  як видно з
його пояснень та пояснень понятих було виявлено 5 (п'ять) стебел природнього
маку в різних місцях. Окрім цього стебла маку не вилучили,  спеціальний висновок про походження рослини
суду не надали.

Керуючись  ст. ст. 247 ч.1 п.1,  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за  ст.
106-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1588/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Юлія Одеської
області та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року об 11 год.
55 хв. ОСОБА_1 на 198 км а/д Н-П, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

29 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                          Пономарьов
О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    27.08.1968    року народження, уродженця та мешканця
Донецької області   Марийського району
с.Дачне вулАДРЕСА_1    працює водієм ВАТ
«ММК ім.ілліча» за ст.122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року у 21.40 на 341 км автодороги Харків-Сімферополь
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Камаз
державній номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку в зоні дії знаку.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.3.34 ПДР України ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КоАП України по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладенного, керуючись ст.122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1707/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  жителяАДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 червня 2007 р. о 10 год.
00 хв.,  керував транспортним
засобом марки "Івеко",
державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Зборові по вул.  Б.Хмельницького,  на якому був заблокований аварійний вихід,  чим порушив п.31.4.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.2, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3003
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
слюсарем в м.  Бучач ЗАТ «Бучачсирзавод»,  за чЛ
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007
року в 18 год. 55 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від 03.09.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.