overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в с Степівка
Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія СА № 033061 від 21.09.2007 року, відносно ОСОБА_1про те, що він
21.09.2007 року о 23 годині 10 хвилин в с
Копіювата, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 21.09.2007 року о 23 годині 10
хвилин в с Копіювата,
керував автомобілем ВАЗ 21011
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в с Степівка
Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121    КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим О.В.
Козуб, розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2007 о 11 годин 00 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючі
транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21102, НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п.18.1) - при переїзді пішохідного переходу не надав
дорогу пішоходам, що знаходилися на проїзній частині дороги, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що складений протокол №014631 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності до частини 3
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його
до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30.08.2007                                            Справа 3-6519/2007

Суддя Червонозаводсысого
районного суда м. Харкова Остапчик СВ.,
розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-09, держ.номер НОМЕР_1
по вул. Сумської, 9 скоїв зупинку в зоні знака «Зупинка заборонена».

Таким чином, притягнутий ОСОБА_1,
порушив правила дорожнього руху п. 8.4 України.

Адміністративна справа в провадження судді надійшла 30.08.2007 року. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 22.08.2007
року.

Приймаючи до
уваги вищевикладене, керуючись   ст. 38,
ст. 247 п.7, п.3 ст. 284

Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3-7080/07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1968 року народження,  працюючого менеджером у ТОВ " БЮ - Фарм
",  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
травня 2007 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем у м.  Донецьку на пр.
Ленінському - вул.  Арктична,  рухався зі швидкістю 86 км/годину,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
122 ч.1   КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
Справа № 3-6551/2007
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
ВДА1 УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
„ВМУВГ", за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
03.10.2007 року гр. ОСОБА_1
на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем Хюндай, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил зупинки, чим порушив п.п.15.9 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився.
керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 106358 від 09.10.2007 року,
поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
ст.122   ч.2   КУпАП
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.
Постанова
остаточна.
№3-1332/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007 року
близько 08 год. 59 хв. в
смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, позначеного
дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1рухався зі
швидкість 94 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра» № 5797 В.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Ропча Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21150" номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5516/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл..,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.08.2007 року о 21 год.
40 хв. по вул. Фрунзе в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ДЕО"
н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.. Ст.Фронту на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1295/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
123 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 липня
2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по вул. Революції,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця с АДРЕСА_1

за   ст.
121  ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. о 17.30 години правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „Нісан-Прімєра" д.н. НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Поляна Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 червня 2007
року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3014/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. в м.
Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 08 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Титова в м.
Дніпропетровську, де при зміні напрямку руху - здійсненні маневру
перестроювання з однієї смуги руху на іншу, не переконався, що це буде
безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.3 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах порушив правила зміни
напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем іншого
учасника дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року серії ДН № 178300, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2, власними поясненнямиОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-1380/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                                           смт.
Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

тимчасово не
працюючого,

за ст.88 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 серпня 2007 року близько 10 год.
в с Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області на ринку
здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою (карась) вагою 6 кг., без документів
посвідчення якості та накладної підтверджуючої про походження живих водних
ресурсів. Порушник затриманий під час торгівлі рибою. Своїми діями порушив ст.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про
тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, Керуючись   ст.
88   ч. 1,   280,
284,   287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Зобов'язати
Виробничо-комерційне підприємство „Вікторія" м. Берислав Херсонської
області кошти одержані від реалізації риби, передано по квитанції № 1180 від 04
серпня 2007 року в сумі 4 грн. 80 коп., перерахувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по
г. в 08 часов 50 минут в п. Металист, ОСОБА_1  управляя транспортным средством «Опель
Омега»,  г/нНОМЕР_1,  двигался со скоростью 91 км/час,  чем нарушил п. 12.9(6) «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГЮСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1379 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11 червня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської" області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ВАЗ-2.101 "вм. Городня по
вул. 1-го Травня не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П ОСТА
Н ОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3302/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює

заст. - 121
ч.4   КупАП

30.05.2007 року
о 17-50 год. на автодорозі
Бориспіль-ЗапоріжжяОСОБА_1   Керував
/автомобілем ВАЗ 2101 д.н . НОМЕР_1Керував т.з.,буксирував причіп без
державного номерного знака не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив   п.п.2.9.в. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.4 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.00 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.