overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-557/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              20
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянин України,  одруженого,
працюючого водієм Лозівський молокозавод Харківської області,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  зач.2
ст. 121 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року в с.
Аркадівка Шевченківського району Харківської області в 07.50 годин,  керував автомобілем ГАЗ-5312,  держ. №
НОМЕР_1,  який мав
технічні несправності (на одній осі встановлені шини з різним візирунком)
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 25.05.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину
у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши,  що обставини,  які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 121,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2від 25.05.2006
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.    Постанову
оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о
05год.10хв.,  ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №    3-33-1347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
08 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року приблизно о 06 год
30 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-2752 " на
автодорозі Київ-Чоп з обмеженою швидкістю руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 92 км/год перевищивши
встановлену швидкість руху більше ніж на 22 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ГІДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1штраф
у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3567/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області

Гудима
І. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернорпільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Красносільці,  мешканця с Максимівка Збаразького району Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  одруженого,
що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  працює лісником Скалатського лісництва,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_19
серпня 2007 року,  приблизно о 8 годині
30 хв. в с. Максимівка Збаразького району повторно протягом року керував
транспортним засобом марки ІЖ,
Д.Н.3НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 9.08.2007 року в с. Максимівка
керував мотоциклом,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2007 року №003832.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками
повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а так само ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.2 КУпроАП,  суддя,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 380(триста вісімдесят)
гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.

СУДЦЯ                                                                                                   І-в-
ГУДИМА
Справа № 3-7524/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши маа?еріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 14год.45хв.,
ОСОБА_1  в м. Буринь,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив пункт 8.1
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 року біля 01 години в м.
Івано - Франківськ на перехресті вул.
Незалежності - Івасюка керував автомобілем „Форд" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4245/07/08
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився в канівській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 122
ч.1 КпАП України ,-

встановив:

15
березня 2007 року об 11.30 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв
Праці в м. Харкові, зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість була перевищена на 24 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 306221 від 15.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
МДШ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Борщів,  жителя АДРЕСА_1українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  одруженого,
працює директором ТзОВ "Збараж-цукор",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи директором ТзОВ
"Збараж-цукор" м. Збараж,  вул
Кармелюка, 1,  не забезпечив виконання
п.п. 7.2.4, п.п.7.2.6,  п.7.2  ст. 7,
п.п.7.4.1,  п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" п.п. 6.3.2. п.6.3
ст. 6,  п.п.8.1.1  ст. 8 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб",  що призвело
до заниження податку на додану вартість за 2006 рік в розмірі 26963, 00
грн.,  неутримання та неперерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік в розмірі 504, 24 грн.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження Актом від
26.07.2007 року №788/2301/31273491 Про результати виїзної планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства
ТзОВ "Збараж-цукор",
ідентифікаційний код 31273491,
за період з 01.01.2006р. по

2006
p.,  протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№041608 від

2007
року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1,  вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
163-1 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,   ст.  163-4 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками не перерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних
правопорушень,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
163-1 ч.1,  163-4 ч.1,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за  ст.
ст.  163-1 ч.1,  163-4 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007
року    суддя  Кельменецького районного суду   Чернівецької

області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за ч.3  ст.
178 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,      жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10 червня 2007 року біля 17 години в АДРЕСА_2 втретє протягом року після накладення на. нього
стягнення за  ст. 178 КУпАП перебував в
п'яному вигляді,  що ображає людську
гідність і громадську мораль,  тобто мав
неохайний зовнішній вигляд,  мав нестійку
ходу.

Громадянин
ОСОБА_1 пояснив,  що 10 червня 2007 року
біля 10 години в АДРЕСА_2
перебував в п'яному вигляді.

,  Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 10.06.2007 року,  поясненнями порушника та іншими матеріалами
справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  який негативно
характеризується за місцем проживання,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня: його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) діб
адміністративного арешту.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за  ст.  130 ч.1

КУпАП         щодо     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     року

народження,  жителя с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  вчителя загально - освітньої школи І-ІП
ступенів с.  Росошани Кельменецького
району Чернівецької області,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП за те,  що 05 серпня
2007 року біля 10 години 05 хвилин,  в
смт.  Кельменці Чернівецької області по
вул.  Довженка керував автомобілем „ГЖ
412" н.з. НОМЕР_1,  в порушення пункту 2.9 „а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно в ввечері 04 серпня
2007 року випив пляшку пива,  а вранці
біля 09 години поїхав в смт Кельменці. В смт Кельменці його зупинили працівники
міліції.

З
урахування характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника,  вважаю,
що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу загально - освітньої школи
І-ІП ступенів с Росошани Кельменецького району Чернівецької області.

При
цьому враховується,  що від трудового
колективу надійшло відповідне клопотання.

Керуючись  ст.
ст.  21, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі  ст.  21 КУпАП ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП з передачею
матеріалів на розгляд трудовому колективу загально - освітньої школи І-ІП
ступенів с Росошани
Кельменецького району Чернівецької області.

Про
заходи громадського впливу застосовані до правопорушника слід повідомити
Кельменецький районний суд не пізніш як в десятиденний строк з дня одержання
матеріалів.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
№3-1626/07
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій   області,    про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  за ст.  121 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 05 хвилин на 55 км
а/ш ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номер НОМЕР_1,  шини на якому мають місцеві пошкодження,  що оголяють корд,  а також розшарування каркаса,  чим порушив п. 31.4.5 (б) ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1  не з'явився,  про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
порушив  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 02.03.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 02.06.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3032/2007Р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 4-м МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1   працюючого
водієм маршрутного таксі

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

7.06.2007 року в 16.55 год. водій керуючи транспортним засобом в м.
Кам'янець-Подільському по вул. . Пушкінській порушив правила зупинки.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності за    ст. . 122   ч. 2
КУпАП   та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5610/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          2 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

З вересня 2007
року приблизно об 11 годині 10 хв. водій ОСОБА_1у м. Марьїнка по вул.
Петровського керував автомобілем ГАЗ 24 н/з НОМЕР_1переобладнаним без
узгодження з РЕВ ДАІ, а саме - на якому була встановлена газова апаратура без
держаної реєстрації, чим порушив п. 31.3 «а» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3555 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Грицівці,  Збаразького району,  Тернопільської області,  працюючого водієм ТзОВ «Надія»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.  130ч.1КУпроАП,

встановив:

17.07.2007
року о 06 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,  в м.
Ланівці,  по вул. Тернопільська керував
транспортним засобом марки ЗІЛ-130 номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2007 року № 029950.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8-76
ПОСТ АНОВА

Ім"ям України

20
червня 2007 року                                                                                                     м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П.,  при секретарі -
Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  19.07.1955 року народження,  громадянин України,  проживає: м.
Городня,  вул.  АДРЕСА_1,
працює : МСТ,  майстер.

ВСТАНОВИВ

21
травня 2007 року приблизно о 20 год.
30 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні магазину "
Продмаг ",  в м.  Городня по вул.  АДРЕСА_2,
лаявся брутальною лайкою,
намагався вчинити бійку,  на
зауваження не реагував,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав,  з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3585/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1970 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

5.06.2007
року о 18 год. 46 хв.
на а/д Київ-Чоп в с Пилиповичі
водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.