overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1525/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.10.2007
р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суд Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючого,  до адмінвідповідальності притягається вперше,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 31.08.2007 р. біля 19 год.
10 хв. в смт.  Міжгір'ї керував
мотоциклом ММВЗ-31211 д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В
присутності двох понятих відмовився їхати в лікарню на медосвідування на стан
сп'яніння та продуття трубку "Контроль тверезості".

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Обираючи
вид і розмір адмінстягнення,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутність
відомостей про майновий стан,  тому штраф
вважаю накласти у розмірі 300 грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 300 (триста) грн. користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6543/2007р

08
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
A.B. розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродженця Іркутської обл с. Лунар,
жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

09.08.2007року
ОСОБА_1. на Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Станіслав проводив незаконний
лов риби промисловим знаряддям лову-сіткою в брід,  своїми неправомірними діями порушив Правила
рибальства.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 85 ч.4
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучен:рибу
карась в кількості 2 кг
, яка передала ПП»Багмут»,  сітку з
мисини довжиною 50м, висотою 1, 2м, з ячією 50x50мм- конфіскувати,  виручені кошти від реалізації обернути на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред»явлення постанови

до виконання 3
місяці.

постанова
набрала законної чинності

негайно.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1966 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 17 минут на прЛенина в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от ГНИ Первомайского
района в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Первомайское
Первомайского района Крыма, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1по
ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем, в нарушение
п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-4 от
удержал и не перечислил в бюджет сумму налога с доходов физических лиц при
выплате физическому лицу доходов в сумме 91,28 грн. за 2004 г., что привело к занижению налога в
т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе, личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. ст. 163-4 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
17 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в с. Михайловка,  в 11 часов 35 минут,  управлял транспортным средством ЗАЗ-110307,  госномерной
знак НОМЕР_1,  совершил обгон автомобиля
на мосту,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Рівненському госпіталі
ІВВВ,  за
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ЗО серпня 2007
року    о   11 год.30 хв.
ОСОБА_1  в м. Рівне по вул. Соборній,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ -
21065»,  державний НОМЕР_1,  будучи причетним до ДТП,
залишив місце пригоди,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість)
грн. 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6557/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007р .                                                                                                   м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.мешканця АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
біля 17 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи в населеному пункті на а/д Київ-Овруч на 20 км.
автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1.
вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №0356683 від 24.09.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1, , за ст.  121 ч.  1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6559/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює

Виноградівського
району за ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
Близько 10 год.52 хв. гр.ОСОБА_1керуючи на 305 км. А/д Київ-Чоп автомобілем
Ауді державний номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 56 км/год рухався з швидкістю
146 км/год., чим порушив п.п. 12.9 правил дорожнього руху України.Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут".

ОСОБА_1Вину
визнав ,що стверджується протоколом про адміністративне порушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1керуючи автомобілем з не пристебнутим паском пасивної безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №171780 від
24.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122ч.1КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 , за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
жовтня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1961 року
народження,  жителя с Каплівка
Хотинського р-ну,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_111.10.2007 року о 08-50 год.
на ринку в м.  Хотині продавав свіжу
ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом № 001990 від 11.10.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1жителя
с Каплівка,  1961 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-647307
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданку Украины,  работающую ІНФОРМАЦІЯ_3,  не имеющую иждивенцев,  зарегистрированную и проживающую по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
по  ст.  155-1 ч1 КУоАП,
2007 года в 11-27 часов
ОСОБА_1,  работая ІНФОРМАЦІЯ_3,  расположенном по адресу АДРЕСА_2,  в нарушение п.1,  п.2,
п. 13  ст.  3 Закона
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» от
01.06.2000г. № 1776,  не
обеспечила соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов.
Сумма средств,  определенных в текущем
дневном отчете РРО на сумму (разница) ІНФОРМАЦІЯ_4
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть адмнистративному взысканию в виде штрафа в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (85 грн.)
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №3-2997/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
механізатором „Агроінвест"

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1 31.08.2007 р. на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував трактором
ЮМЗ-6  д/н НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом , чим порушив п.31.3 ПДР та
вчинив адмініправопорушення , передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 25 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19        жовтня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця

та жителя с.  Колиндяни Чортківського
району,  Тернопільської області,

непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20    вересня 2007 року о 20 год. 25 хв. в м.  Чортків по вул.  Незалежності

гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по

другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що

наближався по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ».

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
10.10.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож:АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 00 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 03 часов 06 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения в
соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-7316/2007р

26 листопада 2007року суддя Біл озерського районного суду Хе рсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ м. Херсон а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

02.11.2007року ОСОБА_1 керував т ранспортним засобом у смт Бі лозерка у стані алкогольного сп»яніння, від проходження м едогляду відмовився в присут ності двох свідків.
Правопорушник вину визнав , розкаявся.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що в діях правоп орушника вбачається склад ад міністративного правопоруш ення передбачений ст. 130 ч.1 КпА
П України.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП, н а підставі ст. 130 ч.1 КпАП, суддя , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу н а користь держави в сумі 255грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Початковий строк пред'явле ння постанови до виконання 3 м ісяці.

Постанова набрала законно ї чинності негайно.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1981 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 12 годині 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Вольво", державний
номер НОМЕР_1, по а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно (459 км), рухався зі швідкістю
122 км/год, чим порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ст.122 ч.1  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у   розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3/8544
ПОСТАНОВА

16 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Панка
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року о 14 год.
10 хв. в с. Панка Сторожинецького району керував автомобілем марки ЗІЛ-554М
номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП та вимоги п.31.3 б ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
121 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Панка Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1465/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  Воловецький ДЛГ Лісник   ,
про порушення ним   ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

19
жовтня 2007 року в смт. Воловець о 14-30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Форд,  н/зНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9.а ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041042 від 19.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючі вину обставини,  а саме те ,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись
ч.1  ст. 130;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року 0 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай НОМЕР_1 по пр.
Театральний- вул..Артема
не забезпечив безпеку руху не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з
рухаючимся попереду автомобілем Тойота
д.н. НОМЕР_2. В наслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.
13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

керуючись ч.2
ст. 38, ст. 124, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 19 год. 2 0
хв.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
в м. Херсоні,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 2 0км/год.,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.