overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1514/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                                      смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року інспектором 2-го взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Сумській
області було складено протокол серії АИ № 047044 про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1., за те, що він, 2 серпня 2007 року близько
16 год. 30 хв. в
м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем марки Опель Вектра, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимоги п. 2.3.в) Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1.
вчинив правопорушення 2 серпня 2007 року, а адміністративний матеріал у його
відношенні надійшов до суду 28 вересня 2007 року, тобто за 4 календарних дня до
закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. За таких обставин суд
позбавлений можливості викликати правопорушника та розглянути матеріал до
закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38
КУпАП.

За
викладених обставин, ОСОБА_1. не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності, а провадження в справі повинно бути закрито.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Довжик» -водителем, прож.: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.08.2007 года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ
-110557, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1 по пр. Ленина, напротив «Автовокзала» в г.
Запорожье, при изменении направления движения, не убедился в безопасности и
совершил столкновение с автомобилем РЕНО, государственный регистрационный номер
НОМЕР_2 под управлением водителяОСОБА_2
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших
Судья, рассмотрев
административный материал в отсутствии нарушителя, приходит к выводу, что
виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и квалифицирует его
действия по ст. 124 КУоАП
как нарушение п. 10.1 правил
дорожного движения, причинившее  повреждение
транспортных средств.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 51 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2 ,  03.05.2007р.,  о 05-30год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Форд Транзит»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 в ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна й
скарженню не підлягає.
Справа № 3-1751/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

8.03.07 р. о 12 год.
35 хв. на 423 км а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007
p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 Старозбур'ївської
загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів,

за  ст.  41
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. відносно ІНФОРМАЦІЯ_2а Старозбур'ївської загальноосвітньої санаторної
школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення
законодавства про працю,  а саме: оплата
за роботу в надурочний час не нараховується та не виплачується; в порушення
вимог п. 11  ст.  10 Закону України "Про відпустки"
графік відпусток відсутній; повідомлення працівників про дату початку відпустки
у письмовій формі за два тижні до встановленого графіком строку не
здійснюється,  вимоги  ст.  79
КЗпПУ не дотримано; в порушення вимог постанови КМУ від 27.04.1993 р. "Про
трудові книжки" й п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників від 29.07.93 р. № 58 працівники письмово не ознайомлюються із
записами про призначення і переведення внесеними до трудових книжок; в особових
картках відсутні записи про використані відпустки,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 41 КУпАП України.

Заслухавши
ОСОБА_1 ,  яка повністю визнала свою
вину,  вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь її вини,
враховуючи малозначність проступку,
керуючись  ст. 22,  41 ч. 1,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 41 ч.1
КУпАП закрити,  оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходився на АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

02.03.2007р., 13.03.2007р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2520/2007
22 вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  18.08.1968 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 8год.30хв. в с.
Бузівка,  Жашківського району керував
автомобілем ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.00коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8459/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В,О,,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 21.00 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-6555/07

24
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на а/ш Бориспіль -
Запоріжжя,  рухався зі швидкістю 86
км/годину,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 чЛ,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   за  ст.
122 ч.1   КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-1626/07 ПОСТАНОВА
24 жовтня   2007 року                                                                    Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення       до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 вересня 2007 року о 16 год.
35 хв. на 42 км. автошляху Харків-Симферополь, водій ОСОБА_1, керуючи
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю в письмових поясненнях.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения,   не   работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП, -
2007 года в 10-15 часов на пр. Ильича в г. Донецке
водитель ОСОБА_1управляя
дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности маневра,
механические повреждения транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не Подлежит, за исключением случаев,
Справа
№  3-2349/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007
року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О./ розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

05.06.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП України.

За викликом суду порушник не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4719/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,-

становив:

25.05.2007 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110206 номерний знак НОМЕР_1 по АІД Охтирка-Лохвиця пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.п.8.1. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
02.04.2007 года в 12 час.  45 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ИЖ 412 г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
виновным      в     совершении  административного  правонарушения,    предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2931 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін Ї.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 2-гим МРВ ДАІ УМВСУ м. Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1968
року народження, жительку смт. Чемерівці вул. АДРЕСА_1 Хмельницької області,
тимчасово не працюючу

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2007 року о 11 годині 45 хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул.
Червоноармійській керував транспортним засобом, на нерегульованому перехресті
при виконанні повороту праворуч, не надала дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги на яку вона повертала.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Київського районного відділу ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Копейськ Челябінської області,
громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1 ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 20 07.2007р. біля 18-30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вдарила свою доньку в
область голови.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату слухання справи сповіщена.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

В суд
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов 30 серпня 2007 року.
Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1
винесено 23 липня 2007 року.

Згідно
статті 38 КпАП України накласти адміністративне стягнення можна протягом одного
місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
її закриття.

Строк
притягнення до відповідальності закінчився 23 серпня 2007 року, що унеможливлює
накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст.ст.9,38,124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 24 год. 10 хв. ОСОБА_1в смт.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області  керував автомобілем марки "В-04"
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив
пасажирів більше,ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив   вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином,
на ОСОБА_1не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених ст.38
КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1в
зв"язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2330/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

02.06.2007р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 63 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.