overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1197/07р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого. непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 121
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
22.08.2007 року о 10 год.
45 хв. в м.Тальне, Черкаської області, керував автомобілем марки
«Фольтсваген» державний НОМЕР_1І, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.п.31.3 б "Правил дорожнього руху України».

В діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч. 1ст. 121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4419- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 жителя м.АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 квітня 2007 року в 12 год. 45 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 210990 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.  122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_1.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-2761/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1963 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

12 травня року
близько 09 год. 20 хв. в смт.  Копичинці Гусятинського району,  гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ЗІЛ-4331 н/з НОМЕР_1,  відмовився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

На
розгляд справи гр. ОСОБА_1не зявився,
про причини неявки суд неповідомив,
про час і місце розгляду спраи був належно повідомленний 26 травня 2007 року.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  130
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300
(триста) гривень в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої,
-

за  ст. 176 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  в с. Бернове Кельменецького району
Чернівецької області виготовив та 13
травня 2006 року о 13 годині 00 хвилин зберігав
без мети збуту самогон та апарат для виготовлення самогону.

ОСОБА_1,  вину у скоєному визнав та пояснив,  що він дійсно 13 травня 2007
року   виготовляв самогон для своїх
потреб.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010393
від 13 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  майновий стан,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адмінстративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 176 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4910-2007p.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від   Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  15.02.2007 року продавав свіжу
рибу на ринку м.  Хотина без відповідних
документів на право продажу риби,  в
момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 15.02.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що
передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-900807
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1956
року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по вул. Артема-Театральний о 13 год 40 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки Ауді дн НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух направо»,
скоївши поворот вліво, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1956 року народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-4833/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м. Харків

Суддя Київського
районного  суду м.Харкова Садовський
К.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.07р.
о 19-07 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1по а/м Харків-Сімферополь, рухався зі
швидкістю 117км/г., при обмеженні швидкості руху до 90 км/г., чим перевищив
швидкість на 27 км/г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.6 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.04.07р., з яким правопорушник не погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№3-3320-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня 2007року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС Украіни в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживає с. Радошівка Ізяславського
району,  Хмельницької області,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 22.
08.2007р. о 09 год. 15
хв.,  по автодорозі Киів-Чоп ,  керуючи транспортним засобом марки Газ-66
державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі прямо.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,      що     він
вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2982/2007 p.
ПОСТАНОВА

21           червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли

від 5-го МРВ ДАІУМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до

адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22        квітня 2007 року о 16 год. 55 хв. на 342 км
автодороги Доманово-

Ковель-Чернівці гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним

засобом марки «Фольксваген
Гольф» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив

встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.

12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами. Враховуючи обставини правопорушення та
керуючись  ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
19сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А.А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   гражданин Украины не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 10.08.2007 года в 12 час. 30 мин. в г. Симферополь
транспортным средством ИЖ-2715    госномер НОМЕР_1 совершил поворот
направо с левого положения    , чем нарушил п. 10.4           Правил
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд  явился вину признал Вина     ОСОБА_1
в     совершении     административного     правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 10.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,   не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
122  ч.1        КоАП
Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у АДРЕСА_1., гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 121
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.05.2007 року у 8-55 годин, керуючи
транспортним засобом ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на вул. Гагаріна м. Горлівка, на
якому встановлене газове обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 32.1.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-2006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                   Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Джанкой АР Крим, громадянина України, жителя
с.Добротове Кролевецького району Сумської області, з базовою загальною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2007 року близько
10-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання - у будинку в
с.Добротове Кролевецького району вчинив сварку з матір'ю - ОСОБА_2 в ході
сварки нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2., побив скло у вікнах веранди та
залу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді повністю підтвердив указані
обставини, розкаюється у вчиненому.

Крім того, факт вчиненняОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
письмовими доказами:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 6
травня 2007 року
(а.с.2);

· заявою
ОСОБА_2. (а.с.3);

· поясненням
ОСОБА_2. (а.с.4);

-  протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної

речовини та стану сп'яніння, (а.с.5);

- протоколом
про адміністративне затримання (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1. ст.1732 КУпАП,
оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до
ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. работает, идент. код в материалах дела 01.06.2007 года на 292км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП взыскания   суд   учитывает характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа  № 3 - 2546
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за
ч.4ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.10.2007р. о 11год.15хв., по вул.Центральній в с.Новополтавка
керував автомобілем марки “САSE 2166” , на якому був відсутній реєстраційний
номерний знак,   чим порушив п.30.2  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.4
ст.121 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
27.06.2007 г.                                                                                                       г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброекин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
03.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество
в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

7 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                         Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 12.10.1960 року народження,   уродженця
та   мешканця   Донецької
області      Марийського   району п.Старомихалівка вул.АДРЕСА_1 працює
водієм ТОВ. «Вікторія»
за ст.122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року у 9.40 в м.Донецьк ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Камаз державній
номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 4.1 «Рух прямо» повернув ліворуч.

ОСОБА_1 до суду не
з*явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КоАП України по якій
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладенного , керуючись ст. 122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  ТОВ»Аквелон
2005»,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по перехрестю вул.  Героїв
Сталінграда - вул. Козача м. Запоріжжя скоїв обгон на перехресті,  чим
порушив  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34, 35,  122 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17,00 грн. (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39012007
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  ВЗВОД ДПС ДАІ при   УМВС
України  в

Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за cm.

122 ч.3  КпАП,  ОСОБА_1, громадянина України: ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Миколаївської області,    мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

встановила:

24.04.2007 р. близько 16 год 55 хв громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ 4310,  дн НОМЕР_1,  в м.
Нікополь по вул. Херсонській не надав дороги пішоходам які переходили
проїзжу частину

Правопорушник в
судове засідання з "явився,  вину
визнав,  розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувщи матеріали справи,  беручи до уваги особу правопорушника,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше,

Згідно  СТ. 22 КпАП України при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221, 279,  283,
284 КпАП України, на підставі cm. 122 ч.3 КпАП України
-

постановила:

ОСОБА_1 - звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.