overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5573-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,  не працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року в 17.10 год. в м.  Горлівка,
вул.  К.-Зубарева,  керував автомобілем ГАЗ 3302,  державний НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.
Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР,
за що передбачена відповідальність ч.1
ст.  122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,    необхідно призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-174
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13 червня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року приблизно о 06 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на потязі сполученням "
Полоцьк-Сімферополь " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив
довідку про звільнення з місць позбавлення волі, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" травня 2007 року

смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ЗІЛ-431412" номерний знак
"НОМЕР_1" в смт. Глибока по вул. Першотравнева
Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи. На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)

гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

3-4185/2007

06    червня
2007 року   суддя   Калінінського   районного
суду    м.  Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від ІДПС ВДПС м.
Донецьк  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,  громадянина
України,  не працює,  мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
24.04.2007 року о 08.25 годин керуючи транспортним засобом «З A3 110307»
державний номер НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
вул. Челюскінців-Центральний ринок,
ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  здійснив стоянку в зоні дії знака,  чим порушив п 8.4 ПДР,  скоївши адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1  в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився,  про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,  враховуючи ступень вини правопорушника,  на підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 122ч2,  283,
285 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,    накласти
на нього  адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян,  а саме в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1666/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області  , про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, громадянина   ОСОБА_1, 13.09.1963 року народження, житель АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року в 6 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд
Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість в с. Ботіївка, рухався з швидкістю 83
км. год., чим порушив ПДР України. Водій ОСОБА_1 порушив п  12.4 ПДР
України. В суді ОСОБА_1 вину визнав
розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122
ч. 1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення -
адміністративний штраф в сумі 17 гривень. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягають.
ПОСТАНОВА

Справа 3-564607

19
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: ПП «Модус», монтажник , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део ланос
д.н. НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Артема -
пр. Ватутіна, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору «червоний»,
чим порушив п. 8.7.3 «е»   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк.АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 липня 2007 р. на 123 км.  ад.
Одеса-Рені,  біля 01 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "Дейво-Ланос" н.з.НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху при обмеженні Максимальної швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю в населеному пункті 66
км на год.,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 07.07.2007 р. за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 гри..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
29.06.2007 года в 15 часов 20 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-7094/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м.  Запоріжжя про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу заступником головного бухгалтера ВАТ „Мотор Січ" по
методології та аудиту,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 20.06.2007
року,  при перевірці ВАТ „Мотор Січ"
по вул. . 8 Березня,  15 в м.  Запоріжжя,
було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів на розрахунковий
рахунок,  що обліковується в ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  а саме: несвоєчасна сплата
узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 384082,
07 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2007
року, .яка зареєстрована в СДПІ по роботі з ВПП у м.  Запоріжжя 08.05.2007 року за №4037,  граничний строк сплати 21.05.2007 року,  акт перевірки СДПІ  по роботі з ВПП у м.  Запоріжжя від 15.06.2007 року
№240/08-02/14307794.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС
№НОМЕР_1 від 20.06.2007 року,  актом
невиїзної документальної перевірки від 15.06.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не  підлягає.
Справа №3-4594/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Запоріжжя,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.
1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 15-40год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засом ВАЗ 21114 дн НОМЕР_1,  в м.
Запоріжжя скоїв обгін на перехресті,
чим порушила правила ПДР 14.6.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №125842,
письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст. 26  ст.
ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністраивне стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 10 минут на 417 км
автомагистрали Харьков -
Симферополь, гр..ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-9676/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В-,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» держ. № НОМЕР_1,  рухався в м.
Краматорськк по вул.  Орджонікідзе
рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п.11.5 .ПДР

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-1499/07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
підприємця

за
ст. 164-1ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1
Здолбунівською ОДПІ Острозьким відділенням, встановлено порушення ведення
податкового обліку , а саме неповідомлення ОДПІ за встановленою формою
відомостей про доходи громадян 1-ДФ за другий квартал 2007 року.

В
суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом
НОМЕР_1.

Із
пояснень написаних ОСОБА_1 в вказаному протоколі вбачається, що він з
викладеним в протоколі згоден.

Отже,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 164-1ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.. 276, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 34 грн,

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №№/33-2118
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин Білорусі проживає:АДРЕСА_1,
працює: СОС "Детская
деревня".

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року приблизно о 19 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Шкода" в с
Деревини,  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, ,  чим
порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причини його
не явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4255
Постанова

Іменем України

06
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 184 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, не в повній мірі
виконує свої батьківські обов'язки по його вихованню, внаслідок чого останній
19.08.1969 р. близько 22.00 год. наніс тілесні ушкодження неповнолітньому
ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає Постанова оголошена 06.09.2007 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811, УДК
Бериславському районі.
Дело № 3-8322/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 года рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.04.2007 года в 22 часов 35 минут на перкрестке
пр.Ленина - ул.Артема в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществила проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року
о 12-25 год., ОСОБА_1., у м.
Донецьку на вул. Артемівській - вул. Стратонавтів з встановленою газобалонною
апаратурою без узгодження з органами ДАІ.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги щодо
технічного переобладнання транспортних засобів п. 32.1Е ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5202/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1ДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 11-35 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІЖ-2717 д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Разенкова - вул.  Харітонова,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена» здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
№ 3-2155-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції в Ізяславському районі
Хмельницької області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.    155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адмінправопорушення
вбачається,  що при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_3,  було виявлено порушення
порядку проведення розрахунків,  а саме:
неналежне ведення розрахункової книжки в ІНФОРМАЦІЯ_4,  не забезпечено зберігання фіскального
звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій в ІНФОРМАЦІЯ_5,  не забезпечено режиму попереднього
програмування в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 свою вину у допущених правопорушеннях
заперечила,  пояснила,  що вона не може нести відповідальність,  якщо порушення допустили ІНФОРМАЦІЯ_7,  з якими укладені договора про
повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до
ст.  14 КупАП посадові особи
підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні
правопорушення,  зв'язані з недодержанням
установлених правил,  забезпечення
виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1
правопорушення не вчиняла.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 14,
274 п. 1 Кодексу України проадміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.