overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7491-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 1960 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 17 год. 05 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи

мотоциклом марки
ІЖ-ЮЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на

перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045027 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_7
жителя м.  Хотин 1960 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2619/2007р.
ПОСТАНОВА

ДО
грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С.  Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,   які надійшли з Старобільської роти ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,   гр.України,

не працює

за   ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 8
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в м Старобільськ керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку стоянку,   чим порушив
п. 15.9 ПДР. У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись   ст.  122 ч 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі п'ять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5977-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1980 року народження жителя с Круглик
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 липня 2007
року в 07 год. 10
хв.  в м.
Кам'янець-Подільський  керував
автомобілем марки МАН  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

чим порушив 15.9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020455 від 19 .07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1980 року народження жителя с Круглик
Хотинського району    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року судця Скадовського районного
суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши
матеріали,  які надішли від Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області,
офіційно не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
15 листопада 2007 року близько 16-30 години в с.
Новоукраїнка по вул. Молодіжній був затриманийОСОБА_1,  який перебував в розшуку. При слідування до
службового автомобіляОСОБА_1,  на вимогу
припинити свої дії не реагував.
В судове засіданняОСОБА_1 був доставлений працівниками
міліції.ОСОБА_1 суду пояснив,  що виявив
непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст. 185 КупАП,  а саме злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
Керуючись  ст. 185 КУпАП,  суддя-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту 5 (п'ять) діб.
Час покарання визначати з
-15 листопада 2007 року
Постанова оскарженню не підлягає,  вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1964 года рождения,  урож. с.
Воинка Красноперекопского района АР Крым,  работающего директором ЧП « Каркинида»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1„ ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
ЧП « Каркинида»,  юридический адрес: Украина,  АР Крым,
Красноперекопский район,  с.  Совхозное,
ул. Трактовая,  9,  было
несвоевременно представлено платёжное поручение на перечисление подлежащего к
уплате налогового уведомления решения в сумме 170грн.,  согласно Налового уведомления решения №
31.08.2007г.,  что установлено актом
проверки № 588/15-02/32617791/от
Ответвственность за данное правонарушение возложена на
директора ЧП «Каркинида»,  в отношении которого
Правонарушитель по вызову в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  163-2 чЛ КУоАП,  как несвоевременное представление платёжных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов (обязательных
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
ст.  ст.  163-2 чЛ,  283, 284 п.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в доход государства,
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року                                                                                  м.Виноградів

Виноградівський районний
суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Трагнюк В.Р.
При секретарі Купар
Г.М.

Розглянувши матеріали, що
надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.України:

ОСОБА_1 ,17.09.1959 р.н., мешк., АДРЕСА_1 ,пенсіонер

за ст.340 М.К. України

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 18.20 год на п/п "Лужанка", під час здійснення митного
контролю автомобіля марки "DODGE
RAM",
р.н.НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_1. який слідував з Угорщини в Україну
виявлено не вказані в митній декларації, не заявлені в усній формі опитування
іноземна валюта -800 Доларів США, які знаходилися в сумочці для документів яка
знаходилася між передніми сидіннями легкового автомобіля.

Тобто гр. ОСОБА_1. намагався перемістити через митний кордон України валюту
шляхом не декларування, тобто не заявления за встановленою формою точних відомостей про предмети, що підлягають
обов'язковому декларуванню у встановленій формі.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з"явився , хоча знав про час і місце розгляду справи, клопотань
про відкладення розгляду від нього не надійшло. Справа розглядається в порядку
ст.268 КУпАП у Його відсутності.

Обстеживши матеріали справи
зокрема протокол про порушення митних правил №1200/302030314/07 від 08.10.2007
року, митну декларацію, пояснення та їх переклад, суд вважає вину у порушенні
митних правил доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України -
правильною.

Керуючись ст. ст.283-285,
268 КУпАП , 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина
України ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у вигляді
штрафу 1700 гривень в прибуток джержави , 800 Доларів США повернути громадянину України Перм"якову Сергію Миколайовичу
після сплати штрафу.

Постанова остаточна.
г.                                                                                       г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
08.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 301 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-650407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г. Армянск о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Алуштинского
р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. ІКУоАП,
ОСОБА_1 в г.Армянск управлял транспортным средством ВАЗ 2121 гос. номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения. От освидетельствование отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.п .2.5 ПДД
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортним
средством в состоянии
алкогольного опьянения.
В соотвествии со ст. 276 КУоАП административное правонарушение
предусмотренное ст. 130 ч.1
КУоАП рассматривается по месту регистрации транспортных средств или по месту
жительства правонарушителя.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать   виновным    в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2674/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився в м.  Луганськ

та мешкає вАДРЕСА_1

українець, гр.України,

водій маршрутного таксі

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2007 року о 16
годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м.  Луганськ
керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоне світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5230-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1962 року   народження жителя с. Колінківці   Хотинського р-ну, не працює.

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» травня
2007року в 17 год. 00 хв. в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки Дача Логан    державний номер НОМЕР_1,   не вибрав безпечної дистанції в результаті
чого допустив зіткнення.

чим порушив п.
13.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591099 від 30.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1962 року
народження жителя с
Колінківці   Хотинського р-ну ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34( тридцять чотири ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3560/2007
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого с.  Келеберда Канівського
району,  Черкаської області,  механік ПСП «Шевченка»,

за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року,  о 17 год. 35 хв. в м.  Каневі,
керуючи транспортним засобом «Шевроле»,
ДНЗ НОМЕР_1 виїжджаючи з території ринку не помітив зустрічного
автомобіля «УАЗ» ДНЗ НОМЕР_2,  в
результаті чого виникло зіткнення двох автомобілів,  ДТП.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.  ст.
279,  283,  284,
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5779/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1 не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 19.08.2007 року о 02 год.
30 хв. по вул. Жовтнева в м.3нам"янка, керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з. НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дор.зн. 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив
дод.1 дор. зн. 3.3 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за    можливе    накласти
на        ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24,122 ч.2,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3732/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  в с
Мамаївці,  Кіцманського району
рухався зі швидкістю 83 км/год.,  що на
23 км.  перевищує дозволену швидкість
руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   23. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
керівником відділення РДАТ «Індекс Банк»,
за ч.3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про   права,
відповідно  до    ст.
268   Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року   о
10 год. 37хв. в
м. Рівне по вул. Соборна ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Део» д.н. НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний
перехід,  не надавши перевагу
пішоходам,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247,  283,
п.3  ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року
ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в
сумі 200 ЄВРО, загальною вартістю 1383,30 грн., що знаходилась в папці серед
різних документів. Папка лежала на передній панелі автомашини. Виявлену валюту
ОСОБА_1визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 200
ЄВРО загальною вартістю 1383 (одна тисяча триста вісімдесять три) гривні 30
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року
о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
держ. НОМЕР_1,  на 711 км а/д Київ -
Довжанськ здійснив обгін на перехресті,
що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ № 342153
від 22.05.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що він «нарушил
правила обгона».

ОСОБА_1 до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2183/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1,

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 зварювальник

за  ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 10 годині 10 хвилин вАДРЕСА_1 було

здійснено ДТП з участю ОСОБА_1, який місце ДТП залишив, працівників ДАЇ на

місце ДТП не викликав,  чим порушив п. 2.10 ПДР.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 суду пояснив,  що місце ДТП він покинув тому, поїхав

наздоганяти винуватця ДТП.

Приймаючи до уваги те,  що ОСОБА_1 раніше на притягувався до адміністративної

відповідальності,  завірив суд, що подібне більше не повториться, на основі викладеного та

керуючись  ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимостю скоєного адмінпроступку,  винести усне зауваження.

постанова оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАПОСОБА_1 , 1956 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
21.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к  административной    ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн.
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов А В
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч 4 ст 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродж
м    Миколаїв,    прож
АДРЕСА_1,     не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року біля 15 години 37 хвилин,
у м Херсоні,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки Део,  порушивши вимоги п 16 11 Правил дорожнього
руху України,  не надав переваги у русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим створив аварійну
ситуацію та змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав За вказане
правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч   4 ст
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст ст
122 ч 4,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці