overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, осуществил его остановку
и стоянку на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и объявить ему предупреждение.
10.07.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 154 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
пенсиоренки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.05.2007 года в 20 часов 00 минут
гр.ОСОБА_1., во дворе дома АДРЕСА_2, вела
собаку породы питбультерьер без намордника, в результате чего собака укусила
гр.ОСОБА_2., причинив ей физическую боль. Чем нарушила правила содержания
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не прибыла,
хотя о дне, времени и месте слушания данного дела уведомлялась надлежащим
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
.ОСОБА_1. нарушила правила содержания собак. За это деяние она должна нести
ответственность по ч.2 ст. 154
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья, -
виновной по ст. 124 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 635/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської
області, українець, громадянин України, машиніст насосної станції Шевченківське
ВУЖКГ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121 КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007
року о 07.50 год. у смт.
Шевченкове по вул. Шевченка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -
21061, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна гальмова система, тим
самим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,
порушив правила експлуатації транспортного засобу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121,252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1261/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таку що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 працюючої продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2
продавцемОСОБА_1., було встановлене порушення
порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушення порядку ведення
розрахункової книжки (акт перевірки від 08.06.2007 року), чим порушено п. 5 ст.
З, ст. 8 «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», п. 9.5 «Порядку
реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових
книжок».

У судовому засіданні правопорушниця вину в скоєні правопорушення визнала
повністю та показала, що 08.06.2007 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, що
нею було встановлене порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме: порушення порядку ведення розрахункової книжки.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в дохід
держави (р/р НОМЕР_1МФО НОМЕР_2держбюджетАДРЕСА_3 код
НОМЕР_3).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-2124/2007 p.

1 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                   Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Рівненській області і проживає АДРЕСА_1,
громадянин України, тимчасово не працює ,

за ст. 121 ч. З
КУ про АП

встановив:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Нетішин по вул.
Соловївська о 14 год. 00 хв.,
не був пристебнутий ременем безпеки.

Свою    вину
у    вчиненні    правопорушення    при
складанні    протоколу    про адміністративне правопорушення визнав.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ХМ № 052437 від 13
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.
З КУ про АП.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч. З КУ про АП
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-3111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВВДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого монтером Укртелеком

- за ч.1 ст. 121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 19.05.2007 року о 13 год.
20 хв. в смт.Оржів Рівненського
району Рівненської області керував
транспортним засобом Днепр-11
д.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1
і своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 042053 і правопорушником не
заперечуються.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно
ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов вважаю за можливе справу слухати у
його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад,
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3063
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував мотоциклом порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 ПДР. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1543/07p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.05.07р. в м.  Київ керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,
перевищив максимально дозволену швидкість руху на 33 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1706/07 ПОСТАНОВА
2007 року      СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ КРАСНОВСЬКИЙ
матеріали, які надійшли від
КАЛАНЧАЦЬКОГО РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 23.11.1977 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Каланчацького р-ну, Херсонської
області, проживаючого за адресою: смт. Каланчак вул. АДРЕСА_1 , Каланчацького
р-ну, Херсонської області, не працюючого
по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 серпня 2007 року близько 18 год. 30 хв. на вул. Першотравневій біля
свого двору гр. ОСОБА_1. ображав свою матір ОСОБА_2. грубою брутальною лайкою, на зауваження припинити протиправні  дії не реагував.
повністю та пояснив, що дійсно висловлювався на адресу своєї матері грубою
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого
Керуючись ст. ст. ст.
ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком на 1 добу.
Строк адміністративного арешту рахувати з 02.08.2007року з 19год.15хв , згідно
протоколу  про адміністративне затримання
Справа №3-6584/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029217, що надійшли  з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не      працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007
року о 16-35 год., вод. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ніссан Премєра д.н. НОМЕР_1 по бул. Вінтера-вул. Гребельна в м. Запоріжжя, здійснив обгін на
перехресті з вихздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-181
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

22 травня 2007 року                                                                                             м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритомвому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПозбавитиОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на один рік. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1257/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1 про те, що він 06.08.2007 року о 12.10 год. в с.Карпати,
керував автомобілем марки Форд, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №014832
вбачається, що він складений 06.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодоОСОБА_1
підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4726/07 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                                                                          М.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
16.08.1960 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
року о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ ПБ 3302 номерний знак НОМЕР_1 на 800 км АІД Київ-Довжанський, при наявності дорожнього
знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", перевищив
швидкість на 21 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.9. Правил дорожнього руху,
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1262/07
ПОСТАНОВА

26 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Свердловськ,  громадянина України,  працюючого ПП -грузчик,  проживаючого:
АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель омега,  д/з НОМЕР_1 на 341 км автошляху
Харків-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1642/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1 на 199 км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
мотоциклом Дніпро-16, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг.

16.05.2007 року о 13 год.
10 хв. ОСОБА_1 на 200 км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку
5.45 "Населений пункт", рухався зі пшидкістю 82 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону та перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
Справа
№3-7517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючу,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Стефанова - вул.  Хлібозаводська м.  Запоріжжя,
проїхала на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила п.8.7.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17,00 грн. (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  04.06.1965 року
народження,    уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України, не
працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
б-р АДРЕСА_1 - по ч.2  ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 13-30 год. вод.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд    н/з тр НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя
здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34,  чим порушив пр.1 .ПДР.ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 105360. Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.2  ст. 122,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. у доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.