overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2470/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2007
року о 05:50 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ваз 21073 д/н НОМЕР_1,  на 325 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  на ділянці
дороги де встановлено дорожній знак «Обгін заборонено»,  здійснив обгін транспортного засобу,  чим не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-5956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 року                                                                                             смт.    Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної* відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року ОСОБА_1 на авто дорозі
Чернівці-Тереблече 207 км. ,  керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 21154" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-6271/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року.            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за
адресою: м.Костянтинівка Донецької області, по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
30.07.2007 о 23 годині 02 хвилин в с.Нове Мелітопільського району Запорізької
області, керуючи автомобілем Ваз-21043, державний номер НОМЕР_1, в населенному
пункті рухався зі швидкістю 103 км/год., перевищивши максимально дозволену
швидкість руху на 43 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з"явився, про час і місце розгляду справ був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 17.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 17.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4845 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 16.00 год. в м. Берислав по вул.. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом ВАЗ 211150 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа №3-4994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Ленківці

Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

9
листопада 2007 року,  біля 14 години 05
хвилин в смт.  Товсте Заліщицького району
ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Мерседес
140» н.э. НОМЕР_1 порушення вимог пункту 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 9 листопада 2007 року,
біля 14 години 05 хвилин в смт.
Товсте Заліщицького району керуючи автомобілем «Мерседес 140»  здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №042212 від 9 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3970/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                       м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого,
АДРЕСА_1,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.11. 2007 року біля 11 год. гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння по вул.
Комсомольській,  м.  Новоукраїнка,
Кіровоградської області,
висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2,
брутальною лайкою,  намагався
вчинити бійку,  на зауваження не
реагував.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян його
вина повністю доведена.

Таким чином гр.ОСОБА_1,
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173,    КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
173,  КУпАП з урахуванням :
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини,  обставин,  які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння. Керуючись
ст. 173,  ст. 221,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного
арешту строком на 7(сім) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 14год 00 хв.
03 листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8954/2007р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

17.09.2007
року                                                                                                 м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, Заст. 122ч.2КУпАП,

Встановив :

19.08.2007 року гр. ОСОБА_1
на автошляху Стрий - Знам"янка 400 км, керуючи автомобілем марки ЗІЛ-130
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст. 9, 10, 122ч.2,268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути   до адміністративної   відповідальності і стягнути штраф у
розмірі    8 грн. р/р 0011 МФО
852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1986
року народження,   не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по пр-т. Ілліча о 21 год
35 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» дн НОМЕР_1, на
якому не встановлений задній державний номерний знак, своїми діями він порушив
п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   1986 року народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1  працюючого в Дворічанській ЦХЗ № 6 ,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.09.2007 року близько 19 години 00 хвилин в
стані алкогольного сп"яніння скоїв фізичне насильство в сім"ї по
відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,  а
саме: висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи,  протоколом про адміністративне
правопорушення № 00916,  та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення
насильства в сім"ї.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34, 00 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

19
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої: АМСГ Донецьк синоптік, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
вересня 2007 р. о 8-40 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Мерседес",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
у м. Донецьку по вул. Стратонавтів, рухалася зі швидкістю 83 км./год.
Перевищила встановлену швидкість руху на 23 км./год., чим порушила п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищила встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 20.10.2007 року о 15 год.
30 хв.,  керуючи тз ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1 в с. Онут Заставнівського району не був пристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив вимоги
п.2.3 в ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284,
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

8 грудня 2007 року, біля 16 години
45 хвилин в смт. Кельменці, по вул..

Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21063» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060432 від 8 грудня
2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8607/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                       Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Донецьк, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП,
про те, що він 11 вересня 2007 року о 8 годині 15 хвилин в м. Керч по вул. Горького, керуючи
автомобілем Шкода номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, створивши йому перешкоду в русі, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Однак на
момент розгляду справи минув двомісячний строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі,
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до суду 14 листопада 2007
року.

Керуючись ст.ст.
38,247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
о 15-45 годині по вул. .Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4
ПДД України,  керуючи транспортним
засобом «Деу ланос» держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Именем         Украины
11 сентября 2007 года Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал поступивший из ГНИ
в Дзержинском районе в отношении: ОСОБА_1 работающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 , - директор.
ст. 163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
16.07.2007 года при проверке было установлено,
что гр-н ОСОБА_1 не своевременно подал платежное поручение в банк по ПДВ.
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении №2111 от 16.07.2007 г.
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
штрафа 100 (сто) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит, но на него может быть принесено представление
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня   2007 року                                                           м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за  ст.  123 ч.2 КУпАП,

встановила:

27.07.2007
року о 20.00 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.  Паровозній керуючи транспортним засобом
"ЗАЗ 968",  державний номерний
знак "НОМЕР_1" при відсутності дорожніх знаків та розмітки,  що вказує на кількість смуг руху,  здійснив виїзд на залізничний переїзд в
другорядному ряду.

Вказаними
діями він порушив пункт 20.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
123 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 166765 від 27.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 123 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 15.08.2007 року
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох  місяців.