overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2106/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 р                                               Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 11 год
20 хв. ОСОБА_1 по вул.Шопена в м.Луцьк Волинської області
керував автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 та рухався в населеному пункті
зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив
п.12.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється
.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2007
року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд

відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р. біля 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1керуючи   на автодорозі с Мужієво  Берегівського
району  автомобілем  Ауді-80
державний  номерний знакНОМЕР_1,  не був пристебнутий  паском безпеки , чим порушив п.п. 2.3 правил
дорожнього руху України .

ОСОБА_1                                  вину    визнав, що    стверджується    протоколом    про

адміністративне
правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом , не був пристебнутий паском безпеки ,  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО№024949 від 27.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,  283-285
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр.   ОСОБА_1,
за   ст.    121
ч.3   КУпАП адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2911

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Бухарської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.09.2007 року, о 07 годині 30 хвилин, в смт. Чаплинка, керував транспортним
засобом марки "ГАЗ-52 ", державний номер НОМЕР_1, на задній осі якого
встановлено шини, які за розміром не відповідають моделі транспортного засобу,
чим порушив п.31.4,5в ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.121 КпАП України - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

ОСОБА_1, свою
вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2
ст. 121, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.09.2007
р. о 09 год 50 хв,  в смт Буштино,  керував автомобілем марки
"Дейво",  держномер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 010489 від 24.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.11.2007 року біля 08 год. 35 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки "Форд Транзит", д.н.
НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі не обладнаному
місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2530/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.11.2007
року о 16 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с Рубанівка
по вулиці Радянській керував автомобілем РУТА А 0483 державний номерний знак НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним оглядом за
четвертий кавртал 2007 року.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно він 09.11.2007
року о 16 год. 00 хв. в
с Рубанівка по
вулиці Радянській керував автомобілем РУТА А 0483 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом.

Суд
враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  щире розкаяння винного,  вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  121 ч.1,
284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити,  звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м. Харкова,  мешкає АДРЕСА_1,  працює менеджером компанії "Проктер Енд
Гембл",  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23 вересня 2007 року о 17 год.
00 хв. в м. Києві по вул. Луговій,
керуючи транспортним засобом - автомобілем "Форд" ,  держномер НОМЕР_1,  при об'їзді перешкоди не дотрималася
безпечного бокового інтервалу,  в
наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Шевролетт" д/н НОМЕР_2,  чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Правопорушниця в
судовому засіданні вину визнала,
підтвердивши фактичні обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення від
23 версеня 2007 року;

даними
схеми ДТП;

даними письмових
пояснень;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр.ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 - 6238 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   1967   року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 серпня 2007 року, біля 13 години,
на 348 км а/д Стрий -Знамянка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21114,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

09 жовтня 2007
року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Амвросіївка, громадянина України, не
працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03.09.2007 року
о 08 годин 50 хвилин на 104 км а/д Слов"янськ-Маріуполь керував
автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному
засобу рухаючимуся по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився за невідомими суду обставинами. Про розгляд
справи був повідомлений повісткою. Клопотань про відкладення слухання справи не
надходило.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1убачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6551-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1978 року народження житель с
Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 серпня 2007
року в 14 год. 00 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
103 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047276 від 25.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року о 21-35 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2108,
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя з
вул.. Куп»янська, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071260, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.
№3-4746/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Росохач Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22. 09. 2007 року о 09 год
10 хвв місті Чорткові на об'їзній дорозі, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольксваген - Гольф,
номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постановаіютаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_101.05.1973 року народження,  уродженця р. Казахстан,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1
за ст.  130 ч.1,  121 ч.1,
121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 16 год.
50 хв. громадянин ОСОБА_1. в с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області керував
транспортним засобом марки ІЖ-Ю-5 державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом,  та без державного номерного
знаку.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  130 ч.1,
12ІЧ.1,  121 ч.4 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне

правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 306 (триста
шість)

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
07.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 328 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1976 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 05 часов 05 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
22-33 годині по пр.Леніна - вул..Лермонтова в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.16.2 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21070» держномер
НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
08.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Стефанова в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю, который двигался по встречному
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.