overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
«09»июля 2007 года                        г.Харьков                                          № 3-8857/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова К.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от Межрайонного
отдела ГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
« 07 » июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода,
г.н. НОМЕР_1 в 7 час.
на 341 км. а/т Харьков- Симферополь допустил нарушение
п. 14.6 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 09.10.2007 года.
Справа № 3-8128/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Літвінов Є.В., розглянувши матеріали,
які направлені з Слов'янського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ВАТ «СКМЗ» - ведучій інженер,
проживає в АДРЕСА_1, за порушення ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу АГ № 827140 від 29 березня 2007
року, складеного інспектором ПС Слов'янського РВ ГУ МВС України
в Донецькій області Пєшкіним C.O., ОСОБА_1. 08.10.2006 року, керуючи автомобілем
порушив правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити в зв'язку із закінченням
строку притягнення його до адміністративної відповідальності, протокол надійшов
до суду 12 квітня 2007 року, тобто в порушення двомісячного строку, передбаченого
ст.З8 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-51242007 года
года                                                                                             Г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_2.
КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 21.06.2007года,  из которого
усматривается,  что в отношении
ОСОБА_1,  был составлен административный
протокол в связи с тем,  что он является
лицом,  в отношении которого установлены
правила административного надзора,  и
года не явился на регистрацию в Октябрьский РО,  чем нарушил правила административного
надзора,  а именно  ст.  187 ч.1 КоАП Украины,
нарушение правил административного надзора лицами,  в отношении которых установлен такой надзор.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал,  в содеянном раскаялся и пояснил,  что,
действительно освободившись из мест лишения свободы,  в отношении него были установлены правила
административного надзора,  на основании
которых,  он должен являться на
регистрацию в Октябрьский РО,  каждый первый
понедельник месяца. Однако 04.06.2007 года он находился на работе и без уважительной причины не явился на
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  выслушав пояснения
правонарушителя,  приходит к выводу,  о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  187 ч.1,  38,  284 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
по ч.1  ст.  187 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 51
(пятидесяти одной) гривен.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца. Постановление подлежит немедленному
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 травня 2007р.

Суддя
Мар"їнського районного суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з державтоінспекції Марийського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_105.07.1975 року
народження, уроженця: Донецької області, не працює: мешкає: Донецька обл. Марийський р-н
с.Причистовка вул.АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:
03.04.2007 року о 0-40 год.
На 603 км аш Одеса-Новоазовськ, водійОСОБА_1., керував автомобілем   марки ГАЗ 2705, номерний знакНОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10.   ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не з*явився хоча про місце та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до
висновку , щоОСОБА_1., своїми діями скояв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі -10 грн. (десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3281/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк
Ю.Б.,  розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІГУМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
народився в АДРЕСА_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_2,

за  ст.
123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14-00 год.,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,  на автошляху ІНФОРМАЦІЯ_4,  на залізничному переїзді де рух дозволяється
в один ряд,  проїхав в другому ряду,  чим порушив п.20.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч. 2,  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 21.05.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
21.08.2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0058,  одержувач
-місцевий бюджет м. Костянтинівка,  код
ЗКПО 34686631,  МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.
Справа № 3-43052007рік.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1 працює Хлібна база
№74 обробник, уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 13-40 годині гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, дн НОМЕР_1на аш
Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п 16.11 Правил дорожнього руху України. Вину у
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши протест
прокурора Петровського району м. Донецька про скасування постанови від 04
вересня 2007 р. за № 3-4828/2007 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та направлення справи на новий
розгляд, -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшов протест прокурора про скасування постанови від 04 вересня
2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.
130 ч.1 КУпАП та направлення справи на новий розгляд.

04
вересня 2007 року на підставі вказаного протоколу винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Протест
прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за
результатами додаткової перевірки встановлено, що у порушення ст. 268 ч.1 КУпАП
справу про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутність
правопорушника ОСОБА_1., який згідно його пояснень, не був повідомлен належним
чином про час і місце розгляду справи, тому як він не отримував повістки, в
справі відсутні дані про його своєчасне сповіщення, а також судом не
вмотивовані підстави призначення накладеного покарання. Таким чином, при
розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. було притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права управління усіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік, а саме його позбавлено
передбаченого ст. 268 КУпАП права на захист, в зв'язку з чим, справа підлягає
скасуванню.

Відповідно
п. 4 ч. 1 ст. 293 КупАП, суд може змінити захід стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з
тим, однак, щоб стягнення не було посилено, а тому вважаю за необхідне
призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7,268 ч.1, 293 ч. 1п.4 КУпАП, -

Постановив:

Постанову
від 04 вересня 2007 року за № 3-4828/2007 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев в
г. Красноперекопске поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный
материал в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженки с.
Кураевка,  Красноперекопского
района,  гражданки Украины,  работающей главным бухгалтером закусочная
«Пельменная»,  проживающей по
адресу:АДРЕСА_1,  по ст.  163-1 ч.
11 сентября 2007 года Красноперекопской ОГНИ при
проверке закусочной «Пельменная»,
установлено нарушение установленного законом порядка ведения налогового
учёта,  что привело к занижению налога на
прибыль за период с 2004г. по 2007г. на сумму 3047, 73 грн.,
коммунального налога на сумму 340 грн,  по сбору за
специальное использование водных ресурсов на сумму 140, 55грн,  что
установлено актом проверки № 565V23-025870535 от 22.08.2007
11 сентября 2007 года Красноперекопской ОГНИ составлен
административный протокол в отношении главного бухгалтера закусочной
«Пельменная» - ОСОБА_1.
В результате вышеуказанного
правонарушения нарушены: п. 4.1,   ст.  4,  п.5.1,   ст.  5,  п.п.11.2.1,  п.
11.2,  п.п. 11.3.1,  п. 11.3,   ст.  11 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий»
от 22.05.97г. № 28397-ВР,
П.3.5 Постановления Кабинета
Министров Украины от 16.08.1999г. № 1494,   ст.  15 ДКМУ « О местных налогах и сборах» от 20.05.1993г № 56-93. Ответственность за правонарушение
предусмотрена ч. 1  ст.  163-1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  извещена надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка ведения налогового
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  163-1 ч.1,  283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлеет.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1936 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: с Полкова-Микитівка,
Богодухівського району, Харківської області, вул.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 15 березня 2007 року близько о 12-25 годин,
керуючи автомобілем на 62 км. а/ш Харків-Охтирка, не виконав вимог дорожнього
знаку 3.41 ПДРУ " Контроль", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
086729 від 15 березня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.
№3-1502/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкання АДРЕСА_1,  не

Працюючого за
ч.3  ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2007 р. о 11 год. 40 хв. в
порушенні п. 2.3 Правил
дорожнього руху України в смт.  Білики
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103,  ДНЗ НОМЕР_1 будучи не пристебнутим пасами безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.04.2007 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року                                                                                   Справа
№3-1217/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсон та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника ТОВ «Іллічівськавтотранс»,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
біля 19:17 в с.Трібовки Одеської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем

порушив правила
зупинки.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7036/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої приватним підприємцем,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1від 25.06.2007 року,  при перевірці ПП ОСОБА_1,  юридична адреса: АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати
(граничний термін сплати -14.06.2007 року),
акт №516 від 21.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_1від 25.06.2007 року,  актом
невиїзної документальної перевірки №516 від 21.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-2,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1664
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
року о 20 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 170 км.
автодороги Виступовичі-Житомир в с.Оліївка, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2106», НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на
26 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності , -

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 18
год. 50 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Дачія»,  держ. №
НОМЕР_1. у м.  Краматорськ
по Бр. Краматорському - Паркова
рухався по смузі з одностороннім рухом у протилежному напрямку.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель,
держ. НОМЕР_1, о 11.00 год.
по вул. Го­голя м. Миргород не виконав вимог дорожнього знаку 4.4 "Рух
прямо або праворуч", здійснив маневр поворота
ліворуч, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-4089-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, водій ТОВ «Арго»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" травня 200 7 року в 14 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1і по вул. Шевченко керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від
14.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1156/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 17.05.2007 року Суддя Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 1965 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ст. 121 ч.1 КпАП Украї ни,
ВСТАНОВИВ: 12.05.2007 року в смт. Микола ївці Миколаївського району О деської області вказаний вод ій керуючи транспортним засо бом ВАЗ-2107 державний номер Н
ОМЕР_1 з не пройденим держав ним технічним оглядом в вста новленому порядку, чим вчини в правопорушення, передбачен е ст.. 12ІЧ.1 КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спра ви вважаю, що у суду є повні пі дстави для притягнення зазна ченого водія до адміністрати вної відповідальності за ст. . 121ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 Кп
АП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 121ч. 1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 25 грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                               12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого - ЗАТ „ДАП" - водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Встановив:

25
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „МАЗ" н/з НОМЕР_1,
у м. Донецьк на перехресті вул. Горностаєвській -пр-ту Ілліча не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено", здійснив
рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.