overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  працівника Кельменецької ЦРЛ, -

В станови в:

14
серпня 2007 року,  біля 13 години 20
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив,  що дійсно він 14 серпня 2007 року,  біля 13 години 20 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264804 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 564/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          27
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської області, українець,
громадянин України, водій ТОВ "Сподобівка" (Харківська область
Шевченківський район с Сподобівка), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст.
121КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 року
о 08.30 год. у с Сподобівка
Шевченківського району керував транспортним засобом автомобілем АТЗ ГАЗ - 5201,
державний номерний знакНОМЕР_1 на якому встановлено маячок жовтого кольору без
відповідного дозволу ДАІ ,тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України. У протоколі
по суті пояснив, що на транспортному засобі встановлено жовтий маячок без відповідного
дозволу ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів..

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 121,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 р. о 21 год 20
хв,  в с Княжалука,
Долинського району,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 86 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 23.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ при ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
13-30час, на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 635км, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством АЗЛК 2140 гос.
номер НОМЕР_1 совершил
обгон транспортного средства на перекрестке» чем нарушил п. 14.6
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня 2007
року                                                                 Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов із Марийського РВ УМВС України у
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1968
року народження, мешкає Донецька область Марийський район с.Єлизаветівка
вул.АДРЕСА_1 працює шахта ЮД № З ГРП

за ст. 51 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007 року до Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.
за ст.51 ч.1 КоАП України , до матеріалів справи якого додана постанова про
відмову в порушені кримінальної справи без дати та яка завірена канцелярським
штампом а не печаткою, а тому у суду не має можливості порахувати строки
притягнення до адміністративної відповідальності та матеріал підлягає
поверненню на дооформления.

На підставі викладеного, керуючись
ст.256 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КоАП України повернути до Марийського РВ
УМВС України у Донецької області , для дооформления
.
№3-2116-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року .                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го МВДАІ УМВС Украіни в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2007 року в 19 год.
12 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону,тобто здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 100м перед пішохіднимпереходом,чим порушив п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1475-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»червня
2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого. На підставі ч.1  ст. 187 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.05.2007р. перебуваючи під адміністративним наглядом о 23 год. 10 хв.
при перевірці дотримання обмежень встановлених адміністративним наглядом був
відсутній за місцем проживання. Його винність стверджується протоколом ЧК №
000064 від 22.05.2007р. про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 187 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1070/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Дворічна,
Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року о 12:35 в смт. Дворічна, вул. 35-ї Гв. Дивізії-3, ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії знаку 3.34 ПДР України "Зупинку заборонено".

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041875 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, що працює ПП Малтабар, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007 р. у 18-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 по у м.
Донецьку по вул. Б. Хмельницького проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1
причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП
України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07.08.2007 року біля 12 год. 50 хв.,  в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21114" д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 83 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа 3-4316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Рівненського
РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2
водія маршрутного таксі,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

17.07.2007
року близько 24 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1вчинив сварку зі своєю співмешканкою,
кричав,  ображав нецензурними
словами,  виганяв з будинку,  чим міг заподіяти фізичного чи психічного
болю.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 058904
і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 умисно
вчинив насильство в сім"ї,  що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,  внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 173-2
КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-990/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 14.06.2007 р. білявО год.
30 хв. в смт. Війтівці, керуючи автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному
пункті більш ніж на 22 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-5042/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин України ,
не працює,  яка мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.3
ст. 122   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 13 год.40хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21102,  дн НОМЕР_1,  на пр. Леніна не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушила правила ПДР 18.1.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 122 КпАП України. Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007
код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,

МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-3760/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

09 липня 2007 року близько 06 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3110 транспортер н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкість 82 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-18002007 р.
ПОСТАНОВА

"12"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УMBС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя с.
Трушівці Чигиринського району, працюючого трактористом ТОВ „Зам'ятниця" ,

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3 жовтня 2007
року, близько 20 год. 30 хв. в
с. Трушівці
Чигиринського району за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку 44
літрів молока, вартістю 2, 15 грн. за літр, на суму 94, 6 грн. та 30 кілограм
дерті, вартістю 4, 75 грн. за кілограм, на суму 142, 5 грн. з господарства ТОВ
„Зам'ятниця", чим завдав господарству матеріальних збитків на загальну
суму 237 грн. 10 коп.

ОСОБА_1
пояснив, що викрав з господарства ТОВ „Зам'ятниця" 44 літри молока,
вартістю 2, 15 грн. за літр, на суму 94, 6 грн. та 30 кілограм дерті, вартістю
4, 75 грн. за кілограм, на суму 142, 5 грн. та вину у скоєному визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
дрібної крадіжки, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.51, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень. Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 3753/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 травня 2007 року біля 18 години вАДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6287/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ОСОБА_1
року народження;

уродженець Харківської області;

мешканець АДРЕСА_1;

працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем в м.  Херсон і
перевищив максимальну швидкість у населеному пункті 60 кмгод,  оскільки рухався у межах міста зі швидкістю
105 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.