overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2926/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.06.2007 року біля 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 у власному господарстві вчини сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2. під час якої смикав дружину за одежу. Таким чином ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї, тобто вчинив дії фізичного характеру внаслідок чого могла
бути завдана шкода фізичному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив суду, що 27.06.2007 року він сварився із
своєю дружиною та смикав її за одежу, оскільки хотів вийти з будинку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 09.07.2007 року, поясненнями порушниками.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за місцем
проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що  з
урахуванням  характеру  вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 20 ( двадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1485/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М. В.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює нафтобаза директором,
проживає АДРЕСА_1

За ч,1 ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 16
год.
00 хв. в м.
Немирів,  керуючи автомобілем
марки Субару д/н НОМЕР_1  здійснив обгін
на закритому відрізку дороги,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується

матеріалами
адміністративної справи.      Враховуючи     обставини              вчинення

адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують

відповідальність   за
адміністративне
правопорушення,     суд   вважає,
що   вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах,
визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП .

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №  3/18-107
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

"08"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Городня
матеріали,  які надйшли з Щорського
РВУМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

Об
вересня 2007 року о 20 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп"яніння в м.  Щорса
на вул.  Енгельса,  хитався,
мав неохайний зовнішній вигляд,
невнятну мову,  чим ображав
людську гідність та громадську мораль,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  178 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи те,  шр ОСОБА_1. є неповнолітньою особою,  суд вважає за необхідне застосувати відносно
нього заходи впливу передбачені  ст.  24-1п.3КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
24-1 п.3 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
сувору догану.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4623/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює директором ТОВ „Титан ЛТД", мешкає в
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Встановив:

04
квітня 2007 року при перевірці ТОВ „Титан ЛТД", код 21784342,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій 94, директором якого є
ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання посадовою особою платіжного
доручення, на перерахування за торгові патенти, порушення терміну сплати до
15.03.2007 р. фактично сплачено 19.03.2007 р.

ОСОБА_1
порушив п. 5, ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 691 від 04.04.2007 р. (а.с.1).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-4372-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.03.2007 року в 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного
переходу

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 03.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-того MP ВДАІ в Черкаській області,  про

притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3ет. 121
КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 26 серпня 2007 року о 08 год.
15 хв. по вул. .Дружби в м. Ватутіне Черкаської області керував мотоциклом
марки «ІЖ-Ю-5» державний номерний знак
НОМЕР_1 без застебнутого мотошолома,  чим порушив правила керування мотошол омами.

Вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,

в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене

ч.3  ст. 121 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого

правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують

відповідальність,    вважаю   за
необхідне       застосувати   до
гр.ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст 121, 283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 6 (шести ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2408/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 р.                    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з      ІДПС
про   притягнення   до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, не

працюючого, -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, оскільки о 10 год. 50 хв. на 52 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керував автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 з
номерними знаками, що не відповідають вимогам стандарту

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13. 07. 2007
Справа № 3-2775/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії А3№2078 від 19.07.2007 року склавОСОБА_1.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого охоронцем ТОВ
"Агро-Дніпро",  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

19 липня
2007 року о 13 годині 57 хвилин,  на 241
км автодороги Кіровоград-Запоріжжя,
ОСОБА_2. керуючи автомобілем "ВАЗ-2103" державний номер
НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженням
швидкості руху 50 км/год,  рухався зі
швидкістю 75 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра"-7994.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1.   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,    враховуючи   те,
що ОСОБА_2.   працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50
коп на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 17 листопада 2007 року.
Справа № 3-3517/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від РВ УМВС
України в Херсонській області в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  не працююча,

за   ст.
160  ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 10.00 години в м. Скадовськ по вул.
Поповича,  гр-н ОСОБА_1.  Торгувала курями в невстановленому для
торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1  в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року..

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
160 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  160 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 -964 /2007р
ТОМАСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня   2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Полку ДПС
УГАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:    м.  Дніпропетровськ

Місце
роботи:             не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.07 року о
22.00 год водій
ОСОБА_1.   керуючи автомобілем здійснив
лівий поворот на перехресті з правої смуги транспортних засобів.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1       ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8, 50   грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1265/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжрайонного відділення ДАІ м. Калуш, про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  на розгляд справи не з'явився,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 29.07.2007 р. біля 20 год. 55хв. в м.  Рогатин,
керував автомобілем марки Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечує.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто порушення правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  на розгляд справи
не з'явився,  тому вважаю накласти штраф
у розмірі одного чинного до застосування мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-996/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, щоі надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючого, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 01.05.2007 р. біля
22 год. 35 хв. в
с Колочава
Міжгірського району керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1звертаючи
ліворуч, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головному автошляху,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Справа підлягає закриттю,
виходячи такого.

Як видно
з протоколу про адмінправопорушення дата складання такого 01.05.2007 p.. Згідно
супровідного листа з Мукачівського МРВ УМВС протокол надіслано 19.06.2007 p., a Міжгірським
райсудом одержано
02.07.2007 р. Отже, строк накладення адмінстягнення на час надходження справи
до суду минув. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити за
закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2501 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

07.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007 року №416296.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2219; 3-2220/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007   р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ

УМВС України в Полтавській
області

про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ч.
1    ст.    173,
ч.   2   ст.
173-2     Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 23 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вдома,
в АДРЕСА_1,  Полтавської
області влаштував сварку з дружиною,
лаявся в її адресу нецензурною лайкою,
чим вчинив насильство в сім'ї.

26.06.2007 р. ОСОБА_1,
повторно протягом року,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вдома,
в АДРЕСА_1,  Полтавської
області влаштував сварку з дружиною,
лаявся в її адресу нецензурною лайкою,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Це підтверджується
матеріалами протоколів та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушень передбачених ч. 1  ст.
173-2 та  ч. 2  ст.
173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1,  в стані
алкогольного сп'яніння правопорушень,
відповідно до  ст.  36 КУпАП вважаю застосувати до нього
адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
173-2,  ч. 2  ст.
173-2,   ст.  36
КУпАП піддати арешту строком на три доби,  рахуючи покарання із 17 год. 40 хв. 26 червня 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-2954/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яке надійшло від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в   Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 9 год.30 хв.  ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
«  ВАЗ-21081 «  державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив   вимоги п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 992981   від 24.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.  121 ч.3 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5292/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа  2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
12.07.2007 года в 19-50 часов, ОСОБА_1, двигаясь по
автодороге Рисовое-Ишунь, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, госномер НОМЕР_1 с прицепом ВМЗ 9601, котором отсутствовал государственный номерной знак, чем нарушил п. 2.9 В ППД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежищим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством без
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн
госбюджет Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию не подлежит.