overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.  Ленківці Кельменецького району,   Чернівецької області,   не працюючого,  -

встановив:

26
листопада 2007 року,   біля 21 години 15
хвилин в смт.  Кельменці,   ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з
НОМЕР_1,   в порушення вимог пункту 15.9
Правил дорожнього руху України,   порушив
правила зупинки,   а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060023 від 26 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                         01
листопада 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 вересня 2007 року близько 22 год. 05 хв.,  керував
транспортним

засобом марки ВАЗ-2105
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в с.
Городище Козівського

району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього

руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№021094 від 21 вересня 2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

. На підставі наведеного
керуючись ст'. ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі 255 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-7374/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАі (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року близько 11 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
по вул.  Фрунзе порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено»,  чим порушив додаток 1 п. 3.34 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 4.2 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                     підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від
31.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3/9786
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.12.2007 року в 12 год. 05 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в с.
Буденець,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2939/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,   розглянувши матеріали адміністративної
справи,   що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працює водієм,   проживає вул. . АДРЕСА_1. За ч.2 ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
грОСОБА_1,   про те,   що він о 18 год. 10 хв. на а/д Київ - Знам»янка,   керував автомобілем марки ГАЗ 2705,   д/н НОМЕР_1,   на дорозі,
яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався по лівій смузі коли
права була вільна,   чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,   про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,   від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,   або у
його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,   обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,     суд вважає,   що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,   в межах,
визначених санкцією ч.2  ст.  122 КУпАП . Керуючись ч.2  ст. 122
ст.  ст. 283,  284 КУпАП суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,  50 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2720 2007
ПОСТАНОВА

28,
09.2007 року                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 11.00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - драком , методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1 ,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. ст,
85 ч.4, 268,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення  не підлягає.
Справа №3/18-91
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 вересня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: м. Київ, СУ - 51.

ВСТАНОВИВ

03 серпня 2007 року приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вулиці Шевченко знаходився в стані
алкогольного сп"яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим
принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"вився винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 105
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7917/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 року близько 14 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1   в м.  Полтаві перехрестя вулиць  ст.
Фронта   - Фрунзе перетнув на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 17.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.01.1957
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова фермерського господарства «Ніко»,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Ніко»,  розташованого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
було виявлено допущене головою ф / г
ОСОБА_1 порушення терміну сплати орендної плати з юридичних осіб
за період з 30.05.2005 року по 31.05.2005 року,
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за
період з 30.05.2005 року по 31.05.2005 року а також заниження податкового
зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища за
2005 рік.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення гр.
ОСОБА_1. вину визнав та пояснив,  що
дійсно він є головою ф / г
«Ніко» і допустив вказані порушення.

Відповідно
до  ст. 36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

Склад
адміністративних правопорушень передбачених ч.1
ст.  163-2 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-2 ч.1,  247,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІУМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  27 жовтня
2007 року о двадцятій годині по вул.
Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області,   керуючи транспортним засобом,

автомобілем марки «ВАЗ - 21063» номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м.
від перехрестя,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3522/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
10 вересня 2007 року близько 01.35 год. громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом "ВАЗ-21114" в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно виписки з акту №4452 "Про проведення
судово-медичного токсикологічного дослідження крові" від 27 вересня 2007
року відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в крові етиловий спирт не виявлено (а.с.
4),  тому вважаю за необхідне
адміністративну справу провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його
діях ознак правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 130 ч.1,  221, 247 п.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити,  в
зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
22 жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 10год.20хв., ОСОБА_1., в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6 "Правил дорожнього руху".

Під час складання
протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
№3-3690 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,      проживаючого в м. Ізяслав,АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.08.07р.
о 13 год. 40 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Шевченка,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку на автобусній
зупинці,  чим допустив порушення п. 15.9.
ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9131 2007 року
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецышго

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.11.2007 року в 10 год.
40 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. О.Кобилянської,  з несвоєчасно непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст.  121
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2392/2007
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
1.09.2007 року біля 7 години 50 хвилин в м. Жашків в порушення п.20.2 ПДР
України керував автомобілем УАЗ,  державний номер НОМЕР_1,
порушив правила залізничного переїзду. Правопорушник на виклик до суду
не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 123ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8632/2007 г.
08 ноября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Полтавской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
20.09.2007г.ОСОБА_1 управляя
автомобилем, ЗАЗ-ДЭУ, государственный номер НОМЕР_1, на авто дороге
Зинькив-Ахтырка в населенном пункте двигался со скоростью 90км/ч, своими
действиями нарушил п. 12.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
11 сентября 2007 года
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из МРО № 6 при УМВС в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 04.06.1982 года рождения, проживающего по
адресу :АДРЕСА_1, заместитель начальника технического отдела
совершении правонарушения предусмотренного ст. 124КоАП Украины,
28.06.2007 г. на 403 км.
а/д Харьков - Симферополь
управлял автомобилем MITSUBISHI
г/н НОМЕР_1 не предвидел дорожного обстоятельства, не выдержал безопасной
дистанции и совершил столкновение в переди стоящим
автомобилем SUBARU LEGACY г/н НОМЕР_2 в следствии ДТП
автомобили получили технические повреждения.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушение совершено 28.06.2007 года, срок
привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.