overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-9583/2007р,
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 жовтня  2007
року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ №151319 , який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 04 год.05
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 д.н. НОМЕР_1 на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3 повертаючи ліворуч не надав переваги в русі транспорту, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.
16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4172 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного
відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.06.2007 р. об 20-10 годині на 331 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Рено д/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Тереблече,
Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний
знак «НОМЕР_1», в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, порушив
правила перевезення людей.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа № 3-7676/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В-М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Луганської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о
11год.10хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 603км,  керуючи транспортним засобом,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив пункт 10.10 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  СТ. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007
року        суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли   з   Оболонського   РУ
ГУМВС   України   в
м.    Києві,    про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
працюючого приватним підприємцем „АПРЕЛЬ",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року близько 09 години 30
хвилин,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем
КІА д.н.з. НОМЕР_1по Залізничному шосе в м.  Києві в порушення   п.10.9 ПДР України,  здійснюючи рух заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого здійснила зіткення з
автомобілем   ІЖ  д.н.з. НОМЕР_2та вказані транспортні засоби
отримали пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду
не з'явився,  однак,  згідно пояснень,  які містяться в матеріалах справи,  він свою винність у вчиненні
праовпорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України визнав.

Його
винність за  ст.  124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події,  протоколом огляду
місця ДТП,  поясненнями учасників
пригоди.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1 у
відповідності зі  ст.  33 КпАП України,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  степінь його вини. Керуючись  ст.
ст.  124,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 124
КпАП України у

вигляді
штрафу в розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1644
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 19 " червня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 22.09.1965 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року приблизно о 19 год
30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21093 "
в с. Блистава, Н.Сіверського
району з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 34 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1551/07
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М: розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель АДРЕСА_1 ,  не працює.

Права ОСОБА_1. роз'яснено,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "12.4"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283і; 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5034/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
14 мая 2007 года, около 14 час.50
мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем Мерседес гос. № НОМЕР_1,
по 472 км. а/д Киев - Харьков-
Довжанский, не выполнил требования д/з Движение без остановки запрещено», чем
нарушил п.8.4 ПДД Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол
об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-2977/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман

О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

непрацюючого, -

встановив:

8 липня
2007 року,  біля 12 години 00 хвилин
вАДРЕСА_2ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення . стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 8 липня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та ішпі обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ct.ct.28Q,
283, 284 КупАП суддя»-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4023- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
квітня 200 7 року в 14 год.
10 хв. на 87 км. А/Д
Київ - Чоп керуючи транспортним засобом марки Део Ланос номерний знак
НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої дороги на головну, не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі

чим порушив п.
16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 17.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007р.                              Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2007р. приблизно о 9год. 35хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ-1316 д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р. №
051473.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те,  що станом на 15 червня 2007р. з часу скоєння
вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.2,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3021/07
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                     м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС Єнакієвського MB УМВС України у Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Рубіжне Донецької
області, громадянина України, працюючого у ПП «Коськін» водієм, мешкаючого у
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 12 год. 05 хв. керував автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_1, у м. Костянтинівка по пр. Ломоносова, у якого було встановлено газобалонне обладнення не
зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 в банк ГУДКУ у
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО
НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 07 серпня 2007 року.
№3-3551-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.07
р. о 14 год. 00 хв. в
м. Ізяслав,  ОСОБА_1.,  керував транспортим засобом з не пристебнутим
ременем безпеки,  чим допустив порушення   П.2.З.В. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-417/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в ;
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 18 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м.
Семенівка по вул. Центральній керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
технічним оглядом з 2002 року, Чим порушив п. 31.36 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення ; визнав; та
показав, що дійсно 03.02.2007 року    в
м. Семенівка по вул. Центральній
керував  транспортним  засобом
марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом з 2002
року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-1720/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 рокуОСОБА_1.
біля 12 год. 55 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1 на АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., чим
порушив п.п. 12,9 ПДР, тим
самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

ВинаОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранніОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кам'янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                            Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 12 год.
30 хв. на 45 км
автодороги Черкаси - Сміла ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  д/нНОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. п.
"а" п. 12.9. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа
№ 3-1337/2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 01 червня 2007 року о
17 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ н.з. НОМЕР_1 в с.
Корчак Житомирського району на пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам які переходили пішохідний переход, чим скоїв
адмінправопорушення передбачене ч.3
ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день розгляду справи закінчився
строк, передбачений  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а адміністративну
справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3968 /
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В; І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр„ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в селі Горішня Вигнанка Чортківського району, тимчасово не
працюючого, до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за
ст„   130   ч
1   Кодексу  України
про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

12. 08, 2007 року о 22 год, 05 хв, в місті Чорткові по вул. Шевченка,
гр0 ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ИЖ - 412, номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення
стану алкогольного сп'яніння,
категорично відмовився» Вина гро ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини
неявки суду не повідомив. Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст„ ст, 283, 284 КУпАП,

ПOCTAHOBИB

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.   1
ст.   130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік,