overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с    Микілка   Котелевського   району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 вересня 2007 року о 10 год.
30 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем CITROEN, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №247112 від 03 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  27
вересня 2007 року о двадцятій годині тридцять хвилин на 79 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21011» номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила
користування ременями безпеки,  чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 1 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4704/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007   року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідпові дальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року о 11 год.
20 хв. в М.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи транспортним засобом
АЗЛК-21412, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Дзержинського не надав перевагу в
русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5173/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

23 листопада
2007 року, біля 20 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 23 листопада 2007 року, біля 20
години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060190 від 23 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9775/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Кам'яні Потоки Кременчуцького району Полтавської
області,  громадянина України,  освіта професійно-технічна,  одруженого. приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 12.45 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса -Мелітополь - 212 км. ,  керуючи автомобілем «Рено». номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6. «г» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому прав
опущенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221. 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
12 грн. 00 коп. (р/р 0011. МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.  Каховка).

постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2 007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.20 07 року о 12 год.4 0хв., ОСОБА_1 в населеному пункті керував транспортним засобом
зі швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 221 КУпАП/ -

П 'О С Т А Н О' В И'В :'

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа
№ 3- 5395
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року приблизно об 16-00 годині в с Червона Гірка Токмацького району, керуючи мотоциклом М-62
д/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не піддягає.
№ 3-7929
Суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Званчук В. М. розглянув матеріали , які направлені Територіальної
державною інспекцією праці у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КлАП України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1директора ресторану «Елена»
року складено протокол про адміністративне порушення, яким встановлено що
притягнута, працюючого на посаді директора ресторану «Елена», допустила порушення
законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове
засідання притягнута не з'явилася .
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях притягнутої присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП .
гфитягнутої у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне порушення № 21-01-84/223 від 27.03.2007 року, актом перевірки №
21-01-84/110 від 27.03.2007 року та іншими матеріалами справи .
Керуючись ч. 1 ст. 41 КупАП
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Говстя Заліщиського району Тернопільської області,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2983/2007
ПОСТАНОВА

24.10.2007 року

Суддя Малинського
районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,  -

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 23 год. гр. ОСОБА_1,  вІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем „ВАЗ",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту,
незв'язна мова.

Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення
підтверджується поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав. Керуючись   ст.
130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши   матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
р. о 12-20 год. водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1поАДРЕСА_2 проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УMBС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 01.11.07року о 21.35год. на 420 км. аш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керуючи автомобілем в населеному пункті с.Братське
рухався зі швидкістю 83 кмгод при максимально допустимій 60 км/год, чим
порушив П.12.4ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1    за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Горлівка Донецької області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого директором ПСП
«Тавільжанське»,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2007 року о 13:20 в м.
Кремінна Луганської області,  по
вул.  Інтернаціональній,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом DAEWOO-SENS,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 159766,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Разенкова о 10 год 03 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103»
дн НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», проїхавши без
зупинки, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1978 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1551/07' ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.123 КУпАП, -
11 жовтня 2007 року в м.Свалява о 10.20 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 , переїхав
через залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора , чим порушив п.20.5(в)
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.123 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за №044136 від 11.10.2007 року .
На виклик суду ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1                                                            притягнути
до     адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.123
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.
Постанова остаточна.
Справа №3-7444/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5
жовтня 2007 року о 12 годині 2о хвилин в с.
Тарашани Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5278/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за стЛ21 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

19 листопада 2007 року, біля 21 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Шевченка ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ
2121" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «в»
Правил дорожнього руху України, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 19 листопада 2007 року, біля 21 години 10 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 2121" н.з. НОМЕР_1 у якого не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №051391 від 19
листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  а
визнати     винним    у
вчиненні

адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.121   КупАП  та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
9 (дев'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1827 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  де лов риби заборонений,  ловила рибу сіткою риболовною,  в результаті чого незаконно здобула рибу-
линка в кількості 1 шт.,  чим грубо
порушила правила рибальства.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1,
яка свою вину у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні
визнала.

В зв'язку з тим,  що на день розгляду справи закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення не може
бути накладене на ОСОБА_1,  а
адміністративну справу провадженням слід закрити .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 АКУпАП провадженням закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.