overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3083/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівна
Донецької області, громадянина України, працюючого у Правдівській дільничій
лікарні водієм, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 13 год. 40 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на 742 км. а/д Київ-Луганськ у м. Донецьк,
де швидкість руху обмежено до 60 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год.,
перевисивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 у банк ГУДКУ у
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівна Донецької
області, МФО
НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 14 серпня 2007 року.
Справа №3-9755/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли з головного управління УДАІ ГУ MB С України в

м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2007 р. о 12-10 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
по ІНФОРМАЦІЯ_3,   при зміні напрямку руху не переконався
в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем «Субару» д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження автомобілей. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 10.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 120091 від 03.09.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої
санкції статті 124 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в
доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає
Справа № 3-4054/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

31 липня 2007 року близько 16год. 50хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами

справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№3-4071/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року.     м. Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1, працює водієм в
сільській лікарні-амбулаторії, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 122 ч.2
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 р.
о 14 годині 50 хвилин в АДРЕСА_4 по АДРЕСА_3, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, по дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого на дорогах, які мають дві
і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху
в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту
ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з
одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки
(стоянки).

ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, що
підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3506/07
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1972 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року о 10 годині 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Рено", державний номер НОМЕР_1 по вул. Аврори у м. Донецьку, не
виконав вимогу д/з "Проїзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР
України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-4431
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженая Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 12.10 год. на 97 км
а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мазда д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін і пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.1
дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-6424/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
029037, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о  12-05 год., вод.
ОСОБА_1,    керуючи автомобілем
ГАЗ-31105121 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Л.Чайкіної-вул.Історична в м. Запоріжжя, по
другорядній дорозі, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим змусив іншого водія різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до

адміністративної
відповідальності по ч. 4 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100;, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-7652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ11 червня 2007
року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувшиадміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносноОСОБА_1 13 серпня 1979 року народження,  уродженцям.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого, проживаючогоза
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6
травня 2007 року близько 16 годин 05 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по автошляху
Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Волноваха зі швидкістю 82 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року близько 16 годин 05 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штраф} на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа №3/33-1638
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 липня
2007 року                                                                                                 м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,  27.02.1975 року
народження,  громадянин Росії,  проживає : РФ,  Брянська обл.,  Климовський район,  с.
Чуровичи,  вул.  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року приблизно о 12 год.
10 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „ ВАЗ-2109 " в с
Ясенівка,  Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 23 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засіданні
не з"явився,  причини неявки
невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з другого Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухів,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  м.  Богодухів,
Харківської області,  що не
працює,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 31.01.2007
року о 12-00 год. на автошляху
Охтирка - Харків керуючи автомобілем перевищів швидкість вказану дорожнім
знаком " Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом "
Беркут",  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом від 31.01.2007 року,  згідно
якого зафіксовано факт порушення п. 12.9 ПДР,
що мало місце 31.01.2007'року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні порушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-8429/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р., о 12-25год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Шкода Феліція» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3439/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                                М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженка м.  Запоріжжя,
громадянин України,  не
працює,  яка мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.4
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 09 год.25 хв. ОСОБА_1. керувала транспортним засобом Тойота,  днНОМЕР_1,
на 297 км ад Харків- Сімферополь який незареєстрований у
встановленому порядку,  чим порушила
правила ГІДР 29

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлена.

Вина правопорушника
підтверджуегься протоколом про адміністративне правопорушення № 645931

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.4  ст.
121.  ст. ет.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України.

.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.4  ст.  121 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні у доход держави (p.p. 0007 код 2108П00, СДРПОУ 34677145, банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскавженню не підлягає"
именем Украины                            № 3-2404-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 123 ч. 1 Ко
2007, 8-25 час, в г. Донецк, водитель, управляя
запрещенный красны сигнал светофора, чем нарушил требования п. 20.5   ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч. 1 УК
основании ст. 123 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1950 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1..,  20 квітня 2007р. о 07-20 годині,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" д/н
НОМЕР_1 ,  рухався по вул.  Собінова в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухався в зоні дії дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1.,  керував автомобілем по вул. . Собінова в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  рухався в зоні дії дорожнього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№3-4823/07р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня
2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, жительки с Пробіжна Чортківського району, тимчасово не працюючої, на утриманні має п'ятеро
дітей, до адміністративної
відповідальності за ст. 184 КУпАП притягувалася судом 07 серпня 2007 року,
-

за ст. 184 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків,
щодо виховання своїх малолітніх дітей, часто залишаючи
їх без нагляду вночі, і не забезпечила необхідних їм умов
проживання, внаслідок чого вони проживали в антисанітарних умовах (в кімнатах брудно, на дитячих ліжках відсутня постільна
білизна).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці та керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-2362-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                            м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли    з Державної
податкової інспекції в Ізяславському районі Хмельницької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    проживає
в  АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи встановлено,  що в ІНФОРМАЦІЯ_3,  які належать ІНФОРМАЦІЯ_4 в травні місяці
2007 року було виявлено невідповідність готівкових коштів та проведення
розрахунків без використання режиму попереднього програмування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і
пояснила,  що з працівниками даних
ІНФОРМАЦІЯ_3 заключено
договір про повну матеріальну відповідальність згідно
якого вони несуть відповідальність за порушення порядку реалізації товарів і
представилакопію даного договору.

Допитавши ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що дана справа підлягає
закриттю так як відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як встановлено із матеріалів справи ОСОБА_1 працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 і являється посадовою особою.

Згідно  ст.  14 КупАП посадові особи підлягають
адміністративній відповідальності за правопорушення зв'язанні з недодержанням
правил,  забезпечення яких входить до їх
службових обов'язків.

Вказані у протоколі
правопорушення допустили працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 з якими заключено договір про повну матеріальну відповідальність.
Керуючись   ст. 14,    247
п.1   Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю складу правопорушення з боку ОСОБА_1.

Постанова може бути
змінена(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3-3661
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Колодно Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

26.07.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.07.2007 року № 085561.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.