overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1  КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КупАП, -,

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року близько 13-40 год.
в м.  Куп»янську,  Куп»янського району Харківської області,  по вул.
Кузнечній,  1,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2111,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041123,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1331/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьев Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської
області, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,

за ч.1 стЛ30
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року oil годині 50 хвилин в с
Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом МТ-10, державний
номер НОМЕР_1

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

При   визначенні
виду   і   розміру
покарання   враховуються   характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гри. 00 коп. на р/р
0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач;
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-3654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.122 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
травня 2007 року о 09 годин 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц 312"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
виконуючи розворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, тим самим порушуючи
вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3185/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(АДРЕСА_1) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
24.04.2007 року, керуючи автомобілем „Деу Сенс" н.з НОМЕР_1, близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_3, здійснив стоянку
безпосередньо на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.15.9 Правил
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в мАДРЕСА_1

Працює Фірма "ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем "КАМАЗ", д.н.НОМЕР_1 на ад Бориспіль - Дніпропетровськ, з технічними несправностями, а саме на
одну вісь встановлені шини з різним протектором, чим порушив п.31,4,5 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи - протоколом про Адміністративне порушення серії НОМЕР_1

Керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати доНОМЕР_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10
/десять/ грн. в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-4785-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                                      Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

07.06.07. о 12 25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка по вул. Зубарєва, рухався в межі міста зі
швидкістю 64 км/год., в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості 40
км/год.", чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справиОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки
він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом ДО № 013413, в якому є письмове визнання ним
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2528/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 20:08 год,  в с Хлібодарівка,  Чаплинського району,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
РАФ-22031,  д/н НОМЕР_1,  без заднього бамперу. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ.

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СправаЗ-3137/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 09  липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с. АДРЕСА_1,  /не/
працює Стов Придніпровське інженер

за  ст.  -
122 ч.1 КУпАП України

06.06.2007 року
о 16-00 год. на авто
дорозі в с. ІркліївОСОБА_1Керував /автомобілем ВАЗ 2107 д.н НОМЕР_1 Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив   п.п.12.4 . ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути

опротестована прокурором.
№3-2692
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Ліщанці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2007
року в 00 год. 40 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Протасевича ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем,  не був пристебнутий ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3.в) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  01.08.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-16532007р. ПОСТАНОВА
"3" жовтня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, жителя с. Рацево Чигиринського району,
працюючого директором КП „Рацево - Богдан", за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;
Під час проведення 28 серпня 2007 року планової документальної перевірки
діяльності КП „Рацево -Богдан", директором якого є
ОСОБА_1., щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що на підприємстві порушено терміни розрахунків при звільненні
працівників, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ. Так, ОСОБА_2. звільнений 28. 05. 2007 року але розрахунок з ними проведено
12. 06. 2007 року. В порушення вимог ст. 115 КЗпПУ
заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць в конкретно не встановлений термін, а заробітна плата за
весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а в дні виплати основної заробітної плати. В
порушення вимог ст. 47 КЗпПУ ОСОБА_2. трудову
книжку видано не в день звільнення 28. 05. 2007 року, а 12. 06. 2007 року.
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення
трудового законодавства будуть усуненні та в подальшому не
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки № 48 від 28 серпня
2007 року, та вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот Пятидесяти п'яти гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3744/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

30 квітня 2007 року                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого Дзержинський РВВС
Криворізького МУ УМВС Дніпропетровській області ОУ ДСБЕЗ, прож.: АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року
о 18 год. 40 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель
Кадет, д.н. НОМЕР_1, на а/д Знамянка - Луганськ - Ізварино, на т.з. в темну
пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Чим порушив пункт 31.4.3В Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
02.03.2007р. серія АГ № 886052.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            13 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника 10 МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной
16.11.1970.,г.р., не
работающего, проживает по адресу: Донецкая область, Марьинский  район, с. Александровка, ул. АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 17-35 часов ОСОБА_1.
а/д Одесса-Новоазовск , управлял
транспортным   средством   ГАЗ-3302
г/н   НОМЕР_1,   двигался
задним   ходом   на перекрестке.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив  материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1.  совершил  правонарушение, предусмотреное чЛ ст. 122 КоАП Украины, т. е. нарушение правил
проезда перекрестков, На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию/не
Справа № 3-1860/2007р.
ПОСТАНОВА

11.05.2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КупАП.

ВСТАНОВ И В :

11.03.2007 року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 порушив
правила проїзду перехресть.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити     за     сплином     терміну     притягнення     до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року                                                  Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Працює "ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року о 04 год. 16 хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем "Фольцваген", д.н.НОМЕР_1, в с.
Броники, в якому не горіли задні габаритні вогні, чим порушив п. 31,6 ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_1

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4893-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 23.03.2007 року продавав свіжу рибу плітку на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення
вчинено 23.03.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 МРВ ДАІ м.  Хмельницького,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Хмельницької області,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

23.05.2007
року о 1725 годині
ОСОБА_1 на
вул.  Кам'янецькій в м.  Хмельницькому керував автомобілем
"Опель-Омега" д/н НОМЕР_1,  на
якому був відсутній передній номерний знак,
чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня в доход держави.     Постанова оскарженню не підлягає і набирає
законної сили.
Справа №3-8127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1,  по ч.3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 10-00 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ХУНДАЙ Н-200
н/з НОМЕР_1по пр. Леніна - вул.  Добролюбова м.  Запоріжжя,  не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі   17, 00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає, .