overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7690/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 10 години 10 хвилин
ОСОБА_1уІНФОРМАЦІЯ_2і,  керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1,  не
користуючись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст.  121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-3520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  водія радіотаксі «Євротранс», -

встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 20 години ЗО
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Комарова ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Део Ланос"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті,  повертаючи праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №245945 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3443/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 18 годин 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2104,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Тернопіль по вул. Руській порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.3.Ід.І Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року №293326.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
122 ч.2,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3177/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Грузии,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 03.06.2007 года около 15.25 час в г.Симферополь ул.Снежковой, 121
управляя траспортным средством Ровер государственный номер НОМЕР_1 совершил
обгон на пешеходном переходе,  своими
действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р.ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.03.2007
p. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С.І.,  розглянувши матеріал що
надійшов від Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про
притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по   ст.
187 ч.2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Київським
районним судом м.  Харкова відносно
ОСОБА_1. встановлений
адміністративний нагляд,  впродовж якого
він зобов'язаний виконувати ряд умов,  а
також з'являться на реєстрацію в міліцію. Проте з 13 січня 2007 року ОСОБА_1. не прибув на
реєстрацію в Київського РВ ХМУ УМВС.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив.

По
даному факту працівниками міліції зібраний адміністративний матеріал про
притягання ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  187 КУпАП України,  оскільки він,
знаходячись під адміністративним наглядом,  неодноразово порушував його умови і
притягувався до адміністративної відповідальності.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції.

Протокол
про адміністративне правопорушення било вчинено 13 січня 2007 року,  а згідно статті 38 КУпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1.
закінчується 13 березня 2007 року,  а
адміністративний матеріал надійшов до суду 19.03.2007 р. що унеможливлює
накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.,
через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 187 ч. 2 КУпАП  України,
-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за
ст.  187 ч. 2 - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4346/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
р. о 13 год. 25 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ДЕУ Сенс нз
ІНФОРМАЦІЯ_3 на 294
км ад Харків -Сімферополь проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ №198239,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4388 /2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 р.                                                                                      м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 301882, що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП
року ОСОБА_1 рухаючись по а/т Харків Сімферополь, керуючи
транспо­ртним засобом -
автомобілем перевищив припустиму швидкість руху понад чим
км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху, що
підтверджується протоколом про здійснення адмінправопорушення.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про час
та місце сповіщався в встановленому законом порядку. Повідомлення про оскаржен­ня
протоколу не представив.
на, що правопорушник зробив правопорушення, що виразилося в недотри­манні водієм
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
ПО СТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3309/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року                Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника   начальника
Старокостянтинівського   РВ   УМВС
України   в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 квітня 2007 року близько 17 год. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС 2-го
взводу Коблевського відділення в Одеській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 22.50 год.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота,  д/н НОМЕР_1,  на  120 км.  а/д М-14 Одеса - Н. Азовськ здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  в результаті чього був
порушений п.14.6"а" Правил дорожнього руху. Вказані обставини
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-5274/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       14
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  громадянина України,  підприємця,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

26
серпня 2007 року приблизно о 06 год.
35 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Рено н/з НОМЕР_1 на а/м Київ - Луганськ - Ізварине перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 (б)
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити  за  ст.
122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В. розглянув матеріали,  які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  проживаючого та зареєстрованого за АДРЕСА_1

за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 23 год.30
хв.ОСОБА_1.,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання,  вчинив сімейну сварку,  під час якої висловлювався нецензурними
словами,  кидався в бійку,  на неодноразові зауваження не реагував.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладені стягнення за адміністративне
правопорушеня,  враховує характер
вчиненого правопорушеня,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 906 / 2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л.
МАРЕНЮК розглянувши матеріли,  що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого за
ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  12.04.2007 року в 8 год. 30 хв. був затриманий в м.
Черкаси,  за керування
транспортним засобом Москвич-21251,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 10.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе
визнав.

Враховуючи те,  що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
122 ч.1,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8,
50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3-2012/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Бердичевского района,  Житомирской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее привлекавшегося 17.02.07 г. по  ст.
178 ч. 1 КУоАП,  02.04.07 г.
178 ч. 2 КУоАП,  - по  ст.
ОСОБА_1 повторно,  дважды на протяжении года,  11.05.2007 года в 19.20 часов,  находясь по ул. Ленина,  п. Первомайское,  будучи в пьяном виде,  одетый неопрятно в грязной одежде,  шел шатаясь из стороны в сторону,  чем оскорблял человеческое достоинство и
общественную мораль,  чем нарушил  ст.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
данном протоколе,  личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
ОСОБА_1   подвергнуть
административному   аресту сроком
Срок наказания исчислять с 05 июня 2007 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5481/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ІДПС взводу ДВС відділу ДАІ при УДАІ в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. о 09-45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 496 км. а/ш
Знаменка -Луганськ, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
713144, з яким правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу
не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007
МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-198607
ПОСТАНОВА

04
травня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного таксиста,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст. ст.121 ч.4,  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
08.04.2007р. о 21 год.30 хв. в м.
Червонграді по вул. Сокальській керував автомобілем „ДЕО
Ланос",  рн НОМЕР_1 без переднього
номерного знаку,  не виконав вимогу дз
„В'їзд заборонено".

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. ст. 121 ч.4, 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. ст. 121 ч.4, 122 ч.2 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 40(сорок) гривень. Постанова оскарженню/не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го   МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1  в м. К-Подільському по
вул. Д.Хмари керував автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 13.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ  УМВСУ у Волинській області   на:

ОСОБА_1 1980
р.н.,  жителя с. Гермаківка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Луцьку по проспекту Відродження керував автомобілем марки «Ваз
21074 «державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№073112 від 23.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                                  винним
у вчиненні

адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.