overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2206  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Володарського
РВ ГУ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює різноробочим НВЦ
„ТОР",  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.'
20.10.2007 р. в 00 год. 20 хв. в
с.   Пархомівна,  на вул.
. Армійській,  Володарського району
Київської області,  вчинив дрібне
хуліганство: будучи у нетверезому стані безпричинно висловлювався нецензурними
словами в адресу ОСОБА_2,  шарпав його за
одяг ,  намагався затіяти бійку ,  на зауваження не реагував,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173 КпАП України.

ОСОБА_1.   вину
визнав.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст. 173 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративному стягненню у
вигляді, 10 (десять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 20.10.2007
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Цуренкр В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Михайлівка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 червня 2007 року о 00 годині 25 хвилин керував автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в с.Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у                                                                          вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-285
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ИЖ-21251-010 " в м. Городня
по вул. Чорновуса був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-912/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.05.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року
на 335 кілометрі Київ - Одеса вказаний водій керуючи автомобілем ВАЗ -2101
державний номер НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої, порушивши правила
дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ШС Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.3 ст.127
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 22 годині ЗО хвилин в смт. Казанка по вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом ХОНДА до 50 куб. см. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП як
порушення правил дорожнього руху особами, що керують транспортними засобами,
обладнаними двигуном з робочим об'ємом до 50 куб, см., які перебувають
у стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3
ст.127 КУпАП і піддати штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити
на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Новосілка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21
червня 2007 року о 19.00 годин в м.  Тернополі
на перехресті вулиць: С.  Бандери-Шухевича,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив проїзд вказаного
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В суді
гр. ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив,
що уже закінчував рух через перехрестя,
коли засвітився заборонений сигнал світлофора.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 466367
від 21.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2332/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого

АДРЕСА_1, не

працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

04.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-791 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 року

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр АІ. розглянувши матеріали справи які надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку та жительку АДРЕСА_1,  одружена,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,  працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась

за ч.1  ст. 41 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

22 травня 2007 року державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області на ОСОБА_1
складено протокол про порушення  ст. 41
ч.1 КУпАП,  що вона працюючи директором
ІНФОРМАЦІЯ_2 Кривоозерського району в порушення
ст.  115 КІпП України на
підприємстві несвоєчасно видається заробітна плата лише один раз на
місяць,  в порушення  ст. 96 КЗпП України на підприємстві
недотримуються розміру посадового окладу працівника,  який виконує кваліфіковану працю.

В порушення  ст. 30
Закону України "Про оплату праці" при виплаті заробітної плати не
видаються повідомлення про нараховані та утримані кошти,  відсутні посадові інструкції працівників та
графіки відпусток.

В суді ОСОБА_1 визнала факт правопорушення,  пояснила,
що в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює всього 2 особи - вона,  директор на повну ставку та сантехнік
ОСОБА_2,  який відповідальний за
включення водопостачання та усунення пошкоджень,  зарплата видається згідно статуту
ІНФОРМАЦІЯ_2 та за заявою ОСОБА_2 один раз на місяць,  при надходженні коштів від жителів села,  які споживають воду. Місячна зарплата з
1.04.2007 року складає 420 грн.,  а
сантехніку 0.5 ставки 210 грн.,  як
передбачено законом,  повідомлення про
нараховані та утримані кошти сантехніку не видаються,  поскільки він ознайомлюється з ними при
отриманні зарплати в платіжній відомості,
графік відпусток на 2007 рік зроблений.

Вислухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  обставини пом"якшуючі
відповідальність,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаялася,  на час розгляду справи усунула
порушення,  що її діяння не представляють
великої суспільної небезпеки та не спричинили шкоди суспільству та
державі,  тому вважаю доцільним звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
22,  276-280,  284 п.3 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 41 КУпАП по малозначності
правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1257
ПОСТАНОВА

27.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій   області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Тельманівський
кар"єр" Тельманівського району Донецької області, мешкаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.07.2007
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 21099", д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 кілометрів на
годину, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0511007.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-623907
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: Міжнародний
комерційний банк, касир, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-2110 НОМЕР_1 на
12км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правші
дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 вересня 2007 року в с
Гурівиціна на 32 км а/д Київ-Чоп біля 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Сеат"
н.з.НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 100 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
22.09.2007 р. за № 0357254.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-4801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1957 р.н.,
проживаючу по АДРЕСА_1,  продавця
магазину ПП Бачинської Г.І.,

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

21
серпня 2007 року при перевірці магазину,
що по вул. Б.Хмельницького в смт. Клевань Рівненського району
Рівненської області,  що належить ПП
ОСОБА_2,  були виявлені порушення
продавцем даного магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: при покупці однієї пачки цигарок розрахункова операція продавцем
проведена без застосування РРО і відповідний розрахунковий документ не
роздруковано та не видано. Тим самим,
порушено п.1.2  ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,  її
вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
155-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого   за     адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.06.2007р. о 05 год. 30 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,  передав керування автомобілем ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1,  водію ОСОБА_2,  який перебував в стані алкогольного сп"яніння без посвідчення водія, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279,  280,  283, 284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 7 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем "Форд" д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив п. 16. 1 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання нез» явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 46965.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісм) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-87622007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

10 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  03.05.1982 року народження,  уродженця с.
Малокаховка,  Каховського району,
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.08 2007 року о 17.00 год. по вул. . Луначарського,  м.  Каховка,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ДЕО,  номерний знак
НОМЕР_1201,  не виконав
вимогу дорожнього знаку» Рух заборонено»,
чим порушив пункт 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 2,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3908/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 11.09.2007 року біля 10 год. 00 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.