overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8056/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
11.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2103 государственный номер НОМЕР_1 по ул.
Гв. Широнинцев на перекрестке совершил правый поворот на пр. 50 лет ВЛКСМ на запрещающий сигнал
нарушил п. 8.7. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение
совершено 11.08.2007 г.
о чем был составлен протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г.
материал об административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района
г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 Ко АП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
№ 3-1610-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1948р.н., гр. України, проживаючого в с Талалаївка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.05.2007р. о 17 год.
15 хв. в м. Гайсин керував автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку тз безпосередньо на виїзді з прилеглої території, чим порушив п.15.9
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АГ № 995641 від 04.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Беручи до уваги,
що адміністративне правопорушення було скоєне 04.05.2007р. і на день розгляду
адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України
-справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Запорожья, гражданки Украины, работает ЧП «ОСОБА_3», проживает:
АДРЕСА_1, по ст. 184 ч.3
несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
совершил мелкое хищение с территории ЦОС-1, так как ОСОБА_2 не является субъектом
правонарушения, то в отношении его опекуна (попечителя) ОСОБА_1 усматривается
невыполнение своих родительских обязанностей со стороны его матери ОСОБА_1.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
протоколом осмотра, объяснением самой правонарушительницы.
Судья квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 184 ч.3
КУоАП, как невыполнение родителями, обязанностей по воспитанию детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284,
административной ответственности по ст. 184 ч.3 КУоАП, подвергнув ее взысканию в виде штрафа в сумме
справа№3-5109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

20.08.2007 р. о 17 год.
20 хв. ОСОБА_1. по вул.Дубенській в м.Рівному керував транспортним засобом
ГА32411 н.з.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 084789, і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП
України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2697/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 10.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д /н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    що мешкає в м.
АДРЕСА_1,

Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив
обгін на перехресті, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С. М.
ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк. смт.  Тересва,
Тячівського району,  Закарпатської
області,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 105805 від 27 вересня 2007 p.,
ОСОБА_1 27 вересня 2007 р. на 275 км а/д Київ-Чоп в с Користь біля 01 год. 26 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1  ст.  256 КУпАП,
так як в ньому не зазначено повну адресу місця проживання
порушника,  що перешкоджає розгляду
справи в суді,  а тому дану справу слід
повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в ВДАІ УМВС України в Рівненській області для дооформления.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.,
Дело№3-618107
08 октября  2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 06-00 часов ОСОБА_1  по ац Херсон-Керчь в
г.Красноперекопске,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2103,  гос№ НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства
ближе,  чем за 50 м от пешеходного перехода,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя сел. АДРЕСА_1не
працює,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06
травня 2007 року близько 13.20 годин в м.
Волочиську Хмельницької області,
по вул.  Незалежності,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Фольксваген-Гольф"
номерний знак: НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на
25.06.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 01508
від 06.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2874
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ІДПС 1-го взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   04.07.1968
року     народження,   жителя
с Почапенці,
Чемеровецького районну, Хмельницької області, тимчасово не працюючого

заст.121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2007 року в 17 годині 10 хвилин на автодорозі Кам. Подільський-
Білогіря 230 км громадянин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки, чим порушив
пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного

правопорушення       рахую     за
можливе     ОСОБА_1.  слід
притягнути  до

адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1о
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа
№ 3 - 2980/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го MB
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Прачі Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ „
Агрікор"

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 25.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 в м. Прилуки здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 16:40 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Шевченко,62, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058935 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа 3-3532/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

31 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали,
які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, українця, громадянина України, проживає в
смт. Чорнобай, вул.. Чернишевського, 16 Чорнобаївського району, одруженого, на
утриманні   неповнолітніх дітей немає,
пенсіонера, інваліда третьої групи, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 173 КУпАП,-

в с та н о в и в:

30 липня
2007 року, близько 16 год.
00 хв.,  в смт.Чорнобай   Чорнобаївського району, перебуваючи в
нетверезому стані,  на території
будинковолодіння ОСОБА_2. ОСОБА_1. в присутності громадян висловлювався
нецензурними словами в адресу своєї дружиниОСОБА_3., чим порушував громадський
порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1..
свою вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити не сувору міру покарання,
обіцяв не скоювати подібного.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС,
потерпілуОСОБА_3. та порушника, врахувавши характеристику, сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, вважає ,що   ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись
ст. 173,283 КУпАП, суд, постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1    у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді адмінарешту
строком на п»ять діб.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не піддягає, але може бути опротестована прокурором.
жовтня 2007 року                                                             Справа  №3-2851 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С. Д. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Нові
Млини Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працююючого водієм ТОВ „Партнер"

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 23.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
07.07.1973 р.н.,   працюючого АТЗТ
«Еко-Дон»,   водієм,   мешкаючого: АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року o 11
год. 05 хв.,   ОСОБА_1
керуючи автомобилем
"1Ж2717" держ. № НОМЕР_1,   в м.
Слов'янську на вул.   Криворізькій
перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,   чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,   тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1   ст.   122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1   ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11981 р. народження,
працюючого продавцем ТОВ „Мобілочка", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28 липня 2007 р. о 09-40
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗA3 ДЕУ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
по вул. Пушкіна-вул. Леніна в м. Володарське, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено", не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила проїзду
перехресть.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3349/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 4.09.2007 року о 17 год. 40 хв., керуючи тз Дніпро 11 дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Бажанського
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена"
, чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.