overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6892/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в Харківській області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007 року о 06 годині 40 хвилин,  керуючи транспортним засобом
"ДЕУ-Ланос",  д/н НОМЕР_1,  на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь на
території населеного пункту,  де обмежено
швидкість руху до 60 км/год,  рухався із
швидкістю 100 км/год,  перевисивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО
34686631

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 12 жовтня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 12 січня 2008 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11970
р.н.,  мешканця с Бррівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 вересня 2007 року біля 07 години в с.
Фрага Рогатинського
району керував автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на мосту.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Оболонського РУГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  44
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс без
мети збуту в невеликих розмірах,  ємкістю
1, 3 г.

Свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Його
вина підтверджується рапортом працівника міліції,  протоколом огляду та вилучення,  висновком спеціаліста,  постановою про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  44
ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 306 грн. Речовий доказ - канабіс,
ємкістю 1, 3 г. - знищити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року біля 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Стратонавтів в м. Донецьку, який не пройшов
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року біля 11 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги ПДР,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген Гольф" номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2961/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  працює
торговим представником ТОВ "Ровекс",

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 15 год. 00 хв. на 6 км.
автодороги Тернопіль - Броди
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Шкода",  номерний знак НОМЕР_1
ТІ,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу з виїздом
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і такими
діями порушив п.14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону і зустрічного
роз'їзду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-1580
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Токарівка Кривоозерського району Миколаївської
області,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  19 жовтня
2007 року о десятій годині двадцять хвилин в с В.Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  мотоциклом марки "Днепр - 11" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення Держказначейства
в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1632
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей  Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної
справи які надійшли від 12-го MP ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого,  працюючого завклубом
будинку культури,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  24 жовтня
2007 року о десятій годині двадцять вісім хвилин в с Гвоздавка І Любашівського
району Одеської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ВАЗ - 21101» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8524/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007р.
о 15-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Бориспіль -Дніпропетровськ -
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 016389, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пермської області РФ,  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17жовтня
2007року,  о 22 годині 50 хвилин,  на по вул. Дніпровська у м. Павлограді,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-11183-110-20,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищів швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 74 км/г,  чим
порушив вимоги ГІДР України,  п. 12.9
«б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №162382 від 17 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа
№ 3-82
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                      смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
села Новоіванівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 листопада 2007 року о 15 год. 00 хв. в місті Херсоні, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину не, визнав,
пояснивши, що він встиг проїхати на жовтий колір.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно
порушив правила дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-2145 2007р.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 18 год. 23 хв. ОСОБА_1 на 240 км автодороги Київ-Чоп в с. Пилиповичі,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 90 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 30 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2218/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.10.2007
p.                                   Млинівський
районний суд Рівненської область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від Державної
інспекції праці Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,  гр.України місце роботи,  посада: бухгалтера Малодорогостаївської
сільської ради проживаючого : АДРЕСА_1за
ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року під час перевірки державною інспекцією праці встановлено,  що ОСОБА_1,
працюючи бухгалтером Малодорогостаївської сільської ради Млинівського
району Рівненської області порушила вимоги
ст. 3З Закону України «Про індексацію грошових дозодів населення» та
Порядку індексації,  затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 щодо проведення
індексації заробітної плати працівників,
а також порушила вимоги  ст. 127
КзпП України - членські профспілкові внески утримуються і перераховуються на
рахунок профспілкового комітету в безготівковому порядку при відсутності заяв
членів профспілки про надання згоди на здійснення даної операції.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнала повністю та щиросердечно розкаялася.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року,  актом перевірки додержання законодавства про
працю № 17-16-017/47 від 05.09.2007 р.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні вимог  ст. 3З Закону України
«Про індексацію грошових дозодів населення» та Порядку індексації,  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 17.07.2003 року №1078 щодо проведення індексації заробітної плати
працівників,   ст. 127 КзпП України
ОСОБА_1  вчинила правопорушення
передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире '   розкаяння та усунення заподіяної шкоди .

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись  ст.
22, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 41 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна
Справа 3-5019/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ТОВ "
Чорнобайм"ясо" різноробочим, за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року, біля 01 год.
50 хв. вм. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2108" д.н.
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
здійснив розворот на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, що призвело до
створення аварійної обстановки, чим
порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення              визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення

та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного

правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -8423
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м.     Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.    ,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,     1951
р.н.,    мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого,    за
ст.        121   ч.
З   Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року біля 08 години в м.
Коломия,  керуючи автомобілем
"УМЕМ",  державний номер
НОМЕР_1 порушив правила користування ременем безпеки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого     ст.
121 ч.3 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.      121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 5 (п"ять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.