overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
25.11.2007 року біля 14 год.
15 хв., в м. Кіровоград, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався
зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -6184/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976   р.н.,   мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.08.2007 року біля 09 години в
м. Чернівці, по вул. Ц.Площа, керуючи автомобілем
"Форд", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку:
"В"їзд заборонено".

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк.АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 23.08.2007 р. біля 8 год.
40 хв. на посту "Сойми",
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 порушивши вимогу дорожнього знаку "Контроль"
проїзд без зупинки заборонено,  чим
порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова є остаточна
і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-6477/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Слов*янського взводу
ДПС,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в М. Тернопіль,
не працює,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.07.2007 року о 16 годині 50 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  державний номерНОМЕР_1ру­хався по лівій смузі
при вільній правій на ділянці дороги,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив вимогу п.11.5 Правил дорожнього
руху.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП України,  порушення правил розташування транспортних
засобів на дорозі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнен­ня - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 28 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 28 грудня
2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Суддя:
Справа №3-5461-2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11933 року    народження жителя с.
Зарожани Хотинського району,
не працює.

за  ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.07.2007
року о 07 год. 15
хв.   в с. Клішківці керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1,  керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР,  тобто
допустив порушення передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 232827 від 01.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_11933 року    народження жителя с. Зарожани
Хотинського району ,    накласти
адмінстягнення   у вигляді штрафу в сумі
255(двісті п'ятдесять п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1971 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 19 часов 05 минут на 338 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-2306
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 11
годині 25 хвилинОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4448/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює
водієм,

заст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 12.45 год. на 68 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н ОСОБА_497 здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Обгін
заборонено", чим порушив п. 3.28 дод.1 ПДР України.

Булавченко
СМ. в судове
засідання не з'явився, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-6575-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1958 року народження житель с. Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 серпня 2007
року в 09 год. 50 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 010918 від 12.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6601/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня   2007 року                                                                                      м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2007 року
близько 10 год.
15 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
м. Полтаві по вул. Покровській, по дорозі з одностороннім рухом проти руху,
невиконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ В"їзд заборонено", чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/6175   за 2007 рік
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року.                                                           м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки про адміністративне правопорушення по
ст. 188-16 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,  працюючого,
громадянина України,  -

ВСТАНОВИВ:

Державна
інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки звернулася в суд у зв'язку
з тим,  що 19.07.2007 року о 15 год. 30 хв. в
Красноїльській селищній раді учинив адміністративне правопорушення за  ст. 188-16 ч.1 КУпАП,  не виконавши пункти припису Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 05.04.2007 року
№5-52,  а саме: - - не розроблено
положення про комісію з питань надзвичайних ситуацій згідно  ст. 10 постанови КМУ від 03.08.1998 р. №1198
«Про єдину державну систему запобігання та рахування на не техногенного та
природного характеру».

-    не доопрацьовано план евакуації
згідно вимог п.3 постанови КМУ від 26.10.2001 р. №1432

«Про затвердження Положення про порядок затвердження та проведення
евакуації у разі

загрози або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру»

·    не
забезпечено первинними засобами пожежегасіння будівлі,  споруди та приміщення селищної ради згідно
п.6.4.8 НАПБ

·    не
створено об'єктовий запас для запобігання,
ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та
їх наслідків,  проведення невідкладних
робіт,  згідно вимог п.4 постанови КМУ
від 29.03.2001 р. №308 «Про порядок створення і використання матеріальних
резервів для запобігання,  ліквідації НС
техногенного,  природного характеру та їх
наслідків»,  чим було порушено
вимоги  ст. 188-16 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_1підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

В діях
ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею
188-16 ч.1 КУпАП,  порушення порядку
ведення податкового обліку.

Керуючись
ч.1  ст.
188-16 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5543/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 11г.35хв. по вул. Богатого в м. Одеса ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КАМАЗ,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив
п.3.3.34 Д Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6878-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року
народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
серпня 2007 року в 15 год.
40 хв. на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 55 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим
порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 068741 від
26.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці 1969
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2394/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,

жителя с Ярославичі
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: ПП Карпець М. М. ,  водій

зач.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 вересня 2007 року о 10.35 год.,
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  смт.
Клевань,  керуючи транспортним
засобом „Мерседес-Бенц",  № /
НОМЕР_1 /,  не пропустив групу пішоходів
на нерегульованому пішохідному переході.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями,  які виразились в порушенні
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.3  ст. 122 КУпАП. На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1424/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

03.10.2007 р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Кривка
В.П.,  розглянувши
матеріали справи,  за ознаками  ст. 121 ч.4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.08.2007 року о 10 год.
05 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Івеко" д/н НОМЕР_1,  в с.
Сойми,  виконуючи
пасажирські перевезення,  перевозив
стоячих пасажирів у сумі більше ніж передбачено технічними
характеристиками,  чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.4 КУпАП,  тобто порушення правил перевезення людей при
здійсненні міжміських перевезень. При призначенні адмінпокарання суд бере до
уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КУпАП піддати штрафу на суму 50
(п'ятдесят)грн.

постанова є
остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  1732 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 05.10.2007 р. біля 11 год. прийшов додому в нетверезому
стані в присутності двох неповнолітніх дітей затіяв сварку з своєю
дружиною,  вдарити її в область обличчя
та розламав двері на хаті і налякав дітей своїми діями,  чим вчинив насильство в сім'ї.

- Гр. ОСОБА_1.
при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав.

Оцінивши
подані матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
1732 ч.1 КУпАП,  тобто
вчинення насильства в сім'ї.

При
накладенні адмінстягнення,  беру до уваги
обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного,  який вперше
притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 20 грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

,    ОСОБА_1 за  ст.  1732 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 20
(двадцять) грн. в користь держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

22
серпня 2007 р. о 18-10
годин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Івеко",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись
у м.  Донецьку по пр. Ленінський -
вул.  Приморська зі швидкістю 84 км.
/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.