overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4760/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Біла Чортківського району Тернопільської області,  освіта професійно-технічна,  військовозобов'язаного,  одруженого,
на утриманні одна дитина,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року o 11
год. 00 хв. в с.  Нагірянка Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ 554 номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо вимог
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами та
його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
20 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  работающего в Нйжнегорском УОС,  проживающего АДРЕСА_1,  поч.
1  ст.  122 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 18 часов 35 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Семенов Нижнегорского района,
управляя ВАЗ-2108 гос.  номер
НОМЕР_1,  при изменении направления
движения выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения и совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  122 Ко
в  суд  не  явился,   о
уведомлялся надлежаще.
виновность   подтверждается   данными
протокола   работника   ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,
суд  учитывает  характер
совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-2377
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 6
годині 55 хвилин ОСОБА_1в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6826-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАІ в АР Крим   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1984 року народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 серпня 2007
року в 15 год. 30 хв.
на А/Д Красноперекопськ - Сімферополь

керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КР № 039831 від 23.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт.  Каланчак матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець смт.  Каланчак,
Херсонської області,
українець,  громадянин
України,  проживає АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.1  ст.
190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1 допустив зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-66
НОМЕР_1,  12 кл,  2 ств.,
яка належить другій особі,  не
маючи на зберігання мисливської рушниці документів,  з правом на його зберігання.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
дійсно зберігав рушницю без відповідних на те документів.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 190 КУпАП. - порушення
громадянами порядку зберігання вогнепальної зброї

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51
гривня,  з конфіскацією рушниці ТОЗ-66,  НОМЕР_1,
12кл., 2ств.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Судця:
Справа № 3-5309/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
9 жовтня    2007 року                                                                                              м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого
, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 10.08.2007 р. о 17 год. 35 хв. в с. Копашнево керував
автомобілем "Фолцваген" д/н НОМЕР_1в нетверезому стані, після чого дув у трубку контролю
тверезості, яка змінила колір, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, суду пояснив що 10.08.2007 року випив 100 грм. пива
після чого керував автомобілем Фолцваген.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії АО
№ 011295 від 10.08.2007 р.
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:
Притягнути    ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4446/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в Глибоцькому
районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11965 року народження, жителя АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, протягом травня місяця 2007 року
використовував найману працю громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким за час роботи виплатив дохід по
250 грн. кожному, не утримавши
при цьому та не перерахувавши податку. По вказаному факту працівниками державної податкової інспекції
відносно ОСОБА_1 складено протокол про не дотримання ним вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та п. а
ст. 19.2. ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб», а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, при визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що
пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони,
вважаю що до останнього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 6434/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.                        Суддя     Костянтинівського     міськрайонного     суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов*янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької областіАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
21.07.2007 о 7 годині на 670 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи автомобілем Заз
1107, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі швидкістю 83 км./год.,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3/8287
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької юластіБезпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працівник « Агро буд» м.  Сторожинець ,
громадянина України,  за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 року о 17 год.
10 хв. в АДРЕСА_1,  по місцю
проживання кричав на свого малолітнього сина ОСОБА_2.,
примушував,
останнього бити себе самого ременем,
чим вчини насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1 вину не визнав ,  пояснив,  що син провинився,  а він в цілях профілактики хотів наказати
сина,  а тому просить суд звільнити його
від адмінвідповідальності.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  але вони є
малозначними,  поскільки він виховував
сина без застосування фізичної сили,  на
його утриманні двоє дітей,
характеристику по місцю проживання яка не є негативна,  суддя знаходить за можливе звільнити від
адмінвідповідальності ОСОБА_1.

На підставі  ст.
ст.  22 ,  34 КУпАП,
суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначностю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню де підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кашкадар'їнської обл.,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.09.2007 о 12 годин 20 хвилин рухаючись на 125 км + 600 м автодороги Херсон-Керч управляв
транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2109,  номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху,  не врахував дорожню обстановку,  внаслідок чого не справився з керуванням та
допустив перекидання транспортного засобу,
що привело до пошкодження транспортного засобу,  чим вчинив правопорушення передбачене статтею
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що складений протокол №055039 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності до статті 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого статтею 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6489/2007р

08 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н

уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працює аф»Білозерський» ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила

19.08.2007р   ОСОБА_1. керував   автомобілем   та здійснив   обгін   на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 25 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Стефанова - ул.
Хлебозаводская при повороте вправо не предоставил преимущества в движении пешеходам,  которые переходили проезжую часть.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3-6906/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Перть,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1  6.10.2007 року
близько 12 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 238 км а/д Київ - Харків здійснив
обгін на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 6.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-5149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
02.12.2007 року біля 09 год.
10 хв., в с Романківці
, керуючи автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2»,
д.н НОМЕР_1, порушив вимоги заборонного знака "Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-2140/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
15.10.2007 г. в 19-30 час. ОСОБА_1 на 638 км. автодороги Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 112 км/ч, превысив установленную скорость
движения на данном участке дороги на 22 км/ч, чем нарушил п. 12.6 (г) ПДД Украины. Правонарушитель в
суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола признал факт совершения правонарушения.
материалы дела, считаю необходимым признав НОМЕР_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
24 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3-3101/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Печерського району м.Києва про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Крути Борзнянського району Чернігівської
області громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 в
м.Києві не викоав вимогу дорожнього знака 4.1 „Рух прямо" здійснив поворот
ліворуч , чим порушив п.4.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.