overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6684-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1963 року
народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 07 год. 20 хв. в
смт. Війтівці керуючи автомобілем марки Камаз
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку ближче 30м. від автобусної зупинки чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 066803 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1963
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8378 2007
ПОСТАНОВА

22 листопада   2007 р.             Суддя
Сторожинецького районного
суду

Казюк О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. с.
Тисовець Сторожинецького району, громадянина України, не
працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 о 00 год 30 хв. в
м. Чернівці    по вул.. Комарова при
керуванні транспортним засобом Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя     вважає     за
можливе     розглянути     справу
у     відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина     правопорушника                     підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення, протоколом медичного обстеження від 23.10.2007 року.

Згідно ст. 130
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2138/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
4-го   MB
ДАІ   УМВС   України
в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Грузія,  м.  Кальськ,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
року о 12-10 годин в м.  Кам"янець
-Подільську по вул.  Червоноармійській
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку
„В"їзд заборонено",  здійснив
рух назустріч загальному потоку транспорту та змусив автомобілі,  що рухались в зустрічному напрямку
зупинитись,  щоб уникнути зіткнення,  цим створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 24.в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що не побачив
знаку і поїхав назустріч транспортному потоку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.4 КУпАП - порушення,  що спричинили
створення аварійної ситуації

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1988 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 02 годині 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ВА321061" номерний знак НОМЕР_1, по вул. Артема м. Донецька,
проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-4094
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-11183"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4747 /2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Шульганівка Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27. 09. 2007 року о 00 год
30 хв в місті Чорткові по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ауді - 100, номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
работающего в ЧП «Подаруев» водителем,
проживающего в АДРЕСА_1
по статье 124,  130 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 07 часов 00 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управлял т/с «Газель СПВ 330210115 СПГ»,  г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
совершил ДТП,  чем нарушил п. 2.9,  1.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
правонарушенияОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии ЛХ №111351,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2007г.,  протоколом медицинского осмотра №337.
Руководствуясь     ст.
ст.     283,     284
Кодекса    Украины               об    административных
На основании  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушенияхОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 34 грн.
На основании  ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушенияхОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
На основании  ст.  36 Кодекса Украины об административных
правонарушенияхОСОБА_1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  21.05.1981 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
.АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 13-20 год.
ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки "Дачіа" держ. номер НОМЕР_1в М. Краматорську по
вул. Леніна,  при виїзді з перехрестя
виконував поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6374-
ПОСТАНОВА

"14"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1972 року народження житель с
Данківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 14 год. 35 хв. в
м.  Хотин по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом марки
М-412 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 010991 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Данківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,       ООО      "Альянс-Авто",       водитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Токмаке гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  121 ч. 2КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа 3 - 7329
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
29.04.1974 р.н.,     жителя м.Сторожинець
АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1
ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 р. о 10:20 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в с.Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км./год, їхав зі швидкістю 84 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
29.04.1974 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя   АДРЕСА_1, не працюючого , за ст.
122 ч.1КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року гр. ОСОБА_1 в с Шаболтасівка
Сосницького району керував автомобілем Опель
Астра і рухався зі швидкістю 83 км/год при максимально допустимій 60 км/год.
Перевищив швидкість на 23 км/год, швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
тюм»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп
на користь держави.
15 октября 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  неработающей,
проживающей:АДРЕСА_1
по ч.3  ст.  121 КоАП
05-00     час.     ОСОБА_1,                                 управляла
транспортным средством Мерседес,  гос.  НОМЕР_1 по ул. Артема в г. Донецке,  не пристегнувшись ремнем безопасности
движения,  чем нарушила п.2.3.в . ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.3
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ст.  121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5248/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,   суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 02.10 год. на 620
км.  а/д Одеса-Новоазовськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ТАТА-61358 д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху  30 км/год.
Рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим
порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1за
ст.    122  ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.2007 р.
Справа №3-1355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1. 16 вересня
2007 року о 19 год. 20 хв.
по пр-кту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської області, керуючи автомобілем
марки « Хонда» державний
номерний знак НОМЕР_1 недодержався
вимог дорожнього знаку, а саме:    не
зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1.
та вивчивши матеріали справи, в

діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2

ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого

правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують

відповідальність,   вважаю   за
необхідне застосувати      до
гр..   ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного та  керуючись ч.2 ст.122,
283,284 КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
5(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4570/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця М.Кіровограда, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року, близько 13.00 год.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.Новопавлівка,
Кіровоградського району та області, на вул.Зарічній, висловлювався нецензурною
лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-6170-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року народження житель с Пашківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 серпня 2007
року в 11 год. 30 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.
Привокзальній керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287688 від 11.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пашківці
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6492/2007р

08 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч 2 КпАП України,

встановила

12.09.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу «Стоянка заборонена», чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі Згрн40коп.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-50782007рік.
ПОСТА НОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  уродженець м.
Орджоникидзе,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року о 11-10
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21103,  дн НОМЕР_1у м.  Приморськ,
перевищів встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6611-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Чернігівській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 року народження
житель с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20
серпня 2007 року в 08 год.
05 хв. на 50 км. А/Д М-02 керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м. До пішохідного переходу.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СВ № 056049 від 20.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.