overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1025
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ МУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 вересня 2007 року о 11 год. 25 хв. на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
проїзд перехрестя заднім ходом,  чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-7654/07
м е н е м        У к р а ї н и
грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого у АДРЕСА_1за ст.ст. 1222, 124 КУпАП,
о 18год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ніссан, н/з НОМЕР_1 у
м.Дніпропетровську по вул.А.Корольова не обравши межу безпечної швидкості руху,
не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на пішохода, а тим самим скоїв ДТП.
Після пригоди водійОСОБА_1 місце ДТП залишив та про пригоду в міліцію не
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
1222 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з
урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№3-2011/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
своєму домоволодінні за адресою:АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3- 2375/07
ПОСТАНОВА

8 листопада
2007 р.                                  суддя
Каланчацького      районного      суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого

за   ст.
ст.  173-2 ч.1,  173 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

07.11.2007 року біля 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 на
подвір"ї гр. ОСОБА_1 ображав грубою брутальною лайкою свою матір,  принижував її честь і гідність.

07.11.2007 року близько 18-00 годин в смт.  Каланчак в приміщенні Каланчацького РВ,  а перед цим по вулиці гр. ОСОБА_1
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері та інших осіб.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  більше такого не
буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в
сім"ї; дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за
ст.  173 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб; за
ст.  173-2 ч.1 КупАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Строк адміністративного арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_3
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «_______ »___________ 200___ р
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпропетровськ
- Миколаїв на території населеного пункту с. Преображенка, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-33332007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«15» жовтня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  15-го МРВ
ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне
Донецької обл., громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.09.2007
року о 19-30 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ Ю 4» держномер
НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Совецькій, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
правопорушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7858
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року в 19 год.
00 хв. в м. Вижниця, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121, державний
номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка «Контроль тверезості», проба
позитивна.

Правопорушник  ОСОБА_1.
в  суд не  з'явився,
причини  неявки  суду
не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;
-протоколом серії СЕ № 040851 від 02.10.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1. 02.10.2007 року в 19 год.
00 хв. в м. Вижниця, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121, державний
номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка. «Контроль тверезості», проба
позитивна:- поясненням правопорушника ОСОБА_1., з якого вбачається, що він
керував автомобілем після вживання алкоголю, вину визнає, на мед освідчення на
стан сп'ягніння ОСОБА_1. відмовився.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень
що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2117/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 10 годині 05 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи
мотоциклом М-10 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                19
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
124 КпАП України, -

Встановив:

24
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 державний НОМЕР_1 в Калінінському районі м.
Донецька по проспекту П.Комунарів - вул. Ходаковського на регульованому
перехресті при подачі світлофором сигналу, що дозволяє рух, не дав дорогу
автомобілю ЗАЗ ДЕУ Ланос державний НОМЕР_2, який завершив рух через перехрестя,
та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, дослідивши матеріали справи, особу винну, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2132/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007
року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керував транспортним засобом,  який не
пройшов державний техогляд за 2007 рік,
чим порушив п. 2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6742-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС ДАІ м. Антрациту про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1985
року народження, Працює токарем на Міронівській ТЕС, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

09.08.2007 року
о 20.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на790 км. Автошляху Київ - Харків - Довжанський в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту" рухався із
швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлене обмеження в населеному пункті
на 22 км/год., чим порушив вимоги п. п. 12.4 Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом, в якому
він визнав себе винним .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-3996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого, -

встановив:

21   вересня
2007     року,    біля
17   години   30
хвилин  в  с.    Бояни Новоселицького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
"в" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом. .

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №021566 від 21 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7610-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007
року в 12 год. 15 хв. в
с Перебиківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049613 від 10.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года .                                                                        г . Днепродзержинск.
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ЛГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1ро­ждения ,  уроженца г. Томска Российской
Федерации ,  не работающего,  прожива­ющего в АДРЕСА_1,  не
судимого ,  не при­влекавшегося к
административной ответственности,
26 июля 2007 года примерно в 01.50 часов на улице Дунайской в г. Дне­продзержинске
,  работниками ГАИ задержан ОСОБА_1  который управлял ав­томобилем
знак НОМЕР_1,  в состоя­нии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 в суд не явился,  его вина подтверждается протоколом об адми­нистративном
Таким образом,  ОСОБА_1 совершил правонарушение ,  предусмотрен­ное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины ,  то
есть управление транспортными средствами в состоянии опьянения .
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
администра­тивного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  и на­значить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 255 гривен.
Постановление окончательное .
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року близько 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1.  в м.  Херсоні по вул.  Бериславське шосе керував транспортним
засобом на задній вісі якого були встановлені шини з повним зносом
протектора,  чим порушив п. 31.4.5
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця с Комендантівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  працюючого водієм в ПП-,

за ч. 3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11 год. 20 хв. в м.
Кобеляки,  Полтавської області
керував автомобілем М 412,  н/з.
НОМЕР_1не користувався ременями безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях
є ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29. 10. 2007 р.