overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4808 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 14.00 год. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
21061 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа № 3 - 1629 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  19 жовтня
2007 року о шостій годині п'ятдесят хвилин на 305 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керував транспортним засобом,  мотоциклом марки «Кануні» без номерного
знаку,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі вісімнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ з обслуговування Дарницького
району про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДАІ з обслуговування Дарницького району складено адміністративний протокол
серія ВА № НОМЕР_1від 23.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
23.10.2007 року о 10 год.
15 хв.,  в м.  Київ,
керуючи автомобілем Газ НОМЕР_2,
не надав перевагу в русі пішоходам,
які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 7023.8 від
22.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.3  ст. 122,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7055
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року, біля 12 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 3.2 "д" Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2462/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с.
Юрківці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вартбург, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Калинівській порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2491-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської
області.

На підставі ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 06.09.2007р. о 14 год.
00хв. в смт. Верхнячка керував автомобілем САЗ 3507 нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 028043 від 06.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2512/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

19 листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

зач.1 ст.122
КУпАП

встановив:

06 вересня 2007 року ОСОБА_1 о 6 годині 55 хвилин на 366 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи автомобілем "ГАЗ -
3110" д.н. НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 30 км/год,
при здійснені дорожніх робіт, рухався зі швидкістю 58 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити
у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-1763

9 листопада 2007 р.                                                                              Н.
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Нововодолазької МДШ відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  в скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
є головним бухгалтером ТОВ «ЕКСЦЕС» в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року із змінами
та доповненнями,  несвоєчасно надав
платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану
вартість терміном сплати 20.08.2007 року,
що склав 296, 99 грн.

Правопорушник
був належним чином попередженим про час та місце розгляду адміністративного
матеріалу ,  в судове засідання не
з'явився причини неявки суду не повідомив.

Обставини
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про адміністративне
правопорушення .

Суд,  перевірив матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_2 має місце склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1  ст.
163-2 КпАП України,  суд вважає
можливим призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 276,
283 , 284 ,  ч.1  ст.
163-2 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від 20-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.  Сніжне,
Донецької області, громадянина України, який працює ВГСО № 6, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24. 09.
2007 р. об 11 год. 00 хв.
на 228 км а/д Луганськ-Харцизьк, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ЗИЛ 130",
д/н НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не зміг постійно
контролювати свій рух і безпечно керувати ним, в наслідок чого скоїв наїзд на
дорожню огорожу, та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12. 1 ПДР України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю.

Факт
правопорушення підтверджується адмінпротоколом, поясненнями ОСОБА_1, протоколом
огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця події, схемою ДТП.

Керуючись  ст.
ст.  124,268,283,287 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь держави.

Постанова
оскаржена бути не може.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.
Тореза . УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  30.09.2007 року о 20 г. 25 хв. у м.  Сніжне на вул.  Фрунзе, керуючи транспортним засобом -
мотоциклом марки „ІЖ - Ю 6", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.п. 14.6 "г" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №   3-2746/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Нижні
Сірогози Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 14.09.1982 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого СТОВ «Південне» - механізатор,
проживаючого в с Рубанівка Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст.ст. 121
ч.1, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2007 року о 15 год.
35 хв. громадянин ОСОБА_1.
в с Рубанівка Херсонської області керував транспортним засобом марки Днепр -11 державний
номерний знакНОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом та без шолома
безпеки.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 03 листопада 2007 року
о 15 год. 35 хв. в
с Рубанівка
Херсонської області керував транспортним засобом марки Днепр - 11 державний
номерний знакНОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом та без шолома
безпеки.

Відповідно
до ст.36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст.36, 121 ч. 1, 121 ч. 3. 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1а
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21074" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2435/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України , жителя. АДРЕСА_1місце
роботи, посада: не працюючого за
ст.  122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року
о 07 год 02 хв.
ОСОБА_1на 326 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем «Фіат-скудо» номерний знак НОМЕР_1та рухався в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45    зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п.12.6
ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3-8404/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Узбекистану,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.12.2007
року,  о 20 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Х.Шосе й в м.  Полтава,
без ввімкненого дальнього та ближнього світла.

Цими діями ОСОБА_1  порушив п. 19.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1282
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
міста Сімферополя,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого керівником СВАТ «Іванівський
маслозавод» в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  до адміністративної  відповідальності  протягом
року  не притягувався,  за
ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,  що
він не подав до установи банку платіжні доручення по перерахування земельного
податку по строкам сплати: 04.01.07 p.- сплачено 25.01.07 p.; 02.03.07 p.- сплачено
19.03.07 p.;
03.05.07 р. -сплачено 10.05.07 p.; 30.05.07 p.-
сплачено 31.05.07 p.;
платіжні доручення по перерахуванню комунального податку по строком сплати:
25.04.06 р. - сплачено 06.05.06 p.;

6
p.-
сплачено 29.11.06 p.;
19.02.07 p.-
сплачено 28.02.07 p.;   20.08.07 p.- сплачено

7
p.,  чим порушив  ст.  17
Закону України № 2525-ХП від 03.07.1992 р.
«Про плату за землю»,  п.п. 5.31
п.5.3  ст. 5 Закону України № 2181 від
21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» та
вчинив правопорушення,
передбачене   ст.  163-2 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення пояснень не надава.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно,  що правопорушення вчинене ОСОБА_1  виявлено 6 вересня 2007 року. Протокол
складено 26 листопада 2007 року,  на
розгляд до суду протокол надійшов 28 листопада 2007 року. Справа призначена
судом до розгляду на 11 грудня 2007 року. 6 листопада 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності,  передбачений   ст.
38 КУпАП,  тому у судді є підстави
для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених   ст.
38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-9431/2007
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є..,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від УДПС ДАІ при
ГУМВС України в Харківський області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
10.04.1956 року народження,
уродженця Білоруської обл..,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
29.10.2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем „Форд Фієста" державний номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Харкові по вул.  Червоно шкільній проїхав нерегульований
пішохідний перехід,  при цьому не дав
дорогу пішоходу,  чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.3 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч. 3, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.