overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1169 12.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                                  смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС смт.
Новоолексіївка Херсонської

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина    України,

несудимого,  до
адміністративної відповідальності
протягом  року  не
притягувався,  за ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
жовтня 2007 року о 20 год.
50 хв. на автодорозі Лепетуха-Генічеськ, керуючи транспортним засобом
-автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту чим порушив п. 14.6 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-8267/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  не
працює,  уродженець м.  Полтава,
що мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 187 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року,
перебуваючи під адміністративним наглядом,  встановленим постановою Ленінського районного
суду від 30.03.2007 року,  порушив одне з
обмежень,  встановлених для осіб,  що перебуають під адміністративним наглядом,  а саме: не з'явився на реєстрацію в КВІ
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Цими   діями   ОСОБА_1
вчинив   адміністративне   правопорушення передбачене  ст.
187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання
справи,  але до суду не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року (а.с. 1),  рапортом працівника міліції (а.с.  5) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

На основі викладеного
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 187 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2879/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження,
громадянина України,  працює ФГ
"Яна" - голова,  мешкає в с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч.1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30
листопада 2007 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб
Великолепетиської МДГО при перевірці ФГ "Яна",  яке знаходиться за адресою с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів з доходів фізичних осіб у сумі 120 грн.
95 коп.3а період 30.10.04 року по 01.02.06 року та податку з власників
транспортних засобів у сумі 7 грн. 33 коп.3а період з 01.01.07 року по 20.02.07
року,  акт №155/2301/ 21305956 від
16.11.07 року,  чим порушив п. 8.1  ст.  8
ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб",   ст.  5
ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів." від 11.12.91 р. №8073-12,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення було
встановлено,  що вказане порушення
фактично скоєно у 2004р.-20.02.2007 роках,
що підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і актом
№155/2301/21305956 від 16.11.2007 року,
тобто з часу скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч.1. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1.  підлягає
закриттю.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9843/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня
2007р. о 04-15 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Набережній
в м.  Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 108 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 200289, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-38
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007 року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого приватним
підприємцем, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за  ч. 2   ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
6 листопада 2007 року о 18 год.
10 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем ЗИЛ - 5301
110, номерний знак НОМЕР_1, фактична маса якого більш ніж 3, 5 т., не додержав вимоги
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4
«в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що порушив вимоги
дорожнього знаку.

Оскільки
ОСОБА_1 не додержав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№3-999/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,
за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підприємець,  порушив встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Так,  13.07.2007 р.
при перевірці магазину-бару,  який
належить ПП ОСОБА_1,  що в с. Горішня
Слобідка,  Монастириського району
встановлено,  що не забезпечено щоденне
друкування на РРО фіксальних звітних чеків (z-звітів) та їх зберігання в КОРО за 01.07.207р.

ОСОБА_1 винним себе у
вказаному визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника,  конкретні обставини по справі,  характер вчиненого правопорушення,  вважаю за доцільне в силу  ст.  22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
22,  155-1 ч.1,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП провадженням
закрити,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №№/33-2357
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України проживає:
АДРЕСА_1, працює: ПП
"Братниця" - водій.

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року приблизно о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
трактором "К-701" по авто дорозі Київ - Н.Яриловичи, не пропустив транспортного засобу який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1959 года рождения,  гражданина Украины,  работает «Югинвесттранс»,  водитель,
не депутат,  проживает:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.
г. в 20-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Ленина-бул. Шевченко,  совершил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил п.15.9 ГЩЦ Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа № 3 - 6557/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року біля 17 години в м.
Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Заз" державний НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного технічного
огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про учинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)  грн.  у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7166/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року.                              Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларева Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ЩПС роти ДПС
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  який ІНФОРМАЦІЯ_1 в Костянтинівському районі
Донецької області,  працює майстром
Часов-Ярського РУ,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
23.09.2007 о 10 годині в м. Донецьк по пр.Ілліча,  керуючи автомобілем Ваз 2108,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по смузі призначеної для руху
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив п. 17.1 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок,  який підлягає стплаті на
розрахунковий рахунок 0238,
МФО 834016,  ЗКПО 34686631,  отримувач місцевий бюджет Костянтинівського
району.

Постанова набула
чинності 23.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 23.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронцем,    за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року
гр. ОСОБА_1о 8 год. 45 хв. в
смт Сосниця керував мотоциклом д/з НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 27.10.2007 року в смт Сосниця
керував мотоциклом  і порушив правила
проїзду перехрестя.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення ,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.
Справа № 3-4037/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року ОСОБА_1.,  керував автомобілем
ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Заставна по вул. . Транспортній порушив правила користування ременями
безпеки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  23. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-3743/2007
ПОСТАНОВА

29.10.2007 року   Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області        Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від Софіївського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    уродженця м.  Новомосковськ,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешканця АДРЕСА_1,     за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року  о 16.15 год водій
ОСОБА_1.   на    авто-шляху Дніпропетровськ-Миколаїв 74
км.    керував  автомобілем
Краз номерний знак
НОМЕР_1,    без талону про
проходження державного технічного огляду у встановленому порядку за 2007 рік
,    чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2    передбаченого  ст.
121ч,   1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  121 ч .1,    268,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-8399/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
19.03.1979 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
10.08.2007 року о 15 годині 30 хвилин,
керував автомобілем,  перевищив
швидкість на 24 км/год,  рухався зі
швидкістю 114 км/год..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 10.08.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилась в Вінницькій
області,  працює завідуючою складом
"Фуршет" вул.  Горького 165,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.08.2007 року о 18:00 год. на а/д
Власівна-Лебедин,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ" д/н НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну,  не пропустила автомобіль "Шкода"
д/н НОМЕР_2 що здійснював обгін вантажного автомобіля,  внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним
автомобілем,  чим порушила п. 16.11 ПДР.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи,  схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2360
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року приблизно о 18 год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" по автодорозі Чернігів
- Сеньківка здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим
порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.