overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 р. народження, працюючого
інженером ТОВ «Олімп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 липня 2007 р. о 07-53
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21063",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухаючись по вул..Орджонікідзе в м.
Краматорську, на дорозі, що має дві (і більше) смуги для руху в одному
напрямку, здійснював рух по лівій смузі дороги при вільній правій, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3- 3772 -07
постанова

іменем України

3  вересня
2007   року   Суддя
Марийського   районного      суду
Ступін   І.М. / розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1-го МРВ ук. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1,  1985 р.
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.07
р. о 20-00 год. водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом у м.
Донецьку проххав без зупинки біля дорожнього знака 2.2 «рух без зупинки
заборонено»,  ігноруючи його. Своїми
діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі    8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2784/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 серпня   2007 року                                                              м
. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07. 2007 року близько 17 год в гр.
ОСОБА_1,  здійснив насильство в сім"ї,  а
саме: знаходячись в своєму домоволодінні в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався на адресу своєї матері брутальною лайкою,  ображав,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян його
вина повністю доведена.

Таким чином гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
173-2ч1 КУпАП.

Отже,  гр. ОСОБА_1, підлягає адміністративній
відповідальності за  ст.   173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням : характеру
вчиненого правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння. Керуючись
ст.  173-2ч1  ст.
221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173-2 ч.1   КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20(двадцять ) грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  набуває чинності з моменту її
винесення,    та може бути
пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.                                                                                                                     м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас
В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р. о 02 год. 105 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос, держ. НОМЕР_1, на вул. Рузвельта,! м. Ялта не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007р., з яким
правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283,284, ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1911/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СЛ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Добра Криниця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого ПП «Степовий колос» водієм,

за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_7 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_8 погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_7. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_7. повністю підтвердив порушення
зазначене вище і пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу
своєї дружини гр. ОСОБА_8

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпшої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винНим у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не піддягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №   3/33-2467
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

"05"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський
О.Д.,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : відділ освіти Райдержадміністрації,  водій.

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-2109 " в м.
Чернігові по вул.  Мстиславській
не виконав вимоги дорожнього знака " Рух праворуч ",  чим порушив вимоги дорожнього знака 4.2 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

04
жовтня 2007 року приблизно о 18 год.
15 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ЗАЗ -
110307",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по прт. Ленінському -вул.  Приморська,
на якому були відсутні державні номерні знаки,  чим порушив п.п. 2.9 „в" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 серпня
2007 року,  близько 9 год. 40 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем Форд Транзит,  д/н НОМЕР_1,
та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6 а ГІДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав та пояснив,  що порушив правила
обгону.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 14. 6 а ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу у розмірі восьми
гривень пятидесяти
копійок. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
18 августа 2007 года в 12-25 часов на ул. Артемовской - ул. Крупской в населенном пункте г.
дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 85 кмч, при ограничении скорости
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа № 3-2739/2007р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.   Суддя
Очаківської міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Кателино
Очаківського району,  не працює,  проживає но АДРЕСА_1

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.08.2007
року  о 21.00 год.
ОСОБА_1 в  Бузькому
лимані в районі с.  Кателино Очаківського
району в порушення  ст.  3.15. Правші любительського і спортивного
рибальства не маючи дозволу на промисел та використання промислового знаряддя
лову,  ловив рибу лісковою сіткою в брід.
У правопорушника риба не виявлена.

Своїми
діями    ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч, 4  ст.  85
КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  особистими поясненнями правопорушника в суді.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення,  особу
правопорушника,

Керуючись  ч.4
ст.  85,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.4  ст.  85
КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 340 {триста сорок) гривень.

Кошти
перераховувати на рр 0282,
банк УДК в Миколаївській
області,  МФО 826013,  код 23396934,  державний бюджет Очаківського району,  фінансове управління Очаківської
райдержадміністрації.

Конфіскувати
сітку ліскову довжиною 50 м. ,  висотою
1, 2 м. ,  ячією 24 мм,  що зберігається на складі Миколаївської
державної інспекції рибоохорони,  в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 11.10.2007 року,  пред'явити до виконання до 11.01.2008 року.
Справа №3-8971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 р. о 15-05 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - пр. Металургів у м. Запоріжжя
здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 10.7 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
150524 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ОСОБА_1. в с.  Тарашани Глибоцького
району,  керуючи автомобілем марки
"Форд Ескорт" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 532 км.
автодороги Киев-Луганск , нарушил
дорожного движения - превысил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-177/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, продавець ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.08.2007 р. в сБільшовик
Голопристанського району ОСОБА_1, не
використав книгу обліку розрахункових операцій та розрахункову книжку на місці
проведення розрахунку із споживачами, чим порушив п.5 ст. З Закону України від
01.Об.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та
ступінь його вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2054 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який не працює,  за ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 11 год.
55 хв. на а/д Доманове-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 кмгод. при обмеженій
швидкості 50 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1,  в скоєнні правопорушення
стверджується протоколом від 17.05.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 13 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3917/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу за
ч.1  ст.
164 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те,  що 16.09.2007 року біля 8 години 40 хвилин
здійснював реалізацію товарів без відповідного на те документу ( патенту).

Громадянин
ОСОБА_1. своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  проте в засідання не з'явився.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. 16.09.2007 року
біля 8 години 40 на ринку в смт.
Кельменці здійснював реалізацію речей бувших у користуванні без патента.
ОСОБА_1. сплатив фіксований податок за вересень 2007 року,  але з вини ДТП в нього був відсутній патент
на зайняття торгівельною діяльністю,
оскільки патент йому не був своєчасно виданий.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що дану справу про адміністративне
правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
164 КУпАП.

На
підставі наведеного вище,  керуючись  ст.
ст.  247,  280,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
164 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного
правопорушення.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.