overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1537/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  СПД,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 17 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 153 км автодороги Київ - Чернігів
керував транспортним засобом марки "Міцубісі-лансер",  державний номерний знакНОМЕР_1 при цьому
рухався зі швидкістю 128 км/год. при дозволеній 90 км/год.,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він 21.08.2007 року на 153 км автодороги Київ - Чернігів керував
транспортним засобом марки "Міцубісі-лансер",  при цьому рухався зі швидкістю 128 км/год.
при дозволеній 90 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31 серпня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1955 р. народження,
не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02 липня 2007 р. о 16-20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Опель, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по авто дорозі Запоріжжя-Донецьк, 151 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4369/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го
ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Кам"янець-Подільському по вул.
Північній Хмельницької області   керував
автомобілем марки « ВАЗ-21063 « державний номерний знак   НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив    вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 15.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1264 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю
"Ольгінське" Горностаївського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року при перевірці товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольгінське" в с.Дубівка Горностаївського району
Херсонської області, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1., виявлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1.,
як головний бухгалтер, визнала свою провину у вчиненому правопорушенні.
Крім того, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2645 2007 року
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, жителя с.
Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2007 року о 21 годині 10 хвилин в м. Хмельницькому по вул.
Кам'янецькій керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                              Справа
№3-1784/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Броварського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1
слюсаря,  Гніденцівського ГПЗ.

За ст.  122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2007 року о 15 год. 20 хв. в м.  Бровари на а/д Київ - Чернігів в населеному
пункті позначеним д. з. 5.45 «Максимальна швидкість руху 60 км.
/ год.»  ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21083   д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км. /год.. Рухався із
швидкістю 83 км. /год.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4088/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2007 о 10 годині 15 хвилин,  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
транспортним засобом ГАЗ 53,  державний
номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.1 б
ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач-місцевий бюджет в м. Костянтинівка

Постанова набула чинності
18.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 18.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8479/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26вересня  2007року                                                                                                 м.
Запоріжжя

т тСуддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом кд № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 здійснив проїзд в зоні знаку 3.1 рух заборонено, чим порушив п.3.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6076/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДА! с Бутенки
Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року близько 17 год. 27 хв., керуючи автомобілем „Мітсубісі"
д.н.з. НОМЕР_1   на 39 км на а/д Полтава-
Олександрія в с Олійники перевищив швидкість руху та рухався зі швидкістю 104 км/ год.,    швидкість руху вимірювалася
приладом „ Беркут" № 0506005 , чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.08.2007 року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Купка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1у с.
Петричанка Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знакНОМЕР_1 порушив
правила перевезення людей.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Дев'ятко В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку м.  Києва,  громадянина України,  не працюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 cm. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2007 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду,  встановленого постановою Оболонського
районного суду м.  Києва від
25.01.2007,  а саме; була відсутня за
місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1.

У суді правопорушниця
визнала свою вину.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 187 ч.1 КпАП
України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддав її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
гривня'.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3676/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя с Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, за
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-100, д/н
НОМЕР_1, в м. Заставна порушив вимоги забороняючого дорожнього знаку.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   13. 10. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення а також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-273/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не

працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03.06.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
130 ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 300 (триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1722
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,  за
ч.1  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року в 18 год. 35 хв. в
м.  В.Березовиця Тернопільського району
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в
населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
01.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 04.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №3-7459/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня  2007  року                  м.Харків

Суддя            Червонозаводського                   районного              суду             м.Харкова

Протасова       О.М.,        розглянувши       матеріали       про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.173-2  ч.1
КупАП щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Балаклея Харківської області, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

встановив:

25.08.2007
року близько двадцятої годині за місцем мешкання, ОСОБА_1 вчинила сварку зі
своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході
якої  ображала  її  брудною  лайкою,
погрожувала  фізичною расправою.

Зазначене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1  за скоєння  правопорушення,

передбаченого   ч.1 ст.173-2 КупАП,          піддати адміністративному

стягненню
у            вигляді  штрафу у доход          держави у розмірі
51.00

гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -6747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 вересня 2007 р. на 596 км а/д М-12 біля 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Ман" н.з.
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.09.2007
р. за № 60720.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1948/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ У MB С України в
Луганській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  працює ААЗ "Трейдінг Ко" водій. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_123.06.2007 року
біля 7 години 15 хвилин на 87 км а/д Н-21 в порушення п.11.5 ПДР України
керував автомобілем Міцубісі,  державний
номер НОМЕР_1рухався по лівій смузі при наявної свободно!' правої. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2206/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, не
працюючого, мешкаєАДРЕСА_1 притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року в 03.05 годин водій ОСОБА_1керував автомобілем
РАФ-2203 н/зНОМЕР_1 на 329 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, який не пройшов
державного технічного огляду в встановленому порядку за 2007 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.