overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2270/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської   області Старовойт
Г. С розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
- 08" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року № 552278.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1452/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого - судді      Лихошерста
В.В.

при секретарі                                     Семак
Ж.М,

з у частю порушника                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -за  ст.  173 -2 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року,  близько 15-00 год.,  в с.  Тур"я,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,  лаявся на неї
брутальною лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  виганяв з будинку,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і
пояснив,  що він дійсно вчинив сварку зі
своєю співмешканкою,  погрожував фізичною
розправою,  виганяв з будинку.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2007р.,
поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_2.
,  протоколом
медичного огляду №
180 від 03.06.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення суд
вважає,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  276-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 діб.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  24.09.1981 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
p.,  о 11-00 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ 21063" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Совхозній,  який не був
зареєстрований у встановленому законом порядку,
чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч. 4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-403/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              30
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  працюючого ТОВ «Граніт» - водій,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року в м.
Харкові по вул. Пушкінській в 15.00
годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи
автомобілем ДЕО,  держ. №НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього знака
"Напрямок руху по смугам" про,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
від 06.04.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
пртотоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252, 280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 06.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-1501 2007
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                смт.  Білокуракине

Луганської області

Суддя Білокуракинского районого суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець та мешканець с. Павлівка
Білокуракинського району,
українець,  гр. України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
51   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о
22.00  год.  на території
Білокуракинського елеватора.,  гр-н

ОСОБА_1.,  здійснив
крадіжку 180 кг. ячміня.

В залі судового засідання
виним себе в скоєні правопорушення визнав повністю,

розкаюється,  просить суд суворо не карати.

В діях ОСОБА_1.,  вбачаються
признаки складу правопорушення,
передбаченого

статтею 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  51
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  51
КУпАП та назначити йому покарання в вигляді штрафу в сумі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 637/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, головний інженер КП
"Шевченківський райагробуд", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 року о 08.10 год.
на 572 км. а/ш Київ - Харків -Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем ГЖ - 412 43028, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.45 "Обмеження макимальної швидкості руху у населеному
пункті 60 км/год" рухався зі швидкістю 85 км/год, тим самим порушив п.
12.4 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що порушив не навмисно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху..

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2722 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

16.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року №436379.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3149 2007 року
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 1631 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки в ПП ІНФОРМАЦІЯ_3 керівника ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з
порушеннями,  внаслідок чого занижено
податок на додану вартість за період з 01.10.2004 року по 23.04.2007 року,  чим було порушено ч.1  ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,  за ч.1  ст.
163' КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-3627/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в АДРЕСА_1, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1, не
працює, мешкає по АДРЕСА_2,

- за ст. 122 ч.2
КУпАП,роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 17 годині 05 хвилин у АДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16. "Напрямок руху по смугам" та повернув праворуч, чим
порушив п.8.4 "г" Правил Дорожнього руху, згідно якого дорожній знак
5.16. "Напрямок руху по смугам" відноситься до інформаційно-вказівних
знаків, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують
учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об*єктів,
територій, де діють спеціальні правила.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у
сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 місцевий бюджет АДРЕСА_4, банк ГУДКУ
Донецької області, МФО НОМЕР_3,
ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 30 травня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 30 серпня 2007 року.
Справа №3-2969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

встановив:

30
червня 2007 року,  біля 09 години 30
хвилин вАДРЕСА_2ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"д" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу у місці де відстань між суцільною
лінією розмітки і транспортним засобом,
що зупинився,  менше 3 метра.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 30 червня 2007
року,  біля 09 години 30 хвилин вАДРЕСА_2
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного
засобу у місці де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним
засобом,  що зупинився,  менше З метра.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від ЗО червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8867/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1975 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.05.2007 года в 18 часов 40 минут на 174 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, осуществил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
справа №3-1729/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши в м.  Зборові матеріали,  які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працює за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 15 год. 00 хв. в сАДРЕСА_2  ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані у власному
будинку,  вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_1,  при цьому висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою,  погрожував
фізичною розправою. Своїми умисними діями психологічного характеру він вчинив
насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доведена доказами,
наявними в адмінсправі:

протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

поясненнями потерпілої;

За таких обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та наявний склад адміністративного правопорушення.

Обставини,  що
обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння. Обставини,  що пом'якшують
відповідальність: щире розкаяння винного.

За місцем проживання
ОСОБА_1. зауважень не має.

Враховучи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  відсутність претензій зі сторони
потерпілої,  суд вважає,  що в даному випадку мав місце дрібний
побутовий конфлікт,  порушення з боку
ОСОБА_1. є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності,  обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
22,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1; за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним
в  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007 р. у 03-25 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 по у м. Донецьку
по пр. Ілліча проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3/4-5248 2007г.
года                                                                                город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с большими
плательщиками налогов в городе Харькове о привлечении к административной
ОСОБА_1,  21.11.1963 года
рождения,  уроженка с. Вихровка,  Пристенского района Курской области,  работающая главным бухгалтером ЗАО
«Харьковский ювелирный завод,
проживающая по адресу : город
Харьков,  ул. АДРЕСА_1
по  ст.  163-1 4.1 КоАП
При проверке ЗАО « Харьковский ювелирный завод» было
установлено нарушение порядка ведения налогового учета,  что привело к занижению налога на прибыль в
за 2005 год в сумме 156300 грн,
- 368957 грн.,  налога на добавленную стоимость за 2005 год - на 118892 грн.,
что подтверждается актом проверки №1751/45/021/00227258/108 от 20.06.2007 года .
ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности,  так как ею были
нарушены требования Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997
года № 283/97
изменениями,  Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997 года
№168/97-ВР с изменениями и дополнениями.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч.1,
ст.  284 КоАП Украины,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 грн.
Постановление окончание
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  21.08.1970 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
р.; о 14-07 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Шевролет" держ. № НОМЕР_1,  на 743 км.  а/д Київ
- Луганськ перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 88
км/г,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2336/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя смт.
Кострижівка Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2007 року о 2 год. 59 хв. ,  керуючи
тз ВАЗ 11183 дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Калинівській рухався із швидкістю 108 кмгод в населеному пункті,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,  122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.