overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4632/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Лукачани
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

16
жовтня 2007 року, біля 16 години 15 хвилин в смт. Пугала по вул.  Українській ОСОБА_1 керуючи вантажним
автомобілем "ГАЗ 53" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, рухався в зоні дії дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №047258 від 16 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1986 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 18 минут на 292 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1 ,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-5075/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 листопада 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

Заст.122ч.1КУпАП

07.10.2007
року о 23-00 год. на автодорозі в м.Київ ОСОБА_1,
керував /автомобілем Део-ланос
д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,перевищив швидкість руху , чим порушив п. п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
і

накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50

коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                         Диба
Л.М.

Розглянувши  матеріал,
який  надійшов  від Апостолівського РВ УМВС в
Дніпропетровській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканку  АДРЕСА_1,

по  ст.
164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2007
року о 13.00 год.
ОСОБА_1.  в м.  Апостолове по вуя. Залізничній,  55 здійснювала прийом металобрухту від
населення за безготівковий рахунок ,  чим
порушила законодавство ,  що регулює
здійснення операцій з металобрухтом,
тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
164-10 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  164-10, 268,
283,  284 КУиАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грв.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-2936/2007

2 жовтня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ м.
Антрацита про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
02.09.2007 року о 09 г. 55 хв. на 800 км а/ш Київ-Довжанський,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ІЖ 412",  держномер НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався по головній дорозі,  чим порушив п.п.16.11 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5202 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

01.09.2007 року
о 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Грушевського, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7934/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року Суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Парахіна Є.В, ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Харківської обл.,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року під час проведеня ДПІ у м. Полтаві
виїзної планової перевірки з питань дотримання вмог податкового,  валютного та іншого законодавства Полтавської
вагонної дільниці Південної залізниці за адресою: м.  Полтава,
пл. Слави 1,  було встановлено
порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку,  а саме: заниження податку на додану вартість
за жовтень 2006 року,  неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за 2005-2007
роки.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7.2.1,  7.2.6,
п. 7.2  ст.  7 ЗУ „Про податок на додану вартість",
п.п. 4.2.9, 4.2.1 п. 4.2.,  п.п.
4.3.21,  п.4.3  ст.  4;
п.п.6.3.2.,  п.6.3,   ст. 6,
п. 19.2  ст.  19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб" та вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені ч. 1  ст.
163-1, ч. 1  ст.  163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце слухання справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується актом перевірки
№2300/23-1/04841050 від 15.11.2007 року (а.с. 1),  поясненнями головного державного податкового
ревізора-інспектора ОСОБА_2 до акту перевірки (а.с. 5),  протоколом про адміністративні правопорушення
від 22.11.2007 року (а.с. 10) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
163-1 КУпАП у вигляді штрафу,  а
за ч. 1  ст.  163-4 КУпАП - у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.
1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.
1  ст.
163-4 КУпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8923/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня
2007 p.
м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1

ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007р  о 11-00 год. водій ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом по вул. .Добролюбова - пр. Леніна в м.  Запоріжжя при повороті ліворуч не надав
переваги в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11  ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 121397, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не  з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.1  ст. 122, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення

у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (р.р.
0007

одержувач:  держбюджет
Орджонікідзевського  району  м.
Запоріжжя,  21081100,  , банк
одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
23,10.2007г. в 13.35 час.
в АДРЕСА_2водитель ОСОБА_1. управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2гнНОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 85 кмчас при максимально допустимой 60 кмчас, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             01
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого:
ПП „ОСОБА_1" -
водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

10
жовтня 2007 року приблизно о 13 год.
ЗО хв. водій,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом „КАМАЗ -
5320",  н/з НОМЕР_1 на а/ш Сватове -
Борова,  при обгоні автомобіля
перешкоджав іншому транспортному засобу,
що спричинило створення аварійної обстановки,  тобто примусив автомобіль,  який здійснював обгін різко загальмувати та
змінити напрямок руху,  чим порушив п.п.
14.3 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7333/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає   АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем
марки Деу Ланос державний номерний знак
НОМЕР_1 на 714 кілометрі автошляху Київ -Довжанський, на якому
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 32.1
«є»; ЗОЛ Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 135593.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.1, 268, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5151/07
ПОСТАНОВА

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,   розглянувши справу,   яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області за  ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області,   га303варювальника
ПМК №2,   -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії СЕ № 003539 від 26.11.2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП.

В протоколі не
зазначено :

1)
прізвища,   адреси свідків і потерпілих;

4) чи
спричинило порушення ОСОБА_1. Правил дорожнього руху пошкодження транспортних
засобів,   вантажів,   шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють об'єктивне,
всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи
наведене,   по справі слід скласти новий
протокол,   який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245,   256,
280,   283 КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І А при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року гр ОСОБА_1о 13 год 40 хв.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/зНОМЕР_1 на автодорозі Чернігів- Гремяч с Хлопяники на
перехресті нерівнозначних доріг виконав обгін автомобіля

В судове
засідання правопорушник не з»явився   з
невідомих для суд) причин про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП .

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адмінісграшвне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп на користь держави.
№3-1588/2007 p
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці по
Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1 працюючу головою
Нововоронцовського ССТ,

За ч  1 ст 41 Кодексу України про адміністративне
правопорушення-.

ВС ГАНОВИВ

При
проведенні перевірки дотримання трудового законодавства в Нововоронцовському (
ССТ,  яке знаходиться в смі
Нововоронцовка Херсонської області по вул Леніна.3 згідно протоколу №21-18-52
від 31 жовтня 2007р.

1) В
порушення  ст. 115 КЗпПУ -- заробітна
плата працівникам надаиься раз на місяць. 2). В порушення  ст.
115 ч.3 КЗпПУ - відпускні не надаються працівникам не пізніше,  ніж за три дні до початку відпустки.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи ОСОБА_1 пояснила,  щосередньооблікова чисельність працівників
ССТ складає    24 чоловіки,  з них 11 робітників отримують 50% мінімальної
заробітної плати. Всі робітники подали заяву про виплату заробітної плати 1 раз
на місяць. Робітниця ОСОБА_2 прийнята на роботу в ССТ згідно розпорядження №4
від 02.03.2007 року,  та звільнена -
розпорядження №7 від 01.04 2007 року. Нараховано розрахункові за 2 дні та
виплачено по видатковому касовому ордеру №1384а від 24 10 2007 року на суму
22грн.60 коп . але враховуючи те. що і олова Нововоронцовського СС 1 притягується
вперше до адміністративної від повільності,
згідно ст 22 КУпАГІ справу слід закрити за мало значністю.

Керуючись
ч. 1  ст.
41,  22. 280,  284. 287 Кодексу України про адміністративне

правопорушення.-

П О СТАНОВИ В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2102 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Києво-Святошинського взводу
ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 06
год. 10 хв. на 28 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем В-06 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 111 км/год,
чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 51 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1
в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-23002007
ПОСТАНОВА

13.092007 р.                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  88-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року о 09.00 годині ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби на стихійному ринку с
Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області,  без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифіката якості , чим порушив
ст. 63 « Закону України про « Тваринний світ»,   ст.
3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 51грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа №3
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Цюрупинського району,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 16г.20хв. по вул. Куліша в м. ЦюрупинськуОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВА32106,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4918/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської, області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ м. Херсон MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної.
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст.   122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 09.10 год. в м. Херсоні, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21112" д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Ушакова-Перекопська на заборонений жест „Увага" регулювальника, чим
порушив п.8.8 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.