overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7808-2007 ПОСТАНОВА
2007 р.Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює   ,
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05.09.2007 року о 20-20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем на уАДРЕСА_2 не виконав вимоги дорож. Знаку 4.1 рух прямо ,чим порушив п.
Вина      ОСОБА_1.                               крім
особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
122 ч.2     ,283,284  Кодексу України     про адміністративні правопорушення
визнати винним за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0,5 -неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-2119/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Жовтневого відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Р. Узбекистан та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 00 годині 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.
керував комбайном державний номер НОМЕР_1 з не пройденим в установленому
порядку державним технічним оглядом за 2006 рік.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа 3/8852
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 р.                             Суддя
Сторожинецького
районного суду

Дячук О.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДА1
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1.,  приватного
підприємця,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 13 год.
00 хв. при керуванні транспортним засобом марки Мерседес Бене д/н НОМЕР_1 в с.
Глибочок,  Сторожинецького р-ну,  не дотримався безпечної дистанції допустив
зіткнення з автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_2,  в наслідок чого
автомобілі були частково пошкоджені. Потерпілих не має.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи та його письмовим
поясненням.

Судом
встановлено,  що в діях ОСОБА_1є ознаки
правопорушення передбаченого за  ст.  124 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст.  124,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4006/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1   1984 року народження,   жителя АДРЕСА_1   за правопорушення,   передбачене за   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року ОСОБА_1,   керуючи автомобілем Опель-Кадет,   д/н НОМЕР_1,
в м.   Чернівці по
вул.  . Фастівській порушив правила зміни
напрямку руху.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  27. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,   що в діях правопорушника
відсутні обставини ,   що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись   ст.
ст.   283,   284,
122 ч. 1 КУпАП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1871/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського   районного   суду
Рівненської   області   Одемчук
Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Дубенської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
українця жителя АДРЕСА_1.
місце роботи, посада : керівник ТзОВ «Салют-2000» за ч.1
ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року під час перевірки встановленого керівник ТзОВ «Салют-2000» ОСОБА_1
несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку про сплату податку з
власників транспортних засобів», чим порушив п.5.3 ст.5 Закону України
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та
механізмів», чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.08.2007 р.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП
України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень..

Постанова остаточна..
24 жовтня    2007 року                                                        Справа
№ 3- 3097/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ при УМВС України Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 28.09.2007 року ОСОБА_1 в с.Семиполки керував автомобілем
ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом , чим порушив п.31.3 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1957 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
05.10.2007 года на ул. Набережной в г. Запорожье
транспортным средством, нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 17 год.
45 хв.,  на а/д
Мужієво-Добросілля,  керував транспортним
засобом Ауді,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 006656 від 26.09.2007 року,
поясненнями,  даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за  ст. 121  ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
№3-6356/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.                        Суддя   Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
22.08.2007 о 13 годині 45 хвилин на 55 км автошляху Слов*янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем Ваз-2107, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год."
рухався зі швидкістю 78 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова
набуває чинності 19.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 19.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7845-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження
жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 20 год. 56 хв. в с Мамаївці Кіцманського р-ну керував
автомобілем марки Део Нексія номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив
п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП
.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
026543 від 17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Шилівці 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.
№ 3-5449/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                  м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від заст. начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за
ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.11.2007 року
біля 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.,
в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словам. Таким чином, ОСОБА_1.
своїми діями завдав шкоду фізичному та психічному здоров"ю ОСОБА_3., тобто
вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в якій просить
справу розглянути без його присутності.

Характер
адміністративного правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 031681
від 02.12.07р.;

·
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.;

·
рапортом ОСОБА_6. про
телефонне повідомлення від 30.11.2007 p.;

·
протокол медичного огляду № 516 від 30.11.2007 року;

·
іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1.
за місцем проживання характеризується негативно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом року він до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі
ст.1732 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6804-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ у Вінницькій  обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну, водій ПП «ОСОБА_2»

за ст. 122 ч.
2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007
року в 16 год. 25 хв. в
м. Гайсин керуючи автомобілем марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 378550 від 11.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1992
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ЧП
«Лубяний» продавець

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10м
від пішоходного переходу,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа 3-8108
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.10.2007 року о 10 год.
07 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд, чим порушив вимоги ст.121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ,  о 21 годині 37 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210990 ,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 100 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 088507

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять
) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5  жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1981 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2007
року о 11.40 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті пр. Київського- Путепровод м. Донецька, не
користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя
Воробйов А.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого водієм в ТОВ «Експрес-авто»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 р. о 13-50 год. водій ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом на перехресті
вул.  пр.Леніна-вул.  Гагаріна
у м.  Запоріжжя   де регулюється світлофором додатковою
секцією з полоси призначеної для повороту праворуч,  рухався прямо,  чим порушив вимоги п. 16.10 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 246268 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
№3-7068/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1970 р.н., мешканки АДРЕСА_1
приватного підприємця за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. в магазині, що в АДРЕСА_1 в
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме, не забезпечила збереження щоденного звітого чеку та
контрольної стрічки за 06 травня 2007 року.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну  справу
за ст.   155-1   ч.   1   КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. t