overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   проживающий:   г.
не работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
02.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Справа № 3-2773/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

20.04.2007 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3093
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-м ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський в Хмельницькій обласні
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільському по пр.
Грушевського повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходові який переходив
проїзну частину  дороги.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. . Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -3899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07     серпня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого поІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

24.06.2007 р. о 08 год.
05 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував транспортним
засобом БМВ-750 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_2і не заперечуються правопорушником,  який від проходження в установленому порядку
медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності лікаря та двох
свідків.

8       суд для надання пояснень правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду

матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення

розгляду справи від нього
не надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка

правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За

таких умов суддя вважає за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних

матеріалів справи.

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник має
посвідчення водія,  непрацюючий.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа,  що
посвідчує це право.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4396- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 березня 2007 року в 02 год. 30 хв. на 274 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував
транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 54 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510036

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює
водієм ТОВ Авто кічкас, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007 року о 12-35 год., вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_2 по вул.. Рекордна-пр. Металургів в м. Запоріжжя, порушив
правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі
транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-177
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
червня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ОАО
НЗ "Електрощит",  водій.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року приблизно о 13 год.
15 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю було затримано ОСОБА_1.,
який намагався на потязі сполученням " С. Петербург-Дніпропетровськ
" незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в
пункті пропуску він пред"явив посвідчення на проживання в Російські
Федерації,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 09-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №037073.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  ,  банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2433/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП за
те,  що 29 лютого 2007
року біля 17 години 00 хвилин в м.  Хмельницький керуючи автомобілем ,
ВАЗ-21043> н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього
руху України,  здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня
скоєння Бірюков В.М.
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «14» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мітсубісі» порушив вимоги д.з. 3.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 061980 від «14»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6542/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№027978, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007
року о 20-35 год., вод.
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем  ВАЗ-21140 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід   визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1527/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  приватний підприємець. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.04.07р. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.
справа 3 - 3557
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ ГУ МНС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч. 1  ст.
164 КпАП України,

встановила:

21.06.2007
року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 у приміщенні автошроту,  що
знаходиться в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області провулок
Хутірський,  1 проводив господарську
діяльність без дозволу на початок роботи отримання якого передбачене  ст. 10 Закону України "Про пожежну
безпеку",  "Порядку видачі
органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та
оренду приміщень".

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВП № 010555 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 164 КпАП.

Разом з
тим,  суд вважає,  що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  ним
подані всі документи для отримання необхідних дозволів,  правопорушення містить ознаки
малозначності,  тому вважає за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 164 КпАП України,  керуючись
ст.  22,   ст. 283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП України закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1975 року народження,
громадянина України, не працює, що проживає: м.
Богодухів, Харківської області, пров. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 12 березня 2007 року близько о 14-20 год., керуючи автомобілем на 61 км. а/ш
Харків-Охтирка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п.14.6(а) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 937278 від 12 березня
2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-840/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„18" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                 не
працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 12:00 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21093,  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 „ Обгін заборонено".

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,
40 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-6307/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Судця Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець    АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 у м.  Херсоні та здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.