overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
АДРЕСА_1, со слов не
работает , идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
16.06.2007 года на 524 км а/д Стрий - Тернополь - Знаменка гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1058/07
ПОСТАНОВА

09.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця матеріали про адміністративне првопорушення відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та громадянина Болгарії, проживаючого АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, однак даний адміністративний матеріал не може бути
розглянуто судом оскільки протокол про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так зокрема, в протоколі не зазначено: які
саме правила дорожнього руху порушив водій ОСОБА_1, чи дійсно саме ці порушення
стали причиною зіткнення з іншим транспортним засобом, та не зазначено який
автомобіль отримав механічні ушкодження.

За таких
обставин  вважаю що при складанні
адміністративного матеріалу відносно гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, не були дотримані
вимоги ст.256 КУпАП, а тому він не може бути розглянутий судом і його необхідно
направити на доопрацювання. Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити
протокол серії АГ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП, який складений відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до   відділення ДАІУМВС України в Чернігівській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -851/2007p.
ПОСТАНОВА:

„22" квітня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 1 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:                 не
працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 07:30 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М-2140,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,
50 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 6287/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України, працюючого ПП, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р. о 20:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська при
повороті ліворуч не зайняв відповідне
крайнє положення, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався по тій смузі, на яку він перестроївся, та не переконався, що маневр
буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Опель Астра д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив
пункт 1.5, 10.1, 10.4, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2007р. серія ДН № 003984, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2007р., схемою ДТП від 29.05.2007р., протоколом огляду і перевірки транспорту від 29.05.2007р.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-5028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора ТОВ
«Ігросвіт» ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року працівниками ДПІ в Глибоцькому районі
у Чернівецькій області при перевірці залу ігрових автоматів,  що знаходиться по вул.Першотравневій
смт.Глибока Чернівецької області,  було
виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
а саме: проведення господарської діяльності безреєстратора розрахункових
операцій 24.05.2005 року,  які були
допущені заступником директора ТОВ «Ігросвіт» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст.38, 247, 252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень,  00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6704/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031746, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007
року о 16-47 год., вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21059 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж    на 20 км/год, рухався зі швидкістю 123
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100;, банк одержувача/ГУДКУ у Запорізькій
області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1555/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Саранського РВ УМВС України В Одеській області про
при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 160
ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 160 ч. 1   КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1. здійснив торгів­лю з рук без дозволу на торгівлю в даному місті, чим
скоїв адміністративне правопору­шення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями (а. с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2541/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 21.05 год. в
м.  Каховка,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  в
судовому  засіданні  вину
визнав,   що  також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3085/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого у ДФ "Укртелеком"
інженером, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України, якому
роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року о 00-05 годині, керував
транспортним засобом ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, у м. Костянтинівка по вул. Фрунзе у якого була встановлена газобалонна апаратура не
зареєстрована у встановленому порядку, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень. Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, у банк ГУДКУ
у Донецькій області,   одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, НОМЕР_2, код ЗКПО НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя

Постанова набула чинності 11 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 11 серпня 2007 року.
Справа №3-3538/07
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1969 року
народження, працюючого водієм ВАТ «Донецьк-авто», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року о 12 годині 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЕУ
Ланос", державний номер НОМЕР_1 по вул. Артема-пл. Привокзальна м.
Донецька, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",
здійснив зупинку, чим порушив п. 8.4. ПДР України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-2929/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду.
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го
ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року  о 9 год.25 хв.  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки" ВАЗ-2109" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   02.07.2007 року.

Згідно  ст. 38 Куп АП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення^ при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Таким чином на ОСОБА_1не може бути накладено адміністративне стягненння у зв"язку з пропуском строків встановлених  ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 248 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягненння до адміністративної відповідальності-закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4291/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року.             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС
м.Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Крим, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2007 о 13 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено" і в"їхав в зону
дії знаку, чим порушив п. 3.21 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:
Наклати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4091/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛКЖ Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від МРВ ДАІ при УМВСУ в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителяІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року близько
18год. 50хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом із непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 121 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року близько 11 години 50 хвилин. ОСОБА_1керуючи автомобілем СААБ д.н.з.
НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Фрунзе в м.  Києві,
в порушення п. 8.7.3 ПДР України проїхав регульований пішохідний перехід
на забороняючий ( червоний) сигнал світлофору.

Винність
НОМЕР_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  122,
247,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_7 за
ст.  122 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                                 Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Рівненського MB УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1мешканця сАДРЕСА_1 не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007
року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території ринку,
належного ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1", розбив рукою вітринне скло та поламав
пластикові полички в приміщенні адміністрації ринку за адресою: АДРЕСА_2чим
порушив громадський порядок та спокій покупців і продавців вказаного ринку.

В суді
ОСОБА_1. пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Його
вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення від 21 червня 2007
року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова-остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-947/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                    Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
України,  працючого ВАТ Жовтоводський
хлібзавод - водій,  проживаючого:
АДРЕСА_1 -   за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 21 год. 40 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 33021,  д/з НОМЕР_1. Дніпропетровськ по вул.
Київській, 20 на відрізку шляху,  на
якому обмежена швидкість руху 40 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 26 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2384/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя с. Погорилівка Заставнівського
району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 .30.04.2007 року о 23 год. 07 хв. ,  керуючи
тз ВАЗ 21150 дн НОМЕР_1 в м.  Чернівці
по вул.  Г.ІПлях рухався із швидкістю 70
кмгод при обмеженій швидкості 50 кмгод,
чим порушив вимоги п.12.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1629/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не
работающего,проживающегоАДРЕСА_1,по статье 121 ч. 2 КоАП Украины,-
23.07.2007г в 08 часов 35 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «АЗЛК 2140», г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом  минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-4590/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя с Біла Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за от. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ^

04 жовтня 2007 року о 00 год. 05 хв. в м. Болехів
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 (в) ГІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.
1  ст.  122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення
оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.