overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-19242007р
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1950 року народження,
проживаючого в м.  Чигирині,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч.3  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  28 вересня 2007 року об И год. 35 хв. в м.  Чигирині керував автомобілем ЗАЗ
11030740,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та не надав переваги в русі пішоходу,  що знаходився на пішохідному переході,  чим порушив п. 18. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що не надав переваги в русі
пішоходу,  що знаходився на пішохідному
переході та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М.
М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. В.Коровинці,  Чуднівського району,  Житомирської області,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  громадянина України

по  ст. 173 КУпАП,

встановив:

08.11.2007р.
близько 12 год.30 хв. гр. ОСОБА_1  в с.
Чорнорудка,  по вул. Садовій,  Ружинського району,  Житомирської області перебував в стані
алкогольного спяніння,  виражався
брутальною лайкою в присутності громадян.

В суді
гр.ОСОБА_1  свою вину визнав та пояснив
,  що дійсно 08.11.2007р. близько 12 год.30
хв. гр. ОСОБА_1  в с. Чорнорудка,  по вул. Садовій,  Ружинського району,  Житомирської області перебував в стані
алкогольного спяніння,  виражався
брутальною лайкою в присутності громадян.

Вина
гр.ОСОБА_1 . доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ
№019074 від 08.11.2007р., поясненнями від 24.10.2007р.та свідків гр.ОСОБА_2
,  ОСОБА_3

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за  ст.  173 КУпАП. Обставини,  які б помякшували відповідальність суддею не
встановлено. Обставиною,  що обтяжує
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є вчинення
правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Суддя
враховуючи обставини справи,  покази
свідків та приймаючи до уваги матеріали справи,
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 . адміністягнення у вигляді
арешту,  передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Керуючись   ст. 173 ,
ст.  35 п.6,   ст. 283,
ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по  ст. 173 КУпАП арештувати на 4 (чотири) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2319/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,

жителя. с.
Острожець Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 21 год 45 хв.
ОСОБА_1по вул. К.Карого в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем «ВАЗ»
номерний знак НОМЕР_1та на перехресті доріг проїхав прямо зі смуги,  яка дозволяла рух ліворуч,  чим порушив П.10.4ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3 - 1474 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Луканівка
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. З
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
3 жовтня 2007 року о вісімнадцятій годині п'ять хвилин на 237 км. автошляху
«Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2107»
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ м.  Вінниця про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого,   проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ м.  Вінниця складено
адміністративний протокол серія АЮ № 073489 від 25.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1про те,   що він 25.11.2007 року о 16 год. 40 хв. на
а./д. Стрій - Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автомобілем ВАЗНОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,   при цьому пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,   чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 25.11.2007 року о 16 год. 40 хв. на а./д.
Стрій - Кіровоград - Знам'янка,   керуючи
автомобілем ВАЗНОМЕР_1,   здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,   при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,   287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     не    працюючого,

проживаючого
по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
19 листопада 2007 року                                                                                                        м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не одруженого,  зповною загальною середньою освітою ,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
жовтня 2007 року,  у вранішній час,  по вул.. К.Лібкнехта у м. Каховка,  Херсонської області,  на АЗС «Фортуна» ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1. В
порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху,
рухаючись заднім ходом,  не
транспортні засоби   отримали механічні
Правопорушник в судовому засідання вину визнав.
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  потерпілого,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортних засобів.
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП,  а
саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі ст.ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
№
3-5160/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ' ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, водія ПП "ОСОБА_2"-
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 вересня 2007 року близько 20 год.
ЗО хв. м. Бершадь Вінницької області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-133 н/зНОМЕР_1 який переобладнаний без дозволу ДАІ, чим порушив
вимоги п.п. 31.3 (а) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

2 жовтня
2007 року,  біля 12 години 15 хвилин в с.
Магала Новоселецького району,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» н.з. НОМЕР_1 в порушення знаку
5.45 «Почаок населеного пункту» рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №021940 від 2 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-1562/2007

17.12.2007 року                                                           смт.
Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИИ В.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Верхньорогачицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року
о 16.45 годині ОСОБА_1 по вулиці АДРЕСА_1 керував мотоциклом Дніпро - 11 д/н
НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектора шин,
чим порушив п.31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України.

Враховуючи
вищевикладене,  особу
правопорушника,  визнання ним вини,  сімейний та матеріальний стан,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.
Справа №3-7124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Червоноармійська,  керуючи транспортним засобом марки
"Дейво" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.03.2007 року,  о 13.05 годин,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21013",  д.з НОМЕР_1скоїв обгін на
дорозі яка має дві смуги в одному напрямку,
чим порушив вимоги п. 14.6е Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 748843 від 14.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1  буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым
Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, с полным высшим образованием,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
30.09.2007 г. 11-00 час. ОСОБА_1, находясь в помещении
Дома культуры с. Филатовка Красноперекопского р-на нарушил общественный
порядок тем, что выражался нецензурной
бранью в адрес работников милиции.
В суде правонарушитель вину
признал, подтвердил указанные обстоятельства. Пояснил, что не мог себя в полной
мере контролировать, т.к. был возмущен тем, что ему препятствовали проводить видеосъемку.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю , что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка,
нецензурная брань в общественных местах, в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут административному взысканию.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах предусмотренных санкцией
Руководствуясь ст.ст. 173,283,284 п.1 КУоАП,-
управление Госказначейства в АР Крьм получатель Госбюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6445/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Кіровоградській області, не працює, мешкає за
адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 року о 9 годині 15 хвилин на 651 км а/д «Київ - Довжанське», керуючи
транспортним засобом, при встановленій швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 81 км/год, таким чином перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 21 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0501064, чим порушив П.12.4 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2492-2007 год
15 ноября 2007 года          Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Днепропетровского УГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка ,  Днепропетровской
области,  не работающего ,  проживающего
ОСОБА_1.,  21.09.2007 года,  в 12.10 часов ,  управляя
ул.Набережная Победы г.Днепропетровск,
не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» на ул.Малая Овражная
,  чем нарушил дополнение 1 п.3.21 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответсвии со ст.268 КУоАП
материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3126/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, підприємиць, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р. ОСОБА_1 на а.д.
Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним  засобом  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з"явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 8.50 (вісім гривень п"ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мурманська, громадянина України, не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007р. о
01:10 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Шевроле Лацетті д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Світлогорська, рухався зі швидкістю 97
км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.09.2007р. серія ДН № 107260.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3714/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року біля 20 год.55 хв. по вул.  50 р.Жовтня м.  Кіровограда водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 81 км/год ,  чим
порушив вимоги п.12.4,  Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покорання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.