overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1740/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року            Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаський

області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

05.07.1986 року
народження,

проживаючого в
м. Каневі,

по вул.АДРЕСА_1,

Черкаської
області

непрацюючої,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 04.05.2007 року, oil
год. 10 хв., в м. Каневі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»,
д.н.з.НОМЕР_1, заїхала на територію Канівської райлікарні під знак «В»їзд
заборонено», чим порушила Правила дорожнього руху України та скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.06.2007
р. о 17 год 55 хв,  в м.
Знам'янка по вул.  Жовтневій,  керуючи автомобілем марки "МАН",  держномерНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака „Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п. 33.3.3. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.06.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №    3/33-1909
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  31   "
липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Білорусі, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"30"червня 2007 року, о 9 год.
10 хв., ОСОБА_1, в с. Смичин Городнянського р-н Чернігівської обл. керуючи
транспортним засобом марки "Фольсваген", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 62 км/год при допустимій 40 км/год швидкість вимірювалась приладом
Сокіл 0403347, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1 ., а
також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі-   Перепечко Т.О.

та порушника- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягувався 20.10.2006 р за  ст.
130 ч.2 КпАП України, -

за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 10-00 год.,  в с.
Петрівка,  Щорського району,  ОСОБА_1,
керував автомобілем «АЗЛК-412»,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 07.04.2007 p.,  але враховуючи,  що
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  то
провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  130 ч.2,
221,  245-249,  247 п.7,
276-295,  284 п.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   відносно      ОСОБА_1      про

адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.2 КпАП України закрити,
в зв"язку з проходженням строків накладення адміністративного
стягнення на підставі  ст. 247 п.7 КпАП
України.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7899/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.05.2007 о 12 годин 00 хвилин рухаючись на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на повороті в с Молодіжне та управляючи автотранспортним засобом -
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1порушив
правила дорожнього руху (п. 10.10) - рухався заднім ходом на перехресті,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-67602007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1      13.04.2007
в 11 час.  00 мин. на
управляя транспортным
ремнем безопасности , чем нарушил п.2.3 в Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП
суд не явился ,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 13.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
121 ч.3 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3- 9795/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 4.2 КУпАП,

встановила:

09.05.2007 року ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2103" д/з.НОМЕР_1на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному
напрямку,  виїхав на зустрічну смугу
руху,  при цьому пересік подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 11.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 09.05.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-389 2007 р.

01 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: м.
Богодухів АДРЕСА_1,  що працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,     за  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.07 р. о 08 год. 20 хв. на
автошляху по пров. Киріковський в м.
Охтирка,  керував автомобілем
МАЗ-500,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на якому були встановлені шини з відсутнім малюнком
протектора;

чим
порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 08.02.07 р. серії НОМЕР_2та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП та застосувати
у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 29.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на пішохід­ному переході,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2383/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
менеджером     "Ревайвел",      проживаючого     за
адресою: вАДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.05.2007 року о 07 год.
35 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ,  д/н
НОМЕР_1,  не вчасно зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.0   грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-7428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який працює водієм ЧМП «Лоцмен», мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 7 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ЛАЗ" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, проїхав
перехрестя з вул. Орджонікідзе на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1585/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Одеській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ВДАІ УМВС України в Одеській області
складено адміністративний протокол серія ВН № НОМЕР_1 від 30.06.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він 30.06.2007 року о 15 годині 15 хвилин на а./д.
Одеса - Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. СА НОМЕР_2 АВ, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість рух та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_3 від 26.07.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою,
яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1^ суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35, ч. 1 ст. 122, 283, 284,287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1 , працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 20 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Чорновола м. Рівне, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10
(десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4703-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
травня 2007 року в 07 год.
55 хв. в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1,  у якого додатково встановлено газове
обладнання без узгодження з ДАІ

чим порушив п.
31, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591740 від 14.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1079 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 19 год.
05 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Део Сенс,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "рух заборонено".

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4213/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.                                                                                                               м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької! області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Пологи Запорізької області прож.АДРЕСА_1 не працює, по ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 р. о 16-45 год. на 116 км. автодороги Енергодар - Василівка-Бердянськ керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.