overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-36972007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"29"
жовтня 2007 року  Суддя   Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до

адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця  м.   Сніжне
Донецької  області,   громадянина
України,     не

працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1  за
ст.  130 ч.1,  124 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 02-20 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21063" державний номер
НОМЕР_1 у м.  Сніжне по вул.  Карапетяна в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно протоколу медичного огляду № 889 від 23.09.2007 р. для встановлення
стану сп*яніння,  яке було проведене у МЛ
№ 2 м.  Сніжне,  ОСОБА_1визнаний таким,  що вживав алкогольні напої. Таким чином
ОСОБА_1порушив п. 2.9 ПДР України та
ч.1  ст.  130 КУпАП.

Окрім
того,  23.09.2007 року о 01-35 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по вул.
Кропоткіна,  у разі виникнення
небезпеки для руху,  не вжив заходів для
зменьшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу,  здійснив наїзд на пішохода,  що привело до пошкодження транспортного
засобу,  чим порушив п. 12.3 ПДР України
та  ст.
124 КУпАП.

Дані   правопорушення   підтверджуються   протоколами
про   адміністративні
правопорушення,  письмовими поясненнями
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   протоколом медичного огляду № 889  від
23.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 протоколом огляду місця ДТП,  схемою до протоколу огляду місця ДТП. Факт
правопорушення ОСОБА_1визнав у повному обсязі. Керуючись  ст.
ст. 36,  130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130,
ст.  124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 -гри.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21099" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по
вул. Головна, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1807/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- зач.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

17.08.2007
року о 21 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай номерний знак «НОМЕР_1» по а/д Київ-Чоп
275 км, перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту
позначеного дорожнім знаком 5.45. Рухався із швидкістю 82 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серія РВ № 082856.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети
Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-7826-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року
народження житель с Гордівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007
року в 16 год. 30 хв. в
м. Хотині по вул.  Олімпійській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
„Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045380 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Гордівці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Киева
Маринченко М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДШ у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
головою правління ВАТ „Тодак",

за ч. 1  ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи на посаді голови правління ВАТ
„Тодак" в м.  Києві по провулку
Куренівському,  5/7,  тобто будучи посадовою особою
товариства,  згідно з актом перевірки від
15 червня 2007 року,  порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчився вищезазначений строк накладення
адміністративного стягнення,  керуючись  ст.
ст.  38,  п. 7
ст.  247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження   у
справі   про   притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, пенсіонера,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 листопада 2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Калинова в м.
Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності
свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем “Шевроле” д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах став учасником
дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
198885, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-2317/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, мешкає АДРЕСА_2, притягнутої за ч.1
ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА-1 не виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання, надання необхідного медичного обстеження, та реєстрації за місцем
проживання свого неповнолітнього сина ОСОБИ-2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який має незадовільну поведінку в школі, висловлюється нецензурною лайкою, та
має діагноз «легка розумова відсталість».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                     смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

встановив:

05
серпня 2007 року близько 18 - годин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки "Форд-Транзит" державний НОМЕР_1,  в м.
Сарни по вул.  Суворова,  Рівненської області,
порушив правила обгону,  а
саме,  здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 24 від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в порушені правил обгону встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-6662/07
25 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие
из 9-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
25 сентября 2007 года около 11-35 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, не пропустил транспортное
средство, движущееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4329/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.10.2007 року, біля 10 год 30 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»: керував вантажним автомобілем
в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6013-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження жителям.  АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 07 год. 20 хв. в
с Кізлів,  Буського району Львівської області,  керував автомобілем марки "Мерседес Бенц "
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість,

чим порушив п.
12.96 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 253039 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17(сімнадцять)грн. .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1288/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп"янської ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку Донецької області та проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ПСП "Вільшанське",
заст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
Куп"янською ОДПІ в Харківській області магазину, що знаходиться за адресою
с Вільшана , вул.
Миру, 89 , що належить ПСП "Вільшанське", продавцем якого є ОСОБА_1,
було встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО, не встановлення 6-ти цінників
на товар, що реалізовується, не збереження у КОРО фіскального звітного чеку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 069304, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-1365/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04
вересня 2007 року в смт. Воловець о 10.00 годині гр.ОСОБА_7 керував
транспортним засобом ВАЗ - 2108 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9"а" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_6 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041105 від 04 вересня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255/двісті п'ятдесят
п"ять/ гривень .

Постанова
остаточна.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 пр.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 293 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,    проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
к  административной    ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение. Постановление не
№
3-4990/2007 p. ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Чортківського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с. Коцюбинчики Чортківського району
Тернопільської області, працівника ВАТ «Чернівціобленерго»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 жовтня 2007 року о 20 год.
35 хв. в м. Чернівці по вул. Головній гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Ауді А6» номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушив ПДР
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1 1965 р.н.,  мешканки
АДРЕСА_1,  приватного

підприємця
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
25 вересня 2007 року біля 14 години у магазині,
що в м.  Кіцмань вул Незалежності
3 Чернівецької області в порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті,  допустила непроведения РО через
РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та не забезпечила
збереження контрольних стрічок.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та актом
перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушниці,  її щире розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняла,  а вчинене нею правопорушення є
малозначним,  вважаю за можливе звільнити
її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 155-1 ч.1, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає.