overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р. біля 22-20 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-6950-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження
жителя с Владична
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 вересня 2007
року в 19 год. 20 хв. в
м.  Новоселиця по вул.  Котовського керуючи автомобілем марки Форд
Сієра номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093284 від 15.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6426/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 вересня 2007 року біля 16 години в с. Глинниця Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Рено" державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 12,9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2266/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

16.10.2007
року близько 22.00. год.
в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1 вчинив
психологічне насильство в сім'ї,  а саме
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно
16.10.2007 року близько 22.00 год.
в смт.  Велика Лепетиха він перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався на адресу своєї дружини брутальною лайкою.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню де підлягає.
Дело № 3-668307
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Киевской области,
гражданина Украины,   работающего
ОАО КСЗ - слесарь-ремонтник,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
02.10.2007 г. в 13-49 час.
гр-н ОСОБА_1по ад Красноперекопск-Симферополь в с. Гришено,  управляя транспортным средством М 412 ИЭ,
гос№ НОМЕР_1,  не пропустил
транспортное средство,  движущееся по
главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3/63 34
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Тисівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.Ш ч.1 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року
в 08 год. 50 хв.,
керуючи т/з марки ІФА д/н НОМЕР_1 в м.Глибока, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Тисівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1980
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23.04.2007
року о 13.55 год.,  керуючи автомобілем Деу,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 29 км.
а/д Одеса-Мелітополь,  перевищив
дозволену швидкість руху,  чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6397/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави,
громадянки України, працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. О. Бідного 7-а,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 28 серпня
2007 року, при перевірці магазину „ Продукти", розташованого за адресою :
м. Полтава, вул.. О. Бідного 7-а, що належить ПП ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків,
а саме непроведения
розрахункової операції на повну суму покупки через РРО,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів яка зазначена на денному звіті РРО. ОСОБА_1 було порушено п.п 1,13 ст.3
ЗУ „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95 від 06.07.1995 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши
суду причину своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи була належним
чином повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року та актом від 28.08.07 року.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушеня, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексик Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,   не працює

Про права
відповідно до  ст.  2 68 КпАП України повідомлений

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 17 3-2  ч.1
КпАП України,

встановив:

03
вересня 2007 о 15 год. ОСОБА_1,  в квартирі за місцем свого проживання за
адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сварку з своєю
дружиною ОСОБА_2,  висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене
ст. 17 3-2 ч.1 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи .

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 34 грн. /тридцять
чотири/ в  прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 15 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ДОДЖ» держ.
НОМЕР_1,  на вул.  Університетській в м.  Донецьку зупинився у зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  що є
порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
107877 від 18.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за
ст.   126 ч.   1
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року біля 19 години на а/ Київ-Одеса,  керував автомобілем " Ауді-100",  державний номер НОМЕР_1 без тимчасового
реєстраційного талона.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася,  хоча завчасно була повідомлена про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в її
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  126 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  126 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 18-55 в с
Тавільжанка ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1,
в темний час доби не працювало освітлення номерного знаку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069452, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, тобто керування транспортними засобами з технічними несправностями.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1971 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
16.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 222 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7523-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року
народження жителя с Поляна
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керував автомобілем марки Ауді
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045167 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Поляна
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. біля 12-30 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з який переобладнано без
відповідного дозволу ДАІ.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина   підтверджується   матеріалами
адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-1694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 19 год.20 хв. в смт. Сосниця по вул. Чернігівській
поблизу готелю ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння шатався, невпевнено
розмовляв чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і
пояснив, що 28.10.2007 року о 19 годині перебував на вул. Чернігівській в
нетверезому стані, випив 350 гр. вина.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 178
ч.3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Обставин, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі
136 грн. на користь держави .
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року   суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька  Андреева  О.М.
,   розглянувши адміністративну
справу,   що надійшла з ВДАІ УМВСУ
України в Донецькій області,   відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженки м.   Донецька,
громадянина України,   працюючого
ДЗГСА майстром,   проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,   за   ст.
121 ч.3 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року біля 18 годин 40 хвилин
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ,   держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,   рухаючись по пр.
Ленінському в м.  Донецьку,   не пристибнула ремень безпеки,   чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,   наслідки неявки йому було
роз"яснено,   про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,   у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,   з якого видно,   що 25 серпня 2007 року біля 18 годин 40 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,   що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3   ст.  121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,   вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.3   ст.
121 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за   ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.