overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2406
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30        жовтня 2007 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Управління 8 MP
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 132 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 11-20 години в с. Червона Зірка Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1 здійснив храніння автобуса марки
"ПАЗ-3205110", реєстраційний номер НОМЕР_1 за
місцем проживання, чим порушив правила зберігання транспотрного засобу, що
належить підприємству за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно  ст. 132 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 182688 від 31.08.2007 року.

Правопорушник
вину визнав, пообіцяв у подальшому порушень не допускати. Керуючись  ст.
ст.  280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 p.                                                                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,   за
ст. 122 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 вересня 2007 р. в м. Києві на перехресті пл. Михайлівська -Володимирський
проїзд біля 9 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Деу" н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Виїзд заборонено", здійснив
рух в зону дії знака, при цьому виїхавши проти руху на дорогу з одностороннім
рухом, змусивши водіїв які рухались назустріч різко гальмувати, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24.09.2007 р. за № 147534.

ОСОБА_1.
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
21.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает  характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого торговим агентом «Міст»,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року гр. ОСОБА_1  о 17 год. ЗО хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем
Ауді,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 ,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006617 від 05.10.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1за   ст. 121
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
остаточна.
Дело №
10.12.2007 года.  Судья  Армянского городского суда  Автономной
Крым   Шестаковская Л.П.,
рассмотрев    в помещении   суда дело об административном правонарушении   поступившее       из
Территориальной государственной
инспекции    труда    в
АР    Крым    о привлечении к административной
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,  частного
проживающею  по   адресу:
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП,
24.10.2007 г. при проведении проверки
государственным инспектором труда Ганиевым Ф.Р. на предмет соблюдения
законодательства о труде субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_1,
установлены нарушения требований законодательства о труде: заработная плата
в месяц; при каждой выплате заработной платы работники не уведомляются об общей
сумме заработной платы с расшифровкой по видам выплат, размере и основаниях
отчислений и удержаний из заработной платы, сумме заработной платы,
причитающейся к выплате; не обеспечен достоверный учет исполняемой работником
работы; отсутствуют табели учета использования рабочего времени, чем нарушены
требования ст.ст. 21, 24, ПО,
ст. 30 Закона Украины
«Об оплате труда», приказа Министерства статистики Украины № 253 от 09.10.1995 г. «Об утверждении типовых форм
первичного учета личного состава».
Правонарушитель в суде свою вину признал, в содеянном
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 41 ч.1
требований законодательства о труде, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 41 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 255 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-5143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04.11.2007 року біля 10 год. 15 хв.,  на автодорозі Вартиківці-Сокиряни,  керуючи автомобілем марки «В-2107» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 «г»ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7111/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1977 р.н., мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року біля 11 години в с
Маршинці, керуючи автомобілем "ВАЗ-21043", державний номер
НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 р. о 12 год 20 хв, в м.
Львів, по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит", держномер НОМЕР_1, перетнув двійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
- недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 101048 від 15.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5154/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Судця Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.09.2007 р. о 07-10 год. на 294 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем WLT-35 д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6. ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року біля 15 годин 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Шкода,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,  зі швидкістю 134 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 липня 2007 року біля 15 години 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1972 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року ,  о 13 годині 10 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес 190,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Дубенська-Соборна м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресі,  чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 075365

На виклик
суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет,  держаний номер НОМЕР_1,  рухався в п. Нове,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш  як  на  20   кілометрів на  годину,
чим порушив п. 12.4

ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1
ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1340/07

22
жовтня 2007 року                                                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасов не працюючий , про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.
2007 року на а/дКиїв-Чоп 710 км. о 12.20 годині ОСОБА_1. керував автомобілем
марки Мерседес н/з
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем пасивної безпеки , чим порушив п.2.3./в/ ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №019204
від 30.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
коп. Постанова остаточна.
Справа №3-15122007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року           Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Митшоп В.М. ,  розглянувши  адміністративний матеріал,  що надійшов з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 03.30 год.,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,  державний номерний знакНОМЕР_1
рухався по вул. Залізничній м. П'ятихатки
Дніпропетровської області,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  ( запах
алкоголю з порожнини рота,  почервоніння
очей),  в присутності двох свідків
відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
для розгляду справи по суті до суду не явився,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення за  ст. 130 ч.1 КпроАП України у вигляді штрафу у
розмірі - 255 гривень. Копію постанови направити ОСОБА_1.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ТзОВ «Ізотоп» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 09 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 5327,  державний
НОМЕР_1,  по вул. . Костромській м.  Рівне,
порушив правила проїзду регульованого перехрестя ,  чим порушив пункт 16.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 081732 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Струмок Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 20.30 год. ОСОБА_1
в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2102" д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 14 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.