overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6833
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978
року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.   122
ч.   1   Кодексу
України   про   адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.10.2007 року, біля 20 години, на 277 км а/д Стрий -Кіровоград,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню, не підлягає.
08 августа 2007г. судья Приморского
районного суда г. Одессы Бабчук Я.С.
рассмотрев административные материалы,
поступившие из поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  1963г. рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ,  -
07.07.2007г. в 03 час.
ООмин. сотрудниками ГАИ был задержан гражданин ОСОБА_1,  который управлял автомобилем ГАЗ 2410,  государственный
ул.Балковской в г.Одессе с явными признаками алкогольного опьянения,  от прохождения медицинского
освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния
опьянения отказался присутствии понятых,
чем нарушил п.п. 2.5. Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  130 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не явился,  о дате рассмотрения дела извещен.
Вина ОСОБА_1в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2007г.с отметкой подписей понятых.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины,  признания им своей вины,  наличия предыдущего аналогичного
нарушения,  собранных и исследованных в
суде материалов суд пришел к выводу,  что
в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т.е. в сумме 340 грн.
Руководствуясь  ст.  130 ч.3 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 20-ти
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. в сумме 340 (двести пятьдесят пять) грн.,  без лишения права управления всеми видами
Дело №
01.10.2007 года                                  СУДЬЯ Приморского районного суда г.
Ю.С.    рассмотрев   материалы,
которые   поступили   из
СГНИ   в Приморском районе г.
Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  директора ООО «Интернешнл Карго Сервис Эйч
Ди»,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.  163 Кодекса Украины об
административном правонарушении.
СГНИ в Приморском районе г. Одессы
направила административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1 для привлечения
к административной ответственности по
ст. 163 КоАП Украины,
указывая,  что 03.08.2007г. в
результате проверки ООО «Интернешнл Карго Сервис Эйч Ди» выяснилось,  что был нарушен порядок ведения налоговой
отчетности за период с 01.04.2004 по
результате чего директор ООО «Интернешнл Карго Сервис Эйч Ди» совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Изложенное подтверждается административным протоколом №875.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  163 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 ( восемьдесят пять ) гривен. Постановление обжалованию не
ДFеFлFоF №F3-7413/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFаFрFаFвFаFеFвF КF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF аFвFтFоFмFоFбFиFлFьFнFоF-тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF,
16 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 15-40 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 вF сF. МFаFтFвFеFеFвFкFаF пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF кFоFтFоFрFоFмF нFеF иFсFпFрFаFвFнFыF сFтFоFпF сFиFгFнFаFлFыF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4.3.аF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFёFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF нFеFиFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF.121 чF. 2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
04.12.2007г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского го ррайонного суда Донецкой обл асти Кляночкин А.В., рассмотре в материалы, поступившие из Д
ПС ГАИ г. Артемовска УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности :
ІЯ_1, не работающего, прожива за совершение правонар ушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, 21.11.2007 г. в 14 час. 20 мин ОСОБА
_1, управляя транспортным ср едством по ул. Горбатова г. Арт емовска, совершил обгон тран спортного средства на мосту, т.е. совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, которому был о известно о месте и времени р ассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в соверш ении правонарушения подтвер ждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 мер у взыскания, суд учитывает ха рактер совершенного им право нарушения, его личность и счи тает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть е го взысканию в виде штрафа в с
Постановление оконча тельное и обжалованию не под
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Тюменська обл.,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2007
року близько 09год.15хв. ОСОБА_1 в м.
Херсоні керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3/38-22
ПОСТАНОВА
ім'ям України

25 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської
області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши в залі суду м.
Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов
з ДПІ у Городнянському районі Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 1634 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1967 року
народження, громадянина України, приватний підприємець, який проживає:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року старшим державним податковим
ревізор-інспектором відділу аудиту фізичних осіб ДПІ у Городнянському р-ні
Чернігівської обл.. Гаркун
О.В.. складено протокол № 70 про адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-4 КУпАП відносно приватного підприємця ОСОБА_1.,

З протоколу про адміністративне правопорушення
встановлено, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб за липень 2007 р.
в сумі-15,00 гривень, за серпень 2007 р.
в сумі-22,50грн., згідно акту перевірки від 28.09.07 р. № 54/17-025/
. Було порушено підпункту 4.2.1 пункту 4.2 ст 4, підпунктів 8.11,8.12
пункту 8.1 ст. 8 підпункту „а", „б" пункту 19.2 ст.19 ЗУ „ Про податок на
додану вартість фізичних осіб" та ст..
163-4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала,
пояснила суть порушення . Також її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с.2), актом перевірки № 54 (а.с. 3-4)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1,163-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1703/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ Звенигородськог о району та м.Ватутіне Черкас ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр.. ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Укра їни, освіта середня, одружен ого, не працюючого, проживаю чого за адресою: вул. АДРЕСА
_1; зач.2ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1. 13 листопада 200 7 року о 09 год. 50 хв. по вул. Дружби в м. Ватутіне, керуючи автомо білем марки «ВАЗ-2101» державни й номерний знак НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожньог о знаку, а саме: не зупинився в зоні дії знаку « Проїзд без зу пинки заборонено».
Вислухавши гр..ОСОБА_1 . та вивчивши матеріал и справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а том у на підставі наведеного, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення та особу право порушника, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність, вважаю за необхі дне застосувати до гр. ОСОБ
А_1. адміністративне стягне ння у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штраф у в розмірі 5( п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3-6823/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого: ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2" -
водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.4
КпАП України,  -

Встановив:

30 жовтня 2007 року приблизно о 09 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „Мерседес",  н/з НОМЕР_1
у м. Донецьк по вул. Петровського,
працюючи у режимі маршрутного таксі,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,  чим порушив п.п. 21.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч, 4
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 121 ч.4
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 121 ч.
4,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.11.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ВДАІ м.Артемівська про притягнення до
адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 22 год.
20 хвил., в м.Артемівську по вул.Леваневського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгон транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17грн,

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-5479/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України по справі
про адміністративне правопорушення

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого мАДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 09-25 год. в
м.  Херсоні керував мікроавтобусом д/н НОМЕР_1проїхав
перехрестя вул. . Егерцег-Перекопська на заборонений - червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській обл.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.  ст.
Вишнівець,  Збаразького р-ну
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.10.2007р. приблизно о 7год. 00хв. керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-110217 д.н.з.НОМЕР_1,  на перехресті
завчасно не перестроївся і не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині для руху в цьому напрямку,  чим
порушив п.10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
5.10.2007р. № 035365.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил проїзду
перехресть.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 10 грудня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Козярі
Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року о 13.00 годині в м.
Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВА321053"НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
24.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 091620 від 24.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1445/2007 ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFіFкFсFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F3-1445/2007 уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF оFбFлF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFоF сFтF. 122 чF.1КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоF вFуFлF.КFоFсFіFоFрFаF тFаF вFуFлF. БFлFюFхFеFрFаF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFиF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFіFдFоFмFиFвF.
ДFоFкFаFзFаFмFиF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFнFяF яFвFлFяFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.сFтF 24; 27 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, яFкFеF бFуFдFеF дFоFсFтFаFтFнFіFмF іF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF дFлFяF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF іFнFшFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF іFзF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17,00 (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1022/07

2007р.

06 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин,  Харківської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 122 ч.2
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 15 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом -автомобілем ГАЗ-32213,
державний номер НОМЕР_1 в м. Люботин на вул. Радянській скоїв
обгін,  пересік суцільну смугу розмітки,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№070854 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1
суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.