overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1525/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
01.07.2007г в 15 часов 55 минут г. Луганск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н
НОМЕР_1, двигался со скоростью 84 км/час,
чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

Іменем
України

16 липня 2007 року                   Суддя Кобеляцького районного
суду

Полтавської
області- Рожкова Н.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
обласної Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
АДРЕСА_1

та
мешканця АДРЕСА_2, сторожа ІНФОРМАЦІЯ_2, - За
ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
16.06.2007 р. о 08 год. на АДРЕСА_3 ,  в порушення
п.3.14,  3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,  ловив рибу
забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою в забрід.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи,  про причини неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КпАП України,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  85
ч.4 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн.,  з конфіскацією сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 15-30 годин,
знаходячись в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  скоїв насильство в
сім'ї,  тобто влаштував сварку з дружиною
ОСОБА_2,  в ході якої ображав і
погрожував їй фізичним насильством,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
173-2 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа №3-2473/07
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 13.09.2007 р близько 11 год.35 хв., керуючи транспортним засобом Дніпро
11 , номерний знак НОМЕР_1перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 005033 від 13.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про
адміністративне     правопорушення     України
і     накласти     на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80472007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Джанкой,  Кримської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.06.2007 року в 14 годині 40 хвилин
торгувала черешнею з рук в невстановленому для цього місці - на пероні
вокзалу  ст. Джанкой,  про що був складений протокол № 066731 про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року,  передбачене ч.1  ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1  викликалась до суду 20.07.2007 року,  але не з'явилась в судове засідання,  у звязку з чим на підставі  ст.
268 КУпАП був здійснений її привід на 10.08.2007 року,  була доставлена в судове засідання 10.08.2007
року,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовим
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просила суд врахувати її визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП - торгівля з рук на вулицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  відповідно до ч.1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24, 34,  ч.1  ст.
160 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК м.  Сімферополь,  МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Бабин Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

за  ст. 187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької
області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік та встановлено обмеження,
одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години 00
хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку,
окрім випадків коли він знаходиться на роботі в нічну зміну.

22
серпня 2007 року,  біля 23 години 20
хвилини ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній дома по
місцю проживання в с Бабин
Кельменецького району без поважних причин,
чим порушив вимоги п."а" постанови Кельменецького районного
суду Чернівецької області від 16 травня 2007 року.

Це
порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив повторно на протязі
року після накладення на нього адміністративного стягнення згідно постанови
судді Кельменецького районного суду від 16 травня 2007 року за  ст. 187 КупАП.

ОСОБА_1
пояснив,  що 22 серпня 2007 року ввечері
він пішов охороняти господарство своєї родички ОСОБА_2 там залишився ночувати.
Також зазначив,  що 2 жовтня 2007 року
він притягувався до адміністративної відповідальності за  ст. 187 ч.2 КупАП.

Факт
скоєння правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №023325 від 3 жовтня 2007 року,  копією постанови Кельменецького районного
суду від 2 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 раніше
притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності,  негативно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 187 ч.2 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007
року об Обгод 55хв. ОСОБА_1в м.
Херсоні,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 ,
незареєстрованому у встановленому порядку,  чим порушив п.2.9в"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  12ІЧ.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-51442007года
года                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступившего от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  не
работающей,  пенсионерки,  проживающей: АДРЕСА_2
ст.  160 ч1 КоАП Украины,  -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_53 от 13.06.2007
усматривается,  что 13.06.2007 года около 09-30 часов,  ОСОБА_1 по АДРЕСА_3
осуществляла торговлю цветами с рук в не установленном месте,  чем нарушила
ст.  160 ч1 КоАП Украины,  а
именно торговля в городах с рук на улицах,
площадях,  во дворах,  подъездах,
скверах и в других не установленных местах.
В судебное заседание правонарушитель не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признала,  с протоколом согласна,  просила дело слушать в её отсутствие.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  160 ч.1,  38,  284 КоАП
Украины,  суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Справа №   3-33-1886
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27
" липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  11.03.1943 року
народження,  громадянина України,  українця,
не працюючого ,  мешканця
Чернігівської області,  м.  Городня,
вул.  АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.06.
2007 року, ОСОБА_1.,  в с.
Киселівка,  Чернігівського р-ну,  Чернігівської обл.. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2105",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 86 км.  при максимально допустимій 60 км.  перевищив швидкість на 26 км. ,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину визнав.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушенняОСОБА_1.,  а також дані про
його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3333/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Войково Первомайского
района АР Крым, работающего водителем в «Пи Джи Трейд», проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 29.08.2007 года в 10.30 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «Мерседес» государственный номерной знак «НОМЕР_1», совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «г»
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6638/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029890, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007
року о 08-10 год., вод.ОСОБА_1,   керуючи автомобілем   ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1по вул.. Чекістів в м.
Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин   його
слід  визнати   винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3385/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

Об липня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В, В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 03.05 год. на 57км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Іж-2715" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41
„Контроль",  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 122 ч, 2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-311/2007 року
року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.
24.01.2007 року о 16 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в
смт. Срсниця, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 24.01.2007 року в
смт. Сосниця, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
визнати    винним    у
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-4543/2007p.
ПОСТАНОВА

04      жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли

від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с Базар

Чортківського району Тернопільської області,
непрацюючого

за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:;

05   вересня 2007 року о 07 год. 50 хв. в м. Чорткові Тернопільської області

гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗІЛ
130

номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державного технічного

огляду за 2007 рік.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-422 2007 p.

19 березня 2007
року

Суддя
Богодухівсьтго районного суду Харківсько)' області Шапімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: Богодухівський район с.
Хр. Микитівна АДРЕСА_1,
що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.02.07
р,  о 12 год. 20 хв. на 24 км.
автошляху  ст.  Мерчиик-Мурафа,  керував трактором ЮМЗ-6,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд;

чим
порушив вимоги п. 31.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до
суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 17.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7982/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1955 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
19.04.2007 года в 14 часов 40 минут на перекрестке пр.
Ленина - ул. Грязнова в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством,   нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100