overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2264
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 159 км автодороги
Виступовичі-Житомир,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21013,  номерний знак НОМЕР_1,  виконуючи маневр повороту ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  не пропустивши автомобіля,  який рухався назустріч,  здійснив зіткнення з ЗАЗ-110217,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення
автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.   ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним                                      у    скоєнні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого     ст.     124
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-782/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина

України,
непрацюючого

заст. 130 ч. ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2007 року о 6 годині 20 хвилин на 180 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 04 червня
2007 року керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 697497 від 04.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. ІКУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст. 130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-2440-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1968р.н., українки, гр. України, проживаючої АДРЕСА_1, в м. Христинівка
Черкаської області, не працюючої.

На підставі ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.07.2007р. близько 16 год.
в подвір'ї будинку АДРЕСА_1. в м. Христинівка, в присутності працівників
міліції, ображала нецензурною лайкою гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Її
винність стверджується протоколом ЧК № 000720 від 27.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 27.07.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити   у   зв'язку
із   закінченням   строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1971 р. народження, працюючого
у ПП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
серпня 2007 р. о 06-00 годині ОСОБА_1 рухався по автодорозі
Знам»янка-Луганськ-Ізварине, 730 км, керував транспортним засобом - автомобілем
„Камаз 5410",
транзитний номер НОМЕР_1,
без номерного знаку в передбачених для цього місці на задній частині
автомобіля, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом без
державного номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3175/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючий с АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Зборівського району,

Тернопільської області

не працюючого.                                                                                                                                          '

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
29.09.2007 року близько 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1 в с
АДРЕСА_1 Зборівського району Тернопільської області в
зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 63 км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № НОМЕР_2 від 29.09.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.          На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007
року о 18.25 годині в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7364/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Копили,  Полтавського району,  Полтавської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     30.10.2007
року близько 18 год.
10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по просп. Миру перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті   більш як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 84 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169»,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1підтверджується
протоколом    про    адміністративні правопорушення від
30.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня
2007 року близько 14 годин 43 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по Знам'янка-Луганськ, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.23
«Поворот ліворуч заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 жовтня 2007 року близько 14 годин 43 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
23 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
УМВД Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного
Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 2108 гн НОМЕР_1,  проехал регулированный перекресток ул.
Днепровской и ул. Ленинградская на запрещенный / красный / сигнал светофора,  чем нарушил П.8.7.З.Е. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотрешого ст. 122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3143/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий м.АДРЕСА_1не
працюючого. за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  25.10.2007 року близько 15 год. 55 хв. керував транспортним засобом "УАЗ 37411" номерний знак НОМЕР_1 ТС в М. Дніпропетровськ
по вул.  Приморська порушив правила
проїзду перехрестя зі смуги призначеної для повороту праворуч проїхав прямо,
чим порушив вимоги п.
5.16.П Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№
НОМЕР_2 від 25.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
2008 року                                                                     Справа
№ 3-2985
набрала чинності 22 жовтня 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Каланчак

Про притягнення
до    адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та мешканця смт Чаплинка
Херсонської області,  гр-на України,  непрацюючолго,  проживаючого по АДРЕСА_1За  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року на автодорозі Херсон-Генічеськ керував автомобілем
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.5
ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоколу. Інші докази суду не надані.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2708/07
ПОСТАНОВА

про застосування
адміністративного стягнення.

12.12. 2007 року  м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не працює,    проживає вул.  АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.
130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1. ,    про те,    що він о 12 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ-2101 по а/д Київ-Одеса в
стані алкогольного сп'яніння,    чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.  130  КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,    про
час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,    суд вважає,    що вина у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,    і вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортним засобом на строк визначений санкцією ч.1  ст.
130 КупАП в зв'язку із тим,    що
адмінправопорушник керуванням транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння свідомо ставив під загрозу життя інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ч. 1
ст.  130
ст.  ст.  283,
284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами строком
на 1 рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня
2007року,  о 13 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Камаз-5511,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вул. Дніпровської у м. Павлограді на заборонене жовте світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення сер/7 ДН №174225 від 23 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-1941-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділенняі ДАІ
при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1963 року народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1 ,  працюючого в Держлісгоспі,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч. 1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 р. о 07 год. 10 хв. на
автодорозі сЛ.Скобітки,  Коломийського
району,  керуючи автомобілем
„ГАЗ",  держнрмер НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п.12.4. ПДР України.

Дане правопорушення
тягне відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В    суд
ОСОБА_1. вину    свою у скоєному
правопорушенні визнав повністю,  що також
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 19 жовтня 2007 p.,

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпАП,  і обрати йому адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2282, 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету
рибного господарства України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 р, о 13.30 год., на р. Рось в с. Зрайки, Володарського району, Київської області, ловив раки
підводним збиранням із застосуванням забороненого знаряддя лову - аквалангу. Виловив 103 роки, загальною вагою 2
кг., чим завдав збитки на суму 144 грн. 20 коп. та
вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та п.
3.15, 4.6 "Правил любительского
та спортивного рибальства".

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді керуючись ст. 85 ч. 4, 268   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 (п"ятсот) гривень 00 коп. Стягнути збитки у розмірі 144 грн. 20 коп. в бюджет органу
місцевого самоврядування.

Копію постанови надіслати в Головне управління охорони, використання і
відтворення ресурсів та регулювання рибальства
в м. Києві та Київській області для відому.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.