overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
на заборонений, сигнал світлофора через пішохідний перехід, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вид^ попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської області, працює
водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 09-40 год.
ОСОБА_1 на перехресті вулиць Скляренка та Сирецької в М.Києві,
керуючи автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч
не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, призначеній для
руху в цьому напрямку, не дав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному
напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Форд" д.н.з.НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4073-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04"
травня 200 7 року в 12 год.
20 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 04.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4160/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Миколаївської обл,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст.  122ч. 1 КпАП України,

встановила :

16.05.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та перевищив   встановлену швидкість руху на 26км/год, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1    піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа
№ 3-1957/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий АДРЕСА_1 працюючого ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" водій за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.06.2007 року близько 11 год.,
15 хв.,  керував транспортним
засобом "КАМАЗ 55102",  номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті доріг Львів-Тернопіль та об'їзна м. Тернопіль при
виконанні лівого повороту,  при виїзді з
перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 447932 від 08.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4904/07
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Харкова,  громадянина України,  працює в Харківському АТП,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,  -

встановив:

22.05.2007
року о 15 годині 50 хвилинОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21190 номерний знак НОМЕР_1 на 356 км АІД
Київ-Харків рухався зі швидкістю 116 км/год,
чим порушив вимоги п.п.12.6. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4116- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 квітня 2007 року в 12 год. 10 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Кріп'яневича керував автомобілем
марки ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа 3-17632007р
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 30 серпня 2007 року близько 21 год. в м. Чигирині біля домоволодіння громадянина ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2., своїми діями грубо порушуючи
громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1. пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., своїми діями грубо порушуючи громадський порядок та
спокій та вину у вчиненому визнав повністю і протоколом про
адміністративне правопорушення згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали
справи, вважаю* що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки дрібного хуліганства, за що
передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.173, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти гривень.
справа № 3-8985/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня
2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 16-30 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" держ.
номер НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.
Орджонікідзе, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6а ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-450 2007 р

14 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,    за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.07 р. о 12 год. 20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому;

чим порушив вимоги п. 14.6 г ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом від 19.02.07 р. серії АВ № 436670 та його
письмовими

поясненнями викладеними в матеріалах про адміністративне
правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3279/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
Бакаєво   Чорнобаївського
району,  українця,  гр. України,
працюючого в ТОВ " Мрія" трактористом,     за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня
2007   року,  біля 10 год. 45  хв.  в с Бакаєво
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1  керував
трактором  " МТЗ - 80 "
без номеру,  з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9    ПДР.ОСОБА_1  порушення        визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  щоОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
130,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело №
года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от ДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_2 по
КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от 03.05.2007
с установленным газовым оборудованием,
которое не зарегистрировано на ГАИ в установленном порядке,  чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
с протоколом согласен,  обязался
зарегистрировать в ближайшее время.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  121 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
привлечь к административной ответственности за совершение
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  121 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Справа № 3-4698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                                 Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді                                  Бреславського
О.Г.

при секретарі                                                          Ткач
О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя с. Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 21 годині ОСОБА_1. прийшов додому в стані алкогольного
сп'яніння т вчинив суперечкою з дружиною, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
їй та іншим членам сім"ї.

Будучи опитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення визнав повністю і в поясненні даному у судовому підтвердив
обставини вчинення ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1. суд відповідно до ст. 33
КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
його особу, позитивну характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 252,
283-285,287КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП і

призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,

00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5549/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 055646 від 7 серпня 2007 року правопорушник, керував автомобілем «В-21074» держномер
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.
1 ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому зазначено не
повну адресу місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності повернути ВДАІ УМВС Хмельницької області для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1216/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції
у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительки АДРЕСА_1 ,  начальник Воловецького ВУЖКГ ,  про порушення нею ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення начальника Воловецького ВУЖКГ
ОСОБА_1., а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку
,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 163-1 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії KM №505398
вбачається,  що порущення виявлено згідно
акту №11 ,  10.07.2007 року,  а на час розгляду справи закінчися строк
встановлений ч.1  ст.38 КУпАП

Відповідно
до ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше ,
як через місяць з дня вчинення правопорушення,  при триваючому - два місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи,  що строк встановлений ч.1  ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився справа щодо ОСОБА_1. підлягає
закриттю на підставі п.7  ст.247 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.38, п.7  ст.247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст. 163-1 КУпАП закрити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ "Євро М", водій, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген,
держ. № НОМЕР_1о 13.35год. на 191 км
автодороги Київ-Харків В зоні дії дорожнього знаку3.29 "Обмеження
швидкості 70 км/год", ру­хався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Дело №3-8821/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Руднев О.А., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1956 года рождения, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.05.2007 года в 22 часа 00 минут грОСОБА_1., управляя автомобилем на 4 км + 300м автомагистрали Запорожье - Беленькое не выбрал безопасную скорость и допустил
столкновение с автомобилем ГАЗ -24 регистрационный
НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие
ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и
месте слушания данного дела уведомлялся надлежащим образом, о чем
свидетельствует уведомление о вручении
почтового отправления.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_3. нарушил п. 12.1 Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 124 КУоАП. Наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.