overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7294-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1, не
:АДРЕСА_1; за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17.08.2007 року о 09-25 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 709 км з не
пристебнутими  ремнем   безпеки ,чим
порушив п. 2,3 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 8  грн 50  коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-5596-2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року
народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15.06.2007 року
о 22 год. 40 хв. в
с Оршивці   керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007341 від 15.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1966
року народження жителя с
Колінківці накласти адмінпокарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року ОСОБА_1керуючи
автомобілем,  порушив "Правила
дорожнього руху України" п.п. 14.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1245/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року      Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Житомирської області, не одруженого,

не працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 23 годині 41 хвилині в с
Мартинівка Червоноармійського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 вересня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №
06924 від 17.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, його щире розкаяння у вчиненому, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа 3-1626/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007.
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування Міжгірського району про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 130 ч. 1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює,
до амінвідповідальності раніше притягався , -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 14.10.2007
р. біля 14 год. 25 хв. в
смт.  Міжгір'ї керував автомобілем марки
Дейво Матіс д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(a) ПДР.

Гр: ОСОБА_1 при розгляді
справи вину визнав,  щиро розкаявся та
пояснив,  що випив сто грам горілки.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  тому вважаю накласти винятковий вид
стягнення,  тобто у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за  ст.
130 ч.1 КУпАП визнати винним та позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік..

Копію
постанови надіслати начальнику відділення ДАІ та ATI по
обслуговуванню Міжгірського району Козак В.В. для виконання.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа 3-4916/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 03.10.2007 року о 18-30 год. на авто дорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем   Мерседес
д.н. НОМЕР_1Керував т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 вересня 2007 року біля 18 години в с. Глинниця Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз" державний номерНОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:  АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-50812007рік.
ПОСТА НОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює ПП „Прокопенко",  уродженець
м.  Токмак,  за
ст.  122-1 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 09-20
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем МАЗ-54331,  дн НОМЕР_1на аш
Одеса-Новоазовск,  на якому номерний знак
двигуна не відповідає запису в реєстраційних документах,  чим порушив п.п Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4865/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Колиндяни Чортківського
району Тернопільської області, освіта середня спеціальна, одруженого,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 17 год.
05 хв. в с Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 53 номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС м.  Глухів,
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  12.08.1966 р.н.,  гр-на України,  непрацюючого,
меш. НОМЕР_1, -

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 29.06.2007 року близько 11.30 год. на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи транспортним засобом марки „Вольво"
д.н. НОМЕР_1,  на якому
не працює стоянкова гальмівна система.

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
30 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Закарпатская обл.,  гр-на Украины,  директора ООО «Облбут Инвест»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1 на ул.Ленина,  23 в г. Судак,  совершил остановку и стоянку в месте,  где расстояние от стоящего транспортного
средства до сплошной линии разметки менее 3-х метров,  нарушив п. 15.9 ТТДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении КР №076802 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в    правонарушении.
ст.   ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8-50грн.
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1043
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
працюючого електромеханіком в Іванівському цеху електрозв'язку №3,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  16 жовтня 2007 року о 17 год. 10 хв. на
автодорозі В.Лепетиха -Генічеськ,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.10.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-1942/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:не працюючого за ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 12 год ЗО хв. ОСОБА_1 на 38 км автодороги Ковель-Жовква керував автомобілем
«Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та рухався на ділянці дороги при обмеженні
максимальної швидкостьі -50 км/год, зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.08.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна
№ 3-4999/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 17 год.
50 хв. в с В.
Березовиця Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-05 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-116502/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада
2007р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при
секретарі      Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження,мешканця АДРЕСА_1 ,приватного підприємця,за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1. 28.10.2008р. біля 7 год.30 хв.
в м.Ніжині на привокзальній площі, керуючись автомобілем Рута 20 д.н. НОМЕР_1 ,
перед початком руху не впевнився, шо не буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам дорожного руху,скоїв зіткнення з автомобілем Фолькцваген д.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .,який рухався по головній дорозі. В наслідок
ДТП жертв та поранених не має,автомобілі отримали механічні пошкодження.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 28.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
підтвердив факт скоєнного порушення і просив суворо його не наказувати..

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 50(п”ятдесят) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.Д.Бережняк
25 жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-2944/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМ ВС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст.121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 02.10.
2007 року ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10д/н НОМЕР_1 в м. Борзні без
мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.121 ч.3    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3092/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у с.  Ясенів,
Бродівського району,  Львівської
області,  працюючого СВК ім.  Стефаника,
вет.лікар

по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
05.10.2007 року о 08 год,  50 хв.,  на 450 км
Київ-Чоп керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8066-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року народження
житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 жовтня 2007
року в 22 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул.  Руській керуючи
автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 048324 від 13.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
м. Хотин 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.