overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1290/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року      Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1, одруженого, не судимого,
притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 18 годині 38 хвилин на 9 км автодороги Житомир- Сквира ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 26 вересня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 37 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 022070 від 26.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9
(дев»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 р. о 20-10 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
по пр. Леніна - пр. Металургів  у м.  Запоріжжя повертаючи праворуч не надав
переваги у русі пішоходу,  який
знаходився на проїжджій частині,  на яку
він повертав,  чим порушив вимоги п.
16.23 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245308 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 63172007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1
працюючого водієм таксі «Чернівці», за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
03.09.2007 року, біля 23 години, у м. Чернівці на вул.. Червоноармійській,
керуючи автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.
12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного
підприємця, громадянина України

встановив:

До суду надійшов протокол серії АЛ № 016415 від 19.09.2007 року про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме :
19.09.2007 року в смт.Ружин, Житомирської області, надав послуги з перевезення пасажирів та їх багажі на таксі, про
що свідчить ліхтарик , встановлений на даху автомобіля без ліцензії на
право перевезення пасажирів.

Проте притягнути до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не можливо, оскільки 26.09.2007
року до суду надійшла постанова прокурора Ружинського району Житомирської
області про порушення провадження в справі від 19.09.2007 року про те, що гр.
ОСОБА_1 19.09.2007 року в смт.Ружин, Житомирської області, надавав послуги з
перевезення пасажирів та їх багажу без відповідної ліцензії , а тому за
наявності обсавини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а саме : наявність по тому самому факту щодо особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності про накладення
адміністративного стягнення , провадження у справі необхіно закрити.

Керуючись ст.ст., 247 п.8, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по адміністративній справі відносно гр.
ОСОБА_1  за ст.164 ч.1 КУпАП з
застосуванням ст. 247 п.8 КУпАП закрити в зв'язку з обставиною , що виключає
провадження в справі, щодо якої було розпочато провадження в справі, за наявності по тому самому факту щодо
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності про
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Малютіна Н.М.  ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,   1985 року народження,   не працюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   121 ч. 4 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.05.2007
року о 15.50 год.,   керував автомобілем Деу в районі
вул.   Артема - пл. Привокзальній у м.
Донецьку,   на якому були відсутні
номерні знаки,   чим порушив п. 2.9-в
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,   про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1 роз'яснені положення   ст.
63 Конституції України і
ст.   268 КУпАП,   про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,   і враховуючи,   що відповідно до   ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,   суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч. 4   ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного,   ч.4   ст.   121
КУпАП,   керуючись   ст.
ст.   268,   276,
277,   279,   280,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 4   ст.
121 КУпАП,   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять
чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-5983/2007р.

12 жовтня 2007 року

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
121 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м. Херсон,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 18.08.2007р. Близько 14.00год. в м. Херсоні керував т/з ГАЗ-33 д/нНОМЕР_1 з
непройденим держтехоглядом,  чим.  порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився,  про розгляд справи повідомлявся,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№167685 від 18.08.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст!21
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
негайно.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-51392007рік.
ПОСТА НОВА

09 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

судця Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Молочанськ,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 04-30
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес,  дн НОМЕР_1на аш Харків-Сімферополь,  пере
вишів встановлену швидкість руху,  чим
порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1
визнав згідно протоколу від 04.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1454/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року о 11:50 в с Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області , по вул. Перемоги, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092061, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог
розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5699-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 липня 2007
року в 19 год. 20 хв. в
м. Хотині по вул. В.Визволителів керуючи автомобілем марки Форд Транзит
номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  в результаті чого створив аварійну ситуацію.

Чим порушив п.
16, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255412 від
17.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,
00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4697/07
«15» октября 2007 года.                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  ЧП
«Гвардеец»,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 13 сентября 2007 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь 30 лет Победы в п. Советский,  управлял автомобилем ИЖ-412 гос.  номер НОМЕР_1,  на котором стояночная тормозная система при
отключении трансмиссии не обеспечивает не­подвижное состояние,  чем нарушил требования п. 31.4.2 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
УТАИ от 13.09.2007 г.
о неисправности тормозной системы ручника,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП
подвергнуть административному   . взысканию в виде штрафа в сумме
тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО.
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3310
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                м.  Дружківка

Суддя  Дружківського міського  суду
Донецької області  Гонтар  А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАТ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  м.
Барнаул  Алтайського   краю,
громадянина

України,    непрацюючого,    проживаючого   в
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101 вересня 2007 р. о 06 годині 10
хвилин на перехресті вул.  Дружби та
Потьомкіна у м.  Дружківка,  керуючи транспортним засобом марки "ЗA3
968" номерний знак НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом,  чим порушив п.10.10 "Правил дорожнього
руху України".

Факт
правопорушення ОСОБА_1визнає.

В діях
ОСОБА_1 є правопорушення,  передбачене  ст. . 122 частиною 1 КпАП України,  як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу ОСОБА_1,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України оголосити попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула
чинності 30.07.2007 р.
№ 3-5391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
13.11.2007 року біля 21 год.
30 хв., в смт. Кельменці, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному
засобі не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР України тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2167/2007 р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ. УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 22:10 годині ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані на АДРЕСА_1,  мав неохайний вигляд,  шатку ходу,
невиразну мову,  чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3-6),  поясненням ОСОБА_2 (а.с. 8) та іншими
матеріалами справи.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю,  щиро розкаюється,  просив суд його суворо не карати.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого статтею
178 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
178 ч.3,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на десять
діб. Відлік відбуття стягнення почати з 11:30 години 29 жовтня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ч. 1 ст.  122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Горлівка по вул.  Кузнецова-Зубарева,  в порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України перевищив встановлену швидкість руху,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год)
зі швидкістю 64 км/год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  16.11.2007 року,  біля 07 год. 55 хв.,  в с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка розділяє напрямки руху,  чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та накладення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122-2 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мц отсутствует,
года в 23 часов 00 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122-2 КоАП
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122-2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122-2 КоАП Украины и назначить ему наїйзание
в виде штрафа размере 170 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет