overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4082/07
ПОСТАНОВА

21 червня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 27.04.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 210930", д.н.з НОМЕР_1,
близько 14 год. 36 хв., на АДРЕСА_3, поза населеним пунктом,
рухався з швидкістю 118 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 27.04.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1472/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 не працюючої ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 , на 56 км а/д Черкаси-Сміла ,
перевищила допустиму швидкість руху більш як
на 20 км /год, рухався зі швидкістю 115 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явилася, про причини неявки не повідомила,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому вона визнала свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ?

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
18 липня  2007 року                                                                 Справа
№3-1836/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ приУМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 17.06.2007 року в 11-00 годин ОСОБА_1 в
с.Кинашівка Борзнянського району керував автомобілем ЗАЗ-368 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 13 0 ч 1 КУ пАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6609/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-24», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, по дорозі, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
работающего механиком на Птицефабрике,
проживающего в АДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 09.06.2007г. ВАДРЕСА_2,  гр-н ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  совершил обгон т/с в зоне ограниченной
обзорности,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа 3-4430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

07.08.2007
року близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1. по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1,  вчинив сварку з дружиною,  під час якої.обзивав її нецензурною
лайкою,  шарпав за одяг,  чим завдав шкоди фізичному та психічному
здоров'ю потерпілої.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 062430,  поясненнями
потерпілої і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися,  про місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1. умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                      УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого ЗАТ
"Южмормонтаж" (ВАТ'ЕМСС") - електрозварювальних,  який проживає у АДРЕСА_1,  зареєстрований: АДРЕСА_2,  який скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  51 ч. 1 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,
-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року в 14 час.
55 хв. ОСОБА_1 був зупинений на проїзній частині дороги біля ВАТ
"ЕМСС" по вул.  Совхозна
м.  Краматорськ. В нього було вилучено ножовка по металу (корпус) універсальна,  320 FA6 ДКСТУ заводу виробника,
вартістю 7 грн. 14 коп,  яку він
таємно викрав с
території І прольота СКЦ ВАТ "ЕМСС" для
домашніх потреб,  чим скоїв
правопорушення,  а саме - дрібне
викрадання чужого майна.

На підставі викладеного й
керуючись  ст.  51 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна й
оскаржєнню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07, 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.2
ст. 122  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Харків,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 22год.15хв. ОСОБА_1,  на а/ш
Харків-Щербиківка,  керуючи транспортним
засобом,  при обгоні перетнув лінію
суцільної розмітки,  чим порушив пункт
1.1 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  водія ПП «Шпетко», -

встановив:

18
серпня 2007 року,  біля 04 години 20
хвилин на а/д Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1керуючи автомобілем "ДАФ"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив,  що він 18 серпня 2007 року,  біля 04 години 20 хвилин на а/д
Кіровоград-Знамянка керуючи автомобілем "ДАФ" здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД №17841 від 18 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3275/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                   смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку
АДРЕСА_1приватний підприємець, -

за ст. 155-1ч.1
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  реалізуючи
продовольчі товари в кіоску в с Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської
області,    08 червня 2007 року біля 14
години 40 хвилин реалізувавши 2 пляшки пива « Діпровське « на загальну суму 7
грн.,  не провела розрахункову операцію
через РРО,  чим порушила п.п.2, 5  ст. 3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від 1
червня 2000 року,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення
визнала,  в судове засідання не
з»явилась, про день,  час розгляду справи
повідомлена своєчасно,  про що в
матеріалах справи мається розписка.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1    винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1 , 283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

05 квітня 2007 р                                                                                                        м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, директора ПСП
„Промінь", про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2007 року о 20 год. 20 хв. в смт.Оржів Рівненського
району, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 (номерний знак 672-57 РВ), порушив
вимоги п. 20.2 Правил дорожнього руху, а саме - не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено". Цими діями він вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 123 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1401 // 2007 рік                                                                                   Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст.123 КУпАП
Дело № 3-8445/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1,
15.03.1973 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
11.05.2007 года в 11 часов 15 минут, гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в
г. Запорожье по ул. 8 Марта
совершил остановку во втором ряду для высадки пассажиров.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №   3-5436-2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                              м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного    суду Донецької області    Протасова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року о 9 годині 55 хвилин, в м. Часів Ярі на
перехресті вул.вул.Артема-Комсомольська, ОСОБА_2., керуючи автомобілем засобом
марки ВАЗ 21011, держномер НОМЕР_1, при повороті праворуч на нерегульованому
перехресті не надав перевагу у русі пішоходам, що переходили проїзну частину,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-546/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (підпорядкованого ВДАЇ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, заст.
123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 09 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Новгород-Сіверський по вул. Вокзальна під час
керування автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 20.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно 28.02.2007 року в м.
Новгород-Сіверський по вул. Вокзальна під час керування автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3" на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

На підставі викладеного, керуючись.ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №    3/33-1910
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  31   " липня 2007 p.                          Суддя
Городнянського районного  суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Молдови , не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"29"червня 2007 року, о 15 год.
50 хв., ОСОБА_1, в м.Городня Чернігівської обл. керуючи транспортним засобом марки "Мере",
номерний знак НОМЕР_1,
та перевищив максимальну швидкість більш ніж на 20 км/год з обмеженою
швидкістю40 км/год рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Сокіл №0403347 чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а
також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5392/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1988 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

Встановив:

05
вересня 2007 року, о 01 год.
10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21065», державний н/з НОМЕР_1, по
вул. Кірова - вул. Купріна у м. Донецьку, не користувався ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП, оскільки порушив правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1211 2007 p.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 20 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 з території ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив крадіжку двох
металевих рейс, чим вчинив дрібну краджіку чужого майна.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення
ОСОБА_1 в судовому засіданні, враховуючи особу правопорушника, який є
неповнолітнім, у вчиненому розкаюється, до адміністративної відповідальності не
притягувався, можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13,280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.24-1 КУпАП оголосити попередження.
Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.