overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. Херсонської обл., не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 вересня 2007 року близько 20-30год. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
16 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1987 года рождения,  работающего водителем ООО „Астор",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
20 сентября 2007 года в 10-14 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск в населенном пункте г. Донецк
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Заз Дэу Ланос государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 91 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 липня
2007 р. о 15-48
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Шкода фабія",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  у населенному пункты с.  Удачне,
Мелітопольського р-ну,
рухався зі швидкістю 83 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 23 км. /год.,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне  правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 р. о 14-20 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  пр.Леніна на перехресті з вул.  Гагаріна у м.
Запоріжжя при виконанні повороту ліворуч не надала переваги у русі
автомобілю,  який рухався у зустрічному
напрямку,  внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України. В
наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих немає.

У
судовому засіданні    правопорушник вину
визнала частково,  вважає що водій ОСОБА_2. також порушив
ПДР України..

Вина
ОСОБА_1. в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 241639,  з яким
правопорушник була ознайомлений,
протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 124,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 р.,  о 08.45 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Луаз,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  керував автомобілем який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін,  чим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1    КУпАП. ОСОБА_1.  вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121 ч. / КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1542/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 10.09.2007 р. біля 7 год.
30 хв. на посту ДАІ Н.Ворота,
керував автомобілем марки Фіат-Добло д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-4200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 квітня 2007 року о 18 годині 25 хвилин на 122
км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху України в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 19
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.
121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

17
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ІЖ - 2715" н/з НОМЕР_1 на 55
км. а/ш Слов'янськ - Маріуполь не користувався ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 „в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1946 року народження,  не
працюючого ,  мешкає за адресою:
НОМЕР_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
рокОСОБА_1 рухався
на 418км а/д Харків-Сімфірополь о 13 год
22 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «Шевроле»
дн НОМЕР_1 в межах населеного пункту рухався зі швидкістю
86км/г,  перевищивши максимально
дозволену швидкість на 26км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколуОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1946 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  підприємець,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року ,  о 17 годині 26 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Форд Фієста ,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехрестя на регульованому перехресті,  повертаючи ліворуч не дав дороги
автомобілям,  які повертали праворуч
,  чим порушив пункт 16.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 075425 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1324|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                    смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого

за ч.1  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 14 год. 40 хв в с Дубечно
Старовижівського району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ»
д/номерНОМЕР_1,  рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10 ПДР України.

Винність       порушника       доводиться                                         протоколом       про

адмінправопорушення
№ 086875 від 08.09.2007 року,  його
поясненням.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин

та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4264/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  163-1,
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області,  головного бухгалтера ТзОВ «Дністрівське»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1,  протягом 2006 року і 2007 року,  працюючи головним бухгалтером ТзОВ
«Дністрівське»,  подавала в податкову
інспекцію у Кельменецькому районі податкові декларації з податку на додану
вартість,  в яких допустила
порушення  ст. 4 Закону України «Про
податок на додану вартість» в частині заниження ПДВ. Крім того ОСОБА_1 протягом
2006 та 1- го півріччя 2007 року в порушення Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища» занизила суму збору за забруднення
навколишнього природного середовища. Також в порушення  ст.  13
Закону України «Про плату за землю» ОСОБА_1 подала розрахунок не на повну
кількість орендованої землі. Таким чином,
ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового
обліку протягом 2006 та і півріччя 2007 року.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
KM № 425818 від 22.10.2007 року.

Згідно  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше,  як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи
минуло більше двох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення,  вважаю,
що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп»янська, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року о 17-15 в смт. Дворічна ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069278, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
01 июня 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из ДПС ГАИ при У МВД Украины в
Винницкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  являющегося частным предпринимателем,  проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1  06.05.2007 года
в 11:50 час,  на 468 км.  а/д
Тернополь-Кировоград-Знаменка в г.Тойсен,
обозначенного дорожным знаком 5.45 "Начало населенного пункта",  управляя автомобилем марки ЗАЗ,  н/з НОМЕР_1,
двигался со скоростью 81 км/ч,  тем самым превысив установленное ограничения
скорости движения на 21 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
ОСОБА_1,   кроме  его
признательных показаний  подтверждается
протоколом об административном правонарушении АД №375050 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  как превышение водителем транспортного
средства,  установленого ограничения скорости движения больше
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283, 284 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 4.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 9 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
24.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.12.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
ул. Юности в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не