overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 02 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ФОЛЬКСВАГЕН"
номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Житомир - Чернівці, 107 км., з ознаками
явного алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніле
обличчя), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого
порушника.

Суд до слідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити його
від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу     про
адміністративне
правопорушення    стосовно     ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2913/2007рік.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не
працює,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 р. о 12-25 год. на 332 км автодороги Харків-Сімферополь
керував автомобілем ВАЗ 21083   д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
26 июля 2007 судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В.,  рассмотрев
поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Петропавловск - Камчатский,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности по
года,  около 12 часов 00 минут,  по адресу: АДРЕСА_1,  УИМ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области задержан ОСОБА_1,  который нарушил порядок предоставления
иностранцам жилища,  а именно у
последнего без регистрации проживали граждане Грузии ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  в связи с чем был работником милиции
составлен протокол об административном правонарушении по ст. 206 КУоАП..
Опрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью,  пояснил,
что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  прихожу к выводу,  о виновности последнего в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 206 КоАП Украины,  так как,
ОСОБА_1 порядок предоставления места проживания для иностранных граждан
Вина правонарушителя подтверждается
пояснениями последнего,  протоколом об
административном правонарушении,
рапортом работника милиции.
Руководствуясь ст. 206 КУоАП,  суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ст. 206 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 850 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-890/07
ПОСТАНОВА

13 червня
2007р.                        Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ в м.  Жовті Води про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ПП Вернигора,  проживаючого АДРЕСА_7,

- за  ст.  121
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 р. о 17 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по
вул.  Петровського в м.  Жовті Води Дніпропетровської області на якому
не працює показчик заднього
лівого повороту,  чим порушив п. 31.1 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
справа №3-1550/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                             смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 р. водій ОСОБА_1.
в с.  Мурафа Краснокутського
р-н керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6.г ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1048/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007
року            с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року в смт.
Миколаївка Миколаївського району Одеської області о 16 годині 10 хвилин
зазначений водій,  керуючи мотоциклом
Днепр -12 державний номерНОМЕР_1,  при
наявності дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху 40 кілометрів на годину»
рухався зі швидкістю 61
кілометра на годину. Швидкість вимірювалась приладом
«Бар'єр 2м»,  порушивши п. 12 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1355/2007р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  українця,
проживаючого за адресою: вул.
АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.1   ст. 203 КУпАП ,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  з 1994 року і по цей час
проживає в Україні вАДРЕСА_1,  без
документів на право проживання в Україні,
чим порушив правила перебування іноземців та ОБГ на території України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  копією паспорта. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  203 КУпАП ,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-3091/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Кельме нецького районного суду Черн івецької області Телешман О.
В. розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла від К ельменецької митниці про при тягнення до адміністративно ї відповідальності невстано вленої особи, за ст. 352 МК Украї ни, -

Встановив:

30 липня 2007 року біля 00 години 45 хвилин при проведенні митног о контролю на залізничному п ункті пропуску м/п "Росошани" К ельменецької митниці було ви явлено, що невстановлена осо ба намагалася перемістити че рез митний кордон України з при ховуванням від митного контр олю 20 (двадцять) пляшок коньяк у «Білий аїст» на суму 400 (чотир иста) гривень, 9 (дев'ять) пляшо к горілки «Солов'йов» на суму 90 (дев'яносто) гривень, а всьог о предметів на загальну суму 490 (чотириста дев'яносто) гриве нь.
Предмети були приховані у п оліетиленових пакетах між ко лісних пар вагону №1 потягу №64 82 сполученням "Чернівці-Окниц я".
Факт скоєння правопорушен ня стверджується протоколом про порушення митних правил
№0394/40505/2007 року від 30 липня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МКУ країни, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 352 МК Україн и конфіскувати 20 (двадцять) пл яшок коньяку «Білий аїст» на суму 400 (чотириста) гривень, 9 (д ев'ять) пляшок горілки «Солов
'йов» на суму 90 (дев'яносто) грив ень, а всього предметів на за гальну суму 490 (чотириста дев'я носто) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушен ня митних правил №0395/40503/07 від 30 ли пня 2007 року.

постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5498/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Владивосток, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о 15:35 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 21 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Коротченка проїхав перехрестя на
забороняючий "жовтий" сигнал світлофору.

ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2007р. серія АД № 764699.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221, 248,249,252, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2673/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  02.06.1985 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  зач. 1  ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.04.2007
р. о 01-30 год. в
смт Чернігівка по вул.  Леніна,  керував автомобілем ВАЗ-21013 д/з
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-45782007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ м. Херсона в Херсонській області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України.

встановила:

04.04.2007р.
близько о 07 год.20 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ КАДЕТ,  дн
НОМЕР_1,  в с. Чорнобаївка,  Білозерського району рухався в населеному
пункті зі швидкістю 91 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання вини,  правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується,  протоколом про про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 070157 від. 04.06.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№ 3-905/07
ПОСТАНОВА

14 червня   2007 року                         Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області   Гудим   О.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року,
близько 16 год.
00 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „МАЗ 504" д.н. НОМЕР_1та рухаючись по вул.  Г.Сталінграду в м.  Дніпропетровську,  повернув ліворуч на вул.  Шинна,
на вимкнуту додаткову секцію світлофору,
чим створив аварійну ситуацію,
змусивши водія,  що рухався на
дозволяючий „зелений" сигнал світлофору різко загальмувати та змінити
напрямок руху,  щоб уникнути
зіткнення,  при цьому ОСОБА_1 порушив
положення пункту 8.7.3 „з" ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23, 27, 221,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4  ст.  122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя- АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. о
08 год. 45 хв. в
смт. Вільшана по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, 'на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,' 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1985 р.н., жителя с. Іване - Пусте Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 19 год.35 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.  ст. Бандери Борщівського району
Тернопільської області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 001371 від 30.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3235/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 17 год. 50 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 2106",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по пл.. Конституції
не виконав вимог дорожнього знак 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 26.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ -
Справа №3-908/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 не
працює,  - за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.04.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 14 год. 05 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21091,  номерний знак НОМЕР_1  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3(в) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  121 ч.3,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КупАП провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2028
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року приблизно о 09 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1988 року народження,  мешканця с.  Ставчани Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року біля 24 години у стані алкогольного сп"яніння у
м.  Кіцмань по вул Незалежності керував
автомобілем „ЗАЗ 966",  державний
НОМЕР_1.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  що вбачається з розписки про вручення йому
виклику до суду,  який знаходиться у
справі № 3 - 5939,  без поважних причин
до суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6710/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.