overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.               Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
АДРЕСА_1ст. 122 ч.2
КпАП України

встановив

13.08.2007    р..ОСОБА_1     о
13.25   керував автомобілем  ВАЗ-21101
д. н.   НОМЕР_1 по     вул. Сумській не виконав вимог дорожнього
знаку 3.21 "рух хаборонено" , чим порушив п. 3.3. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 13.08.207 р. поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1    міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283.284.122 ч.2 КпАП Украины,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
зОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн.  50 на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
Дело   №3- 3950/07
11 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
административной    ответственности      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч 1  ст.  122 КоАП Украины.
2007 года в 12 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь на
НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного
средства в конце подъема ,
п.   14.6    Правил   дорожного
движения,    то   есть
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області,  працівника агрофірми «Дністрівська», -

встановив:

26
вересня 2007 року,  біля 14 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,  керував автомобілем "Фольксваген Транспортер"
н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 26 вересня 2007 року,  біля 14
години 50 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Жукова керував автомобілем "Фольксваген
Транспортер" з своєчасно не пройденим державним технічним оглядом.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019405 від 26 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-7210
11 октября 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда гор. Харькова Журавель В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Лиман Готвальдовского
района Харьковской области, гражданки Украины, главного бухгалтера ЗАО «ХДЛЗ»,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола №
128/15-225 при проверке
ЗАО «ХДЛЗ» было установлено несвоевременное предоставление платежного поручения
на перечисление подлежащих к оплате налогов, а именно по налогу на добвленную
стоимость , граничный
срок оплаты 30.07.2007 року
оплачено 31.07.2007 года,
чем был нарушен п.п.5.3.1. п. 5.3 ст.
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами». Факт нарушения подтверждается Актом
проверки № 2867/15-209/30430183 от 23 августа
Виновность привлекаемого подтверждается материалами
Руководствуясь ст. 163-2 ч1 КУоАП, судья
ОСОБА_1 подвернуть административному
штрафу в доход государства в сумме 85 грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 08 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, , держ. НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-8699/07
вул.  Дзержинського 11 -а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ІДПС ДАІ України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП

відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 03год. 20хв. керував транспортним засобом Мазда 626 д/нНОМЕР_1 в м. Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №3-8832/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого директором ТОВ «НВП Октан», що мешкає за адресою м. АДРЕСА_1за  ст. 163-1 ч. 1 КупАП, -

встановив:

При
перевірці ТОВ « НВП Октан»,
розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46 було встановлене порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за 2005 -2006 роки на суму 21616 гривень, заниження податку на додатну
вартість за 2005-2006 роки на суму 776 гривень.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.5.1 п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.2, п.5.3. ст..5 Закону
України « про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.4., п.7.4. ст..7
Закону України « Про податок на доданку вартість».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007 року, актом перевірки від 18.07.2007 року

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, ПП "ВАТ"Кіровоградгазтрансбуд" за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ-2215 д/н НОМЕР_1 в М. Кіровоград
по вул К.Маркса, водій не надав переваги в русі пішоходові.Чим порушив 16.2 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
№ 3- 3619 -07
Постанова

іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1 -го
МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1976 р. н.,  водія таксі,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.07
р. у м.  Донецьк по в. Артема - пр. Грінкевича,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». Своїми діями водій ОСОБА_1.
порушив вимоги п.8.4 ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5735/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДІ 1С м.
Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 13-25 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
вул.  Артема - площа Привокзальна,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підгинає,  але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-12410/07

13 вересня 2007 року суддя Київського
районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Єнакієво,   громадянина
України,   працюючого   ПП
«Вуглемонтаж»    інженером,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року біля 19 годин 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Ніссан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Павлограді, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 серпня 2007 року біля 19 години 00 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. здійснив поворот на пішоходному переході, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Оболонському районі
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Канск
Красноярського р-ну Росія,  який працює
керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано
за адресою: АДРЕСА_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.
163-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
19 червня 2007 року,  керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
було несвоєчасно подано платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов»язкових платежів) по строку до 21.05.2007 p.,  згідно акту перевірки НОМЕР_1 від 19.06.2007 p.,  чим порушено ч.1
ст.  163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КпАП України повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
доказами зібраними по справі.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст.
163'2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 163-2 КпАП України,  піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця с .Первозванівка,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області,  за
ч.2  ст.
173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року близько 17.00 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  по місцю свого помешкання в селі
Первозванівка,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї дружини ОСОБА_1 ,  в результаті
чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Зазначене діяння вчинив
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за
аналогічне правопорушення постановою суду від 21.08.2007 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім"ї,  відповідальність за вчинення
якого передбачена ч.2  ст.  173-2
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
"адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_1 ,
власноручним поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 вину
свою визнав,  по місцю проживання
характеризується посередньо.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується ,  його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб. Строк рахувати з 13.30 год 17 жовтня 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області по обслуговуванню м. Дніпродзержинська про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 р. о 17 год. 05 хв. в
порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху України в м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ-2103, ДНЗ НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 89 км/год.,
чим перевищив швидкість на 29 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08.10.2007р.
26.07.2007 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает ОАО «Викор»,  зам.
директора,  не депутат,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
01.07.2007 г. в 21-15 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 71 км а/д
Запорожье-Мариуполь,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Громово
Приозерського району Ленінградської області Російської Федерації,  працюючого головою правління ВАТ "Кривий
Ріг Цемент",  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст.
164 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення в ході перевірки ВАТ "Кривий
Ріг Цемент" 05 вересня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1. - голова правління
товариства,  порушив встановлений законом
порядок провадження господарської діяльності,
а саме : надавав послуги з перевезення автомобільним транспортом без одержання
відповідної ліцензії на надання послуг з перевезень автотранспортом у період з
травня 2006 року по вересень 2006 року. Порушення було виявлено 16 липня 2007
року.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент розгляду адміністративного
матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

постановив:

провадження
по справі ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3
-898/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           31
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року приблизно о 20.00 годині гр-н ОСОБА_1.,
знаходячись в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області,
розпочав суперечку з гр-м ОСОБА_2, виражався на його адресу не цензурною
лайкою, та застосував фізичну силу, на зауваження ОСОБА_2., припинити свої
дій - не реагував, про даний випадок він заявою повідомив Шевченківський РВ
ГУМВС України в Харківській області в порушенні кримінальної справи за даним
фактом -відмовлено. На гр-на ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
відбувалися 24.08.2007р. та зафіксовані протоколом 29.08.2007р. відповідають
дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

За
обставинами справи та з урахуванням особи порушника, який ніде не працює і не
взмозі сплатити адмінштраф вважаю за необхідне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту з урахуванням обставин викладених у
ст.33-35 КпАП України, але не вмаксимальному розмірі санкції відповідної
статті.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст.33-35,
173, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення предбаченого ст. 173 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА №923633 від 29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 31.08.2007р.

3.   Постанова підлягає виконанню з моменту її
винесення.