overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1378/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Судця Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1працює вчителем ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Рибинськ-Б.Слобода ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки
«ИЖ-Ю-5К», д/н НОМЕР_1, перевозив пасажира без мотошолома, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом №  025591.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 8 (вісім) грн.50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-762 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Молчанов
В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 14-го МРВ
ДАІ у м.  Красноармійськ при УДАІ ГУ MB С України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 18 годині 20 хвилинОСОБА_1 на 420 кілометрі автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино,
порушивши правила користування ременями безпеки,  встановлені п. 2.3 (в) Правил дорожнього
руху,  затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  керував автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний
номер НОМЕР_1 обладнаним ременем безпеки,
не користуючись ним,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 33,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень/ 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1240 2007 р.

04 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977
р. н.,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1. що не
працює,  за  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.07 р. о 16 год. 00 хв. на 9 км.  автошляху Харків-Охтирка. керував
транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  який переобладнаний для
роботи двигуна на газу не зареєстрований в органах ДАІ;

чим
порушив вимоги п. 32.1 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268
КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника,  який повідомлявся
належним чином.  Про причину неявки суд
не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 06.05.07 р. серії
АД № 303955 та його
письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1136/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Скадовськ,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.04.2007 року о 09 годині 10 хвилин на
автодоррзі Херсон - Керч 119 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем порушив правила обгону тим,
що здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП- порушення правил
обгону Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5282/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня  2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 р. о 11-15 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
при повороті ліворуч з пр. Леніна на вул. Артема в м. Запоріжжя не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги
п. 16.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 594667   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35,38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. року народження, притягнути до адміністративної,
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП   і накласти   стягнення у вигляді адміністративного   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Волинка Сосницького району працюючого в
Волинківській ПСО за ч.1 ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
о 19.00 год в с.
Волинка ОСОБА_1 вчинив
сімейну сварку зі своєю дружиною,  в ході
якої виражався нецензурними словами та чинив психічне насильство по відношенню
до своєї дружини.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він посварився з дружиною.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа №3-3316/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  що скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2007 року о 9 год. 40 хв.,  керуючи
тз Форд Транзит дн НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул.
Каштанова-Учительська здійснив обгін,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,    розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6120/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкиАДРЕСА_1
непрацюючого,   ст.  122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.08.2007 року біля 21 години в с Мамаївці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2115",  державний номер
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.3 КУпАП передбачає ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах,  а
так само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів. Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.3 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                             Справа
№3-1710/2007
травня 2007 року Може бути
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року            суддя Чаплинського районного суду
Херсонської

області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, гр-ку України,
непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виконує своїх обов'язків щодо виховання та
навчання дітей, не піклується про їх матеріальне забезпечення,'зловживає
спиртними напоями, тобто скоїла правопорушення, предбачене ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.
2007 року біля 08 години на а/д Стрий-Знаменка,
керуючи автомобілем "Мерседес",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6696-2007
07.09.2007 г.                                                                                                гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ДПС ГАИ г. Горловка ОГАИ УМВД
Украины в Донецкой области   о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
07.08.2007 г. в 13 час.  20 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ІНФОРМАЦІЯ_3,  превысил установленную
правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
2007 года                Судья   Артемовкого
горайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,   рассмотрев админматериал,   поступивший из  8  МРО ГАИ г. Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 12 часов 05 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя автомобилем,  превысил допустимую скорость движения на 21 км/час,  чем нарушил п. 12.9 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа №3-2314-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр. України,
проживаючого в м.  Христинівка по
АДРЕСА_1 працюючого в Христинівській ЦРЛ,
електрик.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 01.09.2007 р. о 15 год.
20 хв. в с Христинівка,  керував мотоциклом Восход 2,  н/з НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049635 від 01.09.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  122 КУпАП

встановив:

16.05.2007
року у м. Виноградів о 14-50 год. ОСОБА_1керуючи л/а ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1,  невиконав вимоги
дорожнього знаку .

Особа,  що притягається
до адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали,
суддя приходить до висновку,  що
вина ОСОБА_1у порушенні п. 3.21 ПДР України є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КУпАП у вигляді попередження.

постанова остаточна
Справа № 3-1500/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку смт. Казанка Миколаївської області та жительку АДРЕСА_1 приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року в с Миколо-Гулак
Казанківського району Миколаївської області, при перевірці ПП ОСОБА_1. в
порушення п. 7 ст. З Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" несвоєчасно подана звітність, пов'язана із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій за квітень 2007
року.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки
суду не повідомила.

При огляді акту
від 24.05.2007 року № 40/ /а.с.2/ видно, що ОСОБА_1. подала звіт за
квітень 2007 року про використання реєстраторів розрахункових операцій з
порушенням терміну подання.

В діяннях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і
піддати адмінштрафу розміром 34 (тридцять
чотири) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення
даної постанови.
Справа № 3 - 2120/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
ПО
СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ про закриття справи

02 липня 2007 року                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ДПІ у Бродівському районі відсносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Львівській області,
АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2ПА „Щедрий урожай"

по ст.ст. 163 - 1 чЛ; 163-4 ч.1
КУпАП, -

встановила:

29.05.2007 р. при перевірці ПА „Щедрий урожай""
було виявлено порушенняІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1встановленого
законом порядку проведення податкового обліку:
занижено податок на додану вартість в загальній сумі 5932,00 грн., за період 2005р.; за 2006р. в загальній сумі
483,09 не доутримано податок з доходів
фізичних осіб в загальній сумі 85,28 грн., за період 2006р., чим порушено ст. ст., 7; пп. 4;5;7, Закон України від 03.04.1997р.
„Про податок на додану вартість", ст.ст.6;8, Закон України від 22.05.2003р.
„Про податок з доходів фізичних осіб", і що в діях правопорушника вбачається наявність ознак адмінправопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, про причини не явки суд не повідомив.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поясненням, суд прийшов до
висновку, що справу слід закрити,
оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі
від     29.     05.
2007р.,     минуло     більше
двох     місяців.

Керуючись ст.ст. 38,284 ч. 1 п. З
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 163-1 ч.1;
163-4 ч. 1 КУпАП відносноОСОБА_1, закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2584/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району, непрацюючого, водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1..11 квітня  2007 року біля 16 год 10  хв в с. Богодухівка керував  мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1 без талону про
проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
ОСОБА_1. .порушення визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 121 ч.1,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.