overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1858/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 р. суддя Казанківського районного суду Миколаївської  області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України   в
Миколаївській   області   про   притягнення       до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку Миколаївської області,  проживаючу с.
Троїцько-Сафоново,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  тимчасово непрацюючу,

за ч.1  ст.  173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 13 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1. в будинку розташованому по АДРЕСА_1,  ображала нецензурною лайкою свого
співмешканця ОСОБА_2,  чим вчинила
психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Сукупність
досліджених доказів,  їх оцінка
свідчать,  що в скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  173-2КУпАП,
як вчинення насильства в сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код 23627247,  МФО 826013.Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
справа 3-5190/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УMBС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

22.09.2007
року близько 03 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю
співмешканкою, шарпав за одяг, ображав нецензурними словами, чим міг заподіяти
фізичного чи психічного болю.

Правопорушник у
суді свою вину у скоєному визнав, у вчиненому розкаюється. Вина правопорушника
у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067126,
поясненнями потерпілої.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім"ї, що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації
за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                            смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Привороки Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Опришени Глибоцького
району,  керуючи автомобілем марки
"Ваз 21013" номерний знакНОМЕР_1 порушив правила користування
ременями безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.3  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.3
ст. 121   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3, 40 гривень в доход держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1982 года рождения,
уроженца Донецкой области, работающего ООО «Продукты Украины», менеджер, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
в 18 час. 10 мин. управляя автомобилем ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. 8.4 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 6790/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДПІ у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у народження,
громадянки України,
працюючої,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
"Криворіжспецремонт",  мешкає в
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007р. при перевірці ТОВ
"Криворіжспецремонт" яке знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг вул.  Дніпропетровське шосе,  84,  у
діях ОСОБА_1.  було виявлене порушення
порядку утримання податку з доходів фізичних осіб,  а саме: не віднесено до складу місячного
оподатковуваного доходу дохід отримання відповідно до умов цивільно-правового
договору не в межах підприємницької діяльності фізичної особи,  що призвело до заниження податку з доходів
фізичних осіб за 2006 рік в сумі 115, 05 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1   адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007
року № 139945.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню  не підлягає.
Справа № 3- 89182007 рік
ПОСТАНОВА

25 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м.  Кривого Рога,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 13 годині 45 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген
Пасат,  номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Кривий Ріг по
вул.  Бикова,  порушив вимоги знаку 4.2 «Рух праворуч»,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 4.2 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі    про адміністративне
правопорушення    відносно    ОСОБА_1закрити   у
зв'язку   з   закінченням    строку                                                                                    накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7855/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

30 липня
2007року                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липецького відділу ГУМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
рокуо 16-20 год, водій
ОСОБА_1., керував транспортним засобом "Ява-330", державний номер
НОМЕР_1в с Липці по
вул. Пушкінській в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на
тверезість відмовився в присутності понятих, чим порушив п.п.2.9 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
936462 від 11.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який
правопорушник підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним           в     скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на
користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
№ 3-3572 -07
Постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1959 р. н.,  директор ТОВ
«Медіком»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.07
р. у м.  Донецьк о 10-50 год. по в. Артема на залізничному
вокзалі водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена». Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9830/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху, чим сков
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3341/2007рік
СТАНОВА Ім"ям       України
16 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської інспекції
держрибохорони на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,жителя АДРЕСА_1не
ОСОБА_109.06.2007 року о 20-00 год. на території
Сулинського ландшафтного заказника біля с.Жовнино, ловив рибу забороненими
знаряддями лову - риболовецькою сіткою "корейка", не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 3.15 правил любительського та спортивного
затримці   вилучена риба карась 2 штуки,
вагою 1 кг. ОСОБА_1порушення /не/ визнав. В судове засідання /не/    з'явився. Суд,   дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає
адмінстягненню у вигляді штрафу.
85 ч.4 , 283 КУпАП, суд
ОСОБА_1      в   адміністративному правопорушенні,    передбаченому    ст.85
ч.4    КупАП    України
та    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.-00 коп. Стягнути з ОСОБА_1матеріальну шкоду в
Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   в
порядку   провадження   в
справах   про адміністративні
правопорушенняне підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА 3 - 2069/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  24.03.1970 року народження,  громадянку Росії,  яка проживає в АДРЕСА_1,  не працююча,  не судима

за ч. 1  ст.
203 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року працівниками Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області було виявлено,
що громадянка Росії ОСОБА_1,
перебуває та проживає на території Підволочиського району за недійсними
документами,  чим порушила правила
перебування в Україні.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні
правопорушення визнала і пояснила,  що
дійсно проживає в Україні,  не маючи на
це відповідних документів,  оскільки не
знала що це буде так проблематично.

Крім того,  її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0032062 від
06.07.2007р.,  іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
203 КпАП України,  так як вона
проживає на території України,  не маючи
документів,  які надають право на
проживання в Україні.

Ознайомившись з матеріалами справи,  заслухавши правопорушницю,  суддя вважає,
що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4932
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.07. о 14 годині 10 хвилин на а/д
Одеса-Мелітополь,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, Тцо призвело до пошкодження
належного йому автомобіля.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав під час підписання протоколу. Керуючись CT..CT. 221^284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6115/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

08.09.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем в АДРЕСА_2 та перевищив встановлену швидкість руху на 22км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  349 МК України громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
зобов'язання про транзит. Так,  23
березня 2007 року він ввіз в Україну автомобіль марки „Фольксваген LT
35",  2000 року випуску,  номер кузова НОМЕР_1,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  вартістю 48841 гривня,  під зобов'язання Чопській митниці вивезти
автомобіль до 04 квітня 2007 року,  однак
в згаданий строк автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1. вину в скоєному
визнав та пояснив,  що не вивіз
автомобіль за межі України у зв'язку із сімейними обставинами. Зокрема важко
захворіла його теща ОСОБА_2.
і він доглядав за нею до моменту її смерті 29 вересня 2007 року. Він дав
неправдиві пояснення митникам проте що вивіз автомобіль для того,  щоб автомобіль не конфіскували.

Факт
скоєння правопорушення також стверджується змістом митної декларації
№305020412/7/004055,  протоколом про
порушення митних правил №0513/40500/07 від 02 жовтня  2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Крім
того,  з ОСОБА_1. слід стягнути на
користь Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат
понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  349 МК України та   накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8500 (восьми тисяч п'ятисот)
гривень.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

21 вересня 2007 p.     Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адмінистративне правопорушення,
передбачене ст. 160-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 на ринку „Соллі", по
вул. Ак. Павлова, 323 в м. Харкові, здійснював торгівлю овочами, без державної реєстрації фізичної
особи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник погодився, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом вилучення товарів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 160-2 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 300 /триста/
гривень, зі стягненням 73 грн. 50 коп. в рахунок конфіскації
товарів.

Постанова є остаточна, оскарженню
не підлягає
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року приблизно о 15 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21074 " по
авто дорозі Чернігів-Гремяч, 9 км, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 27 км/год. , чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3690/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.