overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
7 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1971 года рождения,  работающего директором ООО „СДС",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  123 КУоАП,  -
10 августа 2007 года в 12-32 часов на ул. Совхозной в городе
Краматорске водитель ОСОБА_1.,  управляя
Своими действиями ОСОБА_1совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  123 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1в суд не явился,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  123 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  123 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа № 3-2624 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 2-го взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, громадянина України, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Мостович", раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 11-й год. 15 хв. в с.Климентово Охтирського
району ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5320», державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 „Рух транспортних
засобів,маса яких перевищте 28 тон заборонено",
чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЙ № 073319.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді -попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                    смт.  Млинів,
Рівненська обл .

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від Млинівського  РВ
УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ОСОБА_1,  06 вересня 1987 року народження,  українця

уродженця
смт.  Млинів Рівненської області

жителя смт.  Млинів вул.
АДРЕСА_1 Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючого,

раніше судимого
вироком Млинівського районного суду Рівненської області

від 22 грудня
2004 року за ч. 2  ст.  185,
ч.3  ст.  185 КК України до 3-х років 6-

ти   місяців
позбавлення   волі,    вироком
Млинівського   районного   суду

Рівненської
області від 01 березня 2006 року за ч.3  ст.  185
КК України до

1-го року 6-ти
місяців позбавлення волі,  притягався до
адміністративної

відповідальності,       у
вчиненні
адміністративного
правопорушення,

передбаченого
ч.3  ст.
178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи неодноразово притягнутим до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  178 КУпАП,
належних висновків не зробив,  і
повторно,  10 липня 2007 року,  о 19.45 год.,  знаходився на вул.
Полішука в смт.  Млинів Рівненської
області,  в п'яному вигляді,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10 липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились у
вчиненні особою,  яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному
вигляді,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.3
ст.  178 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставинами,  що обтяжують відповідальність винного
являються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню,  а також
вчинення правопорушення особою,  яка
раніше вчинила злочин.

Керуючись  ст.  33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.

Суддя:                                                                                                       А.П.
Бандура

(підпис)
Справа №   3/33-2547/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Молдови ,  непрацюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 16 год. 10
хв.,  ОСОБА_1. ,  на а/д Чернігів-Сенььківка керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21003",  номерний знак НОМЕР_1,  перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю 67 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6324/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.   Донецька Рассуждай Я.М.  ,   розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,   який надійшов з ІДПС
РДПС м.   Донецька УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: БК «Інжінірінг» зам.
Генерального директора,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 18-15 годин ОСОБА_1,   керував автомобілем у м.   Донецьку по пр. Ілліча - вул.   Елеваторна,
з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей,   поширені зірниці очей,   слаба фотореакція зірниць очей),   чим порушив п. 2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,   причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи,   врахувуючи дані правопорушника,   висновки медичного огляду № 1892 від
04.04.07 p.,   тяжкість скоїного правопорушення,   вважаю необхідним застосувати до правопорушника
покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного і
керуючись   ст.   130 ч. 1,
279,   280,   283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.   130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,   терміном на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,   але може бути опротестовано.
Справа №3-97/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  за місцем свого проживання АДРЕСА_1,  вчинив насильство по відношенню до своєї
дружини.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись,   ст.  24,
284,  173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у вигляді сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7518/07
20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч, 1
ст. 122  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. М. Херсона,  ш;о мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -
12год.45хв.,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1 ст, 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 9806/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

09.05.2007 року о 11.05 годині ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи автомобілем "Деу Ланес",  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищила
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості руху 40
кмгодину",  рухався зі швидкістю 62
км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.9 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 09.05.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„21"
червня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:          Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                   ТОВ „ Приват -Таксі",  водій

Адреса
проживання:       АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року
о 18:15 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307,  перевищив встановлену
швидкість руху на 40 км/год..

На
основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України                    про

Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-597/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23   березня
2007 року     Семенівський
районний  суд  Чернігівської області в складі головуючого -
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 головним бухгалтером,- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області
ІНФОРМАЦІЯ_2, було складено акт про несвоєчасну сплату збору за забруднення
навколишнього природного середовища по строку 19.02.2007 року. Фактично
сплачено збір 20.02.2007 року, чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5, п. п.
17.1.7, п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами.

У судовому засіданні правопорушниця
повністю визнала свою вину та показала, що дійсно нею сплата збору за
забруднення навколишнього природного середовища була не перерахована своєчасно,
тому що раніше не звернула увагу, а на останню дату платежу на розрахунковому
рахунку не було коштів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять)
гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код
22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року

Суддя
Васильчук С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського Черняхівського відділення Вол-Волинської МДШ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11948 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  працює: гендиректор ТОВ ННВП «Кар'єр»,  за
ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  працюючи директором ННВП «Кар'єр» порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  а саме занизив суми податкового зобов'язання
по збору за геологорозвідування,
виконані за рахунок держбюджету за 2-й квартал 2007 року в сумі 16грн.
16 коп.,  внаслідок чого невірно
застосовано індекс інфляції,  чим вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин,  обтяжуючих та пом'якшуючих стягнення,  не встановлено.

Правопорушення
виявлене 18 вересня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КУпАП та піддати
адмінштрафу розміром 85 гривень. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

м.   Донецька,   громадянина України,  працюючого командаром взводу ЛВ  на  ст.

Донецьк,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 9 годин 20 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Мазда,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Київ-Луганськ-Ізваріно,  зі швидкістю 112
км/г,  тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року
близько 9 годин 20 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
12.06.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, проехал перекресток на
запрещающий жест регулировщика.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.8 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа № 3-1433 2007
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  уроженця м.  Лутугіне Луганської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
173-2 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

18.07.2007р. об 11.00год ОСОБА_1,  знаходячись у п'яному стані здійснив
насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2,  висловлювався на її адресу брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,  в скоєному розкаївся,  просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  173-2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1  ст.
173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 гривень на користь держави.

Постанова не оскаржується.
24 вересня 2007 року                                                                       Справа № 3-2360 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,жителя АДРЕСА_1, особа без громадянства, не працюючого

заст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. порушив правила перебування в
Україні, тобто проживає без документів на право проживання в
Україні з 10.06.1996 року по даний час , чим вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання ,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч. 1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-8025/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУоАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 15.45 годині на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Москвич 1140",  номерний знак НОМЕР_1 виїхав на повороті
наліво на смугу зустрічного руху,  про що
був складений протокол № 336807 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав,  що підтверджується його усними
та письмовими поясненнями,  які містяться
у адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУоАП,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
1, 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУоАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.