overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1335 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,1971 року народження , мешканця
АДРЕСА_1 , не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 025119 вбачається,
що ОСОБА_1, 13 травня 2007 року в місті Одесі
керував автомобілем « Ніссан » , знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснив, що з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до
прибутку держави в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

9 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.06.2007 з МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року близько 18:35 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1,  на 671 км ад
«Київ-Довжанськ»,  рухався на ділянці
дороги,  яка має дві смуги в одному
напрямку рухався лівою смугою,  коли
права смуга була вільна.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 11.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1108 2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 17 год.
05хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 97 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 37 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа
№3-5582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює. за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року в с. Заболотне о 20-45 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО
№ 010658,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст.
121 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -4381- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк P.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, ТзОВ «Ваш
Експрес»

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02" квітня 200 7 року в
21 год. 20 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки МАН
номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів»

чим порушив п.
3,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2-від
02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-957/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в
Херсонській області смт.  Верхній Рогачик
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 23.15 годині в
смт.  Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ-21102 н/з НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп"яніння
( а саме : запах алкоголю з
порожнини роту ) від
проходження медичного огляду на стан сп"яніння,  ухилився шляхом відмови,  чим порушив п. 2. 5 ПДР України,
згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп"яніння,  впливу наркотичних чи
токсичних речовин. Таким чином ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП
України,  а саме - ухилення
особи,  яка керує транспортним
засобом,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою (а. с. З ). Таким чином
відповідно до  ст.  268
КпАП України суд розцінює,  що
ОСОБА_1  був своєчасно повідомлений про
час і місце розгляду справи,  але не
з"явився,  про причину неявки суд не
повідомив,  клопотань про відкладення
справи від громадянина ОСОБА_1  не
надходило.

Вина
правопорушника ОСОБА_1  підтверджується
його особистими поясненнями,  які
приєднані до справи,  де зазначено,  що він 28
квітня 2007 року о 21. 00 годині випив 0,
5 літрів пива,  після
чого керував автомобілем,  о 23 годині 15 хвилин був
зупинений працівниками ДАІ,  від
проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп"яніння
відмовився,  вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність,  а тому ОСОБА_1  підлягає адміністративній відповідальності в
межах санкції статті адміністративного кодексу,
яку він порушив.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
33,  130 ч.1,  268, 221 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАІТ
України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 272. 00 грн (двісті сімдесят
дві) гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа
№ 3-112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ
Управління Міністерства з надзвичайних ситуацій в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. в с. З.Порт біля
бази відпочинку «Кристал»,  в кафе-барі «Тендем»,  ОСОБА_1,
здійснював підприємницьку діяльність,  без наявності дозволу в органів державного
пожежного нагляду,  чим порушив
вимоги  ст.  10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого    правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  164 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4165/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.08.2007 року о 11 год. 25 хв. в М.
Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2102,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3958/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Судця Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року близько 08год. 40хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом при виїзді з другорядної дороги,  не пропустив транспортний засіб,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Попередити гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст.  122 КУпАІХ Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1992/2007
ПОСТАНОВА

11       червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

07.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21051" на АДРЕСА_1
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 н.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк пред"явлення  до виконання на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3- 5022/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП, судья -
12 мая 2007 года, около 08:10 час,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАХ 110307-40 гос. № НОМЕР_1,
по ул. проспект 50 лет
СССР в гор. Харькове, не предоставил преимущество пешеходам которые находились
на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.3 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

04 квітня 2007 р                                                                                                        м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1, водія ПП Фірма
„МАН", про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2007 року о 14 год. 00 хв. в с.Щекичин Корецького
району, керуючи автомобілем 31Л 433362 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги
п. 31.4.1г Правил дорожнього руху, а саме - керував транспортним засобом, в
якого несправна гальмівна система. Цими діями він вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.121
КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Справа № 3-1601 // 2007 рік                                                                                       Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.121 КУпАП
Справа 3-2557/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня  2007 року                                                                        смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. Розглянувши матеріал, що надійшов
від державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Придніпровське Чорнобаївського
району ,  приватний підприємець,  за ст. 155-1ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1..., як
приватний підприємець,  25 квітня 2007
року допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за розорахунковими квітанціями,  виписаними з початку робочого дня в розмірі
212 грн.25 коп., чим порушив п.п. 13  ст.
3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року , за що
передбачена відповідальність згідно
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.. при
складанні протоколу порушення не визнав посилався на розгляд спору з даних
питань в господарському суді,  який на
час розглояду даного протоколу ще триває.

Суд,  заслухавши пояснення порушника , дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що з дня вчинення правопорушення,  адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніш як через два місяці.

Таким чином
строк накладення адміністративного стягнення закінчився,  а у відповідності з  ст. 247 КупАП,  провадження у справі не може бути
розпочате,  а розпочате підлягає
закриттю,  в зв»язку з закінченням неа
момент розгляду справи строків, передбачених
ст. 3 8 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 38, 155-1 ч. 1, 247, 283 КупАП, суд-

постановив:

Провадження по
справі  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  відносно ОСОБА_1-закрити в зв»язку з
закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1701/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
25.07.2007г в 10 часов 10 минут в пгт. Новоайдар,ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/нНОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6991/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з    ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  - по ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 19-35 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-3302 н.з. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
повертаючи праворуч,  не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВН№052604. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
01.07.2007 года в 14 часов 15 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Справа №3-3573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  приватного
підприємця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  Тячівського району,  -

зач. 1 ст.  163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року при перевірці правопорушника,
виявлено порушення,  яке полягає у
порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на прибуток за 1-4 квартали 2006
року.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за   ч. 1  ст.
163-1   КУпАП провадження закрити
на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 821 /2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року  Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 вересня 1971 року

народження, жителя вул. АДРЕСА_1

смт. Червоноармійськ, Житомирської
області,

не працюючого

заст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 червня
2007 року о 04 годині 40 хвилин на 451 км автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1. керував автомобілем Хюндай, н/з НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 058832 від 14.06.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 20 гривень в прибуток держави.