overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1515/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського міжрайонного Відділу УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює,  до амінвідповідальності раніше не притягався.

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.,  29.08.2007 p. біля 03 год.
10 хв. в м.  Ужгород,  керував автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9(a) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі вину не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  на розгляд справи не з'явився,  відомості про тяжкість майнового стану
відсутні,  тому вважаю накласти
винятковий вид стягнення,  тобто у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП визнати винним та позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік.

Копію
постанови надіслати начальнику Міжгірсько-Воловецького міжрайонного УДАІ УМВС
України в Закарпатській обл.
Кінч О.Ю. для виконання.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду М. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекістану,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 13год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом в с. Підлісне,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постановивши!
виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-6792/07
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Слов*янського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ
"СТЕК",  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року о 13-56 годині,
керуючи транспортним засобом "ДЕУ",  д/н НОМЕР_1,
на території населеного пункту - на вул.
Криворізькій у м.
Слов*янськ,  де обмежено швидкість
руху до 60 км/год,  рухався із швидкістю
81 км/год,  перевисивши максимально
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набула чинності 5 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 5 січня 2008 року.
Справа
№ 3-6507/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                      м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 року,
о 08 год.
05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Зінківській в м.
Полтаві,  на перехресті з вул.  Жовтневою не зайняв завчасно відповідне
маневру крайнє положення на проїзній частині.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.  С.  ,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч. 2   ст.   122 КУоАП ОСОБА_1,   1985 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
код в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 35 минут в с.  Балки Васильевского района,   гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проездка без остановки запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   судья приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2   ст.   122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,   личность нарушителя.
ст.    ст.  283,   284 КУоАП,   судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2   ст.   122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2469/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,    1979
р.н.,    жителя                                                                   с
Товтри,

Заставнівського району Чернівецької
області, про    правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді-6, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Головна   порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення, передбаченою
ст.   122 ч.  2
КУпАП і накласти на

нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Одеській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,       уродженця      м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
о 07год. 20хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Одеса,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело №3-1954/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.. рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянск АР Крым,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1а 119 км.  автодороги Херсон-Керчь,  управляя автомобилем гос. НОМЕР_1существил
перевозку пассажиров сверх количества,
предусмотренного технической характеристикой транспортного
средства,  чем нарушил п.21.1 ПДД Украины.
Выслушав в суде мнение
правонарушителя и исследовав материалы дела,
считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 - несоблюдение водителями требований
перевозки людей,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8.50 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976. МФО
-824026. код платежа - 21081100. получатель
госбюджет г.Армянска)
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа № 3-931/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ    УКРАЇНИ

07
жовтня 2007 року                                                                           м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПА в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Харківської області, проживає:
АДРЕСА_1, працює черговим залу гральних автоматів, ХФ ТОВ фірми «ХІС» за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року при перевірці ХФ № 1 ТОВ фірми «ХІС», яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2 встановлено застосування РРО з порушенням встановленого
порядку, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, про що був
складений адміністративний протокол, акт перевірки № 20406269/2310.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.1,2 ст.3 Закону України " Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1226 від 01.06.2000
року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
актом перевірки, поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і відносно нього необхідно
застосувати адміністративний стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред»явлення на виконання на протязі трьох місяців.
№3-5157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11.07.2007 року біля 10 год. 06 хв.,  в с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_2,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-00 час.  ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  управляя автомобилем «ВАЗ-2104»
государственный номер НОМЕР_1,  осуществил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6(b) ПДД Украины.
Правонарушитель о дне рассмотрения дела судом извещался
надлежащим образом,  однако в суд не
явился,  не известив о причинах неявки.
При составлении протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП -
нарушение водителями транспортных средств правил
обгона,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч.. 1,  283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1975
року народження,     не  працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року ОСОБА_1. рухався в м. Донецьк по вул. Артема-Привокзальна о 08 год 20 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Шкода» дн НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1975
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6971/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Полтави,
громадянки України,  не
працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 року близько 2 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в м.  Полтаві по вул.  Гоголя порушила вимогу дорожнього знаку 3.21
« В'їзд заборонено»,  чим порушила п.8.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 19.10.2007 року та її поясненням,  відповідно до якого вон з порушенням згодна.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винною    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6366/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 07.09.2007 року о 10 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем „Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМ ВС України
в Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ЗАТ "Джейті інтернейшнл компані
Україна",  торговий представник,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 20-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Форд Фокус" держ.
номер НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.
Парковій,  рухався по смузі для
маршрутних транспортних засобів,
позначеній дорожнім знаком 5.11,
чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАГ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_______________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 9-його міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  02.06.2007 року о 00 годині 30 хвилин на 346
км.  автодороги Київ-Харків,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21093" державний НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 85
км. /год.,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК 001679 від 02.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.