overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5464/07
14 августа  2007 года.
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г Волынска, работающего дворником в ПКФ
«Ресурс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
28.07.2007 года в 17-50 часов ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2106, гос.НОМЕР_1, осуществил
остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 ПДЦ
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
27.06.2007 года                                                                                                г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.06.2007 года в 12 часов 50 минут на перекрестке пр.Ленина-12 апреля в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,, не пропустил пешеходов, которые находились на проезжей части на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.З ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 .07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2 керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 держаний номерний
знак НОМЕР_1 та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав перевагу в русі транспорту , який рухався по головній дорозі.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що не
пропустив транспорт, який рухався по головній дорозі..

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
№3-1721/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,  не працює.

Права Грабоусу М. В. роз'яснено, за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року ОСОБА_1 в с Вельбівно Острозького району на а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів
керуючи транспортним засобом,  порушив п.
"16.11" ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 8,50 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1працюючого
в Дворічанському ПАЛ-майстром,  за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 20:00 в смт.
Дворічна,  по вул.  35-ї Гв.Дивізії, 3,  Дворічанського району Харківської області
,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041444,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа 3-12412007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1951 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ЗАТ „Елена",  за ч. 1  ст.  41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової документальної перевірки діяльності ЗАТ „Елена" 29 травня 2007 року,  директором якого є ОСОБА_1,  щодо дотримання законодавства про працю
встановлено,  що на підприємстві
нерегулярно проводиться виплата заробітної плати працівникам підприємства,  термін якої сягає більше місяця,  а працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент
перевірки заборговано по 300,  80 гривень кожній,  працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проведено
виплату заробітної плати за весь період щорічної відпустки,  хоча відпустка розпочалася 14 березня 2007 року,  чим порушено вимоги  ст.  115 КЗпПУ.

ОСОБА_1
пояснив,  що він згідний з протоколом про
адміністративне правопорушення,  вину у
вчиненому визнав повністю,  в подальшому
вказані порушення трудового законодавства будуть усунені та не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки №
33 від 29 травня 2007 року інспектором
праці та іншими матеріалами справи та вбачаю в його діях ознаки порушення
трудового законодавства,  за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  41,   ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти
п'яти гривень. Постанова остаточна.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Никуда Э.А., рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., СПД, гр-ки Украины, проживающей
13 сентября 2007 года Джанкойской ОГНИ проведена
проверка магазина «Легенда», расположенного г. Джанкой по пер.Спортивный, 9, в ходе которой выявлено не соблюдение
порядка проведения расчетов за наличные, выразившееся в проведении расчета без
РРО, чем нарушен п.1 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776 от
совершено правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
В суд нарушитель не явилась,
возражений не предоставил, о причине своей неявки не известил, был уведомлен
Вина ОСОБА_1. в совершении данного правонарушения
· протоколом об административном
правонарушении от 13.09.07г. № 170 по
Украины, с которым она была ознакомлена, подписала и не оспаривала;
· актом проверки контроля осуществления
расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота субъектами
предпринимательской деятельности № 000584 от
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026. Постановление обжалованию не
Справа №3-875/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про порушення ним ч.1  ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2007 року на автодорозі Київ-Чоп в районі с.
санаторій Карпати в 10-3 0год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М2101 д/н знак НОМЕР_1,
в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля,  чим порушив п.31.41 "в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
№024451 вбачається,  що він складений
12.04.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 22.06.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП закрити.

постанова остаточна.
Справа №3-4740/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  24.03.1964 року народження,  уродженця          Івано-Франківської

області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
пр. АДРЕСА_1

встановив:

30.05.2007
року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ,
керував автомобілем Мазда-6 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Успенській в м. Стрий,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. ГІДР
України,  виїхав на дорогу зустрічного
односторонього руху,  чим примусив
водіїв,  які по ній рухалися різко
змінювати швидкість та напрямок руху,
чим порушив вимоги п.п.3.21. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 00 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
м.  Київ,
не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 160 Кп АП України

встановив:

30.06.2007
року о 12.50 год. ОСОБА_1
на вул.  Мінське шосе 2,  в м.
Києві здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому
для цього місці,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  160 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  160 ч. 1 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької областіБреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Станівці Глибоцького району Чернівецької області, зач.3 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року ОСОБА_1 у с. Опришани Глибоцького
району Чернівецької області, керував автомобілем марки "Ваз-21011"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.3 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6.07.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження приВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1957 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
p., на а/д
"Херсон-ІФеодосія" ОСОБА_1., керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. за даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              9
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1961 року народження, громадянина України, працюючого: ЗAT
"Геркулес" водієм , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

7
вересня 2007 року приблизно о 23 год.
10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1
в м. Костянтинівна по вул. Ломоносова
- вул. Цеалковського проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Г
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-4163/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя с Пробіжна
Чортківського району, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 серпня 2007 року близько 09 год. 50 хв. в с Бересток Заліщицького району, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ-24 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 (а) ПДР
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Справа №3-1345/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

04.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками ст. ст.121 ч.1, 121 ч.3 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  меппс.  АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.06.2007 року о 22 год.
00 хв.,  керував автомобілем марки "Опель" д/н
НОМЕР_1 у с.  Н. Ворота,  з несправною гальмівною системою,  стоянкова гальмівна система не забезпечує
нерухомий стан автомобіля,  а також не
бувши пристебнутим ременем безпеки чим порушив п.п. 2.3 (в),  31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги,  що
правопорушення вчинено 27.06.2007 року,
а справа розглядається 04.09.2007 року.

Отже
по  справі  закінчився строк притягнення особи до  адмінвідповідальності передбачений  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 38,
283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі за  ст. ст.121 ч.1,  121 ч.3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1,  закрити за спливом строків притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанова
є остаточною.
Справа № 3-347/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді
Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому,.засіданні у м. Семенівка матеріали, які

і надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про

І притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

:
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
мешканця  АДРЕСА_1

Чернігівської області, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 тракторист, за ст.   122 ч.
2

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 16 годині 25 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Погорільці
Семенівського району керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причеп,
в якому перевозив пасажирів, чим порушив п. 21.11 а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення

і визнав   та   показав,
що   дійсно   він
09.02.2007   року      в
с   Погорільці

Семенівського району керував транспортним засобом    марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3",

державний
номерний   знак   НОМЕР_1
та   буксирував   причеп,
в   якому

перевозив пасажирів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного і правопорушення,   передбаченого  ст.
122  ч.   2
КУпАП,  та  призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -2028/07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
служби в Амвросіївському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.н., уродженця с Олексіївка Амвросіївського району Донецької області, гр. України, що мешкає АДРЕСА_1, працює директором ТОВ „Іскра" Амвросіївського
району,

за ст. 163-3 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2007
року при перевірці господарської діяльності ТОВ
„Іскра" було встановлено, що директор ТОВ „Іскра" ОСОБА_1 допустив
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в грудні 2006 року занижена сума податку на додану
вартість в сумі 10.436 гр., донараховано 8,65 гр.
збору за забруднення навколишнього середовища, донараховано
податку з фізичних осіб в сумі 103,35 гр. на інш.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що директором ТОВ „Іскра" він
працює з 06 травня 2007 року, не має ніякого
відношення до правопорушень, що допущені в 2006 році. В його присутності ніякої перевірки не було, протокол про
адміністративне правопорушення він не підписував,
пояснень ніяких не давав. В протоколі стоїть не його підпис.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, наказ № 12-к по ТОВ „Іскра", із якого вбачається, що
ОСОБА_1 був призначений директором ТОВ „Іскра" з 06
травня 2007 року, суд вважає, що в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУ про
АП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутність
ОСОБА_1, його підпис підроблений.

За таких підстав суд вважає за
необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 та 284
КУ про АП, суддя

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУ про АП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.