overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5340-2007р.
ПОСТАНОВА

"09" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 203 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Молдови ОСОБА_1 порушила встановлений порядок перебування в Україні, тобто проживала без документів на право проживання в Україні

чим допустила порушення передбачене ст. 203 ч 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ НОМЕР_1 від 09.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку м.  Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-889/07р.
ПОСТАНОВА

18 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 18.06..2007 року о 2 год. 20 хв. на 438 км.
авто дороги Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем марки Фольксваген,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні обмеження швидкості 50 км/год.,
рухався зі швидкістю 101 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1»8380В,  чим порушив п.п. 12.96 «Правил дорожнього
руху України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУиАГІ,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 122ч.1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50(if ятдесят) копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1912/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України ,  жителя. АДРЕСА_1місце роботи, посада: не
працюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007
року о 22 год 45 хв.
ОСОБА_1по вул. Кірова в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем
«М-2140» номерний знак
НОМЕР_1та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю,  що рухався
по головній дорозі і наближався до перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст. 33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
№ 3-2484/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм «Рашнівецький»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року близько 10 год. 45 хв. на
автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки
«ГАЗ-52» державний номерний знак
НОМЕР_1, в якого встановлені шини без малюнка протектора, чим
порушив п. 31.4.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскаржешто не підлягає.
районний суд
Справа №
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж.ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 00.10 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

23 березня 2007 року о 12.45 год на ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст., 36,122 ч. 2,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13282007р.
ПОСТАНОВА

08    червня
2007    року    суддя
Снігурівського    районного    суду Миколаївської
області - Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної
податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, голову
Червонозірської

сільської ради
Снігурівського району, проживаючий в

сАДРЕСА_1

області

за ст.163-2 ч.1 КпАП
України,

Встановив :

В ході проведеної перевірки 15 травня 2007 року головним
держподатревізором-інспектором відділу опадаткування фізичних осіб МДШ у
Миколаївській області ОСОБА_2- Червонозірської сільської ради Снігурівського
району Миколаївської області було встановлено порушення порядку несвоєчасного
подання платіжних доручень, саме несвоєчасне подання платіжного доручення на
сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 1
квартал 2007 року, при терміні сплати до 16.04.2007 року, а фактично сплачено
19.04.2007 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст.5 Закону України від
11.12.1991 року № НОМЕР_1 "Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів" із змінами, доповненнями та допустив
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № НОМЕР_2 від 15 травня 2007 року, актом перевірки за №НОМЕР_3.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що не
вірно вказано розрахунковий рахунок платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2ч.1, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_124.07.2007
року о 18 год. 05
хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21061 НОМЕР_1 на 40 км.  автошляху Харків-Сімферополь зі швидкістю 72
км/год. при обмеженні дорожнім знаком 3.29 максимальної швидкості руху в 50
км/год.

ОСОБА_1
перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 22 км/год. чим порушив п.
12.9 «Б» ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись  ст.9,
ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що  проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о 1035,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мітсубісі" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Грушевського в місті Одесі,  здійснив
пройд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  бармен ТОВ
«Боніс»,  ЛТД,

за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
р. в с.
З.Порт Голопристанського району на території бази відпочинку «Кристал» в
кафе,  ОСОБА_1,
не видала розрахунковий документ на місці проведення
розрахунку із споживачами на суму 10, 75 грн.,
допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту
реєстратора розрахункових операцій на суму 187 грн.,  чим порушила п.11,  13
ст.  З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  пояснень
при складанні протоколу не надала.

Однак,  вина ОСОБА_1 підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                       м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  27.07.2007 року біля 14 години в магазині
ІНФОРМАЦІЯ_3,  за адресою АДРЕСА_1,
безпричинно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2. ,  в ході якої висловлювався в її сторону
нецензурними словами,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення,  проти яких не висловив заперечення при
розгляді справи.

Характер
адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 016740 від 31.07.2007

року;

рапортом Гончара Б. від 27.07.2007 року;

поясненнями ОСОБА_2. ,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

Судом з
доданих до подання документів встановлено,
що ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується негативно,
довідкою,  виданою Сокирянським РВ
УМВС України в Чернівецькій області підтверджується,  що протягом поточного року ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин,  що пом'якшують відповідальність винного є
його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують його відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,  передбачених санкцією  ст. 173 КУпАП.

На підставі  ст.
173 КУпАП та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
липня   2007 року                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Кемеровської обл.,
громадянина України,
працюючого заступником директора „Харківського Авіаційного
інституту",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26   червня   2007 року
о 16.15 годині   ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „Тайота" д/з НОМЕР_1,
по вул.  Чкаолова м.  Харкова рухався заднім ходом,  при об'їзді перешкоди ( т/з „Сузукі" д/з
НОМЕР_2,  який не рухався),  не дотримався безпечного бокового
інтервалу,  в наслідок чого скоїв
зіткнення,  чим порушив вимоги п. 13.3
Правил дорожнього руху України.

У разі    ДТП
потерпілих немає,
транспортний      засіб отримав
механічні ушкодження.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився ,  хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином.  Клопотань про відкладення справи в суд не
надходили. Відповідно до  ст.  268 КпАП України суд розглядає  справу в його   відсутність.

Винність
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 124 КпАП України - порушення водіями
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  який він підписав та іншими матеріалами по
справі у разі чого суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,   ст.
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні за
ст.  124 КпАП України.

Стягнути
з ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
№ 3-3364/2007р.
ПОСТАНОВА

27. 09. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1978 р.н., жителя
с.  Шубранець, Заставнівського району
Чернівецької області, за правопорушення, передбачене за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року ОСОБА_1 в м.  Чернівці передав керування транспортного
засобу Ауді 80 д/н НОМЕР_1водієві ОСОБА_2, який знаходився   в стані алкогольного сп'яніння.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
1980р.н.,  жителя с. Верхняківці
Борщівського району,  Тернопільської
області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в смт.
Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував трактором марки Т -
40 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу,
який наближався до перехрестя проїздних частин по головній дорозі,   чим порушив
вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000340
від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1461
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в Державній інспекції по карантину
рослин, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року в 06 год. 05 хв. в с Смиківці Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі від  22.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4072/07 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25
травня 2007 року близько 02 год.
00 хв. в с Криховичі
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21150
н/зНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
кмгод,  рухався зі швидкістю 90 км/год
чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  те що з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці,  справа надійшла в суд 27 серпня 2007
року,  та керуючись  ст.
ст.  38,  283,  284,  КУпАП -

постановив:

закрити
провадження по адміністративній справі за ч. 1
ст.  122 відносно гр. ОСОБА_1 за
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-5693/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
мешканця с Чортория
Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_107.08.2007
року,  в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" допустив не роздрукування фіскальних звітних чеків за 08.03. 2007
р.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
актом перевірки та свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.