overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-392/2007 p. ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                       с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Коломак
Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні 2-х неповнолітніх дітей,
працюючого Валківський РАД "Механізатор", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
10 серпня 2007 року о 15 годині 10 хвилин в м. Валки по вул. 1-го Травня Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ( автомобілем "М - 2140" з
державним НОМЕР_1), порушив вимоги дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено",
чим порушив п. 8.1   ПДР України.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
025127 від 10.08.2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.
являються  порушенням   вимог
ч.2   ст.122   КУпАП,
тобто невиконання водіями вимог дорожніх знаків. За це його необхідно
ст.122 КУпАП, суд-
визнати винним за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1по ст. 121 ч.3 КпАП
України.-

встановив:

29.07.2007 p.. ОСОБА_1 керував
автомобілем "ЗАЗ-110308" державний номер    НОМЕР_1,
по с Климентово
Охтирського району з не пристебнутим ременем безпеки , чим порушив п. 2.3. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.07.2007   р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1    міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284.121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1    штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не піддягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до 3
років.
Дело № 3-606807
года Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ВЗДП ГАИ
при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  уроженца
Красноперекопского р-на,  с.
Почетное,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст.  122 ч.1 КУоАП,
номерНОМЕР_1выезжая с второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешк.
АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 вересня 2007 року на 372 км а/д Київ-Чоп
біля 12 год. 25 хв.
керуючи автомобілем марки "Тойота"
н.з. НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 75 км/год,  швидкість
вимірювалася приладом "Беркут",
чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.09.2007 р. за №099254.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці
по вул.  Руська,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2105" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4782/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя с. Мельники ,  Чорнобаївського
району,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.2   КупАП 25.09.2007 року о 15-10 год. на автодорозі в
с. Мельники ОСОБА_1 керував /автомобілем/
ВАЗ 2106   д.н.    НОМЕР_1Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. п. 15.9ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягав,  але
може бути

опротестована
прокурором.
Дніпровський районний суд м.  Херсона
Справа №3-9563/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Херсонського
територіального відділу Держрибінспекції про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродж. м.  Херсона,
непрацююча,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №000132/204 від 17.05.2007року ОСОБА_1. здійснювала продаж свіжої риби на Дніпровському ринці в
м. Херсоні,  без будь-яких документів на
право придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  свою провину під час складання протоколу
визнала.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась ( 7кг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2213/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

10
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.2 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2007 року о 05.40 годині водійОСОБА_1керуючи автомобілем Мазда
626 державний номер НОМЕР_1 на а/д Першотравенськ - Миколаївка в зоні дії знаку
«Обгін заборонено» виконав обгін транспортного засобу, тим самим не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
справа
№3-7810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року суддя Київського районного  суду м. Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року біля 15 годин 47 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - Ауді,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Київ-Довжанськ,  де на дорозі встановлений знак 3.29
«Обмеження макисмальної швидкості 50 км/г»,
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 21 квітня 2007 року біля
15 години 47 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11232/07

23
серпня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1951
року народження,  працюючої бухгалтером
-ревізором ВАТ ТК « Маяк»,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року відносно бухгалтера - ревізора ВАТ ТК " Маяк" ОСОБА_1.
,  складений адміністративний
матеріал,  відповідно до якого 02 липня
2007 року при перевірці порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  виявлений факт порушення застосування
реєстраторів рохрахункових операцій,
таким чином ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення  та керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за  ст.  155 - 1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

14.07.2007
року о 09.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по пл. Повстання зупинився в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 377646 від 14.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-1365 (2007р.)
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного
суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області   про притягнення до адмшвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  українця,
який не працює,  за ч.1  ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24 березня 2007 року о 17 год. 45 хв. в М. Тернополі по вул. С. Стрільців,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М-2137,
номерний знак НОМЕР_1  відмовився
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1,  в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1,  в скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.03.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 252, 284  КУпАП ,
-

постановив:

ОСОБА_1 позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа№3-2051/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця смт Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.  88
і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.08.2007
року о 07.00 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби,  без відповідних
документів. При перевірці виявлено 10 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  88і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  без
конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2688/07
2007 года.                                                                                                   п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  11.03.1970 г.р.,  уроженка АР Крым,  гражданка Украины,  имеет двоих иждивенцев,  неработающая,
ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,  проживающая: АДРЕСА_1 по  ст.  173 КУоАП,
протокола от 04 июня
2007 года 02 июня 2007 года около 12 часов
ОСОБА_1,  находясь на ул. Садовой в
с.  Охотское Нижнегорского района,  оскорбляла словами грубой нецен­зурной брани
гр-ку ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  чем нарушила общественный порядок и спокой­ствие
действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав административного правонарушения,  предусмот­ренного ст 173 КУоАП.
в судебное заседание не явилась,  причина
неявки не известна,  о дне слушания уве­домлялась,  о чем имеется расписка в материалах дела.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,  предус­мотренного  ст.  173 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протоколов работника милиции от 04 06.07 г,  заявлениями и объяснениями
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  объяснением правонару­шителя.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя,
отсутствие тяжких,  смягчающих
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения,
предус­мотренного по  ст.  173 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять
УГК АРК г. Симфе­рополь,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
местный бюджет Поссовета.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Остап"є, Полтавської області,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2007 року
о 11  год. 30   хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-21101, д.н.з.  НОМЕР_1 в
м.    Полтава по вул.Половка, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2007
року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розімірі 8 грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2771/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ
"ДСК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст.122ч.3 КпАп України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.06.2007
року о 10 год. 45 хв. в
М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець ТОВ
„Кисет", мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 р. об 11.40 год. при
перевірці кіоску ТОВ „Кисет", розташованого в м. Харкові по вул.
Астрономічній, 35-А, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення вартості покупки через
РРО, не роздрукування та не видача касового чеку, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі яка проведена через
РРО, не забезпечене щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Винність
ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
справа:
22 жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народжен­ня, працюючу барменом бару ФОП ОСОБА_2., яка мешкає за адресою:
155-1 ч.1 КпАП України, -
при перевірці бару, розташованого вул. Гв. Широнинців,106 в м. Харкові, що
належить ФОП ОСОБА_2., виявлено порушення встановленого порядку про­ведення
розрахункових операцій, а саме: відсутність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
У судове засідання правопорушник не з'явилася, клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсу­тність.
Своїми діями ОСОБА_1скоїла
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України - порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчу­вання та послуг.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матері­алами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20406902/2310 від
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини
справи.
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України , -
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 /тридцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.