overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9047/07
административной ответственности
04.06.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1975 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего
руководителем ГУІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
31.05.2007 г. в производство
Коммунарского районного суда г. Запорожья поступил административный материал о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1, КУоАП.
Из материалов дела видно, что описанное правонарушение совершено 19.03.2007 г., о чем
инспектором Государственной налоговой инспекции Коммунарского района составлен
акт № 984151/05498393 от
Протокол о привлечении к административной ответственности
составлен 23.05.2007 г.
В соответствии со ст.
38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не
позднее 2-х месяцев со дня его
ст. 247 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению в случае
истечения сроков указанных в ст.
Производство  по  административному  делу
о  привлечении  к  административной
ответственности ОСОБА_1, по ст.
163-2 ч.1 КУоАП - прекратить,
в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за   ст.
123 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 13.55 години правопорушник в с.
Бедевля, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21104" д.н. НОМЕР_1, проїхав на
звуковий сигнал та опущений шлагбаум на переїзді,  чим порушив П.2.5.6.В ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись     ст.
ст.   283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за   ст.     123 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7677/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДА1 при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  08.05.1982 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  працюючого слюсарем ВАТ
"Запоріжсталь",  мешкає за
адресою: м. Запоріжжя,  пр. АДРЕСА_1 - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 14-08 год. вод. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 пo вул. Набережна
в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118418.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 21 час 00 минут на перекрестке ул.Победы-ул.Яценко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-867207
ПОСТАНОВА

26.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 18год. 15хв., керував транспортним засобом Газ 33021 д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
переобладнаним з порушенням відповідних правил нормативів і стандартів, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду невідомо, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-2822/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1955 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23
березня 2007 року близько 16 год.
50 хв. в с Закупна
Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Зіл-130 н/з
НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу на головній дорозі,  чим змусив водія який рухався на головній
дорозі різко гальмувати та змінити напрямок руху,  що спричинило аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини,  те що з моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці,  справа
надійшла в суд 29.05.2007 року,
правопорушення та керуючись
ст.   ст.  38, 283, 284,
КУпАП -

постановив:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4  ст.
122 КУпАП за спливом строку накладенння адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя с Санківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
травня 2007 року в 09 год.
10 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду на стан сп'яніння
відмовився

чим порушив п.
2, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 559517 від 08.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Санківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 300, 00 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2914/07
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу,
яка надійшла з 2 відділення ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водія
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії НОМЕР_1 від 10 червня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а
саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1. Однак м. Робче в Чернівецькій області не існує.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268
КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
повернути 2 відділенню ВДАІ УМВС в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3174 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5 без д/з з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5
ПДР. В присутності двох свідків від медичного огляду в лікарні на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5015/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від РВ УМВС
України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  жителя
с.  Станівці Глибоцького району
Чернівецької області,  не працюючого
за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113
липня 2007 року біля 24 години в с
Станівці виражався нецензурною лайкою,
спрямованою на адресу ОСОБА_2.,
чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1свою
вину у вчинені правопорушення визнав повністю і в поясненні даному у судовому
підтвердив обставини вчинення ним правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При
визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1суд відповідно до  ст.  33
КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  його особу,
позитивну характеристику по місцю проживання,  а також те,
що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,   ст.  173 КУпАП,
керуючись  ст.  252,
283-285, 287КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5183/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 11г.00хв. по вул. Леніна в М. Херсоні
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ,  д.н.НОМЕР_1,
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8112/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженая м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  по ч.2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 21-55 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ДЕУ н/з
НОМЕР_1 по пр. Леніна м.  Запоріжжя,  зупинився ближче 30 метрів від посадочного
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                          визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого
4.2  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі   08, 50 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
01год.4бхв. ОСОБА_1  в М. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив допустиму швидкість руху в
населеному пункті,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-3968/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20
липня 2007 року                                                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ У MB С України
у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,-

за ст. 187
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 16.07.2007
року не з"явився для реєстрації в Хустський МРВ, чим порушив правила
адміністративного нагляду над особами, щодо осіб над якими встановлено такий
нагляд. 17.02. 2007 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, в
своїх діях щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті
докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП України, а тому
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 300 Євро вартістю 2030,55 грн, які знаходилися в гаманці, що лежав
на оглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 300
Євро вартістю 2030,55 (дві тисячі тридцять) гривень, 55 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Калінінського місцевого суду міста Горлівка Донецької
області Дундар І.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ОР ДПС
ДА1 Горлівського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця г.Горловки Донецкой области,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року 0 16-00 годині в м.
Горлівка по вул.
Комсомольській,  водій,  керуючи автомобілем ВАЗ 21140 державний номер
НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху,  не впорався з керуванням,  внаслідок чого,  скоїв наїзд на опору. Від проходження
медичного обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Правопорушник
у суд не з'явився,  про участь його в
справі заяви не надав. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія ,  доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  доданих до протоколу.

Таким
чином,  водій порушив п,  2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись  ст.
ст. .24-1,  283-285 КУпроАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпроАП,     піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,  а
саме,  в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 113км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кам'янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                            Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 10 год.
50 хв. в м.  Кам'янка по вул.  Пушкіна ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено".

Тобто,  ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .