overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-24002007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" липня 2007
р.  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС України в
Донецькій

області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  який
мешкає у АДРЕСА_2,  за  ст.
187 ч.1 Кодексу

України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Дніпровського райсуду
м.  Херсона від 31.016.2007 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний
нагляд строком на 24 місяці,  одним з
обмежень якого є обов*язкова явка засудженого на реєстрацію в Сніжнянський MB УМВС кожну
середу місяця в період з 17.00 год. дд  18.00 год.

30.05.2007 року,
06.06.2007 року,  13.06.2007 року
та 20.06.2007 року ОСОБА_1,  не з*явився
на. відмітку для реєстрації в Сніжнянський MB УМВС,  чим порушив
встановлені правила адміністративного нагляду та ч.1  ст.
187 КУпАП,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом дільничого інспектора,
реєстраційним листом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Факт правопорушення
ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що не
з*являвся на відмітку в мілицію з привіду поганого самопочуття.

Керуючись  ст.
ст.  36,  187 ч.1,
268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  60 /рн. .

. Постанова,  ос^точна та оскарженню,  не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего в ДДППЧ - 3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
около 09 час. 00 мин. ОСОБА_1., находясь по своему
месту жительства: АДРЕСА_1, совершил по отношению к жене ОСОБА_2. насилие
психологического характера, выразившееся в оскорблении ее достоинства
нецензурной бранью, а также ударил свою дочь - ОСОБА_3., чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
В суд нарушитель признал свою вину полностью.
Его вина в совершении данного правонарушения
·   протоколом об административном
правонарушении № 007903 от
ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал;
·   его собственными объяснениями, где
признает свою виновность в совершении правонарушения;
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/59-1
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

02 липня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної застави
" Гірськ " відносноОСОБА_1, 20.10.1989 року народження, громадянин
України, проживає: Чернігівська обл.,
м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року приблизно о 14 год.
00 хв. на території Лемешівської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області в контрольованому прикордонному районі було затримано ОСОБА_1., який на
відстані 8000 метрів до Державного кордону України та 250 метрів до населеного
пункту Рубіж прямував велосипедом з м. Городні до с Лемешівка,
Городнянського району та був затриманий за порушення правил прикордонного
режиму, дана особа перебувала в прикордонній смузі без документів, що
посвідчують особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що він їхав до своєї бабусі в с. Лемешівку та
випадково забув документи, що посвідчують особу для перебування в прикордонній
смузі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що він являється
неповнолітньою особою, то відносно нього слід застосувати заходи передбачені
ст. 24-1 КУпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 24-1 КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 догану.
Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
года в 07 часов 25 минут, в г.
Луганск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-5206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 р. о 10 год 30
хв,  в с.  Добряни,  Стрийського района,  Львівської області,
керуючи автомобілем марки "Форд-Мондео",  держномер НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 107 км/год.,
чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України..

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 04.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2323/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли до
Бериславського районного суду Херсонської області від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Тягінка
Бериславського району Херсонської області,
не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  за ч.4  ст.  85
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 17-00 год. громадянин
ОСОБА_1. ,  ловив рибу промисловим
знаряддям лову- мисиновою сіткою з алюмінієвого човна,  не маючи дозвіл на промисел. Затриманий під
час лову,  риби виявлено не було,  чим порушив
ст.  63 Закону України "Про
тваринний світ",   ст.  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч.4  ст.  85
КУпАП,  але на момент розгляду справи у
суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити    провадження    по
адміністративній    справі    відносно
ОСОБА_1за ч. 4  ст.  85 КУпАП .

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                              уродж:

ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4, у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_6, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 68км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3665/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

за  ст. 178ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1 жовтня 2007 року біля 12 години 00
хвилин,  знаходячись на вулиці Шкільній в
с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння,  мав неохайний вигляд,  у просторі не орієнтувався,  падав чим ображав людську гідність та
принижував громадську мораль.

ОСОБА_1,  пояснив,
що дійсно він 1 жовтня 2007 року біля 12 години 00 хвилин,  знаходився на вулиці Шкільній в с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023340 від 1 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності,  негативно характеризується по місцю
проживання,  скоїв адміністративне
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адмінстративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 178 ч.3 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7543/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о
1год.05хв.,  ОСОБА_1,  на 57км а/ш Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив пункт 3.25 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
Херсонської області та жителяАДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
44-1 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. відносно грОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
44-1 ч.1 КУпАП,  оскільки перебуваючи
у лікаря-нарколога Голопристанського ТМО на обліку,  як особа,
що вживає наркотичні речовини,
ухиляється від медичного огляду.

ОСОБА_1. вину у
правопорушенні не визнав та пояснив,  що
дійсно перебуває на обліку у лікаря-нарколога,
однак про  необхідність  пройти
медичний  огляд  на
наявність наркотичного сп"яніння не знав,  оскільки такого повідомлення від ОВС не
отримував.

Проаналізувавши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
порушника,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  247 п. 1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   відносно  ОСОБА_1 за
ст. 4 4-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,   за
ст. 51ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
травня 2007 року біля 12 години 30 хвилин в знаходячись біля ставка в
АДРЕСА_1викрав з ставка 3 кілограми живої риби карася,  чим завдав сільській раді
АДРЕСА_1матеріальної шкоди на загальну суму 15 (п'ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1на виклик
суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом серії НОМЕР_1 від 10 травня 2007 року та
іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

На
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1573/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 16:25 годині ОСОБА_1 в м. Старобільськ
по вул. Леніна керуючи автомобілем скоїв зупинку на пішоходному переході.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о
16год.00хв., ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 1660/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП,
громадянку ОСОБА_1, 8.03.1974 року народження, не працює, житель с. Лобачів,
Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року в 13 год.
30 хв. громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство
відносно громадянина ОСОБА_2 в с.  Брідок, Володарського району, висловлювалась на його
адресу нецензурними словами, шарпала за одяг, намагалась затіяти бійку, на
зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян

В суді громадянка ОСОБА_1 вину визнала

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 173 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, 8.03.1974 року народження, адміністративне
стягнення адміністративний штраф в сумі 51 гривень. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1272 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ.

6 червня 2007 року.                                                            с.м.т. Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол про те, що він керуючи автомобілем « Форд »
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового
засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КлАП.

ОСОБА_1 по суті правопорушення в
протоколі пояснив, що з правопорушенням згоден.

На підставі ст.
122 ч. 1 та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
до прибутку держави в сумі 10 (десять ) гривень.
Справа №3-2273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

28 квітня 2007 року,  біля 11 години 25 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Довженка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 28 квітня 2007 року,  біля 11 години 25 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Довженка керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №257812 від 28 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«27».04.2007 года, примерно в 07 часов 30 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Бунина в городе Одессе, управляя
автомобилем «Тайота», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1. свою вину не
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
№3-388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 20 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 не
виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів.

попередження.

Постанова
остаточна.