overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 2217 номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Охтирка з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-685l2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1963 року народження,  мешканця с.  Берегомет
Кіцманського району Чернівецької області,
підприємця,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків,  а саме звіт про
використання РРО та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)
за липень 2007 року подано 15.08.07 року,
термін подання даної звітності не пізніше 15 числа місяця наступного за
звітним.

Свею вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.  визнав

повністю.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
підготовки до судового засідання закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,  передбачені  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП. -

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2007год                   Судья Красноперекопского порайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
09.10.2007 года в 13.55 часов, ОСОБА_1, на ул.Бородина в
п.п.14.6. Правил дорожного движения Украины, совершил обгон транспортного
средства, на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Луганської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 09:00 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул.  Тимошенка,  13 в м.
Києві,  керуючи автомобілем "Хонда" д/н
НОМЕР_1,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки та стану транспортного
засобу не дотримався безпечного інтервалу,
в результаті чого здійснив зіткнення наїзд на перешкоду,  що призвело до пошкодження транспортного
засобу,  чим порушив п.п. 13.1,  13.3 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7705
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.09.2007
року в 06 год. 04 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1
в с.Заволока, Сторожинецького р-ну, при встановленому обмежені швидкості
руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
Справа 3-976/07
ПОСТАНОВА

12 вересня    2007 року                                Судця
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського 4-е МРВ ДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року близько
17 год.
50 хв.,  в с.  Вишівець Збаразького

району Тернопільської
області ОСОБА_1                                                          перевищив

швидкість в населеному пункті,  який керував транспортним засобом марки ВАЗ
-21063 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.12.9 б
Правил дорожного
руху України.

У судове засідання правопорушник   з'явився ,
щиро розкаюється , просить суворо його не карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-5139/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кліщинці Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ « Кліщинське», не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.130ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 вересня   2007 року біля 12 год 15 хв в с. Кліщенці керував трактором ЮМЗ - 6 д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання не з»явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 , 283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсон, прож: АДРЕСА_1, працює директором в магазині ТОВ МКП „Прозерпіна"
-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 працюючи директором в магазині „Антал", що належить ТОВ МКП „Прозерпіна", допустила порушення
порядку проведення розрахункових операцій із споживачами, а саме: не
забезпечила відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена у
денному Х-звіті РРО.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнала. її провина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3931-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.09.2007 року
о 16 год. 50 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним засобом «Ланчія» д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ГІДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№3-1670/2007
ПОСТАНОВА

Iменем
України

9
листопада 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  08 жовтня 2007 року близько 18-30 годин на
160 км.  автошляху Київ-Н.Яриловичі
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104,
номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 139 км/год. перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  чим порушив пункт 12.9 Правил
Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1  пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1  має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
26,  122,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Копію
постанови направити для відому до Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                 25
липня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр України,  .    не
працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2007 року близько 14 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки НІСАН
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на
автодорозі Київ-Чоп здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №284037 від 03 червня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником. .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.1
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України та накларти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа №3-3710-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2007 року о 07 год. 00 хв. на 109 км а/д Київ-Чоп
керував транспортним засобом «Ваз 2108» д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з
другорядної на головну дорогу не надав дорогу автомобілю який рухався по
головній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Постанова

Іменем України

Справа №2927/07

26 вересня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, О.В.Іванків , розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1988 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

За ст.124 КУпАП,

встановив:

05.09.2007 року, біля 14 год. 10 хв., в смт.Володимирець , гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ЗАЗ 968" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, не вибрав безпечної швидкості , не справився з керуванням , в результаті
чого з"їхав в осушувальний канал , що призвело до ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що дійсно 05.09.2007
року порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст. 124 КУпАП,
суддя,-

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-683/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 7 годині 35 хвилин на площі Харківській в м. Києві
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 25 квітня
2007 року, керуючи автомобілем, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 643079 від 25.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху-

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 21 год.
30 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  Островського
керував транспортним засобом марки ІЖ-П-3 державний НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 12 жовтня 2007 року о 21 год.  30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував
вказаним транспортним засобом,  з не
пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24
листопада 2007 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Курон" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по Головній, перевищила обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_2
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

17
жовтня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонськор ВДАЇ РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    родженця м. Київ,  громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАГ
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року о 16 год. 15 хв. в Київській області в с. Горенка. гр.ОСОБА_1 керуючи
автобусом марки «Шкода Фабія»,  державний
номерний знак якого НОМЕР_1,  не вибрав
безпечну швидкість руху,  не врахував
стан дорожнього покриття,  виїхав на
смугу зустрічного руху,  в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п.12.1, 11.2 Правил дорожнього
руху.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату повідомлявся належним
чином.  Причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами адміністративної справи.

Па підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гри.

Постанова
оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.