overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
Українив в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава , громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем Опель-омега , д.н.з.
НОМЕР_1 на 343 км а/д Київ-Харків,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 112км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2007
року.

При   визначенні виду  адміністративного стягнення  ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу
України про Адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На
адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Однак
даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст. 267 ч.2 КУпАП.
Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, у
даному випадку правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому даний
адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької
області, та його слід направити до Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.267
ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-99480709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м.Харків

28.08.2007

Суддя  Київського районного  суду  м.Харкова Ніколаєнко  І.В., при

секретарі
Конюшенко Т.І розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   АДРЕСА_1

за ст.124
КпАП України;

ВСТАНОВИВ

25.07.2007 о 12.15.    ОСОБА_1 керував автомобілем
"ИЖ271501401 "д.н. НОМЕР_1, по вул.Мінерановодська рухаючиь задним   ходом не впевнившись в безпечності цього маневру, скоїв зіткення з автомобілем "Сузуки" д.н.
НОМЕР_2. У судовое засідання
ОСОБА_1       не з"явився. Про розгляд справи був повідомлен.

Суд, дослідивши матеріали справи,   встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п.10.9    Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,     відсутність    обставин, що  зм'якшують    і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП
України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. покарання у виді штрафу

Керуючись ст.ст 256, 268, 283, ст. 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним У здійсненні правопорушення

передбаченого ст. 124 КпАП України і стягнути штраф на користь держави в розмірі

51-00 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
ПОСТАНОВА

справа №3-966/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB №9 ДА1 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянство
України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року в с. м. т.Шевченкове Харківської області по вул. Свердлова в 11.20
годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІЖ-412,  держ. НОМЕР_1,  недодержався вимог дорожнього знака
"Зупинку заборонено",  чим
порушив правила дорожнього руху про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №003446 від
10.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом
та його протокольним поясненням,  а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №003446 від 10.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 гривень в прибуток держави.
Справа 3-9945/2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 вересня 2007 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП № 472902, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року біля будинку № 43 по вул.Патріотичній в м.Запоріжжя працівниками міліції
був затриманий ОСОБА_1, у якого при огляді був виявлений і вилучений
наркотичний засіб вагою 0,051 гр., який у відповідності з довідкою експерта
№3267 від 25.07.2007 року є розчином особливо небезпечного наркотичного засобу
- опієм (ацетильованим опієм).

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У відповідності
зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення. Матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 27.09.2007 року, тобто після спливу терміну накладення
адміністративного стягнення.

При
таких обставинах провадження по справі необхідно припинити у зв'язку зі спливом
терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
ст. 38,44,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст. 44 КпАП
України, - припинити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного
стягнення.

Вилучений
згідно з протоколом від 20.07.2007 р. наркотичний засіб, який знаходиться в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от отдельная рота ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в Винницкой области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Ереван,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 09.09.2007 в
09.20 часов,  на объездной автодороге г. Винница,  управляя принадлежащим ему на праве
собственности автомобилем «Ауди А-6» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  превысил установленную
скорость,  на требование работников ГАИ не
остановился,  чем нарушил п. 2.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснение правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения,
личность нарушителя,  полного
раскаяния его в содеянном правонарушении,
а также принимая во внимание то,
что правонарушитель совершил правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.   ст.  22,  247,  284 КУоАП
Производство о привлечении к административной
ответственности по сі 122-2 КУоАП
ОСОБА_1 прекратить,  ограничиться устным
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1833/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІРДПС ДАІУМВС України Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 12 годині 00 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Бикова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч»,
здійснив рух ліворуч в зоні дії знаку, чим порушив вимоги знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище
.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП, як недодержання вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Пушню Віталія Миколайовича визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
КОПІЯ Справа №
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                    м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з 1- го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

05.02. 1978 року народження,
уродженки

м.    Полтава,
громадянки    України,    українки,
не

працюючої   ,
яка   мешкає   в
АДРЕСА_1, -

заст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 був складений
протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1., 14 серпня 2007 року близько 15 годин
20 хвилин, керуючи автомобілем ДЕО МАТІЗ д/н НОМЕР_1, в м. Полтаві по провул. Світанковому
не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на перешкоду, в наслідок пригоди
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. у
вчиненому правопорушенні вину визнала повністю.

Також її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.07, схемою пригоди, протоколом огляду
місця дорожньо- транспортної пригоди.

При визначенні виду адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого Каришевою Н.В. правопорушення, особу правопорушника, його
майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на
підставі якої накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца п. Первомайское АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,   по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 11.09.2007 года в 09.20 часов на автодороге Херсон - Керчь,  управлял автомобилем «Форд Транзит»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  поворачивая на право не пропустил пешеходов
переходивших проезжую часть на которую он поворачивал,  чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3737/07
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го мідраионного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина    України, не    працюючого,     проживаючого    АДРЕСА_1

за  ст.
123  ч.1  Кодексу про адміністративні  правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1
12.08.2007 року в 22 годині 15 хвилин в м. Червонограді Львівської області
,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013
,  НОМЕР_1 ,  що належить ОСОБА_2 , здійснив рух через
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та на звукову сигналізацію
,  чим порушив правила дорожнього
руху,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення

Правопорушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю .

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

Постановив

ОСОБА_1  визнати
винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 35
(тридцять п*ять  ) грн.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                       Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня
2007 року близько 22.00 години,  гр.
ОСОБА_1 ,  перебуваючи в нетверезому
стані по місцю свого проживання в житловому будинку,  що в селі Гнилички Підволочиського
району,  вчинив сімейний скандал відносно
своєї дружини гр.ОСОБА_2,  в ході якого
обзивав її т нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою,
після чого завдав їй удару в область голови,  чим завдав шкоди її психічному та фізичному
здоров'ю.

В суді
гр. ОСОБА_1  вину визнав повністю та
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0046957 від 19.07.2007 року,  протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від
19.07.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4644/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харкова,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

06.05.2007 року об 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАН 19272 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Кривий Ріг, порушив вимогу знаку 3.3 "Рух
вантажних автомобілей заборонено", здійснив рух в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги п.п.8.1., знак 3.3 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 06.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247,
283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-4418/07
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Савуляк Р.В..,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новосвітівка
Миколаївської області,    жителя АДРЕСА_1,
працює - шахта " Червоноградська" - прохідник,

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.09.
2007 року   о 22 год. 05 хв. в
приміщенні магазину " Універмаг ",  що в м.
Червонограді по вул.
В.Стуса,  22 ,  у нетверезому вигляді виражався нецензурною
лайкою в адресу перехожих,  образливо
чіплявся до громадян,  на неодноразові
зауваження припинити не реагував,  в
результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Опитаний в суді
порушник вину свою визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім того,  його винність стверджується   зібраними
документами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати   винним у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП та за стосувати стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51(п"ятдесят одної) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2488
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"10"
жовтая 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О
Д.,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року о 19 год.
45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки" М-442 " в
м.  Чернігові по вул.  Шевченко не виконав вимоги дорожнього знака
"Рух заборонено",  чим порушив
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове завдання не з"явився,  хоча
був належним чином повідомлений,  але
його вина щдтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 4 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 1-ого МО
ГАИ при УТАИ ГУ МВД в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 07-58 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством в с. Молодежное Симферопольского района в зоне действия дорожного
знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 96 км/ч,  скорость измерялась прибором «Беркут» №
0510174,  чем нарушил п.п.12.9 «б» ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 4.1 КУоАП.
Вина      ОСОБА_1.      подтверждается                                               протоколом      об
правонарушении    №    006284
от    01.09.2007    года,  объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, яка
працює на посаді фінансового директора в підприємстві «Сат Синтез», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2007 о 14-00 годині по вул.Набережній в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.4, 10.1
ПДД України, під час зміни напрямку руху не переконалась в безпеці та здійснила
зіткнення з автомобілем «Рено» державний НОМЕР_2 водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП постраждалих
немає.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.124 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.