overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1529
ПОСТАНОВА

27.09.2007 р.                                                                                                    смт.
Тельманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.  Кам"янка Тельманівського району Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1,   ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.09.2007 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи мотоциклом "ГЖ - 6 - 114 -
00" д/з НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
пр. Ілліча та вул.  М. Мазая на жовтий
сигнал світлофора,  що є заборонним
сигналом для руху.

Він же,  06.09.2007
року о 14 год.
40 хв.,  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи мотоциклом "ІЖ - 6 - 114 -
00" д/з НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті пр. Ілліча та вул.  М. Мазая ,
чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
122ч.1КУпАП.

Факт вчинення правопорушень
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 36, 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1800-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  до адміністративної

відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2007 р. о 09 год. 10 хв.,  на автодорозі с Усть - Путила Путильського
району Чернівецької області,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 2107",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін на
закритому повороті з обмеженою видомостю,
чим порушив п.31.3 б ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду'справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
від 06 вересня 2007 p.,  де   він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним / ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-8418/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                             м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ м. Костянтинівка ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Костянтинівка, працює у ВАТ
"Донецьк-кокс", мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.10.2007 року о 11 годині 25 хвилин, в м. Костянтинівка на перехресті вул.
Артемівська-Театральна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,
який наближався до данного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 14 листопада 2007р. і може бути пред'явле­на до виконання до 14 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 05
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Ніссан" д/н  НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.11.2007 року серії ДН № 179610, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2547/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1972р.н., жителя АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес-210, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці
Кіцманського району, порушив правила перевезення пасажирів.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
13.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1137 а 06.11.2007 року
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007  року                                                                                        смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ
міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 4  ст.
121,  ч.1  ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,  що
він 10 жовтня 2007 року о 13 годині 10 хвилин в селі Балашово,  Іванівського району,  Херсонської області керував транспортним
засобом - моторолером ІЖ Ю 3,  без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Крім
того,  на ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 10 жовтня
2007 року о 13 годині 20 хвилин в селі Балашово,  Іванівського району,  Херсонської області керував транспортним
засобом - моторолером ІЖ Ю 3,  без
державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.
пояснив,  що він не керував
моторолером в стані алкогольного сп'яніння на дорозі,  так як моторолер у нього не заводився і син
взяв його на буксир і тягнув по полю.

Відповідно
до  ст. 21 КУпАП особа,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  звільняється від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської
організації,  якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника ОСОБА_1 ,
який є пенсіонером,  особою
похилого віку,  вважаю,  що до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
21,  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 121,
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.4  ст. 121 та ч.1  ст. 130 КУпАП на розгляд громадської
організації - Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської
області.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
№ 3-6193/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 р. Суддя Янюк Ю.Б.
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від 12-го МРВ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4
КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який
мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Тельмана проти АЗС
"ТНК" керував транспортним засобом ЯВА - 350 / 638 державний
номер НОМЕР_1 незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.
2.9 В ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
50 ( п'ятдесят) грн., який підлягає сплаті на р/р 0058,
одержувач-місцевий бюджет м.Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 20.09.2007 року, може бути пред,явлена до виконання до 20.12.2007 року
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3706-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2007 року
о 09 год. 40 хв. в
м. Тернопіль керував транспортним засобом «Фольксваген
Гольф» д/н НОМЕР_1 порушив вимогу д/з «Напрямок руху смугами», чим порушив
д/з 5.16 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа№
11 жовтня 2007 р.    Щорський
районний суд Чернігівської області
в складі:        головуючого-   судді Лихошерста В.В.
при секретарі-                                                      Перепечко
та порушника-                                                      ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого експедитором у ВАТ «Райсільгоспспоживспілка», до адміністративної
відповідальності не притягувався,-
за ст. 122 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
обмеження швидкості руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 свою вину визнав.
підтверджується протоколом від 01.09.2007 р.
Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-
Керуючись ст.ст. 122
ч.1,221, 245-249, 276-295 КпАП України -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 ( вісім) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №   3/33-2585/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Росії, непрацюючий , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
о 14 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, в м.
Городня , керуючи транспортним засобом
марки " Фольцваген и, НОМЕР_1, перевищив всановлену швидкість руху на 42
км/год при допустимій 40 км/год, рухався 82 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове
засідання   не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                                  м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків ,
зборів,  а саме по комунальному
податку по декларації від 8 серпня 2007 року в сумі 20 гривень 40 копійок за
терміном сплати 20 серпня 2007 року,
фактично погашено 3 вересня 2007 року.

В суд ОСОБА_1не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення ОСОБА_1
підтверджуються протоколом НОМЕР_1 від 15 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ,  організацій,  платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до уваги,
що правопорушення вчинено не навмисно та не спричинило значних
негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,  268,
283-284 КУ про АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись на його
адресу усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа 3-5048/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської
держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Крутьки,
Чорнобаївського району Черкаської області не працюючого ,-

за ст.85 ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
01.10.2007 року біля 21-00 год. на території Сулинського рибзаказника
біля с.Лящівка Чорнобаївського  району,
ловив рибу     забороненими  знаряддями
лову -риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : карась
- 20 шт.,
вагою близько 12 кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85
ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9
ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1
в адміністративному правопорушенні,

передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 340 гривень в прибуток держави, з
конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі 120 грн. в прибуток держави.
№ 3-6296/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                 м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, головного бухгалтера
ТОВ "Скіф-2", проживаючої в м. Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка обіймає
посаду головного бухгалтера ТОВ "Скіф-2", розташованого у м.
Костянтинівка, вул. Б.Хмельницького, 21, несвоєчасно подані платіжні доручення
на перерахування належної до сплати до бюджету орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної власності за травень 2007 року - при
граничному терміні сплати до 2 липня 2007 року, фактично платіж здійснено 17
липня 2007 року, про що за результатами перевірки представником
Костянтинівською ОДПІ складений акт № 659/15-3-19382814 від 22 серпня 2007
року, з приводу порушення ст..
17 Закону України "Про плату за землю" № 2535-ХІІ від 3 липня
1992 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 17 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
17 грудня 2007 року.
Справа №3-1878 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за ст.  173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.07р. в 20 год. 30 хвил. ОСОБА_1,  перебуваючи в смт.  Черняхові на центральній вул.  Леніна, яка є громадським місцем,  ображав перехожих брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП.

Того ж дня і в тому ж місці ОСОБА_1 не виконав законних вимог працівників міліції,  вчинивши злісну непокору їм,  хапався за одяг,  спецзасоби,  чим вчинив адманправопорушення,  передбачене ст.  185 КУпАП.

У суді вину визнав.

Адмінстягнення обирається по важчій статті.

Обставин,  обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,  передбачених ст.   ст.  173, 185 КУпАП та піддати його адмінштрафу розміром 136 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька,     громадянина     України,     працюючого     приватнимо     підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за СТ.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року біля 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем Шевролет, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1де порушив знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який
разтошован на залізничному переїзду, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 30 березня 2007 року біля 15 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням ПДР, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги працівника ДАІ про зупинку, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.