overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3639/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Чортківського відділення ДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , 1949
року народження, жителя с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 5.09.2007 року о 14 год. 50 хв., керуючи
тз ГАЗ 2705 днНОМЕР_1 в с.Нагірянка Чортківського району не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,   чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6095/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ с. Бутенки,
Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.09. 2007 року близько 20 год. 00   хв., керував автомобілем „БМВ 524" н.з.
НОМЕР_1 на 53 км а/д Полтава - Олександрія який не пройшов державного
технічного огляду в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року, та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2796/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11 жовтня 2007 року                                                                                      м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер

по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник  08.09.2007
року    о  07  год  30
хв  в  м. Берестечкр,  Горохівського району керував транспортним
засобом марки Газ-24,  номерний знак
НОМЕР_1  в  стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, свою вину у
вчиненому не визнав.

Однак, винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі, а саме протоколом серія ВО № 89920 ТС.

Розглянувши справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем свого проживання,
вчинив сварку в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини,
погрожував їй, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1983 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

27.04.2007
року о 19 год. 05 хв.
на 326 км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену
швидкість руху в населеному пункт.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2686/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює водієм
АТП „17445",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 10 годині 50 хв. в м.
Чернігів по вул.
КомсомольськійОСОБА_1
,  керуючи автомобілем марки
„ГАЗ-33221",  державний
номерНОМЕР_1  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

В
судовому засіданніОСОБА_1  вину визнав повністю,  розкаюється у скоєному. Його вина
підтверджується протоколом серії СВ№ 091313.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 4
(чотири) гривні на користь держави,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8969/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007
року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
р. о 03-05 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Лермонтова  - пр. Леніна в м. Запоріжжя   проїхав на заборонений сигнал
світлофору,   чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 121606 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,, проживає в АДРЕСА_1

за ст.123 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 18 год. 40 хв.
керував транспортним засобом автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1 проїхала через
залізничний переїзд,220 км ст..Новоукраїнка
на заборонений сигнал світлофора ,чим порушив 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 123 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.123 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді   штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 жовтня 2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа 3-4629/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Лан» зоотехніком , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-за ст.122
ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 1
вересня   2007 року біля 10 год 38 хв на 12 км а/д Золотоноша-
Сміла керував   автомобілем ВАЗ 21150
д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2007р.      Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.07.07р. о
05-40 год, ОСОБА_1
керував автомобілем «HONDA
CIVIC» н/з
НОМЕР_1на а/д Київ-Харків-Довжанський, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння -при продуванні трубки «Контроль тверезості» змінився колір (з
жовтого на зелений), про що працівником міліції був складений протокол про
адміністративне правопорушення. Від медогляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, у присутності
двох свідків, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1
ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, протоколом, у якому він
пояснив, що випив пляшку пива та сів керувати автомобілем.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч. 1 ст. 130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гр.
Справа № 3-8926/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України

встановив:

09
червня 2007 року о 09.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101",
державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174787 від 09.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1. 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-9077/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня  2007 року                                                                           місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про адмінстративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
17.02.1973 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
Росії,  з загальною середньою
освітою,  не одруженого,  не працюючого ,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2,
11.01.1969 року народження,
уродженку АДРЕСА_3,  громадянку
Росії,  росіянку,  одружену,
з загальною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_4,

за  ст.
203 КУпАП,

встановив:

08.09.2007 року у період часу з 11.40-12.00 год. громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані
співробітниками Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  в зв'язку з тим,  що вони проживають без реєстрації на
території України,  чим порушили  ст. 3 Закону України " Про правовий
статус іноземців",  на підставі чого
складений протокол,  з яким
правопорушники ознайомлені і не оскаржили.

Вину визнали.

Керуючись  ст.
ст.  203.283.284.286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (
р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (
р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
25.06.2007 г. в 16-55 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 620 км а/д
Одесса-Новоазовск,  при ограничении
скорости до 30 км/час
дорожным знаком 3.29,  превысил
установленную скорость движения,
двигался со скоростью 51 км/час,  чем нарушил п. 12.9 б
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 9-42 год, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Опель " державний номер НОМЕР_1 в с Фонтан, рухався
зі швидкістю 100 км/год, перевищив дозволену
швидкість в населеному пункті на 40 км/год , своїми діями порушив 12.4.
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 020105 від 28.07.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                         визнати
винним              в
скоєнні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа №3-5899-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року                                          Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ІДПС роти ДПС м.  Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

10.07.07
ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Опель,  н/з НОМЕР_1,  в м.  Донецьку
вул.  Артема - пл.. Привокзальна,
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена),  здійснив зупинку,  чим порушив вимоги п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини
своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом ДО № 078317,  в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8, 50 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    22 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника 1 МРО
г. Донецка при   УГАИ УМВД    Украины
в    Донецкой    области        о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
28.05.2007г. в 17-45 часов
автомобилем   в г. Донецке,  по ул. Артема,  не выполнил требование дорожного знака 3.34 (остановка
запрещена),  чем нарушил п. 8.4 ПДР..
вину сЈою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы діела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное   ч.2
Украины,  т. е. совершил остановку в зоне
действия дорожного знака.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалование не/подлежит.
Справа № 3-3837
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

24.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007 року № 117398.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7445/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
1983 року народження,  працюючого
менеджером у ГОВ " ВІК " ,  що
мешкає за адресою: м.  Донецьк,  вул.АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 19 годині 38 хвилин ОСОБА_1. . керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Прожекторній - вул.  Раздольна
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4.,
чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.