overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Бабчук Я. С,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воспроизведения
водных живых ресурсов а также регулирования рыболовства в Одесской области
Государственного комитета рыбного хозяйства Украины в отношении:
работающей,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
30.04.2007г. на рынке
«Привоз» в г.Одессе была задержана ОСОБА_1 осуществлявшая торговлю рыбы
карась,  общим весом 3 кг.,
без соответствующего документа,
подтверждающего законность приобретения реализуемой рыбы а также без
сертификата качества,  подтверждающего
соответствие реализуемой рыбы требованиям ветеринарно-санитарной
безопасности,  в результате чего своими
действиями совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,  т.е. нарушение порядка сбыта объектов
Правонарушительница в судебное
заседание не явилась,  о дне рассмотрения
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
актом приема-передачи от 30.04.2007г.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени ее вины,  в отношении ОСОБА_1следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства в размере трех не
облагаемых налогом доходов граждан,  а
именно в сумме 51 грн.
с конфискацией объектов животного мира.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом доходов граждан,  а именно в
Обнаруженнуюи изъятую,  согласно протокола от 30.04.2007г.,  у ОСОБА_1 рыбу карась,  общим весом 3 кг., - конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Справа № 3-4456/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Донецька В иродов Ю.Т., розглянувши матер іал про адміністративне прав опорушення, який надійшов з М
РВ ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на родження, громадянина Україн и, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсн енні правопорушення передба ченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007р . о 10-40 годині, керуючи автомобі лем "Рено» д/н НОМЕР_1, рухав ся по б-ру Шахтостроітелів в м . Макіївка, не виконав вимоги д орожнього знаку 3.34 "Зупинку за боронено», скоїв зупинку в зо ні дії цього знаку, чим поруши в п.8.4 ПДД України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день і час розгляду справ и належним чином повідомлявс я, про причини своєї неявки су ду не повідомив.
Дослідивши матеріали спра ви, прихожу до висновку, що О
СОБА_1 керував автомобілем по б-ру Шахтостроітелів в м. Ма кіївка, не виконав вимоги дор ожнього знаку 3.34 "Зупинку забо ронено», скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, тобто скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .
При обранні адміністратив ного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь с успільної небезпеки скоєног о
На підставі викладеного, ст . 122 ч.2 КпАП України, керуючись с т.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова у порядку провад ження у справа про адміністр ативне правопорушення оскар женню не підлягає.
Справа №3-9414/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
р. о 6 год.50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Субару Лексус
нз НОМЕР_1 в М.Мелітополь
по вул. Крупській рухаючись в західному напрямку не витримав безпечного
бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий перед світлофором
автомобіль МАЗ 500 дн НОМЕР_2, чим порушив
п.13.1. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Постраждалих не має.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст. 124, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8967/07 ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року м
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Петруня Н.В., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ по обслуговуванню адмін істративної території м. Кос тянтинівна, Костянтинівськ ого району та ATI УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 в м. Костянтинівна Донецьк ої області, громадянина Укра їни, який працює водієм у ПП «
Роженко», мешкає у АДРЕСА_1 , - за ст. 121 ч.1 КпАП України, яко му роз'яснені права за ст. 268 КУп
ОСОБА_1. 31 жовтня 2007 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Ленін а у м. Костянтинівна керував т ранспортним засобом ГАЗ-2705 СП
Г, д/н НОМЕР_1, що був перео бладнаний з порушенням вимог стандартів шляхом встановле ння додаткового газового бал ону, чим було порушено п.31.3-а Пр авил дорожнього руху України . Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП Ук штраф у розмірі 17 (сімнадцяти
Штраф слід перерахувати н 8, у банк ГУДКУ в Донецькій обл асті, одержувач - місцевий бю джет м. Костянтинівни Донець кої області, МФО 834016, код ОКПО 34
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набула чиннос ті 30 листопада 2007 року і може б ути звернена до примусового виконання до 29 лютого 2008 року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 вересня 2007 року                                                                                      м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"Деу" держ. № НОМЕР_1, поза населеного пункту на 86 км а/д Слов*янськ-Маріуполь рухався
зі швидкістю 114 км/год, при максимально
дозволеній 90 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1
м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює СПД. мешкає м. АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення, передбачене ет. 122ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 12 год. 15 хв.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Шевроле-авео» держ. № НОМЕР_1, у м.
Слов'янську по вул. Криворізька, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5
ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1123/07р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Нова Гута,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.06.2007 року близько 08 год.50 хв., керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21150, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а
саме не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній частині дороги з
права, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3- 4121 /07 30 августа 2007 года Судья Нижн егорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от Ниж негорского ДПС о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1 , ІНФОРМ
АЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающег о АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП 29 июля 2007 года в 17 часов 54 минут
Положенко , находясь в г. Ялта , управляя Хонда Аккорд гос. н омер НОМЕР_1, на перекрест ке неравнозначных дорог, пов орачивая налево, заблаговре менно не занял соответствующ ее крайнее положение на прое зжей части, чем нарушил требо вания п. 10.4 Правил дорожного дв ижения и совершил правонаруш ение, предусмотренное ч, 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, о дне слушания дела уве
Его виновность подтвержда ется данными протокола работ ника ДПС, объяснениями право нарушителя, признавшего сво
При определении меры на казания, суд учитывает ха рактер совершения правонар ушения, личность правонаруш
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 К
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Укр
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть о протестовано прокурором.
Копию постановления напра вить правонарушителю для исп
Постановление вступает в законную силу с момента выне сения и обращается к исполне нию в течение трех месяцев с м омента его вынесения.
Дело №
21 августа 2007г.                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Грузии,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1  по  ст.  203 ч.1
Из материалов дела следует,  что гражданин Грузии ОСОБА_1 нарушил правила
трудоустройства иностранных граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1 вину свою
в совершении правонарушения,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КоАП Украины признал полностью,  указав,
что он не знал,  о том,  что на территории Украины он работать не
Данные обстоятельства подтверждаются полностью по мимо
его пояснений,  протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007 г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства гр. ОСОБА_1 были
разъяснены права по  ст.  268 КоАП
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч1 КоАП Украины и подвергнуть его
наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5244/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки Херсонської області Бериславського
району с Н.Каїри,  мешканки АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року при перевірці ПП „ОСОБА_1." вАДРЕСА_1,  встановлені розбіжності в деклараціях 2 кв.
2006р.,  1 кв. 2007 p. і декларації по
ПДВ,  які призвели до заниження валових
доходів,  чим порушено п.п. 9.12  ст. 9,
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003
р. за №889-ІУ,   ст.  13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з
громадян від 26.12.1992 р. №13-92,  й
скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнала,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  її вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                              с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с.
Шелестове, Коломацького району, Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого,
маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працюючого керівником ПВП
"Коломакагропром", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007 року, головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко В.І., в ході
перевірки ПВП "Коломакагропром", код: 32242438, 63131 с Шелестове вул.
Іосьолова, 10-А, Коломацького району, Харківської області, було встановлено
несвоєчасне подання керівником ПВП "Коломакагропром" ОСОБА_1 платіжних
доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку, терміном сплати
22.10.2007p.,
а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню
по єдиному податку склав в сумі 6020 грн., порушення встановлено актом від
09.11.2007 року за № 115/15-048-32242438.

В
результаті несвоєчасного подання платіжного доручення було порушено п.п.5.3.1
п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" № 2181 від
21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 260 серії АВ № 117711 від
09

листопада 2007 р. про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та
поясненнями в

суді правопорушника.

Дії ОСОБА_1 являються
порушенням ст. 163-2 ч.1
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, за яке йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4486/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Угриновс ька Л.Я. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівец ькій області відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 13.11.2007 року о 13 год. 30 хв., керуючи т/з В
АЗ д/н НОМЕР_1 на автодороз і Житомир-Чернівці здійснив обгін іншого т/з на ділянці до роги з обмеженою оглядовістю , чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу р озглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в спра ві.
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст. с т. 268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.11.2007 року

М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду М. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з Орджонікідзе вського РВ УМВС України в Зап орізькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро дженка Танзанії, громадянка
Танзанії, студентка З ДМУ 2-го курсу, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 - по ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.09.2007 року гр..Танзанії ОС
ОБА_1 проживає на території
України без документів на пр аво проживання в Україні.
В судовому засіданні право порушниця вину визнала, пояс нила за яких обставин було вч инено дане правопорушення.

Вина правопорушниці у вчин енні адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 203 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення від 28.11.2007ро ку, рапортом та іншими матері алами справи.
За таких обставин її слід ви знати винною у вчинені адмін істративного правопорушенн я, що передбачене ст. 203 ч.1 КУпА
П.
Однак, беручи до уваги, що д о адміністративної відповід альності притягається вперш е, вину визнала, враховуючи щ иросердне каяття правопоруш ниці, суд вважає за можливе з вільнити її від адміністрати вної відповідальності, обме жившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 203 ч. 1, ст. ст. 283-284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від а дміністративної відповідал ьності, обмежившись усним за уваженням. Постанова остато чна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-3144/2007р.
06 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС у
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта вища,  працює ІП"Аграрпродукти Вільд
Україна". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року о 11год.40хв. на 144 км
автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем Форд Фієста державний номер
НОМЕР_1,  перевищив швидкість на
22км/год,  де дозволено 90км/год. їхав зі
швидкістю 112 км/год.. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№F 3-4203/2007
IM'EHEM УFКFРFАFЇFНFИF
"28" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF- сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 21 МFРFВF ДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.
ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF, бF. 63, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
02.11.2007 рFоFкFуF оF 11-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ШFкFоFдFаF оFкFтFаFвFіFаF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFСF 0099 АFІF уF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1"4. бF «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122-4.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF/оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.