overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

13
березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл., не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 19:10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ 525, д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Об'їзній дорозі заїхав за світлофор на забороняючий сигнал
світлофору.

ОСОБА_1 порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
13.01.2007р. серія АВ № 548000.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ

Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу

про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2007 року о 03 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "Камаз" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільській по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1417/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
управління ДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 00
годині 35 хвилин на 68 км
автодороги Львів-Краківець ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, н/з НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті нерівнозначних доріг, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 17
листопада 2007 року, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ НОМЕР_2 від
17.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м.
Камянець-Подільській,  керуючи
транспортним засобом марки "МАЗ" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8   листопада     2007  року
суддя     Кельменецького  районного
суду Чернівецької області
Телешман О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка     надійшла     від
Кельменецької     митниці     про
притягнення     до
адмінвідповідальності за  ст. 340 МК
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
Окниця Ришкани,  республіки
Молдова,     не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1. 28 жовтня 2007 року біля 15 години 30
хвилин на автомобільному пункті пропуску "Сокиряни" м/п
"Сокиряни" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митно-прикордонного контролю автомобіля
«Опель» н/з НОМЕР_1 не задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  жіночі шкарпетки в кількості 250 (двісті
п'ядесят) штук загальною вартістю 750 (сімсот п'ядесят) гривень,  які знаходились на задньоиу сидінні
автомобіля.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0558/40503/07 від 28 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 28 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації шкарпеток,  які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації жіночих шкарпеток в кількості 250 (двісті п'ядесят) штук
загальною вартістю 750 (сімсот п'ядесят) гривень

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                           смт.  Млинів. Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, 1968 року народження, українця,
громадянина України жителя с.  Мильча Млинівського району Рівненської
області місце роботи, посада: водій

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3 вересня
2007 року о 20.40 год., на
автодорозі Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом „Рено", № /
НОМЕР_1/, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався лівою смугою коли права була не зайнята.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 3 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4090/2007
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,   розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя
АДРЕСА_1,  що      скоїв правопорушення,   передбачене за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року ОСОБА_1,   біля Об год. 30 хв. під час
керування автомобілем марки Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 в м.   Чернівці по вул.   Заводська,
перевозив в салоні автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено
технічною інструкцією транспортного засобу,
чим порушив п.п. 21.1 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1,
вину визнав,   в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,   зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,   ступінь його вини.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.2,   283,
284 КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за   ст.   122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн.  40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ...уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: ' АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, -
14.10.2007 року о 09 год.25хв., ОСОБА_1 по в м.Цюрупинськ керував транспортним засобом зі швидкістю 94 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає' та набирає чинності з моменту
винесення.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мд
года в 12 часов 10 минут,  г. Никополь,
гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения в
соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил 1
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4059/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року ОСОБА_1.  біля 08 год. 05 хв. під
час керування автомобілем марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Чернівці -Заставна порушив правила обгону та зустрічного роз'їзду,  чим порушив п.п. 14.2 «г» ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя враховує характер     вчиненого
правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8413
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС щодо

ОСОБА_1, 1986 року
народження, мешканця с Давидівці
Кіцманського

району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173    Кодексу
України     про     адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 грудня 2007
року, біля 11 години 20 хвилин, на вулиці Центральній що в с Давидівці
Кіцманського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння образливо
чіплявся до громадян, при цьому на їхню адресу, в присутності сторонніх осіб,
висловлювався нецензурною словами, на зауваження припинити незаконні дії не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 35, 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби, рахуючи відбуття з 16 години 00 хвилин 12 грудня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

08.07.2007
року о 14.25 годині ОСОБА_1. на автодорозі Сімферополь -Ялта керуючи транспортним
засобом "Шевролет",  державний
номерний знак
"НОМЕР_1" здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 14.6 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №129093 від 08.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати    до
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскаржений не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 14.08.2007 року.
Справа № 3-4043/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№275366 від 04.11.2007 року склав Келлер С. Б.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

01
листопада 2007 року о 09 годині 25 хвилин, по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1порушив правило проїзду
перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1., не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-843/2007р.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої молодшою сестрою Олександрівської ЦРЛ,  проживаючої у смт. Олександрівка АДРЕСА_1

за  ст.
184ч.4 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1-
мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. не виконує своїх обов*язків щодо
виховання неповнолітнього сина,  що
сприяло вчиненню ним діянь ,  що містять
ознаки злочину,  відповідальність за які
передбачена Кримінальним кодексом України,
якщо він не досяг віку ,  з якого
настає кримінальна відповідальність,  а
саме: 05.04.2007р.вчинив крадіжку металевих виробів у ОСОБА_3 ,  чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 1806,
36 грн.

ОСОБА_1 винною
себе визнала повністю.

Керуючись  ст.
184ч.4   КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 170 (сто
сімдесят) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення

ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина   України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2007 року о 17 год.
10 хв., на 139 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 93' км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту
вимірювалась приладом «Беркут» №0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №247012 від 31 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. І).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року
о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 416 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6235/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           5 листопада 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм «Петровського» таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.
3 КпАП України, -

Встановив:

10 жовтня 2007 р. приблизно о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ВАЗ - 2101", н/з НОМЕР_1, у м.
Донецьку по вул. Артема - пл. Шахтарська не
пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.