overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6800-2007 p.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева   Н.М. розглянувши   матеріали
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, працюючого ІШ
"Фенікс" м.  Донецьк торговий
представник, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1
КпАЇІ України, -

ВСТАНОВИВ.

21.07.2006 року складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 який в цей день в 03.25 год на 88 км а/ш
Добропілля-Красний Лиман керував автомобілем ЗАЗ-11-247 держномер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння. Таким чином порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинив правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою провину,
та пояснив, що ніякі алкогольні напої він не вживав, був тверезий.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про
адміністративне правопорушення в порядку
ст. 278 КупАП встановив, що в протоколі про адміністративне
правопорушення зазначені відомості про свідків данного правопорушення, але не додані їх пояснення та документи,
що підтверджують вину правопорушника.

За таких обставин, з урахуванням пояснень правопорушника,
відсутності доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 суд вважає, що данна
адміністративна справа підлягає закриттю, в зв"язку з відсутністю складу
правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись  ст.
ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1
КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_1
року о 10 год. 15 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Сеат-леои" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого скоїв
скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 680045, поясненнями,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2007 року зі
Керуючись ст. 124 КУпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні на користь держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2865/2007 року
ПОСТАНОВА

«05» травня 2007 року                                                                                                      м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  17.06.1980
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року об 15.45 год.,  ОСОБА_1 біля відділку міліції в м.  Молочанську голосно висловлювався нецензурною
лайкою та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980
року народження,  за  ст.  173 КпАП України
піддати арешту строком на 3
доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6054/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП-
автомобилем, Шевроле-Такума государственный номер НОМЕР_1 по ул. Академика
Павлова находился в состоянии явного алкогольного опьянения. От продутия трубки
«Контроль трезвости» и проведения медицинского обследования на состояние
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых , чем нарушил п. 2.9 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 03.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
справа
№3-8914/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: м. АДРЕСА_1,

по  ст. 121 ч.4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року о 12-35 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по
вул. С. Щедріна,  який не зареєстрований
у встановленому законом порядку з моменту придбання в ДАІ,   чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 квітня 2007 року                                                                         місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 23 годині водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ-3110», державний номерНОМЕР_1 по вул. Разумовській у м.
Одесі, при наявності знаку "В'їзд заборонено", здійснив в'їзд на
дорогу з одностороннім рухом на зустріч ідучому транспорту, чим порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року №1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в порушенні Правил дорожнього руху
визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення від 07.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою: порушення Правил дорожнього руху, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено" вказаних Правил, забороняється в'їзд усіх
транспортних засобів.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №050082 від 07.04.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи рівень суспільної небезпеки і
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини та
щире розкаяння, суд вважає об'єктивним і достатнім застосування до
правопорушника санкції, передбаченої ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу.

2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 122 ч.4, 221, 283,
284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
скоєня правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
гривни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 10 год.
05 хв. ОСОБА_1  на а/д
Полтава-Суми-Олександрія,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21013,  н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині,  хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягнеінню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Вінниці, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
близько 23год. 50хв., на а/ш. Херсон-Джанкой 9км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2109», д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221,
ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №3-2121/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

30 квітня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в с Ісаківні Кам'янець-Подільського району ОСОБА_1 керував автомобілем "Део
Ланос" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи не пристебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 30 квітня 2007
року, біля 08
години 30
хвилин в с
Ісаківні Кам'янець-Подільського
району він керував автомобілем  Део Ланос, будучи не пристебнутим ременем берзеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 832914 від 30 квітня 2007
року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1461/2007

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1  тракторист ВАТ "Краснокутський
агрохім"

за  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водій ОСОБА_1  в
смт.  Краснокутськ керуючи автомобілем
Москвич-412 д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна,  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6.В ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1972 р.н.,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

13.04.2007
р. о 23.40 год. на автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Хюндай,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Обмеження
макс.  швидкості руху 50
км/год",  рухався зі швидкістю 75
км/год,  чим порушив п.12.9 w6" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністра­тивної відповідальності і за стосувати
адміністративне стягнення - штраф в
сумі   10  грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
справа №3-4139/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Соледар Донецької області, українця, громадянина України, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом 29.03.2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1знаходячись в
приміщенні санпропускника Соледарської міської лікарні в м. Соледар влаштував
сварку з ОСОБА_2під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173 КоАП України.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення дрібного хуліганства не
заперечував.

Керуючись ст.
173, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КоАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3762 2007 року
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                         судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 року в 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 д/нНОМЕР_1 на 271 км а/д
Житомир-Чернівці при встановленому обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 57 км/год, чим порушив вимоги СТ.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6418/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 8 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-ДЕУ" держ. № НОМЕР_1, на 103 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги
у русі транспорту, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 й. 1 КУпАП,

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 745 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 року.

Суддя    Ружинського    районного
суду    Житомирської    області
Руденко    З.Б.. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України    в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  12.02.1956 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого сторожем ПП
"Ілліч-Агро-Умань",
громадянина України

за  ст.  184 ч.1 КУпАП

встановив:

12.05.2007
року о 14 год. 00 хв в с. Огіївка Ружинського району,  Житомирської області,  було встановлено ,  що
гр.ОСОБА_1,  не виконує своїх
батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  який не відвідує заняття в
Житомирському ліцеї із 01.03.2007р..

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що дійсно не виконує своїх батьківських
обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  який не
відвідує заняття в Житомирському ліцеї із 01.03.2007р..

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  184 ч: 1   КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018959 від 14.05.2007 року,  поясненнями
правопорушника,  копією свідоцтва про
народження,  довідкою виданою ДПТНЗ
"ЖПТЛ".

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  184 ч.1 КУпАП.

Обставинами ,  які
пом"якшують відповідальність правпорушника,  суддею не
встановлено.

Обставиною ,  яка обтяжує
відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи ,  вважає за
необхідне застосувати до

правопорушниці
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст.  34,  35, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  184 ч. 1
КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа№3-1224/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого контролером РЕС м.  Монастирище,
жителя АДРЕСА_1

зач.2  ст.
123 КУпАП

встановив:

07 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 11 годині 50 хвилин в
м.  Христинівка,  керуючи автомобілем «М 2140» н/з
НОМЕР_1,  при проїзді залізничного
переїзду не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 2.2 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 123,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) гривень
50 коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2717/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  01.01.1977
року народження,  працює трактористом
в Молочанській психоневрологічній лікарні,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  130
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.04.2007
року приблизно об 11.57
год.,  в м.  Молочанську по вул.  Чапаева,  керував автомобілем ГАЗ 24,  д.н.з. № НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1977
року народження,  за ч.1  ст.  130 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-38422007рік
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Кривого Рогу, не працюючого, мешкає :
АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

08 03 2007 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул.. Серафимовича м. Кривого Рогу
керував автомобілем ВАЗ 21063,
д.н. НОМЕР_1
у стані алкогольного сп'яніння ,
чім порушив п.п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

27 07 2006 р. ОСОБА_1 Довгинцівським
районним судом притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1 КУпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 340
грв.

Тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, особи правопорушника,
та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.. 130 ч 2 КУпАПу  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістьсот
вісімдесят) грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.