overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1416 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Києво-Святошинського взводу
ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
українця,  громадянина України

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о 13 год.45 хв. На ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 керував автомобілем FAW н/з НОМЕР_1вІНФОРМАЦІЯ_6
позначеним дорожнім знаком 5.45,  рухався
зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що дійсно 12.10.2007 року о 16 год. 10 хв.,  на
ІНФОРМАЦІЯ_7 він здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЛ НОМЕР_2 від 26.09.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст. 12'2 ч.1 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,   за ст. 122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
гр. ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1та здійснив
зупинку на пішохідному переході.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн.
50 коп. на користь держави.
Постанова може бути пред"явлена до

14
лютого 2008 року                                                                                       Справа
№ 3-3228

Постанова
набрала чинності                                                                                           2007
р.

14 листопада
2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.
А.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
МДШ

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку та мешканку с. Хрестівка,
Чаплинського району,  Херсонської
області,  працюючу продавцем магазину
"Продтовари" За ст.  155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року в ході проведення перевірки головним державним податковим
ревізором-інспектором Чаплинської МДШ Літвіновим В.В. магазину
"Продтовари",  який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2,  було
виявлено,  що продавцем ОСОБА_1 порушено
вимоги Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  тобто скоїла правопорушення передбачене  ст. 155-1 КпАП України - порушення порядку
проведення розрахунків із споживачами.

ОСОБА_1 свою
вину визнала при складанні протоколу. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись  ст.  ст.
155-1, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-785/2007
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с Підлісне
Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 12 годині 56 хвилин в с
Березівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем VOLKSWAGEN,
н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР,

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 27 травня
2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 233161 від 27.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі
10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2277/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Волинської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого СФГ "Таврія",  головним інженером

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року о 09 годині 20 хвилин на 372 км
автодороги Київ -Чоп гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила
проїзду перехрестя,  при виїзді з
перехрестя,  рухаючись по другорядній
дорозі,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11
ГІДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно поруштв правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3549/07

29
жовтня 2007 суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
міжрайонного ВДАІ в смт.  Новоолексіївка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення,

передбаченого   ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.09.2007
року вАДРЕСА_2керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а) ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч.1   ст.
130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою засобу
індикаторної трубки - «контроль тверезості».

Порушник,  до судового засідання не з'явився,  хоча про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.   Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення,  поясненнями порушника,  даними при складанні протоколу,  матеріалами справи.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до   ст.
34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує
відповідальність порушника за вчинене правопорушення є його щире каяття,  враховуючі всі наведені обставини
справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст.
130,    ст.  33,
34,  КУпАП та керуючись   ст.   279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (триста сорок гривен) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8419/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                            м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка при УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м.
Костянти-нівка, працює водієм ПП ОСОБА_2, мешкає по АДРЕСА_1, за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.10.2007
року  о   11
годині  50  хвилин
в  м. Костянтинівка по вул.
Петровського, керував мікроавтобусом марки ГАЗ 32213 ПЕ, державний номер НОМЕР_1, перевозив
пасажирів на транспортному засобу, що має не передбачені конструкцією люфи
вузлів рульового керма, чим порушив п.31.4.2 (б) Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 14 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 14 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (Для ОДЦЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня
2007 року о 19:40 в м.
Куп"янськ,  по пл.
Леніна,  99,  Куп"янського району Харківської
області,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому у темну пору доби недостатньо
освітлений державний номерний знак.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 145145,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3 - 5269 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Верхівськ Рівненського району Рівненської
області,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

07.09.2007 року
о 15 год. 24 хв.
ОСОБА_1 на 74 км а/д Городище-Рівне, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1619
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли ДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП

встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЛ № 016747 від 06.10.2007 року вбачається, що
06.10.2007 року о 04 год
10 хв гр.ОСОБА_1 на 252 км а/д Кременець -Біла Церква,
під час туману керуючи трактором МТЗ - 80 н/з НОМЕР_1, з причіпою, дисковою
бороною , ширина якої становить 2, 9 метрів, краї дискової борони позначені не
були, внаслідок чого автомобілем BMW н/з НОМЕР_2, було здійснено наїзд на лівий край дискової
борони , чим порушив пункт 30.3, 32.1, 22.5 ПДР України.

У суді гр.ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненому не визнав .

Суддя, вислухавши
поясненням гр.ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
оглянувши відмовний матеріал НОМЕР_3 про відмову в
порушені кримінальної справи за ст.ст. 286 ч.1, 194 КК України по факту
дорожньо-транспортної пригоди на а/д Кременець-Б.Церква, прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП.

До такого висновку суддя
прийшов на підставі слідуючих доказів.

З схеми дорожньо- транспортної пригоди вбачається , що
зіткнення автомобіля BMW з трактором МТЗ-80 сталося в умовах не дотриманням водієм
автомобіля BMW н/з НОМЕР_2
небезпечної дистанції руху , при обмеженій оглядовості.

З вище вказаної схеми
вбачається , що зіткнення автомобіля BMW н/з НОМЕР_2 сталося, на смузі руху трактора МТЗ - 80 , з
дисковою бороною , ширина якої становить 2, 9 м, при ширині всієї дороги 7, 30
м . і відповідно ширині смуги 3, 5 м .

З оглянутого в судовому
засіданні відмовного матеріалу НОМЕР_3 про відмову в порушенні кримінальної
справи за ст.ст. 286 ч.1, 194 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди
на а/д Кременець-Б. Церква, вбачається , що водій автомобіля BMW н/з НОМЕР_2
-ОСОБА_2, 06.10.2007 року керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247
п.1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно
гр.ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

спр №3-1927/07

28
вересня 2007 року суддя Корецького районного суду Наумов С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УMBС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_11970 року народження
жителя АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№005478 від 26 серпня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, на 268 км автодороги Київ-Чоп о 05 год 40 хв керував
автомобілем марки "Мерседес",
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, більше ніж на 25
кмгод, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1,
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 82362007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1961 року народження,    мешканця с.
Шишківці Кіцманського району Чернівецької області,    непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 4 КУпАП,   -

встановив:

ОСОБА_1
05.11.2007 року,    біля 11 години 45
хвилин,    у м.  Чернівці на вул.  Буковинській,    керуючи автомобілем марки "Фольксваген",    державний номер НОМЕР_1,    в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху,    порушив правила дорожнього знаку
"В'їзд заборонено односторонній рух",    чим створив аварійну обстановку,    тобто примусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи,    а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

З
врахуванням наведеного,    особи ч
правопорушника,    його майнового
стану,    керуючись  ст.
122 ч. 4 КУпАП суд,    -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою. м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

12.07.2007
року о 15.55 годині ОСОБА_1.
в м. Херсоні по вул. Ладичука керуючи транспортним засобом "Шкода
Фабіа",  державний номерний знак
"НОМЕР_1" виїжджаючи на головну дорогу не надав дорогу транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  порушивши правила проїзду
перехрестя.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 16.11 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №099033 від 12.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 122 ч.1,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з
13.08.2007 року.
Справа
№3-1625/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник в
судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення

про місце і час
розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення

розгляду справи.В СТАНОВИВ:

03 вересня 2007року о 18год.05хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 на 220км а/ш Харків Симферополь здійснив
обгін на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується :

протоколом    ДН №102548 від 03.09.2007року, в    якому він визнав свою провину, вказавши, що
виконав обгін на мосту, оскільки спішив в справах (а.с.1).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а за
триваючого правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущення двомісячного терміну (який
рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення)
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу, який надійшов до Васильківського райсуду 29.10.2007року,
щодо ОСОБА_1 видно, що правопорушення вчинене 03.09.2007року, що складає на
сьогодні більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі
ст. 38 КпАП України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1614 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем на
Кривоозерському молочному пункті,  за ч.
1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  30 жовтня
2007 року о дев'ятій годині тридцять хвилин на автошляху «Кіровоград - Платонове»,  керував
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ГАЗ - 5205" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  з несправною
гальмівною системою,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 15 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.