overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
17.08.2007 року о 14год.10хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Сімферополь, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Донецької обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 10год.30хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 11103 д/н
НОМЕР_1,  не врахував дорожньої обстановки,  не вибрав безпечний боковий інтервал,  в результаті чого скоїв наїзд на металеву
трубу,  чим порушив п.п.13.1 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тіхомиров Є.В.
провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-8221/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ 11 грудня 2007 рокум.Виногр адів
Виноградівський районн ий суд Закарпатської області в особі:
Головуючої суддіРішко
Г.І.
При секретаріСтрижак О.М.

розглянувши матеріа ли, що надійшли із Виноградів ської митниці, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр. Угорщини,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, АДРЕСА_1, за ст.340 МК України,
ВСТАНОВИВ: 03.10.2007 року о 21 год. 15 хв. на м
/п «Астей» під час здійснення митного контролю л/а марки «NI
SSAN SUNNY», реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, в якому в якості пасаж ира слідувала громадянка Уго рщини ОСОБА_1, виявлено не заявлена в усній формі, не вка зана в митній декларації, мед препарат іноземного виробни цтва «FRONTIN» 75 аблеток на загальн у суму 37 грн. 50 коп. Препарат зна ходився серед особистих рече й в сумці, яка лежала на задньо му сидінні салону автомобіля .
ОСОБА_1 в судове засідан ня не зявилася, причини неявк и не повідомила, а тому на підс таві ст 268 КупАП справа підляг ає розгляду у її відсутності .
Обстеживши матеріали сп рави, зокрема протокол про по рушення митних правил № 1175/302030313/0 7 від 03 жовтня 2007 року, митну декл арацію, та її переклад, поясне ння правопорушниці, опис пре дметів, висновок експерта № 19- 741 суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил дов еденою, а кваліфікацію її дій за ст.340 МК України як недеклар ування товарів, транспортних засобів, що переміщуються че рез митний кордон України, то бто незаявлення за встановле ною формою точних відомостей
(наявність, найменування або назва, кількість тощо) про тов ари, транспортні засоби, які п ідлягають обов'язковому декл аруванню у разі переміщення через митний кордон України - -правильною.
Керуючись ст.ст.268 КУпАП , 340 МК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Конфіскувати у грома дянки Угорщини ОСОБА_1 мед препарат іноземного виробни цтва «FRONTIN» 75 таблеток на загаль ну суму 37 грн. 50 коп.- в прибуток д ержави.
Постанова остаточна .
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 17-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,-
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF.КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF.ЛFиFтFоFвFсFьFкFаF, 42,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8,50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1978
р.н.,жителя АДРЕСА_1, Борщівський РЕМ,
програміст

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.10.2007 року о
18 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «ІЖ 2125» державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №018834
від 9.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-2545/2007р.

23 листопада 2007 року                                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1,
ДАТА 1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянки України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА 1, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА 1
не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання
своєї неповнолітньої дочки ОСОБИ 2, яка 15 жовтня 2007 року вживала спиртні
напої.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА
1   скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБУ 1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28.11.2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 (РFоFсFіFяF), гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF МFіFсFьFкFіFйF кFлFіFнFіFчFнFіFйF лFіFкFаFрFнFіF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF гFоFлFоFвFнFоFгFоF лFіFкFаFрFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЗFаFвFоFдFсFьFкFаF, бF. 2 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, бFуFвF зFаFвFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1445/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання та
відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007  року на Каховському водосховищі в районі с.
Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу
вудкою з берега на рибопромислові дільниці з перевищенням добової норми вилову
риби,  чим порушив грубо порушив правила
рибальства. Вину свою визнав. Винність його підтверджується протоколом та
квитанцією про вийняту

рибу.

Керуючись
ч.4  ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн. з конфіскацією в доход держави незаконно
добутої риби «бичок»,  масою 8 кг.
Постанова оскарженню не підлягає
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"27" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
14.11.2007 гF., вF 10:00 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МF 412», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.1 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1. пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0,5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2549/2007
"15" ноября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
в 01-15 часов, в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1, управлял т/с
чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №   3/37-407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 26 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської

області       Криворученко      Д.П.,       при
секретарі                          Шуляк      М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого ДП „ Ресскі-льон", мешканця АДРЕСА_1за ст.121 ч.1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року, о 14 год. ЗО хв., ОСОБА_1., на а/д Чернігів -Сеньківка керуючи
транспортним засобом марки "МАЗ", номерний знак НОМЕР_1, не
пройшов державного технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив вимоги
п. 31.36 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення , а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,121 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути             ОСОБА_1до    адміністративної

відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  Супранівка Підволочиського
району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 09.10 годині в сел.
Підволочиськ по вул.  Б.
Хмельницького,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"Шкода"НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засіданні правопорушник повторно не з'явився. Про день і час розгляду справу
був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 227137
від 20.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13 листопада 2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого судді
Криворученко Д.П. при секретарі Береза C.O., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 15 год.
10 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки " RENAULT КANGOO " в
м. Городня по вул. 1 -го Травня не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 122 ч. З КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВ ИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. З
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 15 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,  1953 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „АУДІ" д/н
НОМЕР_1,  порушив ПДР,  здійснив зіткнення з автомобілем
"НІСАН" д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,   що у його діях міститься  склад адміністративного правопорушення,  передбаченного  ст.
124 КпАП України. Керуючись
ст.   ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню по  ст.
124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України у Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
с.  Поділля Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 13.50 годині в м.  Тернопіль
по вул.  Шептицького,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВА321061" НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу у місці
де буде неможливий зустрічний роз'їзд та об'їзд транспортного засобу,  що зупинився,
чим порушив п. 15.9 ж Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107195
від 13.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                   судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 121 КУоАП, -
21 октября 2007 года в 15-15 часов на ул. Университетской - пр. Панфилова в
г. Донецк водитель ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял
автомобилем Хонда государственный номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Украины.                   .
Справа
№3-1607/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ для ОДДЗ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
жовтня 2007 року близько 21-ї год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак AM НОМЕР_1 МІ на 118-му км. а/д
Городище-Рівне-Старокостянтинів залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами
справи.
Керуючись ст. 122-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3~ 78802007р. ПОСТАНОВА
11 грудня 2007року суддя Білозерськогорайонного
суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області,відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП
скоїв правопорушення передбачене КпАП України
Правопорушник в судове засідання з явився,вину визнав,
розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №383990
від 17.11.2007 року та письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України, -
визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати  його
адміністративному стягненню                                                                         у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.