overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1 рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194690, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3 - 4845/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя с
Білобожниця Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м.  Чорткові гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів в більшій кількості ніж
це передбачено технічною характеристикою даного автомобіля,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
мешканця с Дубівці,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року біля 19 години в м.
Чернівці,  по вул.  М. Торези,
керуючи автомобілем "ГАЗ",
державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3035/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
29.09.2007 р. ОСОБА_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем
ЗAЗ 1102   д/н НОМЕР_1 не пристебнутий
пасом безпеки , чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмініправопорушення , передбачене ст.121 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
-1 ч.1   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
23.10.2007 року біля 23 год. 20 хв. в смт.
Кельменці,  керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
тобто на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив п.16.10 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1974 року народження,  мешкає м.
Семенівка Чернігівської області,
працює Семенівська ЦРЛ,
охоронець,  за  ст.
185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 21 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи біля бару «Дубок» в м.
Семенівка по вул.  Червона
Площа,  на вимогу працівників міліції
припинити хуліганські дії чинив фізичний опір,
хопався за форменний одяг,
протидіяв посадці в службовий автомобіль,  чим вчинив злісну непокору законним
розпорядженням працівників міліції.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 10.2007 року,  перебуваючи біля бару «Дубок» в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа,  на вимогу працівників міліції припинити
хуліганські дії чинив фізичний опір,
хопався за форменний одяг,
протидіяв посадці в службовий автомобіль.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює торговим представником ТОВ «Північ
Центр»,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року ,  о 09 годині 27 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки Форд Сієра,  державний НОМЕР_1 ,
на автодорозі Київ-Чоп,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АЕ №257154

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять
) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007р.
о 16год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 о
22-50 годині по вул.Лермонтова - пр.Леніна в м. Запоріжжі ОСОБА_1  в порушення п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи
транспортним засобом «Опель»
держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1., в с.Іванівці Кельменецького
району Чернівецької області, керував
мотоциклом марки "К-650" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 021622 від 27.09.2007 року.

Згідно довідки
начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_1. протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
притягувався.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характеристика
вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-4134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_128.09.2007р.
приблизно о 15год. 35хв. керуючи автомобілем марки Мітсубісі
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул.
Франка,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2007р. №НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3826/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1, 13.10.1941 р. н.,  уродженця
та  жителя  с.
Завадівка,
Корсунь-Шевченківського  р-ну,
Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007р.
о 18 год. 22 хв. в
с. Костянтинівка на 198км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.09.2007р.
о 08 год 10
хв,  в м Хуст,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  держномер НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №022571 від
25.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4897/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28
вересня 2007 року біля 18 год
40 хв на 167 км а/д Бориспіль-Запоріжжя

керував
мотоциклом МТ-10  д.н.НОМЕР_1і здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КУоАП, -
26 августа 2007 года в 17-22 часов на 182 км ад Словянск - Мариуполь в населенном пункте г.
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-2383
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 2-го взводу ДАІ 2-го ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
Миколаївської області, Снігурівського району, с. Павлівка, не працює,

за  ст.
130  ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 16-20 години на 213 км.  автошляху
Стрий-3нам"янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
за № 091758 від 21.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.  Причини неявки суду не
повідомив Керуючись  ст.  ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
дванадцять місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.