overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка України, працює: головний
бухгалтер ТОВ "Реноме", проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року при перевірці ТОВ "Реноме", що розташовано по вул. Естакадній, 1
в м.Харкові, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за червень 2006р. В
результаті перевірки донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 502,07
грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.3.4. ст.3 Закоун України № 889-ІУ від 22.05.2003р.
«Про податок з доходів фізичних осіб».

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 21.08.2007. року №
283723231342858 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

17
вересня 2007 року,  біля 18 години 15
хвилин в м.  Белехів,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес» н.э. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ №106021 від 17 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                           винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7391/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року близько 14 год.10 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Вавилова перевищив швидкість більш ніж на 20 км/ год. В населеному пункті та   рухався зі
швидкістю 83 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170»,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 26.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2378/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11
..2007 р                                          Млинівський
районний суд Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України ,

жителя. с.
Пугачівка Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 20 год 25 хв.
ОСОБА_1в с. Підгайці Луцького району Волинської області керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 по другорядній дорозі не надав дороги автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  змусивши останнього змінити швидкість та
напрямок руху з метою уникнення зіткнення. ОСОБА_1 створив аварійну обстановку
та порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні ПДР України,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.4  ст. 122
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.4
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року.                                                                            місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючої директором ТОВ „Пірс" міста Кривого Рогу, яка мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026835 ОСОБА_1. несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків за 3-й квартал
2007 року на суму, - 0 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1.
була належним чином сповіщена робітниками МДПІ про те, що 21 грудня 2007 року
ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак вона до суду не з'явилася та не повідомила про причину
неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_1.., у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України знайшла своє підтвердження під час
розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного
правопорушення, тобто з 20 жовтня 2007 року, стік двомісячний строк притягнення
правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч.2 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, провадженням
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2007
о 07-55 годині на 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1
в порушення п.п. 12.9-6 ПДД України,  керуючи транспортним засобом «Форд» держномер
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7399/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 року близько 20 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в м.  Полтаві по вул.  Чапаева проїхав перехрестя з вул.  Сінна на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 27.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работает,  проживающего:
27.10.2007г. в 22-00 час,
управляя автомобилем ЗАЗ 110307 ,  гос. номер НОМЕР_1,
проехал перекресток по ул. К.Маркса на ул. Шевченко г. Павлограда,  на запрещающий сигнал светофора.
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
КУоАП,    подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2725/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.04.1981 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  приватний підприємець,  мешкає в с Миколаївка Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  ст.  121
ч. 1,  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.10.2007 року о 15.20 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  та не надав перевагу у русі автомобілю який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
19.10.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ГАЗ 53,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  та не надав перевагу у русі автомобілю який
рухався по головній дорозі.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч.1,
122 ч.1,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 06.12.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три
місяці.
Дело №3-4472/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
07 октября 2007 года                                                                                          п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым п.Нижнегорский, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 06.09.2007г. около 13.55 час. управляя транспортным средством
номер НОМЕР_1 в п.Нижнегорский ул.Победы-ул.Крымская осуществил обгон на
перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
Справа №3-2487/2007р. ПОСТАНОВА
02.07.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1973 року
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,
за ст.85 ч.4 КУпАП, -
о 21 годині ОСОБА_1 під час нересту на річці Дністер с. Онут Заставнівського
району, Чернівецької області ловив рибу забороненим засобом / риболовною сіткою
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення те, що в діях првопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.
ст. 283, 284, 85 ч.4 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП і наклсти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 0
грн. з конфіскацією риболовної сітки.
Постанова
оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007г. судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Дадым Ю.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГАИ У МВД Украины в Днепропетровской
области привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1980г.р.,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 пост.. 122 ч.1  КУоАП,
12.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем по ул.
Днепровская г. Павлограда в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 40км/ч»,  двигался со скоростью 68 км/ч,
чем нарушил ПДД П.12.9Б.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-55
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці
в Іванівському районному відділі освіти, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
5 грудня 2007 року о 18 год.
00 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-4163/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС № 4 ДАІ УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 231694 від 19.10.2007
року),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

19.10.2007
року о 01 годині 00 хвилин,  в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС № 4 ДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)грн
на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.
Справа № 3-1904 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з першого міжрайонного відділу
ВДАІ України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1.,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року о15 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул.
М. Рибалки в М. Хмельницький керуючи автомобілем «Фольцваген»,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з тим,  що адміністративна справа надійшла в
провадження суду 23 жовтня 2007 року,
тобто в порушення строків накладення адмінстягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  її слід провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н.,  мешканця с. Неполоківці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
21 серпня 2007 року біля 08 години в м.
Камянець - Подільський по вул. Червоноармійській керував автомобілем
„Вольксваген" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
дорожнього знака „В'їзд заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8738/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17
жовтня 2007 року біля 17 години в м. Чернівці по вул.. Галицький Шлях, керуючи
транспортним засобом Мерседес
державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки передбачені п. 15.9 Правил
дорожнього руху, здійснивши зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження
справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.  1  ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього
ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст.  122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.