overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 07 год. 40 хв.
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101 держ. НОМЕР_1, по вул. Власівській в м.
Харкові в стані алкогольного сп'яніння. Від застосування трубки „контроль твере­зості,,
, а також медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283,
284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УMBС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 липня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді-100" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6097/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ с. Бутенки, Кобеляцького
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.09. 2007 року близько 13 год. 55   хв., керував автомобілем „РЕНО" н.з.
НОМЕР_1 на 51 км а/д Полтава- Олександрія який не пройшов державного технічного
огляду в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України.

Винність    ОСОБА_1 підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення
від 04.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області,
Україна, за ст.352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До
Глибоцького районного суду від Вадул-Сіретської митниці надійшла справа про
порушення митних правил, яка запроваджена 14 липня 2007 року відносно
громадянки України, ОСОБА_1, за ст.352 МК України.

Вважаю,
що дана справа не може бути розглянута по суті в судовому засіданні з наступних
підстав:

- в
матеріалах справи не має експертизи про вартість автомобіля «Опель Аскона», 1987
року випуску, шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номерНОМЕР_2

При
таких обставинах справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.391
МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1, за ст.352 МК України повернути Вадул-Сіретській
митниці для проведення додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
15.01.1988 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 01 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем "ВА3210П" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорськ на вул.  Ювілейній,
на якому встановлено газобалонне обладнання з порушенням норм і
стандартів,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2719/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Червоноград Львівської області,
працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Промсервіс», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що вона займаючи посаду головного бухгалтера ТзОВ
«Промсервіс» порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до
заниження ПДВ за період вересень 2005 - грудень 2006 року на 61620 грн., тобто
вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1   КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, за період вересень 2005 -
грудень 2006 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 31 травня 2007 року, який направлено в
суд 12 червня 2007 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його
вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення за період вересень ОСОБА_1, встановлена,
проте на момент розгляду справи 25 червня 2007 року закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2056/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАТ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 1985 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року близько 06 години в м. Корюківці по
вул. Дудка, Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1керував
мотоциклом марки «МТ-11», державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що ввечері
15.06.2007 року випив пляшку пива, а вранці 16.06.2007 року керував мотоциклом.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_2

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.
1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 3.25.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4720/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

23.05.2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-2417 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Охтирці, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, поч.
29 июля 2007 года в 21-25 часов на ул. Артема - пр. Гринкевича в г. Донецке водитель
ОСОБА_1 управлял автомобилем Заз Дэу Ланос государственный номерНОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с
установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 340 (триста
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-6894/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 1210 годині ОСОБА_1 на вул.  Рязанова у м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем Шевроле Авео держномер НОМЕР_1,
при забороняючому „червоному" сигналі світлофору,  заїхав за світлофор,  чим порушив п.16.3 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродження. м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.07.2007 року о 00 год. 59 хв. по вул. МБірюзова в
м.Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1.   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2247/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п.
3.34     Правил дорожнього руху,
за що передбачена

відповідальність
за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти    на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1014/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи мікроавтобісом ГАЗ
32213 д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, на перехресті з вул. Леніна при
повороті ліворуч, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело № 3-6203/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, не работающего, холостого, иждивенцев нет,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, пост.88-1ч.1КУоАП,
19.09.2007 г. в 08-20 час, ОСОБА_1., по ул.Калинина
г.Красноперекопска возле Центрального рынка, производил незаконную продажу
свежей рыбы - карась,
без соответствующих документов на ее приобретение, законности вылова и
сертификата качества, чем нарушил ст.7 закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не
явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу свежую карась, общим
весом 3 кг., находящуюся в
приемном пункте рыболовецкого хозяйства им. Крымских Партизан, необходимо конфисковать
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн,
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Красноперекопска, с конфискацией рыбы карась, общим весом 3 кг., находящейся в приемном пункте
рыболовецкого хозяйства им. Крымских Партизан, в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2007 р. Суддя Герцаївського місцевого суду Акостакіоає О.Т.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАЇ з обслуговування Герцаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець с. Годинівка
Герцаївського

району,
не працює.

за ст.130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 30.11.2008 року о 17 годині 05 хвилин на
автодороги КПП Дяківці - Чернівці
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відносно нього був складений
адміністративний протокол за ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав , просив
не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, чи
позбавлення водійський прав, оскільки він має двох неповнолітніх дітей, не
працює та  йому необхідно забезпечувати
сім'ю. Обіцяє що подібне не скоїть.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного
адміністративного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника,
адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Визначаючи миру та вид покарання суд
бере до уваги тяжкість скоєного, особу винного, його щире каяття, що ніде не
працює та має на утриманні неповнолітніх дітей, тому вважає необхідним обрати
йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На
підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1,  283-284 КУпАП ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
о 12-30 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем DK-2715,  дн НОМЕР_1
у м.  Токмак по вул.  Короленко,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п 16.11 Правил дорожнього руху
України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
-Кураховська ТЕС,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25
вересня 2007 року приблизно о 06 годині 55 хвилин водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ - 210Г',
н/зНОМЕР_1 у м.  Курахово здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 „а" ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.,  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.