overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

22 квітня
2007 року,  біля 15 години 50 хвилин в с
Ленквіці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "и" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від прилеглих
територій.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №652244
від 22 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-17712007р. ПОСТАНОВА
"4" жовтня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Смілянського РВ ГУ МНС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1953 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого спеціалістом з охорони праці ГП
„Чигиринські теплові мережі", за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;
Під час проведення 19 вересня 2007 року перевірки діяльності ГП
„Чигиринські теплові мережі", спеціалістом
з охорони праці якого є ОСОБА_1., щодо перевірки стану техногенної безпеки
встановлено, що на підприємстві не виконано п. п. 1,
5 Припису Державної інспекції № 74 від 22 травня 2007 року : не погоджено встановленим порядком план локалізації і
ліквідації аварійних ситуацій і аварій, не забезпечено укладення договору на обслуговування об'єкту з державною аварійною
рятувальною службою, чим порушено вимоги ст. 25 ЗУ „ Про захист
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", Постанови КМУ № 1214 від 04. 08. 2000 р.
„Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню
державними аварійними рятувальними службами".
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення
законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису № 74 від 22 травня 2007
року, та вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 188-16 ч. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
ста семидесяти гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1305/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.06.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року
на 450 кілометрі автодороги
Київ - Одеса вказаний водій керуючи транспортним засобом ДЕУ державний
номер НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку "обмеження швидкості руху 50
кілометрів на годину", рухався зі швидкістю 76 кілометра на годину.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007
року                                       смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України в Рівненській області

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,  15 квітня 1956 року народження,  українця ,
громадянина України жителя  с
Красне  Млинівського району Рівненської
області місце роботи,  посада : перебуває
на обліку в центрі зайнятості за
ст.  178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16 травня 2007 року о 23.40 год.,  перебував в громадському місці в п'яному
вигляді,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль,  мав неохайний
зовнішній вигляд.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17
травня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в появі в
громадських місцях у п'яному вигляді,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,   ст. 178 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставиною,  що обтяжує відповідальність є вчинення
правопорушення в стані сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 178 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-11872007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1961
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст. 121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  31 травня 2007 року,  близько 8
год. 30 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілем Фіат,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,
що не зареєстрований в установленому порядку,  чим порушив п. 2. 9 в ПДР України.

ОСОБА_1
,  будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1
ознаки порушення п. 2.
9 в ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  121
ч. 4 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 4
ст.
121,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі сорока п'яти гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3 -4617- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1950 року
народження жителя с
Керстенці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"31" травня 2007 року в 14 год. 10 хв. в с Керстенці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки М-2141 номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд

чим порушив п. 31, 1
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018255 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Керстенці 1950
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-9469/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши,  матеріал,
який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в Донецькій області
про,  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.,  о
07-10год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку
виїхав на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку,  коли інша смуга була не зайнята,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженнюне
підлягає.
26.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
АДРЕСА_1,     ООО     "Гринвей",     водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-3592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 1-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  21.08.2007 року біля 18 год. 30 хв.,  в м.
Хмельницький ,  керуючи
автомобілем марки " ГАЗ" д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 88 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-9015/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
майстром ділянки ГОВ «Укрбелтос», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007   року о
10 год. 45хв.
ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобілем «В 2102» д/н НОМЕР_1по вул. Артема в м. Донецьку не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п.
8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ГІДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. ПровинаОСОБА_1 у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 037061 про
адміністративне правопорушення від 22.06. 2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Па підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1704
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя
Васильчук С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює: ПП «ОСОБА_2», водій, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.07р.
в 11год. 20 хвил. в м. Житомирі на перехресті вулиць Київської та Східної
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ-40, д/н НОМЕР_1, порушивши Правила
дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3 «ДА»,
д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та
ОСОБА_1 вчинено адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Протокольно вину
визнав.

Обставин,
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати штрафу розміром
51 грн. Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1132/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк..
АДРЕСА_1, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  27.06.2007 р. біля
00 год. 30 хв. в
с Сойми,  керуючи автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1 на
якому заблоковано аварійний вихід,  чим
порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у
сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-2017 / 2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року        Судця Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.Литвинець, Канівського району, Черкаської області,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.2007 р. О 02 год. 10 хв. рухаючись по
кільцевій дорозі вул.Трублаїні в м. Києві,
керував автомобілем Рено 11, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Адміністративна
справа про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення надійшла до суду 29.05.2007 року.

На момент
розгляду справи 30.05.2007 р. - закінчились строки передбачені ст.38 КпАП України, тобто пройшло більш як 2 місяці з
моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ст.247 КпАП України, провадження по справі

підлягає
закриттю.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
провадження по адміністративні справі № 3-2017/07, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3651
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця с. Чернихівці Збаразького району
Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

25.07.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки "Деу-Сенс"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2007 року № 107884.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7, 284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В    притягненні    ОСОБА_1до    адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    20 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 16 МРО УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  124 КоАП Украины,
19.04.2007г. в 21-30 часов
ОСОБА_1  ,  управлял   автомобілем
ЗАЗ-1102 г/НОМЕР_1,  при совершении поворота на право не справился
с управлением,  в результате чего
совершил наезд на деревянный забор,  чем
причинив материальный ущерб ОСОБА_2
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  124 КоАП Украины,
в соответствии с ч.2  ст. 38 КоАП
Украины,  производство по делу ОСОБА_1
по делу ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

Іменем      України

21 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 31.05.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 11:00 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32103,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Вугледар по вул.  Перемоги - Трифонова,  при виїзді з
другорядної на головну дорогу не пропустив транспортний засіб,  який рухався з права.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.    122 ч.
1   КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1347/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканки АДРЕСА_1,  не працюючої
за ч.3  ст. 178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 15 годині 55 хвилин,  громадянка ОСОБА_1перебувала в п»яному
вигляді в м.  Семенівка у міському
парку,  ображаючи своїм виглядом та
поведінкою людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні
правопорушення визнала та показала,  що
він дійсно 23.07.2007 року знаходилася в п»яному вигляді в м.  Семенівка у міському парку.

При накладенні стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушниці,  яка визнала вину,  за місцем проживання характеризується з
негативної сторони,  зловживає спиртними
напоями,  на зауваження громадськості не
реагує.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 25
липня 2007 року з 09 години 00 хвилин.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.