overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю в п/п
"Красноїльськ" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив
при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 100 ЄВРО та 110 Леїв Румунії,  загальною вартістю 979, 98 грн.,  що знаходились у гаманці,  який лежав на доглядовому столі. Виявлену
валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 100 ЄВРО та 110 Леїв
Румунії,  загальною вартістю
979(дев"ятьсот сімдесят дев"ять) гривень,  98 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1329
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  23 листопада 2007 року о 19 год. 50 хв. в селі
Воскресенка,  Іванівського району,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
Део Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч. 1  ст.
130 КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 3-го взводу 1-ї роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року,  о 08 годині 47
хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2104",  д/з НОМЕР_1,  по вулиці В. Арнаутській у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е)
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 039937 від 22.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ.

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-7927/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
16.11.2007 року близько 16 год.ЗО хв.,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Леніна
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив дорожній знак
3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
16.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5021/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст. 353 МК України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.11.2007 року придбав та зберігав в
смт. Кельменці по вул. Об'їздній,3 транспортний засіб - автомобіль марки «МАН»
ІНФОРМАЦІЯ_1 випуску, кузов НОМЕР_1, який невстановлена особа року перемістила на митну територію України поза
митним контролем 24.11.2007 року з Республіки Молдова в Україну біля села
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав та зберігав транспортний
засіб, який

був ввезений на митну територію України поза митним
контролем, а саме:

автомобіль
марки   «МАН» ІНФОРМАЦІЯ_1 випуску,   кузов НОМЕР_1, вартістю 13343 гривні.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2 від 26.11.2007 року та іншими
матеріалами справи ( а.с.3-8).

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного
засобу, який був безпосереднім предметом правопорушення. Згідно ст. 326 МК
України Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.
323 цього кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю
особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Кельменецької митниці витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 326, 386, 388, 391, 392 МК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 353 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації   транспортного засобу
-   автомобіля

марки «МАН» ІНФОРМАЦІЯ_1 випуску, кузов НОМЕР_1,
вартістю 13343 гривні.

При
відсутності автомобіля стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
вартість автомобіля в сумі 13343 гривні.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької
митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці Кельменецького району
Чернівецької області вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із
встановленням вартості автомобіля в сумі 95 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-7242 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1978 року

народження,       мешканця  с.      Реваківці

Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого,  за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року біля 15 години керував транспортним засобом ВАЗ
2105 державний НОМЕР_1 в с
Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,  з технічними несправностями ,  так як вміст шкідливих речовин у
відпрацьованих газах перевищували встановлені стандартами норм.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими
поясненнями,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи   наведене,    особу
правопорушника,    його   щире
каяття,  керуючись ст. ст. 121
ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-8308/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 жовтня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу
ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Деу державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по 151
кілометру автошляху Запоріжжя - Донецьк та не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. З КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 185981.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.3, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом без талону про проходження технічного огляду.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.  1 КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-90172007 рік
ПОСТАНОВА

27 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду m. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В.
розглянувши адміністративну справу,  яка
надійшла з ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м. Кривого Рогу,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 05 годині 35 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Кривий Ріг по вул.  Дімітрова,
порушив вимоги догожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  рухався в зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.1 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду
21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 -
х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2007 року ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 1400 Леїв Румунії,
загальною вартістю 3046, 25 грн.,
що знаходились у гаманці,  який
лежав у речовій сумці. Сумка знаходилася на доглядовому столі. Виявлену валюту
ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 1400 Леїв Румунії,  загальною вартістю 3046(три тисячі сорок
шість) гривень,  25 копійок в доход
держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007року суддя Васильківського районного
суду Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянула адміністративні матеріали, що надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання
рибальства у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України.

Права,
передбачені ст. 63     Конституції
України і ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007року біля 08.10год.    громадянин ОСОБА_1 на річці Вовча    поблизу с.Вовчанське здійснював вилов риби
забороненими знаряддями лову, а саме сіткою. Вловив: одну щуку, 2 штуки окунів
та одного коропа, загальною вагою 1,5кг, чим заподіяв збитків рибному
господарству на суму 8б,70грн., своїми діями
порушив ст..3.15 Правил рибальства, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України Провина ОСОБА_1, крім
особистого визнання вини, підтверджується : - описом   знарядь незаконного добування водних живих
ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних
документів, водних ресурсів від 26.08.2007р., з якого видно, що у ОСОБА_1
вилучена сітка довжиною 15м, вічко- 30мм, висота 1,5м, та риба: щука -1шт.,
окунь - 2шт., короп -1шт., загальною вагою 1.5кг та накладною про повернення
риби ОСОБА_1 (а.с.2); -   - розрахунком
заподіяних збитків (а.с.3).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а за триваючого правопорушення - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущення
двомісячного терміну (який рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення
правопорушення) провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 видно, що
правопорушення вчинене 26.08.2007року, що складає на сьогодні більше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КпАП України
адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4
КпАП України ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 листопада 2007 року о 14 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21061" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з" явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                                              Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122-2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 листопада 2007 року в 16 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 204 Д" реєстраційний
номер НОМЕР_1 після ДТП в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької
області залишив місце пригоди.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини,  які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
136, 00 (сто тридцять шісь) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2471/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада:тракториста ПП «Агро-Експрес-Сервіс» за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року
о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1в АДРЕСА_1керував трактором «МТЗ-82» номерний знак
НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст.  33, 283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,    рассмотрев материалы,    поступившие из Павлоградского взвода ДПС
ДАИ УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,    не работающего,    прожив.:
АДРЕСА_1,    пост.122 4.1 КУоАП
в 02 час 45 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1,    управляя
автомобилем на участке дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной
скорости движения 60 кмчас.»
двигался со скоростью 85 км.
/час,    чем превысил установленную
скорость движения больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,    284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1   административному   взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде -предупреждения.