overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3328/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  що мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.04.2007 року о 12 год.
50 хв. по вул.  Леніна в м.
Полтаві,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4н.з.
НОМЕР_1  здійснив стоянку в зоні дії дор.
зн. 3.34 „Зупинку заборонено",  чим
порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.2КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1647/07 та №3-1649/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                 Борзнянський районний суд
Чернігівської області

в складі
головуючої судді                                                                       Затєєвої
С. Д.

при
секретарі                                                                                           Литвиненко
В.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Борзнянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором СТОВ «Головеньківське»
с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,

зач.1  ст.  163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається із адміністративних протоколів від 11 червня 2007
року,  які надійшли до суду від ДПІ у
Борзнянському районі Чернігівської області,
ОСОБА_1. не подав 21
травня 2007 року
платіжного доручення на перерахування належної суми комунального податку,  чим порушив п.п.5.3.1. п.5.3.  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000 року №2181-111 та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

Також,  ОСОБА_1. не подав 21 травня 2007 року
платіжного доручення на перерахування належної суми збору за забруднення
навколишнього середовища,  чим порушив
п.п. 5.3.1. п.5.3  ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111 та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується його особистим зізнанням та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2,  ч.2  ст. 36,  ч.1
ст. 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП
України,  і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р. н., жителя АДРЕСА_1, працює таксі „Вояж", водій за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2007 року о 13 год.
40 хв. в с Міцівці
Дунаєвецького району керував транспортним засобом «Ваз 21070» д/н НОМЕР_1зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа № 3-2416/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 23.04.2007р. приблизно о 13год. 50хв. керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
д.н.з. НОМЕР_1, в М.Тернополі на об'їзній
дорозі, порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимогу п.2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2007р. № 558324.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                              О.М.Ткаченко
№3-2024/07
16 апреля 2007 года                                                                                      п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, неработающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 марта 2007 года в 18 часов 55 минут на ул. Гагарина - бул. Ленина в
г. Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
государственный номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем допустил нарушение
пункта 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета
Министров №1306 от 10.10.2001 г., то есть совершил правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч.
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен был надлежаще.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
также руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа:
23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа №3-897/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ У MB СУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Ковалівка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  студент,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.04.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 18 год. 08 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1проїхав перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені  ст.  38
КУпАП,  адміністративну справу
провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1151/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья
местного суда города Армянска Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым в отношении -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Джанкой гражданки Украины,
проживающей АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от
выполнения обязанностей по воспитанию сына - ОСОБА_2 - 1993 года рождения, что
привело к пропуску 32 учебных дней за период учебного 2006/ 2007 года, без
уважительных причин.
Правонарушитель в суд не
явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1, виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины - уклонение
родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обучению и воспитанию несовершеннолетних детей, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 2, 283 УПК Украины,
признать   виновной   в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч 2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1257/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1981 року
народження, мешканця смт. Варва

АДРЕСА_1

непрацюючого.

за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року в 6год. 45 хв. на а/д Київ - Чоп на посту ДАІ Н.Ворота
Воловецького району керуючи автомобілем ВАЗ 21103 держномер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.41 « Контроль».

Але,
беручи до уваги те, що на час розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився термін накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП, справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
№3-5358/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, яка
мешкає: АДРЕСА_1 -
за ч. 1 ст.122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ: 03.05.2007 р. о 20-30
год. водій ОСОБА_1. керувала транспортним засобом на 22 км. а/ш Харків -Сімферополь, рухалась зі швидкістю 87 км/г. в зоні дії д. з. "Обмежена максимальна швидкість до 50 км./г", перевищила швидкість руху на 37 км/г., чим порушила п. 12.9"б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 799310, з яким правопорушник була ознайомлена.

В суд
правопорушник не з'явилась, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялась, заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
жителяАДРЕСА_1, -

за   ст.
130  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 01.20 години
правопорушник в смт.  Тересва, керуючи
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4д.н.НОМЕР_1
в стані алкогольного спяніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.   130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Справа №3-3493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, -

встановив:

2
вересня 2007 року,  біля 15 години 30
хвилин в с. Іванівці Кельменецького районуОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Фольксваген Пассат" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044476 від 2 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р.н., що проживає: Богодухівський район, с.Ульянівка,
вул.АДРЕСА_1, Харківської області, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.03.07 р. о 08 год. 25 хв.,
на 429 км.а/д Київ-Довжанський, керував автомобілем на якому встановлено
газо-балонне обладнання, без відповідного дозволу на його встановлення.

чим порушив
вимоги п. 30.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча продень та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.03.07 р. № АГ 380107, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними
в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3542-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.03.2007 року в 10
год. 00 хв. в С. Клішківці Хотинського р-ну керував трактором
номерний знак НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 004674 від 30.03.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч 1
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7497/07
30.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, 08.10.1963 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
31.03.2007 года в г.
Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу,
чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 -1728/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли 5-го МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого , -

за cт.
124  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 10.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1 близько 09-00
години в м. Борзна на перехресті вул.
О.Десняка та вул.  Шевченка скоїв
наїзд на велосипедиста ОСОБА_2,  чим
порушив п.2.10 А,  В, Д ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене cт. 124 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 124 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1909/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  17.05.1974
р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1  непрацюючого.

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 03.05.2007 р. ОСОБА_1. о 12 год. 20 хв. в м.  Черкаси,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2108",  н/з НОМЕР_1,  що належить ,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.7
„Об'їздпершкоди з правого боку" виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.