overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2564/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF чF. 1  сFтF.  164 КFУFпFАFПF,
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF-1 зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF рFоFзFдFрFіFбFнFуF тFоFрFгFіFвFлFюF аFлFкFоFгFоFлFьFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF бFеFзF пFрFиFдFбFаFнFнFяF лFіFцFеFнFзFіFїF нFаF пFрFаFвFоF рFоFзFдFрFіFбFнFоFїF тFоFрFгFіFвFлFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF уF кFіFоFсFкFуF «РFоFдFнFіFчFоFкF» пFоF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 164 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 164,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 164 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-1137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                              24
жовтня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1І року
народження,  гр.України,  не працює проживає в АДРЕСА_1,

»

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2007 року близько 10 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21007 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Підгайці
Тернопільської області здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АіЕ №290748 від 11 вересня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,Ї  що
ОСОБА_1 щирЬ розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення^ передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
№ 3-3349 /07
Постанова

Іменем України

03
жовтня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_11979
року народження, жителя с.Озеро Володимирецького району , не працює.

За  ст.173 КУпАП,

встановив:

16.09.2007
року , гр.ОСОБА_1в с.Озеро Володимирецького району, близько 15 години , біля
магазину "Серпнанок" , грубо порушуючи громадський порядок , вчинив
дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2 ображав останнього , вдарив , чим
порушив ст.. 173 КУпАП.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що дійсно 16.09.2007 рокув вчинив дрібне хуліганство,
за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.173
КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2342
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
ГШ "Вега" - водій.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено" в м. Чернігів не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч",
чим порушив п. 4.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1388/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                              смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Луцького міжрайонного відділення
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Серники Зарічненського району Рівненської області, непрацюючого,
за ч.2 ст. 121 КпАП України,

встановив:

03.08.2007 року
о 10-й год. 05 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Луцьк по вул. Рівненській Волинської
області, порушив правила експлуатації транспортного засобу, а саме, на задню
вісь встановлені шини з різним малюнком протектора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 2 від 12.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3/5 - 736507
30 октября 2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина   Украины,
уроженца   города   Макеевка
Донецкой   области,   работает Генеральным   директором
Общества   с   ограниченной   ответственностью   «Пионер», проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об Административных
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место
13 сентября 2007 года по проспекту Гагарина в городе
Харькове, между автомобилями Мерседес Бенц, государственный НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_1, и
Форд Скорпио, государственный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административном правонарушении серии АД № 021433 от 13.09.2007 года, ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес Бенц,
государственный НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения, а именно, 13 сентября 2007 года, около 19 часов 10 минут, выезжая с жилой зоны дома № 52 по проспекту Московскому в городе
Харькове, не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался
по второстепенной дороге, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем
Форд Скорпио, государственный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2., чем допустил
нарушение п. 10.2 ПДД
Привлекаемый ОСОБА_1
в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что 13 сентября 2007 года,
около 19 часов 10 минут, при выезде с жилой зоны "дома № 52 по проспекту Московскому в городе
Харькове, не предоставил преимущество в движении
автомобилю, который двигался по второстепенной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное
Суд, исследовав схему, протокол
осмотра места происшествия, материалы дела, пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление окончательное.
Справа №3-1878-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1985 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  3.10.2007
р. о 6 год.
на автодорозі в м. Чернівці,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2106",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год.,  чим
порушив П.12.4ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд   ОСОБА_1
не з'явився,  хоча у встановленому
порядку   був повідомлений / -; про   час
та   місце   розгляду
справи,    однак    визнав
свою   вину   в
скоєному   правопорушенні
повністю,  що підтверджується його   підписом у протоколі від 3.10.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі  17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7053/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м Цюрупинськ Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

08 жовтня 2007 року о 15.45 годині в м.
Харьків по пр. 50 років СРСР,
гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Мерседес бенц 312»
державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  буксирував
причеп державний номерний знак «НОМЕР_2»,
чим порушив п. 23.10 д Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 2  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3521/2007р.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Хмельницької обл.,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
17.04.2007р. близько 16.30год в с. Інгулець керував т/з Муравей д/н відсутній в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п.2.9ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№160734 від 17.04.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-7329/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В.Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС роти
ДПС м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецької області,  громадянина України,  який працює в ТОВ «ЕНКА»,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року об 11 годині 00 хвилин в м. Донецьк по пр.Ілліча,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213 н/з
НОМЕР_1,  пересік дорожню розмітку
1.1,  чим порушив п. 8.5 ПДР України,  а саме скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.09.2007 року, о 23 годині 23 хвилини, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,
державний номер НОМЕР_1,
в с. Н. Іваново, Миколаївського району знаходився в стані
сп'яніння, від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив пункт
2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
був повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 114959 від 30.09.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один рік.

Копію
постанови направити начальнику РДПС МВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-2269/2007 р.                                                                                            Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.

з участю порушника Квятковського О.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого СПД "Дунай",
українця,  громадянина
України,  до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. о 15-50 год.
в м.  Щорсі,  на перехресті вулиць Залізнична-Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Рута-20" скоїв зупинку на
перехресті,  тим самим порушив правила
зупинки,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні
Квятковський свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038238 від 01.09.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним    у
скоєнні

правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2  КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-6615/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року                                                                м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 7 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
Полтавській області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч.2 КУпАП, роз'яснені права згідно
ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.09.2007 року о 16 годині 25 хвилин в м.  Макіївка по вул.  Перемоги,
керуючи автомобілем ЗИЛ 431410,  державний номер НОМЕР_1,  ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п.8.4 "в" Правил
Дорожнього руху,  згідно якого дорожній
знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" відноситься до
заборонних знаків,  які запроваджують або
скасовують певні обмеження в русі.

ОСОБА_1.
до суду не з*явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 жовтня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 04 січня 2008 р.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет м.  Костянтинівка Донецької
області,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.
Справа
№ 3 - 9955/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого у Арселор Міттал газовщиком, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р. о
05:50 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Деу Ланос д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, здійснив рух в зоні дії д.з. 3.21
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007р. серія ДН№ 093358.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6265/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          31 жовтня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1976 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

10 жовтня 2007
року приблизно о 09 год.
15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Донецьку керував автомобілем Камаз н/з НОМЕР_1, на
якому залишковий малюнок протектору шин перевищує допустиму норму, чим порушив
п. 31.4.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3485/2007
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення
,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.04.2007 року о 10 год.
10 хв. в с. Митків Заставнівського району,
керуючи тз Рено дн НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги  ст.
130 ч. 1 КУпАП .

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
38 ,  247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.