overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3154/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 12.20 год. на 57км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом „ХАЗ-325002" д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 „Контроль",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1  не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа 3-3443/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 липня
2007   року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року, близько 23 год.
00 хв. по вул. Леніна в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, поблизу кафе-бару "
Калинка" безпричинно ображав нецензурними словами перехожих громадян, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1.      порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, представника Чорнобаївського РВ
УМВС, дослідивши письмові докази по справі ( пояснення ОСОБА_2.,ОСОБА_3., рапорт
ОСОБА_4.,) , кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і
спокій громадян.

При  накладенні
адміністративного  стягнення     суд
враховує     обставини,  що пом"якшують та обтяжують  відповідальність  і вважає, що
ОСОБА_1.       підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного арешту. Керуючись
ст.ст.173,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного арешту на
строк 2 доби.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2930
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   06.06.1984      року
народження,   жителя   с
Красноставці, чемеровецького району, Хмельницької області, тимчасово не
працюючого

за ст.121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2007року в м. Кам»янець - Подільському на вул. привокзальній
громадянинОСОБА_1. керував транспортним засобом без пристебнутого ременя
безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливеОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року о 13 год.
20 хв. по вул. Кропивницького в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ПЕЖО 405,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.",  рухався
зі швидкістю 62 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, .280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-4698/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  одруженого,
раніше не судимого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,  --за ст. 88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13
вересня   2007 року ,  продавав свіжу рибу карась вагою 20 кг на
ринку смт.  Чорнобай     Чорнобаївського району Черкаської
області,  не маючи на неї відповідних
документів,  що засвідчують законність її
придбання та сертифікату якості,  чим
порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 20 кг,  повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,     дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-3584
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 р. об 18-45 годині на а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ,  керуючи автомобілем ГАЗ-21 д/з НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5
ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада
2007 року о 01
годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по
пр.
Леніна в м. Запоріжжі,
перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ЯЯ № 284499,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння  № 16479 від 25.11.2007 року у відповідності
до яких ОСОБА_1 дійсно керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом
особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного  правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
№3-4148/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року.                                                                             м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  роз­глянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,
роз'яснені права згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4,  яке розташовано по АДРЕСА_2,  11 травня 2007 року встановлено методологічну
помилку при обчисленні земельного податку на ІНФОРМАЦІЯ_5,  яку припустила ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  що є порушенням встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  чим
порушено  ст.  7 Закону України «Про оплату за землю» від
03.07.1992 р.№2535-ХІІ.

ОСОБА_1 в суді факт
вчинення правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КпАП України -
порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись  ст.
ст. 163-1 ч1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 20 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 20 вересня 2007 р.

Штраф слід перерахувати на
р/р 0058 місцевий бюджет м.
Костянтинівна Донецької області,
банк ГУДКУ Донецької області,  МФО 834016,  ЗКПО
34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого:
АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "Дачия" держ. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3 при дозволеній швидкості
руху 30 км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1223
ПОСТАНОВА

10.08. 2007 року                                                                      смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.          Кам"Янка Тельманівського
району, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, в якому
вказується що 29.05.2007 року о 12 год.
15 хв. ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи автомобілем
"Фольсваген" виконав поворот праворуч з лівої смуги, завчасно не
зайнявши крайнє ліве положення для руху в цьому напрямку.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення
мало місце 29.05.2007 року, до суду протокол надійшов 07.08.2007 року, на день
розгляду справи закінчився 2-х місячний строк, не пізніше якого може бути
накладено адміністративне стягнення, у зв"язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю за закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 5979/2007г.
судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от   начальника ОГНИ   Украины
в   Донецкой   области
о       привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,   уроженку
гражданина   Украины,        работающий       главным    бухгалтером    ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающею по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1.   являясь главным бухгалтером   предприятия
не своевременно предоставила в банк платежные поручения на перечисление
оплаты налога на прибыль,  согласно
декларации   по налогу на прибыль за 2006 г. по состоянию на 19. 02. 2007 года
предусмотренное  ст.  163-2ч. 1 КоАП
в судебное  заседание явился. Свою вину
признала полностью. На основании изложенного,
ст.  163-2 ч.1   КоАП Украины,  с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
виновным по  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем "ВА32106" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановила:

23.08.2007
року о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Вельбівне Острозького району Рівненської області керував
транспортним засобом Мерседес 310 д.н. НОМЕР_1, технічний стан і обладнання
якого не відповідає вимогам і стандартам, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 080416
і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях даної особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Триг-Транс-Плюс»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 СТ.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007 о 09-55 годині на на 417 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, в
порушення п.п.31.1 ПДР України керував автомобілем "Мерседес-бенс"
державний номер НОМЕР_1, на якому було встановлено додаткове місце для сидіння
пасажирів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4833/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Чугуєва Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

16.05.2007 року о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 на 671 км АІД Київ-Довжанський,
на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався лівою
смугою при вільній правій, чим порушив вимоги п.п.11.5. Правил дорожнього руху,
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1020/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                              смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1020/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
АДРЕСА_1.,  не працює по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 14.6 г ПДР України 5 вересня 2007 р. о 10 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
2115 д/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг,
здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол,  в якому він в своїх поясненнях підтвердив
факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  вважаю,  що згідно зі
ст.  ст. 24,  26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив правопорушення вперше,  щиро
розкаявся,  правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,   26,  34 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати  винним  по
ст.    122  ч.1
КУпАП  І призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
административного дела
14.09.2007 г.                                                                                                            г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «ВЕНСАН» - директором,
имеющего несовершеннолетнюю дочь, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный код
отсутствует, по ч. 1 ст.
при проверке ЧП «Венсан» по адресу: г. Запорожье, ул. Автозаводская, 20/144 была установлена несвоевременная
подача платежных поручений на перерасчет коммунального налога, подлежащего
Суд, изучив материалы
дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок,
предусмотренный ст. 38 КУоАП,
а именно более двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд
Административное   дело
в   отношении  ОСОБА_1 прекратить,   в
связи   с   истечением      к
моменту   рассмотрения   дела
судом,   сроков предусмотренных
ст. 38 КУоАП Украины.