overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5133 2007 рік
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 16 годині 00 хвилин в
м.  Токмак,  на перехресті вул.  Радянської та вул.  Революційної,  ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на
адресу працівників міліції.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись  СТ. . СТ.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком
на 2 доби.

постанова остаточна і'оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Валя Кузьмін
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 рокуОСОБА_1. на автодорозі Київ-Одеса 364 км., керував автомобілем
марки "Фольцваген" номерний знак
НОМЕР_1з технічними несправностями з якими згідно встановлених
правил експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок у доход держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2688/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
У MB C України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Облкомпід-во
"Ліки Кіровоградщини", проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2007
року о 09 год. 40 хв. в
м.Кіровограді по вул.Полтавській (АЗС "Альянс"), керуючи автомобілем
Фольцваген, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче, ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.                       .
Справа № 3-3568/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Тернорпільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
27.02.1969 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13 червня 2007 року,  приблизно o 11 годині 30 хв. в смт. Вишнівець Збаразького
району,  керував автомобілем марки ВАЗ
2107,  д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року №027448.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 130 ч.1,  247ч.7, 284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-174/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
продавець приватного підприємця ОСОБА_2,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2007 р. в с Олексіївка
в магазині по вул. Торговельній, ОСОБА_1, не видала розрахунковий документ на
місці проведення розрахунку із споживачами на суму 10- грн. 4 0 коп., чим
порушила п.1 ст. З Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник вину
визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та
ступінь його вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
России,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 13 час.
ОСОБА_1,  на 561-м км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 госномер
НОМЕР_1,  произвел обгон т/с на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными доказательствами:
об административном правонарушении НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 р. о 12-10 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул. Перемоги-вул. Лермонтова у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3473
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.07. о в годині 45 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Володарського,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись  ст. . ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Котова И.Я., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
АРК, гр-на Украины,работает ЧП «Анкиев» водителем,
проживающего,АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, -
28.09.2007г в 19-15 в г.Севастополе управлял
микроавтобусом Мерседес гос.номер НОМЕР_1
перевозил пассажира не обеспечив посадочным местом, чем нарушил п.21.1 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.4 КоАП
Ее вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном правонарушении № 002787 от 28.09.2007 года по
ст. 121 ч.4 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен,
подписал его и не оспаривал.
Руководствуясь ст.ст,22, 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1    по    ст. 121 ч.4 КоАП в силу
малозначительности совершения
правонарушения ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19    жовтня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №
9 ДАІ

при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20      вересня 2007 року о 20:45 в
смт. Дворічна Дворічанського району

Харківської області, по вул. Підгірна, 1, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом

КМЗ-ДНЕПР-750, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, від

продуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного освідоцтва в
присутності

двох понятих відмовився.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058527 та поясненнями правопорушника
у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11961 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11 серпня 2007 р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Тойота Авенсіс",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
по вул. Артема-пл. Привокзальна в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не ^виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Бортнянського
РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  згідно протоколу,    порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП   адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня скоїння
правопорушення.

Правопорушення,  інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 29.06.2007 p.,
тобто більш 2-х місяців назад.

Отже,  у відповідності зі  ст.
247 п. 7 провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
38,  247,  271 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛ:

Провадження
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  закрити,
у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-4050/07
09 сентября 2007 года                                                                                               п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Нижнегорского района,  гражданина Украины,  работающего ОАО «Победа» рабочим,  иждивенцев нет,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 сентября 2007 года в 18.30 час. ОСОБА_1находясь в состоянии
алкогольного опьянения по месту жительства АДРЕСА_1 устроил скандал с
сожительницей выражался в ее адрес нецензурной бранью,  пытался устроить драку,  чем совершил насилие семье,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседанииОСОБА_1вину
признал,  пояснил,  что употребил спиртные напитки,  сожительница не отдавала вещи стал выражался
в ее адрес нецензурной бранью.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  173-2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
33,  173-2 ч.1,  283,
Подвергнуть ОСОБА_1по ч.1  ст.  173-2 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме пятьдесят одной гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615. код платежа: 21081100. получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3356/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,    Тернопільської області,
пенсіонера

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Заз 110307 « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 18.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому^ого слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Ягнятин, Ружинського району, Житомирської
області, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

18.08.2007 року о 13 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на 63 км а/д Житомир-М.Подільський керуючи автомобілем ВАЗ - 21091 н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив дод.1 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що 18.08.2007 року

керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЮ№ 016377 від
18.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1     за ст. 122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8.50
(вісім гривень 50 копійок ). Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Джанкой,
АР Крим,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 12 годині 15 хвилин,
по пл. Амет - Хан-Султана,  у
м.  Сімферополь,  керуючи транспортним засобом - автомобіль ВАЗ
2215,  НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку на перехресті,  про що був відносно нього складений протокол
№ 331849 від 29.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 331849 від 29.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями
122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.