overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/8524 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 09 год.
55 хв. в м. Чернівці по вул. .Руська керував автомобілем марки Фольксваген Транспортер
номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                        Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської
обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.08.2007р. приблизно о 12год. 25хв. керуючи автомобілем марки Део Д.Н.З.НОМЕР_1, в смт.Вишнівець, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
6.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2007 р.                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1 раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене

ст.  184
ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустив невиконання передбачених законом обов'язків,  щодо виховання неповнолітніх дітей,  яке виразилось в тому,  що його синОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
7 листопада 2007 року,
безпричинно пропустив шкільні заняття та вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав,  у вчиненому щиро
покаявся.

Вважаю,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч. 1 КпАП України,  - ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.11.2007 року № 1715 та письмовими поясненнямиОСОБА_2

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  184 ч. 1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5825/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1988 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  25.08.2007 року біля 03 години в стані
алкогольного сп'яніння в м.
Кіцмань,  керував автомобілем
"М-412",  державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
протоколом медичного огляду № 574,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7063-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1948
р.н.

не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.07 року о
14 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Некрасова,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ ДО 135732

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому Слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа 3 -9878
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Череш,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.12.2007 року о 09 год.
25 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку с Кожушка Страшенського

району
республіки Молдова,  повара дошкільного
дитячого закладу,  -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року біля 4 години 25 хвилин при проходженні митного контролю на
м/п «Мамалиґа» Кельменецької митниці ОСОБА_1 не задекларувала,  ні усно ні письмово

не
прид'явила до митного контролю лікарський засіб «Грандаксин» в кількості 4
(чотирьох) таблетки на суму 2 (дві) гривні 00 (нуль,  нуль копійок),  що були виявлені під час здійснення митного
контролю автомобіля «Фольксваген
LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 у

сумці ОСОБА_1

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не

з'явилася.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації прихованих таблеток

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на неї стягнення у виді конфіскації лікарського засобу «Грандаксин»
в кількості 4 (чотирьох) таблеток,  на
суму 2 гривень 00 копійок (двів гривні нуль,
нуль копійок).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4159/07 ПОСТАНОВА
вересня 2 007 року                                                                    м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
року народження,працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2 4.08.2 007року в 12 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1,що належить ТОВ ВКФ, в с
Верба Вол.-Волинського району перевищив встановлену знаком швидкість
руху,рухався зі швидкістю 82км/год,швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2962
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                  м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
начальника 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій обалсті

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  уродженця м.  Дружківка Донецької області,  працюючого помічником машиністе на ВАТ
"Дружківське рудоуправління",
мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
липня 2007 року об 11 годині 10 хвилин на 182 км а/ш Донецьк-Маріуполь у
м.  Волноваха,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21114" номерний знакНОМЕР_1  рухався із швидістю 86 км/год в населенному пункті,  що забороняється п. 12.4 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином,
водій здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Факт
вчиненого правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративане правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1 суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 05.09.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
05.12.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства
у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач -державний бюджет,
код платежу - 21081100.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 вересня 2007 року біля 18 години в с. Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8276
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк LR,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 р. 09:00 год.
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
н/зНОМЕР_1 в с. Глибочок Сторожинецького р-ну при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км/год,  їхав зі швидкістю 89 км. /год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч. 1 ст.  122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягав
Справа №3-4009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Нелипівці  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

21
вересня 2007 року,  біля 09 години 30
хвилин в с.  Бояни Новоселицького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Нива Шевролле" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №093136 від 21 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 р.                                  Суддя
Сторожинецького районного

суду Казюк О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007 року о 01 год.
45 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського при керуванні транспортним
засобом Фольцваген - гольф номерний знак НОМЕР_1,

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що випив спиртне, після чого керував автомобілем.
Просить передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника в протоколі.

Зважаючи на
клопотання трудового колективу підприємця ОСОБА_1 по місцю роботи
правопорушника, керуючись ст. 21 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння з передачею
матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу підприємця
ОСОБА_1

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4461/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 23-50 год.
на 185 км. а/д Знам'янка-Луганськ, гр-н ОСОБА_1 , керував
транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1,
який переобладнано без узгодження з ДАІ , чим порушив п. ЗОЛ ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-7711/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ДМЗ, інженером,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2007р.
о 10.40год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Корола, д/н
НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську на вул.Г.Сталінграду проїхав пішохідний перехід на
заборонений «жовтий» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7709/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Єревану, громадянина України, працюючого: Податкова
адміністрація, начальником відділу, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р.  о
19год. 20хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д/н НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську проїхав перехрестя пр..Кірова-вул.Вакуленчука на заборонений
«червоний» сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,
уроженца  г.   Кривой
Рог  Днепропетровской   области, гражданина Украины, работающего
оператором ч/п "Коника-экспресс", проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 19 час. 35 мин. в г. Горловке на пересечении
проспекта Победы и улицы Комсомольской ОСОБА_1., управляя автомобилем
Мазда-626, гос. номер НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 2.2 "проезд без остановки
запрещен", чем нарушил п. 8.4 Правил
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
несоблюдение дорожных знаков.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 2 ст.
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит