overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5117 /2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                   смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов
від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, працює в СТОВ «
Красенівське» за адресою с
Красенівка вул. Піддубного,82
Чорнобаївського району на посаді директора з 27.02.2004 року, -   за ст.41 ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1,працюючи
директором, допустив порушення трудового законодавства, а саме: 1) тарифні
ставки та посадові оклади працівників за період з 2006 - вересень 2007 року не
відповідають вимогам Галузевої угоди по АПК,
чим порушено вимоги ст. 97 КЗпП;

2)
оплата праці за роботу в нічний час здійснюється з
порушенням вимог ст.108 КзпП та вимог Галузевої угоди по АПК;

3)
на працюючих неповнолітніх не оформлено трудових книжок,
чим порушено вимоги ст. 48 КЗпП;

4)
оплата праці за роботу в святкові та неробочі дні
здійснюється з порушенням вимог ст.107 КзпП України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП .

ОСОБА_1 Від дачі
пояснень по суті складеного протоколу відмовився, в судове засідання не
з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись ст.41 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2402/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с. Бабино, Заставнівського
району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС,
д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Червоноармійська рухався зі швидкістю 87
км/год, що на 27 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7052
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  начальником відділу
Кіцманської районної ради,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року, біля 12 години, у с. Міцівці на а/д Житомир - Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21150, НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її підготовки до судового засідання
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247, цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного. ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Хмельницької області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2007 року о 10:30 в смт.  Дворічна,  по вул.
Колгоспна,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127336,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с Тополі Дворічанського району Харківської області,  який має громадянство Росії,  прописаного в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2,  без реєстрації,  не працюючого ,  за  ст.
203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
громадянином РФ порушив
правила перебування іноземців в Україні,
тобто проживав в Україні в с
Тополі Дворічанського району Харківської області без документів на право
проживання в Україні.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00993,
та поясненнями правопорушника.

Своїми     діями     ОСОБА_1                                                              вчинив     адміністративне

правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3632-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                            м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В.,_ розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
ДПС ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року
народження, проживає с.Білогородка Ізяславського району, Хмельницької
області, не працює,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2007 p., керуючи
автомобілем і проїзжаючи рівнозначне
перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю,що наближався праворуч.

Вину визнав,розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
-попередити.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
справа №3-2995/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 06 год. 55 хв. на автодорозі в с. Біла,
Тернопільського району,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1 ТІ здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході і
такими діями порушив п.15.6(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 16 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки і стоянки і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6555/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983
р.н., мешканця с. Валява Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 вересня 2007 року біля 19 години в м.
Кіцмань по вул. Незалежності керував автомобілем „Ваз" державнийНОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7279/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ в Хмельницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 жовтня 2007 року о 20 годині 47 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 248 км автодороги Житомир-Чернівці,  рухався зі швидкістю 68 км/год при
встановленому дорожнім знаком обмеженні швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Павлоград,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року,  о 06 годині 05
хвилин,  на пр. Правди у м.
Дніпропетровську,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищів швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 68 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серіїДН №150371
від 08 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-3716/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1. за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року біля 14год.40 хв,  в м.
Кіровоград водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 по вул.
Комарова,  та здійснюючи поворот
ліворуч на вул.  50 Р. Жовтня,  не надав перевагу в русі пішоходові,  який переходив проїздну частину,  на яку він повертав,  чим порушив вимоги п.16.2.,  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа№3-2490/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 15 хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем "Форд"
д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив 2.3 В ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7559/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Івано-Франківської області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2755/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  ПП. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 5.10.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  12І ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня   2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва

Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
працюючого заступником начальника служби

безпеки
«Біолат»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за cm. 122-2 КУпАП

встановив:

24.09.2007
року о 17 год.00 хв. ОСОБА_2.,  по вул.
Вирівська,  в м.  Конотопі,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку.

ОСОБА_2.,  порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2.,  до суду
з'явився,  свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_2.,  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність.

Обставиною,  що пом'якшує винність порушника,  суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  122-2
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
cm. 122-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 12 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1544/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізької РДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 року близько 13 год.
05 хв. в м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області по проспекту Металургів,  керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 та
здійснюючи лівий поворот перетнув суцільну подвійну смугу розмітки,  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.