overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/8423 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жительку с. Нижні Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянку
України,  не працюючу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.09.2007
року о 10 год. 00 хв. в
м. Сторожинець вул. .Б.Хмельницького,
керувала автомобілем марки Мазда 626 номерний знак НОМЕР_1здійснила
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушила вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явилася,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно неї була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жительку с. Нижні Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7411/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Херсона,  жителя АДРЕСА_1 не працює.

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

встановила :

26.10.2007р ОСОБА_1  керував
автомобілем  який  не
пройшов  державний техогляд.чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився.хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 121ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст.
12І ч.1 КпАП України.суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження житель
с.  Перебиківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року в 10 год. 15 хв.
на 216 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225684 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Перебиківці 1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
1 листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 6 10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1 на 63
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено", чим порушив п.3.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  130 КпАП України,  -

встановив:

27.06.2007
року о 05-й год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗІЛ-4331"
державний НОМЕР_1,  на 303 км а/д
"Київ-Ковель",  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 12 від 30.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в керуванні автомобілем,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КпАП України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-8112
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 року о 15 год.
35 хв. в м. Чернівці,по вул. Головна-Руська, керуючи транспортним засобом
марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной
Республики Крым Ловчиков
В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Украины
в Винницкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Черкасской области,
гражданина    Украины,  работающего    частным
предпринимателем,     ранее    не
к   административной   ответственности,     проживающего   по
по  ст.  122 ч.2,   ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в 09-15 часов ОСОБА_1 на 419 км а/д М-12 управляя транспортным средством - микроавтобусом,  переоборудованным с нарушением требований и
стандартов: без перегородки между пассажирским отсеком и грузовым,  на окнах отсутствовали решетки,  также буксировал прицеп,  чем нарушил п.п.23.1,  31.3 «а»
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административные
правонарушения,  предусмотренные  ст. 121 ч.1,   ст.  122 ч.2 КУоАП.
Вина    ОСОБА_1                    подтверждается    протоколом    об
правонарушении № 008645 от 13.09.2007 года.
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина в совершении правонарушений,
предусмотренных  ст. 121 ч.1,   ст.  122 ч.2 КоАП Украины доказана,  однако,
принимая во внимание обстоятельство правонарушения,  личность правонарушителя,  считаю возможным производство по делу
прекратить по малозначительности,  ограничиться
ст.  22,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1,   ст. 122 ч.2 КоАП Украины прекратить в связи с
малозначительностью,  ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
Справа
№3-4156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 червня 2007 року о 17
годин 00 хвилин в с Кам'янка, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.15.9 Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.
№ 3-4089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 16.10 год. ОСОБА_1
в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1,
пересікши суцільну лінію,  порушив
вимоги розмітки проїзної частини шляхів,
чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
№3-6161/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року.                                                                            м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'­єднаної
державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилась в м. Дружківка Донецької області, працює головним бухгалтером ДП
"Восток ТОВ "Перспекти­ва",
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрльно
-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Костянтинівської
ОДПІ Білінською Л.А., при перевірці бухгалтером ДП "Восток ТОВ "Перспектива"
яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка вул. Дорожня, 46, - 01.08.2007 р.
при перевірці встановлено, порушення порядку утримання податку з доходів
фізичних осіб за 2006 р. голо­вним бухгалтером ОСОБА_1, що призвело до
заниження податку з доходів фізичних осіб за 2006 р. на загальну суму 959,00
грн., чим порушено п.3.4 ст.3, п.п.4.2.9-е, п.4.2 ст. 4, п. п. 8.1.1 п.8.1 ст.8
ЗУ "Про податок
з доходів фізичних осіб" № 889/4 від 22.05.2003 р., та за що
передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду на розгляд справи не з*явилась, була повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином.

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП
України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1,
накласти штраф у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконан­ня до 12
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа
№ 3-2000/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня,

за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 3 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, за
попередньою змовою зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїли крадіжку товару з кафе-бару
«Для Вас», який розташований в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, завдавши
матеріальну шкоду на суму 440 гривень 61 копійку. Збитки відшкодовано частково.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.51 КУпАП, застосувати такий захід впливу як передача неповнолітнього під
нагляд батькам.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.
Справа №3/8158 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.10.2007
року о 20 год. 20 хв. в
м. Чернівці вул. Головна керував автомобілем марки ВАЗ 21213 номерний знакНОМЕР_1порушив правила
зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  с. Банилів-Підгірний     Сторожинецького     району
Чернівецької     області     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
непрацюючого,  зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

11.10.2007
року о 2320 годині
біля будинку № 11 на вул.  Академіка
Навашина в м.  Києві працівниками міліції
під час огляду автомобіля «Шкода-Октавія» д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - висушений канабіс вагою
4, 3 г,  тобто у невеликих розмірах.

Зазначеними
діями,  які виразились у незаконному
зберіганні наркотичного засобу - канабісу у невеликих розмірах без мети
збуту,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями
порушника,  який підтвердив
обставини,  викладені вище.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-5999-2007р.
ПОСТАНОВА

„04"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1966 року
народження жителя с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 121 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 липня 2007
року в 15 год. 55
хв.   в с Гуменці    керував
автомобілем марки ВАЗ 2103   номерний знак НОМЕР_1, не користувався ременем
безпеки.

чим порушив 2.3
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225281 від 06 .07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1966
року народження жителя с
Недобоївці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7233/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                          м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області В.А.Чернецький,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Полтавській області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився м. Костянтинівка Донецькій області,  пенсіонер,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12.09.2007 року о 12 годині 20 хвилин на 305
км а/ш Київ-Харків,  у населенному пункті Решетилівка,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107,  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  при встановленій швидкості руху 60
км/годю,  таким чином перевищив швидкість
більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 12
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
30 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Артемовской ОГНИ,  о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1  1961 года
рождения,  частного предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1
14.09.2007 г. в ходе
проверки,  проводимой Артемовской
ОГНИ,  частного предпринимателя ОСОБА_1 вАДРЕСА_1установлено нарушение
сроков предоставления отчетов,  а именно:
срок предоставления отчета за июль 2007 года до 15.08.2007 года.
Фактически отчет предоставлен в Артемовскую ОГНИ 14.09.2007 года.
Факт нарушения ОСОБА_1 порядка проведения расчетов в сфере
торговли подтвержден административным материалом и другими материалами дела.
Руководствуясь  ст.  155-1 ч.1. 268 КоАП
ОСОБА_1привлечь      к
административной ответственности по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984 року народження,  водія ПП "Бережной",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.05.2007
року об 13.05 год.,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на перехресті пр. Перемоги та вул.
Орджонікідзе у м.  Маріуполі проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його підпис
у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.