overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/9-45
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22
червня 2007 року                                                                                               м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  05.01.1962 року
народження,  громадянин України,  проживає : м.
Городня,  вул. АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року приблизно о 16 год.
10 хв. ОСОБА_1.  керуючи мотоциклом
" ИЖ-114 " по автодорозі Городня-Хоробичі,  125 км,
не виконав вимоги дорожнього знака " Рух без зупинки заборонено
" на залізничному переїзді,  чим
порушив пункт 20.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись 123 ч. 2
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2024/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

13 січня 2007
року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем „ВАЗ" д. н.НОМЕР_1 в м. Рівне,
вул. Пр Миру, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
справа №3-7369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Хабаровська,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 9 годин 45 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Шкода,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в
м.  Донецьку,  де при проїзді перехрестя вул. . Артема - пр.
Мира,  здійснюючи поворот ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху та змусив
інших водієв змінити напрямок руху та зупинитися,  створивши аварійну обставину,  чим порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року близько
9 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила початку руху та зміну його напрямку,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5736/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 10 год. 25 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21150", н/з НОМЕР_1 на 459 км. а/ш Знам*янка -
Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-253
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

31 травня 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4в АДРЕСА_2був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою
вину визнав, з адміністративним протоколом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 20.07
року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло 6.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працює, що проживає:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 4 грудня 2006 року
близько о 07-00 годин керуючи автомобілем на 177 км. а/ш Харків-Симферополь, не
виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ПДРУ "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 4 грудня 2006 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3598/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья     Красноперекопского   горрайонного   суда
Автономной   Республики   Крым
Романова Л.В.,    рассмотрев материалы, поступившие из    Красноперекопской ОГНИ в;.-,
Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 г. рождения, уроженца г. Жданов Донецкой обл.,
гражданина Украины, СПД,
работающего ОАО Крымский содовый завод", имеющего
одного иждивенца, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   ранее
ответственности не привлекавшегося, пост. 163-4 ч.1 КУоАП,-
При проверке 24.04.2007 г. субъекта предпринимательской
деятельности ОСОБА_1 выявлено нарушение порядка удержания и перечисления налога
с доходов физических лиц за 2006 г.,
что является нарушением п.7.3 ст.7,
п.п. 9.5.1 п.9.5 ст.9 Закона Украины № 889-1У от 22.05.2003г. "О налоге
с доходов физических лиц".
В суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки
не известил. В письменных
объяснения указал, что не верно исчислял ставку налога.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав : правонарушения,    предусмотренный    ст.
КУоАП,        как    неудержание    и неперечисление в бюджет сумм налога на
доходы физических лиц при виплате физическому
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено. Учитывая, что ранее ОСОБА_1 не
привлекался к административной ответственности, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-9010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 13-50 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. номер НОМЕР_1 в м. Краматорску
по вул. Танкістів,  не виконав вимог
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",  чим порушив п.п. 33.3 ГІДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40
грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №   3/8-78
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 р.                   Суддя      місцевого Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський ОД, при секретарі Аавренко Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
27.11.1957 року народження, громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня,
вул.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року приблизно в 10 год.
30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в Городянському центру занятості лаявся
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян, передбачене ст. 173 КупАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, крім того його вина щдтвфджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 51 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
вантажником ВАТ "Запоріжкокс",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Леніна - проспект
Металургів м. Запоріжжя,  скоїв стоянку
на зупинці громадського транспорту,  чим
порушив п.15.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-260/2007

2007р.

19 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року о 09 год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  у
АДРЕСА_3 не виконав вимоги дорожнього знака «В»їзд заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2
ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Справа 3-12082007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він 10
червня 2007 року,  близько 23
год. 00 хв.,  в м.  Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1,  та порушив правила проїзду перехрестя
вулиць,  чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що порушив правила проїзду перехрестя вулиць.

Вислухавши
пояснення порушника,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП. Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2555/07р.

"05"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взвода ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1.  Порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху
України,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6672/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ЗАТ «НКМЗ» - водій, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-31514», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено»,, чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

П О
С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1478/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1АДРЕСА_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1по вул.
Пісочній м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, керуючи автомобілем САЗ-3507,
державний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонний, червоний, сигнал світлофору.

На розгляд справи ОСОБА_1не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив
порушення , зазначене вище, пояснивши, що дійсно проїхав на заборонений сигнал
світлофору.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-3320/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року о 09.40 год. в м.
Херсон по вул.  49-ї ХГД,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом АУДІ
д/н НОМЕР_1не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому
засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина
ОСОБА_1також підтверджується матеріалами справи,  але с
часу скоєння адміністративного правопорушення пройшов встановлений  ст. 38 КУпАП строк для накладення на особу
адміністративного стяшнення,  тому суд
вважає,  необхідно провадження по справі
про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 7, 38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягай.
Справа № 3-2562/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення протягом року,

за ст. 130
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року близько 04год. 05хв. в м. Мені по вул. Шевченка,
Менського району Чернігівської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП
України, так як протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №059095.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.1,130 ч.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340
(триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2269/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1
20 липня 2007 року о 18 год. 45 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в с
Озерна Зборівського району,  порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін транспортного засобу на
участку
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Свою вину правопорушник
визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 20 липня 2007 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2266/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 р. об 11 год. 00 хв. в порушенні п. 31. 4.3 Правил дорожнього руху
України на 52 км. а/д Полтава-Олександрія керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ-554, ДНЗ
НОМЕР_1 буксирував причеп на якому встановлені шини зі стертим малюнком
протектора.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.