overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2746/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта вища,
інженер ТОВ "Оберіг". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч, 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.09.07р. на а/д Стрий-Знамянка керуючи автомобілем ВАЗ-21124
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку "проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив дод. 1 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа N3-8109-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецькоі області
Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від     ЩПС
ДАІ    Артемівського MB    УМВС Украіни в Донецькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює  ,
АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04.09.2007 року о 21-05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на ад Київ-
Довжанськ перевищив швидкість більш на 20 км ,чим порушив п. 12,96 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян , тобто 17  грнОО  коп
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
№3-7632/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Державної податкової
інспекції м.  Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка працює головним бухгалтером ТОВ „Завод
Проммаш",  мешкає АДРЕСА_1,  яка скоїла правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого
порядку,  а саме не утримала та не
перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів
фізичним особам у сумі 67, 94 грн: за серпень 2005 року в сумі 39, 13 грн,  вересень 2005 року - 13, 00 грн.,  жовтнь 2005 року - 13, 00 грн та за червень
2006 року - 2, 81 грн,  чим порушив  ст.  8
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб",   ст.
163-4 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.04.2007
року,  а правопорушення скоєно в
2005-2006 році. Таким чином минув передбачений
ст.  38 КпАП України двомісячний
строк,  після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по справі    закрити,
у зв'язку з мінуванням двомісячного строку,  після якого правопорушник не може піддаватися
адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженки
м.  Києва,  непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

29.09.2007року
о 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1. ,  по пр-ту Московському,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1,  не дотрималась безпечного бокового інтервалу,  внаслідок чого здійснила наїзд на
перешкоду,  металевий стовп,  та відбулося пошкодження транспортного
засобу.

ОСОБА_1,  порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху та
вчинила правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
,  до суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи
повідомлялася.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. ,  визнала
свою вину у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1. ,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та пом 'якшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі   68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Путрине Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

Встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 09 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольксваген
Гольф» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 21 листопада 2007
року,  біля 09 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055890 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1215/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року                                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Храпин, Зарічненського району
Рівненської області, громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст.
122 КпАП України, -

встановив:

10.07.2007 року
о 06-й год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Ауді-100" державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Сарни, вул. Бєлгородська, Рівненської області, порушив правила
обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки "Газ
5301" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2541/2007 рік

13
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Новомосковської
роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  притягнутого по ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2007
року о 09:35 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда 626 д/н НОМЕР_1,  на 225 км а/д Знамянка-Луганськ в м.  Підгороднє,
позначеному д/з «Початок населеного пункту»,  перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3-8336/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС «Мангуш»
батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.
Костянтинівка Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
жовтня 2007 року о 13-20 годині,  керуючи
транспортним засобом МАЗ-533630,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Костянтинівка рухався заднім ходом на перехресті   на 620 км а/д М-14,  чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ
в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 12 листопада 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 12 лютого 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП "ОСОБА_1", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2007р. о 06 год. 00 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, з причепом,
не ввімкнув знак "Автопоїзд", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Буравльов
СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Іванофранківської обл.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року близько 17.00. год.
ОСОБА_1.,  перебуваючи по АДРЕСА_2
Вчинлав злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1.
свою винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України,  визнала,
її винність за  ст.  185 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  185,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  185 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Дело №
14 ноября 2007 года                                                                                                г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога Шум Л.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из отдела оформления ДТП ГАИ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца Днепропетровской области,  гражданина Украины,  проживающий АДРЕСА_1,  не
работающий,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола об
админправонарушении ДН № 131483,  составленного 12 октября 2007 года,
автомобилем марки Фиат, НОМЕР_1  на
перекрестке неравнозначных дорог по ул. Мусоргского в г. Кривом Роге не
выполнил требования правил дорожного движения,
регулирующих проезд неравнозначных дорог вследствие чего допустил
столкновение с автомобилем ШкодаНОМЕР_2
В вину ОСОБА_1. вменено нарушение п.п. 16.11. правил дорожного движения.
ОСОБА_1. вину признал в полном
объеме,  что свидетельствует протокол об
административном правонарушении.
Исследовав характер и локализацию
повреждений,  установлено,  что изложенные в протоколах осмотра состояния
транспортных средств - внешние
повреждения соответствуют обстоятельствам,
установленным при рассмотрении административного материала,  а также соответствуют схеме места ДТП.
При таких обстоятельствах нарушение
дорожного движения Украины пребывает в прямой причинной связи с последствиями.
Вина ОСОБА_1. подтверждается:
протоколом осмотра места ДТП,  схемой
места ДТП,  протоколами осмотра и
проверки технического состояния транспорта,
Таким образом при согласовании
доказательств и их соответствии обстоятельствам работниками отдела ДТП верно
квалифицированы действия ОСОБА_1. по признакам «нарушения водителями правил
дорожного движения,  что причинило
повреждения транспортных средств».
Разрешая вопрос об ответственности
ОСОБА_1.,  считаю,  что при доказанности вины,  с учетом обстоятельств админматериала,  административное взыскание должно быть
непосредственно применено в виде штрафа.
280,  124 кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья
ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1
административному взысканию по
ст.  124 кодекса Украины в виде штрафа в
Копию постановления направить ОСОБА_1. для добровольной уплаты штрафа.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
№3-1691/2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Покальчук Ю.М.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

у
здійсненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 27 серпня 2007 року близько 01-50
годин на 147 км.  автошляху
Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом «Деу Ланос»,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкість 67 км/год. перевищивши
встановлену швидкість руху на 27 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 б Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Суд,  перевіривши матеріали справи приходить до
висновку,  що у діях ОСОБА_1 має місце
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
але оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 27 серпня
2007 року,  а відповідний
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за невідомих обставин надійшов до
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті лише
23 жовтня 2007 року вх.№ 866,  суд вважає
за необхідне відповідно до п.7  ст.  247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення
передбачених  ст.  38 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.  ст.  9,
38,  122,  247,
279,  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по справі по адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - зaкрити.

Копію
постанови направити для відому ОСОБА_1 та до Новомосковського взводу ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3952/2007р. ПОСТАНОВА
26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№210358 від 24.10.2007 року склав Маркович Є.І.),
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на заводі "НСО" м.Енергодар, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
24 жовтня 2007 року об 11 годині 15 хвилин, по вул.Радянській
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи
мотоциклом "ИТ-10" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час переїзду
перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1982 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,    непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року біля 11 години в м.
Чернівці,    по вул.  Шкіля,
5,    керуючи автомобілем
"Опель-Вектра",    державний
номер НОМЕР_1 не
додержав вимог дорожнього знаку: "В"їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсон,  який  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
не працює,    за ч.1
ст.  121 КУпАП України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  керуючи т/з
Деу д/н НОМЕР_1,  рухався
22.09.2007 р. о 8.15 ум.
Херсоні,  не
пройшовши державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.3 б ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,    суд,  вважає,
що правопорушник Богданов
В.В. винен у скоєні адміністративного правопорушення та підлягає
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1   ст.
121 КУпАП України. Керуючись  ст.   ст.
283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Херсон,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працює,  за ч.1  ст. 121 КУпАП України до адміністративної
відповідальності,  призначити покарання у
вигляді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.