overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1359/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.
185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 19 годині 00 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 під час доставления
до Семенівської ЦРЛ для штучного освідування на стан
алкогольного сп»яніння,  висловлювався
брутальною лайкою на адресу працівників міліції,  хватався за форменний одяг,  чим вчинив злісну непокору.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав,  що він 26.07.2007 року під час доставления
до Семенівської ЦРЛ для штучного освідування на стан
алкогольного сп»яніння,  висловлювався
брутальною лайкою на адресу працівників міліції,  хватався за форменний одяг.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує особу правопорушника,  який за місцем проживання характеризується з
негативної сторони.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП та КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного
арешту рахувати з 27 липня 2007 року.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№    3-2822/07
Постанова

іменем України

18 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. о 13-05
годині у м. Донецьк по в. Державіна,
водійОСОБА_1,  керував транспортним засобом зі швидкістю 84 кмгод,  швидкість вимірювалась приладом Іскра № 6440
В. Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбаченого ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись ст. 122 ч. 1,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної
відповідальності,    наклавши   на
нього      штраф   на
користь   держави   у
розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-307/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщуку Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від першого заступника начальника
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює генеральним директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридична адреса:
АДРЕСА_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_3,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.
163-1,  ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  що є генеральним директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридична адреса:
АДРЕСА_2,  веде податковий облік з
порушенням встановленого порядку,  що
призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2006 рік
у сумі 31528 гривень; заниження ПДВ за І 2006 року у сумі 5845 гривень,  за II 2006 р. в сумі
5970 гривень,  за X 2006
року в сумі 16735 гривень ; заниження акцизного збору за 2005-2006 pp. у сумі 8762
гривень; заниження суми податку з доходів фізичних осіб у сумі 182 гривні.
Вказаний факт встановлено актом перевіркиНОМЕР_1 від 26.03.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пп.. 4.11 п. 4. 1,
ст.. 4,  пп.. 11.3.1,
п. 11.3,  ст.. 11,  п. 5.9 ст. 5,  пп.. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року,  п. 4.1 ст. 4,
пп.. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7,  пп..
7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року,  п.
а ст.. З Декрету КМУ від 26.12.1992 року за № 18-92 «Про
акцизний збір»,  п. 6.3.1,  пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV
від 22.05.2003 року.

Цей
адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення,  оскільки він поданий з порушенням вимог ст.
256 КУпАП,  а саме: в матеріалах справи
відсутні оригінали чи належним чином оформлені копії документів - акту
перевіркиНОМЕР_1 від 26.03.2007 року.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст..
256 КУпАП ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1,  ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
повернути до ХОДПІ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна.
. №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                        .                                                                .

-   Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця м. Краматорська Донецької області, не працює, мешкаючого АДРЕСА_1, ... скоївшого
правопорушення, яке передбачене ст. 124- КУпАП, якому роз"яснені права,
згідно ст. 268 КпАП України

ВСТАНОВИВ:.

17.02.2007 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ Ланос держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по сухому асфальтованому покриттю вул. Дніпропетровська
біля будинкуНОМЕР_2 під час руху автомобіля заднім ходом, не впевнившись,
що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на
автомобіль ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2., який знаходився
у статичному стані біля будинку  по вул. Дніпропетровській. В наслідок
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. присутній склад-адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід
держави в сумі 51 грн (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1365/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 29.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Тойота д. н. НОМЕР_1 на
перехресті,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що наближався ію
головній дорозі,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №3-1962/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 17.05.2007 года в 22.50
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Сузуки», государственный номерной знак «НОМЕР_1», превысил скорость движения в
населенном пункте на 23
км/ч., двигался со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4210/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Кемеровської
області Росія, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

09.07.2007
року о 18.30 год. на 196 км
+500 м. а/д Херсон-Красноперекопськ-Джанкой-Феодосія-Керч, гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 д/н НОМЕР_1експлуатував транспортний
засіб обладнання якого не відповідало вимогам стандартів, допустив відрив
запасного колеса, яке викотилося на смугу зустрічного руху, де сталося
зіткнення з транспортним засобом БМВ д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2який
рухався у зустрічному напрямку, після чого з'їхав в лівий по ходу руху кювет,
де перекинувся, чим порушив п. 31.1 ПДР Україн.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ПП "Цима",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.09.2007р. о 08 год. 03 хв.
по вул. М. Конєва в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом БАЗ-2215,
д/н НОМЕР_1,  при повороті ліворуч
на вул. Попова завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній
частині,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове .засідання не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4354/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року о 20 год.
57 хв. поАДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 108 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1849/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області -
Крапивний В.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської
державної податкової інспекції в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_11977 року народження, мешканця
АДРЕСА_1не працює, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал на громадянина ОСОБА_1, який порушив порядок провадження господарської
діяльності, а саме: здійснював торгівлю хлібобулочними виробами в с Турівка Корюківського району 21.06.2007 року о 10-й год. 00 хв. без державної реєстрації, як суб'єкта
підприємницької діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №54/17-030.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, факт скоєного
05.07.07р. правопорушення підтвердив.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку,
що правопорушення з боку ОСОБА_1 незначне, тому провадження в справі підлягає
закриттю по малозначності, обмежившись відносно порушника усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2
,164 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, і, враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження по його справі закрити по малозначності, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживаєАДРЕСА_1  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КлАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»,  ОСОБА_1. ,
керував транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                            №3-172/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                                  2007р.

01
березня 2007 р.                                                                                             м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при ГУ МВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає
за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року,  о 13 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1,  на перехрестіАДРЕСА_3,  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух без
зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8. 4
б Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП -
не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч.
2  ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1370/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  такого,
що мешкає АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 07 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Семенівка по вул.  Сенько керував автомобілем марки "ЗИЛ
ММЗ",  державний номерний знак НОМЕР_1,  з
несправним рульовим керуванням,  чим
порушив п. 31.4.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 13.07.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Сенько керував автомобілем марки "ЗИЛ
ММЗ",  з несправним рульовим керуванням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень 00 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  народилася в
мЛозова,  Харківської області,  не працює,
заміжня,  має на утриманні дитину
2001 року народження,  мешкає:
АДРЕСА_1,  зареєстрована: ОСОБА_2; по
ст.  160 ч.1 КоАПУкраины, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу НОМЕР_1
гром-нка ОСОБА_1  21.05.2007.,  о 11-00 год. торгувала з рук у невстановленому місці - на узбіччі траси
Краматорськ-Дружківка продуктами харчування,
чим порушила ч.1  ст.  160 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  суд
вбачає в діях ОСОБА_1  склад
правопорушення,  який передбачено  ст.
160 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 12,  13,  160 ч.1,
221,  268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень),  без конфіскації вилучених у
неї: 2 банок кофе,  1 пакету чая,  6 пакетів "MacCoffe",  судочка з лимоном,  1 банки сахару.

Постанова
оскарженню/не/підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданин Украины     не работает
проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 Ко АЛ Украины, -
05   мин.    на   ад
Херсон-Красноперекопск-Феодосия    п. Азовское
выехал на полосу встречного движения   ,
чем нарушил п. 10.5   Правил дорожного движения.
Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1а      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 01.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
1                                                     КоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2393/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
26.04.2007 року о 10 год. 55 хв.,
керуючи тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул .Учительській
здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть    штрафу   в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.