overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2056
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1669/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                                                                       м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Штогун С.Г., розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника третього МРВ
ВДАІУМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
народився в м. Славута Хмельницької області і проживає в с. АДРЕСА_1,
громадянин України,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

10 травня 2007 року ОСОБА_1  був затриманий в м.  Шепетівка,
вул.  Турганева о 12 год. 30 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 Кп АП України під час складання
протоколу визнав повністю.

В судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча про день і час розгляду
адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому законом порядку

Однак його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом ХМ № НОМЕР_1 від 10 травня 2007 року про адмінправопорушення,  показами свідків.

Таким чином в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУ про
АП,  тобто керування транспортним засобом
у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130
ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1686 /2007
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року . Суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_1 Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого.

заст.
ІЗОч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 вересня 2007 року о 10 год.
40 хв. в АДРЕСА_1
Варвинського району керував мотоциклом ІЖ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ), від
підпису протоколу, проходження медогляду та дачі письмового пояснення в
присутності двох свідків.

Керуючись ст.ст.
ІЗОч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5572-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Горлівки,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за ст.  122 ч2КпАПУкраїни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 червня 2007 року в 13.10 год. в м.  Горлівка по вул.  Зубарева
керував автомобілем ВАЗ 21063,
НОМЕР_1,  рухався в межах міста із
швидкістю 64 км/год в зоні дій знаку "Обмеження швидкості 40 км/год".
Швидкість вимірювлась прибором "Іскра - І". Своїми діями порушив
вимоги пункту 12.9 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1  був належним чином повідомлений про місце і час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення,
в судове засідання не з"явився.

Враховуючи
всі обставини адміністративного правопорушення,
необхідно призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1796/2007р.
ПОСТАНОВА

14.05.2007р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувалась,  за ст.163-1
ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р.
перевіркою роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 Державною податковою інспекцією по
Заставнівському району встановлено порушення головним бухгалтеромОСОБА_1.
ведення податкового обліку за 2005-2006
p.p., заниження ПДВ та
податку на прибуток, що передбачено п. 7
ч.5, п7, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Вказаними діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1   КупАП, тобто порушила порядок
ведення податкового обліку.

ОСОБА_1. свою
вину визнала і розкаялась.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення її щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушниці відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.

Керуючись  ст. 283,
284, 163-1 ч.1, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4234/2007р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м. Херсона
в Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого Радянська ЗОНІ,  охоронник ,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122
ч.2 КпАН України.

встановила:

29.05.2007р.
близько о 17 год. 10хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21113,  дн НОМЕР_1,  в с Радянське
перевозив на одного пасажира більше ніж передбачено заводом виготовником.

Чим порушив
вимоги п.п.21.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД№ 661123 від.29.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч, 2 КпАН України,
-

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.2 КпАН України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  руського,  громадянина України,  одруженого,
з середньою освітою,
пенсіонера,  проживаючого:
АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.191 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1  за місцем проживання,  порушив правила зберігання вогнепальної
зброї. Так,  18.08.2007 р. при перевірці
наявності зброї працівниками правоохоронних органів,  зброя за місцем реєстрації була відсутня.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА№ 593643 від 18.08.2007 року, поясненнями,  присутнього у судовому засіданні,  правопорушника ОСОБА_1,  який не заперечував,  що порушив правила зберігання зброї.

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 191 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст. ст.
283,  284,   ст. 191,
27 КУпАП,  суд

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 191 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1895/2007 року
№ 3-1896/2007 року
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р. судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин
В.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної Державної
інспекції праці у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, г-на України, проживаючого
в с.Мельники, Канівського району, Черкаської обл.., Мельниківський сільський голова,

За ст. 41-2 та ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом перевірки № 23.13.14/42 від 07.06.2007 року ОСОБА_1,
допустив порушення законодавства про працю,
а саме: не проводиться індексація грошових доходів працівників, чим порушено вимоги ст.95 КЗпП України, залучаються
працівники до надурочних робіт, чим порушив
вимоги ст.83 КЗпП України. ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з актом перевірки № 23.13.14/43 від 07.06.2007 року ОСОБА_1,
допустив невиконання зобов'язань щодо колективного договору та порушення вимог
законодавства про працю, а саме : п.5 Колективного договору передбачено
проводити виплату заробітної плати за весь час відпустки не
пізніше ніж за три дні до початку відпустки, та виплату заробітної плати 2 рази на місяць, а продаться один раз, чим порушено
вимоги ст. 115 КЗпП України. ОСОБА_1 своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.41-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав та пояснив, що він усуне виявлені
недоліки Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області.

Відповідно до
ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому
адміністративні справи №3-1895, № 3-1896 необхідно об'єднати в одну -
№3-1895/2006р

На підставі
викладеного та керуючись ч.1ст.41, ст.41-2, ч.2 ст.36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 та ст.41-2 КУпАП.

За     вчинене
правопорушення    ОСОБА_1,     піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5221/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року с мт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці по факту вчинення адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 352 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року на ст. Вадул -
Сірет о 09 год. 15 хв. під час здійс нення митного контролю потяг у №59 вагону №3 сполученням „ Мо сква - Софія" були виявлені при ховані від митного контролю 140 пачок цигарок вітчизняного виробництва 'SAINTGEORGE' загальною в артістю 175 грн., що знаходилися в пустотілому просторі за об шивкою під вікном купе №2. Дост уп та виїмка стали можливими після демонтажу столика, яки й кріпився 2 болтами та демонт ажу обшивки вагону. Встанови ти власника не вдалося.
Вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що існує факт правопорушення передба чений ст. 352 МК України, особу, яка вчинила дане правопоруш ення встановити не вдалося, а виявлений товар переміщував ся через митний кордон Украї ни незаконно. Тому виявлений товар підлягає конфіскації.

На підставі ст. 352 МК України , ст. ст. 386, 389, 390, 391, 393 МК України, к еруючись ст. 41 Конституції Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 140 пачок цигарок в ітчизняного виробництва „SAINTG
EORGE" загальною вартістю 175грн. 18 л ипня 2007 року на ст. Вадул-Сірет під час здійснення митного к онтролю потягу №59 сполучення м "Москва - Софія" вагону №3, які були приховані від митного к онтролю - конфіскувати в дохо д держави.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-7070/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає по АДРЕСА_1за  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року приблизно о 20 годині 45 хвилин,  ОСОБА_1 у дворіАДРЕСА_2 грубо виражався нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Вина
ОСОБА_1 крім визнання своєї вини підтверджується протоколом ЗП №
394802 про адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року,  рапортом № 1487 від 09.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  34,
35,  173,   ст.
ст.  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3-9003/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
123 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 14-30 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "Газ
2705" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул. Дарвіна,  не виконав вимог дорожнього знаку про зупинку
перед нерегульованим залізничним переїздом,
чим порушив п.п. 20.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.
(вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився та мешкає с. Лизіне
Білокуракинського р-ну українець, гр. України, не працює

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1. с. Білокуракине керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2007 р. у 13-30 годину ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд
д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по б. Шевченко ігнорував вимогу дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП
України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1320/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., перекладачаОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу
державної прикордонної служби "Семенівка" про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаАДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого за
ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 04 годині 00 хвилин, громадянинАДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконно, поза встановлення пунктів пропуску,
перетнув державний кордон на напрямкуАДРЕСА_3 - АДРЕСА_4у складі групи осіб та був
затриманий прикордонним нарядом ВПС «Семенівка», спільно з співробітниками Семенівського РВ УМВС на південній околиці АДРЕСА_5

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 11.07.2007 року о 04
годині 00 хвилин, незаконно, поза встановлення пунктів пропуску,
перетнув державний кордон на напрямкуАДРЕСА_3 - АДРЕСА_4у складі групи осіб та був
затриманий прикордонним нарядом ВПС «Семенівка», спільно з
співробітниками Семенівського РВ УМВС на південній околиці АДРЕСА_5

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення,
передбаченого.2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб з утриманням у ПТТ Чернігівського прикордонного загону.

Строк арешту рахувати з 11 липня
2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсон,   не  працюючого,
який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
року об 13 год 55хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ДЕУ д/н НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам,  які
знаходились на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За   скоєне
правопорушення,    накласти   на ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді   штрафу   у
розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
8 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 8.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1на 64 км автодороги Кіпті -
Глухів- Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено ", чим порушив п.8.1ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3600 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.2  ст. 121 КпАП України,

встановила:

07.06.2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем Мерседес Бенц 508 н.з.
НОМЕР_1 ,  технічний стан та обладнання
якого не відповідають вимогам стандартів та правилам технічної експлуатації
даного транспортного засобу,  так як
заблоковано аварійний вихід,  чим порушив
п.31.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 042183 і
не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено,
що водій керував транспортним засобом з технічними несправностями,  з якими згідно із встановленими правилами
експлуатація транспортних засобів забороняється,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.2  ст. 121 КпАП України.

При визначенні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

На підставі наведеного,
ч.2  ст. 121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Скляров В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Словянського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р.,  о 10-30 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ 21011" держ. НОМЕР_1,  в с
Сергіївка Словянського району з не пройденим державним технічним оглядом за
2005 рік,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі   17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.