overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 травня 2007 року о 07 год. 20 хв. на 102 км автошляху Суми-Полтава керував автомобілем УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1
ст. 38, п. 7  ст. 247,  ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП, провадження в справі закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених  ст.
38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1, ст. 164-5 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей субъектом
предпринимательской деятельности, идентификационный код НОМЕР_1, -
проверке ЧП ОСОБА_1, расположенного АДРЕСА_1 было выявлено: нарушение
установленного проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг, а именно: нарушена целостность пломб на регистраторе расчетных операций.
Указанное нарушение установлено 10.08.2007 года
при проверке магазина «Левадос», который находится по адресу: г. Запорожье, ул.
Калинина/Совхозная, 127/7, согласно
акта проверки № 000049.
года при проверке ЧП
ОСОБА_1 было установлено хранение алкогольных напитков без марок акцизного
сбора установленного образца.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о времени и месте слушания дела был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли и нарушил порядок хранения или
транспортирования алкогольных напитков или табачных изделий, на которых нет
марок акцизного сбора установленного образца. За эти деяния он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 155-1, ст.
наложении   взыскания   судья
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164-5 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 340 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СПРАВА
№3-2333/07р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд Підволочиського районного суду надійшов протокол серії АД № 432919 про
адміністративне правопорушення від 07.06.2007 р. відносно гр. ОСОБА_1, який 07
червня 2007 року о 18.50 годині в м. Тернополі по вул. Протасевича, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ" державний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку даного транспортного засобу на посадочному майданчику для
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 "є" Правил
дорожнього руху України.

Вказане
правопорушення вчинено, а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення складено 07.06.2007 p., матеріали до суду надійшли 03.08.2007 р. Таким чином на
момент розгляду матеріалів і суді минув двомісячний термін, визначений ст. 38
КпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

А тому,
на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  14 травня 2007 р. о 01-30 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема-пр. Б.Хмельницького в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся,  про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
вул.  Артема-пр. Б.Хмельницького в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУлАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№ 3-284407
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3року о 08 год.40 на в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                   Справа
№ 3-2762/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від2-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  учень

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 31.08.2007 року ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/з НОМЕР_1
без мотошолома,  чим порушив п.2.3
ПДР та вчинив адмініправопорушення ,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2836/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.05.2007 року о 13 год. 55 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем
Фольцваген Пассат,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Яновського-Г.Сталінграда
при наданні переваги в русі т/з,  які
рухались по перехрещуваній дорозі,
здійснив виїзд за світлофорний об"єкт,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
17 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца      Джанкоя,        гражданина                                                                  Украины,
«Догмат Україна»,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,  почі  ст.
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 702 км, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ЗАЗ-110267 гос.  номер НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п.14.6 «Г» ПДЦУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283, 284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1    по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-6464/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року близько 20 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем „Рено
"   н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Вавілова ,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом „ Беркут № 0601170",  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1,     адміністративне    стягнення
у    вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

16
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 15 хвилин водій,  ОСОБА_1керуючи автомобілем „ЗАЗ -
ДЕО",  н/з НОМЕР_1на 671 км.  а/ш Київ - Довжанське,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 „а"
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Києва,  не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1,

за  ст.
164-9 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16.07.2007 року ОСОБА_1
на пр-ті Оболонському,  15 в
м.  Києві розповсюджувала примірники
аудіовізуальних творів,  упаковки яких не
були марковані контрольними марками.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується правопорушником.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  164-9 ч.1 КпАП України

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією
вилученої аудіовізуальної продукції.

постанова оскарженню не
підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
03.04.2007 года в 12 час.  40 мин. в
городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 84 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-2533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
р. о 10.10 год. на автодорозі
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  рухався в населенному пункті зі швидкістю 10 6 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2763/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 10.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мазда д /н НОМЕР_1 на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1192
ПОСТАНОВА

15.08.2007 р.                                                                                                  смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 14-го МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.06.2007
року, о 04 г. 00 хв. ОСОБА_1, на 420 кілометрі автошляху Знаменка - Луганськ -
Ізварино Донецької області, керував легковим автомобілем "АЗЛК - 2140",
д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8432/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня   2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 здійснив розворот ближче ніж за 10 м до пішоходного переходу, чим
порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1912 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає с.Курячівка
Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

працює СТОВ
«Раздольне» водій

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа № 3-4892
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної .відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.07. о 12 годині 48 хвилин в с Гришино,  по вул.
Українська,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІЖ - Ю - 4 - д/н НОМЕР_1.
порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав під час підписання протоколу. Керуючись  ст.cт. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1527/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року, близько 15 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1,
повторно протягом року (постанова Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 07 лютого 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП) вчинив сімейну сварку,
в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки - ОСОБА_2і
намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не
реагував.

В його
діях мається правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.