overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спр.№3-1085/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Павловський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого в ПП «КОСМОС» водієм,

ч.1 ст 130 КпАП
України

встановив:

ОСОБА_1
10.04.2007 року о 03год 05 хв. по а/д Київ-Чоп 268 км керував автомобілем «ВАЗ
2106» (номерний знак
НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення
передбачені  ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ 025130, поясненнями
ОСОБА_1, який пояснив, що повертаючись вночі з дискотеки зустрів свого
знайомого, який мав намір сісти за кермо транспортного засобу в нетверезому
стані, а оскільки мій знайомий проживає в селі і вночі добратися додому він не
мав би змоги, то я вирішив відвезти його додому сам. По дорозі був зупинений працівниками
міліції, яким пояснив ситуацію. Проте його розповідь останні не взяли до уваги,
а склали протокол. Вину свою в тому, що на ввечері на дискотеці пив пиво не
заперечував, як і результату наслідків продування трубки «контролю тверезості»
.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації ч.1 ст.130 КпАП України.

По місцю
проживання громадянин ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Від
трудового колективу ПП «КОСМОС» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового
колективу.

Ст.21КпАП
України передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення
звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на
розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення й особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

На
підставі наведенного, та
керуючись ст. ст.21;283 - 285 КпАП України, суд,-

постановив :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Матеріали про адміністративні
правопорушення передати на розгляд трудового колективу приватного підприємства
«КОСМОС». Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 керівництво
приватного підприємства «КОСМОС» не пізніше як у десятиденний строк з дня
одержання матеріалів  має повідомити
Корецький районний суд.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08.10.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 183 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  так як здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року №112272. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Новомосковского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  14.11.2006 года
в 11:05 часов,  в на 235 км.  а/д
Харьков-Симферополь в с. Вербовое,  обозначенное
дорожным знаком 5.45 "Начало
населенного пункта",  управляя
автомобилем марки "Шевроле",
н/з НОМЕР_1,  двигался со
скоростью 87 км/ч,  тем самым превысив установленное ограничения
скорости движения на 27 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний подтверждается
протоколом об административном правонарушении АБ №392995 (л.д. 1),  рапортом
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  как превышение водителем
транспортного средства,  установленого
ограничения скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5270/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського району Херсонської
області Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 10-00год. на базарі в с
Ч.Маяк Бериславського району,  гр-н
ОСОБА_1здійснював незаконний продаж свіжої риби без належних документів на
право продажу і сертифікату якості,  чим
порушив  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1вину
визнав,  вона доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонської області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
СПРАВА № 3-2870
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ м.  Маріуполя при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у С Ол.- Дружківка
Донецької області,  громадянин
України,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1. За  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 06 годині 15 хвилинОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 у м.  Мариупіль на перехресті
вулиць Заозерна та М.  Сібіряка скоїв
обгін транспортного засобу,  порушивши
вимоги п.14.6 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення за  ст. .
122 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданяОСОБА_1 не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 17 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
Справа №3-1288/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                               смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15
серпня 2007 року в с.Н.Ворота о 08.10 годині гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем Марки М-2140 н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 /в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за №015731 від 15.08.2007
року.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини , а саме те
що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна.
Справа №.3-8136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Донецьк,
громадянина України,  освіта
професійно-технічна,  одруженого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 04.20 год. ОСОБА_7
у Донецькій області Першотравневому районі на авто дорозі М-14,  керував автомобілем ФІАТ Дукато,  номерний знак - НОМЕР_1,  на якому встановлено спеціальний звуковий
сигнал типу «Сирена» без узгодження з органами Державтоінспекції,  чим порушив вимоги п. 32.1. «є» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний і не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
121 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2020/2007г.
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,    поступившее из
ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   -   ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Путинского района Житомирской области,  пенсионера,
проживающего в гАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
в 21-20 час. ОСОБА_1.
на ул. Толбухина в с.  Перекоп г.
Армянска АР Крым управлял автомобилем «ИЖ» государственный номер НОМЕР_1с
признаками алкогольного опьянения,  от
продутия трубки «Контроль трезвости» и от прохождения медицинского осмотра на
состояние опьянения отказался,  чем
О дне рассмотрения дела судом
правонарушитель извещался надлежащим образом,
однако не явился,  о причинах
неявки не известил. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Кроме того,  вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении КР № 111159,  пояснениями
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признавОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
лиц,  управляющими транспортными
средствами,  от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения,  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  130 ч..1,  283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 255 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ТОВ «Юста» водієм, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 193290,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

Встановив:

5 листопада 2007 року, біля 23 години 40 хвилин в смт.
Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 968М» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,
порушив правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав дорогу
пішоходам які переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1567/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року,
близько 17 год.
50 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
„Фотон" д.н. НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровську,  проїхав
перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_2 на заборонний „червоний" сигнал світлофору,  чим порушив положення пункту 8.7.3 „е"
ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білгородської області, громадянина Росії, який не працює, мешкає за

адресою:
с.Ржавець Прохоровський район Білгородська область, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2007 о
14-10 годині на 299 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «М-2141» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.14.6 ПДД України, здійснив обгін на перехресті.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  на пр. Київському в м.  Донецьку керував автомобілем «Ланос» держ.
НОМЕР_1,  на якому встановлена
газобалонна апаратура,  яка не
зареєстрована в ДАІ,  що є порушенням
п.п.30.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
077801 від 18.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця  м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючго за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року біля 4 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де перевисив
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 липня 2007 року біля 4 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н.,    рассмотрев   в
помещении   суда   города
Армянска   дело   об
административном правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца Челябинской области не
проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,
08.11.2007 года около 11 часов
30 минут,    ОСОБА_1 на автодороге Херсон -Керчь,    управлял транспортным средством марки
«Опель» гос.  НОМЕР_1,
не выбрал безопасную скорость движения,    не учел дорожную обстановку,    не имея постоянной возможности
контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им,    в результате чего не справился с управление
и выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с транспортным
средством марки «УАЗ»,    в результате
ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения,    чем нарушил п. п. 12.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал. Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
водителями правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств,    и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  124,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  124 КуоАП
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,    код ОКПО -
34740976,    МФО- 824026,    код
Постановление обжалованию не подлежит.