overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2301-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали,  які надійшли від
6-го

міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про

притягнення   до          адміністративної           відповідальності           ОСОБА_1,  1955р.н.,
гр.   України,   проживаючого
по  АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 28.08.2007р. о
11 год. 00хв. на
550 км.  а-д Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем Фольксваген НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги п. 14.6г ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049391 від 28.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у
розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2048/2007
Постанова

іменем України

23 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

20.05.2007
року гр. ОСОБА_1 вчинив моральне насильство в сім'ї відносно матері ,  чим порушив
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу про адміністративне правопорушення,  заяви та пояснень,  вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст.  283,  173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 23 травня 2007 року

Строк
пред'явлення постанови на протязі 3-х місяців
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1948 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  20 квітня 2007р. о 07-25 годині,  керуючи автомобілем "АЗЛК 2140"
д/нНОМЕР_1,  рухався по вул.  Собінова в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухався в зоні дії дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1.,  керував автомобілем по вул. . Собінова в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  рухався в зоні дії дорожнього знаку,  тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного,   ст.  122 ч.2
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ВДПС м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1.., гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -
заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2007 року 12-40 годин, керуючи транспортним
засобом М-412, номерний знак з НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2., у м. Горлівка на пр-ті Леніна, на перехресті, при повороті ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
справа № 3 - 6213/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
Вінницької області;

мешканецьАДРЕСА_1

громадянин
України;

працює ПП;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1який
відповідно до складеного протоколу рухався в населеному пункті зі швидкістю 113
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року        суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,    які
ігадійшли   з   Оболонського   РУ
ГУМВС   України  в
м.    Києві,    про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Житомир,
працюючого менеджером ТОВ „ЛКО",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. І24 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 01 години 00
хвилин,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з,  НОМЕР_1по вул.  Малиновського,  28-А в м.
Києві в порушення п,  13.1 ПДР
України,  не дотримався безпечної
швидкості руху.не врахував дорожню обстановку,
не дотримався безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.н.з,  НОМЕР_2 та транспортні засоби отримали
пошкодження.

ОСОБА_1  на виклик суду не з'явився,  однак,
згідно пояснень,  які містяться в
матеріалах справи,  він свою винність у
вчиненні праовпорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України визнав.

Його
винність за  ст.  124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події,  протоколом огляду
місця ДТП,  поясненнями учасників
пригоди.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1  у відповідності
зі  ст.
33 КпАП України,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.
Керуючись  ст.   ст.
124,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за.  ст. 124 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2007 року , близько 16 год.50 хв. в
м.Черкаси    по   вул. Ільїна , ОСОБА_1 керуючи автомобілем
МАЗ д.н. НОМЕР_1  не   виконав
вимогу  дорожнього   знака " Рух  по
смугам" здійснивши  рух  прямо
будучи   в  крайньому
правому   ряду.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх   знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4965/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

18.05.2007
року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1  керувала автомобілем Форд транзит номерний знакНОМЕР_1 по пр. 50 років
СРСР в м. Харкові зі швидкістю 86 км/год,
швидкість перевищила на 26 км/год,
чим порушила вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
справа №3-4381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

15.07.2007
р. о 07 год. 04 хв.
по вул. Млинівській в М. Рівному ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ
н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 067203
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення судця враховує,  що правопорушник має посвідчення водія,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення
спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2165/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДГО у
Бериславському районі Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженка Херсонської області,  мешканка АДРЕСА_1,  працюючу: продавцем

за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року в м.  Берислав при перевірці ПП
ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  а саме: 22.03.2007 року у магазині не
забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місті проведення
розрахунків загальній сумі коштів по розрахунковим квитанціям,  виданим з початку робочого дня.

Було
порушено п. 13  ст.  З ЗУ
"Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" № 265/195-ВР від 06.07.1995 року й скоєно правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

Іменем     України

4 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                         Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   7.02.1983
року народження, уродженця та мешканця Донецької області Марийського
району м.Мар*їнка вул.АДРЕСА_1 не працює за ст.122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року у 11.25 в м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ
державній номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.21 «В*їзд заборонено» в*їхав у зону
дії знаку.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КоАП України по якій повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
виклад енного , керуючись ст.122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2641/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ026219 від 25.05.2007 року
склав ОСОБА_1.) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.4  ст. 121,
КУпАП, -

встановив:

25
травня 2007 року о 09 годині 40 хвилин,
на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21011" не надав перевагу в русі
пішоходу,  що знаходився на пішоходному
переході.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23 липня 2007 року.Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2360/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 4.2  КУпАП,  -

встановив:

31.03.07 р. о 17 год. 15 хв. в с
Дядьковичі Рівненського району водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила перевезення пасажирів.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №
29 травня     2007 року
суддя місцевого  суду міста
Рівного      Г.Є. Олексюк
розглянувши матеріали ,які надійшли
від Рівненського МУВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
У скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 К
року за місцем свого проживання по вул..АДРЕСА_1ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту
наркотичну речовину -маріхуану , вагою 0,3 гр/ в перерахунку на суху речовину
вилученої у ОСОБА_1 наркотичної речовини є недостатнім для порушення
кримінальної справи.
вина доведена матеріалами справи-постановою про відмову в порушення
кримінальної справи ,
рапортом о/у БОРР БНОН УМВС України в Рівненській області
,поясненнямОСОБА_2. та висновком фізико-хімічного
дослідження №
Постанова
про відмову в порушення кримінальної справи винесена 05 грудня 2006,а матеріали
відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 29 травня 2007 року ,тоб-то з пропуском місячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності

Керуючись  ч.2 ст. 38 КпАП України,

Постановив  :

Провадження   по
справі   відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 4 4 КпАП України        закрити
в зв"язку

з   пропуском   строку
притягнення   до        адміністративної

відповідальності.

Постанова остаточна.
Справа №3/33-1315
ПОСТАНОВА

ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом " Опель " в м. Городня по вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" , чим порушив пункт 8.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, причини неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4167 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 вересня 2007
року, судця Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
о 16.45 год. в м. Гола
Пристань, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 26 км/год. рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-5583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 19-00 годині в с. Бобове ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки .ВАЗ 2106 р.н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.14 (в) ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення
за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн в доход держпви.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2619/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1979 р.н.,  жителя с.
Погорілівка,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2007 року біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_1. під час
керування автомобілем марки Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Стрий-Знамянка в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1. повністю,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1544/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Неодружений,  освіта середня,  працює водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.06.07р.
в м.  Київ керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.