overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року
Білокуракинський районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., -розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця,  гр.Українй,  не працюючого

за  ст.  173 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.07 року о 23:00 годині
ОСОБА_1  висловлювався брутальною лайкою
на адресу ОСОБА_2 ударив його у обличчя на зауваження не реагував,  вів себе зухвало у с. Червоноармійське.

В залі
судового засідання ОСОБА_1  свою провину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 ч.1 КУпАП,  та призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1195-1219/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Подільського району ДАІ при
УМВС України в м. Києві та Білгород- Дністровського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 08год 50хв водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Кіа-легон» д/з НОМЕР_1в м. Києві по пр. Правди здійснив проїзд на
заборонюючий сигнал світлофора,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

01.07.2007 року о 10 год. 05 хв. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Опель» д/зНОМЕР_2
на 63 км автошляху Одеса-Дніпропетровськ-Монаші здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-    7916/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 року о 18 годині 20 хвилин рухався в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем "ГАЗ 32213",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 "г" ПДРУ,  про що був
складений протокол № 117599 від 09.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.2  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2109/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши   матеріали, які   надійшли   з
ІДПС   ДАІ   УМВС
України   в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.06.2007 року о 04 год.30 хв. в м. Кобеляки керував мотоциклом ІЖЮ-5, державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху, без шолома.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП -попередити.
Справа 3-3166/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Хрестителево ,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
не працюючого ,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007
року біля 09 год. 10  хв. в (на) м.
Золотоноша керував автомобілем ГАЗ-32213
д.н.знак НОМЕР_1,  який здійснив рух автомобіля на заборонний сигнал
світлофора ,  чим порушив п.7.8.3 ПДР.
ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3590/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.07.2007 року,  близько 14 години 00
хвилин,  в м.  Бериславі по вул.  Свердлова,
біля будинку № 23 гр-н. ОСОБА_1.,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  маючи неохайний зовнішній вигляд,  висловлювався в адресу перехожих грубою
нецензурною лайкою,  на зауваження
оточуючих не реагував.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. повністю визнав,  щиро розкаюється у вчиненому,  вина підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1. раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює,  наявність пом'якшуючої обставини,  якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання
своєї вини,  вважає,  що відносно ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту,
строком на п'ять діб в межах санкції
ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.173 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З постановою
ознайомлений 06.07.2007 року.
№3-3210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  17.07.2007 року біля 16 год. 40 хв. на 343 км автодороги Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки "ІЖ" д.н. НОМЕР_1,  з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності..

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.3 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
-

Встановив;

23 липня
2007 року,  біля 22 години 00 хвилин на
а/д Київ-Чоп ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України,  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 91
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 31 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЛ №0325462 від 23 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-110НОМЕР_13/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                      УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  процюючого ВАТ
"СКМЗ" механічний цех № НОМЕР_1 - токар,  який проживає в АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  51 ч. 1 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.  268
КпАП України роз'яснені його права,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року в 00 час.
08 хв. ОСОБА_1 був зупинений
на автобусній зупинці біля огорожі ВАТ "СКМЗ" по вул.  Горького м.  Краматорськ. В
нього було вилучено два пускателя
11МЕ 071, 380 В, 6, 3 А та трансформатор ОСМ1-0,
25УЗ,  0, 25 кВт,  50/60 Hz,  вартістю 216 грн. з ПДВ,
які він таємно викрав з ВАТ "СКМЗ",  чим скоїв правопорушення,  а саме - дрібне викрадання чужого майна.

На підставі викладеного й
керуючись  ст.  51 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави у

розмірі 51 (п'ятдесят)
гривень. л

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с,
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

11 липня
2007 року,  біля 02 години 00 хвилин в
смт.  Кельменці ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №311317 від 11 липня 2007 року,  протоколом №256 медичного огляду.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-825307
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 01.08.1967
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мц отсутствует,
03.04.2007 года в 19 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина- ст. Запорожье-1 не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые
находились на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
813015, ОКПО 34677119, код платежа 21081100, получатель: гос. бюджет
Коммунарского района.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 17:15 ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки ДАЧИЯ гос.  номер
НОМЕР_1 в г. Донецк по пр. Ильича не выполнил требования дорожного знака 3.21 « въезд запрещен»,
осуществлял движение в зоне действия данного дорожного знака,  чем нарушил п. 8. 4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1  нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр.
Молдови,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 203 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1  з 29.11.2006 року,
порушив правила перебування в Україні,
проживав без документів на право проживання в Україні,  тобто своїми діями вчинив правопорушення
передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  203 ч.1,
ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 203 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-623/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"1"
червня 2007 року                                                смт.
Романів

Судця
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм Романівської райсанепідемстанції, уроженця
с.Романівка Романівського району, проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2007 року о 20 год.50 хв.   в смт.Романів по вул.Леніна, 25, ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп"яніння ухилився.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007
року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також
правопорушника ОСОБА_1 в протоколі.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-4177/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.09.2007 року о 13 год. 35 хв. в М.
Кіровограді по вул. Медведєва,  керуючи
транспортним засобом В-2102,  д/н
НОМЕР_1,  при повороті ліворуч на
перехресті з вул. Орджонікідзе не надав перевагу в русі пішоходу,  який переходив проїзну частину на яку він
повертав,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 19-20 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на
якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкості руху, не зупинився, внаслідок
чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що пішохід
переходив проїзну частину не на переході, а швидкість його автомобілю була
40-50 км/год.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами
рахувати з 03.08.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

09.06.2007 року
о 07 год. 35 хв.
ОСОБА_1. по вул.Кіквідзе в м.Рівне, керуючи транспортним засобом Фольксваген ЛТ-35 н.з. НОМЕР_1,
не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 00038580 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 ч.1 КпАП України як порушення
водієм правил початку руху.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.