overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4383
ПОСТАНОВА

м.
Токмак                                                                                              25
вересня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Територіальної
державної інспекції праці (ТГІТ) Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності В.о. директора комунального підприємства
«Очеретуватський сількомунгосп» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
проживає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.  41
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007року
державним інспектором праці Кропивою С. А. був складений протокол №
08-24-036/0719 про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  41 ч. 1 КпАП України,  згідно якого В.о. директора КП
«Очеретуватський сількомунгосп» ОСОБА_1 допущені наступні порушення
законодавства про працю:

1.
Заборгованість із виплати з/плати -  ст.
115 КЗпП Украиїни.

2.
Заборгованість із виплати звільненим парцівникам -  ст.
116 КзпП України.

3.
Компенсація втрати частини доходу в зв'язку в порушенням
строків виплати з/плати на підприємстві не нараховується -  ст.  34
ЗУ «Про працю».

ОСОБА_1 згідно
протоколу вину визнала. Керуючись
ст.   ст.  221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ч. 1  ст. 41 КпАП України піддати штрафу у розмірі
255 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Попрас В.О.,  розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження,  працюючого ВАТ „Укртелеком",  водій,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАЛ України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
о 20.20 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  держ. НОМЕР_1,  на 501 км
автодороги Київ-Харків-Довжанський проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.07.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини справи.

Керуючись  ст. 283,
284,   ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-6528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Закарпатський
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Молодія Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року ОСОБА_1. у м.
Лозіщина,  керуючи транспортним
засобом марки "Ваз 2107" номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38, 252, 283- 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р.
о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц, держ. НОМЕР_1,
по вул. Жовтневій в м. Знам"янка не виконав вимог дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних машин заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1616 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП ОСОБА_1, 19.04.1958р/н.,
розлученого, не працює, житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року, в с. Руде Село по вул. Будівельників, 32, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно
гр-ки ОСОБА_2 Безпричинно висловлювався в її адресу нецензурними словами,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 10 діб про що йому оголосити. Строк арешту
обчислювати з 29.07.2007 року.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1961 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч, 4
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року близько 07:45 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Газ 2705,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул. . Кірова перевозив пасажирів стоячи,  що не передбачене технічною характеристикою
транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 20.1 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 4 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 14 год.
40 хв., в АДРЕСА_3 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
н.з НОМЕР_1, в населеному
пункті при максимальному обмеженні швидкості руху 40 км/год., перевищив
швидкість руху на 40 км
/год., яка вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим О.В.
Козуб, розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.08.2007 о 12 годин 43 хвилин
рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Япта
та управляючі транспортним засобом автомобілем марки Газ 3110, НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.18.1) - при переїзді
нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складений
протокол №014630 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності до частини 3
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працює у ТОВ «Конті» меенджером, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року , о 11 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки DACHA LOGAN, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп.
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 070599 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять
) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-792/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого електрослюсарем шахти
"Новодонецька",  проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2007 року,  об 11 год. 10 хв. в м. Добропілля по пр.Перемоги керував автомобілем ВАЗ 21140 ,  номерний знак НОМЕР_1,  та зупинив його ближче 30 метрів
від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів -
порушив правила зупинки ,  чим порушив
п.15.9е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 2   КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному  покаранню  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из при УГАИ ГУ МВД Украины в
г.Севастополе отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Полтавской области, гражданина Украины, работающего ДК «Эллада-Трейд» водителем , проживает АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч .2 ст. 121 КУоАП,
нанесено дополнительное покрытие пленка ухудшающее прозрачность стекол и
ограничивающая обзорность с места водителя, чем нарушил п. 31.4.7 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
ч.   2   ст.   121   КУоАП  суд   считает
необходимым   избрать административное
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  по ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 08,50 гривен.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140» держ. № НОМЕР_1, у м Краматорську, рухався на вул. Орджонікідзе по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3106/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.2ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому встановлено 01
листопада 2006 року, повторно протягом року після
накладення на нього постановою Кіровоградського районного суду, від
04.06.2007 року, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, 07.07.2007 року, в
період з 09.00 год. до 14.00 год, без поважних причин не з"явився на
реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС України в області, чим порушив встановлені щодо
нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
рахувати з 15 год. 10хв., 17.07.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-8946/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007
р. о 02-16 год. водій
ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом
по вул. .пр. Леніна - Данба у м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж 20 км/г, рухаючись зі
швидкістю 87 км/г,   чим порушила вимоги
п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 121030 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    20 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев  материалы,
поступившие от начальника 16 МРО УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  121 КоАП Украины,
11.05.2007г. в 11-10 часов
ОСОБА_1 в г. Марьинке,  по
ул.Ворошилова,  управлял м/автобусом на
котором не работал замок двери аварийного выхода. ОСОБА_1 вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1     совершил
правонарушение,  предусмотреное ч.2 ст.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 8 ( восемь ) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с
Червоні Квіти, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 р. об 11 год.
20 хв. в порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху України на 305 км. а/д
Київ-Харків керуючи автомобілем Хюндай, ДНЗ НОМЕР_1при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив швидкість
на 31 км/год.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 09.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в АР Крим про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ в АР Крим складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 19.09.2007
року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 19.08.2007 року о 16 годині 50 хвилин
на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д.н.з. НОМЕР_2,  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1  відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1
вину визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив,  що він
19.08.2007 року о 16 годині 50 хвилин на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_2,  здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,  всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
122,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122    КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р.,
о 13-40год., ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки «ГАЗ» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 72км./год., в межі дії дорожнього знаку 3.29
/50км./год./, чим перевищив встановлену швидкість на 22км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0601128, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.