overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-833/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„16" травня 2007 року                                                        Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1  народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 19:00 год. гр.. ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем Ваз-2105,  не маючи
посвідчення водія відповідної категорії та талону до нього,  такими свої діями порушив п. 2.1 а ПДР.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
13, 24-1, 34 п. 1 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1994 07
ПОСТАНОВА

10 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя  АДРЕСА_1,
не працює права   особи,    яка
притягається   до   адміністративної   відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України роз'яснені

за ч.4 ст.
122Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

7  серпня 2007 р. о 08 год.20 хв. по
ад Київ- Ковель ОСОБА_1порушив

правила проїзду перехресть не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по

головній дорозі, змусив його загальмувати та зупинитися чим створив
аварійну

ситуацію.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 16.11 ПДР
України ОСОБА_1  вину свою у вчиненні амін
правопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена даними ,  що
містяться в протоколі  від 7 серпня 2007
р №078716

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого
ч.4  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-4625-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 року народження жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"27"
травня 2007 року в 10 год.
40 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1
не надав перевагу в русі автомобілю,  який наближався праворуч на перехресті
рівнозначних доріг

чим порушив п. 16, 11
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001157 від 27, 05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1659/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
близько 20:10 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переходячим порушив
п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився про день , час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП підтверджується адмін. протоколом серії АЕ за №021113 від
09.06.2007 року. Керуючись ст. 256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у суму 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6215/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30.07.2007 г.

г. Харьков
Судья Фрунзенского ра йонного суда г. Харькова Алфе рова Т.М., рассмотрев админист ративный материал поступивш ий от Начальника MB№ 1 ГАИ при ГУ
МВД Украины в Харьковской об в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур оженца г. Армении, гражданина
Украины, не работающий, прожи вающего по адресу АДРЕСА_1 . - привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоА
ОСОБА_1., 04.06.2007 года в 21 ча с 15 мин. управлял автомобилем
ВАЗ 2101 по ул. Полтавский шлях со вершил поворот на право на ул . М.Конева без дополнительной секции у светофоре в виде зел
Указанными действиями
ОСОБА_1., нарушил Правил доро жного движения Украины п.8.7.3. и совершил правонарушение, пре дусмотренное ст.122 ч. 1 КоАП Укра
Факт правонарушения подтверждается протокол ом об административном пр авонарушении и не опровергае тся пояснениями правонаруши
На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1
ОСОБА_1 привлечь к а дминистративной ответствен ности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в разм ере 17 гривен 00 копеек.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из отдела ГАИ
для обслуживания дорог Государственного назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., место работы: МП
эмэс, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
21.08.07 г. в 11 час. 45 мин. ОСОБА_1 г.Симферополь управлял
транспортным средством, автомобилем
НОМЕР_1,   осуществил
стоянку  транспортного   средства
на перекрестке, чем нарушил п. 15.10а ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не сообщил.
подтверждаются протоколом от 21.08.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-401/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 р.                                                                                          АДРЕСА_1

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Люботинського MB ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює та мешкає за
адресою:АДРЕСА_2,  АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 16 годині 10 хвилин,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. Полтавський шлях в АДРЕСА_1 з
переобладнанням паливної системи - встановлено газобалонне обладнання,  не зареєстроване у встановленому порядку в
органах ДАІ,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.
Заперечень на протокол від ОСОБА_1
на момент розгляду справи на адресу суду не надходило.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - керував
автотранспортним засобом,  переобладнаним
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять) гривень на користь
держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-7631/07
08 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданки Украины,
работающей главным бухгалтером Социальной службы помощи, проживающей по
адресуАДРЕСА_1по ч.1 ст. 163-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
18.09.2007 года при проверке Социальной службы
помощи расположенного по адресу АДРЕСА_1 установлено факты несвоевременной подачи платежного поручения в банк на оплату
налога на доход за 1 полугодие 2007г., при крайнем сроке оплаты 19.08.2007г.,
оплата произведена 30.08.2007г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснениями
правонарушителя считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ст. 163-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 170 (сто
семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2530-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від 7-го міжрайонного відділення ДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2007 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Ізяслав по вулиці Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожного знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  чим допустив порушення д.з.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 р. о 20 год 55 хв, на 232 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц", держномер НОМЕР_1, на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій,
коли права була вільна, чим порушив п.11.5. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - порушення водіями правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 714055 від 01.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23902007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«07» серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не' працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122'ч.1 Кодексу України про-
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

07.07.2007 року о 02-10 год. ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212»,  держномер НОМЕР_1  на 620 км аш М-14,  рухався зі швидкістю 71 кмг в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 кмг»,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п. 12.9 «б» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення . Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601131.

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.1,
268, 283, 287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  15, 00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.-
Справа №3-4752/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, при наявності дорожнього знаку 4.1. "Рух прямо",
виконала рух ліворуч, чим порушила вимоги дорожнього знаку 4.1.(додаток 1)
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2821/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.06.2007 року о 19 год.
05 хв. в М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем Форд
Транзіт, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі
швидкістю 68 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-5089/07

3 серпня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_1,  Тячівського
району,  Закарпатської області,  України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене ч.1  ст.
163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
головним бухгалтером ТОВ «Палсір»,  що
розташоване в смт Солотвино,  вул.  Терека,  42,  допустила
неутримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб
за 2005,  2006 роки,  чим порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1  ст.  8
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від  22.05.03 p. № 889-IV.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
163-4 КпАП України,  як
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів,  що
стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 266 від 27 травня 2007
р.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1вчинила
правопорушення в 2006 році,  а
адмінпротокол щодо неї був складений тільки 27.05.2007 року,  тобто після спливу встановленого  ст.  38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,  вважаю,
що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п.7,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1  ст.
163-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.
Справа №3-5219/07
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з ВДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ №
265741,  ОСОБА_1,  05 квітня 2007 р. о 18-05 годин,  керувала автомобілем ВАЗ-21213 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
вул.  Артема,  6.104,
при руху заднім ходом не забезпечила безпеку дорожнього руху,  у результаті чого скоїла зіткнення з
автомобілем Шевроле д.н.НОМЕР_2,  під
керуванням водія ОСОБА_2. ,    чим
порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила. Суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи,  з огляду на дані правопорушника,  тяжкість скоєного правопорушення,  і керуючись
ст.  124,  279,
280,  283,  284
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку транспортного засобу ближче ніж за 10м. від пішохідного
переходу, чим порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА   Справа№3-438007

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 17-го МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

02.02.2007 року в 9-55 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
1103», держ. НОМЕР_1 на 55 км. автошляху Слов»янськ - Маріуполь при наявності двох смуг в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не
направив заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3332/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ферганской области
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 31.08.2007 года в 19.30 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «ГАЗ 24» государственный
номерной знак «НОМЕР_1», совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.