overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
який не зареєстрований у встановленому порядку,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст. 121 ч.5 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те що ОСОБА_1 22.05.2007
р. притягався до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  ступінь його вини
та керуючись  ст.  ст.
24,  121 ч.5,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.5 КпАП України у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят)
гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя, матеріали по протоколу №
120642 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилась і мешкає
АДРЕСА_1, працює головою правління ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення
до відповідальності по ст.124 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, складений
протокол про порушення нею 10.09.2007 року, біля кінотеатру «Байда» на пр.
Леніна в м. Запоріжжі п.п.10.1 ПДР, де указано, що вона, керуючи автомобілем
«ДЕУ» держномер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не впевнилася в безпеці руху і не
надала переваги автомобілю, який рухався у попутному напрямку, допустила
зіткнення з автомобілем «Шевролет» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в
результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Із наданих суду
матеріалів - схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1, та свідків НОМЕР_3, ОСОБА_4,
вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснювала рух 0,5 м від правого краю правої
смуги руху, і виконала не лівий поворот, як зазначено у протоколі, а правий,
тобто до кінотеатру «Байда», не порушуючи ПДР.

Водій автомобілю
«Шевролет» ОСОБА_2, рухався 1,5 м від правого краю правої смуги руху, здійснив
маневр обгону автомобіля «ДЕУ» під керуванням ОСОБА_1 і виконав повороту
праворуч, не вибрав безпечний інтервал і дистанцію, порушивши п.п. 10.5, 13.3.
тобто підрізав повертаючий праворуч автомобіль ОСОБА_1, внаслідок чого і
сталося ДТП.

Оскільки
порушення Правил дорожнього руху у діях ОСОБА_1,
відсутнє, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.247,283,284 КОАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КОАП України
закрити. Постанова оскарженню не підлягає .
25октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Архангельск, гражданин Украины,работающий ЧП « Анклав» водителем, проживает АРК АДРЕСА_1,сведений об
по ч 1 ст. 122 КУоАП,
05.10.2007г. в 15.50час. на ул.Гоголя в г.Севастополе,ОСОБА_1 управляя транспортным средством микроавтобусом МЕРСЕДЕС гос. номер НОМЕР_1
произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
красный,сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии   с   ч.   1
КУоАП   суд   считает
возможным   избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-5938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.  Опришени Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 та
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 серпня 2007 року о 12 годині 25 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Головна,
керував автомобілем зі швидкістю 64 км/год при обмеженні швидкості в 40
км/год. Крім того в протоколі зазначено,
що на вимогу працівника міліції про зупинку ОСОБА_1. її не здійснив.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив суду,  що він дійсно їхав з перевищенням
швидкості,  однак працівники міліції не
подавали сигналу жезлом,  який би
вказував на необхідність зупинки ОСОБА_1. Вказані обставини в судовому
засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_2.

Виходячи
з наведеного вище,  суд вважає,  що в матеріалах справи відсутні будь-які
дані,  що підтверджували б наявність в
діях ОСОБА_1. ознак складу правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
проте його вина у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави,  а в частині притягнення до
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Пстанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
№ 3-3253/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення

до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 09 год. 10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Ягільницькій гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Пежо-Боксер» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п.15.9(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского территориального участка Крымгосрыбохраны, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Докучаево Красногвардейского района,
гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30.08.2007 года в 09-40 часов ОСОБА_1 в
г.Джанкой на рынке по ул.Калинина торговала свежей рыбой - пеленгас, весом 4 кг, не имея документов, подтверждающих
законность приобретения рыбы и сертификата качества на нее. Своими
действиями ОСОБА_2 нарушила ст.63, ст.7 Закона Украины «О животном мире»,
ст.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, и совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст.88-1 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 000381 от 30.08.2007 года, объяснениями нарушителя, описью-оценкой
изъятой у нарушителя рыбы и иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа с конфискацией объектов животного
мира-рыбы пеленгас весом 4 кг, находящейся на хранении у
нарушителя согласно расписке о принятии на хранение изъятой рыбы (л.д.З).
Руководствуясь ст.88-1 ч.1, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. с конфискацией объектов животного мира-рыбы пеленгас весом 4 кг, находящейся на
хранении у нарушителя согласно расписке (л.д.3).
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Міжрайонного відділу №2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харкова,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 26.07.2007р. о 10 год.
30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 322132 мікроавтобус, держ.
номер НОМЕР_1, в с.Таранівка Зміївського району керував автомобілем, який не
пройшов квартальний Державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
р. на автодорозі Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону,  а саме здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня     2007 року                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г. А, розглянувши адміністративний
розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця     Індії,   громадянина Індії, студента, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1

за ст.
203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №007665 від 5 жовтня 2007 року,
вбачається, що ОСОБА_1., порушив правила передбачені іноземцями на території
України, мешкає у АДРЕСА_1, без реєстрації з 1 жовтня 2007 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності, у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами
адміністративної справи.

Оцінюючи зібранні по справі докази суддя, вбачає у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст..
203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями та особами без громадянства,
правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, за
що він повинен нести відповідальність.

Керуючись
ст. ст.. 203 ч.1,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, 1983 року народження адміністративне
стягнення за ст. 203 ч. 1 Кп.П України - стягнути з нього штраф на користь
держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. о 17-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в на 347 км
ад Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
1020000, з яким правопорушник був Ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9725/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м. Херсон,  не працюючого,  прож:АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_1 у місті Миколаїв,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.,  чим порушив Правила дорож­нього руху
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопору­шення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 ад­міністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесен­ня.
Справа  № 3 - 2755
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

26 грудня
2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_2,

за
ч.1  ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
27.11.2007р.  о 13год.25хв., по вул. Леніна в смт. Куйбишеве
Запорізької області , керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 21093”,
номерний знак НОМЕР_1, при повороті направо не пропустив пішохода,    чим
порушив п.16.2   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1   ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26 грудня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го MPВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 06 год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321013" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Леніна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-99530706
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого: водієм, ПФ
"Віка" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року біля 18-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Пежо - 206
" нз НОМЕР_1рухався по вулиці Якіра, на перехресті з вул. Фурманова м.
Харкова виїхав на полосу зустрічного руху, не вірно обрав безпечну швидкість
руху в наслідок чого зіткнувся з автомобілем "Москвіч -412" нз
НОМЕР_2, який рухався під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 11.2, п.
12.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не
має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД 674619 від 29.07.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 ч.1 КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1,124 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.124 ч.1
КпАП України і стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3292/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

26.05.2007
року о 12-40 год. на автодорозі
в с.Лукашівка ОСОБА_1Керував
/автомобілем ВАЗ 2101 д.н . лНОМЕР_1

Керував т.з.,здійснив обгін на
перехресті, чим порушив   п.п.14.6. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року близько 18:50 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ЗАЗ Деу,  номерний знак НОМЕР_1,  по вул.
Артема - пл..
Привокзальна здійснив стоянку на майданчику призначеному для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 15.9(E) ГІДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.