overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: УГТР горнорабочий,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13
вересня 2007 р. о 14-55
годин водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ ДЕО", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1на 113
км. а/д. Київ -Н.Яриловичи, рухався зі швидкістю 113 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7114/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1968 р.н., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,     за ст.
122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.10.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань, по вул.  Незалежності, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 'штрафу на
суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Берново Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 21 години 15
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055456 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9436/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області Зубік В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Семенівка Каховського району Херсонської області,
громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року о 12.00 год. ОСОБА_1 у Каховському магістральному каналі, в районі с. Арх. Слобода Каховського району, не маючи дозволу на
промисел, ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою (вічко - 30 мм.,
вишина

-   1 м., довжина -
50 м.), чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний

світ», п. 3.15., п. 4.14.1. Правил
любительського і спортивного рибальства. За вказаним

фактом складений протокол, з яким
винний ознайомлений, згоден та не оскаржив.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів знаряддя
вчинення правопорушення - вилучено.

Вину в учиненому правопорушенні не визнав, обставин, що
свідчать про відсутність події чи складу
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП діяння не навів, доказів, які могли б вказувати
на наявність таких обставин та підтверджувати їх, не надав.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 85 ч. 4, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч. 4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
340 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач

-  місцевий бюджет м. Каховка).

Знаряддя лову - сітку, вилучену
згідно опису-оцінки від 19 серпня 2007 року, -конфіскувати.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-2862/07
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада
2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільський області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

,

місце роботи:
"Мене - Таксі", вул.

Подільська 59 , м. Тернопіль

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року о 17 год. 20 хв.
по вулиці села Білоголови Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ 21033", НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9.«а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 Був
належно повідомлений про час і місце розгляду адмінсправи, проте у засідання не
з'явився. Однак його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення ТР №005380 від 17 жовтня 2007 року,
протоколом медичного освідчення на стан сп'яніння №92 від 17 жовтня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння вчинене повторно протягом року і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу про адміністративне правопорушення України
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3954/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№527762 від 27.10.2007 року склав Бондаренко
В.В.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працюючого, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 122
КУпАП,

Встановив:

27 жовтня
2007 року о 12 годині 15 хвилин, по вул.Комсомольській м.Енергодар Запорізької області, керуючи автомобілем "М-2140" державний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час переїзду перехрестя не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив
правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3591-2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року о 17 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул.
Б.Хмельницького керував транспортним засобом «Ваз 2104» д/н
НОМЕР_1 порушив правила стоянки, тобто здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив п 15.10 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-3973/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1,  в с Горошівці,  Заставнівського району порушив правила
користування ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   17.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                                            УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года
Судья Павлоградского горрайонного суда
области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев
административный материал,
из Взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Д/о о привлечении к
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                      не        работающего,          проживающего:        АДРЕСА_1,     за    совершение    правонарушения    предусмотренного    ч.1
по ул.К.Маркса в г.Павлограде водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора,    чем
нарушил п.8. 7.3 Правил
На  основании    вышеизложенного,   руководствуясь   ст. 283, 284  КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного ч.1
в виде предупреждения.
Справа №3-7557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09 жовтня 2007 року о 19 годині 50 хвилин
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по
вул. Залізничній в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчинені правопорушенні,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7395/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року.
Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду
Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької
області АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП
29.09.2007 о 21 год. 25 хв. в м.Костянтинівка по пр.Ломоносова, керуючи
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год." рухався зі
швидкістю 95 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив
Керуючись ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.
Постанова набуває чинності 29.10.2007 і може бути
пред'явлена до виконання до 29.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8496/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

03.09.2007
року                                                                                               м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, Заст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

16.07.2007 року гр. ОСОБА_1
на автодорозі Каховка - Кам'янка Дніпровська,
керував автомобілем марки  М-412
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду не  з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і стягнути
штраф у розмірі   34 грн. (р/р
0011 МФО
852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 73042007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1965 року народження, мешканця с
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
21.10.2007 року, біля 18 години, у с. Шипинці Кіцманського району, в порушення
п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки ГАЗ - 5204,
державний НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                           Справа   №3-1810/07

28 листопада 2007 року                                                      Суддя   Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,      розглянувши      матеріали    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

мешканця
АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 ч. і, 121 ч.2, 122
ч.2     Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 близько 15 год.
40 хв. в м.Машівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не дав дороги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КупАП.

29 жовтня 2007 року, близько 22 год.
20 хв. на 279 км. автошляху Знам"янка-Луганськ-ізварино, водій ОСОБА_1
керував технічно-несправним автомобілем Авіа д.з. НОМЕР_1, в якому не горить
лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КупАП.

29 жовтня 2007 року о 22 год. 40 хв. в М.Павлоград водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Авіа д.н. НОМЕР_1 в темну пору доби з вимкнутим ближнім світлом, чим порушив
правила користування світловим приладом.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КупАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєних
правопорушеннях визнав.

Враховуючи обставини справи, дані про особу
правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення суд прийшов до
висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221 та ст.36
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст. 122 ч.1, 121 ч,2, 122 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна ,і оскарженню не підлягає .
№ 3-8378/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007                    Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду Донецької

області
Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Ясинувата Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    який
народився  в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 жовтня 2007 року о 20 годині 05 хвилин на 460 кілометрі автошляху Знам'янка
- Луганськ,  керуючи автомобілем EAW
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
16 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
24.10.2007 года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1987 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 07 часов 40 минут на перекрестке ул.Юности-
автомагистрали Харьков-Симферополь в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №3-1439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

02.09.2007
року о 10-й год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Форд -
Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Сарни вул. . Варшавська
Рівненської області,  порушив правила
обгону,  а саме,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 29 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.