overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  13.08.2007 року біля 10 год. 30 хв.,  в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2101" д.н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя: не надав переваги в
русі іншому транспортному засобу,  чим
порушив п.16.11 ІГДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-4974/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 14.04.1979 року
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працює менеджером
"ЮКК Поланд", проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ОПЕЛЬ номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Гагарина в м. Харкові рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищив
швидкість на 27 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху,
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
28   сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым
Дьяченко В.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие от УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Андижан,  Республики Узбекистан,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП «Литвин»,  проживающего в АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП
29   августа 2007 года,
10 минут ОСОБА_1.,  управляя автомашиной
«ГАЗ-2215»,  госномер НОМЕР_1,  произвел остановку на перекрестке для посадки
пассажира,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. Оповещался
о явке надлежащим образом,  о причинах
неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя,
которые содержатся в нем.
Руководствуясь ч. 2  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1534 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 10:20 годині ОСОБА_1 в м. Старобільськ
керуючи автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі при проїзді
перехрестя.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5885/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007р., о 17-45год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. №НОМЕР_1, на 689км. а./ш. Київ - Довжанськ, перевищив швидкість
руху більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 76км./год., де встановлено
дорожній знак 3.29 «Максимальна швидкість 50км./год.». Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501165, чим порушив п.п.12.9
б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню щ підлягає.
Справа №3-9188/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС
УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. о 14-29 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом на ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 147605, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ЗАСТ
"Надія",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2007р. о 22 год. 30 хв.
по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керував
автомобілем УАЗ-3151,  д/н НОМЕР_1,  з непрацюючою лампою лівої фари в режимі
ближнього світла,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1849/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

18 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
MB ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Грузьке Кролевецького району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 28 квітня 2007 року о 10 годині 30 хвилин на
вул.Роменця у м.Кролевці, керуючи автомобілем марки "В-2107",
державний номерний знак
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину, що не
досягла 12-річного віку, чим порушив П.21.11ПДР.

ОСОБА_1., своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин є
можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1.
вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28
квітня 2007 року
(а.с.2), в якому з письмового пояснення ОСОБА_1.
вбачається визнання ним своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3671-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" травня
2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДНІ в
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителька с. Зарожани Хотинського р-ну,

за ст. 155
ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року ОСОБА_2 СДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці магазину в с Клішківці
Хотинського р-ну встановив незастосування КОРО та РК при реалізації пива на загальну
суму 10,00 грн., не роздрукування фіскального звітного чека звіту за 07.09.06р.
Було порушено ст. З п 1, 2, 9 ЗУ
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Її вина доведена
протоколом НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 15.03.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., є склад
правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 155 ч. 1 КУпАП і
на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительку с
Зарожани накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3919/2007p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІм.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 121 ч.
1 КпАП України громадянша.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вінницької області,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  -

встановила:

08.05.2007 р. близько 13 год.25 хв.
громадянинОСОБА_1, в с. Радянське,
керував транспортним засобом ВАЗ 2102,  дн НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд.

Чим порушив
вимоги п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
160599 від 08.05.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_6,  визнати винним на підставі cт. 121 ч. 1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гри. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

11
червня 2007 р.                                                                                                               м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю.,
розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 ,  03.01.1982 року народження,  який проживає за адресою: вул.  Заріччя,
13 в с Шпанів
Рівненського району Рівненської області,
непрацюючого,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

Михальчук
Ю.О. 12.04.2007 року о 01 год.
37 хв.,  керуючи транспортним засобом
Нісан-премєра (номерний знак ВК 7301 АЕ)порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху,  а саме - по вул.  Київській , водій керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями він вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

У
судовому засіданні Михальчук Ю.О. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив Гуменюк Ю.М.
в факти і обставини,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі
ч.1  ст.
130 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і накласти на нього штраф у
розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Справа №
3-3090 // 2007 рік

Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1674/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., не работающего,проживающего АДРЕСА_1,
27.07.2007г в 12 часов 50 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Камаз 5320», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справи № 3-1472/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  не    працює,
проживає вул. АДРЕСА_1Черкаської області. За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року працівниками ЩПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 20 год. 10 хв,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки Тайота д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух прямо та праворуч",
здійснив поворот ліворуч,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2  ст.
122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.2  ст.
122 КУпАП .

Керуючись ч.2  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2007 року о 19 годині 32 хвилини, керуючи автомобілем
марки "Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Михальча Сторожинецького
району, в порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, розпочав рух,
не переконавшись в безпечності маневру, чим примусив інших водіїв різко змінити
напрям та швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцяти чотирьох) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5987/2007р

18
вересня 2007року судця Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Дар»ївської
виправної колонії №10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.
Брилівка Цюрупинського р-ну,

жителя
АДРЕСА_1не працює,

за  ст. 188 КпАП України,

встановила :

27.06.2007р
під час огляду автомобіля на КПП-2 під керуванням водія ОСОБА_1в кабіні,  під сидінням,
виявлено та вилучено скляну пляшку 0, 5л з наклейкою»Біленька» в якій
була прозора речовина з запахом спиртного.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,
хоча про дату, час та місце розгляду справи попереджений в установленому
законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що
порушений строк накладення адміністративного стягнення,  передбачений
ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст.
38, 279 КпАП України,  на
підставі  ст.  188 КпАП України,  суддя,

постановила:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-7853/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
вересня  2007 року                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №
116881, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 06 год.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д.н.
НОМЕР_1 на вул.Леваневського в м. Мелітополь проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 17 години 10
хвилин в с.  Нелипівці ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ЗАЗ 968"
н.зНОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 22 серпня 2007 року,
біля 17 години 10 хвилин в с
Нелипівці керуючи автомобілем "ЗАЗ 968" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044139 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.