overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2854/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської  областіпро
притягнення  до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 18 год. 45 хв. в с. Манюки Зборівського району
Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено", НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху і такими діями порушив
п.14.6. "г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №022178 від 24 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Єгурнова Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Артемівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11970
року народження, директора ТОВ «Острів», мешкає в АДРЕСА_1

- по ст. 155-1
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ТОВ «Острів» 27 липня 2007 року встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій у сфері послуг
без застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 900грн., невидача
особі, яка отримала послуги, розрахункового документа встановленої форми в сумі
900грн., не роздрукування на реєстраторі розрахункових операцій та не
зберігання в книзі обліку розрахункових операцій сум звіту, не забезпечення
зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, відсутність контрольних
стрічок за 16.08.2005р., чим було порушено п.1, 2, 9, 10 ст.3 р.2 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Факт скоєння
правопорушення підтверджується адмінпротоколом.

Керуючись ст.
155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь
держави.
Справа 3-20792007 р.
ПОСТАНОВА

"7" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1949 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  7 жовтня 2007 року,  близько 10 год. 30 хв. в м.
Чигирині керував мотоциклом ІЖ - 412,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2
,  та здійснюючи рух заднім ходом,  не переконався у безпечності маневру та
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107,
дн НОМЕР_2,  що стояв позаду на
узбіччі дороги,  чим порушив 10. 1,  10. 9 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що здійснюючи рух заднім
ходом,  не переконався у безпечності
маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107,  дн НОМЕР_2,
що стояв позаду на узбіччі дороги та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 10. 1,  10. 9 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-1356/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 15 годині по ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ - 21011,  н/з НОМЕР_1,  в якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан,  чим порушив
п. 31.4.1 (д) ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив,
що дійсно 09 листопада 2007 року керував автомобілем в якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
09.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  визнання ним своєї
вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 20 (двадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа №3/7896
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                суддя Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.10.2007
року в 14 год. 45 хв.,
керуючи т/з марки ЛДВ 400 д/нНОМЕР_1 в м.Чернівці, по вул. Калинівська, який
завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7399/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року                                                                м.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Донецького взводу ДПС відділу ДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1. 29 вересня 2007 року о 22-20 годині, керуючи
транспортним засобом М-2140, д/нНОМЕР_1,
у м. Костянтинівка по вул. Леніна, не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які   надійшли
з   Полтавської   роти
ДПС   ДАІ   УМВС
України   про   притягнення
до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Сумської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року,  о 22 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 32 км
а/д Полтава-Красноград,  в населеному пункті,
позначеному д.з. „5.45",
рухався з швидкістю 82 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого двірником
Олександрівського ЖКП,  проживаючого у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, АДРЕСА_1.

за  ст. 51   КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.  в ніч з 04.10.2007р. на 05.10.2007р. вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме : шляхом вільного доступу з подвір*я ОСОБА_2.  по АДРЕСА_2, викрав два алюмінієвих бідони , вартістю по 150 грн. кожний,  чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.

ОСОБА_1.  винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.  51
КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати   адміністративному  покаранню у  вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривна .

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7397/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року                                                                м.
Судця Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Донецького взводу ДПС відділу ДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1. 29 вересня 2007 року о 21-30 годині, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-333021, д/н НОМЕР_1,
у м.  Костянтинівка по  пр.  Ломоносова, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11  Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 року,  о 10 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Р.Люксембург в м.Полтава,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6(a) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5017/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                    смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року, біля 09 год.
03 хв. на 165 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем " ГАЗ 53Б" д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив п.
15.9 ПДР.

ОСОБА_1.   порушення                   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8436/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                             м.   Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.   Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  С.
Константинів,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  пенсіонер,

за   ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 року,
о 10 год. 00 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2. д.н.з. НОМЕР_1,
на 345 км а/д Київ-Харків,  перед
початком маневру розвороту не зайняв відповідного крайнього положення на
проїзній частині і допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
технічні пошкодження..

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1. 10.4,  10.7 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене   ст.   124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в скленому праврпорушенні визнав.

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року (а.с.
1),  схемою пригоди (а.с.  2),
поясненнями учасників ДТП (а.с.  3-4) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   24, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.
124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4271/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

23
жовтня 2007 року,  біля 11 години 35
хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Москвич 2140» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055147 від 23 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Мошанець Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22 листопада 2007 року біля 19 години 00
хвилин,  знаходячись на одній із вулиць
села Мошанець Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння,  безпричинно чіплявся до
ОСОБА_2  виражався при цьому в її адресу
нецензурними словами,  поводив себе
зухвало,  на зауваження не реагував.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій
громадян,  тобто скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1,  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що він дійсно 22 листопада 2007 року
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в центрі села Мошанець Кельменецького
району з хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в
її адресу нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ №023593 від 22 листопада 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  майновий стан,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання,
щиро розкаявся у вчиненному.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адмінстративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді адміністративного штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Красний  Луч  Луганської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 вересня 2007 року о 12 год.
45 хв., на 131 км автошляху Суми-Полтава. керуючи автомобілем Mercedes
Benz, державний
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032531 від 07 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1170
Постанова

16
травня 2007 року суддя
Снігурівького районного
суду Миколаївської області -Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

31 березня 2007 року близько 15-30 години на автошляху Снігурівка-Антонівка в с.Баратівка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9
V  ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.2 КпАП України.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № 725547 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав
повністю пояснив, що зупинку скоїв без умислу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1981
року народження,       працюючого
приватним підприємцем , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема-
пр-т. Київський о 07 год 45
хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 32213» дн НОМЕР_1, на якому
встановлено колесо на якому висота малюнку протектора меньше за норму, своїми
діями він порушив п. 31.4.5а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1981
року   народження   визнати
винним   у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.