overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4776-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС м.
Краматорськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, торговий агент", мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

31.05.07. об 11 10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ІЖ 412 номерний знак НОМЕР_1 в м. Краматорськ по вул. Краматорська при
повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 024169 від 31.05.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини,
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 3409 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

11.05.2007 року
о 20 год. 09 хв. ОСОБА_1. на 229 км. а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Сеат н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 218211 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, рухався по смузі зустрічного руху на дорозі яка має
дві смуги для руху, в кожному напрямку при вільній правій смузі, чим порушив
вимоги п.11.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2092 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

18      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1    за
ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

14.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
"МТ-10",  в м.  Новоукраїнка на перехресті не надав переваги
в русі транспортному засобу,  що
наближався до перехрестя  справа,  чим порушив
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 н.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне  покарання  у вигляді
штрафу в розмірі   8 ( вісім )
гривень 50  коп..

Постанова  набирає чинності 18 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-972
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня  2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:  Запорізька  область

Місце
роботи:           не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч.    -
ст.  51 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.07 року о
09.00 год громадянин
ОСОБА_1 скоїв крадіжку кабелю ТБ 50x0, 7 кількістю 4 метри з території шахти
4/7,  яка належить МГЗК.

На основі
викладеного,  керуючись ч. -         ст.
51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у сумі 51   грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 982907
07 сентября 2007 год                             Судья
Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова AM. . . ,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,
Фергана не работающего ,  гражданина Украины,  проживающего АДРЕСА_1 ,  - по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года ОСОБА_1 около 17 часов                      находясь    в состоянии
алкогольного опьянения ,  во
дворе домовладения по АДРЕСА_1 совершил психологическое насилие ,  угрожал
физической расправой по отношению к своей супруги ОСОБА_2. ,  оскорблял
В его действиях имеется состав
преступления предусмотренный ст 173-2 ч.
Вина ОСОБА_1 в совершенном
админправонарушении подтверждается протоколом об админправонаврушении от 15.08.2007
года ,  объяснениями
потерпевшей ОСОБА_2 ,  объяснениями правонарушителя ,  постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2007
С учетом обстоятельств дела ,  суд
считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в
ст.  283-285 КоАП Украины , -ПОСТАНОВИЛ
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении админправонарушения предусмотренного
ст.  173 -2 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть
гос.  бюджет Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-5419/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Липовець Прилуцького району
Чернігівської області,  що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 17г.45хв. на 40км.  автодороги Н.Каховка до М-17 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВА321043,  д.н. НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 73км/год в зоні дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
50км/год",  чим порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3762/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

27 липня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
районуАДРЕСА_1 Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 09.05 год.
вАДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежного напрямку, чим порушив п. 8.1 дод.1.1ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2281-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміні стративні матеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2007року близько 19 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем, порушив правила перевезення пасажирів,чим
допустив порушення п.21.11 "б" ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

14 лютого 2007
року о 06 год. 10 хв.,ОСОБА_1 керував автомобілем „Москвич" д. н. НОМЕР_1на а/д Устилуг - Луцьк - Рівне,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
порушенняІНФОРМАЦІЯ_30

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
18 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин России не работает проживает
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
на ад Харьков -Симферополь
транспортным средством Нисан госномер НОМЕР_1 осуществил остановку на перекрестке ,  чем
Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
В суд не явился .
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
КоАП Украины 24.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.    122   ч.2                                                  КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Судця
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  16 травня 2007р. о 19-10 годині,  керуючи автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1,
рухався по АДРЕСА_2,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,
здійснив поворот праворуч,  чим
порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,
здійснив поворот праворуч,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2555/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                      Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.07.2007 року,
о 10 год.
20 хв. рухався поІНФОРМАЦІЯ_3 та керував транспортним
засобом ВАЗ -21093,  ДНЗ НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушникові
роз'яснено

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.1
ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300(триста) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1509/2007 рік

11 липня 2007 року                                                                    м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ № 1,
ІНФОРМАЦІЯ № 1,  уродженця і
мешканця АДРЕСИ № 1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007 року о 19:50 год.,  водій ОСОБА №
1,  керуючи автомобілем Деу Есперо,  д/н НОМЕР_1,
на 613 км а/д Знаменівка-Луганськ-Ізваріно,  де швидкість руху обмежена дорожнім знаком до
40 км/год,  рухався зі швидкістю 80
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що гр. ОСОБА № 1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-2122/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   за  ст.
130 ч.1   КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року ОСОБА_1. керував трактором "МТЗ-82" на АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова  набирає чинності 25   червня 2007 року. Строк пред"явлення до
виконання   на протязі трьох місяців.

Постанова    оскарженню
не підлягає;

Охременко В.А.
Справа №3-1809/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

11.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ 220301 д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1122/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк..
АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  24.05.2007 р. біля 14
год. 20 хв.
на посту Н.Ворота,  керував автомобілем
ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у
сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
2№ 3-2047-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 червня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 2-го   взводу ДПС
ДАІ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого   в АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 08годині 55 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
керував транспортним засобом не перереєстрованим в установленому порядку в
підрозділі ДАІ,  чим порушив пункт ЗОЛ
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає,  розкаюється.

Допитавши порушника та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.4,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.