overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1194 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Журавель В.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця міста Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

04 березня 2007 року,
близько 11 години 30 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21011,  державний номер
НОМЕР_1,  по вулиці Героїв Праці в місті
Харкові порушив правила зупинки,  а саме
виконав зупинку на пішоходному переході,
чим допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 2,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-1554/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ МВС в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. , керував автомобілем Рено Магнум д/н НОМЕР_1, по а/д Симферополь-Миколаївка , залишкова висота малюнка
протектора шин якого меньше
допустимої норми.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2ст.121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2007 р. з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-2898/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1970 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08
травня 2007 року близько 14 год.
05 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п.п. 15.9
(г) д-1 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5073/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

07.06.2007 року о 13 годині 43 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
Віто номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-3716/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20 липня 2007 року близько 09 год. 40 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Шевроле
н/зНОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 78 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.

1 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)

гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №-3-2354/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку ІНФОРМАЦІЯ_2
не работающей, проживающей АДРЕСА_1по ст. 184 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1. являясь матерью
несовершеннолетней ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, злостно уклоняется от выполнения своих предусмотренных законом
обязанностей относительно обучения и воспитания своей дочери, которая с 03.04.07
года не посещает школу,
чем нарушила ст. 184 ч.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
делу ОСОБА_1  прекратить  за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
№3-3731/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20 липня 2007 року близько 10 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мітсубісі н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 60 кмгод»,  рухався зі швидкісної 11 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8928 /07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1974 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством на перекрестке, повернул
налево со среднего ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1   к
административной   ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4099/07
ПОСТАНОВА

21 червня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
Куницький P.M. 30.04.2007
року, керував автомобілем „ВАЗ 21102", д.н.з НОМЕР_1, близько 18 год. 05
хв., на АДРЕСА_3, в зоні дії д.з. „5.45", рухався з швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими     навмисними     діями
ОСОБА_1     скоїв     адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1     визнати      винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-412/07

2007р.

17 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого водієм ПЧ-10 м. Люботин,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 15 год. 00
хв.,  ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1у АДРЕСА_3 з не
справним рульовим управлінням,  чим
порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під
час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного
протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд визнає
щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.,  який він може сплатити добровільно
на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Дело № 3 - 3306/07
29 мая 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца Курской обл., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
31.03.2007 года, гр.ОСОБА_1, заведомо зная о
том, что в отношении него постановлением Красноперекопским горрайонным судом от
установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, он обязан 4 раза в месяц являться на регистрацию
в Красноперекопское ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, не явился на регистрацию.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
административного надзора, совершенное повторно в течении года.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в размере 170 грн.
банка 824026 код платежа 21081100
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет г.
№3-1506-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  росіянки,
гр.Росії,  жительки АДРЕСА_1
Черкаської області,  не працюючої,  на підставі
ст. 203 4.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 порушила термін реєстрації іноземців на території України,  термін реєстрації закінчився 05.04.2007 року.

Враховуючи
малозначність адміністративного правопорушення в діях гр.ОСОБА_1,  тобто те,
що вона свою вину визнає,  щиро
розкаюється,  перше притягується до
адміністративної відповідальності,  має
на утриманні неповнолітніх дітей,  а
також бездіяльність гр. ОСОБА_1 не нанесли шкоди громадським відносинам,  то суд вважає,  що справа підлягає до закриття.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 22,
284 КупАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст. 203 ч. 1 КУпАП згідно  ст. 22 КУпАП. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

19
червня 2007 року,  біля 11 години 00
хвилин вАДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог
пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_1 від 19 червня
2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1755/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року         Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
14.07.1984 року народження, проживаючого в с. Мартинівка, вул. АДРЕСА_1,
Канівського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.04.2007
року, о 20 год. 10 хв. в
м. Черкаси по вул. 30-річчя Перемоги, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 77 км/год., при обмежені максимальної швидкості 50
км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про
причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1  винним   у
вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5220/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого: приватний
підприємець,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 11.20 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1у м.  Донецьку по
вул.  Владичанського - пр. Ілліча,  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч» здійснив рух прямо,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-403/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України : в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
не працює, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 16 годині 35 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Киселівка
Чернігівського району, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні
правопорушення визнав: та показав, що він дійсно 07.02.2007 року в с Киселівка Чернігівського району,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7567/07
ПОСТАНОВА

25.05.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1
ст. 122  Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о
6год.20хв.,  ОСОБА_1 ,  на 180км а/ш Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 146км/год,  перевищив встановлену швидкість руху на
5бкм/год,  чим порушив пункт 12.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
03.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Дело № 3-4504/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки гор. Харькова, работающей директором ООО «Морс 4», проживающей: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП, судья -
4 мая 2007 года, при проверке ООО «Морс 4», расположенного по юридическому адресу: Харьков,
ул. Новопригородный 28, директором
которого является ОСОБА_1 установлено несвоевременная подача платежных
документов в учреждение банка о оплате НДС по декларации за январь 2007 года, а именно налог оплачен 29.03.2007 года при сроке оплаты 03.03.2007 года, , чем
были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами», в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
отдела местных, ресурсных и неналоговых платежей составлен протокол об
административном правонарушении № 72.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
163-2 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.