overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 жовтня 2007 р. в с Вербіж,  біля 05 год.
16 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц"
н.з.НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю в населеному пункті 112 км на год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19.10.2007 р. за № 137475.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2878/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УMBС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не
працює,    проживає по вул. АДРЕСА_1. За
ч.1  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,    про те,    що він о 18 год. 40 хв. на а/д Київ - Одеса,    керував автомобілем марки НОМЕР_1,    перевищив встановлену швидкість,    чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,     суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.1  ст.
122 КУпАП . Керуючись ч.1  ст.
122  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчинені    адміністративного правопорушення,     передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4970 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 12.15 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1
керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений дорожній
знак «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа №3-7818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
жовтня 2007 року о 18 годині 20 хвилин,
керуючи

автомобілем
марки "Мазда",   реєстраційний
номер НОМЕР_1,   в с Грушівка рухався

зі швидкістю 83
км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,   передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень,   00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-20632007 р.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження,
проживаючого в м.  Чигирині,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30 вересня 2007 року,  близько 12 год. 20 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2140,  д/нНОМЕР_1,
та здійснюючи рух заднім ходом,
не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на
перешкоду,  чим порушив 10. 1,  10. 9 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що здійснюючи рух заднім
ходом,  не переконався у безпечності
маневру та допустив наїзд на перешкоду та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 10. 1,  10. 9 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти
гривень.

постанова
остаточна.
№ 3-50/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 року                                                                                                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2007р. в м. Гола Пристань гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку в
встановлений судом день до ОВС, чим порушив ст. 187 ч.І КпАП України.

Крім того, за цим же фактом, в серпні 2007 року працівниками міліції на гр.
ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.І КпАП України та притягнено до адміністративної
відповідальності.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення передбачене
ч.І ст. 187 КУпАП.

За даними фактами  ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 24, 187, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцяАДРЕСА_1

за ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року гр. ОСОБА_1. о 08 год.
40 хв.,  в м. Хуст,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2103,  реєстраційний номерНОМЕР_1 без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 023297 від 08.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1,     за
ст. 121    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Дело №3-8637/2007 г.
08 ноября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 121 КУоАП,-
24.10.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, ГАЗ 5312, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Люботин у которого отсутствовал задний правый брызговик,
своими действиями нарушил п. 31.4.7 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол
об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит
к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№ 3-8485/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                      Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Ясинувата
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  який
народився в м. Дебальцеве Донецької області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 жовтня 2007 року о 23 годині 10 хвилин на 55 кілометрі автошляху Слов'янськ
- Маріуполь, керуючи мотоциклом ЯВА-350 номерний знак НОМЕР_1 при русі по
другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ГІДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
20 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2466/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2007
року о 10:00 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Зіл 555 д/н НОМЕР_1,
на 326 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  на ділянці дороги де максимальна швидкість
руху обмежена дорожнім знаком до 40 км/год,
рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на
20км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,  ч.1  ст.
122,  п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 оп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Набрала чинності                                                    Справа № 3-3036/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт Чаплинка Херсонської області,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого в с. Іллінка,
Чаплинського району Херсонської області за  ст.
ст. 122 ч.1,  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року до Чаплинського районного
суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи на гр.ОСОБА_1 за
правопорушення,  передбачені  ст.
ст. 122 ч.1,  122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_105.10.2007
року в м. Херсоні,  керуючи автомобілем
Деу,  д/н НОМЕР_1 проїхав на червоний
сигнал світлофору. Крім того 07.10.2007 року,
керуючи цим же автомобілем перевищив граничну швидкість,  тобто скоїв правопорушення,  передбачені вищезазначеними статтями КпАП
України.

Згідно
вимог  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд
вважає,  що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  як більш серйозне з числа
вчинених,  оскільки правопорушення
взаємопов'язані.

ОСОБА_1вину
визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.
ст. 36,  283,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7923/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року      м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1  18.11.2007 року близько 19 год.05
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1   в м. Полтаві по вул. Фрунзе порушив правила зміни напрямку руху та здійснив поворот
праворуч не зайнявши відповідне крайнє праве положення на проїжджій
частині,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 18.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ

Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу

про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
листопада 2007 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц 410" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4029/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 275375 від 05.11.2007 року склав Келлєр
С. Б„),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

05
листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин,
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1
ОСОБА_1порушив правила проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
правопорушник працює,   суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженю не підлягає.
Справа №3-2458/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія С А № НОМЕР_1 від 15.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 15.10.2007 року о 11
год.
55 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ЗІЛ - 130 д.н.з.НОМЕР_2, без номерного знаку,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення №НОМЕР_2 від 13.11.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.
121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.