overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3691/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2007
року біля 13.22 год.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Таджицької РСР,  що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1.  не виконує покладені законом
обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  а саме 27.08.2007 син
здійснював торгівлю з рук мінеральної води на станції Джанкой,  про що працівниками міліції був складений протокол
№072744 про адміністративне правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1.  в суд з'явилась,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянки
ОСОБА_1.  містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянки ОСОБА_1. ,  судом не
встановлено.

На
підставі наведеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з частиною 1
статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянки ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 17.15 годині в м.
Тернопіль по вул.  Злуки,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак: НОМЕР_1,  проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр.ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 462087 від 29.06.2007 р.

Дії
гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2016/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.08.2007
року біля 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом на 200 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 №079960.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

17 серпня 2007 року.                                                                    3-3234-07

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з 1-го МРВ ДАІ м.  Добропілля
про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  1969 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст. 124 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року близько 15:00 годин,  у місті
Донецьк,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ-21093,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  не переконався у безпеці та скоїів зіткнення
з автомобілем ДЕУ під керуванням ОСОБА_2.,
у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився,  будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду поділа. Згідно  ст.
268 КУпАП України його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи у
відсутність водія

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1.,  порушуючи п. 10.9 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП

Керуючись  ст.
124, . 268,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1  за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП стягнути штраф 17 (сімнадцять) гривень на користь держави
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2803/07
2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  15.10.1975 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 Ко АП Украины,
2007 года в 16 часов 00 минут
правонарушитель,  находясь на а/д
Нижнегорск - Белогорск,  управляя автомобилем ИЖ 412 гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил обгон на перекрестке а/д
Ниженгорск - Белогорск,  чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины.
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
При  определении меры наказания,   суд учитывает характер  совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283, 284 КоАП Украины,
на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                         м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 03 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21124 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  в якому ОСОБА_1 пояснив,  що напередодні вжив стакан пива після чого
керував автомобілем.

Крім
того,  винність правопорушника
підтверджується результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль
тверезості".

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2687/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2007
року о 10 год. 45 хв. в
м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
справа №3-1780/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 14 год.
36 хв. у АДРЕСА_2  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 67 км/год. в зоні дії знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год." і такими діями порушив вимоги п.12.9. "б" Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 24 травня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
особу порушника,  характер порушення
вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова Муратова CO.,
розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,
-за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

ЗО липня
2007 року о 06.00 годині ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „Тойота",
державний номер НОМЕР_1,  на
автошляху Харків-Сімферополь,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 50
км/год." рухався зі швидкістю 80 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного

правопорушення ДН № 066810 від 30.07.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-1903 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець с.
Шапарськ Білокуракинського району, мешканець АДРЕСА_1, гр.
України, не працює

за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року о 13.00 годині гр-н ОСОБА_1.,
здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, відмовився
проходити медичне обстеження на вміст алкоголю в крові.

В залі судового засідання ОСОБА_1., свою провину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1., суд вбачає склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність
за ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та
назначити міру покарання в вигляді адміністративного арешту строком на три
доби.

Відлік
покарання почати з 01.10.2007 року з 16.00 годин. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-9712/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Хмельницької області,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 17.55 годині,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Деу Сенс,  д.з. НОМЕР_1,
по вул.  Косіора в м.  Кривому Розі,
здійснив проїзд зупинки громадського транспорту при відкритих дверях
трамвая.

Чим порушив
пункт 18.8 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 09.08.2007р. серія ДН№ 087007.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1  склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

1.07.2007 року о 20 год. 20 хв. в с. Дерно Ківерцівського району водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1729-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
липня 2007 р.                                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1963р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 11.07.2007р. близько 13 год.
в с Заячківка перебуваючи в домоволодінні своєї співмешканки вчинив сварку
ображав нецензурною лайкою співмешканку, намагався затіяти бійку.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 000526 від 12.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-612307
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из 9 МРО УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Волынкой обл.,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Русак»-водитель,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122ч.2 КУоАП,
года ОСОБА_1. управляя
транспортным средством Богдан А-092-11 гос. ном.  НОМЕР_1произвел остановку транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен належащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року,  біля 17 години 15
хвилин на а/д Вартиківці-Кельменці-КГШ «Сокиряни» ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц Е220" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.10,  31, 1 Правил дорожнього руху України,  перед виїздом не перевірив технічний стан
даного автомобіля,  а саме тиск в шинах і
під час руху шина розмонтувалася,
автомобіль з'їхав з проїзної частини де в результаті чого скоїв наїзд на
тросову огорожу.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
дійсно він 5 вересня 2007 року,  біля 17
години 15 хвилин на а/д Вартиківці-Кельменці-КПП «Сокиряни» керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц Е220" н.з. НОМЕР_1перед виїздом не перевірив технічний
стан даного автомобіля,  а саме тиск в
шинах і під час руху шина розмонтувалася,
автомобіль з'їхав з проїзної частини де в результаті чого скоїв наїзд на
тросову огорожу,  однак шкоду
«Кельменецькому райавтодору» відшкодував.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення серії АЕ №264012 від
5 вересня 2007 року,  протоколом огляду
місця події,  схемою пригоди.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та інші обставини справи.

Зокрема,  враховується,
що ОСОБА_1. раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання,  вину у вчиненому визнав
повністю,  шкоду відшкодував. За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.  Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КупАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП закрити,  оголосивши порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 287 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.