overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007р. ОСОБА_1. біля
16-20 год. ОСОБА_1. на
території ХПЛ №11 викинув пакет зі сміттям, чим порушив чистоту та благоустрій
міста.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 152 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 152, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1захід
впливу у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-6005/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,' уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 23.07.2007 року о 07 год. 40 хв. на 344 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,   вважаю   за
можливе   накласти   на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4880/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.  Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителяАДРЕСА_1непрацюючого ,   не судимого ,   до адміністративної відповідальності не
притягувався,   ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,   -за   ст.
121ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25
вересня 2007 року біля 14 год
10 хв в с.   Вереміївка керував мотоциклом
МТ-11   д.н НОМЕР_1без талону про
проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1 порушеня визнав.

В судове
засідання   з»явився ,   у скоєному розкаявся.

Суд,   заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,   вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,   підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.   121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,   оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,   проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-5228- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1961 року
народження жителя с
Владична Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 1 30 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» червня
2007року в 07 год. 05 хв. в
с Атаки   керував транспортним засобом марки
Газ24   державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, використовувалася трубка ТК яка змінила колір з жовтого
на зелений.

чим порушив п.
2.9а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009212 від 04.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961
року    народження жителя с Владична
Хотинського р-ну   ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок
) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
8  листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ 3507 д/н НОМЕР_1 на 59 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2    КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  непрацюючого -

ВСТАНОВИВ:

07     вересня 2007 року біля 14
години 02 хвилини,  у м.  Херсоні, ОСОБА_1,

керував транспортним засобом марки СПВ Рута,  на якому перевозив пасажирів більше

норми,  що стояли в салоні
автомобіля,  чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху

України

8     судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його вина у скоєному

правопорушенні підтверджується протоколом від 07.09.2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2031/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий РІг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Відродження»
механізатором,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 08 годині 35 хвилин в м. Кривий Ріг на перехресті проспекту
Металургів з вулиці Косіора Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мазда-626 державний номер НОМЕР_1 при увімкненому червоному сигналі
світлофора, перед світлофором не зупинився, заїхав за світлофор, чим заважав руху
пішоходам.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Куп"янськ та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ "Дворічанський
елеватор"- охоронцем,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 07:45 в м.
Куп"янськ,  Куп"янського
району Харківської області,  по вул.  Хімушина,
11,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123208,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа 3-7891 2007р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2007 року                        Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина України,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 р. о 14:40 год. в м. Чернівці по
вул. Головна керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти
адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник   в
судове   засідання   з'явився,
вину   визнав,    розкаявся.
Винність

правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова предъявлена до виконання в
строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3 - 7348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешк.
АДРЕСА_1 - за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 жовтня 2007 року біля 16 год. 10 хв. в с Лопухово по вул. Калініна вчинив
непокору законному розпорядженню працівника міліції, хапався за формений одяг,
виражався нецензурними словами, при цьому був в стані алкогольного сп'яніння.
Дане розпорядження виражалось в тому щоб ОСОБА_1. пройшов до службового
кабінету на сільську раду для складання відносно нього протоколу за дрібне
хуліганство в кафе-барі "Брустуряночка" яке знаходиться в с Лопухово
по вул. Калініна, чим самим ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
00636 від 29.10.2007 p., письмовими рапортами працівників міліції, письмовими
поясненнями громадян, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного
сп'яніння № 677 від 29.10.2007 р. згідно якого ОСОБА_1. перебував в стані
алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1.
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у виді штрафу розміром
136 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7393
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.08.1952 р.н.,
жителя с.Михальча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.09.2007 року в 18 год.
10 хв., керуючи
т/з марки ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 по а/д Житомир-Чернівці, при встановленому
обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
10.08.1952 р.н., жителя с.Михальча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года  рождения,
уроженца  Азербайджана,   гражданина
Украины,   не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, поч.1
ст. 122 Ко АП Украины,
2007 года в 12 час. 50 мин. в г. Горловке на площади
Восстания ОСОБА_1., управляя автомобилем М-2140, гос. номер НОМЕР_1, на перекрестке, где движение
регулируется светофором с дополнительной секцией, с полосы, которая
предназначена для поворота направо, двигался прямо, чем нарушил п. 16.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил проезда перекрестка.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19        жовтня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

5-гоВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та

жителя с Колиндяни
Чортківського р-ну,  Тернопільської
області,

непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20    вересня 2007 року о 16 год. 20 хв. в
смт.  Товсте Заліщицького р-ну гр.

ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом здійснив

обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.

14.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1751/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року м Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді ГнипаО.І. при секретарі Бородіній Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділу державної
прикордонної служби "Семенівка" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянина України,  не
одруженого,  тимчасово не працюючого,  за ч.2
ст.  204-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 17 годині 00 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 був затриманий відділом державної прикордонної служби «Семенівка» у
групі осіб разом з ОСОБА_2  який
незаконно поза пунктів пропуску через державний кордон України на напрямку с. Мариця (РФ) - с.
З - Міст (Україна) перетнув державний кордон з РФ в Україну на
території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані 4000 м до державного кордону України та 1000 м до с 3 - Міст.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні правопорушення визнав
повністю та показав,  що дійсно
17.10.2007 року був затриманий відділом державної прикордонної служби
«Семенівка» разом з ОСОБА_2
за незаконне перетинання державного кордон з РФ в Україну.

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника
вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
204-1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
204-1 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 5 (п»ять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з дня затримання,  тобто з 17 жовтня 2007 року,  17 години 00 хвилин.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6466/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 вересня 2007 року о 08-35 годині,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-31105,
д/н НОМЕР_1,  на 55 км.
а./д. Слов*янськ - Донецьк,  не
надав дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Хонда»
державний номерний знак
НОМЕР_1у м.  Горлівка по
вул.  Горлівської дивізії,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищів встановлену швидкість руху,
рухався у межі населеного пункту зі швидкістю 83 км /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
для обслуговування доріг ДЗ /підпорядкованого ВДАІ/ при УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      не працюючого,   проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 р. о 06 год. 00 хв. в с.
Вербичі,  керуючи транспортним засобом
ЗІЛ,  д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  які рухались по пішохідному переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.