overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3974/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН И

23
липня 2007 року                                                                          м.
Хуст

Судця Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративну справу яка
надійшла з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 22 липня 2007
року біля 20.00 год. знаходячись в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами на адресу відпочиваючих,
на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні чинив опір, чим
порушив ст. 185 КУпАП.

Оцінивши в сукупності наявні по
справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а
тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту .

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за СТ.185 КУпАП у вигляді адміністративного
арешту строком на З доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4943- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши

матеріали, які
надійшли   від   Хотинського
РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, учень НОМЕР_1 класу

за ст. 178 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.06.2007 року біля 24-30 год. на одній із вулицьАДРЕСА_1 перебував у нетверезому стані, шатався

чим допустив порушення передбачене ст. 178 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_1р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1908/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  ВАІ "Острозька меблева
фабрика" водій.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився. За
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007
року ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом на 188 км.  а/д Городище - Рівне
- Староконстянтинів,  порушив п.
"16.11" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДА І м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаєАДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007  р.   в  с.
Новософіївка  Голопристанського  району,
ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом,
порушив правила обгону ,  чим
порушив  п.  14.6
Правил  дорожнього  руху,
за  що  передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з УМВС в Запорізькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2007 року о 23-40 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_2 на 417 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  НОМЕР_4;код
ЄДРПОУ:НОМЕР_5,  банк  одержувача:ГУДКУ  у
Запорізькій  області,  мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 4085/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року.             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МРВ ДАІАДРЕСА_4  УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, працює кафе «Бал»
адміністратором, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 а заст. 121 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_119.05.2007 о 10 годині 15 хвилин в АДРЕСА_3, керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1..порушив
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2, МФОНОМЕР_3, ЗКПО
НОМЕР_4 в банк ГУДКУ в Донецькій області, отримувач - місцевий бюджет вАДРЕСА_4

Постанова набула
чинності 04.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 04.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            12 июня
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев    материалы,
поступившие от Начальника   МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, 29.08.1969.,г.р., работающего на : КМЗ, мастер, проживает по адресу:
Донецкая область, Марьинский район, г. Курахово, пр-тАДРЕСА_1, по чЛ ст. 122 КоАП Украины,
установил: 24.04.2007г. в 13-50 часов ОСОБА_1.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1.    совершил правонарушение, предусмотреное ч.1
ст. 122 КоАП Украины, т.
е. нарушение правил дорожного движения. На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
постановил: ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4921/07
ПОСТАНОВА

23.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  працює водієм в АТП-16364,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

26.05.2007
року о 12 годині 40 хвилинОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років
СРСР в м. Харкові перевищив встановлену в місті швидкість на 27 км/год,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6015/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кра­маторського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідально­сті гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Половинкине Лугансь­кої області, не працює, проживає без реєстрації АДРЕСА_1,
яко­му роз»яснено зміст CT..268
КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року в період з 18.30 до 20 години, ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні
своєї сестри ОСОБА_2., а саме ображав її та погрожував застосуванням фізичного
насильства, чим вчинив насильство в сім»ї.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в суді ОСОБА_1. та
матеріалами спра­ви.

При таких обставинах суд вважає, що
винність ОСОБА_1. у вчиненні насильства в сім»ї знайшла своє
повне підтвердження.

Керуючись ст. 173-2 ч.1   КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят
одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-5672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1969 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. . АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  16 квітня 2007р. о 12-30 годині,  керуючи автомобілем "ДЄО Ланос» д/н НОМЕР_1 рухався по
вул.  Артема-пл. Привокзальна в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1. керував
автомобілем по вул.  Артема-пл.
Привокзальна в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку
в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 07 вересня 2006 року за ст. 130 ч.1 КпАП України та 13 січня 2007
року за ст. 130 ч.2 КпАП України, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме - 18 лютого 2007 року о 07 год. 40 хв. в м. Рівне, по вул. Гагаріна, керував автомобілем
„ВАЗ" д.н.НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.
2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене
ст.   130 ч.2 КпАП України.

Його    вина    доведена
матеріалами    справи:     протоколом     про адміністративне порушення НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмрі 680 (шисот вісімдесят) грн. в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справа №3-4900/07
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

22.05.2007
року об 18 годині 23 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем DAIMLER-BENZ
номерний знак
НОМЕР_1 на 671 км АІД Київ-Довжанськ порушив дії дорожнього знаку
3.29. "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  рухався зі швидкістю 76 км/год,  перевищив швидкість на 26 км/год,  чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1а ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «06» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Ніссан» порушила вимоги п.п. 12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 059091 від «06»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-390/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 06 годині 25 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,  на 472 км автошляху
Київ-Харків-Довжанський,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8. 4 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року.                 см.т. Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1963 року народження , мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Антонюківської сільської ради , про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24 квітня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що вона
порушила встановлений законом порядок використання реєстраторів розрахункових
операцій та книг обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про
день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст..155-1 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі по суті
пояснень не давала.

На підставі ст..155 -1 ч.1 та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять )
гривень.
Справа №3-1684/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 27.03.2007
року o 11 год.
25 хв. , керуючи
тз ІНФОРМАЦІЯ_2днНОМЕР_1
вАДРЕСА_2 здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284,122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає. .
справа № 3-8029/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 13 годині 08 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3
,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
мото-ІСА-650,  номерний знак НОМЕР_1 при
повороті наліво виїхав на смугу зустрічного руху,  про що був складений протокол № 336806 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився ,  про час і місце розгляду справи повідомлен
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5471/07р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Міжгірського відділу УДАЇ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, гр-на України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 7 год.
30 хв. в с. Сойми, Між гірського
району, керував автомобілем „Мерседес
Бенц" д.н. НОМЕР_1, який переобладнано без державної реєстрації.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, причину неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 121 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого вАДРЕСА_1, працює у «ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 18 годині 30 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель-Омега, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Чорновола м. Рівне, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.