overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.11.2007 року о 13 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь на 173 км., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год” зі швидкістю 78 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2007
року серії ДН № 175345.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр. України,
працюючої економістом ДОБ,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ухиляється від
виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітнього
сина.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнала.

Й провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
працюючого автомаляром
на СТО «Автотехнік»,  зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

29.09.2007
року о 1830 годині
біля будинку № 64 на пр-ті Героїв Сталінграду в м.  Києві працівниками міліції було затримано
ОСОБА_1,  у якого було виявлено та
вилучено наркотичний засіб - канабіс вагою 1 г,
тобто у невеликих розмірах.

Зазначеними
діями,  які виразились у незаконному зберіганні
наркотичного засобу - канабісу у невеликих розмірах без мети збуту,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та поясненнями
порушника,  який підтвердив
обставини,  викладені вище.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306
(триста шість) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа №3-6653/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від роти ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області,
приватного підприємця,  мешкаючого
уАДРЕСА_1  - за  ст. 122 ч.1 КУпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30 серпня 2007 року о 10 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом Ауді,  д/н НОМЕР_1у
м.  Донецьк проїхав перехрестя вул.  Артема
- пр. Мира на заборонюючий (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Г Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1674/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України,          мешканця      АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП № 32

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року, близько 19 год. 32 хв.,
водій ОСОБА_1,

керуючи    автомобілем    „Мерседес    Бенц"    д.н.           НОМЕР_1   у м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя
вул. К.Маркса та вул. Шмідта на заборонний „червоний" сигнал світлофору,
чим порушив правила регулювання згідно положення пункту 8.7.3 „є" ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1      вину
у      скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.   1   КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5834 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1
1973 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1.
07.06.2007 року в с. Корнич, керуючи автомобілем "Фольцваген",
державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 7 червня
2007 року було складено протокол, справа до суду надійшла 4 вересня 2007 року,
а 20 вересня 2007 року призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2062/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982

року
народження,  українця,  громадянина України

жителя   с
Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: ТБК м.  Луцьк,
водій

зач. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08 серпня 2007 року о 20.50 год.,
в с Кременець Рожищенського району,  керуючи транспортним засобом „М
412",  № /НОМЕР_1 /,  порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 серпня2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2153/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Іванівка
Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Альбатрос»
слюсарем,

зач.1ст.184,
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року працівником Казанківського РВ УМВС складено протокол про
адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1, який ухиляється
від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина
- ОСОБА_1, який 31.07.2007 року близько о 23 годині 30 хвилин ображав
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2. біля її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а також вдарив
гр. ОСОБА_2. декілька разів по обличчю.

Крім
того, 31 липня 2007 року близько 23 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, виражався
нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю підтвердивши порушення
зазначене вище.

У
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ст.173 КУпАП,
як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей та дрібне
хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський
порядок і спокій громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ст.173
КУпАП і піддати штрафу 100 (сто) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-4238/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого оператором НК "Альянс",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.09.2007 року о 21 год. 30 хв. по а/д
Кіровоград-Миколаїв,  керуючи мотоциклом
Дніпро-11,  д/н НОМЕР_1,  перевозив пасажира без мотошолома,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-6763/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007року                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 20г.40хв. в м.Києві ОСОБА_1, керував автомобілем РАФ, д.н.НОМЕР_1, на
якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну добу, чим порушив
п31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9307
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ропча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.11.2007 року о 14 год.
40 хв.,  в с.
Михальча. Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки Део Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 29 км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 89 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 11 часов 25 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание
правонарушитель не явился,  о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно,
неявки суду не сообщил. В
связи с чем,  суд считает возможным
рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6595-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ УМВС в Кіровоградській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження житель с Ширівці
Хотинського-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 серпня 2007
року в 23 год. 11 хв.
на 33 км. А/Д Ульянова- Миколаїв

керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КД № 23779 від 22.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-227907
постанова

22 жовтня   2007 p.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    15.10.1962
року   народження,    жителя с. Лючин Острозького р-ну,  не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

28 вересня   2007 р.
о 14 год.
27хв. в с. Озерце Ківецівського р-ну,  Волинської обл. ОСОБА_1  перевищив
встановлену швидкість руху. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР України ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 28 вересня 2007 р № 102834.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1       адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8,  5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-6781/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсысого районного суду Херсонської
області Пляс M.F.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. н,  уродженця м. ПрокопівСьк Кемеровської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ

27.10.2007
року о 19г.20хв. на 296км автодороги
Одеса-МелітопольОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА321061,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 72км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год»,
чим порушив п. 12.49Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6768/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія „Мікотранссервіс" за ст.
124 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 08 серпня 2007 року біля 10 години у с. Крилос Глибоцького
району Чернівецької області керуючи автомобілем „Ман", державний номер
НОМЕР_1 в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху при виникненні перешкоди, не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в
результаті чого допустив наїзд на транспортне огородження дороги.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 55 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережной превысил
установленную скорость движения больше,
чем на 20 км/час.  Двигался со скоростью 88 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
Зипорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3-5919-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1959 року народження
жителя с.Рукшин Хотинського району, не працює

за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня 2007
року в 09 год. 40 хв. в
м. Кам'янець-Подільський керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226772 від 16.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1959
року народження жителя с.Рукшин Хотинського району   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5870/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1979 року народження,  мешканки с. Ставчани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючу,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  10.08.2007 року біля 23 години в стані
алкогольного сп'яніння в м.
Чернівці,  по вул.  Червоноармійській,  керувала автомобілем "Фольцваген",  державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та її письмовими поясненнями,  що
свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  її майнового стану,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити її
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.