overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2575-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України .

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.10.2007р. о 12 год.40хв. в м. Христинівка керував автомобілем Зил
-130 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 052025 від 05.10.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення. передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4177/2007p.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з роти ДПС ВДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
ЯЯ № 275389 від 14.11.2007 року),  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  працюючого   водієм
в   ІНФОРМАЦІЯ_2,    що
мешкає:   АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

14.11.2007
року о 16-00 годині,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував автомобілем "ГАЗ 53" державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС ВДАІ Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять
чотири)грн на користь держави.

Код-21081100
розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.

Пред"явлення
до стягнення до 07.03.2007 року
Справа №3-9691/2007рік
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого ПП „Мет ресурс" начальник дільниці,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
121 ч.3 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 19.07.2007р. о
12.50 годині водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033,  д.з. НОМЕР_1,
на 55 км а/д Слов'янськ -Маріуполь,
був не пристебнутий ременем безпеки.

Чим порушив
п.2.3 „в" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 04.10.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6825/2007 рік ПОСТАНОВА
01.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
16.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв., в с.Сокирниця, керуючи транспортним
засобом автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.09.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 за ст.122  ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-4058/2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області ( протокол серії ЗП22№001016 від 03.11.2007 року склав
Дуріцький С. М. ), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178
КУпАП,

встановив:

03.11.2007
року о 21 годині 40 хвилин, знаходячись в громадському місці біля фонтану
розташованого біля Кам"янсько-Дніпровського автовокзалу, ОСОБА_1. розпивав
спиртні напої, а саме горілку "Союз Віктан".

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, є неповнолітнім, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
24-1, ч.1 ст. 178, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4224/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007
року,  суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли до Бериславського районного суду Херсонської області від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку с.  О.Кам'янка Бериславського
району Херсонської області,
пенсіонерка,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  зач.1 ст.  88-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  28.07.2007 року о 17.00 год. на ринку в с Веселе,  гр-нка ОСОБА_1.  здійснювала незаконний продаж свіжої риби без
належних документів на право продажу і сертифікату якості,  чим порушила
ст.  7 ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  88-1 ч.1 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-9923/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 16.10 год. ОСОБА_1
на автодорозі «Одеса -Мелітополь» - 316 км., керуючи
транспортним засобом «ІЖ-2715», номерний знак -ІНФОРМАЦІЯ_3. на дорозі, рухався прямо, по смузі, що призначена для
повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 1.18 додатку № 2. ПДР України. За даним
фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9. 10, 24, 122 ч. 2, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -місцевий бюджет м. Каховка).
СПРАВА 3-2633 2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007
р                                         Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області                                                  Диба Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ    УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого »,  мешканцяАДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
126ч .1 КУпАЦ, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2007
року о 10.40 год водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1в с Нива Трудова без
посвідчення  водія відповідної категорії
та реєстраційних документів на причіп,
чим порушив пункт 2.1 б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_2,  передбаченого
ст.  126 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  126 ч.1 , 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-7219/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-ге ВДАІ УМВС України в Полтавській області про-притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007
року,  о 13 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  на 232 км а/д Київ-Харків,  перевищив швидкість більш як на 20
км/год,  рухався з . швидкістю 82 км/год.

Цими   діями
ОСОБА_1   порушив   п.12.4
ПДР   та   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного,
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
26 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Павлоградського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.1 ст..203
Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1. з 27.10.2007року проживає на
території України без відповідної реєстрації ,
чим порушив правила проживання іноземних громадян в Україні..
Гр.. ОСОБА_1. на виклик суду не з'явилася,
про час та місце розгляду адміністративного матеріалу щодо нього був
повідомлений належним чином,  про поважні
причини неявки суд не проінформував.
Розглянувши адміністративний протокол,
письмові пояснення правопорушника,
аналізуючи їх у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
до ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 300 гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа №3-8543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ЗІЛ-131" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Центральній,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1722
Новая Водолага                                                                            6 ноября 2007 года.
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Покальчук Ю.М.
рассмотрев административные материалы поступившие с Нововодолажского РО
по ч.2  ст. 122 Кодекса Украины об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 управлял транспортным
средством и совершил проезд не выполнив требования дорожного знака «Движение
зпрещено в результате чего был задержан работниками милиции о чем
свидетельствует протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует,  что правонарушитель действительно управлял
транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения Украины и дал
свои показания подтверждающие данный факт.
Суд принимая во внимание
чистосердечное расскаивание правонарушителя в совершенном им административном
нарушении считает возможным применить наказание в виде устного предупреждения.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь 4.2  ст. 122 Кодекса Украины об административном правонарушении суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1373/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Жителька ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2 віком ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останній 23.09.2007 року скоїв
дрібне викрадення чужого майна.

Допитана в суді ОСОБА_1
визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно через складні сімейні
обставини недостатньо займається вихованням неповнолітнього сина, в результаті
чого він 23 вересня 2007 року скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ НОМЕР_1
від 19.11.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
вона визнала факт допущення даного правопорушення, а також копією протоколу
огляду місця події від 23.09.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 02.10.2007 року, копіями письмових
пояснень свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці,
визнання нею своєї вини, те, що вона являється пенсіонеркою, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
доглядає дитину -інваліда, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення,
вважаю звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням, провадження в справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП, оголосити їй
усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна.
№ 3-2582-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.09.2007р. о 10 год.
00 хв. на а-д Стрій-Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 043495 від 17.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3555/07
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року Суддя Рокитнівського району
Рівненської області Денисюк М.В.
розглянувши протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2 ст.122 К
п АП України.

встановив:

28 вересня 2007 року о 16 год.
45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Порушник на розгляд справи не з'явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно закону,  клопотання про відкладення розгляду справи
від порушника до суду не надійшло.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується поясненням порушника від
28.09.2007 року,  протоколом про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.284
К п АП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122 К
п АП України і накласти стягнення : 8(вісім) гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3972 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24
жовтня  2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

27.09.07р. о 18 год. 55 хв. в
м.Ізяслав, по вул..Жовтнева, ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом
здійснив його рух в зону дії дорожнього знаку "Рух легкових
автомобілів", чим допустив порушення п. 33.4.11. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4427/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

24
жовтня 2007 року,  біля 11 години 10
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Форд Ескорт" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 24 жовтня 2007 року,  біля 11 години 10 хвилин в смт.  Кельм енці керуючи автомобілем "Форт
Ексорт" здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
пішохідного переходу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №051143 від 24 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 04:05 пр.Ленінський вул.Кірова у м.Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1
у судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.