overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1218 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня 2007 року                                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької  області
Андрєєва
Л.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в   Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2006 року об 11 годині 10 хвилин в смт.
Куйбишеве гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 ,  який не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  121 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5226/2007р

20
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  працює ДГ»Копані» ,

за  ст. 130ч.1 КпАП України,

встановила:

21.06.2007р
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4099/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області. ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Коломийського ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року близько 07год. 40хв. вІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом при виїзді з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11ІЇДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

П О
С Т А Н О В И В ;

Накласти на  гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справаЛЬ 3-447/07

с. м. т. Шевченкове                                                                             17
травня 2007 року

Судця
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець сБезм'ятежне
Шевченківського району Харківської області,
українець,  громадянство України,  приватного підприємця,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,

роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КУпАП,   ст.  63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.04.2007 року о 09.40 год. на 44 км.  а/ш Чугуїв - Мілове керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ - 21011,
державний номерний знак НОМЕР_1та перевозив на передньому сидінні дитину
віком 7 років,  порушивши при цьому
п.21.11 (Б) ПДР України,  про що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
30.04.2007 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав повністю,  пояснивши,  що обставини,
зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають
дійсності.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина правопорушника
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 30.04.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн. в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року о 17 год. 50 хв. в м.  Києві
по просп.
Глушкова,  керував
автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1,
який переобладнаний без узгодження з
державтоінспекцією,  а саме встановлена
газобалонна установка,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено'про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33,  34,  35,  ч.
1  ст.
121, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3628/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                            м.
Хуст

Судця
Хустського районного суду Закарпатської області Джута С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.07.2007 року о 04 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , голосно кричав на
зауваження припинити хуліганські дії ніяк не реагував, намагався затіяти бійку
, чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім того винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання
алкоголю та стану оп'яніння НОМЕР_1 від 17.07.2007 року згідно якого ОСОБА_1
перебував в стані сп'яніння легкого ступеня, поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини,
які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
15.08.2007г                                                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
административный материал о привлечении к ответственности по ч. 1  ст.  160 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не
работающей,  идентификационный код в
протоколе не указан,  проживающей в
в 09.40час,  на пересечении ул.
Космическая - Тополиная
в г. ЗапорожьеОСОБА_1. осуществляла торговлю молоком в не установленном месте,  без соответствующего разрешения.
судеОСОБА_1.,  вину признала,  в содеянном раскаялась.
правонарушителя полностью подтверждается материалами дела.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу,  чтоОСОБА_1.,
виновна в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  160 КоАП Украины..
Руководствуясь  ст.  22,  284 КОАП
Украины,  судья -
ОСОБА_1,  виновной по ч.1  ст.  160 КоАП Украины и принимая во внимание
малозначительность совершенного правонарушения от административной
ответственности освободить,  объявив
Справа № 3-1842/2007p.
ПОСТАНОВА

10.05.2007
p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 рокуОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1,
вАДРЕСА_2порушив правила зупинки.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1669/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ОСОБА_2
, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня  2007
року , близько 10 год.
15 хв.    в
м.Черкаси на    перехресті
вул.Ільїна-вул.Пастерівська , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1
здійснив поворот ліворуч з
крайнього  правого  ряду порушивши  вимогу дорожнього  знака " Рух  по
смугам " .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх  знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст. 122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  приватного
підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 7.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на мосту,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

1 травня 2007 року,  біля 17
години 40 хвилин в
с.  Новоселиця Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21061"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797283
від 1 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною таЛоскарженню не підлягає.
Справа № 3-5416/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1959 року народження у м. Севастополь, громадянина України, працюючого у КП
„Тепломережа" водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

11
серпня 2007 року, о 07 год.
55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», державний н/з НОМЕР_1, на
178 км а/д Запоріжжя - Донецьк, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.06.2007
р. о 11 год 50
хв,  на автодорозі
Золотоноша-Сміла-Умань,  керуючи
автомобілем марки "FIAT
DUKATO",  держномер НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями вимог дорожньої
розмітки,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4639-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Донецького взводу
ДПС при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.05.07. о 17 45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 на 81 км автошляху Слов'янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 124
км/год., перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.6
"г" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, але він в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність .

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АЕ № 320011.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-1294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
року                                       смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1975 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя смт.  Млинів вул.
АДРЕСА_1 Рівненської області

місце
роботи,  посада : не працюючий

зач.5  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 квітня 2007 року о 01.20 год.,
на автодорозі Київ -Чоп,
керуючи транспортним засобом „А - 6",  № / НОМЕР_1 /,  який не зареєстрований в установленому
порядку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома,  хоча про день
слухання справи він був повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18 квітня 2007 року.

Своїми   умисними
діями,    які   виразились
в   порушенні   водіями
експлуатації транспортних засобів,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.5  ст. 121 КУпАП. На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 3З,  34,
35, 283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.5  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1150/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                        Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року,  близько 12 год. 00 хв. в с Нетесівка по
вул. Черняхівського,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  влаштував безпричинну сварку
з гр-кою ОСОБА_2  в ході якої ображав останню нецензурною
лайкою,  на зауваження припинити свої дії
не реагував.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
173 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 23,  27,
221,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу,  у
розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4498/2007 p.
ПОСТАНОВА

04      жовтня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли

від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення

до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с

Капустинці Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

05   вересня 2007 року о 09 год. 15 хв. в смт. Торське Заліщицького району

Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки САЗ 3502 номерний знак НОМЕР_1, не

дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п.

16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.