overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 2680 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

09.05.2007 року близько 20 год.
00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю
матір'ю та племінником, обзивав їх нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим
завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілих.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, у вчиненому
розкаюється.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, поясненнями потерпілих.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї, що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 17/ сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 липня 2007 року о 18 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
м. Количинці Гушетинського району Тернопільської області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенніОСОБА_1  ст. 122
ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення адіміністративного
стягнення,  передбаченого  ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4828/2007
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. Хабаровського краю,  прож. АДРЕСА_1,  ТОВ НВФ "Дизельімпекс",  водій,
по  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 р. о 11-20 год. в м. Токмак по
вул. Гоголя керував автомобілем МАЗ 5337 д.з.НОМЕР_1,
на якому порушено герметичність гальмівного приводу,  що спричиняє зменшення тиску повітря при
непрацюючому двигуні більш як на 0, 05 мПа за 15 хв. У разі приведення в дію
органів керування гальмівною системою,
чим порушив п.31.4.1.г. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1666/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Олександрійського МВДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ПП „Рибка", проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 17 год
25 хв гр. ОСОБА_1по вул. Жовтневій в м. Знам'янка Кіровоградської області,
в зоні дії знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено" керував
автомобілем Рено-340, чим порушив п.3.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та належним
чином, причину неявки не повідомив.

Згідно
зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення КД №15601.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року ОСОБА_1 о 7
год.
05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем  марки «Шевроле« державний номерний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння,   від проходження медичного огляду
відмовився,   чим порушив вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №436413
від 22.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.   130 ч.1 КУпАП ,   і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ц

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого   ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   255
грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
№ 3-3269/2007 p.
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
15 червня 2007 року о 21 год. 50 хв. в с
Оришківці Гусятинського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,  не
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ХІДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Житомирська область,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 18-10 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Опель-вектра,  дн НОМЕР_1 у
м.  Ніжин по вул.  Московська,
проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора,  чим порушив п.п 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
областіОсадчук В.П.

розглянувши
матеріали,   які надійшли  від Відділення Державної автомобільної

інспекції
Маловисківського    району    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює, Новоукраїнське КХП зварник.
за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, в м.
Новоукраїнка,  водій порушив правила
дорожнього знака 3.1 "Рух заборонено ". Чим порушив  3.1ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122 4.2, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця міста Львова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року,  близько 17 години 00 хвилин,  рухаючись по вул.  Еспланадній в місті Києві,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Тойота Камрі",  державний номер НОМЕР_1,  не дотримався безпечної дистанції та
безпечного інтервалу при об'їзді паркувального приладу,  внаслідок чого здійснив зіткнення,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 13.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з'явився,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
та письмовими поясненнями водія.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1працюючого
водієм у ПП ОСОБА_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1  24 серпня 2007 року о 17 год. 25 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"МАН-26414",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  на 415 км.
автодороги Київ-Одеса,
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №191776 від 24 серпня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3441/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

20 липня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, проживає в с. Мельники   Чорнобаївського району,  одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, працюючого в МПМК -2, зарплата 600 грн., раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався,  -

за ст. 173
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 липня
2007 року,близько 16-00  години,
вс.Мельники Чорнобаївського району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами
в адресу сусідів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на зауваження не реагував, що змусило потерпілих
звернутись за допомогою до працівників міліції.

ОСОБА_1  свою вину визнав, щиро розкаявся, просив
призначити йому не сувору міру покарання, обіцяв не скоювати подібного.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та
порушника, врахувавши характеристику, сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає ,що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись
.ст. 173 ,283 КУпАП,суд, постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1    у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді адмінарешту
строком на три доби.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, не працює. зач.3ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року в м.Виноградів о 20-25 год. ОСОБА_1 керуючи л/а Мерседес Бене р.н.НОМЕР_1, не пристебнувся
паском безпеки.

ОСОБА_1 в суді
визнав вину та пояснив, що подібного
більше не повториться,
просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення порушника, обстеживши матеріали
суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 в порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною
матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 003917, тому
його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючого інжережом в ТОВ
"Фавор",  проживаючого за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.07
о 12:40 год. ОСОБА_1в
м.  Боярка керував
автомобілем «форд» д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка
хода,  незрозуміла мова,  почервоніння очей,  тремтіння рук,  різький запах алкоголю з порожнини
рота),  відмовився від проходження огляду
на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  23,  33,  ч.
1  ст.
130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-178/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої в АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2007
року приблизно о 23 год. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною
лайкою, побила вікна сільської ради.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі вісімдесяти п'яти  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2699/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Шаповалівка Борзнянського району,
Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
зварювальником ПП „Паритет"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,  що
12.09. 2007 року ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ГАЗ 5201 д/н НОМЕР_1 в с. Шаповалівка Борзнянського району перевозив
пасажирів,  який не обладнаний для перевозки пасажирів,  чим порушив п.21.11 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ТОВ „Магістраль-В" водій ,  уродженець Чернігівського району,  за
ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 22-20 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем КАМАЗ,  дн НОМЕР_1 на аш
Київ-Чоп не врахував дорожню обстановку,
не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Деу нубіра,  чим порушив п.п
12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.  ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-624107
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1967
року   народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м,  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 10-05 годин на вул.
Артема - ТК „Маяк" м.
Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Деу Сенс",
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  здійснив зупинку в
зоні дії даного знаку,  чим порушив п.
8.4в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-5980/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

17.09.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 121 ч. З КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином.      Винність      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За вказане
правопорушення  передбачена
відповідальність згідно ч.  З  ст.
121. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. СТ.221. 279, 283, 284.
КУпАП суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП. притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2228/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав регульоване перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.