overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1317/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1. У вчиненні правопорушення Заст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року в смт. Новотроїцьке водій ОСОБА_1 керував автомобілем з непрацюючою ручною гальмівною системою, чим порушив п.п
31.4 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн. (сімнадцять
гривень) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  16.11.1978 р.н.,  працює водієм ПП. „Павлов",  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
p.,  о 07-45 год.,  ОСОБА_1.,  керував
мікроавтобусом "ГАЗ 2705" держ. №НОМЕР_1 в м.  Дзержинську по вул.  Октябрській в якому додатково були
встановлені місця для сидіння пасажирів,
що спричинило зміну повної ваги ТЗ та розподілу її по осям,  чим порушив п.п. 31.1 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч. 4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 03год. 10хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа 3-1399/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст.180 ч.1
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  на утриманні троє дітей,  до амінвідповідальності раніше не притягалася
, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 29.08.2007 р. біля 02 год.
00 хв. в кафе "Олександра" яке знаходиться в смт.  Міжгір'я по вул.  Ольбрахта,
було доведено неповнолітню до стану сп'яніння.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнала, щиро розкаялася та запевнила, що не
повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 180 ч.1
КУпАП,  тобто доведення неповнолітнього
до стану сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винної,  ніде не працює,  на утриманні троє дітей,  яка вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
призначити штраф у розмірі шести чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 180 ч. 1 КУпАП визнати винною та
піддати штрафу у сумі 102 (сто два) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2617
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
керуючим Брок Бізнес Банку,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 12.30 год на 16 км а/д Херсон-Джанкой,  гр-н ОСОБА_1.. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21120 д/н НОМЕР_1в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 91 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.  1    КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,     МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харченко С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1947 року народження, не працює, що проживає :
м. Суми, вул.АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 28 лютого 2007 року близько о 14-30 год. на 75 км. а/ш
Харків-Охтирка, керуючи автомобілем Фольцваген -LT держ.ном.знНОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху через суцільну лінію розмітки та допустив
зіткнення з автомобілем, який стояв на узбіччі дороги, чим порушив п.п. 1.5,
12.3 ПДР України.

Згідно довідки
про ДТП від
28.02.2007 року, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих від ДТП немає.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 081789 від
28 лютого 2007 року, його поясненнями викладеними в протоколі, довідкою про ДТТ
від 28.02.2007року, протоколом огляду місця події від 28.02.2007 року, схемою
до протоколу про огляд місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5..

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до 29.11.2007 року                                 Справа
№3-2535 2007 р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взвода ДПС
м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.08.2007 року,  о 21 годині 55 хвилин,  на автошляху Н. Каховка-Армянськ 44 км,  керував транспортним засобом марки
„ВАЗ-2102",  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехрести
чим порушив п.14.6 ПДР,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122
КпАП України - порушення правил обгона.

ОСОБА_1.,  свою вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-91102007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

24 вересня 2007 року                                                                м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    уродженця   с.    Рождество Самаркандська область, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

31 серпня 2007 року ОСОБА_1. на автошляху Херсон - Армянськ, в денний час, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 1102, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку « Контроль» проїхав без зупинки, чим порушив пункт 8.4 в Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не
оскаржив.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю. Керуючись
ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276,283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3407/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з
Новоград-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

14.05.2007 року о 6 год. 29 хв. на 240 км.  а/д Київ-Чоп в с Пилиповичі водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість рух в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1319/2007 року ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_2за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
06.07.2007 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської
областіІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2 встановлено неутримання, не
перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: по закупкам товарів у
фізичних осіб, з сум премій, безпідставне надання
податкової соціальної пільги при утриманні податку, що підтверджується даними актуНОМЕР_2від 06.07.2007 року, чим порушено п. п. 4.21,пп. 4.2, ст. 4,пп. 6.3.2, п 6.3, ст. 6, пп. 8.11,
пп. 8.12, п 8.1, ст. 8, пп. 9.12.1, пп. 9.12.2, п 19.2 ст.9 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», п.4 Порядку подання
документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги».
В судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнала повністю та
пояснила, що дійсно 06.07.2007 року перевіркою було встановлено
неутримання, не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме:
по закупкам товарів у фізичних осіб, з сум премій, безпідставне надання
податкової соціальної пільги при утриманні податку.
Таким чином, в діях правопорушниці є склад адміністративного
правопорушення, що підтверджується даними акту перевірки податкової
інспекціїНОМЕР_1 від 06.07.2007 року, свідченнями правопорушниці.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,221,283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення
у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3625/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                            м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 1062 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 незаконно засіяла
та вирощувала на земельній ділянці снотворний мак в кількості 105 стебел, які
згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 254 від 05.07.2007 року відноситься до
наркотичного засобу .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро
розкаялася.

Крім того винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1062 КУпАП
підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10
липня 2007 року, висновком спеціаліста № 274 від 05.07.2007 р.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 1062 КУпАП
-незаконний посів снотворного маку .

Обставини,
які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 1062 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. з конфіскацією
наркотичних засобів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1863/07
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1949 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

24.06.2007
року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в с Старий Кривин на а/д Р-05,  порушив п. "12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 728/2007 року
ПОСТАНОВА:

„03" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -Тетеревятникова
А.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томасівського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:            АДРЕСА_1

Місце роботи:                       не
працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 21:00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись в

алкогольному сп'янінні          висловлювалася    нецензурною лайкою в адресу

працівників міліції,    на зауваження не реагувала,  хапалася за
формений одяг працівників міліції.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної арешту строком на
15 діб. Строк арешту рахувати з 02.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3861/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, »

ВСТАНОВИВ;

26 липня 2007 року о 19 год. ЗО хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП

стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2150/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 30.04.2007 года в 16.45
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«М-412», государственный номерной знак «НОМЕР_1», проехал регулируемый
светофором перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2816
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25
травня 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської о5ластї Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 10.00 год. в
м.  Берислав по вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом Мінськ д/н НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.   122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська   область

Місце
роботи:               Томаківський РВ

Адреса проживання:       АДРЕСА_1

За ч.   2
ст.  122    Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року
о 09.15  год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем порушив вимоги лінії 1.1. дорожньої розмітки.

На
основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3177/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Волинській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

17.05.2007 року о 2 год. 23 хв. в с Струмівка
Луцького району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 39 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.