overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1949 р.н.,
мешканця с Біла,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року біля 12 години в м.
Чернівці,  по вул.  Зелена,
керуючи автомобілем "Опель",  державний НОМЕР_1не додержав вимог дорожнього знаку:
" Зупинку заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ct. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Ульянівського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  26 жовтня
2007 року о шістнадцятій годині тридцять хвилин на 255 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2101» номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременями безпеки,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував
факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1526/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Зарічненського РВ УМВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки смт. Зарічне АДРЕСА_1,  працюючої в ВАТ «Зарічненський
молокозавод»,  за ч.1  ст. 205 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  не вжила заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації іноземців,  а саме,  в будинку останньої,  що в смт. Зарічне по АДРЕСА_1,  проживала громадянка Республіки Білорусь
ОСОБА_2. 1935 року народження,  без
реєстрації.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ була повідомлена
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №36 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в невжитті заходів до забезпечення у встановленому порядку їх
своєчасної реєстрації встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст. 205 КУпАП.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2584-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.09.2007р. о 10 год.
53 хв. в м. Умань керував автомобілем ГАЗ нз НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 042390 від 15.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7737/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                       м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Росії,  громадянина України,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1,  за ст.
185 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     21.11.2007
року близько 20 год.   в м.  Полтаві по вул.  Площа Слави 1 перебував у нетверезому стані
хватав за формений одяг та намагався вдарити працівника міліції .

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  185 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повіністю.
Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння та іншими матеріалами справи.

Виходячи з викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,   рассмотрев
материал,   поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
работающего,   проживающего в АДРЕСА_1
11.11.07г в 21 час 50 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в
г.Павлограде,   управляя автомобилем
НОМЕР_1,   проехал на запрещающий сигнал
светофора,   чем нарушил п.8.7.3 ПДЦ Украины.
На основании изложенного,   руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/3-42
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 вересня 2007 року                                                                                           м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі -Дударенко
О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
СВК Україна.

ВСТАНОВИВ

26 липня 2007
року ОСОБА_1 приблизно о 01 год.
30 хв. шляхом вільного доступу викрав з території складу СВК
"Україна" один рулон сіна вартістю 135 грн., чим вчинив дрібну
крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"вивився, причини його не явки не відомі, згідно
адміністративного матеріалу винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 55
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3615-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 2-го ВДАІ УМВС Украіни в
Черкаській області м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1957 року народження,  проживає м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 19.
08.2007р. о 09 год. 12
хв.,  на 525км автодороги Стрій- Знам»янка
,  керуючи транспортним засобом державний
номер НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху
в населеному пункті на 26км/год, рухався зі швидкістю 86км/год, чим допустив порушення
п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                                вважаю,      що
він     вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати    адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Тєлешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В становив:

8 грудня 2007 року, біля 18 години 40 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Хотинській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 626» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 14.6
Правил дорожнього руху України, порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

'Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060433 від 8 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись стхт.280, 283, 284 КУпАП судда,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні

адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП  та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1839 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул.
Коростенській в смт.  Черняхові
керував автомобілем «ВАЗ-21013»,
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
12 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого

за ст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.10. 2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 31103 д/н НОМЕР_1на 68 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено", чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 8, 50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року.                                                                             місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ЗАТ „АЗОВПРОМ", яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026632 , який надійшов до суду 10 грудня
2007 року, ОСОБА_1
порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за
2-3 квартали 2005 року, та 2-3 квартали 2006 року, у сумі, - 151 гривня 49
копійок.

ОСОБА_1 був належним
чином сповіщена робітниками МДПІ про те, що 19 грудня 2007 року ця
адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак вона до суду не з'явилася та не повідомила про причину
неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1
КпАП України найшла своє підтвердження.

Однак,
зважаючи на те, що вказаний протокол складено 07 листопада 2007 року, тобто
після того, як стік двомісячний строк притягнення правопорушника до
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-4 ч.1, 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 по ст.
163-4 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-1031/2007р.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності не притягався,

- за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї.

Так,  08.08.2007 р.
ОСОБА_1  біля 18 год. 30 хв.,  умисно
вчиняв дії фізичного та психологічного характеру,  тобто перебуваючи у своєму домогосподарстві у
нетверезому стані ображав свою дружину - ОСОБА_1 нецензурними словами,  шарпав за одяг,  виганяв з будинку,  внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.      173-2     ч.1
КУпАП    піддати адміністративному
стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Одеській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса 460 км. ,  керуючи транспортним засобом марки "БМВ
520" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1     ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2426/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1по вул. Народжній в смт.
Млинів Рівненської області керував автомобілем "УАЗ-3303" номерний
знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього
руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283, 284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
остаточна.
Справа 3-5150/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,працюючого в СКВ « Міжгір»я»,
трактористом , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 жовтня
2007 року біля 18 год
00 хв на 148 км 210 м
а/д Бориспіль-

Запоріжжя

керував трактором Беларус 1221 д.н. НОМЕР_1 ,   перебуваючи в стані алкогольного

сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 29.10.07року о 20.20год. на 151км.аш Донецьк - Запоріжжя керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості до 50
кмгод» рухався зі швидкістю 72 кмгод, чим порушив п.12.9 Б ПДД України.
Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
ОСОБА_1     за  вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-5297/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукачівка Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

9 грудня 2007
року, біля 14 години 10 хвилин в с
Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит»
р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України, перевозив пасажирів більше
ніж передбачено технічною характеристико даного автомобіля.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 9 грудня 2007 року, біля 14 години
10 хвилин в с Новоселиця
керуючи автомобілем «Форд Транзит» перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристико даного автомобіля.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060521 від 9 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.