overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6190/07
постанова

іменем      україни

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Луганській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 року о 11 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 800 км автодороги Київ-Довжанський,
в порушення п.12.9. Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 71 км/год. при
встановленому обмеженні швидкості у 50 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2928
ПОСТАНОВА

17
липня 2007 року

Суддя
Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрі І.Г. розглянув

матеріали адміністративної справи спрямовані до суду    2-го ВДАІ
УМВС України в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,.
1978   року   народження,
жителя   с
Жабинці Чемеровецького району  Хмельницької області,  робітник ГКС

за ст.122
ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.06
2007р.    о 9    годині 15 хвилин                 громадянинОСОБА_1.      керуючи

транспортним
засобом в с Гуків
рухався по зустрічній дорозі не надав дорогу транспортному засобу який рухався
по головній дорозі змусив водія змінити напрямок руху чим створив аварійну
ситуацію.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 34  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1875/2007
19 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из взвода
ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца г. Армянск,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года около 15 часов 40 минут,  ОСОБА_1 в г. Симферополь управляя
знак светофора,  чем нарушил п.п.8.7.3
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - проезд водителями транспортных
средств на запрещающий знак светофора и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь,  код
ОКПО -34740976,  МФО- 824026,  код
платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом,  порушив
правила перевозки людей,  чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16 жовтня 2007 року                                                                            м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.  51
КУпАП,

встановив:

11
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 24 годині 40 хвилин,  здійснив дрібну крадіжку чужого майна,  а саме: алюмінієвого бідону вартістю 70
гривень з домоволодіння ОСОБА_2,
жительки АДРЕСА_2,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  51 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  51 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини,  притягується вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
51,   ст.   ст. 283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 7 (сім) діб.

Строк
відбуття покарання рахувати із 16.10.2007 року. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-2086/2007 рік 25 жовтня 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С.А., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непра цюючого, притягнутого по ч.1 ст .130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ДАТА № 1 о 04:30 год., водій ОСОБ
А_1, керував автомобілем Опе ль д/н НОМЕР_1, на 220 км а/д Зна мянка-Луганськ-Ізваріно, з яв ними ознаками алкогольного с п'яніння (запах спиртного з ро тової порожнини, невиразна м ова, почервоніння очей). На вим огу працівників міліції, в пр исутності двох свідків, прой ти медицинський огляд на вст ановлення стану алкогольног о сп'яніння, відмовився.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні 15 жовтня 2 007 року надав суду клопотання про виклик в судове засіданн я свідків по справі та праців ника міліції, який складав пр отокол про адміністративне п равопорушення.
Судом були викликані свідк и по справі, справа була призн ачена на 25.10.2007 року, однак право порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча бу в належним чином повідомлени й про день слухання справи.
Вивчивши матеріали, адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопоруш ення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керуван ня всіма видами/транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Справа 3-4780/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1/не/ працює

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 25.09.2007 року о 17-40 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1Керував
т.з., не надав перевагу т.з., що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. п.16.11. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за ст122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5118/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 року о 08 год.
00 хв. по вул. Фрунзе
в м. Полтава, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6404/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миргород,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року близько 9 год. 54   хв.,  керуючи автомобілем „ДЕУ ЛАНОС" н.з.
НОМЕР_1 в м.  Мелітополь перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут № 0601017",     чим порушив п.   12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2224
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року в 20 год. 05 хв.
на а/д Кадуби-Устечко ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу,   чим порушив п. 16.11. ПДР України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
27.06.2007 року.

Керуючись   ст.
124, 252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого   ст.
124  КУпАП та оштрафувати його на
20 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню      не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканки АДРЕСА_1 за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 липня 2007 року на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
митного оформлення не задекларувала та не пред"явила при усному опитуванні
360 лей Румунії вартістю 770,38 грн, які знаходилися в гаманці, що лежав в
жіночій сумочці на задньому сидінні в салоні автомобіля. ОСОБА_1. виявлену
валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1нкуца
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1нкуцу
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації 360 лей Румунії
вартістю 770,38 (сімсот сімдесят) гривень, 38 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-9506/07

18 липня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М. ,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1980
року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченного ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Артема
- вул.  Горна,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8,  7,  З
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 122КупАП.

Враховуючи дані
правопорушника,  тяжкість  правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1195
ПОСТАНОВА

08.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УГАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магадан Російської
Федерації, громадянина України, працюючого водієм на "Хлібокомбінаті"
в м. Маріуполі, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.07.2007
року о 01 год. 45 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи вантажним автомобілем
"ГАЗ - 3302", д/з НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережній Орджонікідзовського району зі швидкістю 68
кілометрів на годину в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину", чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511009.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної,
відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 19-38 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Мерседес Бенц"
держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив швидкість руху більш,
ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 88 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-86340706
ПОСТАНОВА

8 червня
2007 року                                                            м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал по факту  дорожньо - транспортної
пригоди за участю водія:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився  в  Херсонській
обл.,  громадянин
України,  працює  ТОВ
„АІС начальником цеху,  мешкає в
АДРЕСА_1,-за ст. 124 КпАП України, -

Установив:

22
червня 2007 р. о 14-35 год.
керуючи автомобілем КІА , на вул. Шевченко обрав безпечний інтервал та
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 Держ. НОМЕР_1, який рухався в попутному
напрямку, з місця події поїхав, чим причинив порушення правил ДД п.2.10.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 день та
місце події не оспорював, але заявив, що з місця події зник у зв'язку з
домовленістю водія на ВАЗ, який хотів отримати гроші на ремонт.

Факт
скоєння ДТП ОСОБА_1
підтверджений зібраними в матеріалах справи доказами, а саме його поясненнями,
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.07. 2007 р. та інш.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху за ознаками
правопорушення за ст. 124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження  транспортних засобів.

Та  122-2
КПАПП  України  -
залишення  водієм  місця
дорожно транспортної пригоди до якої вони причетні.

Керуючись:
ст.122-2 ч. 2, 124, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_11954
року народження за ст. 124 КоАП України та призначити покарання у вигляді штрафу
на користь Держави у розмірі 36 ( тридцяти шести) гвн.

За ст. 122-2 ч. 1
призначити покарання у розмірі  136 (сто
тридцять шість) грн.

Кінцевий
розмір для сплати штрафу на користь Держави складає 136 (сто тридцять шість)
грв.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
а-д Акимовка-Кириловка в 10.40час, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это Деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.