overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6191-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ у Вінницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11966 року
народження житель с Бочківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 липня 2007
року в 10 год. 00 хв.
на 506 км.  А/Д Стрий - Кіровоград
керував транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1,  який був переобладнаний без дозволу ДАІ

чим порушив
п.31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 325675 від 31.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
.оскарженню не підлягає.
Справа №3-6029/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 року о 18 год. 20 хв. на 333 км
а/д Київ-Харків,  керуючи
автомобілем  "ДЕО" д.н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дор.зн.  5.45,
перевищив швидкість руху,  рухався
зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи   викладене,    вважаю
за   можливе   накласти
на       ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6681/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює водієм
служби сигналізації Одеської залізничної дороги;

громадянин
України;

за  ст.
122  ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем УАЗ
3909 дн НОМЕР_1 і здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122  ч.
2  КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122  ч. 2  КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,   ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6174/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумської області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харків,
громадянина України,  працюючого
водієм в ПНР-І AT
"СБМ",  проживаючого:
АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
,  27.06.2007 року о 10 годині 50
хвилин,  керуючи автомобілем „ГАЗ
2705" державний НОМЕР_1 на 71 км автодорозі Суми-Полтава здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ 013203 від 27.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч. 1
ст.  122, 248-249, 279-280
КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 18 годині 27 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Опель,  державний НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2373/07
ПОСТАНОВА

8 листопада
2007 р.                                       суддя Каланчацького районого

суду
Херсонської області Прудка Л.Г. розглянув матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
України,  проживає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не
працюючого. ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  громадянин України,  проживаючого АДРЕСА_2,  не працюючого ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_6,
громадянин України,  проживаючого
АДРЕСА_3,  не працюючого ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  проживаючого АДРЕСА_2,  не працюючого

за  ст.  51
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2007 року біля 20-00 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 вчинили
дрібну крадіжку зі складу гр. ОСОБА_5,
викравши при цьому 120 кг капусти та 300 м дерев"яних рейок.

Провину свою правопорушники визнали повністю та пояснили,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодні,  дійсно 02.01.2007
року після розпивання спиртних напоїв,
вони здійснили крадіжку зі складу ОСОБА_5

В діях гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2
,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 51
КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  арешту строком
на 3 доби.

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

ОСОБА_3 піддати
адміністративному арешту строком на Здоби.

ОСОБА_4 піддати
адміністративному арешту строком на Здоби.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк     пред»явлення     постанови    до                                виконання

«   »          200      р.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАПОСОБА_1, 1966 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
29.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
автодороге Энергодар-Бердянск, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, - перевозил людей больше, чем
предусмотрено технической
характеристикой транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 4.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4644/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року,   суддя  Бериславського районого суду Херсонської
області Кириленко М. О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 06.00 год. на р.
Козак в районі с О.Кам'янка
Бериславського району Херсонської області,
гр-н.ОСОБА_1ловив рибу промисловим знаряддям лову-мисиновою сіткою в
брід. Затриманий під час лову. Риби виявлено не було,  чим порушив
ст.  63 Закону України "Про
тваринний світ",  п.п. 3.15; 4.13.1
Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  85
ч.4 КупАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя
лову - сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№3-2372
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 9
годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м.Старобільськ керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанова оскарженню не
підлягає.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1973 року народження,  працюючого ВАТ
"Донецьказалізниця",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 15 годині 40 хв. ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем "Шкода" номерний знак НОМЕР_1,  на 459 км а/д Знамянка-Луганськ,  зі швідкістю 120 км/год.,  чим порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
П  ОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Корецького районного суду Загородько Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Гощанської МДПІ Рівненської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_5, 1986 року народження, жительки АДРЕСА_1,
продавець,

- за ч.1   ст. 155-1 КУпАП

встановив:

27.08.2007
року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме при купівлі товару розрахункова операція проводилась без застосування РРО,
відповідний документ не надруковано та не видано покупцю разом з товаром та
здачею, встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоєно
правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім
того вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 104 від 27.08.2007 року.

Враховуючи
наведене керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у розмірі 85,00 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/8566 2007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯ ЧУ К О. О

розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя АДРЕСА_1,   Чернівецької обл.,   не працюючого,   за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
В. 05.11.2007 року в 01 год.
10 хв.,   керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1
в м.  Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького,   порушив правила залізничного переїзду із
дорожнім знаком "Стоп",
здійснив проїзд без зупинки,   чим
порушив вимоги   ст.  121 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1
В. в судове засідання не з'явився,   хоча
про час та місце розі ляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя
АДРЕСА_1,   Чернівецької обл.,   накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3624/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
26.09.1976р.н.,   уродженця  та  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,   за ч.1   ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р. о 11 год. 10 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки „ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  30.04.1977 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 13-15 год.ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. .Леніна,  на
перехресті не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання
переваги в русі транспортним засобам,
які рухаються по перехрещуваній дорозі,
чим порушив п.п. 16.13 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4543/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого     за
адресою:
АДРЕСА_1Кіровоградського району,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2007р. o 11
год. 10 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи автомобілем Фольцваген,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1957 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 39 минут на 331 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Морозівка Корецького району Рівненської області, не працюючого,

- за ч.1 ст. 122
КпАП України,

встановив:

15.08.2007
року o 11
год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по а/д Київ-Чоп 268 км керуючи транспортним засобом «ВАЗ
32101» номерний знак «НОМЕР_1»,
порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги не
надав переваги в русі автомобілю який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 082746 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила ПДР, тому
його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
наведеного керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення  -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7288
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_107.08.1969 р.н, жителя смт Красноїльськ, вулАДРЕСА_1, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007 року в 08 год,
55 хв., керуючи т/з марки Фольцваген д/нНОМЕР_1 в с.Буденець,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 96 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_107.08.1969 р.н., жителя смт Красноїльськ, вулАДРЕСА_1, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз 2105" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.