overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-116
ПОСТАНОВА

27
лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт. Семенівка)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, працює ТОВ „Світлана" водій, ідентифікаційний код не
відомо,

за ст.122 4.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року в смт. Семенівка Полтавської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2863 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1 - за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.
о 14-20
год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, не витримав безпечну
дистанцію в наслідок скоїв зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги
п.п. 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення A3 № 0871183, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.'

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, МФО 813015, ОКПО 26014130, УДК в Запорізькій обл. м.Запоріжжя,
банк управління держказначейства, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2423/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня  2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.Богодухівка   Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого, доадміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5 травня 2007 року біля 11 год 05 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення
визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована» прокурором.
Дело №3-6077/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
автомобилем, БМВ 318 государственный
номер НОМЕР_1 по пр. Гагарина двигался со скоростью 86км./ч.., чем нарушил п. 12.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 02.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
№F 3-4068 -2007рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF . мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFіFшFеFвFсFьFкFаF ОF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF « КFаFмFчFаFтFкFаF»-вFоFдFіFєFмF. зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 22.09.2007рF. оF 8гFоFдF. 25 хFвF.нFаF аF-дF КFрFеFмFеFнFеFцFьF- БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF 78 кFмF. сF. ТFеFлFіFжFеFнFцFіF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF, тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFіFдFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№ 3-1173/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007 року о 11:35 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР №1 на 585 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на відрізку шляху, на
якому обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год. дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості
руху на 39 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді попередження.
Справа  №3- 855 2007
ПОСТАНОВА

іменем України

16
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  27.10.1977 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина України

за  ст.  173 КУпАП

встановив:

16.06.2007
року близько 13 год. 00
хв. гр. ОСОБА_1 в с. Голубівка,  Ружинського району,  Житомирської області на території цегляного
заводу будучи в нетверезому стані виражався брутальною лайкою в адресу
працівників,  на зауваження не реагуючи
намагаючись затіяти бійку,  чим вчинив
дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину не визнав у вчиненому та пояснив,
що не сварився з своєю співмешканкою.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ №
019035 від 16.06.2007 року,  поясненнями
свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173 КУпАП.

Обставинами,  які пом"якшують відповідальність
правпорушника,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка обтяжує відповідальність правопорушника є
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до гр . ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись  ст.
ст.  173,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП арештувати на 7 ( сім)
діб . Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                  21 травня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ У MB СУ в
Тернопільській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України,  не працює,
проживає в с. АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року близько 12 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ №НОМЕР_2
від 26 квітня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
строку позбавлення права керування транспортним засобом,  передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа
№3-7668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  4 липня 1963
року народження,
уродженця м. Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2007 року близько 14 годин 45 хв. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес,  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1  рухався по
автошляху Донецьк-Маріуполь в населеному пункті Бугас зі швидкістю 84 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 2 травня 2007 року близько 14 годин 45 хвилин водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного, - вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не піддягає.

Суддя
Дело №3-1855/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Раздольненского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Тихоновка Первомайского района
Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 06.05.2007 года в 11.00 часов
на автодороге п. Раздольное,  управлял
мотоциклом «МТ-16»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-1282 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС УДАІ
при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від
05.06.2007 року встановлено, що 05 червня 2007 року о 13 годині 53 хвилин в м.
Запоріжжі на перехресті вул. Космічна - вул. Чумаченко гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки „КАМАЗ-55102", державний номерний знак - НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

На
виклик до суду 03 липня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина гр.ОСОБА_1. в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП
повністю доведена.

На основі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня
2008 року.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
№3-913/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області   Гудим   О.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року,
близько 06 год.
30 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ
33021" д.н. НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів до дорожнього знаку 1.32
„Пішохідний перехід",  чим порушив
правила зупинки та стоянки згідно пункту 15.9 „Г" ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по
ст.  122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                          Справа №
травня 2007 року Може бути
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Херсона, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року до
Чаплинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні
протоколи на гр.ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124
КпАП України.

ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння, 16.04.2007 року керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, не впорався із керуванням
та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого сталось ДТП, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищезазначеними
статтями КпАП України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід
накласти за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення
взаємопов'язані.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст.36, 283, 130 ч.1 КпАП
України, суд, -

-    ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної податкової
інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає с. Олексіївка Голопристанського району,  головний бухгалтер ФГ «Тюльпан»,

за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. відносно ОСОБА_1,  складено протокол
про адміністративне порушення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  оскільки він занизив податок на додану
вартість за липень 2005 року,  чим
порушив  ст.  4,
п.4.1,  п. 4.3 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Порушник вину
визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з МВС України УМВС України в Чернігівській області,
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
ОСОБА_1., 16.05.2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем -MAN д/з НОМЕР_1 на 136 км
автодороги Київ - Н.Яриловичи, порушуючи вимоги,
п.12.9 „Правил дорожнього затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306 рухався зі швидкістю 61 км/год, при д.з. 3.29(обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год) чим перевищив встановлену максимальну
швидкість на 21 км/год. Швидкість вимірювалась прибором
„Сокіл" №0205643.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 397761 від 16.05.2007 року.
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1   за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.