overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4780/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Харкова, громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

10.06.2007 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керував
автобусом Мерседес
спринтер номерний знак НОМЕР_1 по вул.Пушкіна в м.Охтирка, який не пройшов державний технічний огляд в
першому півріччі 2007 році, чим порушив вимоги п.п.31.3. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судця -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-902/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого в/ч
2136 охоронцем, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 10.45 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №003431 від 28.07.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини , які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003431 від 28.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа   №
ПОСТАНОВА

13.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Ново
троїцького району Херсонської області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 18год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 ПДР
України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі,  яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7052/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1983 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення
передбаченного ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем у м.
Донецьку,  рухався зі швидкістю 92
км/годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 4.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    за  ст.
122 ч.1    КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа
№ 3-2813 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
охоронцем Хлібозаводу,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 14.00 год в м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф-нерераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, працює інженером ХАІ,
мешкає в АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

17
серпня 2007 року о 08.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 25 по вул. Сумській в м. Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 022123 від 17.08.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови до виконання складає
три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.
Сірноводне,  Джанкойського району,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року в 11 годині 20 хвилин торгувала динями з рук в невстановленому
для цього місці - на пероні вокзалу
ст.  Джанкой ,  про що був складений протокол № 066833 про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року,  передбачене ч.1 ст.  160 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явилась,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її устними
поясненнями в суді та письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі,  при призначенні покарання просила суд
врахувати її визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вілицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  відповідно з ч.1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0081
код платежу 23030300 одержувач держбюджет Джанкойського району ЕГРПОУ 34740824
Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7446/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року близько 15.00 год.
ОСОБА_1 у м. Херсоні по АДРЕСА_2 керував транспортним
засобом шини якого мають знос протектора, чим порушив п. 31.4.5 "Правила дорожнього
руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца г.Наманган Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2007 года в 15-30 часов
ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Симферополь совершил обгон
транспортного средства на перекрестке ул.Киевской-ул.Никонорова, чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 072962 от 21.09.2007 года,
объяснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 8 5 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. на АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки) з
човна.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400
(чотириста) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4934/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 р. о 17-05 год. в Запорізькій
області Мелітопольському районі с. Терпіння по вул. Сизова  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 порушив правила
обгону,  вчинив обгін в кінці
підйому,  чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю,  пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 22.08.2007 року біля 14 год. 00 хв. в м. Хотин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ -
2106" , д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1., 24.09.2007 року біля 11 год. 20 хв. в с. Коболчин Сокирянського району, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2106 ", НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1. вчинив два адміністративних правопорушення за
короткий проміжок часу, які надійшли до суду 05.10.2007 року, а тому справи №
3-3823 та № 3-3978 доцільно об"єднати в одне провадження, а ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1
№ 3-3823/07 за ст.122 ч.2 КУпАП та № 3-3978/07 за ст.122 ч.2 КУпАП доцільно
об"єднати і одне провадження, та присвоїти йому № 3-3978/07.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №  3-117/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 164 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2007 р. в с.Бехтери
Голопристанського району в

магазині здійснювала підприємницьку діяльність,  продавала

тютюнові  вироби  без
наявності  ліцензії,  вилучено
34 4

(триста  сорок
чотири)  пачки  цигарок
на  загальну  суму

617(шістсот сімнадцять) гривень.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
тютюнових виробів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.07
року в АДРЕСА_1 о 11.20 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ДЕУ
номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3770
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  14.12.1987 року народження,  мешканця вул. АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 2.08.2007 року № 297902.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/9-35
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
травня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : директор СТОВ
" Нива ".

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем " ВАЗ-21076 " в м. Городня по вул. 1-го Травня
проїхав залізничний переїзд при працюючій звуковій та світловій сигналізіції,
чим порушив пункт 20.5-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7149/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.  Нікополь),
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 01 травня 2007 року о 20.50 годині на перехресті вул.
Г.Чорнобиля з вул.  Чубаря у
м.  Нікополі,  керуючи автомобілем ІЖ-21251 держзнак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу,  чим порушив п.14.6 (а) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.