overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 р. о 14-07 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 400 км а/ш Харків - Симферопіль перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 43 км/год., рухався
зі швидкістю 133 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24 июля 2007 года в 4 часа 00 минут в г.Донецке по ул
.Университетской,  управляя транспортным
средством,  нарушил требование дорожного
знака "въезд запрещен",  чем
нарушил п.3.34 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 жовтня 2007року                                                                                  м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 2
ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1 від 17.10.2007 року відносно ОСОБА_1
про те,  що він 17.10.2007 року о 17
годині 10 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_2,  висловлювався нецензурними словами в адресу
свого батька ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою,  чим адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  173-2КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив,  що він 17.10.2007
року о 17 годині 10 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по
АДРЕСА_2,  висловлювався нецензурними
словами в адресу свого батька ОСОБА_2 погрожував
фізичною розправою.

Крім
того,  що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі
серія НОМЕР_1 від 17.10.2007 року визнав повністю,  його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,  добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи,  яка притягується
до адміністративної відповідальності,
суд вважає,  що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2  ст.  173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  34,  35,
38,  ч. 2  ст.
173-2,  283,  284,
287 КУпАП України,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
10 (десять) діб,  враховуючи строк
адміністративного стягнення з урахуванням часу затримання,  відповідно до протоколу НОМЕР_2 про
адміністративне затримання.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 13.00 годині в с
Лісоводи Городоцького району • Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується,  протоколом про
адміністративне правопорушення № 209028 від 04.07.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                                                                Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працює підприємцем, за ч.1
ст.163 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи суб'єктом підприємницької діяльності, яка використовує працю
найманих працівників, не утримала та не перерахувала до бюджету податок з
доходів фізичних осіб за 2005 - 2007 роки на суму 1822 грн. 05 коп. (порушення
було виявлене 15 червня 2007 року.).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилась, про
місце і час розгляду матеріалів була сповіщена своєчасно, а клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема, Актом №13617-119НОМЕР_1 від 15 червня 2007 року
„Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
і.н.НОМЕР_1, за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. та достовірності обліку
і сплати ПДВ за період з 15.04.2005 р. по 31.03.2007 р.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 4
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 279, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

21
вересня 2007 р. приблизно о 17 год.
05 хв.,  водій ОСОБА_1. ,  керував мотоциклом „DK -
Планета",  без н/з у м.  Донецьк по вул.  Косарева,  на якому були відсутні державні
номерні знаки,  чим порушив п.п. 2.9
„в" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року о 10 год.
50 хв. по вул. Попова в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем ГАЗ-32213,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з
ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року                                                                       Суддя   Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1 ст.  173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня
2007 року близько 20.00 годин,  гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані
по місцю свого проживання в житловому будинку,
що в селі Кам'янки Підволочиського району вчинив сімейний скандал
відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2,
в ході якого обзивав її нецензурними словами,  чим завдав шкоди її моральному та психічному
здоров'ю.

В суді
гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним
правопорушення.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0046955 від 12.07.2007 року,  протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від
12.07.2007 року,  іншими матеріалами
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 121 ч.
проживающий:   АДРЕСА_1,    ООО   "Югинвесттранс",    водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
27.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 5 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 5 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  121 ч. 5 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 51, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1  продавцом ЧП
«ОСОБА_2»,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
12.07.2007 года,  при проверке магазина по АДРЕСА_2,  принадлежащего ЧП «ОСОБА_3» АДРЕСА_3,  выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: непроведение расчетной операции
через РЮ; несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов
сумме средств,  которая указанна в
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушила п. 1,  2,  13  ст.  3 Закона
Украины «О применении РЮ в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-3782
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
17.05.1977 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

28.09.2007 року громадянин ОСОБА_2,  керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 21.11.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2007 року № 296038.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4194/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1959.Н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

18.07.07
р. о 11 год. 40 хв. на 290 км. ад. Київ-Чоп водій,
керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 10-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Ж. Революції, на перехресті з вул. Ю. Комунарів повертаючи
ліворуч не дав дорогу автомобілю, що повертав ліворуч , чим порушив п.п.16.6
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3962/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.09.2007 року біля 00 год. 10 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області керував
автомобілем марки «ВАЗ 21083» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки в
суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1,
його вина підтверджується:

протоколом серії НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 24.09.2007 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-4503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  не працюючої,
мешканки  АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року близько 16.00 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в громадському місці на вул.  Майській в с В.Байраки,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  висловлювалася брутальними словами на адресу
місцевих жителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  на
зауваження присутніх при цьому громадян не реагувала,  чим порушила громадський порядок і спокій
громадян,  тобто вчинила дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП .

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями потерпших
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  та свідка ОСОБА_4

.
ОСОБА_1 вину свою визнала,  щиро
покаялася у скоєному. По місцю проживання ОСОБА_1.характеризується
позитивно,  до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушниці,  та її відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 року о 00  год. 15 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з.  НОМЕР_1 в
м.    Полтава по вул. Миру   здійснив обгін транспортного засобу по вул.
Панянки, чим порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

Цими діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08 .2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення      ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24,  122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.