overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7302-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС при УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає   м.
Артемівськ,   АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

22.08.07.
о 12 15 годині ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1 на 55 км
автошляху Слов'янськ - Маріуполь на перехресті при повороті ліворуч завчасно не
зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Особу винної
судом встановлено на підставі паспорту.

ОСОБА_1
роз'яснені її права,  передбачені  ст.
268 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину у вчиненні цього
правопорушення.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 162580.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушниці,  враховує характер
вчиненого нею правопорушення,  її
особу,  ступінь вини,  і вважає що на неї слід накласти стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                                            УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВС
Украины в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ч.1    ст. 122 КУоАП,
в г.Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора,    чем
нарушил п.8. 7.3 Правил
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284  КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1  ст. 122 КУоАП в виде предупреждения.
Справа
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1 по
вул.Пушкінській в м.Харкові, при повороті ліворуч на м.Конституції не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.1.,
не надав дорогу транспорту, який рухався по головній дорозі, чим змусив
транспорт різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив створення
аварійної обстановки, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується саим притягнутим.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ. УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року. м. Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,    не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2007 року близько 14 год,  13 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в с. Порохня
Хмельницької області перевищив швидкість в населеному пункті,  чим порушив п.12.4Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №302266 від 13 липня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  -вважаю за можливе накласти на нього
стягнення в вигляді штрафу,
передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись«' ст.  ст. 7,
33,  ч.1  ст. 122',
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
водієм АП «Комунальнік»,  який мешкає
уАДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 10-15 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ГАЗ 52"
держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Леніна без переднього державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9 «в» ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  34  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького району
Чернівецької області, учителя Вартиковецької школи, -

Встановив:

9
листопада 2007 року, біля 16 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ 21013" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 9 листопада 2007 року, біля
16 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Привокзальній керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" р.н. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055798 від 9 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа     №3-1851-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,                                                                      до           адміністративної

відповідальності
притягується вперше,

за  ст. 122 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. о 09 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі с. Селятин Путильського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем „ЗІЛ - 131",  д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  що також підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                 смт.Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Житомир, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Серники
Зарічненського району, Рівненської області, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

19 серпня 2007
року близько 09 - години ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ВаЗ-2106" державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп
268 км, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а
саме, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
кмгод" рухався зі швидкістю 95 км/год.

ОСОБА_1., в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка від 04.09.2007р.

Винність
ОСОБА_1., в перевищені встановлених обмеженнь швидкості руху встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня    2007 року                           суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Харабара І.В.,  розглянувши
справу за  ст.  130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року біля 09 години 30 хвилин,  в с
Перківці Кельменецького району Чернівецької області,ОСОБА_1. керував
мотоциклом „Мінськ" в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  хоча належним чином
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою вказаною ним
у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 044396 від 03 вересня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та всі інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
на накласти на нього стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1678
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

по ст.122ч.1 КУпАП,

встановила:

31 жовтня 2007р. в 21 год. 05 хв. на 244 км автошляху Київ-3нам"янка гр.ОСОБА_1 порушив п.16-3
Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи зупинку на заборонений сигнал світлофора перетнув лінію
розмітки(стоп-лінію)..

Свою вину гр.ОСОБА_1
визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.10.07р. та його письмовими
поясненнями в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є
щире розкаяння правопорушника у скоєному.

Керуючись ст.122 ч.1, ст.
283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8694 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                               м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 1
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,    1946
року     народження,   мешканця
с. Мамаївці    Кіцманського    району,
Чернівецької області,  працюючого
водієм ПП „ОСОБА_2",  за  ст.
122 ч.2 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
08 грудня 2007 року біля 10 години керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц державний
номер НОМЕР_1,  на 274 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці,  рухався зі швидкістю 56
км/год,  не дотримавшись вимоги
дорожнього знаку 33.3.29 Правил дорожнього руху „обмеження максимальної
швидкості 40 км/год".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  34,
122 ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-11982007
ПОСТАНОВА

10.04.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                       Петренко А.П.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який      надійшов      від
ДА1

Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,     уродженця    ІНФОРМАЦІЯ_2  ,                           мешканця    АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області,  вул.  Шкільна, 49а ,  не працюючого,  за скоєння правопорушення передбачене  ст.
121 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007 року
о 08-25 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Кокчетавська м.  Кривий Ріг працюючи в
режимі маршрутного таксі перевозив пассажирів більш ніж вказано в свідоцтві про
регістрацію та передбачено технічною характеристикою,  чим порушив пункт 21.1 ПДР,

Факт    здійснення адміністративного    правопорушення,     підтверджується протоколом
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.4 , 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4132/2007
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1.
о 17 год.
15 хв. в м. Хотин по вул. Шевченка Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом Мерседес,  державний номер НОМЕР_1,
не зупинився на вимогу працівників ДАІ,
чим порушив вимоги  ст.
122-2КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03 жовтня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122-2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122-2 КУпАПта накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року о 14 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока по вул.  Центральна,  не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

21
жовтня 2007 року,  біля 16 години 35
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 21 жовтня 2007
року,  біля 16 години 35 хвилин в с Нелипівці
керуючи автомобілем «Москвич 2140» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055137 від 21 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6292/07 ПОСТАНОВА
02.04.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Макіївка,
Донецької обл., мешкає:
АДРЕСА_1, не працює, -
20.03.2007р. під час здійснення митного огляду вантажу, що надійшов на т/х
"Міконос-2" (прапор Молдови), який прибув з порту Стамбул (Туреччина)
до порту Скадовськ, на ім'я громадянина України ОСОБА_1по коносаменту № 3 від
17.03.2007р. (отримував за дорученням ВЕІ № 685530 від 21.11.2006р. громадянин
України ОСОБА_1) було виявлено окрім іншого заявленого товару, стрічка паперова
захисна для виробництва метало пластикових вікон та дверей, розфасована у
рулони - 75 кг, загальною вартістю 4 125 грн., що знаходилася без ознак
приховування, і яку вищевказаний громадянин не задекларував письмово та під час
усного опитування до початку митного огляду.
Таким чином громадянин України ОСОБА_1 своїми діями порушив митні правила,
передбачені ст. 340 МК України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 20.03.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1стрічку паперову
захисну для виробництва метало пластикових вікон та дверей, розфасована у
рулони - 75 кг, загальною вартістю 4 125 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
№ 3-6778/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007
року,  о 04 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по
вул.  Сінній в м. Полтава,  перевищив встановлену в місті швидкість
більше" ніж на 20 км/год,  рухався з
швидкістю 72 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.