overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 6275/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого у ТОВ "Совтехкар",  прож.: АДРЕСА_2,  за
ст.  130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р. о 20:30 годин водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом К-750 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Симонова з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження в лікарні медичного огляду,  для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  відмовився.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007р.
серія АЕ № 185461.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3014/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2007 року
о 14 год. 10 хв. в
М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку
ближче ніж за 10 метрів від пішохідного переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. 268, 279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-5223/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                                 м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го Взводу ДПС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 року о 13 год.
50 хв. по вул. Фрунзе
в м. Охтирка, керував автомобілем "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
Винність  ОСОБА_1    повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 121 ч.3, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2553/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює торговим представником в ТОВ "ШЛА",  проживаючий
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.08.2007 р близько 7 год.
40 хв.,  в смт. Березовиця
Тернопільського району керуючи транспортним засобом ЗA3 110247 ,  номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху ,  а саме рухався із швидкістю 89 км/год, в
населеному пункті,  чим порушив п. 12.96
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027886 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, за
ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ-24" держ. НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані наркотичного сп'яніння, що є порушенням п.п. 2.9 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом медичного огляду від
14.07.2007р., рапортом працівника ДАІ.

ОСОБА_1 в суді в указаному
правопорушенні вину визнав повністю.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
ПОСТАНОВА

25.09.2007                                                                             Справа 3-6589/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1,   що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянин України, водій,   проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
о 18 годині 00 хвилин по Червоношкільній наб 26 в м. Харкові, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, держ.НОМЕР_1 здійснив проїзд регуліруємого пішоходного
переходу на заборонений «червоний» сигнал світлофора.

В судове
засідання притягнутий ОСОБА_1
не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши
матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до
висновку, що водій ОСОБА_1,
порушив правила пешеходного
переходу, чим порушив п. 8.7.3 Правила дорожнього руху України.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміеістративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністраивне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень, 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1 від 21.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1,  про те,  що він 21.09.2007 року о 10 годині 10 хвилини
на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем Дагіа
д.н.з. НОМЕР_2,  перевищив встановлену
швидкість руху на 26км. /год.,  при цьому
рухався зі швидкістю 116 км. /год.,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 45730 від
18.10.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях с склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
122 ,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 ,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 5630/07 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1. 16.08.2007 року о
00 хв., керуючи автомобілем ХАЗ 3230 , д.н.з. НОМЕР_1вм.
Полтава по вул. X. Шосе перевищив вставнолену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
Винність    ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.08 .2007 року.
виду   адміністративного стягнення       ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
Накласти на          ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
у розмірі 8 грн. 50 коп..
Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гр-на Украины,  работающего,
по  ст.  121 ч.1 КУоАП
в п. Кировское,  правонарушитель  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством
МАЗ  г/н НОМЕР_1,  с непройденный государственным технический
осмотр,  чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
согласно  ст.  121 ч.1 КУ оАП
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении , с которым был согласен и сам   правонарушитель .
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения,  пояснил,
что из-за болезни не прошел во время тех осмотр.
ст.  с.  221,  283,  284 КУо
Освободить ОСОБА_1 по
ст.  121ч. 1 КоАП Украины и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. на водоймі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства,  лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з човна. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов
риби: карась в кількості 50 штук,
завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 2 55 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  40,  85 ч.4,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи транспортним
засобом марки "Ваз 2106" номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
17.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А.
при секретарі Чернишовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,   за ст. 121 ч.4 КУпАП , -
року гр.ОСОБА_1 о 20 год 10 хв в смт. Сосниця по вул.
Чернігівській керував автомобілем ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_1 та транспортував
причеп без номерного знаку.
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 68 грн на користь
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 12І ч. 4 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 68 грн   на користь держави.
Справа № 3-3601/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в с Передвірє, Львівської області порушив правила обгону.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  04. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284,122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2536/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 31.08.2007 р близько 8 год.
45 хв.,  в М. Тернополі по вул.
Будного ,  керуючи транспортним засобом
Фольксваген-джетта,  номерний знак
НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 є Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
312597 від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 Кодексу про адміністративне
правопорушення     України     і
накласти     на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна

Н.М.,   розглянувши
матеріал   про   адміністративне   правопорушення   відносно
водіїв:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який працює водієм ХКП

„Міськелектротранс",
мешкає вАДРЕСА_2

по ст. 124
КУпАП,-

Встановив:

22.08.2007
року о 08.50 год. в м.
Харкові, по вул. Блюхера, в районі б. 2 А, рухався автомобіль „ЗИЛ
433362", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2, який не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів при
виникненні небезпеки, яку він об'єктивно виявив, щодо повної зупинки
транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем „ІЖ 412 ИЕ",
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_2
з'явився до судового засідання, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав у повному обсязі, зазначив, що
вини водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП
не вбачає.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Викладене
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 674881 від 22.08.2007 p..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху
України водієм ОСОБА_2.

Порушень
Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1. не вбачається.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Провадження у відношенні
ОСОБА_1по ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-3366
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.07. о 12 годині 50 хвилин на 417 км а/д
Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом Газ 33021 д/н
НОМЕР_1,  на якому встановлено газове
обладнання без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1  свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись  ст. ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                                       3
оригіналом згідно