overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  приватного
підприємця,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122-1 КгіАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  03 квітня 2007 р. о 18-10 годині,
керував автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул.
Артема-вул. Орбіти в м.  Донецьку
зі швидкістю 104 км/год, на вимогу про зупинку поданий жезлом та свистком не
зупинився,  збільшивши швидкість руху,  намагався скритися,  але прийнятими мірами ДАІ був
затриманий,  чим порушив п.12.4 ПДД
України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1,  рухався по вул.  Артема-вул. Орбіти в м.  Донецьку зі швидкістю 104 км/год,  на вимогу про зупинку поданий жезлом та
свистком не зупинився,  збільшивши
швидкість руху,  намагався скритися,  але прийнятими мірами ДАІ був
затриманий,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122-1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3271/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 р. о 06 год. 10 хв. в
порушенні п. 34 (1. 18) Правил дорожнього руху України на 417 км а/д Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ІЖ-2717-90, ДНЗНОМЕР_1не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.18 - на смузі для повороту ліворуч рухався прямо.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8, 50 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11.10.2007р.
Справа №-3-5717/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 08-30 годин,  ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Горній в районі розташування шляхопровіду
здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду від данного транспортного потоку,
чим порушив п. 20-4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
123 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  123 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 4.
ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-359
ПОСТАНОВА

ЇМ "ЯМ
УКРАЇНИ

" 12 "
жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський ОД., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
СТОВ " Верес ", механік.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1в с Ваганичі,
Городнянського району керував транспортним
засобом марки „ ИЖ-Ю-5 " без
державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9-В ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 4 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 35
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6283/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М. ,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1979 року народження,  працюючого приватним підприємцем,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Челюскінцев - пр. Ілліча не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2.,  чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 Ч.2,  283-285
КупАПУкраїни,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст.
122 ч. 2    КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа № 3-7753/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: УГ МК, водієм,
проживаючого у мАДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.11.2007р., о 21.35год. водій ОСОБА_1., на 185км а/ш
Знам'янка-Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем Деу Ланос, н/зНОМЕР_1, на
дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній
правій.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7750/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мідногірськ, РФ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.12.2007р., о 21.30год. водій ОСОБА_1., у
м.Дніпропетровську на вул.Малиновського, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з
НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
справа З - 4967
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- зач.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

03.09.2007
року о 09 год. 30 хв
ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Здолбунові Рівненської області керував
транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку,  чим порушив п.31.3 / б / Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 080327
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень він не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 -2627/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при   УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження,  який проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. за cm. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22червня 2007року ОСОБА_1, о 14:55 год,  керуючи
автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не надав перевагу в русі
пішоходу .котрий переходив проїздну частину дороги на пішоходному переході. Чим
порушив 18.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/грн.50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності  03 серпня 2007року. Строк пред"явлення
постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа
№ 3-36162007рік.
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
132 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 05-15 годині гр. ОСОБА_1 зберігав автобус Fiat-ducato дн
НОМЕР_1 поза місцем його охоронюваної стоянки визначеної договіром з АТП 12308
м.  Токмак,  чим порушив п.п 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2718 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін Ї.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Городоцьким МРВ ДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971
року народження, жителя с
Драганівка Чемеровецького району Хмельницької області, приватного
підприємця

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2007 року о 11 годині 36 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним
засобом "РЕНО-ТРАФІК", д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за
50 м. від пішохідного переходу.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 155027 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народилася і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч.2 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

19.08.2007 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 301 км, недодержала
вимог дорожнього знаку 3.21 " В'їзд заборонено", чим порушила вимоги
п.п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 122 ч.2
КОАП України піддати штрафу в розмірі 8,5 грн., в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського ра­йону м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №2 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      що мешкає вАДРЕСА_1

Поч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на перехресті пр. 50 років ВЛКСМ та вул.  Гв. Широнінців,  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора,  порушивши п. 8.7.3
Правил дорожнього руху,  чем здійснив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після Гі" постановления.
Справа
№ 3-3115 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Хабаровськ Росія,  мешканця
АДРЕСА_1. працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 09.00 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5201 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено",
чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  слід
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
12.06.2007 р.
справа:
22 жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючу барменом кафе ТОВ Пельменна,7, яка
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_15
155-1 ч.1 КпАП України, -
06.09.2007 р. о 17 год.
07 хв. при перевірці кафе, розташованого п. Московський,3 в м. Хар­кові, що
належить ТОВ Пельменна,7, виявлено порушення встановленого порядку проведення
роз­рахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через
РРО, касові документи не пробиваються та не видаються, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення роз­рахунків сумі коштів, яка зазначена в
У судове засідання правопорушник не з'явилася, просить
слухати справу в її відсутність, то­му суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в її відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КпАП Укра­їни - порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського хар­чування та послуг.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується ма­теріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки № 20406785/2310 від 04.09.2007р.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини
справи.
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України , -
ОСОБА_1 визнати винної у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири / грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4712/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                        смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки с Новоукраїнка Чорнобаївського району,  працюючої головним бухгалтером СТ ОВ «
Україна»,

-    за
ст.  163-1 КУпАП, -

встановив   :

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером СТОВ « Україна» ,
за період з 01.01.1995 року по 30.06.2007 року допустила порушення
ведення податкового обліку   а саме:
занизила сплату ПДВ та податок з доходів фізичних осіб,  чим допустила
порушення п.п. 11.21  ст. 11
Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5 Порядку нарахування ,  виплат і використання коштів,  спрямованих на виплату дотації,  п 1.15
ст. 1,   ст.  6 Закону України « Про податок з доходів
фізичних осіб»,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 163 -1
КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу порушення визнала,  в
судове засідання з»явилася,  у скоєному
розкаявся .

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винна  у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись  ст. 163-1,
283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у

справах
про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
.
Справа № 3 - 2753 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"   30
" липня   2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож. : АДРЕСА_1 за  ст. 185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року ОСОБА_1
близько 04 години ранку,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на ІНФОРМАЦІЯ_6,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян,  на зауваження не
реагував,  вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників Новоукраїнського РВ УМВС,  таким чином порушив  ст.
185    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  185,  221, 283, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1    адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту  строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк рахувати з 08
годин   00 хвилин  28
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності   30 липня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає .
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1074
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : СП "
Городнянське ВТО ", водій.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ИЖ-2717 " в м. Корюківка по вул. Шевченко порушив вимоги дорожнього знака " Зупинка заборонено ", чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   по матеріалам   справи      винним себе   визнав,   з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.