overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3314/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2007 року о 12 год. 15 хв., керуючи тз ЗАЗ 1105 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по Центральній площі здійснив стоянку на пішоходному переході, чим
порушив вимоги П.15.9ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.
40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 291407
ПОСТАНОВА

05 липня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007 р. близько 9 год. 00 хв. в своєму помешканні вчиняв психологічний
тиск відносно своєї сестри ОСОБА_2, примушуючи її до хатньої роботи в грубій
наказовій формі.

Опитаний ОСОБА_1
вину свою не визнав.

Його вина
стверджується зібраними документами, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі
30( тридцять) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1382 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007р.                                                      Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області        Марценюк С. А.

Розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
БраТСЬКОГО відділення ЄланеЦЬКОЇ МДШ

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,  працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки АДРЕСА_1,  на протязі року до адмінвідповідальності не
притягувалася,

за  ст. ________ 163   4.1_______ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  в порушення вимог п.п.
9.10.2 п. 9.10  ст.  9 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889-IV
від 22.05.03р.,  п. 2.13,  2.11 Порядку ведення касових операцій у національній
валюті від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1,
допустила порушення ведення податкового обліку: нецільове використання
готівки з каси - грудень 2004р. 1431 грн. 59 коп.,  перевищення термінів звітування готівки
жовтень 2006р.,  січень 2007р. 7250 грн.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу KM НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  акту НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією  ст.
163 і ч.1 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.1
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1259
ПОСТАНОВА

20.08.2007 р.                                                                                               смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м.Донецька ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.07.2007
року о 19 год. 35 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 2104", д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 кілометрів на
годину, чим перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра - 1"
№8012.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1847/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,

жителя
АДРЕСА_2,  непрацюючого,

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 26 червня 2007 року о 01 год.
00 хв. проживав з 1990 року в АДРЕСА_2 без реєстрації та паспорта
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

Вина
ОСОБА_1. доведена матеріалами адміністративної справи,  однак суд вважає,  що його дії є малозначними,  та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.22,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю,  справу закрити,  а йому оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1519/07 ПОСТАНОВА
24 жовтня   2007 року                                                                   Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,   розглянувши матеріали   про
притягнення       до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
19 вересня 2007 року о 13 год.
15 хв. в М.Дніпропетровськ по вул.Курчатова, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.34
"зупинка заборонена" здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив
Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Димка Глибоцького району Чернівецької області
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 липня 2007 року, в м. Калуш по вул. Львівська, керував автомобілем «Мерседес бенс» державний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити
в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг 09
вересня 2007 року згідно з ст.38 КУпАП України.

На
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України закрити в зв'язку
з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 7000/2007р.
2007 г. судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 1 КоАП
30.04.2007г. в 21 час.  30 мин.,  управляя автомобилем АЗЛК 2140 г/н НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от
прохождения медицинского осмотра,  в
установленном законом порядке,  отказался
в присутствии двух свидетелей,  чем
нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебном заседании свою вину не
отрицал,  подтвердил факты,  указанные в протоколе об административном
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  130 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  130 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-7996/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

17
серпня 2007 року  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Редан",
мешкає в АДРЕСА_1,-по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

18.06.2007
року при перевірці ТОВ „Редан", код 22654162, розташованого в м. Харків,
пров. Гладкий, 24, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті комунального податку по
строку сплати 21.05.2007 p..
Фактично надане платіжне доручення 25.05.2007 p.. Фактично
порушення зафіксоване актом перевірки № 2691/15-3 від 18.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі

Факт
вчинення правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1124/181
від 18.05.2007 р..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне
подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 p.

м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ у Київському районі м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженку Вінницької області,
08.12.1979 р.н., працюючу оператором зала гральних автоматів ТОВ СП «Дубай-Харків Дженерал Трейдінг»,
зареєстрована: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. при
перевірці залу гральних автоматів (біл'ярдної), розташованого в м.Харкові,
вул.Пушкінська,79/1, що належить ТОВ СП
«Дубай-Харків Дженерал
Трейдінг», код 20023925, юридична адреса: м.Харків, вул.Каразіна,8, кв.8,
встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб органів державної
податкової служби, а саме: недопущення до проведення перевірки залу гральних
автоматів (біл'ярдної) щодо контролю здійснення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу після надання ОСОБА_1 службових посвідчень
та направлень на перевірку. Факт порушення встановлено актом №262/2310 на
бланку №009096 від 02.07.07р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.8 ч.1 ст 11
Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХП від 04.12.1990р.
із змінами та доповненнями.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КпАП України -
невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Винність ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписати відмовилась.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст.246,248, 26, ч. 1 ст. 163-3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2576/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює ,  проживаючий с. Гаї
Розтоцькі Зборівського району

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.08.2007 р близько 18 год.
00 хв.,  в м. Збаражі по вул. Чехова ,  керував транспортним засобом
"Дачія",  номерний знак НОМЕР_1і не виконав
вимогу знаку "Рух прямо" . Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 4.1. д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 227657 від 24.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1964 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

29
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 30 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1м.  Маріуполі по вул.  Орджонікідзе здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 я ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3725
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Івшківці Збаразького району Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1
ст. 130 КУпроАП,-

встановив:

21.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МТЗ-80"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне
правопорушення від 21.08.2007 року № 004067.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

22.07.2007
року о 08.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Проскури здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з Бєлгородським шосе, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 008674 від 22.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, старшого торгового агента ТзОВ
«Торговий дім Міжрегіональних ресурсів»,

- за ст.124 КпАП
України,

встановила:

26.08.2007
року о 20 год. 00 хв.
на 165 км. а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Шевроле Авео
д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував технічний стан
автомобіля, не впорався з керуванням та допустив з»їзд та наступне перекидання
транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП
транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 087812 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся
заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не
надходило. Згідно повідомлення пошти за отриманням повістки правопорушник не
з»явився, будучи повідомленим про необхідність її отримання. Крім того, згідно
ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суддя кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має
посвідчення водія.

На
підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 / шість / місяців.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
13.05.1975 р.н.,  працюючого Радіо
Таксі 068,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 00 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем
"Деу Нексія" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на вул.
Ювілейна,  на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,
чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  01.05.2007р.,  о 14-40год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ДЕУ Ланос»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 в ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.