overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
квітня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Старіков О.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ВЗДП ДАІ
ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 17 годині водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерНОМЕР_1 по вул.
Дальницькій у м.  Одесі,  не врахував швидкість руху,  дорожні умови,  стан транспортного засобу,  не витримав безпечної дистанції,  в наслідок чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_2,  під керуванням
водія ОСОБА_2. ,  який рухався у тому ж напрямку праворуч від нього,  чим порушив вимоги п.13.1 „Правил дорожнього
руху" затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України.

ОСОБА_1.
у судове засідання з'явився,  провину у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України частково визнав. Також
провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  124, 221,  283, 284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                  Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого ТОВ «Восток Руда», проживаючого Дніпропетровська область АДРЕСА_1, -   за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 09
год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «УАЗ 3303» д/з НОМЕР_1 на пр. Петровського, 11 в м. Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», який встановлено з табличкою 7.9
«смуга руху» і рухаючись по лівій смузі в'їхав у зону дії дорожнього знаку, чим
порушив п. 3.21, 7.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5862/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 12
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

20 вересня 2007 року приблизно о 06 годині 05 хвилин
водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 який був
переобладнаним з порушенням відповідних норм та стандартів, без дозволу органів
ДАІ, чим порушив 31.3 «а» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч. 1,   ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року о 16 годині 50 хвилин,  керуючи автобусом марки "Ікарус"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  187 ч. 2 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,  ОСОБА_1.,  знаходячись під адміністративним наглядом
встановленим Краматорським міським судом 07.12.2006 року без поважних причин
повторно не з'явився на реєстрацію до Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області,  чим порушив
постанову суду та  ст.  187 ч. 2 КпАП України.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що ОСОБА_1.,  повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення за таке саме правопорушення,
порушив правила адміністративного надзору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
187 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
187 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6570/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ.
НОМЕР_1, який не перереєстрований в МРЕВ після переобладнання, в м.
Краматорську по вул. В. Садовій, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                               м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1974 р.н.,
уродженця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
р. на а/д "Київ-Одеса" ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом рухався
зі швидкістю 116 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/г, чим
порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1г адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП ^ вигляді штрафу у 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 20 часов 00 минут на ул.Чаривной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-1224           ПОСТАНОВА
року                                                                                           м. Городня
Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно oil год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 порушив правила проїзду перехрестя доріг, чим порушив пункт 10.4 правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП суд,-
ВинестиОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9396/07
21.06.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 работающего
стоматологом-хирургом ЧП «Блиц стоматология», идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
27.05.2007 года в 19 часов 30 минут на ул.Северокольцевая в
г.Запорожье, гр. ОСОБА_1., управляя автомобилем во дворе дома № 10 двигаясь задним ходом не убедился в
безопасности движения в следствие чего совершил наезд на стоячий автомобиль
«Москвич» (другие данные нее установлены). В результате ДТП автомобиль
Митсубиси поврежден, пострадавших нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, протоколом про административное правонарушение, протоколом осмотра
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не прибыл,
хотя о дне, времени и месте слушания данного дела уведомлялся надлежащим
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 10.9 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ст. 124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

13
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 13.45 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Охтирка Сумської області по вул.
Київській, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    правопорушенні,    що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа №3-1153/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року        Суддя      Жовтоводського      міського       суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -
охоронець,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 13г. 50хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ 3302» д/з НОМЕР_1 на 185 км автодороги
Знамянка-Луганськ-Ізварено,  яка має дві
смуги в одному напрямку,  рухався по
лівій смузі при вільній правій,  чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.1КУоАП,
ОСОБА_1в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий желтый
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 20.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-7914/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1968
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.04.2007 года в 18 час. 00 мин. на 336 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-122/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Гололристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
23.09.1964 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї, завдав незначні тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2,
за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП. Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5167/2007
6 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего директором ООО ДП ТТ «Экипаж»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -4 КоАП Украины, судья-
18 июня 2007 года, при проверке деятельности ООО ДП ТТ
«Экипаж», директором которого является ОСОБА_1 установлен
факт не взимания и не перечисления в госбюджет налога с доходов физических лиц
/наемных работников/ за февраль 2005 года, июль - сентябрь
2006 года, не уведомления ГНИ в установленной форме
сведений о доходах граждан за сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года,
февраль 2005 года - декабрь 2006, чем были нарушены п. 2 ст.
Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года.№
889-4ВР; ст. 9 Закона
Украины «О государственном реестре физических лиц плательщиков налогов и иных
обязательных платежей» от 22.12.1994 года.№ 320/94 ВР в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 264. Правонарушитель
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
163-4 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-4, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-4 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
справа 3-4016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України

встановила:

11.07.2007 року о 18 год. 10 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд Транзит н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехресть,  не надав переваги в русі
транспортному засобу що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ НОМЕР_2 і не
заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил проїзду перехресть.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2356/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

01 травня 2007 року,  біля 10
години 00 хвилин в
с.  Магала Новоселецького району ОСОБА_1,  керував автомобілем 'Мерседес'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
513875 від 01
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорску по вул.  Леніна скоїв обгін
транспортного засобу на перезресті,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8

гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.