overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3814-07
постанова

іменем України

12
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1950 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.07
р. о 08-55 год. на автошляху А
22-32 км,  водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем,  здійснив зупинку автомобіля
на перехресті. Своїми діями водій ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 15.9 г
ПДР України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти     до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі    8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
працюючого ХГАПП, слюсар, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. ОСОБА_1 о 17-00 год.
на прохідній ХДАВП влаштував скандал з праців­никами охорони, у ході якої
висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян, на за­уваження не
реагував.

У суді
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні дрібного хуліганства та просив суворо його
не карати.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України -дрібне
хуліганство.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в
порушення кримінальної справи від 13.08.2007 p., протоколом
медичного огляду ОСОБА_1 № 111 від 31.07.2007р., згідно якого встановлений факт
вживання алкоголю, поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
поруш­ника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-859/07

смт. Шевченкове                                                                          07
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Сватівського РВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, українець,
громадянство України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 14.00 год.
у м. Сватове Луганської області по вул. Весела, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 210930, державний номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год, тим самим перевищив допустиму
швидкість руху на 25 км/год, порушивши при цьому п. 12.9 ПДР України, про що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 030229 від 08.08.2007
року. У протоколі пояснив, що порушення допустив не навмисно, так як не помітив
дорожнього знаку.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду
не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
повністю доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 030229 від 08.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов із Краматорського МРВ ДСО УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 19-45год., ОСОБА_1, на КПП-1 /південні/ АДРЕСА_2, скоїли невелике
розкрадання майна АДРЕСА_2: 0,405кг. "змазка Питол-24" вартістю
04,45грн., яку він о 15-00год., таємно без оформлення відповідних документів
викрав із 200л. ємності (металевої бочки) на другому прольоті СЛЦ АДРЕСА_2, для
особистих потреб, чим скоїв мілке розкрадання чужої власності.

Дані
обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про злочин,
рапортом, і його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП доведена.

На
підставі викладеного, керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, 18 січня 1963 року
народження, уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця с.
Новоолександрівка Дніпропетровської області: вул. Слов'янська, б.5,
притягнутого за ст.ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1про те, що останній 08.12.2007
року близько 18 години 15 хвилин біля будинку № 20 по пр. К. Маркса в м.
Дніпропетровську знаходився у стані алкогольного сп'яніння, при цьому
нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2у пах, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2.,
копією пояснень ОСОБА_2., копією пояснень свідка ОСОБА_3, копією пояснень
свідка ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній
лайці в громадський місцях, образливому чіплянні до громадян та інших побідних
діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у
сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7508/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

07       червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона

Полив'яний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож. Іркутської обл. м. Братськ,  не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 16год. 05хв.,  ОСОБА_1.,  на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керуючи транспортним засобом Міцубісі д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам,  на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху" України.

8         судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився про час і місце

слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки

суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.(серія АГ

№078325).

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.(сімнадцять
грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання до три місяці.
Справа №3-6518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительку с. Валя Кузмін
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1. у с.
Коровія Глибоцького району,  керував
транспортним засобом марки "Ваз 21093" номерний знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-344/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                        с.Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сінчуковка, Черемисиновського району Курської
області, українки, громадянки України, освіта середня,
одруженої, маючу одну неповнолітню дитину,
працюючої комендантом гуртожитку ВАТ "Новоіванівський цукровий завод", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, заст.204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 надала житло громадянину Вірменії ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 005592 від 06.07.2007 року та поясненнями самої
ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.204 КУпАП, тобто порушення порядку надання житла іноземцям та особам без громадянства. За це її
необхідно піддати штрафу.

Керуючись ст.204 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.204 КУпАП і піддати ШТРАФУ на користь держави в сумі 850 (вісімсот п"тдесят)
гривень. В строк 15 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП, -
2007 года в 15-30 часов на ул. Панфилова - ул. Р. Люксембург города Донецка
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Заз Дэу государственный номер НОМЕР_1 в
нарушение правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге не
уступил дорогу автомобилю ВАЗ-2110 государственный номер НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2, приближающемуся по главной дороге, что привело к
столкновению транспортных средств и причинило им механические повреждения.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року           Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УMBC України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого   за адресою:   АДРЕСА_1  за ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.09.2007р. керував транспортним засобом
ГАЗ-3307,  д/н НОМЕР_1,  який не пройшов технічний огляд в установлений термін,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №
19 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  прописанного по адресу: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
около 14-00 часов ОСОБА_1
по месту жительства : АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2 находясь
в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал в семье,  нецензурно выражался в адрес своей матери
ОСОБА_1,  вынудил ее покинуть жилье,  чем совершил психологическое насилие в семье.
Своими действиями совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины.
Вина Ветрова В.Г. подтверждается:
протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
заявлением ОСОБА_1 в Джанкойский ГРО о принятии мер к ее сыну,  который злоупотребляет спиртными
напитками,  выражается нецензурной
бранью; объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
иными материалами дела.
С учетом обстоятельств
правонарушения,  сведений о личности
правонарушителя,  считаю,  что его вина доказана,  считаю необходимым подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь    ст.
ст. 27,     173-2   ч.1    Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного по  ст.  173-2 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкойского горрайонного суда                                    В.А.
ПОСТАНОВА

№
3-41676/07

9 жовтня
2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУМВС України у м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Київ,  працюючого ТОВ „Союз
авто-коннект" директор,  проживаючого
м.  АДРЕСА_1

за ст.  155 ч. 1 КпАП України

встановив:

04.09.
2007 року при перевірці ТОВ „Союз авто-коннект" було встановлено,  що ОСОБА_1.,
який є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності
підприємства порушив застосування РРО у сфері торгівлі,  а саме реалізація товару без наявності
цінників.

Будучи
присутнім при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1. свою винність у
вчиненні правопорушення визнав.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  155 ч. 1 КпАП України

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4917
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
p.,  приблизно о 17.30 год.,  ОСОБА_1 в м.  Олександрія по вул.  Знам'янська керував автомобілем перевищв
встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/г,
рухався зі швидкістю 82 км/г.,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3065/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої приватним підприємцем,

за ч.1  ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ставиться в провину,  що вона працюючи
приватним підприємцем в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що вАДРЕСА_2,
допустила не проведення розрахункової операції через РРО та не видала
розрахункового документу встановленого зразка,
невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  що зазначена в денному звіті РРО,  не роздрукування фіскального звітного чека за
07.05.2007 року та не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій,  чим порушила п. 1, 2, 9, 13  ст. 3 ЗУ
"Про за стосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 року,  №265/95 ВР,  про що складено акт № від
10.05.2007 року.

ОСОБА_1 своєчасно
повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду
справи,  однак в судове засідання не
з'явилася,  клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло,
тому справу розглянуто без її участі.

Не
входячи до обговорення щодо вини ОСОБА_1
,  суд приходить до
висновку,  що справа підлягає закриттю на
підставі  ст. 247 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  судом
встановлено,  що ОСОБА_1 працюючи
приватним підприємцем в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що вАДРЕСА_2,
допустила не проведення розрахункової операції через РРО та не видала
розрахункового документу встановленого зразка,
невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  що зазначена в денному звіті
РРО,  не роздрукування фіскального
звітного чека за 07.05.2007 року та не зберігання в книзі обліку розрахункових
операцій,  чим порушила п. 1, 2, 9,
13  ст. 3 ЗУ "Про за стосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року,
№265/95 ВР,  про що складено акт
№ від 10.05.2007 року.

Стаття
38 КУпАП передбачає,  що адміністративне
стягнення до порушника може бути накладене не пізніше,  як два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 280, 283, 284, 285,
п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за  ч.1
ст.  155-1 КУпАП - закрити,  в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

постанова не
оскаржується.
справа № 3 -5105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1водія ПП «Гроголь»,

- за ч. 1 ст.
130 КпАП України,

встановила:

23.08.2007 р. о 13 год.
20 хв. ОСОБА_1. в с.Котів Рівненського району Рівненської області, керував
транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 085816, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП
України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.