overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1430/07
02 февраля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УТАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающую АДРЕСА_1,  работающую
прорабом в ЧП «ОСОБА_2»,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 12 часов 50 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем Мазда г/н НОМЕР_1,  двигаясь по у л. М.  Арнаутской,
выезжая на дорогу с места стоянки,
не убедилась в отсутствии помех для движения,  вследствие чего произошло столкновение с
автомобилем Пежо-307 г/нНОМЕР_2. Тем самым ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 Ко АЛ Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями участников
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8982/07
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року суддя Приморського міського суду м. Одеси Свячена Ю.Б.,  розглянув матеріали справи,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка працює на посаді директора МП
«Олена - 94» ЛТД,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  по  ст.  41
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 15-01-058/043 від 24.02.2007,
складеного державним інспектором праці Кравченко Т.І.,  при перевірці МП «Олена - 94»,
юридична адреса: м. Одеса,
вул.  Садова,  7,  було
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці
України,  а саме:

- ст.  115 КЗпП України - щодо термінів виплати
заробітної плати працівникам.

-
ст.  29 КЗпП України - щодо ознайомлення
працівників про умови праці,  правилам
внутрішнього трудового розпорядку.

-
ст.  30 Закону України „Про оплату
праці" - щодо недостовірного обліку виконуваної працівниками роботи,  обліку витрат на оплату праці.

- ст.  53 КЗпП України - щодо тривалості роботи
напередодні святкових днів.

-п.7.1.а
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,  щодо ведення книги обліку руху трудових
книжок працівників,  чим порушила вимоги
ч.2  ст.
41 КпАП України.

В протоколі
ОСОБА_1 зазначила,  що,  виправить порушення.

ОСОБА_1
були роз'яснені її права та обов'язки,
згідно зі  ст. сі. 63 Конституції
України,  про що вона поставила свій
підпис.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,  про
слухання справи була повідомлена належним чином судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суд
вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,  за яке
передбачена адміністративна відповідальність по
ст.  41 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  41 ч.2,  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  41
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.11.2007 року о 12 годині 55 хвилин в
м.  Харкові по вул. . Сумській керуючи
автомобілем „Шевро лет Авіа"
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено» та скоїв стоянку,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року м. Донецьк
Суддя Калінінського район ного суду м. Донецька УШЕНКО В .Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС Укр аїни в Донецькій області від носноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1.н., не працюючого, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1 пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності за ст . 130 ч.1 КУпАП. Права, які передбач ені ст. 268 КУпАП, роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:
З ДАІ надійшли матеріали в ідносно ОСОБА_1., про скоєн ня ним правопорушення, перед баченого ст. 130 ч.1 КУАП.3гідно пр отоколу ДО № 205202 від 17.09.2007 року у в изначений день о 00 год. 05 хв. м. До нецьку він керував транспорт ним засобом з наявними ознак ами алкогольного сп"яніння, в ід проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп»яніння відмовив ся, чим порушив п.2.5 ПДР України . Факт скоєння правопорушенн я ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії прав опорушника кваліфіковано ві рно за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобо м з наявними ознаками алкого льного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огл яду на стан сп"яніння.
Враховуючи, що дії ОСОБА
_1. являли собою підвищену не безпеку для оточуючих, так як він керував транспортним за собом з наявними ознаками ал когольного сп»яніння та ухил ився від проходження відпові дно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, суд вважає необхідним застосува ти до нього міру стягнення у в игляді позбавлення права кер увати транспортними засобам и. Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню за ст. 130 ч .1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видам и транспортних засобів строк ом на 1 (один) рік.
Постанова остаточна та оск арженню в порядку провадженн я в справах про адміністрати вні правопорушення не підлягає.
№F 3-4054-07 рFіFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПF'єFнFтFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFСF ДFАFІF мF. НFеFмFиFрFіFвF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
20.09.07 рF. оF 11 гFоFдF. 20 хFвF.вF мF. ГFаFйFсFиFнF, ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92кFмF/гFоFдF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 12.4. ПFДFРF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF».
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFіFнF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                              Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Качанівка
Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06
жовтня 2007 року о 12.00 годині в сел.
Підволочиську по вул. Д. Галицького,
гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099"
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
29.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 558406
від 06.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Томчишина
Олега Ігоровича визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4822/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
листопада 2007 p.. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України уродженця та жителя
смт.  Заводське вул.  АДРЕСА_1,
Чортківського району,
Тернопільської" області,
працюючого водієм районної прокуратури,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 1900 год.
В м.  Чорткові по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,  що рухався по головній дорозі,  внаслідок чого здійснив зіткнення,  чим порушив п. 10.2 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника,  який вперше притягається до адміністративної
відповідальності,  обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.
,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не  працюючого,    -

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2007 року,  близько 15год.,
ОСОБА_1в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня,
102 кім. 142,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з
неповнолітніми дітьми,  погрожував
побиттям,  чим виявив психологічне
насилля в сім'ї.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У
судовому засіданніОСОБА_1провину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  17З2 ч.2,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконаня постанови - три місяці.
Справа № з - 1872 / 2007р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що на дійшли з ВДАІ по обслуговува нню адміністративної терито рії Маньківського району, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожи ває, с Молодецьке, вул. Котовсь кого, Маньківського району, Ч еркаської області, не працюю чого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.11.2007 року в 15 го д. 40 хв. був затриманий в с Івань ки, за керування транспортни м засобом М-2140, державний номер ний знак НОМЕР_1, за поруше ння вимоги п. 31.4.1 Правил дорожн ього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки, які б могли бути виз нані судом як поважні, не пові домив, клопотань про відклад ення розгляду справи не заяв ив, що дає суду всі підстави дл я розгляду справи по суті на п ідставі зібраних доказів згі дно вимог ст. 268 КУпАП у відсутн ості правопорушника.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті. Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч . 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн .
Постанова оскарженню не пі длягає.
27.11.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1980 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 07.11.2007 года в 21 час 00 минут на ул.
Трегубенко в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, не пропусти л пешеходов, которые находил ись на нерегулированном пеше
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ч.3 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде штраф
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-6924/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                 19
листопада
2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянки України,  не
працюючої,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  160 КпАП України,  -

встановив:

В провадженні Петровського районного суду м.  Донецька знаходиться адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. за  ст.  160 КпАП України.

Справа підлягає поверненню
для належного оформлення за наступних підстав.

Згідно КпАП України,
160 стаття містить дві частини,
однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначений нормативний акт,  що передбачає відповідальність за дане
правопорушення,  а саме відсутня частина
статті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256 КпАП України,  -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст.
160 КпАП України повернути в Петровський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4344
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця с. В.Луб'Янки Збаразького району
Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.2  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

30.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110206" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.4.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.2007 року № 039444.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№F 3-8430/07
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFцFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF бF-рFуF КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 11 кFвF. 80 зFаF сFтF. 124КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF - пFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFдF зFмFіFнFоFюF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF щFоFдFоF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFлFаFсFяF, щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFиFмF іF нFеF сFтFвFоFрFиFтFьF нFеFбFеFзFпFеFкFиF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF рFуFхFуF, пFоFчFаFвF рFуFхF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, пFіFдF чFаFсF яFкFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF зFаFвFдFаFнFоF мFеFхFаFнFіFчFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFеF пFоFтFяFгFлFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-6660/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28 листопада 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121
ч.3 КпАП України, -

Встановив:

24 жовтня 2007 року приблизно о 05 год. 55 хв. водій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ - 21063", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Петровського -вул. Добровольського, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
„в" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3235/2007F
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-ге ВДАІ
м.Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює приватним
підприємцем. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 07 год.00 хв. на 148
км автодороги
Київ-Одеса керуючи автомобілем ВАЗ 11183 державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість на 24 км.. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, судця рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.