overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1603 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 25 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, 16.09.1978 року
народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в селищі Володарка по місцю свого проживання,
безпричинно приставав до

своєї матері гр. ОСОБА_2обзивав її нецензурними словами, кидався битися. Де
вчинив насильство в сім'ї.

Вину ОСОБА_1 Визнав, розкаявся.

Керуючись ч.2  ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
у сумі - 60 (шістдесят) гривня.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    20 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник ,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 1 МРО ГАИ г.
Донецка при УГАИ УМВД    Украины    в
Донецкой    области    о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего ,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.3  ст. 121 КоАП Украины,
15.05.2007г. в 1-20 часов
ОСОБА_1,  в г. Донецьке,  управлял
автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности..
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1   совершил
правонарушение,  предусмотреное  ч.3
ст. 121 КоАП Украины,  т.е.
нарушение правил пользования ремнем безопасности.
основании изложенного,  руководствуясь
ч.3  ст. 121 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжаловайию не подлежит.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого у Євро-таксі,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 14 липня 2007 року о 6
годині на вул.  Косюра у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем КІА Ріо держзнак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за
ч.2  ст. 122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8331/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего , проживающего
транспортным средством Судзуки, н.з. НОМЕР_1, со скоростью 53 км/ч.
при ограничении скорости движения знаком 3.29 ПДР Украины,
привысил установленную скорость на 23 км/ч., чем
нарушил п. 12.96 Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
Справа № 3-3297/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 2-й МРВ ДАІГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Молдови,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 11.10 год. в м.  Одеса по вул.  Балковській,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1
здійснив в'їзд і проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами
справи,  але с часу скоєння адміністративного правопорушення пройшов
встановлений  ст.  38 КУпАП строк для накладення на особу
адміністративного стягнення,  тому суд
вважає,  необхідно провадження по справі
про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст.
ст.  М7 п. 7, 38, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року в АДРЕСА_1 о 09 год. 05 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки Богдан,  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3321/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  освіта вища,  одруженого,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 09 год. 45 хв. в м.  Тернополі по вул.  Гоголя гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки „Тойота Каріна" номерний знак НОМЕР_1,  не додержався
вимоги дорожнього знака „Напрямок руху по смугах",  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "В-21063" державний номерний
знак НОМЕР_1 на склі якого нанесено дзеркальне тонування,  що погіршує оглядовість з місця водія,  чим порушив
вимоги п.31.4. 7 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 009702 від 31.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ' вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,   про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканки с.  Лукашівка,
Чорнобвївського району,
Черкаської області,
України,   за   ст.
340 Митного Кодексу України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 серпня 2007 року на   ст.  Вадул-Сірет Вадул-Сіретської митниці під час
митного оформлення не задекларувала та не пред"явила при усному опитуванні
500 Євро вартістю 3449,  91 грн,   які знаходилися в записній книжці поруч з
фотокартками. ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,   хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   340 Митного Кодексу України,   доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись   ст.    ст.
390,   391,  392,
393 Митного Кодексу України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за   ст.  340 МК України,   і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді конфіскації 500 Євро вартістю 3449,
91 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень,   91 копійка в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского
горрайонного  суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДНС при УТАИ ТУ МВД Украины в  АРК,
о  привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,   прож:   АДРЕСА_1 ст.   122   ч  1   КУоАП
г.   Джанкой правонарушитель
ОСОБА_1,   управляя транспортным средством ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1,
осуществил проезд перекрестка
на  запрещенный сигнал
светофора,     чем нарушил п.п.   8.7.3 ПДД Украины.
действиями    ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1   КУоАП.
Данный  факт подтверждается протоколом об  административном правонарушении,   с
которым на момент  совершения,   был
согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП     - предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Дело №
29 мая 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Малютина Н.Н.,  рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего в ТК «Украина» корреспондентом,  проживающей: АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУоАП,  -
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении по  ст.  124 КУоАП.
Согласно протокола,  24.04.2007 г.
в 14-00ч ОСОБА_1 на ул Собинова АГК «Машиностроитель» управлял автомобилем
марки «Шевроле Авео»,  государственный
регистрационный номер НОМЕР_1,  не
убедилась в безопасности своих действий,
в результате чего совершил наезд на препятствие,  вследствие чего автомобиль получил
механические повреждения,  чем нарушила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщил. Согласно протоколу об административном правонарушении
ОСОБА_1 разъяснены положения  ст.  63 Конституции
Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также учитывая,  что согласно
ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  124 КУоАП
не обязательно,  суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о том,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,  поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
При избрании меры административного
взыскания,  суд учитывает обстоятельства
дела,  степень общественной опасности
На основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход государства
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 6371/08р.
Постанова Іменем
України

21 листопада 2007 року                                                           м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11978 р.н. мешканку АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

заст. 163-1 ч. ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 5 листопада
2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10
листопада 2008 року серії КН№ 328121 .

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої
ст. 163-1 ч.і КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
30.07.2007АДРЕСА_1                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного судаАДРЕСА_1 Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по  ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,  работающего
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
идентификационный код НОМЕР_1,
18.06.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по АДРЕСА_2 вАДРЕСА_1
Запорожье,  выявлено нарушение введения
налогового учета,  что привело к:
занижению налога на прибыль в сумме - 235 219 гри.;
налога на добавленную стоимость в сумме - 256
удержание налога с доходов физических лиц в сумме - 412, 92 грн.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил п. 3.1  ст.  3,  п.п. 4.1. п. 4.1  ст.  4,  п.п. 11.3.1 п. 11.3  ст.  11,  п.п 12.1.5 п. 12.1  ст.  12 Закона
налогообложении налога предприятий»,
п.п. 4.2.15 п. 4.2  ст.  4п.
1.1  ст.  1,  п. 3.1. 3.4  ст.  3,  п. 7.1  ст.  7,  пп. 22.3  ст.  22,  руководствуясь
пп. 4.2.15 п. 4.2. пп. 4.2.1 п. 4.2.  ст.  4 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц».
это деяние он должен нести ответственность по
ст.  ст.  163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  36, 283, 284 КоАП
Украины,  судья,  -
признать виновным по  ст.  ст.  163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1 КУоАП
и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -6690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.  АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 вересня 2007 року в с
Станків Стрийського району Львівської області біля 07 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "Шкода Октавія" н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 102 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за №959563.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 13 од. 50хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 24" д.н.
НОМЕР_1по вул. Сумська м. Харкова порушив п. 8.7.9 Правил дорожнього руху
України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами
справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В станови в:

20 серпня 2007 року, біля 18 години 50 хвилин в м. Сімферополь по вул. Бульвар
Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8,73 «г» Правил дорожнього руху України, здійснив
рух автомобіля на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що він 20 серпня 2007 року, біля 18 години 50 хвилин,
в м. Сімферополь по вул. Бульвар Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» н.з.НОМЕР_1, здійснив рух автомобіля
на жовтий сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №034562 від 20
серпня 2007року, та пояснень порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховз^ється характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись СТ.СТ.280, 283,284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 23.10.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2716/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду  Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
системним   адміністратором   в
ПП   "Колега",   проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1,  Кіровоградського
району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2007
року о 11 год. 25 хв. в
м.Кіровограді по вул.А.Корольова, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1,
при забороненому сигналі світлофора зупинився за світлофорним об"єктом,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

справа №3-917/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року на автошляху Чугуїв - Мілове 42 кілометра Харківської області в 11.50 годин,
гр-н ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ - 2105, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №033600 від 16.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча про його час та місце проведення був повідомлений належним
чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №033600 від 16.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток
держави.

3.   Постанову оголосити негайно.