overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
12.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3/8934 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року о 13 год.
45 хв. в с. Комарівці Сторожинецького району керував автомобілем марки ГАЗ
3307 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін інших транспортних засобів на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  25.10.2007 року біля 15 год. 00 хв. в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова,
керував автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,
на якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам
конструкції транспортного засобу,  тобто
з непрацюючими ліхтарями зупинки,  чим
порушив п.31.4.3 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3062/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДА І при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
у  АДРЕСА_1     працюючого
смт. -Підкамінь,  ЗОШ

по  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
01.10.2007 року о 16 год,  10 хв.,  в сыт. Підкамінь,  Бродівського району керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  284
ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-15542007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
листопада 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Державтоінспекції УМВД України в Донецькій області на:

ОСОБА_1,  1965 року народження,  приватний підприємець,  мешканки АДРЕСА_1,

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 07.40год. на 151 км аш Запоріжжя-Донецьк,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Даймлер-Крайслер» державний
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод»,  рухалася зі швидкістю 87 кмгод,  перевищила встановлене обмеження швидкості
більше,  ніж на 20 кмгод,  чим порушила п. 12.9 „Б" Правил
дорожнього руху України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнала,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.09.2007 року серія ДО № 185039.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  та
керуючись  ст.  ст.
221, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1420/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, заст.130ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 18:00 в АДРЕСА_1 , по
вул. Центральна, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння, від продуття трубки "Контроль
тверезості" та від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох
понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092004, поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв.,
на а/д Мукачево-Рогатин, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №022649 від
06.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1непрацюючу, -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року oil
год. 50 хв. На 85км а/д Львів-Тернопіль гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищила
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушила вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                         м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

гр.
ОСОБА_1 07.09.2007 року о 13 год.20 хв. по вул.. Дружби в м. Ватутіне
Черкаської  області використовуючи
автомобіль марки » Део-Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, надавав платні послуги по перевезенню пасажирів без
відповідної ліцензії та дозволу, чим порушив порядок   провадження господарської діяльності.

Вислухавши пояснення гр..
ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи в діях гр. ОСОБА_1, вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у   вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч.1 ст.164 КУпАП та
застосувати до нього   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі
340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108 серпня 2007 року
о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-5410"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в м.Чернівці по вул.Севастопольській, проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1976
року народження,  працюючого водієм
ДПОБСЛ Повітряного руху,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.05.2007
року о 07.25 год.,  керуючи автомобілем Фольксваген
Шаран,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.
Ленінському - вул.  Стадіонна м.  Донецька,
рухався по лівій смузі при незайнятій правій,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

14
листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року о 11 год. 35 хв., в с Заволока, Сторожинецького району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження
швидкості руху на 24 км/год, в зоні дії знаку обмеження швидкості 60 км/год,
рухався 84 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5186-2007 ПОСТАНОВА
24.07.2007 року                      Суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 на 757км а/д Київ-Довжанськ , керував транспортним засобом марки ВАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1непройденим технічним оглядом за 2007р., чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 004071 від 16.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
121 ч.1,    268,    283,
284       Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення
, суд­
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1286/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007
р.                                                                                                смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 10.08.2007 року о 16.50 год. в м.Мукачево керував автомобілем ВАЗ, не був пристебнутий
ременем безпеки ,чим порушив п.2.3 "в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №012062
вбачається, що він складений 10.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня його
виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6302-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 липня
2007 року в 12 год. 35 хв. в
м. Чернівці по вул.  Калинівській керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на мосту.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 029358 від 13.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
16 октября 2007 года Судья   Первомайского   районного
суда   Автономной   Республики
Крым Михайлова Л. А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайской МГНИ в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.г.т. Первомайское,
Первомайского района,  АР
Крым,  работающего директором
Первомайской госрасчетной производственно-торговым филиалом Кооперативного
предприятия «Производственное управление Крымрайпотребсоз»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  ст.  155-1 ч.1,  163-1 ч.
Согласно протокола, ОСОБА_1.,  являясь должностным лицом,  занимает должность директора Первомайского
ГВТФ КП,  и при проверки документации бухгалтерии
было выявлено,  что 27.02.2007 года осуществлялась выездная торговля
без применения КУРО и РК с занижением НДС на 350 гривен в 2007 году,
что привело к нарушению проведения расчетов в сфере торговли и порядка
ведения налогового учета,  чем нарушил
п.п.7.4.5,  7.4  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997 года
№ 168/97.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1 ч. 1,  155-1 КУоАП.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за отсутствием состава правонарушения,  поскольку отсутствуют доказательства
того,  что в перечень должностных
обязанностей директора ГВТФКГВ УКПС ОСОБА_1входят осуществление правильного
проведения расчетов и порядок проведения учета на предприятии.
ст.   ст.  247,  284 КУоАП,
делуОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.