overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року
о  10 год. 30 хв. в с.  Кам'янки Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Пежо" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість більше як на
20 км/год ,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

В суд на
20.07.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
945051 від 20.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1951,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.09.2007
року,  суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007р. о 14 год. 05
хв,  на а/д Київ - Одеса,  керуючи автотранспортним засобом марки
Хундай,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2,  чим порушив п. 8.4 б ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП ,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВДСО УДСО при
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП
України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року в 15 годин
20 хвилин, ОСОБА_1 скоїв крадіжку фарби на суму 26,37 грн. яку викрав в
ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі викладеного й
керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у

розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточне й
оскарженню не підлягає.
Постанова

30.08.2007 p.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний
матеріал, ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за фактом ДТП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка працює керівником відділу ПП. «Злата і К», мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
який працює водієм ДП «Автобаза» Державної податкової адміністрації, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 124, КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

13.07.2007 року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель Астра
д. н. НОМЕР_1по вул. Дарвіна в районі б. 1, при перестроюванні не
переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху,
допустила зіткнення з автомобілем Тайота Камрі д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2

В свою чергу
ОСОБА_2керуючи автомобілем Тайота Камрі д.н. НОМЕР_2 по вул. Дарвіна
в районі б. 1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде
безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем
Опель Астра д. н. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1

В судове
засідання ОСОБА_2та ОСОБА_1. не
з'явились, клопотань про відкладення слухання справи не надавали.

Згідно до ст.. 286 КУпАП справу
розглядається за їх відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1та ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього
руху України та вони підлягають до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України.

Керуючись ст.
124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. в
доход держави.

ОСОБА_2притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
03.12.2007 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
05.11.2007 оF 19-20 гFоFдFиFнFіF нFаF 671 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ДFоFвFшFаFнFсFьFкFеF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.11.5 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «РFеFнFоF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 2907 АFНF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF рFоFзFмFіFтFкFиF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 8296
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20 серпня 2007 року                                                                                                            м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  17 липня
1982 року народження,  громадянина
України,  не одруженого,  з повною загальною середньою освітою,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 КУпАП,

установив:

25 липня 2007 року,
у вечірній час,  по вул.  Першотравневій у м.  Н.Каховка Херсонської області ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2104,  номерний знак НОМЕР_1.  В порушення
вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху,  не
врахував дорожньої обстановки,  не
дотримався безпечної дистанції,  в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  що рухався попереду,  в попутному напрямку. При цьому автомобілі
зазнали технічних пошкоджень.

На виклик суду двічі не з'явився (13.08.2007р. та
20.08.2007р.),  про місце і час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
порушника,  потерпілого,  відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортних засобів.

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП,  а саме порушення водіям транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Черкаської області,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за cm.
124 КУпАП

встановив:

19.09.2007року
о 09 год. 50
хв.,  ОСОБА_1. ,  по вул.
Попова,  2-В,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
«ГАЗ»,  д.н.з. НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.
,  порушив п 10.9,  Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. ,  не
з'явився,  про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1. ,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом 'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9140/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

Встановив:

20
червня 2007 року о 16-00 год.
ОСОБА_1, продавала картоплю біля станції метро „Київська" в
забороненому для продажу місці.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 р. (а.с.2-3),
письмовими поясненнями (а.с.4,5,6), протоколом вилучення (а.с.7), розпискою
(а.с.8).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук у
невстановлених місцях.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 160 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.00 коп.) без конфіскації
вилученого товару.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа 3
Постанова

24
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Острог

Судця
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку АДРЕСА_1,  підприємець ,

за ч.1 ст164
Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. . 268 КУпАП,  роз'яснені )

встановив:

29
серпня 2007 року,  ОСОБА_1.  будучи підприємцем,  здійснювала в кіоску с Могиляни
Острозького району Рівненської області,
продаж алкогольних та тютюнових напоїв на маючи на це ліцензії.

В
суді,  ОСОБА_1.  вину в скоєному визнала,  щиро розкаялась і пояснила,  що продала 1 пляшку горілки та пачку цигарок.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена також протоколом про адміністративне правопорушення від
29.08. 2007 року,  КН № 191184,  актом № 000248 перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності,
^власноруч написаними поясненнями ОСОБА_1. ,  за якими вона пояснює свої дії тим,  що не " встигла взяти ліцензію на
торгівлю алкогольними та тютюновими виробами" .

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  164 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю,  щиро розкаялась.

Беручи
до уваги зазначені обставини,  вважаю
можливим накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф,  в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2891 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 22.50 год на 60 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-4643
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм в «Токмак-ТАХІ»,  за ч. 1
ст.  164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007 р. об 18-50 год.
по вул.  Леніна в м.  Токмак зупинений працівниками міліції,  працюючи водієм в «Токмак-ТАХІ» на автомобілі
Форд-Сієра д/з НОМЕР_1перевозив пасажирів та їх багаж без отриманої ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності,  чим порушив п. 34  ст.  9
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3119/07
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 3-го взводу  ДПС ВДАІ у Житомирській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   та жителя АДРЕСА_1, працює
водієм, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року   о   18
год. 55 хв.   гр. ОСОБА_1, на а/д Київ -
Чоп в с Пилиповичі,
Житомирської області, керуючи автомобілем марки Шкода н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху. Рухався зі швидкістю 92 км
/ год.

Швидкість вимірювалась приладом " Беркут - 092
".

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, "

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заст. 122 ч.1
КУпАП    визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 рокуОСОБА_1у с.  Тарашани
Глибоцького району,  керуючи автомобілем
марки "Форд Транзіт" номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

21.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керував транспортним засобом на якому
встановлене газова установка, що не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч.1 КУпАП,

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3578/07
12 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ по обслуживанию
административной территории Первомайского района и автотехнической инспекции
при УГАИ ГУМВД в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Казахстан,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
14.00 часов,  в с. Алексеевка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-24» номерной знак «НОМЕР_1»,
с признаками алкогольного опьянения,
от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п. 2.5,  2.9 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить по истечению сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
03.10.1969 р.н.,  працюючого ПП
«Осипа»,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 15 год. 55 хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "ЛАЗ 699Р" держ. № НОМЕР_1,
на 459км а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино при повороті праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АР Крим,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007
року близько 16.45 год. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні по вул.  Херсонській,
керував транспортним засобом в якому було встановлено додаткові сидіння
не передбачені заводом виробником,  чим
порушив п. 31.3 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.1,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.