overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2007 р. о
18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що випив
стакан пива, після чого керував автомобілем марки „ВАЗ-2106". В подальшому
подібного допускати не буде. Просить суд не позбавляти водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1570/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.B.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
30.03.1986року народження, уродженця Узбекистану, проживаючого за адресою :смт. Каланчак вул. АДРЕСА_1, Каланчацького району,
Херсонської області,   не працюючого

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007року на а/д Херсон-Керч гр.ОСОБА_1 здійснив
торгівлю сільськогосподарською продукцією, в місці не встановленому для
торгівлі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився , незважаючи на те , що був повідомлений про дату та час розгляду справи належним
чином.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 160 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року
о 8-00 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ2106" держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Леніна виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 10.5
ПДР України - порушив правила початку руху та зміни його напрямку.

Таким чином в діях правопорушника є
склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2297 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
пращоючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ -21013" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.
2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року № 566007.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи 'минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38,  121 ч.3 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2416/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
19.04.1962 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2007
р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 34.1.1 правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3171 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався до перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 3920 / 07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
11 сентября   2007 года                      Судья   Нижнегорского   районного
суда АР
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к   административной   ответственности            ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, работающего
главврачом Центра реаби­литации , проживающего
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь в
АДРЕСА_2, управляя автомобилем ЗАЗ -
110307   гос. номер         НОМЕР_1 . двигался
со скоростью 82  км/ч в насе-
ленном пункте, чем нарушил требования
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,   предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяс­нением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер соверше­ния правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283. 284
ОСОБА_1  на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опроте­стовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполне­ния.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-5767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в с Старий Вовчинець
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока по вул.
Первомайська, в порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-880/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  про порушення ним ч.4  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року в с. Дроговиж Миколаївський р-н
Львівської обл.
о 07.00 годині гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Камаз н/з НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію виїхавши
на смугу зустрічного руху,  чим змусив
автомобіль,  який рухався на зустріч
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
порушив п.16.11 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.4  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №514917 від 19 червня 2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Керуючись ч.4  ст. 122 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 124 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-8071/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня  2007 року                          Суддя  Комсомольського районного  суду

м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали які
надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженкиІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки України,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  яка працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2,  зач.1 ст. 155-2КУпАП,

встановила:

10.04.2007 року ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_3,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 обманула
покупця,  а саме не долила алкогольний
напій "Хортиця" 25 мл,  на суму
1 грн. 50 коп. та не доважила м'ясне асорті 105 гр. на суму 9 грн..

Вказаними діями правопорушник скоїла правопорушення
передбачене ч.1  ст. 155-2КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,  про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суддя вважає,
що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХННОМЕР_1 від 10.04.2007 року,
актом контрольної закупки від 10.04.2007 року,  актом контрольної перевірки від 10.04.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 33,
ч.1  ст. 155-2 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної сили з 21.05.2007 року та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
справа № 3-3251 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючогоАДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

27.05.2007 року
о 13 год.20 хв. ОСОБА_1 в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської області на а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047407 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1537/07р.
травня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.04.07р. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п.
31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1421/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко
Т.О.

за участю порушника-ОСОБА_1 ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в
ПП « Гзирбалян»,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 16-10 год.,
на автодорозі Чернігів-Грем»яч, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   «ГАЗ»,
перевищив   встановлене   обмеження
швидкості   руху,    чим
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України. Довгаль свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 04.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4868/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.06.2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ-27175 номерний знак НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3 зі швидкості 83 км/год, при обмеженні
швидкості руху, зазначеному знаком 5.45. ПДР України, не більше 60 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4.
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 159200, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 121 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 09 год.45
хв. ОСОБА_1  керував автомобілем
Фіат   д.н.НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4665/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Лубни Полтавської області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

23.04.2007
року об 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 номерний знак НОМЕР_1 на 671 км АІД
Київ-Довжанський перевищив встановлену швидкість руху більше чим на 20 км/год.
Рухався зі швидкістю 76 км/год на ділянці дороги де встановлено знаки 3.29
"Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год. Швидкість руху
вимірювалось приладом "Беркут" № 0601165,  чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 09.07.2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника закінчився 23.06.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  п.7 ч.1 247,  283,
п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
-                                                 Л.П.Нікуліна