overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6440/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№024647, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 17-50 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель
Кадет д.н. НОМЕР_1 по вул.. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, не
надала переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушила п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин її слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 3,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
13.05.2007 о 18 годин 50 хвилин рухаючись на 648 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи транспортним засобом -автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2державний
номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п.8.4) - порушив правила
проїзду перехрестя,  про що працівником
міліції був складений протоколНОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ГромадянинОСОБА_1
в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянинаОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянинаОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянинаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі  головуючого
- судді  Гнипа  О.І.,
при  секретарі  Бородіній
В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ, підпорядкованого ВДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ; народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 09 годині 05 хвилин громадянин
ОСОБА_1. на 3 км

автодороги Семенівка - Костобобрів, керуючи транспортним
засобом марки

«ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,  на  залізничному

; переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки

заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 02.03.2007 року на 3 км
автодороги Семенівка - Костобобрів, керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але  може
бути опротестована ; прокурором.
Справа
№  3-4797
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському
районі М. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  громадянина України,  працює директором ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає по АДРЕСА_1 за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 06.04.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1,  встановлено,
АДРЕСА_1,  де ОСОБА_1працює
директором,  встановлено: порушення
ведення податкового обліку встановленого порядку,  заниження показника приросту балансової
вартості запасів за 2006 рік на суму 97300 грн.

Виновність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року,  актом виїзної планової документальної
перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 06.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченного  ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись
ст.   ст.  27,
34,  35,   ст.
163-1 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного стягнення по  ст.
163 - 1 ч.1 КУпАП у розмірі 100 (сто) грн. у доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1602/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українця,  не працює

за  ст. 178 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 00:10 годині ОСОБА_1 знаходився у громадському місці на вул. Чапаєва,  смт. Білокуракине в п'яному стані,  мав шатку ходу,  невнятну мову,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати. Суд,  беручи до уваги
те,  що правопорушник є
неповнолітнім,  вважає за доречне
застосування до ОСОБА_1  заходів
впливу,  передбачених п.2  ст. 24-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 178 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
13,  24-1 п.2  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3062/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковска Л. Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Ягільниця Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого,
-

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 17 год.
07 хв. в с.  Мшанець Теребовлянського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21104»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  02.08.1979 р.н.,  працює торговим представником ПП
„Бель",  мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 11-50 год.,ОСОБА_1.,  керував автомобілем "Опель",  держ. № НОМЕР_1,  в м.
Словянську по вул.  Юн. Комунарів
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8229/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 9.04.2007 року близ ь ко 06.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    20 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 1 МРО г.
Донецка при ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
12. 05.2007г. в 15-05 часов ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем в г. Донецьке по ул.Артема,    не выполнил требование дорожного
знака,  чем нарушил п.3.34 „остановка
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП
Украины,  т. е. нарушение правил дорожных
знаков. На основании изложенного,
руководствуясь ч.2  ст.  122 КоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2564-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,  Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело,
поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,    по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
в 3-10 час,  на авто дороге сообщением Донецк - Запорожье,  водитель,
совершил обгон Т.С. на перекрёстке,
чем нарушил требования п.14.6а ПДД
Изучив административный материал,  считаю,
что водительОСОБА_1нарушил требования ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании ст.122 ч.1,
ст. ст. 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2831/07
ПОСТАНОВА Іменем України

04 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення
до відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 12 години 20 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" Кельменецької митниці під час здійснення митного контролю
ручної поклажі громадянки ОСОБА_1, яка слідувала у пішому порядку з Молдови до
України не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного
контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товари,
а саме: 6500 (шість тисяч п'ятсот) лей Молдови, що згідно офіційного курсу
гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 20.06.2007р. складало
2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 63 копійки.

Відповідно
до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника або на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про
валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

Валюта належала громадянці ОСОБА_1 та знаходилась у
сумочці.

Громадянка
ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 20 червня 2007 року близько 12
години 20 хвилин на автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа"
Кельменецької митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі я не
задекларувала 6500 лей Молдови, поскільки забула це зробити.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_1 від 20.06.2007 року, змістом митної декларації на ім"я ОСОБА_1 від
20.06.2007 року.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, в діях   ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому її слід

звільнити   від
адміністративної
відповідальності   та   обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340
КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Коми АССР,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 9 часов 19 минут
на 181км автодороги Донецк-Мариуполь, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-7438/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 22-05 год. вод. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос 110307 н/з НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав перевагу в русі пішоходам,  чим порушив 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 103453.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122,  ст.
ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1690/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. АДРЕСА_1  працюючого
приватним підприємцем,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1
25 травня 2007 року о 10 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",  державний
номерний знакНОМЕР_1  вАДРЕСА_2,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4162/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 вересня 2007
року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст,   85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 .07.2007 року о 20.30 годині в
р. Козак, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою, не маючи дозволу на промисел, та під час державної заборони. При
затриманні виявлено 5 штук карася, чим заподіяв
збиток рибному господарству на суму 25грн 50коп..

Своїми діями
гр-н ОСОБА_1. порушив ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2007року.

В судове засідання
за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з,явився, причини не явки суду не
надані.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85
ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.
та стягнути заподіяну шкоду в розмірі 25грн.50коп. з конфіскацією знаряддя лову
та риби.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
№:3- 3056/2007р.
ПОСТАНОВА

31     Липня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя смт.АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_127.06.2007 року порушив порядок
проведення розрахунків,  а саме не було
видано розрахунковий документ (чек),
виявлено розбіжність готівки в касі,
порушено ведення РК,  чим порушив
пп.2, 5, 13,   ст. .З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  СТ. . СТ.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст. 155-1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номерНОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6аПДД.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 23.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учетом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. 221,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.