overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                       Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
Тернопільської обл.,
українця,  громадянина
України,  тренер дитячої спортшколи,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_113.08.2007р.
приблизно о 8год. 40хв. керуючи автомобілем марки Рено Д.Н.3.НОМЕР_1,  в с. Підгороднє Тернопільського р-ну,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненніОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4812
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Берислав,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 0 год. 35 хв.
на а/д Херсон - Генічеськ ,  гр-н
ОСОБА_1. керував транспортним засобом М - 412 д/н НОМЕР_1на якому стоянкова
гальмова система не забезпечує нерухомий стан,
чим порушив вимоги п. 31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не завився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-5933/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Раденська Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року головним державним податковим інспектором-ревізором ОСОБА_2при перевірці
ОСОБА_3 було виявлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1.
платіжних доручень на сплату збору за використання лісових ресурсів за другий
квартал.

Правопорушниця в
суд на виклик з'явилася,  свою вину
визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  163-2 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1978 года рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 45 минут на перекрестке
пр.Ленина-пр.Металлургов в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил остановку и высадку
пассажиров во второй полосе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справам 3-1349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токарівка, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
«Райавтодорі» тарктористом, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року о 21-30 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем М-412,
номерний знак НОМЕР_1, при
здійсненні повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069235, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.
Справа №3-6918/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає
поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 12г.55хв. на 328км автодороги
Харків-Сімферополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-412, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-833/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької

області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ м.Донецька

УДАІ України   у
Донецькій   області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
менеджером торгівельного будинку РДС , проживаючого вАДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2007 року, о 09 год.20хв. у м.Донецьку по вул.Артема-проспект
Гринкевича керував автомобілем Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив П.2.9.В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю. Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_1        піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, працює менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 00:45 годині ОСОБА_1 по вул.Ломоносова в м.Києві, керуючи автомобілем
„Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом
порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007
року                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст. 130 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.08.2007 року о 22 год.
27 хв. в м.Сторожинець при керуванні автомобілем марки ВАЗ 21061 д/н.
НОМЕР_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 29.08.2007 року
.

Суд встановив,
що ОСОБА_1. 02.12.2006 року вже притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1КупАП. Беручи до уваги зазначене, судом встановлено , що в діях
правопорушника , які він вчинив 29.08.2007 року о 22 год. 27хв. в
м.Сторожинець вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2
КУпАП, але зважаючи на клопотання Адміністрації Сторожинецького держлісгоспу
,трудовий колектив якого просить передати адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу , позитивну характеристику, та

Керуючись ст.ст.
21, 36, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП
з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд    трудового колективу Сторожинецького
держлісгоспу , для застосування заходів громадського впливу. Провадження по
даній адміністративній справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 12.25 час,  ОСОБА_2. управляя автомобилем ВАЗ гос.  НОМЕР_1,  по пр-ту Гагарина в гор. Харькове,  нарушил правила остановки,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-3798/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1977року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1,
на 274 км.  автодороги Чернівці-Житомир
рухався зі швидкістю 62 км/год.,  що на
12 км.  перевищує дозволену швидкість
руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   11. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире розкаяння а
також судом враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5958/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця с. Тарасовки Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає
поАДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 12г.30хв. на 40км
автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1 ,  керував
транспортним засобом МТ-10,  д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушила п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2029/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС взводу 15-ї роти ДПС
Київ про притягнення до адмшістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 10 годині 05 хвилин в м. Києві по вулиці Гусєва, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген
державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєномуОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-5411-2007р.
ПОСТАНОВА

„25"
липня 2007 року                                                             м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ УМВС У в Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя с. Ставчани , не працює

за ст. 121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
01.04.2007 року в 18 год.
20 хв. в м. Київ керував транспортним засобом марки БМВ 525 номерний знак НОМЕР_1, не пройшов державний
технічний огляд.

чим порушив п.
31.36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 01.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 09.07.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 121 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1    за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1985 года
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 07 часов 30 минут на 337 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  нарушила правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1. нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3/8464
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року о 02 год.
50 хв. в м. Бровари автодороги
Київ-Чернігів керував автомобілем марки Мерседес Бене номерний знак НОМЕР_1при повороті
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 1.1 д ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11983 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого СПД
за ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 13 годині 10 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові по проспекту Миру,  керуючи транспортним засобом марки «FORD»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 3.34 ПДР України. У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 15.10.2007 року в
м.  Чернігові по проспекту Миру,  керуючи транспортним засобом марки «FORD»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок в доход держави.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   але
може  бути  опротестована прокурором.
Справа № 3-7849-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11966 р.н.

не працює,  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.07
року о 14 год. 35 хв.
ОСОБА_1  на 671 км а/ш Київ - Довжанськ,  керував транспортним засобом марки RENAVLT,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався у лівій смуги при вільній правій
смуги,  чим порушив пі 1.5 Правил
дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом  ДО № 111811.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 ,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч, 2 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 8, 50грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-5159/2007р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   урож. м. Токмак
Запорізької області прож. АДРЕСА_1,
працює: ПП "Резон-Токмак",
водій,  по  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 р. о 15-05 год. на 297 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ІЖ 21251   д.з. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю,  пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.