overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5824/2007 рік ПОСТАНОВА
09.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв., в м.Виноградів, керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 015931 від 12.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ст.121    ч.1    КУпАП
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-2697/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Херсона,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 15.00 год. на 61
км.  а/д Каховка- Армянськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на частині дороги з обмеженою видимістю,  чим порушив п. 14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
22 июня 2007 года                                                                              г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в помещении Червонозаводского
районного суда г. Харькова дело об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 173-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_1 в том, что он ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь по месту своего жительства
своей матерью, в ходе которой выражался нецензурной бранью и оскорблял ее,
угрожал физической расправой, чем причинил психологическое насилие в семье.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 173-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-881 2007р.
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                                               АДРЕСА_1Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П..М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

с Новоселівка
Тельманівського району

Донецької області,
мешкаючого в АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 174 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

25.05.2007
року о 23 год. 00 хв.,
громадянинОСОБА_1,  здійснив
стрільбу з вогнепальної зброї калібру понад 4, 5 міліметрів і швидкістю польоту
кулі понад 100 метрів за секунду - два постріли з мисливської рушниці марки
"ГЖ - 58" кал. 16 мм. ,  2-х
ствольна № Т - 08461,  в населеному
пункті АДРЕСА_1 Мирне Тельманівського району Донецької області.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
174, 221, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень) без
конфіскацією мисливської рушниці марки "ІЖ-58" 16 калібру 2-х
ствольна № Т - 08461 і бойових припасів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4685
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ У MB С України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

13.07.2007
року о 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на а/д Устилуг Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ЗАЗ 968 н.з.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.8 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 068320.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Стара Вижівка                                                  Справа № 3-1166/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.09.2007    року
Голова    Старовижівського    районного
суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Нововолинського взводу № 5 ДПС

про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
,  за
ст.  122 ч. 2 АК України ,

встановила:

26.07.07 р. о 12 год. 18 хв. у с Верба Володимир
-Волинського р-ну гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд ,  НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті. Чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 075313 від 26
. 07 . 07 р. про адмінпорушення .

Таким чином
,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення , передбачений
ст.  122 ч. 2 АК України .
Обтяжуючих відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність
обставин не виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин приходжу до висновку про обрання покарання більш
суворого виду згідно санкції статті .

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 7 /сім / грв.

постанова
оскарженню не підлягає .
04.06.2007 года                                                                                                                 г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по статье 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
23.05.2007 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Л.Толстого в городе Одессе,
управляя автомобилем «Тайота», государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения», управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 24, 283, 284   КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 130 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 255 гривен.
Постановление обжалованию
27.06. 2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1., управляя транспортным
средством, проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил п.8.7.3
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  106 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  106 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 3.07.2007 в
громадянина ОСОБА_1 було виявлено на його присадибній ділянці 35 кущів
снодійного маку,  які були оброблені
шляхом просапу­вання. ОСОБА_1було скоєно адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 106 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2),
рапортом працівни­ка міліції(а. с
3),  розписка (а. с.  4), пояснення (а. с 5),  протокол огляду місця події,  пояс­нення (а. с 7, 9),  акт
знищення (а. с.  8),  висновок спеціаліста (а. с.  10),
фототаблиці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  106 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 18
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 306 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
г.Марьинка                                                                                                  17 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника 16 МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  временно не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 130 КоАП
6.06.2007г. в 10-20 часов ОСОБА_1.,  в г.Красногоровка  по ул. Солнечной,  управлял микроавтобусом ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного опьянения.
Медицинский осмотр прошел в Красногоровской районной больнице 6 июля 2007г
Изучив административный
материал,  считаю,  что в действительности отсутствовало событие
административного правонарушения,  так
как согласно протоколу медицинского осмотра для установления факта алкогольного
опьянения № 189 от
ОСОБА_1.,  был трезв,  в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1,    283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2915
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1970 року народження жителя с Мар'янівка Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2007 року о 08 годині 40 хвилин в с Гуків Чемеровецького району керував транспортним
засобом,  здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5021/2007p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
20.05.2007р. близько Ю.ЗОгод в м. Херсон керував т/з МТ-10 д/н НОМЕР_1 з непройденим
держтехоглядом,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №168684 від 20.05.2007р.

Таким  чином,
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,    передбачене
ч.1 ст!21 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

16 липня 2007 року                   Суддя Кобеляцького районного
суду

Полтавської
області- Рожкова Н.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
обласної Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродженця   АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2, сторожа ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
16.06.2007 р. о 07 год. на АДРЕСА_3 ,  в порушення п.3.14,  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,  ловив рибу забороненим
знаряддям лову - жиляною сіткою "Китайкою" в забрід.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи,  про причини неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.  280
КпАП України,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
на підставі  ст.  85 ч.4 КпАП України піддати штрафу в розмірі
340 грн.,  з конфіскацією сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 р.                                                                                              м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює помічником машиніста в ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_3,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року,  о 16 годині 40 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  на перехресті вул..
ІНФОРМАЦІЯ_2вська та АДРЕСА_4,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 2. 2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 б Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-902507
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1980
року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по вул. Октября о 12 год
20 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» , своїми діями він порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1980 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-6412/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№01129, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 06-54 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1 на 328 км а/ш Харків-Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху на 63 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід визнати винним у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4222/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого аппаратчиком    "Кіровоград    райагроснаб",     проживаючого    за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2007р. о 17 год. 00 хв.
по а/д Стрій-Кіровоград-Знам"янка,
керував мотоциклом ММВЗ-3-112-11,
д/н НОМЕР_1,  без мотошолома,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в ррзмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3 - 662/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                           09
липня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Ухтадзор Гадрутського району Вірменської РСР, громадянка
республіки Вірменія, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. протягом
тривалого періоду з 2001 року по сьогоднішній день, являючись громадянином
республіки Вірменія, мешкає уАДРЕСА_1 без документів на право проживання на
території України, порушуючи при цьому Закон України "Про громадянство
України" від 18.01.2001 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, порушив правила
перебування іноземних громадян на території України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 08.07.2007 року, копіями реєстраційних документів
ОСОБА_1., поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
203,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .