overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков
С.  А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в Дніпропетровській області,  працює водієм ТОВ "Дорожньо -
транспортна компанія" прож.: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.06.2007 року о 14:40 год. в м.  Києві,
на дворовій території ЗАТ "Оболонь" по вул.  Богатирська,
керуючи автомобілем "Сканія" д/н НОМЕР_1,  при розвороті не втримав безпечний
інтервал,  внаслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль "МАН" д/н НОМЕР_2,
чим порушив п.13.3 ПДР.

ВинністьОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
НО№3-1411/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.                                                       смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
інспекції праці Рівненської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

08.03.1975 року
народження,  українки,  гр.України

місце
роботи,  посада: приватного підприємця

проживаючого :
с. Острожець Млинівського району Рівненської області

за  ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року під час перевірки державною інспекцією праці встановлено,  що ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем
використовувала найману працю без письмового оформлення трудових договорів та
реєстрації їх в районному центрі зайнятості,
чим порушила вимоги  ст. 24-1
Кодексу законів про працю України" та вчинила адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та щиросердечно
розкаялася.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.05.2007 року,  актом перевірки
додержання законодавства про працю № 17-16-17/27 від 16.05.2007 р.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні вимог  ст. 24-1 Кодексу законів
про працю України ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння та усунення
заподіяної шкоди.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 41 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255( двісті п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3892/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
іромадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
ОСОБА_1 30.05.2007 року, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2106" н.з НОМЕР_1, близько 04 год. 55 хв. на АДРЕСА_3,
перевищив швидкість на 26 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
30.05.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
15 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО   в  отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец
Латвии,  не работающий,   прож.: АДРЕСА_1 по  ст. 203 ч.1  КУоАП
проживает на территории Украины без документов на право проживания в
Украине,  чем нарушил  ст.  30 Закона Украины " О Правовом статусе иностранцев и лиц
Своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от. об
административном правонарушении от 14.08.2007 года, не отрицал этого и сам
Исследовав материалы дела, учитывая
личность правонарушителя,  выслушав его
объяснения,  суд считает возможным
признать данное нарушение малозначительным и применить  ст. 22 КУоАП.
Освободить ОСОБА_1 по  ст.  203 КУоАП от административной
ответственности и ограничится устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа  №  3-8691/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

26.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 06год. 00хв., керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів, а
саме: встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано, чим порушив
п.32.е ПДР України.

В судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-8154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 01 -11 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21103
н/з НОМЕР_1по пр. Леніна м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 35 км.  на
годину,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2007 года в 13 часов 05 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8, 50
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 163 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 19.07.2007 p.,ОСОБА_1., який є ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, порушив
вимоги п.п.4.1.4, п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1,
п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку
21.05.2007 року, що встановлено актом невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету № 2213X15-109 від 19.07.2007року.

В суд для дачі поясненьОСОБА_1. не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1. повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.33,34,35, 1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4823-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
червня 200 7 року в 17 год.
00 хв. в с.  Данківці Хотинського
р-ну керуючи

мотоциклом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018372 від 05.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4856/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1960 року
народження, працюючого ТОВ «МАЗ Транс» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 09 годині 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ДАФ", державний номер НОМЕР_1 по вул. Горній м. Донецька, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 ПДР
України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного    ст.122 ч.2            КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3 -1565/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

24
липня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського району м. Києва про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП. „Овчініков" водієм,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 132 КУпАП,

встановив:

Працівниками ВДАІ Оболлонського
району м. Києва складено адміністративний протокол серія АИ № НОМЕР_1 від 15.06.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 15.06.2007
року о 05 годині 50 хвилин по в м. Києві зберігав автомобіль Богдан д.н.з.
НОМЕР_2, в нічний час поза місцем
реєстрації гаража, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 132 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 14.07.07 року № НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного
дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 132 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 132,
283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ПП. „Овчініков" водієм, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.132 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 20 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-1066/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в службі таксі «Ваше таксі»-таксистом,
заст.164  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 10:10 в м. Куп»янськ, Куп»янського району
Харківської області , по вул.. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, номерний знак
НОМЕР_1 ,
здійснював перевозки пасажирів
без ліцензії, автомобіль був обладнаний спеціальним знаком «таксі».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 041030, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів порядку заняття підприємницькою
діяльністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

10  серпня
2007   року  суддя
Оболонського  районного   суду
м.   Києва  Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює начальником цеху ТОВ
„АТТТ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від
25.05.2007 року вбачається, що 15.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Ваз" д.н.з. НОМЕР_1 по 44 км+500 м а/д Київ-Ковель, під час руху заднім
ходом не переконався в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Хюндай"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив
вимоги п.10.9 Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1у
вчиненому правопорушенні підтверджується всіма матеріалами справи.

Постановою старшого інспектора ПС Бородянського РВ ГУ МВС України
в Київській області від 25.04.2007 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1за ст.286 КК України у зв'язку з
відсутністю в його діях складу злочину.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через місяць з дні прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1було прийнято 25.04.2007 року,
тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України
і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.3 8, 124,247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жит. АДРЕСА_1,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18.06.2007
року біля 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м.  Острог,
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,
так як порушив правила проїзду перехрестя - виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дороги транспортним засобам,  які наближались до перехрестя по головній
дорозі прямо.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 №056884. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7774/07
10.05.2007 г.                                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 20.11.1969 г.р., гр.
Украины, работающего охранником в ООО «Тритан», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 173 КУоАП,
26.04.2007 г. примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1 в коридоре
дома АДРЕСА_2 в г. Запорожье, возле кв. НОМЕР_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, стучал по дверям, чем
нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину и раскаялся в
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это правонарушение он должен нести ответственность по ст. 173 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. 173, 284 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1, 1969 г.р.,  виновным по ст. 173 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
одна) гривны 00 копеек. Постановление
обжалованию не подлежит.
Запорожской области, МФО 813015,
платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.