overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,   приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     121  ч.3
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 р.,  о 18.45 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Міцубісі,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 79 км а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121
ч.3    КУпАП. ОСОБА_1 вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121  ч.3 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА Н О В А

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 05 год. 00хв. ОСОБА_1 в м.Донецьк по
пр.Київський, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO
державний номерний знак НОМЕР_1, на проїзній частині,
що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 042940 від 15.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, освіта середня, не

працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1
09.10.2007 року о 16год. 10 хв. по вул..Транспортній в м.Ватутіне Черкаської
області керуючи автомобілем марки «В-21063» державний номерний знак НОМЕР_1недодержався
вимоги дорожнього знаку, а саме: не зупинився в зоні дії знаку «СТОП»,
розташованого перед залізничним переїздом, чим порушив правила проїзду
залізничних переїздів.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12(дванадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1958/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Корецьавтотранс» ,

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

05.09.2007
року о 09 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
номерний знак «НОМЕР_1» по ад Київ-Чоп 275 км., перевищив встановлену швидкість
руху в зоні населеного пункту позначеного дорожнім знаком 5.45 більш як на 20
км/год. Рухався із швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 092045, та не заперечується
правопорушником.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-9968/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31.10.2007. р. суддя
Каховського міськрайонного суду
С. П. Таранцов розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за.  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.10.2007
р. о 5.50 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2141201,  номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимог д/знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.2.2
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні- правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122  ч.2,    268,
280,    283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності
і      застосувати     адміністративне     стягнення попередження.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1949/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  липня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ

СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ
відділу оформлення ДТП
м.

Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Узбекистан та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26  червня 2007 року
о 14 годині 00 хвилин в м. Миколаєві ОСОБА_1 керуючи

автомобілем ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 по вул. 68 -
Десантників в напрямку від

вул. Спаська в бік вул. 2-га Слобідська на
нерегульованому перехресті вул. 68- Десантників

та вул. Садова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1.
«Дати дорогу», виїхав на перехрестя

з вул. Садова та допустив зіткнення з рухаючимся по
головній дорозі автомобілем Форд

Фокус державний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого

були завдані механічні пошкодження транспортних засобів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст.124 КУцАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року
грОСОБА_1 о 21 год. 10 хв.,
в м.Виноградів, керував транспортним засобом Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_1,
без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 025972 від
29.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1,  за ст.121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень. Постанова остаточна.
Справа 3-1720/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  130 ч. 1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  на утриманні двоє дітей,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. ,  05.10.2007 р. біля
10 год. 30 хв. в
смт.  Міжгір'я,  керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9(a) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи,  обставини правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не
повториться,  та штраф сплатить
невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше вчинив правопорушення,  щире каяття,
на утриманні двоє дітей,  тому
вважаю призначити штраф у розмірі двадцяти чинних до застосування мінімумів
доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штраф} у сумі 340 (тристо сорок)
грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ВЗДП
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1962 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 11 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1на 80 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі,  керуючи транспортним
засобом марки «Чери»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив дозволену швидкість,  чим порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином,  маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності,  тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007
року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з управління
Закарпатдержрибоохорони ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1950 р.н.,
мешк.АДРЕСА_1, непрацює. зач..85-1 КУпАП,

встановив:

05.10.2007
року близько 12.30 в м.  Виноградів перед
входом на ринок з лівої сторони ОСОБА_1здійснювала продаж заборонених засобів
лову риб"вставні сітки"

ОСОБА_1 немала
ніяких документів на право продажу сіткоматеріалів.

ОСОБА_1
вину не визнала, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлена ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП. вину визнав .

Обстеживши
матеріали справи (протокол №0113 від 05.10.2007 року),  суддя вважає,
що вина особи,  що притягається до
адмінвідповідальності у порушенні правил рибальства є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст. 85-1 КУпАП - правильною.

Керуючись
Ч..85-1 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення за  ст. 85-1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією знаряддя чотирьох
вставних сіток:-розміром 25x1, 5 м. роз. сот
3, 5x3, 5 см.  жилка -біла ,
розміром 35 xl,
5 м. роз. сот 3x3 см.
жилка -біла . розміром 10x2 м. роз. сот 3 хЗ см.  жилка -зелена ,  розміром 25x1 м. роз. сот 4x4 см.
жилка -сіра вилученої та переданої на зберігання по
АДРЕСА_1

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Виселок,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ПП «Мечніково» інженером, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 12-10 в с.
Берестове ОСОБА_1. керував автомобілем МПТ 317 ГАЗ 5204, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069357, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, тобто керування транспортним засобом, який не пройшов державного
технічного огляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№
3-4906/2007 p. ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 жовтня 2007 року о 12 год.
10 хв. в с. Рожанівка
Заліщицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки З A3 110247 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 (г)
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
3 - 2275,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює
оператором котельні ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.09.2007 p.,  о 23.25 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2101,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  передав керування
автомобілем гр. ОСОБА_2.,  який перебував
в стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п. 2.9 Г
ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1    КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2194/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 8
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження.
Справа №3-6024/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 18г.31хв. по вул. Гвардійській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА321104,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 113км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3969
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

14.09.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року № 011437.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8306-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 205
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не вжив заходів для забезпечення продовження терміну
перебування на території України гр. Росії ОСОБА_2

Чим допустив
порушення передбачене ст. 205 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018874 від
09.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1960 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2284/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.10.2007
року о 11.50 год.,  в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Муравей - 2 М без
державного (реєстраційного) номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  причини неявки не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.