overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки Російської Федерації,  що проживає без реєстрації в Богодухівському
районі с Максимівка
АДРЕСА_1 Харківської області,  не
працює,  за  ст.
203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року встановлено,  що гр. ОСОБА_1,  являючись громадянкою Російської
Федерації,  з 21.08.2006 року проживає на
території України без реєстрації,  чим
порушила встановлений порядок реєстрації,
а саме  ст.  З Закону України „Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства " від 04.02.1994 року,  тобто порушила правила перебування іноземних
громадян в Україні за що ч.1  ст. 203
КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 винною
себе в скоєнні вище вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч.1 КУпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 12 лютого 2007 року,  її поясненнями
до протоколу,  ксерокопією її
паспорту,  довідкою відділу міграційного
контролю Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області,  про те,
що ОСОБА_1 не зверталась по питанню реєстрації свого перебування в
Україні,  чи набуття громадянства
України,

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
203 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1424/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ (м. Вінниця), про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06.06.2007
року в населеному пункті позначеному дорожним знаком 5.45 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив п. "12.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4261
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 13.05 год. на 65 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н
НОМЕР_1в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  28 квітня 2007р. о 08-05 годині,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" д/н
НОМЕР_1,  рухався по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  рухався у зоні дії цього
знаку,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухався у зоні дії цього знаку,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа 3-12002007 р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1974 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10
червня 2007 року,  близько 9
год. 05 хв. в м.  Чигирині
керував власним автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  та не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3. 34 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень
сорока копійок. Постанова остаточна.
Справа № 3-802/2007p.
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області ( по обслуговуванню м.  Нікополь)
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               Томаківський
пенсійний фонд,   ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:   АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 18:45 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Ваз-2115,  перевищив встановлену
швидкість руху транспортного засобу на 21 км/год.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,
50 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8741 /07
31.05.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1, 12.04.1956 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работающего водителем в
ОАО «Свемон-Днепр», идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 15-00 час ОСОБА_1 управлял
автомобилем ГАЗ-66 г/н НОМЕР_1 по ул. Героев
Сталинграда на перекрестке с ул.
Украинской   в   г. Запорожье, не выдержал безопасную   дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Ауди А-6 г/н НОМЕР_2 под
управлением водителя   ОСОБА_2
В результате ДТП транспортные средства   повреждены.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения признал
Судья, рассмотрев административный материал, приходит к выводу, что    виновность        ОСОБА_1 подтверждена    материалами   дела, и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 13.1 Правил дорожного
движения, причинившее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя
284 КУоАП, судья -
Привлечь   ОСОБА_1   к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 34
Постановление не обжалуется.
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код платежа: 21081100, Получатель:
Государственный бюджет Коммунарского района
Справа №3-3865/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
травня 2007 року на
АДРЕСА_1 під час митного оформлення не задекларувала та не пред'явила при
усному опитуванні 567,00
грн, які знаходилися у внутрішній кишені жіночої сумки. ОСОБА_1 виявлену
валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді конфіскації 567,00
(п'ятсот шістдесят сім) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1602
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з 1-го відділення ВДАІ УВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює
журналістом в Житомирський ОДТРК, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 на 320 км.
автодороги Стрий-Кіровоград- Знам'янка, керуючи автомобілем «Шавролєт»,
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    в
приміщенні суду в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  інженера ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1за ст. 123 ч.2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в АДРЕСА_2 в 14.25 год.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 держаний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» який встановлено на
залізничному переїзді.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і пояснив, що
своєчасно не помітив знак.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 123 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.
№3-3585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31.07.2007 року біля 14 год. 40 хв.,  в смт. Кельменці Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24»
реєстраційний номер НОМЕР_1  поорушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.16.11 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2294-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали,  які надійшли від
6-го

міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про

притягнення   до          адміністративної           відповідальності           ОСОБА_1,
1972р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі ч.1  ст. 121 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14.08.2007р. о
13 год. 45 хв. в
м.  Умань керував автомобілем М 2140
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 334890 від 14.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1990
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки
м. Кобеляки,

АДРЕСА_1,

працюючої директором ЗАТ
"Кобеляцький завод продовольчих товарів"Мрія", за ч.1 ст.41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від
28.04.2006 рокуОСОБА_1., будучи директором ЗАТ "Кобеляцький завод
продовольчих товарів "Мрія" , і будучи посадовою особою, порушила
вимогу законодавства про працю, а саме

·
ст. 23 Закону
України "Про оплату праці", тобто при виплаті заробітної плати
працівникові її частина видавалася в натуральній формі за цінами не вищими
собівартості, що не перевишує 50%;

·
ст. 116 КЗпП
України, тобто на підприємстві письмово не повідомлялося працівникам про
виплату заробітної плати.

ОСОБА_1., будучи належним
чином повідомленою про час і місце слухання справи в судове засідання не
з'явилася.

Вважаю, що в її діях є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи про
адміністративну відповідальність закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,- провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247,
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1

ст. 41 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 06.07.2007р.
Справа № 3-1335/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий
за ч.3  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 09 годині 040 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в с
Машево Семенівського району,  керуючи транспортним засобом «ГАЗ
-3507»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав
дорогу пішоходу,  який переходив проїжжу
частину по нерегульованому пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що дійсно він 11.07.2007 року в
с
Машево Семенівського району,  керуючи транспортним засобом «ГАЗ -
3507»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав дорогу
пішоходу,  який переходив проїжжу частину
по нерегульованому пішохідному переходу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  122
КУпАП,  та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави (рр
0454 МФО
853592 держбюджет м.
Семенівка код 22825238).

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 6282/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця пгт. Софіївка, громадянина України, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р. о
09:00 водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Кириленко перед початком
руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху, не переконався, що
це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та
допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі Харизма
д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.05.2007р. серія АД № 792026, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2007р., схемою ДТП від
26.05.2007р., протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від
26.05.2007р.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року.                                                                         м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася в АДРЕСА_1, займає
посаду виконуючого обов*язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по АДРЕСА_2,
ч.1 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 14 травня 2007 року встановлено
ведення податкового обліку об*єкта оподаткування з порушенням встановленого
порядку, що при­звело до заниження податку на додану вартість за грудень 2004
року на суму 8400 грн., серпень 2005 року на суму 2264 грн. внаслідок завищення
податкового кредиту з причини віднесення до складу податкового кредиту
зап.частин, які не призначаються для використан­ня в господарській діяльності,
та з причини непроведения
коригування в бік зменшення податкового кредиту в зв*язку зі змінами
компенсації вартості отриманих ТМЦ, чим пору­шено п.п. 4.5.1 «б» п. 4.5. ст. 4,
п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість».
ОСОБА_1 до суду не з*явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у
її відсутність в зв*язку з відрядженням. Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1
КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.
ст.ст.163-1 ч.1, 283 КпАП України,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п*ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 05 червня 2007р.
і може бути пред'явлена до виконання до 05 вересня 2007 р.

Штраф
слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_5.