overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007
року біля 18 годин 55 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
Мерседес-Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху
м-14, де здійснив рух на перехресті заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 грудня 2007 року біля 18 години 55 хв. водійОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, щоОСОБА_1 здійснив рух заднім ходом, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року
смт. Глибока

суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1за ч.3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 серпня 2007 року,
в с.
Климентове Сумської області, керуючи автомобілем «Рено» державний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з
збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг 03 жовтня 2007
року згідно з ст.38 КУпАП України.

На підставі ч.3 ст. 121
КУпАП України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
в відношенні ОСОБА_1
за ч.3 ст.121 КУпАП України закрити в зв'язку з збігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на:

ОСОБА_1,

02.01.1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

05.10.2007 р. о 10 год.45
хв.гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 в м. Виноградів
Виноградівського району порушив правила стоянки та зупинки, чим порушив
п.п.3.34 правил дорожного
руху України

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 006817 від
05.10.2007 p.,суддя приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному порушенні є доведеною ,а
кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с
Вільшана,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2007 року о 05-20 в м.
Куп»янську ОСОБА_1.  керував
автомобілем ВАЗ 2103,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 092449,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ~ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283. 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4191
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

13.10.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.15.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4612/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.11.2007 року, біля 09 год. 50 хв., на перехресті «Грибок» в
Сокирянському районі Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Даймлер Бенц» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів:
перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
20-58 годині по вул..Набережній - ЗAT «ЗAЗ»
в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДР України, керуючи
транспортним засобом «Нісан» держномер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р.            Суддя   Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст.  164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
протягом вересня 2007 року здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки
ВАЗ-210994,  д/н НОМЕР_1,  обладнаного під таксі без наявності
відповідного дозволу та ліцензії,  чим
порушив порядок провадження господарської діяльності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.09.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1,
здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки ВАЗ-210994,  д/н НОМЕР_1,
обладнаного під таксі без наявності відповідного дозволу та ліцензії.

З пояснення
ОСОБА_1,  вбачається,  що він вину визнає,  поскільки протягом вересня 2007 року здійснював
перевезення пасажирів без наявності ліцензії. По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно. Приймаючи до уваги обставини справи,  позитивну характеристику та керуючись  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за порушення
порядку провадження господарської діяльності накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень,  що становить сорок неоподаткованих мінімумів
доходів громадян,  без конфіскації
знарядь виробництва.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -6428/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.                        Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов*янського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Торське, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької
області,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
20.07.2007 о 9 годині 20 хвилин на 672 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи
транспортним засобом Ваз 2107, державний номер НОМЕР_1, рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має три смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Колодязне
Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ «Колодезнянське» водієм, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 00-45 в м. Куп»янську ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, перетнув спеціальну лінію
дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071128, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа 3 -7472
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
08.10.2007 року о 10 год.
00 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки БМВ,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила стоянки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3859/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 17 год. 35 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1980 р.н.г мешканця с Брусниця
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 вересня 2007 року біля 09 години в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Форд",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                     смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

встановив:

05
серпня 2007 року близько 18 - годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Фольцваген - Пасат" державний
НОМЕР_1,  по автодорозі Городище - Рівне
50км.  Рівненської області,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 24 від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в порушені правил обгону
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4485/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Бериславському районі,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Херсонської області,  мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року у м.  Бериславі по пров. Садовий
2,  при перевірці ВАТ "Бериславське
АТП",  було встановлено порушення
ведення податкового обліку,  несвоєчасне
подання платіжного доручення на орендну плату за землю з юридичних осіб,  та підприємством порушено термін сплати
30.07.2007 року і 30.08.2007 року,
фактично сплачено 31.08.2007 року № 731937/050,  чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами від 20.02.2003 року № 550-ІУ й скоєно правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала,  щиро розкаялася,  зазначила що вказані недоліки виправлені.

Враховуючи
обставини справи,  суд вважає необхідним
застосувати  ст.  22 КУпАП та закрити адміністративну справу за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2586/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
року               Млинівський районний
суд Рівненської обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  жителя с. Маслянка
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: працюючого «Рівне Вісава» за  ст.  1
ч. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о/у ГКМСН Млинівського РВ УМВС Феськовим О.П. було складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. зач.1  ст. 184КупАП.

Матеріал
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення надійшов в Млинівський
районний суд Рівненської області 31.10.2007 року за вх.№ 4970.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Враховуючи,  що з моменту
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП пройшло більше двох
місяців,  керуючись  ст.
ст. 38,  п.7  ст. 247,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про вчиненняОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП у зв"язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
октября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
не работающего,  проживающего в
по статье 124,  130 ч. 1 КоАП Украины,  -
г. в 21 час 00 минут в с.  Алексеевка,
ОСОБА_1,  управлял т/с
«ЯВА-350»,  г/н НОМЕР_1
в состоянии алкогольного опьянения,
совершил столкновение с т/с ЗАЗ 110247,  чем
нарушил п. 2.9,  12.1 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушенияОСОБА_1признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №111360.
Руководствуясь     ст.
ст.     283,     284
Кодекса    Украины               об    административных
На основании  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
На основании  ст.  130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
На основании  ст.  36 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.