overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4155/ 07
17 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
И.В., рассмотрев материал, поступивший от ГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Жданивка, Харцизського района, Донецкой области,
гражданки Украины, работающей главным бухгалтером Уютненского сельского комитета,
проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
работая руководителем, осуществляя руководство бухгалтерией, являясь
должностным лицом, не обеспечила своевременную оплату збора за геологоразведку,
чем нарушила требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-Ш от 21.12.2000г.
В судебное заседание админправонарушитель не явилась. О
слущании дела надлежаще уведомлена.
Виновность админправонарушитель
подтверждается данными протоколов работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия админправонарушителя
квалифицируются судом, как совершение правонарушения
предусмотренного ст. 163 -2 ч.1
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной    по
ст. 163-2 ч.1   КоАП Украины ипривлечь к   административной ответственности   в виде штрафа в размере сто тридцати шести гривен.
г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3/33-2341
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ"
в с Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1645 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ

УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  9 листопада 2007 року о сімнадцятій годині тридцять
хвилин по вул.  Кірова в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ГАЗ - 33021" номерний знак НОМЕР_1,  з технічними
несправностями з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
транспортного засобу забороняється,  чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 20 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

тa матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-6234/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                 м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого у м. Донецьк,АДРЕСА_1, проживаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_2, - за ст.130 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 липня 2007 року о 07 год.
50 хв. у с. Щурове Краснолиманського
району керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, маючи ознаки
алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2461-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1971р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.09.2007р. о 10 год.
10 хв. в м. Христинівка керував автомобілем АЗЛК 412 нз НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив п. 15.10 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 042528 від 15.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6747/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року.
м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
11.09.2007 року о 17 годині 10 хвилин у м. Костянтинівка по вул.
Леніна-вул. Громова,  керував мотоциклом
марки ЯВА 350,  державний номер НОМЕР_1,  на якому був
встановлен звуковий сигнал типа "Сирена",  чим порушив п.31.3 "г" Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України - керування транспортними засобами,
які не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 02 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-3290-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н.
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.07.2007 року
о 02 год. 00 хв. в
м. Ізяслав керував транспортним засобом «Ваз
2101» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з роту, почервоніння обличчя). Від продування трубки «КТ» та проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП .

Керуючись
ст.ст.130 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1985 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 671км а/д Київ-Довжанськ о 00 год 55 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» днНОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1985
року народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-6645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 вересня 2007 року о 12 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в
м. Одеса, в порушення п.8.1. Правил дорожнього руху України, проїхав перехрестя
на жовтий сигнал світлофору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара
І.B.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

22
жовтня 2007 року,  біля 21 години 25
хвилин в с.  Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він дійсно 22 жовтня 2007
року,  біля 21 години 25 хвилин в с.  Іванівці Кельменецького району керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055182 від 22 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121  ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007 p.. о 17.00 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ІЖ, державний НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка,
по вул. Шевченка, керував мотоциклом, який не пройшов державний технічний огляд
у встановлений законом термін, чим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121   ч.
1    КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.
121   ч. 1    КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                    21
серпня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2007 року близько 19 год. 20 хв.,  керував
транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ''номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці Тернопільської області в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД №444950 від 27 липня 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

Постанова являється остаточною «і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2703/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  12І ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_104
жовтня 2007 року о 15 год. 00 хв.в м. Жашкові по вул. Леніна керував
автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд.. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в
сумі 17/сімнадцять/ грн.00 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6759/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністраіивної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2007 року,
о 07 год.
10 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Панянки в м.
Полтава,  не дотримався безпечного
бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  д.н.з. НОМЕР_2,  під керванням водія ОСОБА_2, . внаслідок чого
транспортні засоби отримали технічні пошкодження..

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину в скоєному правопрушенні визнав повністю.

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2007 року (а.с. 1),
протоколом огляду місця ДТП (а.с. 4),  схемою пригоди (а.с. З) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  24,
124,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий смт.  АДРЕСА_1 не працюючого . за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.10.2007 року близько 06 год. 40 хв. керував транспортним
засобом "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп на
перехресті нерівнозначних доріг недав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 25.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8057-2007 года.
административной ответственности
12 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1953 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
20.08.2007 года ОСОБА_1   в 6 часов 30 минут на автодороге Сумы - Полтава, управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства
в размере 0,5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 10-50 годині по пр.Леніна - вул. Комсомольській в М. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21121» держномер НОМЕР_1,
проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

;   ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.