overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1873/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_11.07.2007 року біля 9 години 55 хвилин в м. жашків по вул. Вокзальній в
порушення п.20.2 ПДР України,  керував
автомобілем ВАЗ-2104,  державний номер
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР встановленого перед
залізничним переїздом,  чим порушив
правила проїзду залізничного переїзду. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2009-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,    по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
10 мая 2007 г.,  в 16-00 час,  в
г.Донецк,  водитель,  управляя автомобилем Шкода,  нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 ПЛД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-9642/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1981 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.05.2007 года в 21 час 43 минут на Советской в г.
Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
27.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: г.
предприниматель, идентификационный код в
на 688 км а/д Харков-Симферополь-Алушта-Ялта гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№3-9713/07
19.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.04.2007 года на 337 км а/д
Харьков-СимферопольОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил обгон на участке дороги  с ограниченной обзорностью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя. Руководствуясь
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к  административной    ответственности  по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение. Постановление не
Справа № 3 - 3378/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30 квітня 2007 року                                                     м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, по вул. Постишева м. Кривого
Рогу, який не пройшов державний технічний огляд за 2006
рік.

Чим порушив пункт 31.3 Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 03.03.2007р. серія АГ № 561311.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1851/2007р.
ПОСТАНОВА

11.05.2007
р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122 ч. 1
КупАП.

В СТАН ОВИВ :

10.03.2007    року                     ОСОБА_1.,     керуючи    автомобілем

ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/нНОМЕР_1, в АДРЕСА_2порушив
правила проїзду перехресть.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПО СТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2558/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30 травня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького районного відділення УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14/05/07

12.04.2007 року в смт.  Новотроїцьке,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1зупинився в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" чим порушив п. 15.8 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова оскарженню не підлягає
№3-3517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  31.07.2007 року о 16 год. 30 хв.,  в м.
Вінниця,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2101" д.н.НОМЕР_1
здійснив проїзд регульованого перехрестя ,  на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1  в АДРЕСА_1,  в 10 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2107,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: містоАДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«9» березня
2007 року о 08:45 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н.НОМЕР_1,  на
вул.  Прохорівській в м.  Одесі здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору,
в результаті чого був порушений п.
8.7.З. Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№ 3-2430-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня   2007 року .                                                                    м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  122 ч2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03. 06.2007 року о
10 год.05 хв. в м.  Хмельницькому по
вул.  Львівське шосе керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2107 д-нНОМЕР_1,  в здійснив
зупинку в зоні дії знаку „ Зупинка заборонена."

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1368/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
р.                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського ММВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  на розгляд справи не з'явився,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 22.07.2007 р. біля 08 год.
35 хв. в с Обава,  керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з.НОМЕР_1не
був пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 (в) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі вину не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  на розгляд справи не з'явився будучи належним
чином повідомлений,  про що свідчить
запис в журналі реєстрації повісток,
тому вважаю призначити штраф у розмірі 0, 5 чинного до застосування
мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1757/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 липня
2007 року , близько 15 год.35 хв. в с.Пляківка Кам"янського района Черкаської області по вул.Леніна , ОСОБА_1 керував
автомобілем САЗ 3502 д.н. НОМЕР_1
на  якому  не  був  пройдений
державний  технічний  огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України як керування водіями транспортними засобами , що своєчасно  не
пройшли   державного   технічного
огляду.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.121 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1668/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого відділення ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на
утриманні має 2 особи,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 20 год.
40 хв. ОСОБА_1. на 199 км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
мотоциклом Урал Зм 66, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю
підтвердив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-6345/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області а про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о
20-37 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -вул. . Гагаріна не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007
МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
справа № 3 - 4506/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1; не працюючого; громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Старі
Петликівці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року вії год. 40 хв. в
смт.  Дружба Теребовлянського району
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6. г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав. Винність його в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   13.08.2007 року. Керуючись ч. 1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3 - 8594 / 2007год
ПОСТАНОВА

11.07.2007 года                                    м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста

Харкова у відношенніОСОБА_1 12.05.1975 року народження,що
народилася у м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків ,б-р АДРЕСА_1

працює директором ТОВ "КСД-Харків", код ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків,
б-р АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,

В С ТА НО ВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1.. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 1425 від 29.05.2007 року встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок
погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпроАП
України.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи..

В судове
засідання ОСОБА_1.. не з*явилася, причину неявки суду не повідомила.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.3ОЗ К про АП, строк
пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.