overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13
квітня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
р. о 10.00
годині в м. Кривому Розі по пр. Металургів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки М 408 д.н. НОМЕР_1, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку та допустив
зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Бенц 208 Д, р.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. В
наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 р. серія АГ №368212, протоколом
огляду місця дорожньо транспортної події від 25.02.2007р., протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту від 25.02.2007р.

Суд.
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

На              підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,124, 213,221,248,249,252,283,284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2465-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
11.09.2007р. о 07 год. 05хв. в
м. Христинівка керував автомобілем М - 412 нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 038414 від 11.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі  17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
працюючого:   ІНФОРМАЦІЯ_2,    який
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1,  до  адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 р. о 17-30 год. водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав
перехрестя вул.  Дніпровська вул.  Балашовська в м.  Павлограді на заборонений (червоний) сигнал
світлофору.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2993/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживає:    смт.     АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року 11 год. 05 хв. у смт.  АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Ваз
2101",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 км/год. при обмеженні
швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3767/2007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 11.05.2007р. близько 14.30год в с.
Олександрівка керуючи т/з МТЗ-80 д/н НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.10.10 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №160973 від 11.05.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279, 283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6638
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС

України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1982 року народження,  мешканця с Стрілецький Кут Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1.»,  за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 20 вересня 2007 року в м. Чернівці по маршруту Чернівці -

Мигово керував транспортним засобом Мерседес
державний НОМЕР_1номерні знаки якого не відповідають вимогам
стандарту,  чим порушив

вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху,

ОСОБА_1. своєчасно і належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи,  але без
поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина: у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.4КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 121
ч.4,  268,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у

виді штрафу на
суму 85 (вісімдесять п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 731 /2007 року
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку с
Мартинівка Червоноармійського району, Житомирської області, працюючу
приватним підприємцем

заст.122ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 21 годині 48 хвилин на 158 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2102, н/з НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на 24
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушниця
ОСОБА_1 в суд не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у її відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 234460 від 05.05.2007 року та її власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.122
ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в

прибуток
держави. Постанова остаточна.
23 ноября 2007 года Судья Павлоградского порайонного
суда Днепропетровской области Щербина А.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в До о привлечении
к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.11.2007г. в 14.45 час. по ул. Днепровской в г. Павлограде
водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гнн НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости до 40 кмчас»
двигался со скоростью 70 кмчас,   чем нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
административному взысканию
правонарушения предумотреного ст.
122 ч.1 КУоАП в виде
Постановление обжалованию
Справа №3-7739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ в Івано-Франківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 вересня 2007 року 11 годині 14 хвилин в м.
Снятии,  керуючи автомобілем марки "Ауді",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4697/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого в Карантійній інспекції "Агроном",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 р. о 10 год. 50 хв.
по вул.50р.Жовтня в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21091, д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1028/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  - за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2007 року на
342 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці близько 17 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
марки ЗАЗ,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні максимальної швидкості,  чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоч належним чином повідомлявся про
дату,  час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1099 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

13
листопада  2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС
міста Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20 жовтня 2007 року о 06 год.
45 хв. На 296 км
автодороги Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом - автомобілем
Пежо,  номерний знак НОМЕР_1 перевищив
максимально встановлену швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого Міськвиконком
інспектором, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
с. Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007
року серії ДН № 221167,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-2384/07
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007р.                                             Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області   Прудка Л. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ УМВС України в м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.

Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого   в
„Херсонобленерго" начальником Шуменського ЕЗД.

за ст. 122 ч.3 КУпАП

Встановила:

28.10.2007 року в 12-20 годин в м. Херсон по вул.
Перекопській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота" д/н НОМЕР_1 не надав превагу у русі пішоходам, які переходили дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не
надав переваги пішоходам у русі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня
2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в М.Тернопіль
по вул.Шивова, порушив вимоги дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4036/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 275351 від 04.11.2007 року склав Маркович Є.І..),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП,

Встановив:

04
листопада 2007 року о 14 годині 55 хвилин,
на 1-му км а/ш ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи трактором Т -150 державний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про  адміністративне  правопорушення  складеним
МРВ  ДАІ     при
УМВС  України  в

Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженю не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 3.25.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                               м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20
травня 2007 року близько 17-25 годин ОСОБА_1. на а/ш Херсон-Каховка-Генічеськ 3
км керував транспортним засобом Нассан державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння ухилився. Таким
чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений  належним
чином,   але  його
вина  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 649172 від 20.05.2007 року.
Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007 року.