overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5057/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2007 року
біля 6-00 год. на території
Сулинського рибзаказника біля с.Лящівка Чорнобаївського  району,
ловив рибу     забороненими  знаряддями лову -риболовецькою сіткою, не
маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського
та спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : карась -5 шт., вагою близько 5
кг.

ОСОБА_1
порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився .

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,
передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави, з конфіскацією риболовецької
сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в-сумі 30 грн. в прибуток держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ  в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню гравійно-піщаної суміші
з с. Черпківці в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької за винагороду,  без державної реєстрації як суб'єкта
господарської діяльності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у порушенні
вимог ч.1  ст.  164 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283-285,
287 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5338 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

22.09.2007 року
о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 -285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-2266 2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007 року                                        Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                   Диба
Л.М

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 9-го MB ДАІ при   УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцяАДРЕСА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч .2 КУпАІІ, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2007 року о 10.30 год водій ОСОБА_1.    керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 в м.  Зеленодольськ на маршруті по перевезенню людей,  проводив посадку- висадку поза встановлених місць, чим порушив пункт 21.3 ДДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2,  передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вище викладеного,  керуючись  ст. ст.  І22ч.2, 268, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в  сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-7681/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 вересня 2007 року о 13-20 годині керував транспортним засобом ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  у м.
Костянтинівка на перехресті вул.
Громова - вул.  Леваневського,  з газобалонною апаратурою не зареєстрованої у
МРЕВ ДАІ,  чим порушив п.31.3
"А" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ у
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м.  Костянтинівка Донецької
області,  МФО 834016,  код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 25 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 25 січня 2008 року.
Справа  №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження громадянина України,
працюючого директором ТОВ "Кід",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
перевірки ТОВ "Кід" директором якого є ОСОБА_1 04 жовтня 2007 р.
інспектором-ревізором були виявлені наступні порушення встановленого законом
ведення податкового обліку,  а саме
несвоєчасне подання платіжних доручені на перерахування належних до сплати
податків і зборів,  а саме по
комунальному податку від 05.09.2007
р. у сумі 6, 50 грн.;
від 05.09.2007 р. у сумі 17, 00 грн.; від 05.09.2007 року у сумі 25, 50 грн. Таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-2
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання,  призначене на 28.11.2007 року,  не з'явилася,
про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення з підписом правопорушника,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 552141 від 04.10.2007 року про
адміністративне правопорушення,
поясненням до акту та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
163-2 ч.1,  268,
279,  280,  283,
284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-8255-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за порушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року
о 12 годині 40 хвилин, в м. Донецьку на площі Привокзальній, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки АЗЛК 21412, держномер НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 224750.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8368/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст. 121ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.11.2007
року о 06 год.
45 хв.,  на 332 км
а/д Киів-Харків,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
встановлену дор.
зн. 5.45,  рухався зі
швидкістю 102 км/год,  чим порушив
п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.11.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.  284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1709/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966р. народження,  мешканця смт. Путила,  АДРЕСА_1,
не працює вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скосні
правопорушення за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10 жовтня 2007 року в 08 год.20 хв. керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з причепом в смт. Путила,  Путильського району,  в якого на світлових приладах відсутні
розсіювачі та не горіли лампи,  чим
порушив п.31.4 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не явився,  хоча
належно був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  121 4.2 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 17 сімнадцять грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-7240/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.  20.09.2007 року о 09 годині 25 хвилин на 463
км автошляху Знаменівка-Луганськ,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302»,
державний номерний знак НОМЕР_1 на відрізку шляху,  на якому обмежена максимальна швидкість руху
70 км/год.,  рухався зі швидкістю 97
кмгод.,  тим самим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимогу п.12.9 Правил дорожнього
руху.

В діях
ОСОБА_1.  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 1224.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283 КУпАП,  -

постановив:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення - попе­редження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 22 жовтня 2007 року.
Справа № 3-2936/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року близько 11год. 05хв. в м.
Корюківці по вул.
Вокзальній,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ЗАЗ-Деу»,  державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що не пройшов технічного огляду,
бо автомобіль був несправний,  але
на даний момент державний технічний огляд пройдено,  про що надав відповідний документ. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115202.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника та те,  що вина з боку
ОСОБА_1незначна,  суд приходить до
висновку про те,  що провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 121 ч.1,  22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України і враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в його справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
листопада 2007 року, керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 в с Глибока порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає. .
Справа №.3-9918/07 рік,
№.3-9921/07 рік.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли окремого батальйону ДПС ДАІ. м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Локшиця Зарічнянського району Рівненської області,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 11.38
год.
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ

-    81 км. . керуючи транспортним засобом «ІЖ-п-4». номерний знак -
НОМЕР_1,

перетнув вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки,  яка поділяє транспортні
потоки

протилежних напрямків,  чим порушив вимоги п. 1.1. додатку № 2 ГІДР України та скоїв

правопорушення,  відповідальність за яке передбачено  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

17 жовтня 2007 року о 11.56
год.
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ

-    81 км. ,  керував
транспортним засобом «ІЖ-п-4»,  номерний
знак - НОМЕР_1,  який не

пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку,  чим
порушив вимоги

п. 31.3 «б» ГІДР України та
скоїв правопорушення,  відповідальність
за яке передбачено

ст.  121
ч.1 КУпАП.

За даними фактами складено протоколи,  з якими водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КУпАП,  при вчинені особою кількох адміністративних
правопорушень,  справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається r межах санкції,
встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
36,  122 ч. 2,  121 ч. 1,

221,  268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  застосувавши
адміністративне стягнення -штраф у розмірі 4 грн. 00 коп.; за  ст.
121 ч.1 КУпаП,  застосувавши
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

На підставі  ст.  36 ч.
2 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
-   штраф  у
розмірі   17   грн.
00   коп.

(р/р 0011,    МФО 852010,   код 24103779,   отримувач - місцевий бюджет м.  Каховка).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4893 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 10 год. 25 хв. на 59 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Дніпро 11 д/н НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним
чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

03           грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.  121  ч.
1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року о 04 годині 24 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ніссан,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, з не пройденим
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
145026, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року.                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надішли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1.,
за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 7 серпня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 7 серпня
2007 року о 12 год. 37 хв. в
смт.  Тересва керував автомобілем
"БМВ-525",  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  за що передбачена відповідальність згідно
зі  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Однак,  вважаю що провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 367888 від 07.08.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.08.2007 року,
а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського
районного суду надійшла 17 жовтня 2007 року,
тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому,  керуючись
ст.   ст.  38,
247 п.7,  284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в справі  про  адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 КпАП України в
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3559-2007
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області
(м. Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965
р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2007 року
о 06 год. 25 хв.
на а/д Житомир-Могилів Подільський на 63 км керував транспортним засобом «Ваз
21099» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу д/з «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив д/з 2.2 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.