overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1370/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
р.                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського ММВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  працює водієм,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  08.08.2007 р. біля
20 год. 53 хв. в
с Добряни,  керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(a) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи,  обставини правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не
повториться,  та штраф сплатить
невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше вчинив правопорушення,  щире каяття,
тому вважаю призначити штраф у розмірі п'ятнадцяти чинних до застосування
мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 255 (двісто п'ятдесят п'ять ) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3- 9805/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою.АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

09.05.2007 року ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи автомобілем "ГАЗ 24"
д/з. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено".

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 2.2 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 09.05.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа №3-4655-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.06.07. о 17 15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Москвіч номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Тухачевского,
на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 (40
км/год.) рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АЕ № 342688 від 06.06.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-55012007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня  2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 р. о 12-10 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по на 392 км ац Харків-Сімферополь скоїв
обгін на перехесті,  чим порушив вимоги
п.14.6. ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 014338
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин
ОСОБА_1  слід визнали винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
тпіддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 .чі КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 3935
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  проживаючої по АДРЕСА_1,  працюючої продавцем магазину,

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

22
червня 2007 року при перевірці магазину,
що по АДРЕСА_1,  що належить ЗАТ
«Агропромислова корпорація Зоря»,  були
виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_1  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 180 грн. 88 коп.,  чим порушено п.п.9, 13  ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  155-1 КпАП України.

При обранні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1696/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьсва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2 взводу Жовтневого відділення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, на утриманні має 2 особи,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 211 км а/м Н-И,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ПЕЖО-405, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу знаку 5.45 "Населений пункт" та рухався в зоні дії знаку 83
км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27"
травня 200 7 року в 15 год.
00 хв. в АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  застосовувалась трубка
«КТ»,  проба позитивна

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018325 від 27.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,
00 (двісті шістдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр. Росії,
проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 203 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка  Росії
ОСОБА_1.,   з
12  вересня  2007
року,  порушила правила
перебування в Україні,  проживала без
документів на  право  проживання
в  Україні,   тобто
своїми  діями  вчинила правопорушення передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Згідно
довідки медичного пункту с. З.Порт Голопристанського району ОСОБА_1. самостійно
пересуватися не може.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи,  стан здоров'я ОСОБА_1,  її особу,
ступінь вини,  вважаю за можливе
застосувати  ст. 22 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  203 ч.1,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  203 ч.1 КпАП України - закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/37-272
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06    червня 2007 року                                                                                 м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07    травня 2007 приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував трактором "

Т-40 AM " з
причепом ( саморобний ) в м.  Городня по
вул.  40 років Жовтня,  у

якого був відсутній
державний номерний знак,  чим порушив
пункт 2.9-В правил

дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 34 грн. Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 - 2023/
13 марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1     года
рождения, уроженца    АДРЕСА_1,
гражданина Украины работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2        в/у
по ст. 126 ч. 1 КоАП Украины
01. 07 г. в 11-15 часов
удостоверению водителя, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 126 ч. 1
Правонарушитель в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.
О дне и времени слушания дела  был  уведомлен. Дело  рассмотрено
в его отсутствие На основании изложенного, ст. 126 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1    признать виновным по ст. 126 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4722/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,

06.09.1981                                                                             року  народження,

уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  працює водієм в ПП "Соловйов",  проживає за адресою: м. Харків,  вул.
пр. АДРЕСА_1,

встановив:

16.05.2007
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес
Бенц номерний знак
НОМЕР_1 в с. Климентово в Сумській області,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
чим за 10 метрів до пішоходного переходу,
чим порушив вимоги п.п.15.9. Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4152/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.09.2007 року о 15 год.
45 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом АЗЛК,  д/н НОМЕР_1,
виїхав на перехрестя вулиць Яновського-Г.Сталінграду при
забороненому сигналі світлофора,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1149 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 3 годині 00 хвилин в смт. Новомиколаївка по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем вАЗ_21013 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
правопорушиком,  його особу і ступінь
вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не полягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
жителя с. Окопи Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1.
в м. Кам"янець - Подільський по вул.
Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063
державний номерний знакНОМЕР_1та
порушив вимогу дорожнього знака "Обмеження максимальної швидкості "40
км",  рухався зі швидкістю 55
км/год.,  чим порушив вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №005967 від 10.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому    його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження. На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-637 2007 р

03 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 р. н., що
проживає за адресою: Богодухівський район с-з Богодухівський вул. АДРЕСА_1, що
працює в СФГ «Ізумруд» трактористом,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.03.07 р. о 12 год. 40 хв.
на автошляху в с Максимівка
Богодухівського району, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, на причепі якого
відсутній державний номерний знак;

чим порушив
вимоги п. 2.9 в ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 14.03.07 р. серії АВ № 937331 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-560/07

2007р.

27 червня 2007 р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ООО НПП „Лаурин",
апаратник,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 16 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_3 на якому встановлене газове
обладнання,  яке не зареєстроване
встановленим законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.,  який він
може сплатити добровільно на протязі 15 днів.