overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" номерний знак
"НОМЕР_1" в м.  Чернівці по
вул.  Миру 20,  в стані
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.,
№3-12212007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Павлоградського Взводу ДСП
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1967 року народження,  водія СФГ „Прогрес" Васильківського
району,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 чЛ КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 17 годині 15 хвилин в сел.
Чаплине,  Васильківського району
Дніпропетровської області,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ
5511,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку,  чим порушив п.31.3„б"
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року ДН №049212.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221,
ст.  121 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 30 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 серпня
2007 року,                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1962 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те що він керуючи
мотоциклом « ІЖ - П - 5 » номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять ) гривень.
Дело № 3-
о прекращении административного дела
23.04.07.Г.                                                                            г.
Судья
местного Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренного ч. 1
ст. 122 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. проживает: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено в течении 2
месяцев со дня совершения правонарушения.
требований ст. 247 п. 7 КоАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае
истечения к моменту рассмотрения срока, предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
совершено 13.01.2007г., дело поступило в суд 22.03.07г., таким образом, с
момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины прекратить за истечением
ст. 38 КоАП Украины.
Судья:                                                                                                А.Г. Ярошенко
справа №3-916/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1,  тракторист ПАФ "Ватал"

за  ст.  121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 в с.  В"язова Краснокутського р-н керував мотоциклом по
вул.  Леніна без державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121
ч. 4 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1997/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ДП АФ "Рубанівська" -
слюсар,  мешкає в с АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  121 ч. 1,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.08.2007 року о 10.10 год.,  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпро 11,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
та без мотошолому.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 19.08.2007 року в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керував мотоциклом Дніпро 11,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
та без мотошолому.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  121 ч.3,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №3-7931/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з 7-о МРВ ДАІ УМВС
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
по  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 10-00 год. вод.ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н.з.
НОМЕР_1на а/ш Глобино-Федорівка,  під час
зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_2  вод.
ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ-21053 н.з.НОМЕР_3 вод. ОСОБА_3 ,  чим порушив п.13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих не має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№695551,  протоколом огляду місця ДТП від 14.07.2007
року,  схемою ДТП та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
124,   ст.  ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-5363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 20.05.1946 року народження, не
працюючого,   що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1  за     ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем по 297
км а/ш " Харків-Сімферополь" не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, які переходили проїжджу частину дороги,
чим порушив п. 18.1   ПДР в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №006860 від 17.05.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1946 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

23
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
164-9 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

22
травня 2007 р. , близько 12 год.
00 хв. ОСОБА_1. в м.
Кам"янка на території центрального ринку ринку здійснював торгівлю
немаркованими контрольними марками відеокасетами.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.
164-9 КупАП , як незаконне розповсюдження примірників відеограм, упаковки яких
не марковані контрольними марками, що мають серію чи містять  інформацію .

У
зв"язку з тим , що вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення є
малозначним , а тому згідно з ст. 22 КупАП його необхідно звільнити   від
адміністративної
відповідальності  і  обмежитись
усним   зауваженням.

Керуючись:   ч. 1 ст. 164-9, ст. 22  КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164-9 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 , обмежившись усним зауваженням.

Постанова    є
остаточною   і  оскарженню
не   підлягає.
Справа №3-9772/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 153683 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2007 p.,
ОСОБА_1.,  керуючи
автотранспортним засобом,  на пр.
Радянськийм.  За­поріжжя,  перевищив швидкість,  чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої   судді Смаль І.А.,

при
секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродженця с Вільшани,  Сосницького району,  моториста Сосницької рятувальної
станції,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.07.2007 року о 07.00 год. в с Снов»янка
керуючи автомобілем ВАЗ-21115 держаний номерний знакНОМЕР_1 рухаючись
по другорядній дорозі не надав переваги в русі іншому автомобілю,  що рухався по головній.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що не пропустив автомобіль.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши правопорушника суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. на користь
держави.
Справа № 3 - 2073/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, Львівської області, не
працюючого

по ст.   130 ч.1 КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 15.05.2007 року о 10 год 10 хв в Радивилівському районі, Львівської
області керував транспортним засобом ЗАЗ 1122,
н.зНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                                             Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14.03.2007р. приблизно о 11год. 20хв. В
с.Чернихівці Збаразького р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007року № 472123.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 21
травня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ткаченко О.М.
Дело №3-1896/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Наманган
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  126 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 04.05.2007 года в 20.10 на
автодороге с.  Вишневка
Красноперекопского района,  управлял
автомобилем «ВАЗ 2105»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  не имея при
себе временный регистрационный талон на право управления,  чем нарушил п. 2.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  126 ч. 3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_2 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15
год. 18 хв. керуючи автомобілем „ВАЗ 21140" державний номерний знак НОМЕР_1,  на авто дорозі Київ - Харків -Довжанський
виконав обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2350/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Озерна Зборівського району,
непрацюючого,

за  ст. 122 ч, 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 15 серпня 2007 року о 13 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2108",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в М. Тернополі
по вул. Протасевича,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №312148 від 15
серпня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  водія, -

встановив:

19
серпня 2007 року,  біля 15 години 25
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Калинівській ОСОБА_1. керував автомобілем
«ГАЗ 53» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №039228 від 19 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1108/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Старобельского ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
п НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.