overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из УТАИ
Николаевской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1по  ст.  124 КоАП Украины,
знак НОМЕР_1 ,  мето учета- Джанкойский МРЕО,  на проспекте Героев Сталинграда в городе
Николаеве не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию,  в результате чего произошло
дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «Опель-Вектра»,  номерной знак НОМЕР_1,  повлекшее
повреждение транспортных средств,  чем
нарушил п. 12.1, 13.1 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. в суд явился,  вину в совершении правонарушения
признал,  его вина также подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
протоколом осмотра места ДТП от 16.08.2007 года,
объяснениями самого правонарушителя,
объяснениями ОСОБА_2.
ст.  124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень.
Государственный бюджет г.Джанкой 21081100,  код ЕДРПОУ 34740824,  банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь,  МФО 824026. Постановление обжалованию не
Справа №3-5713/07
ПОСТАНОВА

15.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  130

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1  керував

автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  по ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного сп"яніння не

пристубнутий ременем безпеки,
порушив п." 2.9." Правил

дорожнього        руху    України
, чим    здійснив    аміністративне

правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 130 ч.
1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1918/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного

відділення ДАІ

про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ветеринарним лікарем ПАФ "Мир" за ч. 1  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2007 р. о 08 год. 40 хв. в порушенні
п. 31. З Правил
дорожнього руху України в с
Марківка,  Кобеляцького району
керував мотоциклом ІЖ-Ю 5К,  ДНЗ НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 гри. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-517/07

2007р.

18 червня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 18 год. 35 хв.,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 наАДРЕСА_3 зі
швидкістю 78 км/год при обмеженій швидкості не більше 50 км/год,  перевисивши швидкість на 28 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут" НОМЕР_2,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1418/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом бурової установки в м.Кам"янка  ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Деу" д/н НОМЕР_1, на 244 км а/д Київ
-Знам"янка , по автодорозі , яка має дві смуги в одному напрямку , рухався по крайній лівій смузі, коли права була
вільна .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину та його
поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом"якшуючу відповідальність обставину- щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-3 362/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 17-20 год. в м.  Херсон,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу,  ближче ніж за 50м.  від пішохідного переходу ,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-7166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М С ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
- по ч 1 ст 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 06
2007 року о 09-40 год вод
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д н НОМЕР_1 на 125 км а/ш Бориспіль-Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п 12 4 ПДР

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП
України

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч 1 ст 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-1886/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                       м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  який працює у підприємця ОСОБА_2,

у   вчиненні адміністративного
правопорушення,    передбаченого   ч. 2
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 12 год. 40 хв.
на автодорозі Київ - Десна ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-54323,  д/н НОМЕР_1  з
технічними несправностями,  а саме:
залишкова висота протектора на шинах не відповідала вимогам,  чим порушив вимоги п.
п."а"п.31.4.5.ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли
з Олександрійського ВДАІ при ВДА1УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Пляківка Кам'янського
району Черкаської області, працюючого водієм на Кам"янському
спиртогорілчаному заводі,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007
року о 17 год. 20 хв.
на 242 км а/д Київ-3нам"янка ОСОБА_1.,
порушивши п.2.3, п.31.1 ПДР , керував технічно несправним автомобілем УАЗ 3303 д/нНОМЕР_1, під час руху якого відкрутилося переднє ліве колесо та сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108,
д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що
спричинило механічні пошкодження автомобіля ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2., а саме : переднє ліве колесо
, передній лівий поріг, пошкрябина передньої лівої двері .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
08.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину та його поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину-
щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-954/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроджинець с. Малий Раковець,
Іршавського району, Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_2, працює директором ДП
"Міжгірське лісове господарство" в АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності
раніше не притягався,

- за ст. 41 ч.1
КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором ДП "Міжгірське лісове господарство", допустив
порушення трудового законодавства, а саме:

-працівникам охорони ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ОСОБА_4.,ОСОБА_5
Не проводиться оплата у підвищеному розмірі, встановленому галузевою
угодою, за робочий у нічний час; -на підприємстві не дотримуються вимог ст. 115
КзпП України щодо виплати заробітної плати два рази на місяць;

-не всім
працівникам підприємства виплачується заробітна плата за весь час щорічної
відпустки не пізніше нж за три дні до її початку.

Гр.ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши вищевстановлене, суд віддає перевагу обставинам, зазначених у
протоколі, бо таке підтверджено актом перевірки і не спростовано
правопорушником.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти
мінімальний у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
2S3-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем Ауді номерний знак
НОМЕР_1 по пр.50 років СРСР в м. Харкові перевищив обмеження максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1496/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Любашівського взводу України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 по  ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ІДПС
Любашівського взводу України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122. 2
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.07.2007 громадянин ОСОБА_1керуючи авто мобілем
ВАЗ 21011 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-460/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець Шевченківського району Харківської
області,  українець,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.  130 КУпАП,

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.04.2007 року о 01.00 год. у м.  Харків по пр-ту Маршала Жукова керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ -
21099,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння,  тим самим порушив п. 2.9 ПДР України.
Водій у присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння,  пояснень та підпису у
протоколі відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  130
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  130,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1602/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
2 взводу Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1. на 215 км а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв,
керуючи автомобілем ГШЖО-307, державний номер НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 88 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1не   з'явився, про   час
і   місце   розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмшправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості руху
більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-688/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         22 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина України,
працюючого  в ДП «Еней» водієм,   проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.04 2007 року,
близько 11 год. 45 хв. в с Новини
Червоноармійського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2715 д.н. НОМЕР_1 з
непрацюючою Гальмівною системою.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.04.2007
року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил експлуатації
транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність -
Його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
справа № З -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

11.06.2007
року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1  був затриманий на березі
р.Горинь поблизу ВАТ «Рівнеазот»,  де лов
риби сітками заборонено,  при ловлі риби
забороненим знаряддям лову - павуком,
дозволу на застосування та промисловий вилов риби павуком не мав,  риби ним не було виловлено,  чим порушив
ст. 17,  63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  грубо порушив правила рибальства,  а саме проводив рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.4  ст. 85
КпАП України.

Оскільки
правопорушник є неповнолітнім,  до нього необхідно
застосувати заходи впливу,
передбачені  ст. 24-1 КпАП
України.

При обранні виду
заходу впливу правопорушнику суддя враховує його щире каяття..

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 24,
283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.