overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5259/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 23-40 год. вод.
ОСОБА_1,  керував автомобілем по вул. .
Лєрмонтова в м.  Запоріжжя,  без посвідчення водія,  чим порушив п.2.1 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
126,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 126
КпАП України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                             18 июня
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,     поступившие от начальника Донецкой
инспекции рыбоохраны о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1. по ч.4  ст.  8 5 КоАП Украины,
13. 05. 2007года   в   02-00 часов ОСОБА_1
лов рыбы запрещенным орудием лова - сетями
(1-45м.  п-1, 8м. ; 1-40 Ь-1,
8м. ). Был задержан на воде в металлической лодке кустарного изготовления
совместно с гр-м ОСОБА_2,     во время
снятия поставленных ранее сетей.
ОСОБА_1  признал свою вину в совершении
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч.4  ст. 85 КоАП Украины,  т. е. нарушение правил любительского
основании изложенного,  руководствуясь
ч.4  ст. 85 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в   сумме 340 (триста  сорок) грн. с конфискацией сетей - 2шт.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           3-1610/07
"20" августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Копанева Е.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший от ИДПС Днестровского ДПС в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсионера,проживающегоАДРЕСА_1,
23.07.2007 г. в 18 часов 00 минут на а/д Одесса-Б-Днестровский,
ОСОБА_1. управляя т/с «Таврия», г/н НОМЕР_1, нарушил правила начала движения и
изменения его направления, при выезде с обочины не пропустил транспортное
средство которое двигалось в попутном направлении, совершил столкновение в
результате чего автомобили получили технические повреждения.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
ч.1 п.3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
основании ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере четырех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 68 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1703/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІДПС
Зго взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978 р.н.,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

Варвинського
району, Чернігівської області

непрацюючого.

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
вересня 2007 року о 04 год.
28 хв. на 131 км. а/д Київ - Суми в населеному пункті с Петрівське
керуючи автомобілем З A3 110247 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45(
максимальна швидкість 60 км./год ), перевищив встановлену швидкість руху на 28
км/год, рухався зі швидкістю 88 км./год..

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 21 МРВ ДАІУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює ЗАТ „НКМЗ",  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
p.,  о 11-20 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Ровер 620"
держ. НОМЕР_1,  на 59 км.  а/д Донецьк - Амвросіївкау населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 95
км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

АОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3479/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 15-20 год. на 12
км.  а/д Н.Каховка- до М. 17,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Опель
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 71 км/год ,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, Донецької
області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2007 р. у 11-45 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем
3-110318 д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по б. Шевченко ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справи № 3-1090
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                   Гольша
матеріали, які надійшли від начальника Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1не
- за ч.1 ст. 130 КпАП України,
Громадянин  ОСОБА_1 26 листопада
2007 року, о 22 год. 25 хв., в смт. Вільшанка Кіровоградської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
керував автомобілем ВАЗ 2101, д/нНОМЕР_1, чим порушив п.2.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
від  26 листопада 2007 року
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, що пом”якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення
по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  300 (триста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4241/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин України, не
працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 17 год.05 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099,  дн НОМЕР_1,
в м.  Запоріжжя.по вул.  Набережній - Дубовий Гай не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив правила ПДР 18.1.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026045

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.3  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081 ЮО., банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 17:00 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Шевролет Авео,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Артема- пл.. Привокзальна,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена),
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії цього знаку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п.
8.4 ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять)
грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 14-го МРО ГАИ г. Красноармейск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работает,
проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года в Марьинский районный суд поступил
административный протокол в отношении ОСОБА_1,
по признакам правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
административный материал считаю,  что он
подлежит прекращению так как согласно требованиям  ст.  38 КоАП
Украины,  срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца
с момента совершения административного правонарушения,  как видно из административного материала
правонарушение было совершено 9 мая 2007 года,  а
поэтому считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь  ст.  38 КоАП
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
отказать,  в связи с истечением сроков
привлечения,  производство по делу
обжалованию не подлежит.
Справа №3-911/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                 смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В     протоколі зазначено,  що 12.04.2007 року громадянинОСОБА_1 керуючи
ав­

томобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
"В'їзд забороне­

но",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3485-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня   2007 року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,   розглянувши адмінматеріали,   що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982року народження,   жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого

за   ст.
122ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2007року
ОСОБА_1. о 15год. 38хв. на 87 км
автодороги Киів-Чоп ,  керуючи
транспортним засобом,   перевищив
встановлену швидкість руху на 70 км/год,
рухався зі швидкістю 120км/год,
чим допустив порушення п. 12.96 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись   ст.
ст.    122ч.1,   38,
247,   283,   284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа №3-4155/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого       за
адресою:       АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 14 год.
26 хв. в М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ІЖ-2717,
д/н НОМЕР_1,  на відрізку
шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 61 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-3162/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
20.04.2007 року, керуючи автомобілем „Деу" н.з НОМЕР_1, близько 11 год. 05 хв. по АДРЕСА_3, не виконав вимогу
горизонтальної розмітки, чим порушив п 1.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
20.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4713-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
травня 200 7 року в 22 год.
15 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
ближче 10 м. від перехрестя

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 18.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. . розглянувши матеріали,  які надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  19.11.1980 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
р.,  о 14-45 год.,
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ 2106" держ. №НОМЕР_1,  в м.
Донецьку по вул.  Артема не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2318-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1965р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі
ч.2  ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_104.09.2007р. о 13 год.
30 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дор. знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,
встановленого перед залізничним переїздом,  чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049428 від 04.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7722/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина
України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 11-30 год. водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем КАМА35410 H.3.НОМЕР_1 по 150
км а/ш "Запоріжжя-Донецьк" ,
скоїв обгін,  виїхав на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою обзорністю,  чим порушив п. 14.6 "г" ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3119/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

09 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали
,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  гр. України,
проживає в с. Лящівка,
Чорнобаївського району,  /не/
працює

за  ст. _124
КУпАП, -

встановив:

10.06. 2007 року  о 15 год.
30 хв. на автодорозі в м. Черкаси ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.  НОМЕР_1,
чим порушив  п. 2.3.6., 10.9.   ПДР України,
рухаючись заднім ходом,  не
впевнився в безпечності маневру та зіткнувся з а-лем ГАЗ 2752 д.н.НОМЕР_2 та
пошкодив його,  завдавши матеріальні
збитки,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні  визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає,  що ОСОБА_1винен у
вчиненні даного правопорушення,  і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ст 124 КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  124КупАП
і притягнути його до

адміністративної  відповідальності у вигляді штрафу в сумі
17грн. 00 коп. в

прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.