overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Білорусії, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуванні 110 Євро вартістю 750,65
грн, які знаходилися в гаманці, що лежав на передній панелі салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ПО Євро вартістю 750,65
(сімсот п'ятдесят) гривень, 65 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа 3-17682007р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Солом" янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, проживаючого в с Худоліївка Чигиринського району, не працюючого, за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2007 року, близько 6 год. 00 хв. в м. Києві керував власним автомобілем
ВАЗ 21099, д/нНОМЕР_1, та не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, а
тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу
без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п.
8. 4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-5178/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 01-го МРВ ДАІ м.  Донецька УДАІ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ЗАТ «Отіс» - водієм,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р.,  о 12-45год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «ЗАЗ-1105» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Донецьку по бул. Шевченка - Калінінській
ринок,  зупинився в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Молдова.,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Херсон керував автомобілем ,
який незареєстрований у органах ДАЇ у встановленому порядку ,  чим порушив "Правила дорожнього руху
України"п.30.1

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,  згідно із
ст.  38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,  - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в
справі відносно ОСОБА_1

закрити у
зв'язку із закінченням  строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1;

за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  в скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-4875/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, рухаючи ліворуч на ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч", чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 3925 / 07
06 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина  Украины,           работающего      водителем      ТОВ
«Крымские   перевозки»,
проживающегоАДРЕСА_1 , по ч. 5 ст. 121 КоАП Украины,
13 июля 2007 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на пл.
средством, перевозил пассажиров свыше количества мест, указанных в
регистрационных документах на транспортное средство, а именно перевозил 16 пассажиров вместо указанных по
нарушил п. 21.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, личным объяснением.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 5 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемьдесят пять гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента   вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Боро дій В. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  року народження,  громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ Експрес,  проживаю­чого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 17.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан д. н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість,  чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа №   3/18-63
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08"    червня 2007 p.                  Суддя       місцевого Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський ОД.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Городня
матеріали,  які надійшли з Городнянського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року приблизно в 20 год.
00 хв.ОСОБА_1  перебував в стані
алкогольного сп'яніння в м.  Городня по
вул.  Шевченка ,  хитався,
мова не чітка,  мав неохайний
зовнішній вигляд,  чим ображав людську
гідність та громадську мораль,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
178 ч.3 КупАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч.3  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника командира Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.03.07 р.
о 00 год.
42 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_2, в населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_3
(дорожній знак 5.45), перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 91
км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0506007.

чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, винним себе в скоєнні вказаного вище
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 06.03.07 р. № АВ 178468, письмовими    поясненнями   ОСОБА_1
викладеними    в    протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5-185 ПОСТАНОВА
року                                                                                               м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.
року приблизно о 09 год.
25 хв. ОСОБА_1 керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знак
НОМЕР_1 в по автодорозіІНФОРМАЦІЯ_5в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.
себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден та надав характеристику і
клопотання тудового колективу в якому трудовий колектив просить не притягувати
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, і передати даний адміністративний
матеріал на розгляд трудового колективу.
обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, клопотання
трудового колективу суд, вважає за доцільне звільнити його від адміністративної
відповідальності і предати даний адміністративний матеріал на розгляд трудового
колективу, для застосування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 21 КУ п АП  суд,-
від   адміністративної
відповідальності  і  передати
даний  адміністративний  матеріал
на розгляд трудового
колективу  ІНФОРМАЦІЯ_2,  для застосування відносно ОСОБА_1заходів
громадського впливу.
розгляду даного адміністративного матеріалу повідомити Городнянський районний
суд в установлений законом термін - протягом 10 днів з дня отримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4164/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Справа 3-30962007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель с. Васютинці Чорнобаївського району,  /не/ працює водій СТОВ Дніпро за  ст. - 124   КУпАП України

13.06.2007 року
о 8-30 год. на
автодорозі в смт. Чорнобай Хоменко В.І. Керував /автомобілем Форд д.н . НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив стоянку на спуску та наїхав на гранітну клумбу,  в результаті чого автомобіль отримав технічні
пошкодженння,  тобто порушив п.п.15. 7.
ПДР України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по
справі,  вважає,  щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст.  124 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.00 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1171/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 24.05.2007 року Суддя Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2 1949 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_2, не пр ацюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 02.05.2007 року о 17 годині 05 хви лин на 21 кілометрі автодороги
Одеса -Мелітополь вказаний в одій керуючи автомобілем ВАЗ -2110 державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної до роги на головну не надавши пе реваги автомобілю, що рухавс я по головній дорозі, порушив ши правила дорожнього руху, ч им вчинив правопорушення, пе редбачене ст.. 122ч.1 КпАП України .
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спр ави вважаю, що у суду є повні п ідстави для притягнення зазн аченого водія до адміністрат ивної відповідальності за ст .. 122ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 Кп
АП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122ч.1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа 3-12402007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1949
року народження,  жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за ч.1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової документальної перевірки діяльності ПП ОСОБА_1  24
травня 2007 року,  щодо дотримання законодавства про працю
встановлено,  що на підприємстві в період
з січня по квітень 2007 року не
проведено оплату праці найманим працівникам підприємства за роботу в надурочний
час,  чим порушено вимоги  ст.  106 КЗпПУ,  а саме :
не проведено оплату праці ОСОБА_2 на загальну суму 210,
86 гривень та ОСОБА_3 на загальну суму 128,
62 гривні.

ОСОБА_1  пояснила,
що вона згідна з протоколом про адміністративне правопорушення,  вину у вчиненому визнала повністю,  в подальшому вказані порушення трудового
законодавства будуть усунені та не допус катимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність її знайшла своє підтвердження,  та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  копією акта перевірки № 31 від 24 травня 2007 року інспектором
праці та вбачаю в її діях ознаки порушення трудового законодавства,  за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.
41 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу порушниці,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  41,   ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти
п'яти гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ЛО на
ст.Джанкой УМВД на Приднепровской железной дороге в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки
АР Крым, гражданки Украины, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, по ст. 160 ч 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 05 сентября 2007 года в 16 часов 20 минут торговала пивом с рук в
неустановленном месте - на
перроне вокзала ст. Джанкой.
суд явилась, вину в совершении правонарушения признала, также ее вина
подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями
правонарушителя, которые содержатся в нем.
Руководствуясь ст. 160 ч 1 КоАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предметов
г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-350/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.2 КУпАП України,  оскільки згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 19.05.2007 р. Кутового А.Л. притягався до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.2,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4937/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: ОШ № 43 викладач,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 15-50 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1на 747 км.  а/д.
Київ - Луганськ - Ізварено,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.