overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -7579
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Стара Жадова,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23.09.2007 року oil год. 30 хв.,  в м.
Сторожинець,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21104,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху на 27 км/год.,  в зоні дії знаку 60
км/год,  рухався 87 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 40 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственностьпо  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
№ 3-4546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 13 0 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 30.10.2007 року о 23 год. 00 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21013"
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а"
ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 050284 від 30.10.2007 року.

Згідно довідки ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопорушення
і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характеристика
вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 г. судья  Джанкойского горайонного суда Автономной
Республики Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из ОГАИ при ГУ МВД Украины в Кировоградской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца Черниговская обл,  гр-на Украины,  не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
сведения об и/коде отсутствуют
28.09.2007г. в 13.30час.  на 246 км
а/д Киев-Одесса,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Фольксваген
гос.  номер НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 2.2 (проезд без остановки запрещен),  чем нарушил п. 8.4 ПДДУ,
т.е. совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился,
в суд не явился.
соответствии   с   ч.   2    ст.    122   КУоАП   суд
считает   возможным   избрать
к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1   по  ст.  122 ч.2 КУоАП   предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ПП «Сімонков»,  водій,
проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ГАЗ
270514» держ. НОМЕР_1,  на перехресті
вул.  Радянській та вул.  Горбатова
в м.  Артемівську при здійсненні
повороту ліворуч не надав дорогу транспортним засобам,  що рухались у зустрічному напрямку,  що є порушенням п.п. 16.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
795941 від 31.05.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1 ,  власноруч написаними,  що він «с
нарушением согласен».

ОСОБА_1  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина  України,       не
працюючого,    проживаючого   за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня
2007 року біля 15 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем Опель Кадет,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Знамянка-Луганськ,  де
перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.9

пдр.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 8 липня 2007 року біля 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3 -7348
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 року о 20 год.
50 хв. В с.  Михальча,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Рено,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 24
км/год.,  в зоні дії знака 60 км/год.
рухався 84 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4037/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УВС м. Чернівці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд надійшли матеріали від ДАІ УВС
м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого 122-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він 26.05.07 в 23.00 рухався по вул.
Стасюка повз працівників ДАІ. Коли він проїжджав біля них, жезл знаходився у
вертикальному положенні і вимога про зупинку до нього пред'явлена не була. Однак через деякий час працівники
міліції наздогнали ОСОБА_1 та склали відносно нього протокол про порушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та беручи до уваги те, що в матеріалах
справи відсутні докази які б стверджували
про те, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.4. не виконав вимогу працівника ДАІ
про зупинку вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП,-

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись
ст.247,252,279,283-285,287 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП.

Постанова є остаточноюи^осщзженню
не підлягає.
Справа № 3 -5867/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року           м.
Кїцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
11.08.2007 року біля 22 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21154", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Перамида» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 13 годин 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ГАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 липня 2007 року біля 13 годин 35 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7543-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  водій таксі «Браво
Захід»

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 09 год. 20 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Гагаріна керуючи автомобілем марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1здійснив стоянку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045359 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1960
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Спарва№3-3108/07
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2007 року                                                                                    м.Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Борзнянського ВДАІ Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської
області

за ч.1.
ст.130 КпАП України

встановив:

від
начальника Борзнянського ВДАІ Чернігівської області до суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 31 серпня
2007 року о 7 год. 15 хв. в
с Шаповалівка
Борзнянського району Чернігівської області керував трактором Т-25 А д.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При продуві трубки „контроль тверезості
„ реагент змінив колір з жовтого на зелений. В лікарню на медичний огляд їхати
відмовився.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Виходячи
з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1
керуючи трактором в стані алкогольного сп'яніння, то тим самим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4586/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. не вжив заходів по забезпеченню в встановленому порядку своєчасної
реєстрації громадянки РФ ОСОБА_2, яка з 12.09.2007 року по даний час проживала в
його квартирі в м.Новодністровськ АДРЕСА_1 без імміграційної картки, що є вчиненням правопорушення
передбаченого ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, проти яких він не висловив заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 031423 від 29.10.2007 року, довідкою
начальника ВГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність, не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався.

З урахуванням
особи правопорушника, його поведінки до та після вчинення правопорушення,
обставини, що пом'якшує відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
02.04.1989 р.н., жителя смт.Красноїльськ вул.АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну
Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого за ч.2 ст.122 КУпАП
України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007 р. о 10:00 год.
керуючи транспортним засобом марки «Урал» н/зНОМЕР_1 в сБуденець
Сторожинецького р-ну порушив вимоги дорожньої розмітки.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
02.04.1989 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9558/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О ВИ Л А :

24.05.2007
року біля 20.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2 порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 9.2 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-1585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя . АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ «Надія» за
ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007
року гр. ОСОБА_1 О 6 год.
25 хв. на 107 км
автодороги Кіпті-Глухів керував автомобілем'М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» та виїхав на закриту ділянку
дороги.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 01 жовтня
2007 року о 6 год. 25 хв.
на 107 км автодороги Кіпті-Глухів
керував автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено» та виїхав на. закриту ділянку дороги.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали
справи,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП

При
накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 3грн 40 коп.
на користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч< 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 3грн 40 коп
на користь держави.