overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09,
2007 р.                                                                                     м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає вАДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. о 09.13 год. в м.  Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем,
перевищив становлену швидкість руху на 23 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись ст,      122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1840/2007р.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського ДТП
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007
року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Клішевською О.М.  при перевірці гр. ОСОБА_1,  встановлено зайняття підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації згідно діючого законодавства.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєні
правопорушення передбаченого  ст. 164 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом серії АК № 305132 від 07 серпня 2007 року та
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бєлгород РФ та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 22:10 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії, 3, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-2102, НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби не працювали передні габаритні
ліхтарі та не освітлювався задній номерний знак.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058933 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 2
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,
о 14-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шкода-Фабіа» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, рухався в населеному пункті зі
швидкістю 84км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148В, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня
2007 року близько 15.12 годин на 213 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,  в смт.
Війтівці Хмельницької області гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги не надав
переваги транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 033991 від 24.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехрестя.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1457/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

23.02.2007 р. о 6 год.
45 хв. в с Обарів
Рівненського району водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  11 березня 2007 p.,  о 14-45 годині,  скоїв переїзд перехрестя заднім рухом, ,  чим порушив п.10.10 ПДД України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками  ст.
122   ч.1       КпАП
України   відмовити,    у
зв'язку   з   витіканням
термінів   притягнення   до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 cm. 122 КУпАП

встановив:

18.06.2007 року о 18 год.25 хв.,  ОСОБА_1 по вул.  Житомирське шосе,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ»,  д.н.з. НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  які знаходилися на пішохідному переході,  позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою.

ОСОБА_1 порушив п 18.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене ч.3 cm. 122 КУпАП

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись cm. 122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3 cm. 122 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6061/2007 рік
ПОСТАНОВА

18.10.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця    АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 20 хв., в
с.Н.Ворота, керував транспортним засобом автомобілем Мерседес 5, реєстраційний
номерНОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив
п.п.31.4.1 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
несправною стоянковою гальмівною системою, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 018070 від 21.08.2007 року, поясненнями, даними ним під час складання
протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2870 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                       м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.о.
начальника Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  приватного
підприємця,  раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  155-1 ч.1
КУпроАП,

встановив:

30 травня 2007 року при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1,  що в с. Вищі Луб'янки,  Збаразького району,  встановлено: порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: проведена
реалізація пива пляшкового «Оболонь» 1л. по ціні 4 грн. за пляшку без
використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункового
документа,  чим порушено  ст. 3 п.5 Закону України "Про за
стосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №НОМЕР_1
від 30.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене
ст. 155-1 ч.1  КУпроАП,  як за ознаками порушення порядку проведення
розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 155-1 ч.1 КупроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 90 грн. /дев'яносто гривень/.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1971 р.
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06 липня
2007 року о 20-30 годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
2106",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш Донецьк-Маріуполь на 182 км в населеному
пункті м.  Волноваха,  перевищив дозволену швидкість руху на 25
км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-1902/2007
26 октября 2007 года
Судья
Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
административном   правонарушении,
поступившее из Армянского ОГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красногвардейского района,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 9 часа 40 минут ОСОБА_1 в с. Суворово по ул.
Октябрьской, управлял транспортным средством марки «ИЖ-ю-4» гос. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
от прохождения в установленном порядке, медицинского осмотра на состояние
алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. п. 2.5   ПДД
Правонарушитель в суд не явился о
времени и месте рассмотрения дела извещался при составлении протокола об
административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения в установленном
порядке медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривень, р/с
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не
Справа № 3-3815
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ковельського міжрайонного відділу ДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Залужжя Збаразького району Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

10.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" НОМЕР_1
порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.08.2007 року № 070721.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4
травня 2007 року oil годин 15 хвилин в м. Чернівці, на площі «Центральна», керуючи
автомобілем марки «Мерседес
Бенц 814», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 8.1.
«Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5852/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
повідомлений належним чином.
Винність      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.  1   ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8407/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 вересня  2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 122
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10 год.55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 здійснив обгін менш ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню
не підлягає.