overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-372/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 204-1 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 14 годині 40
хвилин   громадянин ОСОБА_1. був

затриманий  прикордонним
нарядом від мобільної прикордонної застави

"Семенівка" на території
Карповицької сільської ради Семенівського району

Чернігівської  області
за  незаконне   перетинання
державного  кордону  з

Російської Федерації в Україну по напрямку
н.п. Бровничі (РФ) -
н.п.

Карповичі   (Україна)
на  відстані   1500м
до   н.п.   Карповичі
та  60м  до

Державного кордону України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та показав, що він 16.02.2007 року був затриманий
прикордонним нарядом на території Карповицької сільської ради Семенівського
району Чернігівської області за незаконне перетинання державного кордону з
Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Бровничі (РФ) - н.п. Карповичі (Україна) .

ІНа
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним      у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративно арешту строком на 3
(три) і доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 16 лютого
2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-2010/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                 суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Стебнік,
Львівської області, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1,   працюючої ПП „ОСОБА_1".

за ст. 164
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року було виявлено що гр. ОСОБА_13а місцем свого проживання в с Роздольне
Каланчацького району надавала комп'ютерні послуги при цьому на комп'ютерах
стоїть  не ліцензійне програмне
забезпечення.

Правопорушниця
провину визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодна, дійсно в комп'ютерах не має ліцензійного програмного забезпечення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.164 КУпАП. - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., без
конфіскації комп'ютерів. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-2750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія фірми ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

6 червня
2007 року,  біля 18 години 10 хвилин в
АДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "є" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних
засобів.

ОСОБА_1
пояснив,  що він дійсно 6 червня 2007
року,  біля 18 години 10 хвилин в
АДРЕСА_2керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 6 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4076
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 13-20 год. на 98
км.  а/д Т 0403,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц
д/н НОМЕР_1та здійснюючи обгін транспортного засобу перетнув суцільну лінію
розмітки ,  чим порушив п. 1.1 д. 1    ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа 3-3047/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                     смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого в ПСП
" Нива" водієм ,   зач.3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня     2007
року,  біля 13 год. 15   хв.
на 143 км.  автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя,    ОСОБА_1    керував
автомобілем ВАЗ 2106     д.н.
НОМЕР_1  та був не пристебнутий ременями
безпеки ,   чим  порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1      порушення     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -4773- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
травня 200 7 року в 10 год.
26 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки та автомобілем
менше Зм.

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 12.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Ширівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2062/2007р.
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку Красноперекопський край,  мешканець АДРЕСА_1,  не працююча,
за ч. 1 ст.  184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр.-ка.
ОСОБА_1не в повній мірі займається вихованням свого сина ОСОБА_2,  який ІНФОРМАЦІЯ_2 року спричинив тілесні ушкодження
неповнолітньому ОСОБА_3,  жителю с.
СКам'янки. Своїми діями ОСОБА_1.. ухиляється від виконання
батьківських зобов'язань,  чим скоїла
правопорушення передбачене ч.1  ст.  184 КУпАП.

вину
визнав,  вона підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1    ст.
184 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 КБК 210811 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області (зазначаючи „Штраф по суду").
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

16 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року близько 10:35 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1 10308,  номерний знак НОМЕР_1,  на 196 км ад «Донецьк-Запоріжжя» порушив
правила обгону,  здійснивши обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
року                                                                Справа  № 3-2385/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС ДАІ при У MB С України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.08.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/нНОМЕР_1 на 62 км
автодороги Кіпті -Глухів-Бачівськ не надав перевагу в русі пішоходу
на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                                Справа  № 3- 2459/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу   ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 17.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д/н
НОМЕР_1в с.Високе Борзнянського району здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч. 1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1279 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

6 червня 2007 року.                                                           см.т.
Миколаївка.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,1983
року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те , що він керуючи
в місті Одеса по вул. Ланжеронівська автомобілем « Мазда - 323 » номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснень не давав. На
підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 - 1324 2007 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився с.
Солідарне, Білокуракинського району, мешкає с. Павлівка, Білокуракинського
району, українець, гр. України, працює ДП «Зоряне», птахівник

за
ст.123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпр-11 д/н
НОМЕР_1 по вул. Леніна смт. Білокуракине та при переїзді залізничного переїзду
порушив вимоги дорожного
знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1847/2007р.
ПОСТАНОВА

14.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.1   КУпАП,

В СТАН ОВИВ:

23.03.2007 рокуОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, вАДРЕСА_2рухався зі швидкістю 86 км/год, що на 26
км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина                ОСОБА_1     підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення від 23.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3871/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець М. Запоріжжя ,  громадянин України,  працює,
який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.
1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 05-30 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110247
днНОМЕР_1

на 334 км ад Харків-
Сімферополь порушив правила обгону. Здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правила ПДР 14.6.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №142847

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України. Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10(десять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій

області,  МФО
813015).  Постанова остаточна,  оскарженню
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  мешк. АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Закарпатської
області,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 червня 2007
року в м.  Ужгород біля 01 год. 15 хв. керував
автомобілем марки "Шкода" н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  запах алкоголю з порожнини рота,  їхати в наркодиспансер
на освідчення категорично відмовився при двох свідках,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.06.2007 р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1. вину свою
визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 270 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 р. о 16 год. 15 хв. в
порушенні п. 14. 6 Правил дорожнього руху України на 351 км. а/д Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ-21102, ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.
Справа №3-2491-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07
серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з
Ізяславського відділення ДПІ у Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1975 року
народження,  проживає в с. Нове Село,  підприємець,
за  ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1працюючи
підприємцем не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі
52грн. 50коп.

Вину
визнав,  розкаюється.

Допитавши
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  163-4,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 34грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
справа
№ 3-9896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

22   травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які
направлені з Державної податкової інспекції в М. Краматорську про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  голови правління КС "ABC кредит",  мешкає в АДРЕСА_1,  за порушення вимог  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу КК№ НОМЕР_1
від 23.03.2007р.,  складеного старшим
державним податковим інспектором ОСОБА_2,
голова правління КС "ABC плюс" допустив порушення порядку утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2006р.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що что
адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку зі спливом строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності,  який передбачено  ст. . 38 КЗпП
України,  оскільки адміністративний
протокол надійшов до суду 08.05.2007р.,
правопорушення не є триваючим,  а
його суб'єктом є фізична особа.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за  ст.  163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
спливом строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1133/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О. І., при секретарі Бород іній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 09 годині 20 хвилин, громадянин
ОСОБА_1. на 25 км автодороги Чернігів-Грем»яч, керуючи транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, виконав обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 25.05.2007 року на 25 км автодороги Чернігів-Грем»яч,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1, виконав обгін автомобіля на перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.