overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
25.07.1987 р.н.,  працюючого ПП
«Агротехмаркет»,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 14 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
ТА32752" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе не виконав вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.
8.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
3 - 1489 /07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,     за ст. 121 ч. 4    КУпАП , -
18.09.2007 року гр. ОСОБА_1. на 85
км а/д Чернігів-Гремяч керував трактором МТЗ - 180 без державного номерного
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП , визнав
повністю та пояснив, що на  а/д
Чернігів-Гремяч керував трактором МТЗ
без державного номерного знаку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд вважає за необхідне врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею штраф у сумі 34 грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 121   ч. 4 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 34
грн на користь держави.
№ 3-3427/2007 року
Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5    жовтня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАЇ УМВС Укрїни в м. Ульянівка про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1не
працює. за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6    вересня ОСОБА_1,керуючи автомобілем
ІЖ-271501 д/н НОМЕР_1,водій

керуючи
транспортним засобом з не пройденим державним технічним

оглядом. Чим
порушив 31.3 б ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 121 ч.1  КУпАП,

Керуючись ст. ст. 121 4.1,221,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляі штрафу в   сумі 17/сімнадщть/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 5 жовтня 2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-345/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                        с.Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця г.Ванадзор ,Вірменія, прописаного в с.Маргаовіт
Гусарського району, Вірменія, громадянина Вірменії,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, заст.203ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України, а саме
працевлаштувався без відповідного дозволу.

Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005597 від 04.07.2007 року та поясненнями самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.203 ч.1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні. За це
його необхідно піддати штрафу.

Керуючись ст.203 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.203 ч.1 КУпАП і піддати ШТРАФУ на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень. В строк 15 діб. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1853/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузької
міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючу приватним
підприємцем,

заст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 09 годині 30 хвилин в с.
Новоданилівка на АЗС, яка належить ПП ОСОБА_1 в порушення п. 13 ст. З Закону
України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", виявлено
невідповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена
у денному звіті РРО в розмірі 199 грн. 00 коп.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді акту № 1421-0042-2301 від 04.06.2007 року /а.с. 4-5/ видно, що
на АЗС, яка належить ПП ОСОБА_1 в порушення п. 13 ст. З Закону України від
01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", виявлено
невідповідність сум готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена
у денному звіті РРО в розмірі 199 грн. 00 коп,

В діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у «фері торгівлі.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особи порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись CT.ст.21, 23,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП і піддати адмінштрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за СТ.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.,
о 16-45год.,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21070» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ - Довжанськ,
рухався по лівій смузі при наявності вільної правої, на ділянці дороги, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив розташування транспортних
засобів на дорозі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1.
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1381/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                                           смт.
Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

тимчасово не
працюючого,

за ст.88 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2007
року близько 08 год. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області на ринку здійснював незаконну торгівлю
свіжою рибою (карась) вагою 5 кг., без документів посвідчення якості та
накладної підтверджуючої про походження живих водних ресурсів. Порушник
затриманий під час торгівлі рибою. Своїми діями порушив ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України „Про тваринний
світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. 88 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Зобов'язати
Виробничо-комерційне підприємство „Вікторія" м. Берислав Херсонської
області кошти одержані від реалізації риби, передано по квитанції № 1183 від 04
серпня 2007 року в сумі 4 грн., перерахувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9756
Постанова

08 жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін

А.С. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з Північної
міжрайонної

державної податкової інспекції м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої продавцем ПП "Норілка",  проживаючої уАДРЕСА_1,

за ст.  155 і ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 17 годині ОСОБА_1.,
що є продавцем ПП "Норілка",
що розташований по вул.
Зарічний,  20 а в м.  Кривому Розі,
порушила порядок проведення розрахункової операції - проведення її без
застосування РРО та не видання розрахунковий документ відповідного зразку на
суму 18, 50 грн.,  допустила невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки, ,  яка зазначена в „X"
звіті РРО у сумі 42, 00 грн,
застосовувала при здійсненні розрахункової операції РРО,  що не зареєстрований.

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

К

еруючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 1551
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

15.07.2007
року о 12.05 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Харків по вул. Кремлівська, зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 009532 від 15.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                          Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Росії,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Саномир,  Ставропольського краю,   Російської Федерації,  за ч.1
ст. 204 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянин
Росії ОСОБА_101 жовтня 2007 року під час проходження паспортного контролю в
пункті пропуску „Порубне" на території Тереблеченської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області пред'явив паспорт громадянина
Російської Федерації на своє ім'я,
термін дії якого закінчився 28 червня 2007 року,  тобто здійснив спробу перетнути державний
кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без
відповідного документа.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушення визнав повністю і в
своїх поясненнях підтвердив обставини,
які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд
суворо не карати.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  204 КУпАП повністю доведена матеріалами
справи.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
204 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  38, 237, 252,  283,
285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 204 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 (вісімсот п'ятдесят) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

26.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д. н. НОМЕР_1 здійснив
поворот на право з лівої смуги руху,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засідання правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена 'голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
КОПІЯ                                                                            Справа
№3-1746 ./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя        АДРЕСА_1,  студента

Алданського ППЛ,

за ст.
122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р. о 16 годині 15 хвилини на авто дорозі Варва -
Воскресенське   керував мотоциклом
порушив вимогу дорожнього знака Зупинка заборонено.

Обставин,   що
обтяжують  чи пом'якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись  ст.  ст. 122ч.2.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім).

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-6542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Тарашани Глибоцького району,
керуючи транспортним засобом марки "Мазда 626" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1617/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Казанка Миколаївської області та жителяАДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 21 годині 10 хвилин, на 200км. а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 державний номер
НОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє дві протилежні смуги руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3 - 27517707р.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                                                                                                                           м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши
матеріали, які

надійшли   від   MB
УМВС   України   в
Рівненській   області,   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста

І   Костопіль Рівненської області, громадянина
України, студента РДАК, до адміністративної відповідальності

притягується вперше, проживаючого в
АДРЕСА_1.

-заст. 178 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5  липня
2007  року капітаном  міліції
Рівненського  MB
УМВС  був  складений
протокол  про

адміністративне
правопорушення, згідно з яким - 4 липня
2007 року, о 21 годині 00 хвилин в м. Рівне на

території парку відпочинку імені Т.Г.Шевченко
був затриманий громадянин ОСОБА_1., який перебував в

стані алкогольного сп'яніння, в місцях
масового скупчення населення, громадських місцях, чим образив

людську гідність
і громадську мораль, -

Дані дії
ОСОБА_1., органами MB УМВС України в Рівненській області були кваліфіковані за
ч.1 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з
письмового пояснення ОСОБА_1., останній свою вину визнав. За вищевикладених
обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вина   порушника
у   скоєному   правопорушенні   доводиться
протоколом   про   адміністративне і правопорушення № 059806 та
іншими матеріалами справи

На підставі ст.
178 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 24і, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2726 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Луцького МРВ ДАІ в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.2 ст.122
КпАГТ України,

встановила:

27.04.2007 року о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1 на вул.Проспект Волі в м.Луцьк, керуючи транспортним засобом
Мерседес н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України як порушення
водієм правил зупинки.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
08 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.