overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4243/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.3
ст.  122   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 18 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  дн НОМЕР_1,  в м.  Запоріжжя по пр. Металургів- Медведева не
надав переваги в русі пішоходу який переходив пішоходний
перехід ,  чим порушив правила ПДР 18.1.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 138842

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.3  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. ЗШ код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2442/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

27 травня 2007 року,  біля 18
години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Москвич-2140» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010670 від 27
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2333/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.05.2007 року о 9 год. 07 хв. ,  керуючи
тз Хюндай дн НОМЕР_1
в с. Суховерхів Кіцманського району в населеному пункті
позначеним дорожнім знаком 5.45 ,
рухався із швидкістю 86 кмгод,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, що не працює, що
проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2007 р.
у 10-05 годину ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул. Гринкевича - вул. Артема
ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух ліворуч", чим порушив
п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП
України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19 июня 2007 г.                                                                                     г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие с 1-го МРО ГАИ г Донецка о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работает Кураховская ТЭС - водитель,  проживает АДРЕСА_1 по статье 124 КоАП Украины.
19 июня 2007 года работниками ГАИ составлен
административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины,  о том ,
номер НОМЕР_1 на пересечении ул. Челюскинцев и Б. Хмельницкого в г. Донецке
перед началом движения не убедился в безопасности дорожного движения и совершил
столкновение с автомобилем ШКОДА который получил механические повреждения,  чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Изучив материалы дела,  выслушав пояснения ОСОБА_1.,  свидетеля ОСОБА_2,  было установлено следующее.
Водитель ОСОБА_1остановил автомобиль
на пересечении ул. Челюскинцев и Б. Хмельницкого перед светофором ширина
проезжей части дороги которой составляет 12, 3 м,
после того как загорелся зелёный сигнал светофора водитель ОСОБА_1начал
движение не изменяя его направление,  а
проезжавший мимо автомобиль ШКОДА совершил с ним столкновение. Из этого
следует,  что водитель ОСОБА_1не нарушал
п. 10.1 ПДД Украины.
Кроме того из протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия не
установлено место совершения ДТП,  в
связи с чем не возможности судить о виновности водителяОСОБА_1 в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 247 п. 1 КоАП Украины,
привлеченииОСОБА_1   ОСОБА_1
к   административной ответственности по ст. 124 КоАП Украине - ОТКАЗАТЬ.,  в связи с отсутствием в его действиях состава
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого водієм вІНФОРМАЦІЯ_2,  прожи­ваючогоАДРЕСА_1  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 9.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував авто­мобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП
Украї­ни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского городского
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Г.Кашкадарья
Республики Узбекистан,  гражданина
Украины,  работающего водителем ЧП
«Хомутина»,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  121 КоАП Украины,
21 августа 2007 года,
20 минут,  ОСОБА_1. управлял автомашиной
«БАЗ-2215»,  номерной знак НОМЕР_1, на
ул. Севастопольской в г.Симферополь,  с
техническими несправностями,  а именно остаточная висота рисунка протектора шин менее 1, 6 мм,
чем нарушил требования п. 31.4.5 Правил
Правонарушитель в суд явился,  вину в совершении правонарушения
признал,  также вина ОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в нем.
Руководствуясь ч. 2  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек.
Государственный бюджет Джанкойский район,
21081100,  код ЕДРПОУ 34740824,  банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь,  МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Желтобрюх І.Л.,  розглянувши
адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянки України,
пенсіонерка,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 133 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 р. о 07-00
годині ОСОБА_1.,  порушила правила перевезення небезпечних речовин на повітряному
транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 157 Донецьк-Москва серед особистих речей правопорушника,  була виявлена та вилучена склянка ємкості 100
мл прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1. просить
розглянути матеріал у її відсутність,
вважаю за необхідне визнати винною по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
по  ст.
ст. 133 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп.,  з
конфіскацією предмета правопорушення у вигляді склянки з прозорою рідиною зі
специфічним запахом спирту,  об'єм  ємкості 100 мл,  загальний об'єм 100 мл.

Вилучену
у ОСОБА_1 склянку з прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту,  об'єм ємкості 100 мл.,  яка зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк» -
знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1986 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
11.07.2007 г. в 17-00 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 331 км
а/д Харьков-Симферополь,  совершил обгон
на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
содеянном.  За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  громадянина України,      не працюючого,  проживаючого за адресою:    АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 10 год.30 хв.,  гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  знаходячись в громадському місці на вулиці
Леніна в селі Аджамка,  Кіровоградського
району та області,  висловлювався
брутальною лайкою на адресу перехожих,
прискіпувався до односельчан,  на
зауваження не реагувавшим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.  173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3..,
поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1. вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується задовільно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1.,  адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 12.00 год.
03 липня 2007 року.

постанова не
оскаржується.
27.06.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
31.05.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, совершил обгон на перекрестке.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа №3-2    /2007р.
ПОСТАНОВА

"  06
" липня  2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  не працюючого,  одруженого,
прож.: АДРЕСА_1 за   ст. 185
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року ОСОБА_1 близько 21 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.  В.Демченка в м.  Новоукраїнка,
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників Новоукраїнського РВ
УМВС,  таким чином порушив  ст.
185   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  185, 221, 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту  строком
на 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з
09 годин   00 хвилин  06
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності   06  липня    2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

ст. 44
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року близько 07.00 год.
у АДРЕСА_1,  в ході проведення
санкціонованого огляду помешкання,
працівниками міліції у ОСОБА_1.
було знайдено та вилучено наркотичну речовину - канабіс висушений вагою
0, 2 г,  чим останній вчинив
правопорушення передбачене  ст. 44  КУпАП.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав,  вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  44
штраф на користь держави у розмірі 306 (триста шість) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 10.09.2007 р.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
справа №3-4488/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

9 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   не
працює, мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 9 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21093 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Леваневського, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.
14.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП,
що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 795811.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-1366
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

12 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює
: фірма " Смашус СТ ", експедитор.

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ГАЗ-24 „ в с Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протоколом
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА   № 3-4051/2007р.

18 червня 2007року                                                     смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm.
85 ч.4 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює ,

встановила:

ОСОБА_1
15.05.2007р. близько 12.30год. на р.Дніпро біля с. Іванівка Білозерського р-ну
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову -лісковою сіткою.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився з невідомих причин,  про розгляд справи повідомлявся належним
чином,  винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення №0428 від 15.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив дії,  які підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279, 283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3493-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  проживаючого в с. Білогородка Ізяславського
району,  Хмельницької області,  працюючого трактористом ТОВ «Камчатка»,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2007 р. о
10 год. 50
хв.,  ОСОБА_1. по автодорозі Р-32
Кременець-Біла Церква,  керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2078/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2106"на
АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1567707р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.05.07р. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходу на пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.