overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4083/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 ЛИСТОПАДА 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного  суду
Черкаської  області  Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с.  Нетеребка,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  пенсіонера,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 10 год. ЗО хв. в
с.  Драбівка Корсунь - Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «Днепр
11» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  суд вважає,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1610 2007 p.
ПОСТАНОВА

I ME HEM                                                             УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М. М. . розглянувши матеріали,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

07.11.2007
року близько 11 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1,  біля приміщення
автостанції,  по вул.  Бурди,  в смт. Ружин,
Житомирської області,  перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу
прохожих громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що 07.11.2007 року біля приміщення автостанції,  по вул.
Бурди,  в смт. Ружин,  Житомирської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу прохожих громадян,  на зауваження не реагував .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  173   КУпАП

доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019459 від

07.11.2007 року
,  показами самого порушника,  письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2гр.ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за  ст.  173 КУпАП.

Обставиною
,  яка обтяжує відповідальність
правопорушника ,  суддя вважає вчинення

адмінправопорушення
в стані сп"яніння.

Обставиною
,  що пом"якшує відповідальності
правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи ,  вважає за необхідне застосувати до

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись  ст.
ст. ,  35, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр ОСОБА_1за  ст.
173 КУпАП арештувати на 10 ( десять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-6229, № 3-6230, № 3-6231/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          5 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2,121 ч. 3,4 КпАП України ,-

Встановив:

10 жовтня 2007 року приблизно о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку на вул.. Артема - пр. Ватутіна, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух тільки праворуч», та здійснив рух прямо, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України, не був пристебнутий ременем безпеки, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України, а також без заднього державного номерного знаку, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.ст. 121 ч. 3, 121 ч.4,122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 121 ч.3, 121 ч. 4, ст.ст.
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. ст.121 ч. 3, 121
ч.4,122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
біля 10-05год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив зупинку т/з на перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                  м.  Кіцмрнь

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,   1967 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року біля 09 години на а/ Ковель-Чернівці,

керуючи
автомобілем "Камаз",  державний НОМЕР_1 порушив

правила
проїзду перехрестя.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1 З
вересня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 9 листопада 2007 року,  а 27 листопада 2007 року призначена до
слухання,  тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7749
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                     судця
Сторожинецького

районного суду Перепелок І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.10.2007
року в 16 год 10
хв.,  керуючи т/з марки Мерседес Бенц 200д д/н
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вуя.Б.Хмельницького,
порушив правила стоянки та зупинки,
а саме,  здійснив зупинку на
пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                           Справа
№ 3-1385/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року
біля 12:11 на автодорозі «Каховка-Армянськ»,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем

порушив
встановлені правила обгону.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2699/07
ПОСТАНОВА

про
застосування адміністративного стягнення.

25.12. 2007 року                                                                                 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає
вул. АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1., про те, що він о 19 год. 00 хв. керував мотоциклом ІЖ-Планета д/н
НОМЕР_1у с Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП
України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами
у справі.

Як вбачається із матеріалів справи адмінправопорушнику на момент
притягнення

до відповідальності не виповнилося 18 років, а тому у відповідності до ст.
44-1 КупАП за

вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від 16 до
18 років не

може бути застосовано покарання у вигляді штрафу чи позбавлення
спеціального права

керування транспортними засобами, а тому суд вважає за необхідне
застосувати до

ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді              попередження.

Керуючись ст. 44-1, ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2867/07
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, інвалід 3-ї групи,

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 12 год. 55 хв. в с Млинівці Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1, керував трактором МТЗ 80, НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду і
такими діями порушив п.31.3. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№045523 від 19 жовтня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 4004 / 07
10 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от
ГНИ о привлечении к административной
ответственности       ОСОБА_1                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, работающейо главным бухгалтером ЧСП «Гвардеец», проживающей АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером предприятия,
осуществляя общее руководство бухгалтерией, являясь должностным лицом, не
обеспечила своевременную оплату налога на добавленную стоимость, чем нарушил
требования ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181 -Ш
В судебном заседании админправонарушитель вину свою
признала полностью. Пояснила, что непосредственный контроль за ведением
бухгалтерского учета на предприятии возложен на неё.
Её виновность подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушения предусмотренного ст. 163 - 2 ч. 1   КоАП
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенных правонарушений,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч.1 КоАП Украины признать виновной и
назначить наказание в виде штрафа размером восемьдесят пять гривен.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-1364/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                 смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

23.08.2007 року
о 13-й год. 07 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "АЗАК-2140" державний номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне по вул. Аерофлотська Рівненської області,
позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, зокрема
рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № і від 12.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4905 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

29.08.2007 року
о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 154 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                   м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши адміністративний матеріал якій
надійшов від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  громадянина України,  який проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ фірма
«Паритет»,  за ч. 1 ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2007
року відносно ОСОБА_1. складено протокол про те,  що він перебуваючи на посаді директора ТОВ
фірма «Паритет»,  юридична адреса: м.
Херсон,  вул. Нафтовиків,  1 допустив порушення п.5.3.9,  п.5.3
ст. 5 ,  п.п.11.2.3,  п.11.2,
ст. П Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств",  а саме порушив
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2007 р. на загальну суму 9800, 00
грн..

Вказаними
діями він скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  163-1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом №194 про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року,  актом перевірки від 13.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
33,  ч.1  ст.
163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає  законної сили з 03.09.2007 року
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року,
о 03 годині 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Деу,
номерний знак НОМЕР_1,  на 102 ш. а/9 Київ-Харків,  перевищів швидкість руху в зоні населеного
пункту,  рухався зі швидкістю
112км/г,  чим порушив вимоги ПДР України:
п. 12.4.

ОСОБА_1. є суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №0360823 від 06 жовтня
2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними у протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись cm. cm. 122 ч,  1,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,  а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,  його першим заступником або заступниками.
Справа №3-6217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 вересня 2007 року
о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці, в порушення пункту 15.9. Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.