overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  ОСОБА_1,  10 травня 2007 року о 18 годині 30
хвилин,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1 на 21 кілометрі автодороги Одеса Мелітополь не перехресті не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо».

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водіяОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України.

Вина
водіяОСОБА_1,  підтверджується зібраними
в справі доказами,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 10.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого
за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-4325-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ
в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
19.03.2007 року в 15 год.
20 хв. на 274 км. А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 59 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510036.

Правопорушення
вчинено 19.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа № 3-6663/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036943, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007
року о 08-40 год., вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем
Форд д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. 12 квітня в м. Запоріжжя, здійснив
розворот   на пішохідному переході, чим
порушив п. 10.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.    Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанови оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1474
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Луганської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 20:40 годині ОСОБА_1 в м. Луганськ по
вул .Радянська керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення
визнав повністю,  просив суворо не
карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2306-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
02 травня 2007 року о 12 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 „в"
ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1562/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 - го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної* відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1-го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 26.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3здійснив маневр розвороту при цьому пересік до­рожню
розмітку 1.1.,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-1510/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 на 244 км а/д
Київ-3нам"янка, порушив рядність руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти                ОСОБА_1
до

адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Дейво Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4931/07 ПОСТАНОВА
17.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
15.05.1959 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працює, проживає за
адресою:              АДРЕСА_1
року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
швидкості руху знаком 3.29. ПДР України не більше 40 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.9.г. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки,
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1., гр. України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 року у 20-00 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві
власності ОСОБА_2., на майдані Перемоги м. Горлівка, ігнорував вимоги дор.знаку
3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Синегорск Сахалинской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КоАП Украины,
НОМЕР_1,  следуя по ул.Киевской в городе
Симферополь,  допустил превышение
установленного ограничения скорости движения транспортных средств ,  чем
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился.
О времени и месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается :
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3356/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня    2007 р        Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл. Рожкова
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Криничне
Кобеляцького р-ну, Полтавської області, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 р. о 09 год. 10 хв. в
с. Решетилівка на
вул. Леніна, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, державний НОМЕР_1, в порушення
п.15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2 ст.122 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-3208/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Новоселиця,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
працюючого "Імперіал- плюс" робочий,

За  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року біля 11 год.20 хв. в (на) с.  Вознесенське керував
автомобілем Мінськ д.н.знакНОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31 .ЗПДР. ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело № 3-4503/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Тульчин, работающего
директором КЖЕП 93, проживающего:АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП, судья -
25 мая 2007 года, при проверке КЖНП 83, расположенного
по юридическому адресу: Харьков, ул. Перовской 25 директором
которого является ОСОБА_1. установлено
несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка о оплате НДС по
декларации за февраль 2007 года, а
именно налог оплачен 20.04.2007 года при
сроке оплаты 30.03.2007 года, , чем
были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами», в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
отдела местных, ресурсных и неналоговых платежей составлен протокол об
административном правонарушении № 81.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
163-2 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
15.08.2007г                                                                                           г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы административного дела о привлечении к
ответственности   по
ст.     173           КоАП   Украины
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года        рождения,         не        работающего,
код в протоколе не указан,  проживающего
примерно в 17.45час,  ОСОБА_1.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения
находясь на остановке общественного транспорта «Южный рынок»,  вел себя вызывающе,  ругался нецензурной бранью,  на замечания не реагировал.
суде ОСОБА_1. вину признал в содеянном раскаялся.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу,  что ОСОБА_1.,
виновен в совершенном им правонарушении,
предусмотренном  ст.  173 КоАП
Руководствуясь  ст.  284,   ст.  173 КОАП Украины,
судья-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«12» сентября 2007 года                                                                                    п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, не работающего, иждивенцев нет, ранее к административной
ответственности' не привлекавшийся, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007 года около 18.00 часов в с. Садовое по ул.
Первомайская д. 105 находясь
в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал, при этом выражался
в адрес сожительницы нецензурной бранью, бросил телевизор на пол, повалил
холодильник, на замечания успокоится не реагировал, чем совершил насилие семье,
т. е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 173-2
ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседании
ОСОБА_1вину признал, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения
устроил скандал по месту жительства, выражался в адрес сожительницы нецензурной
Исследовав материалы
.дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении  им
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же
руководствуясь ст.ст.9, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1в
УТК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКНО:
платежа: 21081100, получатель:
местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течение трех дней направить правонарушителю для
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-3546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  11.08.2007 року біля 23 год. 10 хв.,  в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21114" д.н. НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної
швидкості",  рухавшись зі швидкістю
75 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.