overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                                 Справа
№3-1288/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах,
освіта - базова загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року близько 16.30 годин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав
її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

В судовому
засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ч.1
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 серпня 2007 р. біля 90 год.
00 хв. в м.  Тячів на власному
мікроавтобусі марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1,  надавав транспортні послуги
по перевезенню громадян за грошову винагороду,
без відповідних на то документів,
чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 1273 від 23.08.2007 року.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не має.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Молдовы, урож. с.Кания Кантемирского р-на
Молдова, не работающего, прож. АДРЕСА_1по ст. 203 ч.1
ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Украины, проживал без регистрации, чем нарушил ст. 203 ч.1 КоАП
подтверждается объяснениями самого правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 13.11.2007года
Руководствуясь ст.ст. 27, 221, 283, 284, 203 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по       ст.203
ч.1       КоАП   Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-6000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцяАДРЕСА_1не
працює.

зач.2ст.122КУпАП

Встановив:

25.06.2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 17-00 год. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 2752 р.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"в"їзд заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку "в"їзд заборонено", що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №954274, поясненням даним порушником при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.122 КУпАП,
однак строк накладення адмінстягнення, визначений ст.38 КУпАП сплив, тому
провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ч.2
ст.122 КУпАП закрити в зв"язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1,  на 417 км а/д
Харків-Сімферополь порушив вимоги дорожньої размітки,  чим порушив п.1.1 ПДР.

Відповідно
до 4.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ  № 109380.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Алексеевка,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  06.09.2007 в
20.50 часов,  на автодороге Херсон-Керчь,  119 км.
,  управлял транспортным средством марки
«Камаз-5320»,  номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрестка,
при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении
транспортному средству,  которое двигалось
по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
Павлоградського ВДПС взводу м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 4 год. 25 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, на 298
км. а/ш. ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі
швидкістю 99 км/н.г.

Керуючись cv. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
18 октября 2007года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова A.M.,
рассмотрев  материалы поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., неработающего,
проживающего АДРЕСА_1 по
находясь под админнадзором , 15.10. 2007года  не
явился на отметку в Джанкойский ГРО без уважительной
причины, тем самым нарушил один из пунктов
установленных ограничений за лицами освободившихся из ИТК в отношении
которых установлен административный надзор
Своими действиями совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 187 ч.1 КУоАП
Вина в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 18.10.2007года, постановлением об установлении ограничений поднадзорному.
Руководствуясь CT.CT.221,283,284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
Постановление отпечатано судьей. Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-6399/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Просіка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м. Кіцмань, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес-250" номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км на годину".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня    2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва

Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністратьивне
правопорушення

щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця       Черкаської      області,
працюючого       водієм       в «Київелектромонтаж»,   проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1, за cт.
124 КУпАП

встановив:

14.06.2007 року о 08 год.40 хв.,  ОСОБА_1 ,
по вул.  Тимошенка в м.  Києві,
керуючи автомобілем "Зіл -131",  д.н.з. НОМЕР_1,  на перехресті,  де організовано круговий рух,  не надав перевагу в русі автомобілю,  який знаходився з права від нього,  внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем « Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 ,  до суду
не з'явився,  про день та час розгляду
адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 ,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями,  які знаходяться в метеріалах адміністративної
справи.

Керуючись cm. 33,   ст.  124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого cm.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ЛО  ст.  Джанкой о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по  ст.  ст.  160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на перроне станции Джанкой осуществляла торговлю дынями в не
установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имела,
чем нарушила установленный порядок торговли.
В суд не явилась,
о причинах не известила.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 30.07.07г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицала и сама ОСОБА_1 в действиях которой усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  160 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
справа №3-1195/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, перебуває в декретній відпустці

за ст.
184 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї
неповнолітнього сина ОСОБА_2 1992 р-н, що призвело до вчинення останнім дрібної
крадіжки майна ПСП "Прогрес"

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2665/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за   адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградської області, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.04.2007
року о 18 год. 45 хв. в
м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
№   3-3760/07
постанова

іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка» у відношенні ОСОБА_1,  1981 р. н.,
працюючого у приватному підприємстві,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.08.07
р. о 16-55 год. на 140 км автодороги Одеса - Рені водій ОСОБА_1  керував автомобілем в зоні обмеження
швидкості,  рухався зі швидкістю 75
кмгод. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 ПДР України. Дії правопорушника
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути     до
адміністративної
відповідальності,    наклавши   на
нього   штраф   на
користь   держави   у
розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
3 августа 2007 года в 8 часов 15 минут в г.Донецке по
ул.Университетской,  управляя
транспортным средством,  не был
пристегнут ремнем безопасности,  чем
нарушил п.2.3 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа
№ 3-2269/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1,   не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. на авто дорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем здійснив обгін іншого транспортного засобу, в зоні дії
знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа
№
3-6535/2007р

08
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської
області Кравченко І.М. розглянувши матеріали,які
надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.85ч.4
КпАП України,

встановив:

31.08.2007року ОСОБА_1 проводив лов
риби промисловим знаряддям лову-мисиновою сіткою з дерев»яного човна,був
затриманий під час лову, риба не виявлена,своїми неправомірними діями порушив
Правила рибальства.

Правопорушник
вину в скоєному визнав,розкаявся.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника,дослідивши
матеріали справи,беручи до уваги особу правопорушника,який до адміністративної
відповідальності притягується вперше,вину визнав, щиро розкаявся,а також
малозначність скоєного,суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням,що відповідає
положенням ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.22,283,284
КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження по
справі закрити.

Вилучену сітку з мисини,довжиною
35м,висотою 1,2 м,з ячією 45x45мм-конфіскувати, виручені кошти від реалізації
обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5017
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                   м.  Токмак

Суддя
Токмацького районно'го суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до'адміністративної вщповідальндсті
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року
приблизно о 16.25 год.,  в Токмацькому р-ні,
в с Жовтневе,  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063,  д.н.з. НОМЕР_1,  який не пгЗойшов державний технічний огляд за
2.007 p.,  чим порушив п. 31.3.Б. ПДР.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року наррдження,  за ч. 1
ст.  121 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.07.07
р. о 13 год. 10 хв.
по вул.  Варшавській у м.  Ковель водій,
керуючи автомобілем,  перевищив
дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» держ. НОМЕР_1, на вулиці Артемівська-
Шляхопровід. м.Донецьк керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1. рух прямо, здійснив поворот ліворуч, що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
040124 від 11.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він « не заметил знак».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три ) гривні 40
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.