overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4099/2007p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС м.  Тарвійськ в Херсонській області відносоно
громадянина.ОСОБА_6.ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП України.

встановила:

20.05.2007р.
близько о 21 год.55хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 551608,  дн НОМЕР_1 , на 67 км.  ад Херсон -Генічеськ,  перевищив встановлену швидкість руху на 23 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.9б ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №660756 від. 20.05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_6,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

20   липня
2007   року                         суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за ч.4  ст.  85 КУпАП щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2007 року біля 15 години 00 хвилин,
наІНФОРМАЦІЯ_2 водосховищі в районіАДРЕСА_2 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами любительсько-
спортивного рибальства - сіткою,  чим
грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько - спортивного рибальства України.

Громадянин
ОСОБА_1. був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

ВинаОСОБА_1
у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 27.06.2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  доОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення
правопорушення - сітки,  довжиною 10 м.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.  85
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
360 (трьохсот шестидесяти)
гривень штрафу з конфіскацією сітки,
довжиною 10 м.  з вічком 30 х ЗО
мм,  вилученої згідно протоколу від
27.06. 2007 року НОМЕР_1.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-535807
Дело №3-535607
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Краснодарского края Успенского района с.Успенское, не имеющую иждивенцев, гражданку
Украины, работающую руководителем ГКП ДП «Школьник», проживающую по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности, пост. 163-4 ч.1КУоАП пост. 163-1 ч.1 КУоАП
При проведении проверки 30.09.2007
г. Красноперекопской
ОГНИ ГКП ДП «Школьник», расположенного по адресу : г.Красноперекопск, ул.Гекало д. 16, было установлено, что ОСОБА_1, в нарушение
пп.8.1.1, пп. 8.1.2, п.8.1
ст.8 Закона Украины « О
налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года № 889 не удерживались и не перечислялись
налоги с доходов физических лиц за период с 01.7.2004 по 30.06.2007 год в сумме 687,23 грн., согласно акта документальной
проверки от 23.07.2007 № 48029-022246167.
проведении проверки 30.09.2007 г.
Красноперекопской ОГНИ ГКП ДП «Школьник», расположенного по адресу : г.Красноперекопск, ул.Гекало д. 16, было установлено, что ОСОБА_1, в
нарушение установленного Законом порядка ведения налогового учета в результате
занижения суммы налога на прибыль за 2006 -2007 гг. в размере 5863 грн., НДС в сумме 98 грн., збора за загрязнение окружающее
природной среды в сумме 31, 45 грн.,
арендной платы за землю в размере 81, 75 грн.,
что установлено актом документальной проверки от 23.07.2007 г. № 420X23-022246167, чем нарушила ст.14 ЗУ «Об оплате за
землю» от 12.09.1996 г.
№ 378 96 с изменениями, п.4.1 ст.4, п.5.9, пп.
5.6.1, п.5.6 пп. 5.7.1 п.5.7 , пп.5.2.5 п.5.2, пп.5.3.5 , пп. 5.3.3 , п. 5.3 ст.5 Закона Украины « О налогообложении прибыли
предприятий» № 283X97 - ВР
от 22.05.1997 г. с изменениями, п.4.1 ст.4 ЗУ « О НДС» № 168X97 ВР от 03.04.1997 г. с изменениями, абз. 2 ст.4 Порядка установления нормативов сбора за загрязнение окружающей
среды № 303 от 01.07.1999
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП , дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1
подлежат рассмотрению в одном производстве.
Нарушитель по вызову в суд не явилась, извещена
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП и ст. 163-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержатся составы правонарушений, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
удержания и перечисления налога на доходы физических лиц и предоставление
сведений о выплаченных доходах и ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
ведения налогового учета.
для     освобождения     ОСОБА_1
от     административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36,163-1 ч.1,163-4 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушений, предусмотренных
ст. ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
Постановление обжалованию не
Справа 3-1780/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року суддя
Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р.. розглянувши
матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Амвросіївки, Донецької області, громадянина України,
з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

заст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року об 11 год. 30 хв. в с Піонерське, на вул. Набережній, Новоазовського району,
Донецької області ОСОБА_1. Керував автомобілем "Опель" д.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю, не оспорює скоєне ним правопорушення.

Вислухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України доведена повністю.

Керуючись ст.
ст. 38, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284 , 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України, та
притягнути до адміністративної відповідальності у

вигляді штрафу
на користь держави в сумі 255 гривень ( Двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7089/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали, направлені із 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 10 год.
10 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
21011», держ. № НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул. 19-го Партз'їзду при повороті
ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу який переходив проїзну частину.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1066 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 4 червня 2007 року. Суддя
Миколаївського районного су ду Одеської області Безусов
В.І. розглянувши матеріали ад міністративної справи, які н адійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, 1962 року народження , ме шканця села АДРЕСА_1, прац юючого МП «Тилигул» водій , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
ВСТАНОВИВ:
У відповідності з ад міністративним протоколом с ерії АГ № 270991 вбачається , що О
СОБА_1., 4 квітня 2007 року в місті
Березівка керував автомобіл ем «Камаз-55111 » знаходячись у ст ані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засіданн я не з'явився , хоча належним ч ином був повідомлений про де нь та час судового засідання .
ОСОБА_1. по суті поруш ення в протоколі пояснив , що в ипив 200 грам горілки після чог о керував автомобілем, з прав опорушенням згоден.
Вивчивши матеріали адмін істративної справи вважаю , щ о в діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
На підставі ст. 130 ч.1 та ке руючись ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП Украї ни, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу до прибутк у держави в сумі 340 (триста соро к ) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    09.03.1958
року   народження,    працює
Слов»янське   відділення

«Укрсоцбанку»,  інженер,

мешкає: м.  Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в 06-30 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос»,  держ. № НОМЕР_1 в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул.  Р. Люксембург - вул.  Шкільна на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ АДРЕСА_1а Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1  в АДРЕСА_1,  в 11 часов 30 минут,  управлял транспортным средством Хюндай,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Чернігівської обл.,
прож: АДРЕСА_1, працюючої продавцем у магазині «Лабаз», що належить СТ
«Тасва»(м. Херсон, вул. Ливарна, 18, код 32125976), -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року ОСОБА_1, працюючи продавцем у магазині «Лабаз», що належить СТ
«Тасва», порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме, не
забезпечила відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з сумою коштів, зазначеною в звіті РРО.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні, визнала у повному
обсязі, зазначивши, що не встигла вибити чек та просила звільнити її від
адміністративної відповідальності.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,
ч.1 ст.155-1, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №  3-5432-2007 p.
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007 року о 13 годині 00 хвилин, в м. Артемівську по
вул. Тухачевского, ОСОБА_1не виконав вимогу д.з. «Обгін заборонено», здійснив
обгін обгін автомобіля з виїздом ну смугу зустрічного руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження. Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа №    3-33-1284
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"11"
червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СПД,  за
ст.   ст.  122-2 та 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року приблизно о 16 год
10 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Опель " в м.  Чернігові проїхав перехрестя вул.  Щорса-Любецька на заборонений сигнал
світофору (червоний),  та на вимогу
працівника міліції про зупинку надану свистком та жезлом він не зупинився,  чим порушив вимоги п. 8.7,  та п. 2.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав частково,  з адміністративним матеріалом згоден не
повністю,  та пояснив,  що вимоги з боку працівника міліції про
зупинку транспортного засобу при проїзді перехрестя вулиць Щорса -Любецька в
м.  Чернігові не було і сигналів про
зупинку він не чув і не бачив. Щодо проїзду перехрестя на червоний сигнал
світлофора підтвердив,  що даний факт мав
місце і визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи
те,  що свідки вчиненого правопорушення
відсутні,  а поясненняОСОБА_1 з приводу
не згоди з протоколом про невиконання вимог працівника міліції,  надані в судовому засіданні,  нічим не спростовані,  суд доходить до висновку,  що провадження в справі підлягає закриттю за
відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122-2 КупАП.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч. 1 КупАП окрім його особистих пояснень,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1. 122-2,  247 п.1,  283,
284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 9 грн.

Закрити
провадження по справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122-2 КУпАП.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую:   АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП «Нарушение порядка ведения
налогового учета, предоставление аудиторских заключений»,
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 расположенного по
адресу: АДРЕСА_2,было установлено нарушение ведения налогового учета с
нарушением установленного законом порядка, что привело к завышению минусового
значения, которое относится к осставу налогового кредита следующего отчетного
периода на ІНФОРМАЦІЯ_5.
по декларации за ІНФОРМАЦІЯ_6, что является нарушением п.п. 5.11 п.5 «Порядка заполнения и
предоставлления налоговой декларации с НДС» утвержденного Приказом ДПА Украины
от 30.05.97 г. №166 с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом камеральной проверки НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_7 и иными
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУоАП, судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 ( восемьдесят
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
№ 3-313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року,  о 16 годині 30 хвилин,  ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,  на 3 км автошляху
Харків-Красноград-Перещепіно,  рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1534/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко
М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноперекопського взводу
ДПС при ВДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст, 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року
близько 12:35 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д Херсон - Керч 114 км керуючи
транспортним засобом марки Ваз-21063 державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону транспортних засобів на перехресті доріг, чим порушив п.п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 133682 від 08.06.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-323/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до '. адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 22 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі
Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний
номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав
та показав, що дійсно він 30.01.2007 року на автодорозі Київ -Н.Яриловичі,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»
, державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
(дев»ять) гривень в

дохід
держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1338/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 поАДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року о 22 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно
своєї дружини ОСОБА_2.,  а саме
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в при сутності неповнолітніх
дітей,  на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений був належним
чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.1,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Мелитопольской ДПС,  в Запорожской
области в отношении:
не работающего,  проживающего в
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
08.06.2007г. в 04 часа 00 минут в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  выезжая со второстепенной дороги на главную
не уступил дорогу т/с,  которое двигалось
по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.