overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4065/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 18 год. 30 хв. в м.
Заставна по вул. Незалежності,  керуючи
транспортним засобом Део Ланос,
державний номер НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку „Стоянку заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 24 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2510/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Від взводу ДПС Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 10.02.1963 року народження,  уродженку смт.  Велика Лепетиха,  громадянку України,  не працює,
мешкає в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.09.2007
року о 12 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. на 620 кілометрі автодороги
М - 14 керував автомобілем Камаз
5410 державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехрестя.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 є,  але відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч. 4 , 247,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підляає.
Справа № 3-3958/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№210489 від 31.10.2007 року склав Маркович Є.В.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працюючого,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

31 жовтня 2007 року о 16 годині 25 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізька область, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-968М" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час переїзду перехрестя не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив
правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати   адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.
України,    не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,    до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 р. о 22-25 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 поАДРЕСА_2 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-2554-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., гр. України, проживаючого
по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.09.2007р. о 15 год.
03 хв. на а-д Київ - Коваль керував автомобілем Фольксваген нз НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив вимоги п. 14.6А ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 0323342 від 07.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Пермська обл.,
що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 15год.00хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під  час
складання  правопорушення  ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлоград,
громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17жовтня
2007року,  о 17годині 35 хвилин,  на по вул. Дніпровська ум. Павлограді,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищів швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 68 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №162305 від 17 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись cm. cm. 122 ч. 1,  283,
284КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 14 г. Красноармейска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Непековки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего    по    адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
22.08.2007г. в 13-58 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Хъюндай, гос. № НОМЕР_1на
Знаменка-Луганск-Изварино, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а
ОСОБА_1   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
жовтня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч. Г КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

З жовтня
2007 року,  біля 15 години 15 хвилин в
м.  Луцьк по вул.  Львівській,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Фольксваген
Пассат» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВО №102380
від 3 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 89052007 рік
ПОСТАНОВА

24 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 01 годині 45 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Шевроле Лачетті,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Волгоградській,  рухався зі
швидкістю 88 кмгод.,  при наявності
дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену швидкість руху на 28 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду
18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8121/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року о 21 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. . Х.Шоссе,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.07 року
та поясненням правопорушника,  відповідно
до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1843-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1982 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2   КУпАП,

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 р. о 12 год.
на автодорозі в смт. Путила,
керуючи автомобілем „КАМАЗ",
порушив вимогу дорожнього руху „Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив п.
8.1  ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи,  однак
вину в скоєному правопорушенні визнав,
що підтверджується його поясненням у протоколі від 7.09.2007 р. та
власноручним підписом.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3390/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС ЗС при при ВДАІ УМВД України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює,

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.08.2007 року об 13-55 годин поАДРЕСА_2керуючи т.зІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год ,  чим порушив п 8.7.3 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/38-21
ПОСТАНОВА ім'ям
України

17 жовтня 2007
року суддя Городнянського райсуду
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Городнянському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП гр. ОСОБА_1,
1957 року народження, громадянина
України, приватний підприємець, який проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу
аудиту юридичних осіб ДПІ у Городнянському
р-ні Чернігівської обл.. Гаркун О.В.. складено протокол №68 про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП відносно приватного
підприємця ОСОБА_1,

З протоколу про адмінстартивне правопорушення встановлено, утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб за 2004 p.- 370, 50 грн. за 2005 р. - 506,74 грн.; за 2006 р.-159,25 грн. згідно акта
перевірки від 08.08.07 р. № 46/17-025/
. Було порушено п.16 ст.1, п.4.3.25 , п.4.3 ст.4 підпункту 9.12.1 п.
9.12 ст.9, підпункту 4.21 п. 4.2 ст.4, підпункту 63.3 п.63 ст. 6,
підпункту8.1.1,8.1.2, п. 8.1 ст. 8, підпункту „а" п.19.2 ст.19 ЗУ „
Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.03.03 р. № 889 ст. 163-4 КУпАП
із змінами та доповненнями № 807-х від 07.12.1984р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(
а.с.2), актом перевірки (а.с.3-15)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284
п.1,163-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Справа
№ 3 - 2433 /07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 6 годині 25 хвилин на 94 км а/д Київ - Одеса,
керував автомобілем "ВАЗ - 2104" д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 55760.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст.121, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5101/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Браїлівка Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В станови в:

30 листопада 2007 року, біля 19 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Привокзальній ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ММЗ
4502» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
20.3 Правил дорожнього руху України під'їжджаючи
до залізничного переїзду не зупинився в зоні дії дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 30 листопада 2007 року, біля 19 години
50 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Привокзальній керуючи автомобілем «ММЗ 4502» під'їжджаючи до залізничного
переїзду не зупинився в зоні дії
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060091 від 30
листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсон, прож: АДРЕСА_1, працює касиром в магазині ТОВ МКП
„Прозерпіна" -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року ОСОБА_1 працюючи касиром в магазині „Антал", що належить ТОВ МКП
„Прозерпіна", порушила порядок
проведення розрахункових операцій із споживачами, а саме: не забезпечила
відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО
на суму 2 гривні 2 9 копійок.

У судовому
засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні
визнала. її провина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.