overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                                        м.  Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с.
Маринівка Доманівського району Миколаївської області,   жителя м.
СокиряниАДРЕСА_1,   громадянина
України,   непрацюючого,   раніше судимого,   про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2   ст.   187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,   перебуваючи під адміністративним
наглядом,   встановленим постановою
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.05.2007 року,   09.10.2007 р. приблизно 01 год. 30 хв. був
відсутній за місцем проживання,   чим
порушив п.1 встановлених йому обмежень: заборона виходу з квартири (будинку) з
23.00 до 06.00 години.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив,   що вночі 09.10.2007 року біля 01 год. 30 хв. не
знаходився вдома.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи:

· протоколом
про адміністративне правопорушення ЧВ № 031299 від 20.10.2007 p.;

· письмовими
поясненнями ОСОБА_2,   ОСОБА_1.;

· копією
постанови Сокирянського районного суду від 16.05.07 р. про встановлення
відносно ОСОБА_1. адміністративного нагляду.

Довідкою
Сокирянського РВ УМВС підтверджується,
що протягом року він три рази притягувався до адміністративної відповідальності,   в тому числі за ч.1   ст.
187 КУпАП.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є
його щире розкаяння.

Обставинами,   що обтяжують його відповідальність є
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення
особою яка раніше вчинила злочин.

З
урахуванням особи правопорушника,
негативної характеристики,
обставини,   які пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   є підстави
для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення
йому стягнення в межах,   передбачених
санкцією ч.2   ст.  187 КУпАП у виді адміністративного арешту,   оскільки застосування інших видів стягнень є
недостатнім.

На підставі
ч.2   ст.   187 та керуючись   ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2   ст.
187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1536/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                          смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суд Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює в селищній раді смт.  Міжгір'я,
раніше до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.09.2007 р. біля 17 год.
00 хв. на автодорозі Долига-Хуст,
керував автомобілем ЗИЛ
д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився в
прсутності свідків.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Обираючи
вид і розмір адмінстягнення,  беру до
уваги те,  що вперше притягається до
адмінвідповідальності,  обставини справи
(інших вимог ПДР не порушено),  тому
штраф вважаю накласти у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255 (двіста п'ятдесят п'ять) грн. в
користь держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11421/07

28
вересня 2007 року  суддя  Київського районного суду міста Донецька
Попревич В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1975 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.
Донецьку на вул.  Будьонного
керував автомобілем ВАЗ 21093,  д/н
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
22 жовтня   2007 року                                                          Справа  № 3-3067/07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Берестовець Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, працюючого механіком СТОВ „Хоробор-Агро"

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 28.09. 2007 року ОСОБА_1, керуючи м.
отоциклом Днєпр д/н НОМЕР_1 в м.Борзні не виконав вимогу дорожнього знака
2.2   „ Проїзд без зупинки
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2434
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Одеса УМВС України
в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець
проживаючий в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року близько 14:40 години на 10 км. обїздного автошляху м. Одеса громадянин
ОСОБА_1 керував автобусом марки РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_1буксирував
прицеп П-501 д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.23.10 ПДР України

Правопорушник ОСОБА_1свою вину у вчиненому
визнав.

Крім цього його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122ч.2 КУпАП підтверджується
адмінпротоколом серії ВН за №231587 від 30.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1822/07
ПОСТАНОВА

08 листопада     2007 року                   Суддя Царичанського районного  суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми „Лінміс"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року, близько 01 год.
20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗІЛ-ММЗ-554" д.н. НОМЕР_1,
на перехресті пр. Правди - вул. М.Жукова
в м. Дніпродзержинську, рухався по другорядній дорозі, не надавши дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, згідно вимог пункту 16.11 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-567107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від 6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Горлівки, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   04 липня 2007 року в 07.20 год. в м. Горлівка,
Вул. Пересипкіна, керував транспортним засобом Форд, державний номерний знак
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3700/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21.07.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с. Бодаки
Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента коледжу
зв'язку м.Львів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 серпня 2007 року, приблизно о 22 годині 10 хв. в сБодаки
Збаразького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.зНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 28 серпня
2007 року в с.Бодаки він дійсно керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року №015396.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1974 р.н.,
мешканця   с.

Лашківка,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 4 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року біля 24 години в м.
Чернівці,  по вул.  Герцина,
керуючи автомобілем " Дейво",
державний номер НОМЕР_1спричинив створення аварійної обстановки,  тобто примусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  не працює,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст. 133 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 р. о 04-30 годині ОСОБА_1 ,
порушила правила перевезення небезпечних речовин на повітряному
транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 5569 Донецьк-Лорнака серед особистих речей правопорушника,  була виявлена та вилучена склянка ємкості 350
мл прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1  просить розглянути матеріал у її
відсутність,  вважаю за необхідне визнати
винною по  ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з конфіскацією предмету
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по  ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп.,  з конфіскацією предмета правопорушення у
вигляді склянки з прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту,  об'єм ємкості 350 мл,  загальний об'єм 350 мл.

Вилучену
у ОСОБА_1 склянку з прозорою рідиною зі специфічним запахом спирту,  об'єм ємкості 350 мл.,  яка зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк» -
знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2370/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця  АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2007 року о 11.55 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР-1 на 329 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварине, виконуючи обгін пересік суцільну лінію розмітки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого спеціалістом в
«Приватбанк», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-2847/07
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ  у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого.

заст.130ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.
2007 року, о 05 год. 20 хв.,
в м. Самбір по вул. Шевченка. Львівської області, керував автомобілем марки
Форд Сієра, н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння.

В
судове  засідання  ОСОБА_1
не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його
вина доведена зібраними матеріалами.

В
діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130ч.2КУпАП.

Однак,
враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130ч.2 КУпАП визнати винним та застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі
680 грн.00 коп. ( шістсот вісімдесят грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7644-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження жителя с Ворничани
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 вересня 2007
року в 23 год. 20 хв. в
м.  Болехів їв. - Франківської обл. керував
автомобілем марки Фольцвген номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним
технічним оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 140129 від 12.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ворничани 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5473/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                        м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1 -го MP ВДАІ в м.Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської обл.., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1. не працює.

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 року о 22 год.
00 хв. в м. Полтаві по вул. Миру в напрямку вул.. Леніна, керуючи
автомобілем "Москвич 2140" д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не
пропустив та скоїв наїзд на автомобіль „ВАЗ 21013" д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2., який рухався прямо в зустрічному напрямку, від
автомобіля "Москвич 2140". д.н.з. НОМЕР_1 відскочили уламки скла та
пошкодили автомобіль „Тойота Авенсіс" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3., що стояв на перехресті, в наслідок чого транспортні засоби отримали
технічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.13 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце слухання справи, до
суду не з"явився. про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007 р. (а.с. 1), схемою пригоди (а.с.
3), поясненнями учасників ДТП
ОСОБА_1 (а.с.6), ОСОБА_2. (а.с.
7), ОСОБА_3. (а.с. 8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4536/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районого суду
Херсонської області Кириленко
М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маргелан Ферганської
області, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер,
25.08.2007 року о 08.00 год.
в Милівській балці Бериславського району в районі Каховського водосховища,
рибу промисловим знаряддям лову- лісковою сіткою на металевому човні.
Затриманий на березі після виборки сітки з води. Було виявлено рибу- молодь
судака у кількості 2 штук на суму 102 грн. 00 коп., чим порушив ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ", ст. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.
підтверджується матеріалами справи.
283,284, КУпАП, суд
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КупАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста
сорок) грн. Знаряддя лову - сітку конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області 102 (сто дві) гривни 00 копійок
заподіяної шкоди, згідно довідки розрахунку.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3 - 57802007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 130
ч.1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
25 серпня 2007 року, біля 04 години 40 хвилин, у м. Кіцмань на вул..
Незалежності, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом марки Шторм, без державних номерних знаків, у стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить рекомендоване
повідомленням про вручення поштового відправлення.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 (триста)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.