overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16жовтня  2007року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ЯЯ № 144868, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Єреван, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року
о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1по вул.
Прибережна магістраль в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 грн. (р/р 0007, одержувач - державний бюджет Орджонікідзевський
район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2963/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_127.09.1976 року народження,  уродженця Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.12.2007
року близько 19.00 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1.  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї колишньої дружини
ОСОБА_2. брутальною лайкою,  голосно
кричав,  на зауваження припинити свої дії
не реагував.

В ході
розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення було
встановлено,  що гр. ОСОБА_1  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї колишньої дружини. Також в її домоволодінні по вул.  Комінтерна,
а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1.  вчинив
дрібне хуліганство,  а тому на нього повинно
було складено адміністративний протокол за
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене,  суд не передбачає в діях
гр. ОСОБА_1.  склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  247 п. 1,
284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити,  за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ № 2 УМВД Украины в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности:
03.05.1980 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Шкода-Октавия по ул. Ломоносова, проехал
регулируемый пешеходный переход на запрещенный (красный) сигнал светофора.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЯЯ № 148176 от 12.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 7693/07 ПОСТАНОВА
27 жовтня 2007 року.
Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ
ДАІ УМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Корнієвському районі Курської області РФ,
працює водієм ВАТ "Злагода", мешкає за адресою: м. Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1, заст. 121 ч. 1 КУпАП
27.09.2007 о 14 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка по пр.Ломоносова, керував
транспортним засобом Саз 3507, державний номер НОМЕР_1, на якому було
встановлене газобалонне обладнання не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.31.3
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
ЗКПО 34686631, отримувач- місцевий бюджет м.Костянтинівка.
Постанова набула чинності 27.10.2007 і може бути
пред'явлена до виконання до 27.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3490-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23
жовтня   2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли
від    ДПС ДАІ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.   122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.07.2007року ОСОБА_1о 22год. 55хв.в м.Шепетівка ,керував
транспортним засобом на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим допустив порушення п.2.1
ПДР.

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного
суду.
№ 3-7763/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року     м. Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІУМВС
Украйни в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Кармір Вірменії, працює ПП, мешкає по
АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.10.2007 року о 20 годині 10 хвилин у м.Костянтинівка на перехресті
вул.калініна-Пр.Ломоносова, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705, державний номер
НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -
порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 30 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 30 січня 2008
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-28142007
ПОСТАНОВА

11,
09.2007 р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Чумак
Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2007
року о 19.00 годині ОСОБА_1.  на каналі
«Дніпро- Кривий Ріг» ,  здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову- сіткою ,
чим порушив  ст. 63 Закону України
про «Тваринний світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного
правопорушенняНОМЕР_1.передбаченого,
ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.
Тимченко,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 15.40 годині в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом без талону про проходження державного технічного
огляду.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. м.  Тячів,  АДРЕСА_1,
Тячівського району,  Закарпатської
області,  за  ст.
123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
9 жовтня 2007 р.на 523 км.  ад.
Київ-Чоп,  біля 18 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Камаз" н.з. , НОМЕР_1,  об'їхав колону автомобілів яка стояла перед
заліничним переїздом,  на якому були
закриті шлагбауми і горів заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 20.7 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
123 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 09.10.2007 р. за № 103045.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  123 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.06.1937 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова ф / г «Оля»,  проживаючого
в с.  Князе Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Оля» розташованого в с Князе Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  було виявлено допущене головою ф / г ОСОБА_1.
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
01.03.2004 року по 31.08.2004 року,  а
також порушення терміну сплати земельного податку з юридичних осіб за період з
17.08.2003 року по 21.08.2003 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно ним як головою ф/г були допущені
вказані порушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1;
163-2 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 163-2 ч.1 , 247,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6380/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року.                                                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС м.  Макіївка при УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
мешкає поАДРЕСА_2,

- за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007 року о 13 годині 25 хвилин у м.  Макіївка на розгорожному кільці «ЧаЙкіно»
керував автомобілем Фольксваген,  державний номер
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд в встановлені законодавством строки за період 2007-2009 p.p.,  чим порушив
п.31.3 "б" Правил Дорожнього руху,
згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів,  якщо вони не пройшли державного технічного
огляду або не мають талона про його проходження.

ОСОБА_1.
до суду не з*явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами,  які не
пройшли державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності
02 жовтня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 02 січня 2008 р.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет м.  Костянтинівна Донецької
області,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  приватний підприємець,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 липня
2007 року близько 04-00 годин ОСОБА_1.
в с.  Хорли керував
транспортним засобом автомобілем Део Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння ухилився. Таким
чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений   належним
чином,    але  його
вина  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 083583 від 22.07.2007 року.
Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.09.2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23
вересня 2007 р. о 10-45
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21099",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1на 457 км. а/д. Знаменіса -
Луганськ - Ізварено, рухався зі швидкістю 114 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість

руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1581 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст.  130,   ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  2 листопада 2007 року двадцять другій годині в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -21011" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння,  крім того не врахувавши стан транспортного засобу при виборі швидкості руху,  скоїв наїзд на залізобетону огорожу,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень,  передбачених ч. 1  ст. 130 та  ст.  124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.  36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 36,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  130, ст.  124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1289
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької МДПІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки села Закоччя,
Брянського району,  Брянської
області,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  неодруженої,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
працюючої головою Дружбівської сільської ради Іванівського району
Херсонської області в селі Дружбівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  несудимої,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за   ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,  що
вона несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування
коштів збору на геологорозвідувальні роботи до бюджету: нараховано по
розрахунку № 2655 від 11.07.07 р. по строку сплати 23.07.07 p.,
а фактично сплачено 31.07.07 p.,
чим порушила пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів
України №115 від 29.01.1999 р. «Про порядок справляння збору за
геологорозвідувальні роботи,  виконані за
рахунок Державного бюджету» та вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  163-2 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у скоєні
адміністративного правопорушення визнала,
пояснивши,  що несвоєчасно подала
платіжні доручення до банку в зв'язку з відсутністю коштів на проїзд з села
Дружбівки,  Іванівського району,  Херсонської області до смт.  Іванівки.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням нею своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно,  що правопорушення вчинене ОСОБА_1  виявлено 6 вересня 2007 року. Протокол
складено 26 листопада 2007 року,  на
розгляд до суду протокол надійшов 28 листопада 2007 року. Справа призначена
судом до розгляду на 11 грудня 2007 року. 6 листопада 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності,  передбачений   ст.
38 КУпАП,  тому у судді є підстави
для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38, 221,  п. 7
ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених   ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.