overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4798/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

13.06.2007 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-196/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. на водоймі Ягорлицької затоки в районі с. Іванівка,  ОСОБА_1,  був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки)
вбрід.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень
з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1439/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 155  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

04.06.2007
року ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_2,
під час продажу товару розрахункову операцію провела без застосування РРО,
відповідний розрахунковий документ не роздрукувала та не видала, не забезпечила
щоденний друк фіскальних звітних чеків, не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 59 грн. 80 коп., не
забезпечила щоденний друк та зберігання фіскальних звітних чеків та контрольних
стрічок протягом 3 років.

ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, пояснила наявні
порушення власною неуважністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 30 від 04.06.2007 року, актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 9, 10, 13 ст. 3 Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг ", а тому в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала повністю, вчинила порушення вперше,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Шип ович В.В. розглянувши матеріа л, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Д онецьк про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Укр аїни, уроженця м. Горлівки, яки й працює ВАТ „ Концерн Стирол
" водій, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч 2 Кпро АП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06. 2007 року о 12г. 40 хв. ОСОБА_1 у м . Донецьк керуючи транспортн им засобом Опель, державний н омерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку
Заборонено"
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 5.06. 2007року, поясне ннями ОСОБА_1 в протоколі про а дміністративне правопоруше ння, та при розгляді справи в с уді.
З матеріалів справи вбачає ться, що водій порушив п 8.4 Прав ил дорожнього руху, затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України № 1306 від 10.10.2001 рок у, за що передбачено відповід альність за ст. 122ч2КУпАП.
Враховуючи, що скоєне право порушення не спричинило сутт євих наслідків для учасників дорожнього руху, обставини, щ о Пом'якшують відповідальніс ть - щире розкаяння винного керуючись ст.ст.283-285 К проАП Ук раїни , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у ско єні правопорушення, передбач еного ст. 122ч 2 КУпро АП, піддавш и його адміністративному стя гненню у вигляді попередженн я.
Постанова оскарженню не п ідлягає , але може бути опроте стована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12
жовтня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі : головуючого судді - Березовського О.Д.,  при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : СТОВ " Верес ",  механік.

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом марки " ИЖ-Ю-5 " в с Ваганичі,  Городнянського району в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9-А
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3380/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

30 квітня 2007 року                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Донецьк, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року
о 08 год. 10 хв.,
водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ГАЗ, д.н. НОМЕР_1,
по вул. Кокчетавська м. Кривого Рогу, з залишковою вистою малюнку протектора
шин менше ніж 2,0 мм.

Чим порушив пункт 31.4.5 а Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
06.03.2007р. серія АВ № 190385.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працюєІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

23.04.2007 року о 09.25 годині ОСОБА_1 вІНФОРМАЦІЯ_4керуючи транспортним засобом "БАЗ 2215",  номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя з ІНФОРМАЦІЯ_5 на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 23.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1
можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до    ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
справа № 3-4459/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
притягнутий 28.08.2007 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
173-2 КпАП України, 06.10.2007 року, близько 17.00 годин, перебуваючи в
нетверезому стані у своєму домоволодінні, повторно вчинив сварку і своєю
дружиною ОСОБА_2, ображав її, намагався вчинити бійку внаслідок чого завдав
шкоди психічному здоров"ю потерпілій, тобто вчинив насильство в
сім"ї.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 268,276,280,283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному покаранню
у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати
з   18.00 годин 06.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3947/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли 5-гоМРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  =

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року близько 11год. 30хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху,
більш ніж на 20км/год,  чим
порушив п. 12.96 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7682/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  24.09.1956 року народження,  уродженця м. Калінінград,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 14-45 год. вод. ОСОБА_1.. керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 на
270 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю,  чим
порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118279.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3355/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.Украши,  жителя сПридніпровське Чорнобаївського району
Черкаської обл.,  непрацюючого,  не притягувався до адмінвідповідальності , -

За ст. 205  КУпАП,

встановив:

Гр..ОСОБА_1
не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації
громадянки ОСОБА_2,  яка проживає в
^Придніпровське Чорнобаївського району з 26.06.2001 року.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю,  в скоєному щиро розкаялась.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 205 КУпАП і з врахуванням обставин,
що пом'якшують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  СТ.
СТ.  205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 205 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа№3-337б/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Ровно,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 20.04 год. на 296км
а/д Одеса-Мелітополь, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом
„ВАЗ-21011"  д/н  НОМЕР_1,
в  зоні  дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50км/год",
рухався зі  швидкістю
72км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР
України. ОСОБА_1  вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1522/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року о 20 год. 50 хв.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Фольцваген д/нНОМЕР_1 в м.Київ по вул. Московська , не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух прямо ".

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-5468/07
14 августа  2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г
Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу
31.07.2007 года ОСОБА_1 по ул. Киевской в г Симферополе, управляя транспортным
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленных ограничений скорости.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року приблизно о 14 год.
в с. Бехтери,  Голопристанського
району,  Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою,  на зауваження
припинити протиправні дії не реагував,
намагався затіяти бійку.

Тобто,  своїми діямиОСОБА_1 порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Вину у
вчиненні даного правопорушенняОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись,   ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі шістдесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1527/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 21 год. 10 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 , в м.Черкаси , по вул. Благовісна перевищив допустиму швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався зі
швидкістю 84 кмгод.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
06.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1935/2007 p.

4
вересня 2007 року м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1,  громадянин України,  ВАТ "Меркурій" менеджер,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП

встановив:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом на 268 км а/д Київ - Чоп о 20 год. 35 хв.,  перевищив встановлену швидкість руху на
ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год",  рухався зі
швидкістю 71 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 082606 від 11
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.