overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1642/2007p
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб МС . розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України.

мешканку АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
24 10 2007 року в с
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області разом з ОСОБА_2
з домоволодіння ОСОБА_3 скоїли
крадіжку двох алюмінієвих бідонів ємністю по 25 кг,  вартістю по 125 грн кожен,  чим своїми діями заподіяли матеріальну шкоду
на суму 150 (сто п'ятдесят) грн

Вина порушниці
підтверджується її поясненням та матеріалами справи

Керуючись   сг
51,    ст..ст    280.
284,    287,    Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                30
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області    по
обслуговуванню
Підгаєцького    району    про
притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року
близько 16 год.
50 хв. керував

транспортним засобом марки
ВАЗ-2107,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Завалів

Підгаєцького району в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 (а) Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №290006 від 21 жовтня 2007 року та визнання вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе,  накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального строку позбавлення права керування транспортним засобом,  передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 6972
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого викладачем в музичній школі,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    17.09.2007
року,   біля   23
години,   у   с   Вовчківці Снятинського району,
керуючи транспортним засобом марки Фіат Скудо,
номерний знакНОМЕР_1, в порушення
вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її підготовки до судового засідання
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного. ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7438/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1988 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року біля 02 години в м. Чернівці, по вул.  Головна, 45, керував трактором "
Ауді", державний НОМЕР_1без
номерного знаку.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007   року         Суддя   Кіровоградського  районного
суду   Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року о 17 год.
45 хв. в М.Кіровограді по вул.В.Пермській, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-211540, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул.К.Маркса та не надав
перевагу в русі пішоходам, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2955/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                          м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року близько 10год.25хв. в м.
Корюківці по вул.  Новій,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на пішохідному переході,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно 28.10.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115152.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5298/2007рік.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                      смтЧорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник .І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Латвії, проживає в с.Новоукраїнка
Чорнобаївського району, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності не
притягувалася,

заст.203 КУпАП,-

Громадянка Латвії ОСОБА_1 проживає в с.Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області у своєї сестри без реєстрації,
тобто не дотримала встановлений порядок реєстрації в Україні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснила, що не зверталась до правоохоронних органів для оформлення
відповідних документів на право постійного проживання на території України і
залишати Україну не збирається.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.2
КУпАП, і з врахуванням пом'якшуючих обставин підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 ч 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною   в
скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  203  КупАП та притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн.
Справа
№3-8652/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.  Павлоград) про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р.,  о
10-55год., ОСОБА_1
,  керуючи
автомобілем марки «Фольксваген
Гольф» держ. №НОМЕР_1,
в м.  Павлограді по вул.  Дніпропетровській,  позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту»,  рухався зі швидкістю
85км. /год.,  чим перевищив швидкість у
населеному пункті на 25км. /год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1»
№18817,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
14 ноября 2007г.      судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Мельник  В.В.  рассмотрев
материалы,  поступившие  из Днепропетровской  межрайонной рыбного   охранного
участка   о   привлечении
к   административной   ответственности   гр.: ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    не
работающей,    проживающей:
года в 09-00 час, ОСОБА_1, занималась сбытом рыбы
на рынке г. Павлограда, не имея документов подтверждающих приобретение и
сертификата качества указанного товара.
Свою вину в содеянном признала полностью. Руководствуясь
ст.   88-1   КУоАП   подвергнуть
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) гривен, без
конфискации продуктов. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецької

області
Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ДВО "Артемсіль", прож.
АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 11.05 год. ОСОБА_1. на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3110 держномер НОМЕР_1
поза населеного пункту рухався рухався зі швидкістю 112 км/год при встановленій
50 км/год, перевищів встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.
122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1   КпАП України і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави   у
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

28
жовтня 2007 року,  біля 10 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055604 від 28 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.3
ст. 121   КупАП  та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2007 р. в с. Стара Збур"ївка по АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"ягніння розбив декілька шибок у помешканні ОСОБА_2 вчинивши при цьому
дрібне хуліганство, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, Тюменської обл., що мешкає за '
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В, С Т А Н О В И В :

20.10.2007 року о 13 год. 10хв.,; ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив зупинку-стоянку
у зоні дії знаку «зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня
2007року        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1,   українця,   громадянина України,   не працюючого,   жителя вул.АДРЕСА_2,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1
ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № НОМЕР_1 від 08.12.2007 року відносно ОСОБА_1 про те,   що він 7 грудня 2007 року о 17 годині 00
хвилин по вул.АДРЕСА_3,   перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,   виражався
нецензурними словами в адресу своє дочки ОСОБА_2,   після чого вдарив її по обличчі,   на зауваження не реагував,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що 7 грудня 2007 року о 17 годині 00 хвилин
по вул.АДРЕСА_3,   перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,   виражався
нецензурними словами в адресу своє дочки ОСОБА_2,   після чого вдарив її по обличчі.

Крім
того,   що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі
серія ЧК № НОМЕР_1 від 08.12.2007 року визнав повністю,   його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,   добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи,   яка притягується
до адміністративної відповідальності,
суд вважає,   що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
173-2КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,   35,
38,   ч. 1  ст.
173-2,   283,   284,
287 КУпАП України,   суд

постановив:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця с

АДРЕСА_1,   українця,
громадянина України,   не
працюючого,   жителя вул.  АДРЕСА_2,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

( про притягнення до адміністративної відповідальності)

15 жовтня 2007
року                                                                               м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Валківського РВ ГУМВС У в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: с Теребля,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 173-2 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05
серпня 2007 року близько 11 години, вдома в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив дома сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї
тещі, виганяв її з домоволодіння, на зауваження не реагував.

Дії
правопорушника суддя кваліфікує за ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Вищевикладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
самого ОСОБА_1.

Суддя, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому відносно нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 гривня на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред'явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

14.09.2007 року

Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1
1951   року   народження,
працюючого   водієм    , Артемівського   ХКБ,
мешкає   АДРЕСА_1  за
ст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 17 год. 26 хвил., в м.Артемівську по
вул.Тухачевського, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ГАЗ
330210, номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 63 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим перевищив встановлене обмеження
швидколсті більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України,
скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1.
був належним чином повідомлений,
поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду
справи за його відсутністю.

Вина  ОСОБА_1  у
вичненні   правопорушення   повністю
підтверджена4 матеріалами справи: протоколом про
адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,268,283-284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
Справа № 3-7879/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   26.11.2007 року близько 11 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві   по
вул. Гоголя здійснив поворот праворуч на вул.. Жовтневу порушивши вимогу
дорожнього знаку 4.1 « Рух тільки прямо»,
чим порушив п.8.1    Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
26.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.