overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області4, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Даф 400 « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 88 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя сАДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня
2007 року близько 13.52 годин на 254 км а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу в кінці підйому,  на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 032579 від 14.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
130  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року о 08 год.
40 хв. по вул. 50р.Жовтня в с. Сонячне,
керував транспортним засобом Мінськ,
д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від проведення медогляду на визначення стану
сп"яніння відмовився,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину свою
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-659707
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик СВ.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2105 номерний знак
НОМЕР_1 на 501км автошляху Київ-Харків-Довжанський, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2632/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Зборів                                                                                              10
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_19.08.2007
року керуючи транспортним засобом знаходився в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Приймаючи
до уваги,  що з моменту вчинення злочину
пройшло більше двох місяців провадження по справі слід закрити в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  247, 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  закрити  в
зв'язку  із  закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                                                                Суддя
Рівненського

міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Рівненському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Екорембуд
ЛТД" (юридична адреса: м.Рівне, вул.Буковинська, буд.72), за ч.1 ст.163 -
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ фірма „Екорембуд
ЛТД", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а
саме - заниження податку на прибуток в розмірі 12 999 грн., в тому числі, за І
квартал 2006 року - на суму 3437 грн., за І квартал 2007 року - на 9252 грн., а
також заниження податку на додану вартість за березень 2007 року на 7401 грн.
(порушення було виявлене 16 червня 2007 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема, Актом №7523-141М3977647 від 16 червня 2007 року
„Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „Екорембуд ЛТД", код за , з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
01.01.2006 р. по 31.03.2007 р."

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточне. Оскарженню не підлягає.
№ 3-309907
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. судця
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2007року о 16
год.
10 хв. на ад Київ-Чоп в с. Біла-Криниця, керуючи
автомобілем „Фольксваген"
р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху ам встановлену в
населеному пункті більш як на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Луганска,  начальника охраны ОАО "Кнауф Гипс
Донбасс",  проживающего АДРЕСА_1
ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 7 августа 2007 года в 18 часов 55 минут в г.Артемовске на перекрестке
улиц Горбатова и Космонавтов,  управляя
препятствий другим участникам движения,
совершил столкновение с транспортным средством,  двигавшимся в попутном направлении,  чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
283,  284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. 00коп. в доход государства.
Справа №3- 6580/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.  Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцям.
Полтава ,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1 км,  не працює,
за  ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.08.2007 року о 11 год. 40 хв.,  керував
автомобілем Сузукі ,  д.н.з.  НОМЕР_1 по вул.  Харчовиків в м.  Полтава,
проїхав залізничний переїзд в другому ряду за відсутністю дорожньої
розмітки і знаків,  що визначають
кількість смуг руху,  чим порушив п. 20.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  123 ч.2 КУпАП.

Винність       ОСОБА_1    підтверджується       протоколом    про
адміністративне правопорушення від 11.08 .2007 року.

При визначенні виду
адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий та сімейний стан.
Керуючись  ст.   ст.
24,  123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  123 ч. 2  КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стасуення у вигляді   -                           штрафу

у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4970
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

03.09.2007
року о 10 год. 40 хв
ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Здолбунові Рівненської області керував
транспортним засобом Фіат Скудо
д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п.31.3 / б / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 080536
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень він не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4017/07
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1,
громадянку України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_2,

за ст. 155 -1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину, що вона ІНФОРМАЦІЯ_3 року займаючи посаду директора
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі
громадського харчування а саме, перевіркою встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій - « X »
звіті,, що встановлено актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Як вбачається із
матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і направлений в суд ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що позбавило суд в
передбачені терміни розглянути справу.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_5 року закійчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.
155-1 ч. 1 -  закрити, в зв'язку із
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 вересня 2007 року o 11 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.  Тарашани Глибоцького
району,  в порушення п.12.4. Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 14 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Кіа" держ.НОМЕР_1, в м. Сімферополь при дозволеній швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 12.4
ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.
Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1334 2007р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Руденко З.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Дніпровського РУ ГУМВС України у м.Києві

про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина України,

пост.122ч.2КУпАП,

встановила:

10 вересня 2007 року в 09год. 05 хв. в м.Києві по
вул.Райдужній гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-21251, нз НОМЕР_1, порушив
п.1.3 д.2 Правил дорожнього руху: здійснив розворот транспортного засобу,
перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушенні від 10.09.2007р. та його письмовими поясненнями у вказаному
протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч,2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не
встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире
розкаяння у скоєному.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.2 КупАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2513/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  22.09.1981 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює ПОП"Соколівка". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 05 вересня 2007 року о 15год35хв. м.
Звенигородка,  вул. Шевченка,  керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля в
зоні дії знаку "Зупинка заборонена". Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2980-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 серпня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В. розглянувши адмінматеріали, що
надійшли   з Ізяславського   РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, водія Ізяславського хлібзавода,
проживає АДРЕСА_1за ст.   130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
15.07.2007 року біля 07 год в м.Шепетівка керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження медобстеження на стан сп»ягніння в лікарні водій
відмовився в присутності свідків.

Допитавши
ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Хмельницького

апеляційного
суду.
Справа №3-6035/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-того МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.07,2007 року о 05 год. 30 хв., керуючи
автомобілем Саманд д.н.з. НОМЕР_1 на 333 км а/д Київ - Харків в населеному
пункті с Супрунівка,
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/ год., чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 20.07.07 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого

він з порушенням згоден.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122 ч.1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1.  02.04.2007 года в 14 час.  05 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2102 г/н
НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.