overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІУМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  проживаючого повул.
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА№ 033719 від 02.11.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він
02.11.2007 року о 13 год.
00 хв.,  в м.  Монастирище,  керуючи автомобілем Сітроен д.н.з.
НОМЕР_2,  не впоравшись з
керуванням,  допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,  що призвело до
пошкодження транспортних засобів,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до  ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив,  що він 02.11.2007
року о 13 год. 00
хв.,  в м.  Монастирище,
керуючи автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_2,  не впоравшись з керуванням,  допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ НОМЕР_1.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.  124
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
124,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  проживаючого по
вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що складає 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
відділу оформлення ДТП м.  Кривого Рогу в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124,  ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

встановив:

Водій
ОСОБА_1.  28 вересня 2007 року,  приблизно в 13-00 годин,  керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101
НОМЕР_1  по вул.  Помисловій в м.  Кривому Розі в стані алкогольного сп'янінняня
не рухався як найближче до правого краю проїзної частини,  при зустрічному розїзді не витримав
безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку
мікроавтобусом СПВ 3302101 НОМЕР_2,  під
керуванням водія ОСОБА_2

В суді
ОСОБА_1.  визнав факт скоєння
правопорушення,  просив не позбавляти водійського
посвідчення.

Винність
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення також
підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 119706 від 9 жовтня
2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
вважає,  що винність ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушеннь,  передбачених
ст.  130 ч. 1,  ст. 124 КпАП України,  доведена,
тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  36,  268,
279,  283,  284,
124. ч. 1  ст.  130
КУ про АП, -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч. 1,   ст.  124 К про АП України і призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-3226-07 ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року Суддя
Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
ОСОБА_1,1978 року народження,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючу, жительку с. Білогородка району Хмельницької області, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_2,2002р.н., та сина сина ОСОБА_3,2004р.н..
ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей. ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-26301/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02.11.2007року
о 05.00 год. в м.Павлограді
на вул. . Дніпровській керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортним
засобом на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до   ОСОБА_1   за
вчинення   правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за   винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №3-81 19.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12 листопада 2007 року о 14 год.
00 хв. на 22 км
автодороги Херсон - Джанкой,
керуючи транспортним засобом - трактором ЮМЗ,  без номерного знаку,  перевозив у кабіні пасажира,  що не передбачено заводом виробника,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до  ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але  може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.
Справа №3-3071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року Суддя
Зборівського районного
суду Тернопільської області Іваницький О.P.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  працюючого комп'юторщиком Зборівського УПСЗН,

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року о 00 год. 35 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21081»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Зборів
Тернопільської області,  перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 14 жовтня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6355/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗВОДУ ДПС
із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  відносно:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

20.08.2007р.
близько о 14 год.05 хв.
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2105,  дн НОМЕР_1,  в с
Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість руху на 28 км.
год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПЕР України.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав,  розкаявся Суду пояснив,  що

дійсно допустив порушення правил дорожнього руху. Крім визнання вини
винність

правопорушника   в   скоєнні
правопорушення      підтверджується   Протоколом
про

адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 175076 від. 20.08.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 ,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
жовтня 2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській, порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року о 08 год.
25 хв. в м. Чернівці,  керуючи
автомобілем марки "Шевролет",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
не дав дорогу пішоходам,  які переходили
проїздну частину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8564-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08 листопада 2007 року                   суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1974 р.н.

Працює ПП, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.10.07 року о
09 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Комсомольського, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21114, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 197374.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.
Справа № 3-7757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року ОСОБА_1
під час митного оформлення на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні національну валюту в
сумі 600 грн., що знаходились в папці на спальній полиці автомобіля. Виявлену
валюту ОСОБА_1 визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 340 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
600 (шістсот) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 10.10.07року о 11.10год. на 200 км. аш Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 А
ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1      за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа № 3-6581/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                м- Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.

122-2 ч. ІКпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 року близько 01 год. 15 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.
Панянки здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході та на
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за
допомогою жезла та свистка не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування
на патрульному автомобілі, чим порушив п. п. 14.6,2.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2

ч.ІКпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши
суду причину своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 23.08.2007 року та його поясненням
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 ч.ІКпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в

розмірі 136 грн.00 коп.
Справа №3-6230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1 смт.  Глибока по
вул.  Першотравневій,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2107" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007
року                 суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за
ч.1 ст. 41 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. було складено протокол відносно ОСОБА_1, який являючись
приватним підприємцем вчинив адміністративне правопорушення у 2006 - 2007 pp. , а саме:
заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, остаточний рахунок
із звільненими проводиться не в день звільнення, індексація грошових доходів
працівникам за листопад 2006 рік з коефіцієнтом 2 % не нараховувалась,
заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три
дні до початку відпустки, середньомісячний заробіток за весь час затримки по
день фактичного звільнення не нараховувався та не виплачувався, приватний
підприємець не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками роботи і
бухгалтерського обліку на оплату праці у встановленому порядку, доплата
працівникам у нічний час, у надурочний час, у святкові та неробочі дні не
нараховувалась та не виплачувалась, атестація робочих місць із шкідливими
умовами праці не проведена.

В судове
засідання правопорушник з'явився.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що правопорушник ОСОБА_1 винен у
скоєні зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу
головуючого по справі матеріали справи надійшли 27.08.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку
для розгляду справи про адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
№ 3-8032/2007
5 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А. рассмотрев материалы, которые поступили от
УГАИ УМВД Украины в Сумской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Иркутской области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
2 октября 2007 года в Артемовский горрайонный суд
Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по
ст.121 ч.3 КоАП Украины.
Из административного материала
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 1 августа 2007 года.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины суд не в праве привлечь
к административной ответственности ОСОБА_1, так как срок привлечения к
административной ответственности 2 месяца.
Руководствуясь ст.ст.38, 268 КоАП Украины, суд
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 производством прекратить, в связи с истечением 2-х месячного срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.