overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца
АДРЕСА_1                                                                                                               гражданина
Украины,                                                                    работающего      КЦВХ
АДРЕСА_1  ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по
16.08.2007г. в 08-30 час.
ОСОБА_1  управляя автомобилем
АЗЛК-412,  гос. номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул .Морской,
нарушил правила проезда жд переезда тем,  что при движении через ж/д переезд не
выполнил требование дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил п.20.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  123 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил проезда железнодорожного
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя,  считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах,  предусмотренных санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8667/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЧП, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в АДРЕСА_2, превысил
установленную скорость движения на 22 км/час, двигался со скоростью 82 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                     Каракуша
Справа 3-17212007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року близько 17 год.
30 хв. в м.  Чигирині керуючи
автомобілем ФАВ,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2рухався зі швидкістю 82
кмгод,  перевищивши допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 22 кмгод,
чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив,  що перевищив допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 22 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
Справа 3-11572007 p.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1 не
працюючого,

за  ст.  51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 12 червня 2007 року дільничним інспектором міліції було складено
адміністративний протокол про те,  що він
у 7 червня 2007 року в с Івківці Чигиринського району в домоволодінні
ОСОБА_2.,  вчинив крадіжку грошей,  завдавши потерпілому збитків на загальну суму
438 гривень.

ОСОБА_1.
пояснив,  що з домоволодіння ОСОБА_2.
викрав 438 гривень,  які витратив на
власні потреби і залишилося лише 20 гривень,
які у нього було вилучено працівниками міліції та вину у скоєному визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки дрібної крадіжки,  за що передбачена відповідальність за  ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу,  а грошову
купюру,  номіналом 20 гривень,  повернути власнику -ОСОБА_2

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 51,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Грошову
купюру,  номіналом двадцять гривень,  серійний номер ДР 7348696,  повернути власнику -ОСОБА_2

постанова
остаточна.
Справа 3-17172007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1947 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм Чигиринської
центральної аптеки № 118,  за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 серпня 2007 року близько 16 год. 20 хв. в
м.  Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  д/н НОМЕР_1,
що належить Чигиринській центральній аптеці № 118,  рухався зі швидкістю 90 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 30 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 30 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 760 /2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1

одруженого, не судимого, працюючого
директором

ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007року о 06 годині 14
хвилин по вул.Київське шоссе в м.Житомирі ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ - 2410, н/зНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1 пояснив, що 26 травня 2007 року керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Обставини вчиненогоОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 233066 від 26.05.2007 року та його власноручним
підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна.
Справа № 3-1581/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в смт.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 11. 30 год. громадянин ОСОБА_1. в м.
Херсон керуючи транспортним засобом ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду що він дійсно 17 червня 2007 року о 11. 30 год. в м.  Херсон керуючи транспортним
засобом ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1не надав переваги   в   русі
пішоходам   на   нерегульованому   пішохідному
переході

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-    3984 /07
30 августа 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
04 августа 2007 года в 10 часов 05 минут ОСОБА_1,  находясь
в пгт. Нижнегорский на перекрестке улиц Коммунальная и Победы ,  управляя
автомобилем ВАЗ - 2101 гос.  номер НОМЕР_1,  нарушил правила проезда перекрестков,  осуществил движение задним ходом на
перекрестке ,  чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его     виновность    подтверждается    данными
протокола    работника    ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершения правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
постановила: ОСОБА_1на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,     что        при
отказе    выплатить    штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №3-3040/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 17 год. 17 хв. по вул.  Сакко в м. Полтава,  керуючи автомобілем "Фіат" н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 63
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 23год.
10хв.,   на а/ш.  Одеса Новоазовськ,  8км. ,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «Фіат»,  д/н НОМЕР_1,  на дорозі,
яка має по дві смуги руху в кожному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій,  чим порушив п.11.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень  ст. 268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2332/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків
,громадянина України ,

не працюючого,
проживаючого за адресою :АДРЕСА_1.

про  притягнення до адміністративної
відповідальності  по ч.2  ст.   122

КУпАП.

встановив   :

14.03.2007 року,
близько 09-15 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21093, держ.номер НОМЕР_1, по пр.
Гагаріна в м. Харкові виконав стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. " Зупинку
заборонено", порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2673/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2007
року рухаючись МТЗ здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6.а Правил дорожнього руху України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює:
ХВРС СПС, - електромонтер, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 12 січня 2007 року
близько о 12-25 год.
по вул. Харківській в м. Богодухів, Харківської області,
керував автомобілем ВАЗ - 2101 держ.ном.зн.НОМЕР_1 на якому не працювали
сигнали гальмування, чим порушив вимоги п. 31.4.3(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 000042 від 12 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-992-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
не працюючої

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

26 грудня 2006 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки "Хонда",  д/н НОМЕР_1,  проїхала перехрестя вул.
Хрещатик із вул.  Прорізна на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушила п. 8.7.3 (г) ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-4756/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 р.                                                                             М.Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, не працює, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року приблизно о 14
годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, в торговому центрі "Універмаг Україна" скоїла крадіжку
жіночої сумочки вартістю 195 грн., чим скоїла дрібне розкрадання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2007
року, рапортом працівника міліції Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
ОСОБА_2, довідкою ОСОБА_3,
протоколом огляду від 16.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51
КУпАП, однак враховуючи, що до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, після вищезазначеної події
знаходилась на лікуванні в психіатричній лікарні, на даний час проходить
амбулаторне лікування, суд, вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно
довідки вилучена сумочка була прийнята на відповідальне зберігання торговим
відділом "Франческо" ТПЦ "Україна".

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 34, 35,
51, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Речовий
доказ -
сумочку , яка знаходиться
на відповідальному зберіганні в торговому відділі "Франческо" ТПЦ
"Україна" -
залишити власнику.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12512007р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець, проживаючий в АДРЕСА_1, за ст.155-1ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведеної перевірки 13 квітня 2007 року старшим держподатревізором
інспектором відділу аудиту ОСОБА_2 ПП ОСОБА_1 закусочної "Крістіна",
що в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області було
встановлено проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості про
даних товарів, без використання режиму попереднього програмування найменування
товару та обліку їх кількості, не відповідність сумі готівкі на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.1, п.11,п.13.ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95 -ВР " Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями та допустив
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав. Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом серії АК № 329203 від 20 квітня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7498/07 ПОСТАНОВА
29.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені ХМВ УМВС України в
Херсонській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 195-2 ч.І КпАП України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м. Цюрупинськ, не працює, прож. в АДРЕСА_1 -
15.05.2007р. ОСОБА_1., власник газового пістолета, порушив
строк перереєстрації даного виду зброї.
В судове засідання ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав. Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Відповідальність передбачається ст.
195-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 195-2 ч.І,221 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. без вилучення зброї та патронів до неї.
Постанова набирає законної сили
29.05.2007р Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.