overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителям.  АДРЕСА_1,  водія ІШ " Сотнік".

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2007
року,  о 11 год. 10 хв.,  ОСОБА_1,  в м.  Острог ,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.08.2007 р. № 087902 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2353
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  працюючого водієм Бериславського центру
зайнятості,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 11.40 год на 31 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-7090/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В.. розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який працює АТП 11410 - водій, проживає:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 05 год.
10 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ПАЗ», держ. № НОМЕР_1. у
м. Краматорськ по Бр. Краматорському - Паркова на якому змінено конструкцію
гальмової системи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 p.,  о 09-00 год.,  ОСОБА_1 .,  керував автомобілем ТАЗ 31105",  держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул.  Леніна - вул.
Орджонікідзе на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі

8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8436/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ет. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року біля 15.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа 3-4166/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

03.08.2007
року о 10 год. 10 хв
ОСОБА_1 по вул. Коперника в м. Здолбунові Рівненської області керував
транспортним засобом МАЗ 503 д.н. НОМЕР_1,
з несправним рульовим управлінням,
чим порушив п.31.4.2 / б / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 069569
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України як керування
водієм транспортним засобом,  що має
несправності рульового управління.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-845/07 ПОСТАНОВА
05 жовтня 2007 року                                                                                        смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм Новомиколаївського РЕМ, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
року о 19.00 годин, ОСОБА_1, в с.Кринівка Новомиколаївського
району Запорізької області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, н/з НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода та залишив місце
дорожньо- транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього
ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
Керуючись ст. 1222 КУпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 136 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, 1987 року народження, який мешкає в м. Одеса,
вул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного     правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 13.35 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Міцубіші», д/н НОМЕР_1, на 463 км Київ - Одеса рухався з перевищенням
встановленої максимальної швидкості на 28 км/год., в результаті чого був
порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 032050 від
08.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1987 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-6307/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 6 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-2705" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю
92 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П O C Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    22 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев  материалы,
поступившие от начальника 1 МРО  г. Донецка при УГАИ УМВД Украиныв Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
16.05.2007г. в 14-40 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем в г. Донецьке по ул. Авроры,
не вьшолнил требование дорожного знака 3.1 (движение
запрещено),  чем нарушил
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП
Украины, т.е. проезд в зоне действия дорожного знака. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №3-5891/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Бєлгородської області, громадянина України, працюючого слюсарем
„Авіо-Сенс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 р. об 16 год.
17 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номер
НОМЕР_1, на 38 кілометрі автомобільної дороги Харків-Щербаківка, рухався зі
швидкістю 66 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 при обмеженні швидкості
руху 30 км/год., перевищивши швидкість руху на 36 км/год., чим порушив пункт
12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

20  серпня
2007   року                                                                 м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Державної екологічної станції у Львівській
області про притягнення до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
91  КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо
виявлення порушників, які вчинили незаконну рубку дерев на території
пам"ятника природи місцевого значення,
що  спричинило  шкідливий
вплив  на  дану
територію.

Правопорушник в судове засідання
з"явився, винним себе визнав у вчиненому щиро розкаюється.

Завдана
матеріальна шкода відшкодована. Окрім того, винність правопорушника доведена
також його поясненням та протоколом про адмінправопорушення, в якому
зазначається, що гр. ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо виявлення порушників, які
вчинили незаконну рубку дерев на території пам"ятника природи місцевого
значення,   що  спричинило
шкідливий  вплив  на
дану  територію.

Отже, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо виявлення порушників, які вчинили незаконну рубку
дерев на території пам"ятника природи місцевого значення, що спричинило
шкідливий вплив на дану територію, і в діях порушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого  ст.   91
КУпАП,

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який у вчиненому щиро розкаюється, на нього
слід накласти стягнення в межі, передбаченій
санкцією  ст.   91
КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати       винним       ОСОБА_1       у
вчиненні

правопорушення,      передбаченого      ст.      91     КУпАП
і     накласти     на
нього

стягнення   у
виді   штрафу   в
розмірі   85   гривень,
без   конфіскації   знарядь
і засобів  вчинення  правопорушення  та
незаконно добутих  природних  ресурсів. Постанова   остаточна
і   оскарженню  не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1973 року народження, ,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст.  122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 11 годині ЗО хвилин
ОСОБА_1 в смт.  Білокуракине керуючи

автомобілем
перевищів допустиму швидкість руху,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5193 2007 года
30 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Харьков,
гражданки Украины,  не
работает,  проживает и прописана по
ст. 173 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
по месту своего жительства,  т.е.
в АДРЕСА_1,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  устроила скандал
со своим сожителем ОСОБА_2.,  в ходе
которого оскорбляла его нецензурной бранью,
бросалась в драку,  чем совершила
психологическое и физическое насилие в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 173 ч. 1,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
справа
№ 3 - 787/2007 року
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС
України    в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:    АДРЕСА_1

Місце роботи:             не працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем не маючи посвідчення водія та талону до
нього.

На основі викладеного,  керуючись ч.
1  ст.
126 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5779/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

20
квітня 2007 року о 13-45 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗA3 1102, державний номер НОМЕР_1, по пл. Свободи в м.
Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 897297 від 20.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-211/2007

2007р.

14 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:    АДРЕСА_2

зач.3  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
року oil
год. 45 хв.,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 з порушенням правил
користування ременями безпеки,  чим
порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який
він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна
Справа № 3-4347-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.03.2007 року в 10 год. 15 хв. на 271 км. А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем ВАЗ 21065 номерний
знакНОМЕР_1
зі швидкістю 56 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037.

Правопорушення вчинено
24.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за
ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 3 - 809 /2007 року ПОСТАНОВА
16 липня 2007 року  Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
31 серпня 1969 року народження, жителя вул.
АДРЕСА_1 смт. Червоноармійськ, Житомирської області, не працюючого
2007 року о 08 годині 38 хвилин в с Іванівка Житомирського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ -1103, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
105230 від 04.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 гривень в прибуток