overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 07 год.
30 хв.,  в м. Мукачево,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ІЖ-2125,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 019270
від 04.09.2007 року,  поясненнями даними
ним при складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.  ОСОБА_1,    за
ст. 121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.(вісім грн.50 коп.).

постанова
остаточна.
№3-5192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
29.11.2007 року біля 12 год.
30 хв., в с Ожеве,
керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної швидкості",
рухавшись зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-1352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ЗОШ № 1 с Кутьківка
завгоспом, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року о 15-15 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21063, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069199, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
справа № 3
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом Форд дн НОМЕР_1,  у якого державний номер не належить даному
транспортному засобу,  чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився Вважаю,  що дії правопорушника
кваліфіковані вірно за  ст.  121 ч. 4.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян -
68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7315/2007р

26 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130ч. 1 КпАП України,

встановила:

03.11.2007року ОСОБА_1
керував транспортним засобом у с.  Т.Балка у стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи
суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на
користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа № 3-5709-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1953 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007
року в 09 год. 25 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255084 від
15.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1953 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -995  / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року суддя Ріпкинського районного
суду Чернігівської області Шляхов В. І., при секретарі Якуб А. В., за участю
Шванського І. І., відкрито розглянув матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не одружений, не
працює, житель с. Грибова Рудня Ріпкинського району АДРЕСА_1, у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16
січня 2007 року о 11. 00 год. в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської
області у приміщенні приймального відділення Ріпкинської ЦРЛ, шляхом шахрайства
заволодів мобільним телефоном „Нокіа - 3310” зі стартовим пакетом „Білайн”, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_2  матеріальні
збитки на загальну суму 205 грн. 00 коп., тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1вину у дрібній крадіжці чужого майна
визнав повністю, пояснює що спочатку мав намір повернути телефон господарю, але
під впливом друга в подальшому телефон продали.

Його вина у дрібному викраденні чужого майна доведена матеріалами
справи, зокрема письмовими поясненнями порушника та потерпілого, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи за цим фактом, довідкою про вартість
викраденого майна.ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь її вини і майновий стан,
відсутність обставин що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1Обтяжує його
відповідальність вчинення проступку у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення,- 10 (десять) діб
адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав.

ОСОБА_1

17 січня 2007 року
Постанова може бути пред'явлена
до                         Справа
№3 - 2994

24 січня 2007 року                                             2007р.

Набрала чинності 24 жовтня 2007 року

ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року Суддя районного суду Чаплинського району Херсонської області     Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Херсона, гр-на України, працюючого водієм ПП "Руслана-2",
проживаючого в АДРЕСА_1

За ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 року в м.Ялта керував автомобілем Киа, д/н НОМЕР_1 не пропустив
пішохідів, які рухались через пішохідної перехід, чим порушив п. 18.1 ПДР
України -ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованних пішохідних переходах.

ОСОБА_1 вину
визнав при складанні протоколу. Керуючись ст.283, ч.3 ст.122 КпАП України-

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністартивне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 вересня 2007 року о 6 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фіат"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7197-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1985 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007 року в 15 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Університетська -Головна
керуючи автомобілем марки Шевроле
Авео номерний знак НОМЕР_1завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині

чим порушив п.
10,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 453524 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1918/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Армянского ОГАИ ГУ МВД Украины
в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
г. Армянска АР Крым,
работающего ЗАО «Крымский Титан»,  проживающегоАДРЕСА_1за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 1 часа ночи ОСОБА_1на 119 км автодороги Харьков - Керчь,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2109» гос. НОМЕР_1,  передал
управление транспортным средством лицу,
находящемуся в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п. 2.9 «г» ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал полностью,  раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины - передача управления транспортным
средством лицу,  находящемуся в состоянии
алкогольного опьянения,  и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
признать   виновным   в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340
Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,
код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова може бути пред'явлена
до                      Справа
№3-3134

06.02.2008
року                                            2007р.

Набрала чинності
06.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

Заст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.10.2007 року о 17 годині 45 хвилини, в смт Мирне, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, який не
непройшов в установленому порядку державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
"Б ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами які не пройшли державний
технічний огляд.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином

Керуючисьч. 1
ст.121   КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007року                                                                                           М.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 р. о 12-14 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  Набережна біля вул. Чубанова у м.  Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 32 км/год.,  рухався зі швидкістю 92   км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№245104 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району М. Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4829/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28   серпня    2007
року,  біля 14  год.
25   хв.    в м.
Кривий Ріг,  ОСОБА_1 керував
автомобілем "Део"     д.н. НОМЕР_1та   в населеному пункті рухався з
швидкістю    102   км. год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 42 км. год., швидкість
вимірювалася приладом "Іскра№ 18808",    чим порушив п. 12.4 ІТДР. ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд і
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення Не Підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
06 листопада 2007 року
Справа №3-3247/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 03 жовтня
2007 року о 22-50 год. на 109 км автодороги М02, керуючи автомобілем ГАЗ-2705
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 09.15 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Шкода гос.  № НОМЕР_1,  по ул. Л.Свободы в гор. Харькове,  не выполнил требования д.з. «въезд запрещен» ,  чем
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 2  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа 3-5119/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
жовтня   2007 року                                                         смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
Комінтерн,  гр. України,  непрацюючого,
з освітою середньою,  раніше до
адміністративної  відповідальності не
притягувався,

за   ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року,  близько 17 год. 20 хв.,  на вулиці Леніна в смт.  Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою перехожих
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1  порушення визнав,   просив його суворо не карати.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винний  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення  і  з
врахуванням   обставин,    що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,    підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись    ст.
173    КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.
173     КУпАП та  накласти на нього адміністративне стягнення  у виді адміністративного арешту строком на 10
діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.