Дело № 3-340107
12 июня 2007 года                                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  работает коммерческим директором ООО
«Батискаф»,  проживает по адресу:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,  уроженца села Козача Лопань
Дергачевского района
Харьковской области,  не работает,  проживает по адресу: АДРЕСА_2по  ст.  124 Кодекса Украины об Административных
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП,  имевшего место 23 апреля 2007 года по Нетечинской набережной в
городе Харькове,  между автомобилями
Тойота-Старлет,  государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1 и МАЗ-3555102-220,  государственный
номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административной ответственности АГ № 381698 от 23.04.2007 года,
управляя автомобилем Тойота-Старлет,
государственный номер НОМЕР_1,  по Нетечинской набережной в городе Харькове
Украины,  а именно: при выполнении
маневра обгона автомобиля не соблюл безопасного интервала,  в следствие чего произошло столкновение с
автомобилем МАЗ-3555102-220,  государственный номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административной ответственности АГ № 381699 от 23.04.2007 года,
30 минут,  ОСОБА_2.,  управляя автомобилем МАЗ-3555102-220,  государственный
номер НОМЕР_2,  по Нетечинской набережной
в городе Харькове нарушил п. 10.1 ПДД
Украины,  а именно: во время изменения
направления движения не убедился в безопасности его выполнения,  в следствии чего произошло столкновение с
автомобилем Тойота-Старлет,
государственный номер НОМЕР_1,  под управлением водителя ОСОБА_1
ОСОБА_2. свою вину в дорожно-транспортном
происшествии признал полностью,
факты,  изложенные в протоколе об
административном правонарушении,  не
ОСОБА_1,  будучи уведомленным о времени и дне судебного
слушания своевременно и надлежащим образом,
в суд для дачи пояснений не явился,
причины неявки суду не сообщил.
Судья,  исследовав схему,  протокол осмотра места происшествия,  пояснения привлекаемого ОСОБА_2.,
который признал свою вину в совершении дорожно-транспортного
правонарушения,  материалы дела,  пришел к выводу о том,  что ОСОБА_1 был нарушен п. 13.3 ПДД Украины,  согласно которого при обгоне необходимо
соблюдать безопасный интервал,  чтобы не
создавать опасности для дорожного движения,
а ОСОБА_2. нарушен п. 10.1 ПДД
Украины,  который предусматривает,  что перед
изменением   направления
движения   водитель   должен
убедиться,    что   это
будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим
участникам движения.
Таким образом,  суд считает,
что вина водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в данном ДТП была обоюдной,  поэтому их необходимо привлечь к
административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  124,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
с каждого. Постановление окончательное.