overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
о 17 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, держ. НОМЕР_1по вул. Героїв Праці в м. Харкові в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
6 августа 2007 года в 06-00 часов на пр. Киевском - АВ „Путиловский" города Донецка
водитель ОСОБА_1., управлял автомобилем ЗАЗ-110307 государственный номер НОМЕР_1,
который в установленном законом порядке не прошел государственный технический
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-963 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                                       смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ № 3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 вересня 2007 року о 6 год. 10 хв. в м. Мелітополі, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає
АДРЕСА_1, автомобіль значиться зареєстрованим
в Арбузинському районі.

Згідно довідки Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1
значиться знятим з реєстраційного обліку, вибув до м. Мелітополя, Запорізької
області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП розглядаються за місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки порушник ОСОБА_1 не проживає на території Іванівського району
Херсонської області, виїхав до м. Мелітополя, Запорізької області, то є
підстави повернути матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для вирішення питання про їх направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділу ДАІ № 3 в Запорізькій області матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП для вирішення питання про їх
направлення на розгляд до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело №
21 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кузнецова Л. Н,  рассмотрев
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Херсонская обл,
гражданина Украины,  работающего
ГАЗ Рута «Димерджи»,  проживающего: АДРЕСА_1,  сведений об и/ коде нет,
по  ст.  130 ч. 1 КУоАП Украины,
в Симферопольском р-не а/д Симферополь-Николаевка 37км,  ОСОБА_1,
управлял транспортным средством ГАЗ Рута гос.  НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения.
У правонарушителя присутствовал запах алкоголя из полости рта. В присутствии
двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения - отказался,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
подтверждается протоколом    от
23.06.2007г.,  с которым ОСОБА_1
согласился,  подтвердил в суде.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по
ст.  130 ч. 1 Ко АЛ Украины.
ст.   ст.  221,  284, 130 ч. 1,     КоАП
ст.  130 ч.1 КУоАП Украины  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 255грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-5950/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    11
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1978 року народження у м. Донецьку, громадянки України, не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 205
КУпАП, -

Встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2007 p., ОСОБА_1 у період
з 16 серпня 2007 р. по теперішній час не забезпечила тимчасової реєстрації
іноземного громадянина, який прибув до України у приватних справах, а саме
ОСОБА_2.

Правопорушниця
до суду з'явилась, вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП
визнала в повному обсязі.

Заслухавши
порушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, оскільки невжила заходів до
забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземного
громадянина, який прибув у приватних справах, і якому надала жилу площу,
порушивши правила перебування іноземців в Україні.

При
визначенні адміністративного стягнення, враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ст. 205, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 276,
279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
205 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-18802007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 жовтня
2007 року о 18 год.
25 хв. на ад Київ - Десна керував автомобілем Форд
Транзит,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2. З в ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним
засобом з не пристебнутим ременем безпеки та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
Дело №3-8149/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   Харькова,   не работающего,проживающего АДРЕСА_1
пост. 122. ч.2 КУоАП
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу,н.з. НОМЕР_1,
по Белгородскому шоссе 11, со скоростью
при наличии дорожного знака 3.29 "Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч",
чем нарушил п.8.4. Правил дорожного движения Украины. Скорость измерялась
радаром «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, преду смотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
в доход государства.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского
горрайонного  суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ТУ МВД Украины в  АРК,
о  привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на  Украины,  работающего,   прож:   АДРЕСА_1 ст.   122   ч  1   КУоАП
Харьков-Симферополь  правонарушитель  ОСОБА_1,   управляя
НОМЕР_1,   превысил установленную
скорость движения,     чем нарушил
действиями     ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный  факт подтверждается протоколом об  административном правонарушении,   с которым на момент  совершения,
был     согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа
№ 3-5675/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                        м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Пологи Н. Санжарського району
Полтавської області, громадянина України,
проживає с Пологи Н. Санжарського району Полтавської області, за ст. 160 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      29.08.2007 року близько 8 год. 00 хв. в м. Полтаві торгував кавунами поза межами ринку в невстановленому для торгівлі місці.

Цими діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1                   підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.08.2007 року, його поясненням та
матеріалами справи. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7114/2007 року
Постанова

06 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з 3го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в
АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 730 годині ОСОБА_1. на вул.  Мелешкіна у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Богдан держзнак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-862207
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в АР Крим, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кустанайської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 18год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила руху
автомагістралями, чим порушив п.23.12 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
10 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего директором ЧП „Колос", проживающего по адресу:
Донецкая область,АДРЕСА_1поч. 1 ст.
Согласно протокола об
административном правонарушении от 27.08.2007 годаОСОБА_1работая директором ЧП
„Колос", нарушил порядок ведения и перерасчета налога на доходы физических
00 коп., за 2005 год в сумме 179 грн. 33 коп., чем нарушил п. п. 4.2.1,
4.2 ст. 4, п. п. 8.1.1, 8.1.2,
8.1 ст. 8 Закона Украины «Про налог на доходы
физических лиц» № 889-IV от 22.05.2003 года.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Дело №3-8061/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца Закарпатской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
10.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем,
Богдан 238 государственный
номер НОМЕР_1 по пл. Конституции совершил остановку в зоне действия знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 10.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 06 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ЗазДеу" держ. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4323/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч.1  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому була несправна
система випускання відпрацьованих газів,
чим порушив п.31.4.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1    скоїв адміністративне
правопорушення передбачене,   ст.  121 ч.2
КупаП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується   підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими
матеріалами справи. Керуючись  ст.   ст.
24, 122 «.2  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2994/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.06.2007 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз 2107« державний номерний знак
НОМЕР_1,  та під час руху не був
пристебнутий ремнем
безпеки ,  чим
порушив   вимоги п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
016816   від 09.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КупАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -4649/2007
2007года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
Горловсого объединения налоговой инспекции о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года,    уроженца
Донецкой   области,  гражданина Украины,  не работающею,  проживающего по  адресу:
АДРЕСА_1по  ст.  164-1 чЛ КоАП
складских помещениях на территории оптовой базы,  расположенной по адресу:АДРЕСА_2,  гражданин
ОСОБА_1с ноября 2006 года по январь 2007 года
производил незаконную реализацию продуктов питания импортного происхождения без
наличия разрешительных документов,  а
именно регистрации,  как субъекта
предпринимательской деятельности,  чем
совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  164 ч. 1   КоАП Украины.
об административном правонарушении по указанной статье составлен 15 марта
2007 года. Производство по делу об административном
нарушении может осуществляться,  если не
истекли сроки давности наложения административного взыскания.
Согласно  ст.  38 КоАП
Украины взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
было совершено 18 января
административный материал поступил в производство судьи 02 апреля
2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к
моменту поступления материалов в производство судьи,  то дело подлежит прекращению,  поскольку взыскание не может быть применено.
основании    изложенного,   руководствуясь  ст.
ст.       ст.  38,       164 ч. 1,  283-284 КоАП Украины
по делу о привлечении ОСОБА_1к административной ответственности по  ст.  164 ч. 1 КоАП Украины
прекратить в виду истечения сроков наложения административного взыскания к
моменту рассмотрения дела.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого служба таксі 068 водій,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.
о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1., керував автомобилем «ВАЗ 21101»
держ. № НОМЕР_1,керував автомобілем по вул.Соціалістична з простроченим
державним технічним оглядом за 2006 рік у м. Краматорську, що є порушенням п.п.
31.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024713 від 03.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч
написаними, що « нет ТО за 2006 год».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
121 ч 1. КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.