overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Джанкоя , гражданина Украины, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1 сведений об ин/коде отсутствуют,
03.10.2007г. в 12-55час, в г.Севастополе по улице
Вакуленчука,ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1,
при ограничении максимальной скорости до 50 кмч дорожного знака 3.29 двигался со
скоростью 72 кмч, чем нарушил
п. 12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1      по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3598/2007р.
ПОСТАНОВА

30. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1961 р.н., жителя с
Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення,
передбачене за ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
рокуОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дейво-Ланос, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.. Головна при зміні
напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем який рухався в зустрічному
напрямку АУДІ Т/3 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Автомобілі частково
пошкодженні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 08. 09. 2007 року.

При обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення а також судом враховано те, що в діяхОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 124  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
вигляді штрафу в сумі    17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого
водієм у ТОВ «Ірен»,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  22 березня 2007 р. о 06-35
годині,  керував автомобілем
"МАН" д/н НОМЕР_1,  рухався на 603 км,  а/д Одеса-Новоазовськ,  проб межені швидкості руху до 50
кмҐ/год,  рухався зі швидкістю 71 км,
год.,  чим порушив п. 12.9(6) ПДД
України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1,  керував автомобілем на 603 км,  а/д Одеса-Новоазовськ,  проб межені швидкості руху до 50
кмҐ/год,  рухався зі швидкістю 71 км, год
тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-10949/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1975 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Артема
- пр. Грінкевича, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1972  года
рождения,  работающего  ООО „Купеческий Дом Донбасса",
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост. 124 КУоАП, -
14 августа 2007 года в 21-10 часов на пр. Киевском - ул. П. Поповича в г. Донецке водитель
дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения к автомобилю ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_2 что
привело к столкновению транспортных средств и причинило им механические
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. вину в
совершении правонарушения признал, с протоколом об административном
правонарушении согласен.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях! не подлежит, за исключением случаев,
№3-2086
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1   ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року в 18 год. 40 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Микулинецькій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3.є)
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  21.05.2007 року.

Керуючись
ч.1   ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3507/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с.Юрківці
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.09.2007 року о 18 год. 45 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в с.Задубрівка
Заставнівського району здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                            Справа №3-1604/07

31 жовтня 2007 року                                        Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року, близько 13 год. 40 хв.,
по вул.Центральній в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
81 км/год., чим перевищив встановлену у населеному пункті швидкість руху на 21
км/год.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ч.1
ст.122 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №
Постанова

25
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши справу,  яка поступила від
Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу,
не працюючої,  проживаючої у
АДРЕСА_1

за  ст.
187 ч. 1 КпАП України,

встановив:

02.10.2007року
ОСОБА_1 не прибула на контрольну відмітку в Довгинцівський РВ КМУ УМВС України
у Дніпропетровській області,  чим
порушила правила адміністративного нагляду,
встановленого Заводським районним судом м.  Дніпро дзержинська.

В суді ОСОБА_1.
визнала факт скоєння нею правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 187 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 187ч.1,  283, 284 КпАП
України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст.  187 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_2,     мастер,
код в материалах дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
серпня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 09 год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА32103" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                        м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не
працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/г,  перевищив дозволену швидкість руху на 28
км/г,  чим порушив п.12.9."б"
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3 - 1456/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого Сосницький с/г
технікум, викладачем, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1 о 16 год 40 хв   в м. Мена по вул. Леніна керував автомобілем ДЕО д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 108
км/год при максимально допустимій швидкості 60 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0403348.
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що ном»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп  на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Токмацького району,  за
ст,  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 15-25 годині гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ-2107,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Леніна,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.п 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
України      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає Новоукраїнський район с.  Рівне,
не працює. за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1серпня
2007 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН д/н НОМЕР_1, по а/д
Слов"янськ-Маріуполь,  водій рухався
по лівої смуги, при свободной
правой смуги. Чим порушив 11.5 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.2
КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
4.2, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.
Справа № 3-3257/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 20 год. 30 хв.ОСОБА_1в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
мікроавтобусом марки "РАР-2203" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1585/2007
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира 2-го Взводу ДПС ВДАІ при
ГУМВС України в Сумській області у відношенні :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 08 год
40 хв гр. ОСОБА_1 в с Климентово Охтирського району Сумської області
керував автомобілем, стоянкова гальмова система якого не забезпечує нерухомий
стан автомобіля при відключенні двигуна від трансмісії, чим порушив п.31.4.1
ПДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно
та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно з
ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.121 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АИ №050600.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) гри.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Джанкойского ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_1
составлен административный протокол по
ст.  122 ч.1 за нарушение ПДД Украины: ІНФОРМАЦІЯ_2
года в 20-00 часов ОСОБА_1 на 562 км а/д М-18 ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным
средством в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничением максимальной скорости
двигался со скоростью 72 км/ч,  скорость измерялась прибором «Беркут» НОМЕР_1.
Как видно из представленных в суд
материалов,  факт нарушения ПДД Украины ОСОБА_1
материалами дела не подтверждается: отсутствуют какие-либо свидетельские
показания,  также согласно объяснений
правонарушитель с протоколом не согласилась.
При таких обстоятельствах
считаю,  что фактов,  подтверждающих виновность ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  судом не установлено,  поэтому данные обстоятельства влекут за собой
прекращение производства по настоящему делу в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Производство по настоящему делу в
отношении ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с отсутствием события административного
Копию постановления суда направить
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-8838/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року                                                                           АДРЕСА_2

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_2 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду АДРЕСА_2 матеріали за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про
притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 09-30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_3
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 не впевнився в безпеці виїхавши на
перехрестя на заборонений сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок ДТП потерпілих
немає, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При таких
обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст.
124,283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_2 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
19.03.1977 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 09 год. 15 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем
"ВА321099" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Горького-Орджонікідзе на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.