overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-818/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського
району,  Одеської області,  по
ст.  132 ч. 2 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  132 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.04.2007 року громадянин
ОСОБА_1. зберігав ав­томобіль Мерседес
д. н. НОМЕР_1,  який належить
підприємству,  поза межами гаража,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  132 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  132 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа  №3- 1481 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року м.Бучач

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, зач.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

23 березня 2007 року  о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Кам'янець по вул.Грушевського, керуючи автомобілем "Мерседес " державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєні
правопорушення визнав.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від
23.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення,
-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП ,і оштрафувати його на 12 (дванадцять ) грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства   в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195 .

Постанова оскарженню не відлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
№3-1401/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца с.  Левитановка,
не работающего,  проживающего
05.03.2007 года в 17.00 часов,  на
автодороге п. Первомайское,  управляя
автомобилем «ЗАЗ» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-3402 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в порушення правил перебування іноземців в Україні проживає на території
України,  у с.  Кліводин Кіцманського району Чернівецької
області за документами,  термін дії яких
закінчився.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянки Російської Федерації,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  її щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняла,  а вчинене нею правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,   ст.  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2035
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

09
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року приблизно о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "ГАЗ" в с.  Смичин перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п.
12.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1543/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при секретарі-                                 Ющенко
Н.М.

з участю
порушника-   ОСОБА_1

перекладача-                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли від
прикордонної застави "Гута Студенецька" про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 204-1 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с. Єліно, ОСОБА_1,
в складі групи осіб у кількості 32
особи незаконно перетнув Державний
кордон із

Російської Федерації в Україну поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон

України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204 -1

ч. 2 КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся
і пояснив суду, що для

пошуку кращих умов життя він прибув з місця
постійного проживання в Росію, де разом з іншими

своїми співвітчизниками перебував в одній з
квартир. В ніч з 06 на
07 червня
2007 року
їх

посадили і в автомобілі і повезли в невідомому
напрямку. Потім їх висадили у незнайомій

місцевості наказали чекати .
Через деякий час до них підійшов
чоловік в масці і вони рухались

по змішаній місцевості біля 4
годин, перетинали дві водні
перешкоди. Коли зупинилися,

провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ПвРУ № 001347 від 07.06.2007 року, протоколом про адміністративне затримання
від 07.06.2006 року,
протоколом огляду речей та вилучення
речей і документів, поясненням порушника, рапортами інспектора прикордонної служби прикордонної застави
"Гута Студенецька " ОСОБА_3,
начальника прикордонної застави ОСОБА_4..

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КпАП України і накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб, відбування якого
обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором..
Справа №3-3279/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1980 р.н., мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
20 квітня 2007 року біля 15 години у магазині, що в с. Ревне Кіцманського
району Чернівецької області в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" допустила непроведения
РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та актом
перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим,
враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше   правопорушень   не
вчиняла,   а   вчинене
нею   правопорушення   є малозначним,    вважаю
за   можливе   звільнити
її    від    адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22,
155-1 ч.1,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1201/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 09,20 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ
21033 державний номер НОМЕР-1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                          13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   1987 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.
121 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року об 11 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Артема
- вул.  Росіні,  на якому був відсутній номерний знак,  порушивши п. 2.9,  п. 31.2 ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 4 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 08 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2105"
номерний знак
НОМЕР_1 в с
Ленківці Шепетівського району перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 22 км/год.,
рухаючись із швидкістю 82
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6061/2007 г.
14 августа 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ УМВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
Украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
16.06.2007г. ОСОБА_1 управлял
номер НОМЕР_1 по пр. Гагарина 344 в
состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых продул трубку «Контроль
трезвости» трубка изменила цвет с желтого на зеленый, чем нарушил п. 2.9.ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 255 гривен
пятьдесят пять гривен)
Справа № 3-6088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_130 серпня 2007
року о 10 год. 20 хв.
на 503 км автодороги Київ-Чоп
керував автомобілем "Ніссан", номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті при обмеженні максимальної
швидкості руху - 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.п.
12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з  ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 957756 від 30.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3884-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року в 19год. 00хв. в м. Хотин по вул. Олімпійській
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знакНОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004890 від 16.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3672/07
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДІЮ ДАЇ 2-го ВДАЇ при УМВСУ
у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Соснівка Львівської
області,  громадянина України,  працюючого шахта «Візейська» гірник,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
4.08.2007 р. о 9 год. 20 хв.,
в на 213 км автодороги Стрий-Знамянка
Хмельницької області керуючи автомобілем ДЕУ
н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав,
розкаюється у вчиненому просить суворо не карати..

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  щире каяття,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по  ст.122 ч. 1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2660/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1ІІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 19 год. 45 хв.ОСОБА_1в
м.Борщів по вул.Шевченка Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2107 « державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №440621 від 21.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк О.В.
Справа № 3-2888 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4174 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 червня 2007 року біля 22 години вАДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3452 2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 16.04.2007 року о 06 год.00 хв. на АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ФОРД Транзит, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням а
адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.