overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2644/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  работающего водителем на ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 07.06.2007 года в 13.50 часов на автодороге г. Симферополь,  управлял автомобилем «ГАЗ Рута»,
государственным номерным знаком «НОМЕР_1»,
перевозил пассажиров больше,  чем
предусмотрено конструкцией автомобиля завода изготовителя,  оборудованный на 13 человек,  а перевозил 15 пассажиров,  чем нарушил требования п. 21.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4397/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року о 16 год.
20 хв. в М.Кіровограді по вул.Медведева,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1, на перехресті з
вул.Орджонікідзе не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину на яку він повертав, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
справа № 3-3027/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року.      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській   області      про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року,
близько 21.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у своєму
домоволодінні,  вчинив сварку і намагався
затіяти бійку із своїми батьками внаслідок чого завдав шкоди психічному
здоров"ю потерпілому,  тобто вчинив
насильство в сім"ї.

Правопорушник вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"26"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.05.2007
року на ринку в м.  Хотині продавав свіжу
ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом № 001832 від 17.05.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3184 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 p.,  приблизно о
10.10 год.,  ОСОБА_1 в с Терпіння керував автомобілем який не пройшов технічний
огляд за 2005рік,  чим порушив п. 31.3
ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за
ст.   121 ч.1  КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7469/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: НОМЕР_1 - по ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 16-35 год. вод.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21043
н.з. НОМЕР_1 по вул. . Набережній в м.
Запоріжжя,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                              винним   в
скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адміні стративний матеріал який над ійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залу чення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніп ропетровська, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч .2 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 29.04.2007 р. у 14-35 годину ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Б. Хмельницького - вул. Арте ма ігнорував вимогу дорожньо го знаку 3.34 "Зупинку заборонен о", чим порушив п.п. 8.4 ПДД Україн и.
ОСОБА_1 про місце і час ро згляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_1 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КпАП
України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

23 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає: ДАДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року близько 08:20ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ЗАЗ Деу,
номерний знак НОМЕР_1  у м.
Донецьку по вул. Челюскінцев здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
(Зупинка заборонена).

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1  порушуючи п. 33.1 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1698/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІДПС
З го взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007 року о 06 год.
00 хв. в м. Прилуки по вул.. Київська керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км./год. , при встановленому обмеженні
швидкості д.з. 3.29 « 40 км./год.» , чим перевищив швидкість на 22 км./год.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5617/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26   червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює пресовщіком ТОВ
"Запоріжсталь",  який
мешкає:АДРЕСА_1- за ч. 1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. о 08-30 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом в засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Північне
шосе,  здійснив обгін транспортного
засобу на залізничному переїзді,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.   ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
173-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

8
лютого 2007 року о 16-00 годин,
знаходячись в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  скоїв насильство в
сім'ї,  тобто влаштував сварку з матір'ю
ОСОБА_2 ,  в ході якої ображав останню і
побив посуду,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
173-2 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -1141/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 16.05.2007 року Суддя Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за с т. 122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 08.05.2007 року в м. Дніпропе тровськ вказаний водій керую чи транспортним засобом МАЗ- 5432 державний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смуз і при наявності вільної прав ої на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим вч инив правопорушення, передба чене ст.. 122ч.2 КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали сп рави вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення заз наченого водія до адміністра тивної відповідальності за с т.. 122ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 122ч.2 КпАП України та накласти на нього штраф в дох ід держави в розмірі 8 грн. 50 коп .
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа №3-827/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„16"травня  2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:   АДРЕСА_1

Місце роботи:            ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 13:50 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем скоїв обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою видимістю.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,
50 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1850/07
ПОСТАНОВА

іменем     України

18 травня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го
MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 2 травня 2007 року о 10 годині 05 хвилин у м.Кролевці,
керуючи мотоциклом марки "ММВЗ 3112",
номерний знак НОМЕР_1, на вул.Леніна порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1., повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи
не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 2 травня 2007 року (а.с.2), з
якого з письмового пояснення ОСОБА_1 убачається визнання ним своєї вини у
вчиненні вказаного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5255/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007року                                                                                     м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1За ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р.
о 07-55год. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1по вул.Ак.Павлова у м.Харкові, на
якому встановлено газове обладнання, що не зареєстровано у законному порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.32.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.07р., з
яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правпорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа 3-3083/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

З липня     2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали,
які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  українки,
громадянки України,  проживає в с .Малі
Канівці,  Чорнобаївського району,  не заміжньої,
на утриманні   неповнолітніх дітей
немає,  не працюючої,  раніше до адміністративної відповідальності
не    притягувалась,  за ст.
173КУпАП, -

встановив:

2 липня   2007 року,
близько 15-00 години,   в с Малі Канівці
Чорнобаївського району,  перебуваючи в
нетверезому стані,   ОСОБА_1
висловлювалась нецензурними словами в адресу сестри ОСОБА_2,  зятя ОСОБА_3  чим порушувала громадський порядок та спокій
громадян,  на зауваження не
реагувала,  що змусило потерпілих та
сусідів звернутись за допомогою до працівників міліції.

ОСОБА_1 свою
вину визнала,  щиро розкаялась,  просила призначити не сувору міру
покарання,  обіцяла не скоювати подібного.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та порушницю,  врахувавши характеристику,  сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  вважає ,
що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись .
ст.  173 , 283 КУпАЦсуд,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та   притягнути до адміністративної
відповідальності у виді адмінарешту строком на три доби.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного
суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
12 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року близько 19.50 год.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 200р. Херсону здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с тан о в а ос к ар же н
ню не п і д л я г а є.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року ОСОБА_1. о 13 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Нетеченська набережна в м. Харкові виконав поворот ліворуч на
вул. Маріїнську на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
15.08.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ЧП «ТД Сезам» менеджер,  идентификационного кода нет в материалах,  дела,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  -
31.07.2007 г. в 12.15 час.  управляя автомобилем «ДЭУ Сенс» г.н. НОМЕР_1
перед началом движения на 289 км + 10 м а/д Харьков-Симферополь не убедился в
безопасности манёвра (за двигавшимся справа от него транспортного средства) не
увидел двигавшийся автомобиль «Мерседес - Бене» г.н. НОМЕР_2 под управлением водителя
ОСОБА_2.,  выехал на полосу его движения
и совершил столкновение с указанным автомобилем,  чем нарушил п. 10.1. Правил
дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_2. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 грн.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.