overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5059/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                         м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1979
р.н., мешканця с.

Лужани,
Кіцманського району, Чернівецької області,

непрацюючого, за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2007 року на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "ВАЗ-21104",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 17 травня 2007 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 27 липня 2007 року, а 13 серпня 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2555/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
року______________________________ смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя    Млинівського    районного
суду    Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959

року
народження,  українця,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: пенсіонера

за ч. 1  ст.
191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 жовтня 2007 року,  о 09.00 год.,  знаходився на угіддях ПСП «Правда» із мисливською зброєю
ОПСКС,  чим порушив правила зберігання
вогнепальної мисливської зброї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились у
порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
191 КУпАП України.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суд враховує щире розкаяння
винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 3З,
283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  191 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року біля 6 годин 40 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -автомобілем
ЗАЗ ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення для
повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 листопада 2007 року біля 6 години 40 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. несвоєчасно зайняв крайнє праве
положення для руху в цьому напрямку, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о 6 год. 25 хв. ОСОБА_1  в
смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Газ 2705242» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 72 км. /год,  чим порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №022688
від 26.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 10 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає!
Справа № 3-3977/07р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1,  в с
Юрків ці,  Заставнівського району
порушив правила користування ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   17. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8956-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ЗО листопада 2007 року в 13 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем марки ВАЗ 21703 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 038548 від
30.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6053/07
18 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Самаркандской области Узбекистана,  гражданина Украины,  работающего рабочим ЧП « Дон»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 10.25 часов ОСОБА_1 ,  следуя
по автодороге Херсон-Керчь,  на 159 км в с.  Воинка Красноперекопского района АР Крым
НОМЕР_1,  в нарушение п. 20.2 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил проезда железнодорожного переезда- при переезде железнодорожного
переезда не выполнил требование дорожного знака « проезд без остановки запрещен».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещался надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
уведомил. Согласно объяснения,  имеющегося
в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  123 ч.
2КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил проезда
железнодорожного переезда,  и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст. 123 ч.2,  283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 123 4.2 КУоАП и подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада
2007 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської   області
Розман    М.М.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2007 року о
21 год
00 хв в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2007р. за № 022548 та
актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння № 607 від
30.09.2007 року.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7222-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.
1958 року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 вересня 2007 року в 09 год. 50 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020386 від
20.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Недобоївці
1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 1582
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                     Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області М.С.
Резніченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського
взводу ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області відносно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця:
П'ятихатського району, гр.. України, не працює, мешкає:АДРЕСА_1 права,
передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснено, притягнутого до адміністративної
відповідальності по ст.  122 ч . 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.10.2007р. о 10 год. 50 хв. на 122  км.
автошляху Дніпропетровськ -Миколаїв, керуючи автомобілем «Шеврове» державний
номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50  км./год.», рухався зі
швидкістю 90  км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 40
км./год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) «е» ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення   передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283 - 285 КпАП України, - суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню ніс
підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань при В ДАІ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Єнакієве Донецької області,
громадянина України,  освіта повна
вища,  одруженого,  працюючого на посаді директора СП «Агро-альянс»,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 16.00 год.
ОСОБА_1 в населеному пункті -м.
Цюрупинськ по вул.
Гвардійській,  - керуючи
автомобілем Хонда «Аккорд» (номерний знак - НОМЕР_1) рухався зі швидкістю 101
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-4534/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 30.10.2007 року, біля 17 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21065» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -5545- 2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського   4-е міжрайонне
відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, водій.

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29.06.2007 року
о 09 год. 00 хв. в
м. Хотин керуючи автомобілем марки Мере 208 номерний знак НОМЕР_1,   здійснив зупинку на пішохідному перехресті.

чим порушив п.
15.9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 232035 від 29.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року народження жителя с
Рукшин накласти адмінпокарання   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4874/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року СУДДЯ. Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Шманьківці Чортківського
району Тернопільської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4209/07 ПОСТАНОВА
вересня 2 007 року                                                                   м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 4-го МРВ ДАІ при УМВСУ у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
1978 року народження,працюючого шахтарем шахти №10Нововолинська,
проживаючогоАДРЕСА_1
ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
17.07.2007року  в                              21
годині                          40  хвилин
марки БМБ 730,  номерний знак                                       НОМЕР_1,що
ОСОБА_2,  в  с.Пичиновичі                               перевищив                        встановлену  знаком
швидкість   руху,рухався   зі                                 швидкістю                            90км/год,швидкість
приладом «Беркут»,                     чим
порушив правила дорожнього
руху про що було складено                                  протокол                            про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАД вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 р. о 22-10 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.  пр. Леніна - вул.  Б. Шевченко у м.  Запоріжжя не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частин на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№253819 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
СТ. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-53682007рік.
ПОСТА НОВА

10 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  уродженець м.  Токмак,
за  ст.   187 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 23-30
годині гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним наглядом,  був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1,  чим порушив правила адміністративного
нагляду. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.