overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6141/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
по протоколу НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 20-30 год.,
вод. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем    ЗАЗ-110307
д.н. АР9542АА по вул. . Чапаева
-вул.  Луначарського     в м.
Запоріжжя,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     притягнути    до адміністративної відповідальності по ч.
1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-831/2007p.
ПОСТАНОВА:

„16" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від    ДАІ
УМВС    України    в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               не працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч.3  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 19:50 год. водій ОСОБА_1. ,
керував автомобілем ВАЗ-21099,  з
не пристебнутим паском безпеки.

На основі викладеного,  керуючись ч.3
ст.  121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-442/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 263 КпАП України,   ст. 63 Конституції України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року на автошляху
Київ-Харків-Довжанський в 10.30
годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ -
21101,  держ. №
НОМЕР_1,  перевищиввсановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину (їхав зішвидкістю 115 кілометрів на
годину при обмеженні швидкості 90
км/год) про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
від 17.04.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у
скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що обставини які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,  але при визначенні стягнення просить
урахувати обставини,  що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  враховуючи те,  що ОСОБА_1раніше
не піддавався адміністративної відповідальності,  провину визнав повністю,  щиро розкаюється,  дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність,  останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності,  але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_2 від 17.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа № 3-4430-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.03.2007 року в 16 год.
10 хв. на 290 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 22.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007 року об 11-50 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Шевролет",  державний номер
НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 175 км/год,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив
п. 12.6. ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-2208/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, предпринимателя,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 23.04.2007 года в 18.50
управлял автомобилем «ВАЗ - 2107», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке,
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Черняхівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Мала Горбаша
Черняхівського району, громадянин України, українець, освіта
середня-спеціальна, одружений, дітей не має, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», торговий
представник, прож. АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.07 о 09 год.
30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.НОМЕР_1 по вул. Щорса,
125, м. Житомира на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав,
просив суворо не карати.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст.122, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто сімнадцять
гривень.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4.  Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого
директором   ФГ   "Скрипік",    проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.05.2007 року о 13 год.
25 хв. по а/д Кіровоград-Платонове,
керуючи автомобілем ВАЗ-21213,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 79
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3 - 3946/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника РО ГУУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 44 КоАП Украины
года в 10-30 часов в
АДРЕСА_3 у гражданина ОСОБА_1 было обнаружено наркотическое средством - канабис высушенный, весом 0.5 гр., который он хранил без цели сбыта, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 44  КоАП Украины.
об административном правонарушении по указанной статье составлен 09 февраля 2007 года.
Производство по делу об административном нарушении может осуществляться, если
не истекли сроки давности наложения административного взыскания.
КоАП Украины взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. В случае в отказе в возбуждение
уголовного дела взыскание может быть наложено не позднее одного месяца, с дня
принятия данного решения.
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 10 февраля 2007 года, а
административный материал поступил в производство судьи 26 марта 2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к моменту
поступления материалов в производство судьи, то дело подлежит прекращению,
поскольку взыскание не может быть применено.
изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 44 КоАП Украины прекратить в виду истечения сроков наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-9473/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.,  о
08-25год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки «ЗІЛ-138» держ. №НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку
виїхав на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку,  коли інша смуга була не зайнята,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі
03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до "05" грудня 2007року              Справа
№ 3-2556/07р.

Постанова
набрала чинності "05"вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007р. Судця Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взвода ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 21:30 год. на 119 км а/д Херсон-Керчь,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду пішохідного переходу тим, що не пропустив
пішохода,  який рухався по ньому.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 18.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю і просить звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Згідно
ст. 22 КУпАП, при малозначнасті вчиненого адміністративного
правопорушення,  порушник може бути
звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
15.06.2007 года в 12 часов 25 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
справа 3-3393/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановила:

08 червня 2007
року при перевірці кіоску, що по вул.Рівненська в смт.Квасилів Рівненського
району Рівненської області, що належить ППОСОБА_1, були виявлені порушення
продавцем даного магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному
звіті РРО, чим порушено п.13 ст.З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини в суді, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Таким
чином,ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушив
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При обранні міри стягнення
правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2435/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Арменії,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 13.50 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі
швидкістю 71 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ГІДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1357/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя

АДРЕСА_1     ,                                                                              працюючого
водієм

„Інтербудтехсервіс",

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 3 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ, д/н НОМЕР_1 на 244 км а/д Київ-3нам"янка, порушив правила проїзду перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3 - 2361/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2         в/у  НОМЕР_1
25. 01. 07 г. в 11-30
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством Хонда государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащему ОСОБА_2, двигаясь по АДРЕСА_3 совершил обгон транспортного
средства с выездом на встречную полосу движения на перекрестке, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
виновным  по ст. 122  ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-932/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,  що надійшла з Чернігівської МДПІ,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження,
українця,  громадянина
України,
військовозобов"язаного,
одруженого,  освіта вища,  позапартійного,  працюючого директором ПП „Сирний дім"
прож: АДРЕСА_1

зач.1  ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року працівниками Чернігівської МДПІ була проведена перевірка ПП „Сирний
дім". Під час перевірки встановлено порушення директором ОСОБА_1,  вимог податкового обліку ,  що призвело до несплати податку на
прибуток,  в сумі 2346 гривень,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.
163-1 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 1973 року народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85
(вісімдесят п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.