overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6861/07
25.05.2007 г.                                                                                                                г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, 29.08.1984 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем ООО
"Урожай", идент. код в материалах дела отсутствует,
25.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Северодонецкой ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
статье 122 ч.2 КоАП Украины, -
в г. Северодонецке,  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством «ВАЗ 2105»,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на перекрестке,  чем нарушили. 15.9 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5не облагаемого налогом
минимума доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3 -1388
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  за сі. 122 ч. 1    КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 У с Лозова
керуючи автомобілем « Форд Транзит»   і
здійснив обгін т/з ,  що рухався в
попутному напрямку на перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  ,
«наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь
держави.-
Дело № 3-5893/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца    г. Джанкой,    гражданина    Украины, работающего электромехаником,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.03.2007 года в 09-40 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г.Джанкой при проезде перекрестка ул.Титова - ул.Кутузова при
выполнении маневра поворот налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 12.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№3-961/07 ПОСТАНОВА
01 червня 2007р.                  Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВВС
України Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, нар-я ІНФОРМАЦІЯ_1р,
- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ДН № 002330 від 30.05.2007р. ОСОБА_1 висунуто обвинувачення в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
Але суд, перевіривши зібрані Жовтоводським МВВС матеріали вважає неможливим
розгляд цього протоколу по суті, так як він не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП і суперечить фактичним обставинам, які випливають із цих матеріалів по
справі.
Так, підставою для порушення
адміністративного провадження стосовно гр-ки
ОСОБА_1. послужила постанова слідчого Жовтоводського МВВС від 18.04.07р.
про відмову в порушенні кримінальної справи, виділені частини матеріалів з
кримінальної справи для притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_2
приюдиції для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.
184 ч. 1 КУпАП повинна виступити відповідна постанова про притягнення до
адміністратиної відповідальності за ст. 51 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_2
з довідки канцелярії Жовтоводського міськсуду від 01.06.07р. протокол стосовно ОСОБА_2 до провадження суду не
вищеназваної постанови слідчого від 18.04.07р. видно, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 порушена кримінальна
справа і ведеться слідство по факту незаконного заволодіння транспортним
засобом, що при доведенності у встановленому порядку його провини в цьому
злочині може служити підставою для притягнення його батьків до більш суворої відповідальності, чим вона передбачена ч. 1
Виходячи з вищенаведеного та
керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -
додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути без розгляду
начальнику Жовтоводського МВВС.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№3-965/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007р.                              Суддя        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ДАІ ДПС в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
03.05.2007 р. о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
«Міцубісі» д/н НОМЕР_1 по вул.Заболотного м.Київ перевищив швидкість руху на 34
км/год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1774/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС в. Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської області,
громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.07.2007 року о 05.35 год.,
наАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1на перехресті не надав перевагу у русі автомобілю який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 29.07.2007 року наАДРЕСА_2
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1на перехресті не надав перевагу у русі
автомобілю який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6462/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1 по ст.
122 ч.1 КОАП Украины,
06 апреля 2007 года, около 12 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ДЭУ-сенс госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке ул. Севастопольской и ул. Фотаны в г.
Симферополь, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд не
сообщил. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.1 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                           30
квітня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не
працює,   проживає с.Угринів Підгаєцького
району Тернопільської області,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
березня 2007 року близько 15 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки ШКОДА ФАБІЯ номерний знак
НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул.Галицька перед поворотом ліворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та зіткнувся із
автомобілем Мерседес,чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №872430 від 19 березня 2007 року та визнання вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального
штрафу, передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7,33,34,ст.124, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.(
сімнадцять грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1643/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адмшістративний матеріал,  який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ
при УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.
АДРЕСА_1,  проживає: АДРЕСА_2  не працює,

за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року,  о 08 години 50 хв.,  водій ОСОБА_1,  на автодорогі Київ - Харків - Довжанський,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмежені
максимальної швидкості 70 км/год.,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа
№ 3-1058/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина     України,     пенсіонера,     на
утриманні неповнолітніх дітей не має, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2007 року близько 11 год. 00 хв. АДРЕСА_1 виражався в присутності громадян нецензурними
словами, чим порушив громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1-2) та поясненнями
свідка ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення -
щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення ним
правопорушення вперше, похилий вік, та, враховуючи відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1779/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с. Кн. Григорівка,
Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.06.2007 року о 05.00 год., на ІНФОРМАЦІЯ_2 водосховищі гр.ОСОБА_1 займався незаконним
виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою
довжиною 30 метрів, висотою -1 метр, розміром вічка - 30x30 мм. Був затриманий
на місці лову. При перевірці виявлена риба - плітка в кількості 30 шт.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 15.06.2007
року він на ІНФОРМАЦІЯ_2 водосховищі займався незаконним виловом риби,
забороненим знаряддям лову.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
85 ч. 4 є, але відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1

провадженням закрити в зв"язку
з закінченням строків накладення

адміністративного стягнення.
Знаряддя лову - сітка мисинова довжиною 30

метрів, висотою - 1 метр, розміром
вічка - 30x30 мм., яка знаходиться на

зберіганні в ТОВІНФОРМАЦІЯ_3, та
рибу плітка в кількості 30 (тридцять) шт. -

конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8311/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О,Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Марганець, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року
близько 16.15 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:      АДРЕСА_1 за ч.3 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 08-50
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 743 км. а/ш Київ - Луганськ -Ізварино, не був пристебнутим ременем безпеки при його
наявності, чим порушив п.
2.3.В ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 713303, з яким правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по

матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.3 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7781/07/04
ПОСТАНОВА

Именем     України

23 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Донець О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урод. м.  Харкова,  гр. України,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 184КУоАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  1990 року
народження,  в результаті чого останній
6.06.2007 р. разом з неповнолітнім ОСОБА_3,
1990 року народження,  намагався
проникнути до кіоску ПФ «Каштан» в переході станції метро «Студентська» в
м.  Харкові. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
184 КУпАП.

Викладене
не заперечується ОСОБА_1,  що убачається з її пояснень у протоколі,  підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення,  копією
постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 8.06.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_2
і ОСОБА_3.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю провадження по
справі таким,  що підлягає закриттю,  виходячи з наступного.

Відповідно
до  ст.
38 КУоАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в днях по рушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної  справи або її закриття.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились,  т. судом встановлені обставини,  що виключають провадження по справі. На
підставі викладеного,  провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7,  283, 284 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1  ст.
184 КУпАП-закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4458
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює ТОВ «Хліб
Токмака» водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 p.,
приблизно о 09.00 год.,
ОСОБА_1. в м.
Токмак по вул. Леніна керував автомобілем на перехресті не надав доргу
транспортному засобу який рухався по головній дорозі при цьому створив аварійну
обставновку, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник згідно
протоколу вину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987 року народження за ст. 122 ч.4 КпАП України
піддати штрафу 34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.