overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из7-го МРО УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданин Украины,  не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч 2  ст.  123 КУоАП,
29.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
знака 2.2 приложение 1 « движение без остановки запрещено» на
железнодорожном переезде, чем нарушил п.20.3 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  123 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился.
В соответствии с ч. 2  ст.  123 КУоАП суд считает необходимым избрать
ст.  ст. 221,  283, 284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  123 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8, 50 гривен.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО
получатель ГУ ГКУ в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-7727/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ Атаман,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3 грудня 2007р.  о
13.30год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ 33021, д/н НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську проїхав перехрестя пр..Правди та вул.Донецька на заборонений
«червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7723/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р.  о
17год. 55хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2, у
м.Дніпропетровську по пр..Героїв проїхав пішохідний перехід на заборонений
«жовтий» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-4565/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 11-45
год. в м.
Херсон, гр-н ОСОБА_1 , керуючи
транспортним

засобом ГАЗ 2705 д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал

світлофора , чим порушив п. 8.7.5
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3/7828 2007 року
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Панка,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.10.2007 року в 17 год. 05 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушила вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Панка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1972 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 147 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1962 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року ОСОБА_1. рухався в м. Донецьк по вул. Артемі-Привокзальна о 13 год 10 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Део» дн НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1962
року  народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3-1601/07 ПОСТ АН О В А
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Руді І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до' адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого   за ст. 122, ч. 1 КУпАП , -
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 На автодорозі Чернігів-Грем»яч керував автомобілем
Форд-Фокус д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 72 км/год при максимально
допустимій 50 км/год перевищивши швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась
В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
ознаки правопорушення передбаченого ст..
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею штраф у сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8 грн
50 коп   на користь держави.
20.12.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
20.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения,
п. 4.2 - не выполнил
требование дорожного знака „движение направо".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 4.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6029/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює

Виноградівського
району за ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р.
близько 10 год.05 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи в м. Виноградів по вул. Копанській
автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не
преконався ,що рух автотранспорту буде безпечним для інших учасників руху, чим
скоїв ДТП з механічним пошкодженням автомобіля , чим порушив п.п. 10.1,10.3
правил дорожнього руху України.

Вину визнав ,що
стверджується протоколом про адміністративне порушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив п.п. 10.1,10.3 правил дорожнього руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№048899 від 14.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.124КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.( сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5973 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 01 годині 10 хвилин
ОСОБА_1  керуючи автомобілем «ЗАЗ-968»
державний номерний знак
НОМЕР_1 на 495 км автошляху «Знаменка-Луганськ-Ізваріно»,  в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху
України перед здійснення повороту завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїздній частині,
призначене для руху в цьому напрямку,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9831
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Нижні Петрівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 року о 23 год.
20 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 27
км/год.,  в зоні дії знаку 40 км/год,  рухався 67 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
не работающего,  проживающего в
г. в 13 часов 15 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «М 2140»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛХ №067963.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа №3-6560-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Артемівського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1977
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2007 року
о 10.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом на автошляху Київ -
Довжанськ який був пере обладнаний і встановлене газове обладнання без
реєстрації в МРВ, чим порушив вимоги п.п.32.1 б Правил дорожнього руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом серія ДО № 13705, підписаному свідками.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,121 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1968
року народження,  працюючого водієм ТОВ
"ОРК",  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23.05.2007
року о 13.30 год.,  керуючи автомобілем Тойота,  державний реєстраційний знак НОМЕР_1,  на вул.
Постишева біля пл. Леніна у м.
Донецьку зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4-в
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Фармація», мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-16302007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
5-й MB при УМВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаю чого : АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

20.10.2007
року об 11 год. 25
хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем Мазда
державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався
в м. Євпаторія Симферопольське шосе АР Крим в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 перевищив встановлену швидкість руху більше чим на 20
кмгод.,  рухався зі швидкістю 90 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1для
розгляду справи по суті до суду не явився про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 К України п АП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 К України п АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 К України
п АП у вигляді -попередження.

Копію постанови
направитиОСОБА_1
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1951 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 18 часов 50 минут на 332 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100