overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1747/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІРДПС ДАІ УМВС України Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 14 годині 40 хвилин, в м. Кривому Розі
по вул. Бикова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-5335 державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч в
зоні дії знаку, чим порушив вимоги знаку.

Строк,
передбачений ст.  38  КУпАП, в межах якого  можливе
накладання стягнення сплив, а тому провадження в даній адмінсправі
підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, закрити в силу закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 14.35 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ваз 21033, держ. НОМЕР_1, на автодорозі Бєлгород-Лохвиця,
Сумської обл., здійснив
обгін транспортного засобу на мосту, чим пору­шив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. Зет. 121 КУоАП,
6 августа 2007 года в 12-25 часов на пр. Киевском - Путепровод в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2105
государственный номер НОМЕР_1с не пристегнутым ремнем безопасности.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Харківській області МРВ №7 ДАІ по
обслуговуванню населення Барвінківського, Борівського, Ізюмського районів
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.,
о 08-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, не надав перевагу у русі транспортному засобу,
що рухався до перехрестя по головній дорозі чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.09.2007 года в 11-55 часов
ОСОБА_1. в г.Ялта по ул.Киевской управляя транспортным средством при проезде
нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нему, чем нарушил п.п.18.1 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038939 от 24.09.2007 года,
объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
№ 3-329507
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.07.2007 року о
10 год.20 хв. в м. Львові по вул.. Стрийській , керуючи автомобілем" ВАЗ
210930" р.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнв.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 8.7.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3319/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки,
громадянки України,  уродженки та
жительки АДРЕСА_1,  освіта вища,  розлученої,
на утриманні одна дитина,
викладача Чортківського педучилища,
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

13 червня 2007 року о 01 год. 50 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1
передала керування транспортним засобом марки „Део" номерний знак НОМЕР_1
особі,  яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її
особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року біля 10 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗІЛ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, по автошляху
Знам*янка-Луганськ, де проходе дорога з двома смугами, рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 серпня 2007 року біля 10 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. на дорозі з двома смугами, рухався по
лівій смузі при вільній правій, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 01 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем Бьюик , держ. НОМЕР_1на вул. Блюхера м. Харкова, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 20,00 (два­дцяти)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2232 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровоград про  притягнення до  адміністративної відповідальності  гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗАЗ-ДЕО в ІНФОРМАЦІЯ_2 з обмеженням максимальної швидкості 40 км.  рухався зі швидкістю 70 км.  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне  покарання  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-40/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  187 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. близько 23.20 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,  чим порушила правила перебування під
адміністративним наглядом.

За
даним фактом ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь
її вини,   та керуючись  ст.   187ч.
2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа:
22 жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про при­тягнення до адміністративної відповідальності
"Берізка-сервіс", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
155-1 ч.1 КпАП України, -
при перевірці майстерні ВАТ „Берізка-Сервіс", що розташована пров.
Лісопірківському,7 в м. Харкові, виявлено порушення встановленого порядку
проведення роз­рахункових операцій, а саме: не забезпечення щоденне друкування
та зберігання фіскальних звітів.
У судове засідання правопорушник не з'явилася, просить
розглядати справу в її відсутність, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП
України, розглядає справу в її відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1.
скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП Укра­їни - порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського хар­чування
Винність ОСОБА_1.у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується ма­теріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки № 2047189/2310 від 13.09.2007р.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини
справи.
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України , -
ОСОБА_1 визнати винної у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять / грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 06-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140» держ.НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Харківській області МРВ №7 ДАІ по
обслуговуванню населення Барвінківського, Борівського, Ізюмського районів
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.,
о 12-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Кенгу» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, здійснив обгін на перехресті транспортного засобу, чим порушив
п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8460
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21 серпня 2007 року                                                                                                          місто
Каховка

Судця Каховського
міськрайонного суду    Херсонської
області Зубік В.В.,  розглянувши справу
про

адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     1 травня 1962 року народження,  громадянина України,  уродженця м.

АДРЕСА_1

не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

26 липня 2007 року,
у вечірній час,  на 296 км
автошляху Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ,  без номерного знаку,  з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту,  нестійка
хода,  почервоніння очей),  в порушення п. 2.5 Правил дорожнього
руху,  від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився
,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений і згоден.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку. Згідно відмітки на конверті,  за зазначеною адресою не проживає.

У протоколі місце
проживання порушника з його слів вказано: АДРЕСА_1.

Протокол підписаний ОСОБА_1.,  зауважень щодо невірного зазначення у
протоколі місця проживання від нього не надходило.

За загальним правилом цивільного судочинства,  особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну своєї адреси під час провадження
справи. При відсутності заяви про зміну адреси,
повістки надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються
доставленими,  навіть коли адресат за
цією адресою більше не проживає ( ст.  77
ЦПК України).

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст. 130 ЦПК КУпАП,  а саме
ухилення особи,  яка керує транспортним
засобом,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі  ст.
ст.  9.10.33.130 ЦПК.283.284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий бюджет
м.  Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по
г. в 13 часов 35 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «3A3-1102»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил разворот на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 10.7 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 9747/2007 рік
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Миколаїв,  працюючого водієм,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р.
о 16.40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу Сенс,  д.з. НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Бикова порушив вимогу д.з. 4.2 „Рух
праворуч" повернув ліворуч.

ОСОБА_1 порушив знак 4.2
додаток 1  Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.08.2007р. серія ДН №072713.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.                                                       -

Постанова суду
оскарженню не підлягає