overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
«15» октября 2007 года.                                                                                                 п.
. Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года около 12 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь на 9 км а/д п. Нижнегорский-г.
Белогорс,  управляя транспортным
номер НОМЕР_1 нарушил правила
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем на­рушил п.
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного
ч,  1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 12.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмот­ренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреж­дения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа 3 -7843
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року о 22 год.
10 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
29 Березня,  керуючи транспортним
засобом марки ДЕУ,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку
"В"їзд заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 10 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1972 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Університетська - пр-т. Панфілова о
15 год 00
хвил.,  керував транспортним засобом
марки «Мазда 626» дн НОМЕР_1  не пристебнувшись
ременем безпеки,  своїми діями він
порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1972
року народження  визнати  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн.
40коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11970 року народження житель АДРЕСА_1,  держлісгосп

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05.06.2007 року
о 14 год. 45 хв. в
с Припруття
Новоселицького р-ну керував

автомобілем
марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем

безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001190;від 05.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4675/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1965 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27
вересня 2007 року близько 08 год.
05 хв. в с Велика
Березовиця Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ
1102 н/з НОМЕР_1відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного спяніння,  чим порушив
вимогу п.п. 2.5 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  общежитие,  идентификационный    код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 293 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7150-2007p.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження жителя АДРЕСА_1,
головний спеціаліст Хотинського РЦЗ

за  ст.
121 чЗ КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 вересня 2007
року в 18 год. 25 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304181 від 05.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7301/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського
району заст.122ч.1 КУпАП,
25.09.2007р. біля 15 год. 20 хв. Гр ОСОБА_1. керуючи в с.Городище Козівського району Тернопільської
області рухався з швидкістю 81 км./год.автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 12.9(b) правил дорожного руху України . Швидкість вимірювалася приладом " Беркут"
ОСОБА_1. вину визнав , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,справа розглядається у порядку ст.
Оскільки ОСОБА_1. керував
транспортним засобом , яким порушив п.п. 12.9(b) правил дорожного руху України ,що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТР №020503 від 25.09.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268 , 283-285,
122 ч.1 КУпАП , суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1,, за ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
г.Армянск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Узбекистан,  гражданина Украины,  работающего КПКК трактористом,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст.  122 ч.3
года в 09.50 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем АЗЛК-2140,  гос. номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Таврической,  нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем,  что не
пропустил пешехода находящегося на пешеходном переходе,  чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении указал,
что не заметил пешехода находящегося на пешеходном переходе.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях
Салединова И.К. имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.3
КУоАП,  как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя,  считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах,  предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.  ст.  122 ч.3,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6617-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Львівській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження житель с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 серпня 2007
року в 07 год. 10 хв. в
м. Стрий на об'їзній дорозі керуючи транспортним засобом марки Peverot
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Об'їзд перешкоди з
правого боку», об'їхав перешкоду з лівого боку чим примусив водіїв, які по ній
рухались різко змінювати швидкість та напрямок руху

чим порушив п.
4,7 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 839649 від 24.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9740
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
05.12.2007
року   о   19   год.
40 с.    Буденець,

Сторожинецького
району,  керував транспортним засобом
Ауді-100,  номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнано звуковою сиреною без погодження з
ДАІ,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня 2007 року суддя Київського
районного  суду м.   Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,      не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 16 годин 20
хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 4.2,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, 1970 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.12.2007 года на пр. Ленина в г. Запорожье
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве
больше, чем предусмотрено технической характеристикой автомобиля.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 21.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3/9225 2007 року
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Хмельницької області про притягне°ння до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.11.2007
року в 10 год. 40
хв.,  керуючи т/з марки МАН д/н НОМЕР_1в
мХПодільському по вулТрушевського,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажним
автомобілям заборонено",  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмішстративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року о 05 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Ніссан" д/н  НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.11.2007 року серії ДН № 179610, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-6505/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
ПарахІна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАІ
(м. Полтава)   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Росії,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює,  за ст.
124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року,  о 09 год. ЗО хв.,  керуючи автомобілем "Субару
Імпреза" д.н.3. НОМЕР_1,  по
вул.  Примакова в М. Полтаві,  перед початком руху заднім ходом,  не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв
наїзд на припаркований позаду автомобіль „Тойота Прадо",  д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2 ,  внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні
пошкодження..

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,
10.9.,  1.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім
того,  винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року (а.с.
1),  протоклом огляду місця ДТП (а.с. 3),  схемою пригоди (а.с. 2) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9328
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.1
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
21.11.2007 р. о 10:00 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. .Видинівського Чернівецької області при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год,  їхав зі швидкістю 90 км. /год .

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.