overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 октября 2007 г. судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., рождения,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет,
г.Симферополь Аэропорт Центральный, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку в зоне действия
дорожного знака «Стоянка запрещена» чем нарушил п.8.4 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина      правонарушителя      подтверждается      протоколом      об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии с  ч.  2  ст.
122  КУоАП суд  считает
возможным   избрать  к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

16 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ ДА1 ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007 року близько 04:05 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Деу Ліганзе,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку,
по пр. Ленінський - Кірова,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту),  від проходження медичного огляду ухилився.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбачене  ст.    130 ч.
1   КУпАП позбавити права
керування транспортними засобами на строк -1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с.Литвиновичі Кролевецького району
Сумської області, громадянина України, вчителя Литвиновицької ЗОШ, з
професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню
дитину,

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 5 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. в м.Кролевці
Сумської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 111830", номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено" на перехресті вул.Виноградова -пр.Миру, чим
порушив пункт 16.1 ПДР.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 5 травня 2007 року АГ №892099 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього
руху.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1631/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающейАДРЕСА_1,
10.07.2007г в 14 часов 15 минут в г. Луганск, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством «ЗАЗ 1102», г/н
НОМЕР_1, двигалась со скоростью 89 км/час,
чем нарушила п.12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов
граждан, т. е. 8,5 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-634/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської
області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 року о 07.30 год.
у смт. Шевченкове, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ - 33021 212,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив на залізничному переїзді вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", тим самим порушив
п. 20.2 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що він згоден та прохав не викликати до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП, порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
123, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в

сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                              Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинского районого суду Луганської області Полено B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр.
України, не працює

за ст.
51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 8:45 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у гр-ки ОСОБА_2 здійснив крадіжку
алюмінієвих тазків, які потім здав на пункт прийому металобрухту.

В залі
судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та призначити
йому міру покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб.
Відлік почати з 26.06.2007 р. з 14:00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оприш
Н.І. 20 червня 2007 р. в
м.  Хмельницькому біля 13 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Ваз-21150" н.з.НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть,  чим самим порушив п. 16.11 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.06.2007 р. за НОМЕР_2

Оприш
Н.І. вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на Оприш Нуцу Івановича за  ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3732/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 03 травня 2007 року біля 15 години у стані алкогольного сп'яніння у
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „Мерседес", державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  що вбачається з розписки про вручення йому
виклику до суду,  який знаходиться у
справі № 3 - 3732,  без поважних причин
до суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік без оплатного
вилучення транспортного засобу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1310/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працює СПД «Скидан» водієм за ч. 2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 12 годині 40 хвилин, громадянинОСОБА_1. вАДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена», чим
порушив вимогу п. 3.35 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 04.07.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.35 «Стоянка заборонена».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №    3-33-1661
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21 " червня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 23.06.1968 року народження, громадянин Росії,
проживає: РФ, м. Брянськ,
вул.АДРЕСА_1, працює: ООО "Ділер", водій.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року приблизно о 10 год
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Вольво " в с Полісся,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 70 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5646/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                          04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає заАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

09
вересня 2007 року приблизно о 21 год.
15 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 21074",
НОМЕР_1, на 164 км. а/ш Слов'янськ
-Маріуполь у п. Новотроїцьке перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2004 /2007
№ 3-2004 /2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня    2007 р         Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 р. о 17 год.35 хв. в м.  Кобеляки ,  керуючи автомобілем ГАЗ 2705-34,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.9 Правил дорожнього руху,  в зоні дії дорожнього знаку " Зона
обмеження максимальної швидкості 40 км/год." рухався зі швидкістю 71
км/год.,  чим перевищив швидкість на 31
км/год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується
матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4592
25 июня 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города
В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГНИ
Червонозаводского    района
города    Харькова                       о     привлечении     к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки г. Харькова,  гражданки Украины,  работающей главным бухгалтером ООО НВП
«Амкрис-Пласт»,  проживающей по адресу:
по ст.  163-4 ч.1 КУоАП,  -
При проверке ООО НВП «Амкрис-Пласт»,  расположенного по юридическому адресу: г.
Харьков,  ул. Биологическая,  19,  было установлено не удержание и не
предоставление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате
доходов физических лиц за период с 4 квартала 2004 года
по 4 квартал 2006 года,
в результате чего до насчитано пени в сумме 187 грн. 05 коп.,
что является нарушением п. п. 8.1.1,  п.
п. 8.1  ст.  8,  п.п.
6.3.2.,  п. 6.3.  ст.  6 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-VI
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 1942/172/32439151 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-4 ч.1 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-1684 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1гр-на
України,  українця,  20.03.2007 року піддавався адміністративному
стягненню за  ст.  173-2 ч.1
КУпАП,  за ч.2  ст.
173-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року біля 23-00 год.,  ОСОБА_1.,  за місцем проживання,  вчинив скандал з матір'ю,  тобто умисне вчинив дії психологічного
характеру,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1    вину
в    скоєнні    правопорушення    визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від
25.05.2007р.,  поясненням ОСОБА_2 іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1. щиро розкаюється у
вчиненому,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  252,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 85 грн. штрафу в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4878
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.
ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 32213 держ. НОМЕР_1по пр. 50 р. ВЛКСМ у напрямку
вул. Ак. Павлова м. Харкова
з встановленим у салоні трьома додатковими місцями для сидіння пасажирів без
погодження з ДАІ та заводом виробником, чим порушив п. 31.3(a) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 20,00 (двадцяти)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
3-50872007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007року суддя
Калінінського районного суд м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у АДРЕСА_1, гр. України, не працює., мешкає АДРЕСА_2, - за ст. 122ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 08.06.2007 року о 7-35
приналежним йому на праві власності ум. Горлівка по вулиці Леніна на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного, чим порушивши п.п 10.5 ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'явився ,
про місце . дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу у сумі 8вісім гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2784/2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч. 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що згідно протоколуНОМЕР_1від 21.05.07 р.,  грм.  ОСОБА_1порушив вимоги
ст.  115 КЗпП України та  ст.  24
Закону України „Про оплату праці",
щодо виплати заробітної плати найманим працівникам не рідше двох разів
на місць через проміжок часу,  що не
перевищує шістнадцяти календарних днів; не проводиться індексація заробітної
плати,  чим порушено вимоги  ст.  95
КЗпП України та  ст.  33 Закону України „Про оплату праці". У
порушення вимог  ст.  30 Закону України „Про оплату
праці",  не ведеться достовірний
облік виконуваної працівниками роботи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  41 КУпАП.

Адміністративна справа про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення призначалась до слухання 01.08.2007
року.

На момент розгляду справи закінчився строк
передбачений  ст. 38 КпАП України,  тобто,
пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення адміністративного
правопорушення,  а тому відповідно до
п.7  ст. 247 КпАП України,  провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,  п.7 ст. 247 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення двохмісячного строку.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд
Справа
№3-8533/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 близько Югод 00хв. здійснювала продаж свіжої
риби наАДРЕСА_1 без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з явилась, свою провину під час
складання протоколу визнала   .

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 ,221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (3,3кг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.