overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3242/2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЗП№000413 від 20.09.2007 року склав
Лабажевський A.M.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КУпАП,

встановив:

У ніч з
23 на 24 серпня 2007 року,  знаходячись
уАДРЕСА_2,  будучі в стані алкогольного
сп"яніння,  ОСОБА_1,  вчинив бешкет,  в ході якого висловлювався нецензурною лайкою
мовою глухо-німих у вигляді образливих жестів на адресу ОСОБА_2,  порушуючи громадський порядок і спокій
громадян,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Встановлено,  що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ої групи і є
глухо-німим,  тому під час розгляду
адміністративної справи був залучений сурдоперекладач ОСОБА_3,  що прживає за адресою: АДРЕСА_3. При розгляді
адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП,  винним себе визнав,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність є вчинення
порушником правопорушення вперше,
визнання своєї вини в повному обсязі,
щире каяття. Обставиною,  що
обтяжує відповідальність євчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту. Керуючись  ст. 173,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Перебіг строку
відбування покарання рахувати з 20 вересня 2007 року.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. о 10 год 10 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  де швидкість руху обмежена до 60 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год та порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Знаменка-Луганск,
36 минут,  управлял транспортным средством Сузуки,  НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 53 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

02
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу державтоінспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м.
Києва,  громадянки України,  проживаючої в м.  АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  19 серпня 2007 року,  о 16 год.
30 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Рено",  державний номер
НОМЕР_1,  по пр-ту Оболонському - вул.  Богатирська в м.  Києві,
не вибрала безпечну дистанцію,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда»,  д/н НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,  протоколом
огляду місця ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-7663/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 15год. 30хв.,  ОСОБА_1.,  в М. Херсоні по вул. Паравозній,  керуючи транспортним засобом Део Ланос д/н
НОМЕР_1,  здійснив проїзд через
залізничний переїзд в другому ряду,  чим
порушив п.20.11 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007р.(серія АД №483188).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
Справа №3-6150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Купка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с
Атаки Хотинського району, керуючи транспортним засобом марки "Опель Омега"
номерний знакНОМЕР_1порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.09.2007 о 05 годин 05 хвилин рухаючись на 114 км автодороги Херсон-Керч та
управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Газ 33021 державний
номерний знак НОМЕР_1порушив
правила дорожнього руху (п. 31.3.) - не пройшов державний технічний огляд
транспортного засобу,  про що працівником
міліції був складений протокол №051204 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок
№0087,  одержувач державний
бюджет Джанкойського району 21081100,
,  Банк ГУ ДКУ в
АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3545/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в с Юрківці
Заставнівського району порушив правила обгону.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  03. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.               Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КпАП України.-

встановив:

13.07.2007   p..  ОСОБА_1  керував
автомобілем "ВАЗ-2108" державний номер НОМЕР_1.  по пр. Леніна проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора , чим порушив п.п. 8. 7. 3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від

13.07.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283.284.122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Копія Справа
№3-5310/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                                             м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної^ відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Абхазії, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о 06 год. 00 хв. на 331 км а/д Киів-Харків,
керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дор.зн. 5.45, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-7317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року біля 12 годин 35 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - ГАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху,  де на дорозі встановлений знак 3.29
«Обмеження макисмальної швидкості 50 км/г»,
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 11 травня 2007 року біля
12 години 35 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-2756/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Червонограда,  Львівської області,  працюючого водієм маршрутного таксі №7 АТП
№14628,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  09.06.2007 року,  о 9 год.
30 хв.,  в м.  Червонограді,
по вул.  Івасюка,  керуючи автомобілем БАЗ 2215 н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку для висадки пасажирів на
пішоходному переході,  чим порушив ПДР
України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.2  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р., о 10-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-24» держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Свободи, на перехресті
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
24 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского
района г. Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданки Украины,  работающей главным бухгалтером ЧП «Трейдис
групп»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1  ст.  163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года при проверке ЧП
«Трейдис групп» расположенного по адресу г. Харьков,  ул. Селянская,  д.20,
кв.116 установлено ведение налогового учета
с нарушением установленного порядка,  что
привело к занижению налога на доход за 1 полугодие 2007 года
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась,  о времени и месте
слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  акт проверки,
пояснениями правонарушителя считает вину ОСОБА_1 в совершении данного
административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 09-40 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Революційній,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 4642 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

10.08.2007
року о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 372 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Фольсваген н.з.
НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя на повороті ліворуч транспортний засіб
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 082198
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил маневрування.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/ сімнадцять /
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9851/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від УМВ-2 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем
по пр. Гер. Сталінграду, при виконанні повороту ліворуч на вул. X. Дивізій не надав
перевагу в русі транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку,
порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2735/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   ВДАІ УМВС України   в Рівненській

області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 Кп АП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.06.2007
року о 03 год. 10 хв.
по а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.