overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2525/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,

жителя.
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за
ст.  122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
о 17 год 15 хв.
ОСОБА_1в с. Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області керував
автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1та рухався в населеному пункті,
позначяеному знаком 5.45. зі швидкістю 106 км/год, чим порушив п.12.4 ГІДР
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено. Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки Київської області,  громадянки України,  непрацюючої,
проживає: АДРЕСА_1  та
зареєстрована: АДРЕСА_2

за  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  недостатньо приділяє уваги щодо виховання
своєї неповнолітньої доньки,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  внаслідок чого остання без
дозволу 26.09.2007 року пішла із дому та повернулася лише 27.09.2007 року.

ОСОБА_2.,
у судове засідання з'явилася,  свою вину визнала.

Вина правопорушниці
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1
та її поясненнями,  в яких вона
визнала свою вину.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушниці,  суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 184 ч.2 КпАП України,
-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
184 КУпАП та застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7919 2007 года
22 октября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника Октябрьского
отделения ГАИ УМВС Украины в Николаевской области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Жданова,  не работающего,  проживающего: г. Харьков, АДРЕСА_1.
По ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АЕ 260926 от 22.09.2007 года,
из которого усматривается,  что
водитель ОСОБА_1.,  22.09.2007 года,
36 минут,  управляя автомобилем «Мерседес»,  государственный номер НОМЕР_1,  осуществив обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 А ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  с протоколом согласен,  пояснений не имел.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1.,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1962 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                                                 В.В.
Справа
№3-4732/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в ПМК-37, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.09.2007 р. о 13 год. 25 хв. в М.Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, при виїзді з автовокзала на вулицю Короленка
здійснив лівий поворот та опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 жовтня 2007 р. в с Рахівчик,  Коломийського р-н.,  біля 16 год.
35 хв. керуючи автомобілем марки "АУДІ-80" н.з. НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч,  при виїзді з перехрестя проїздних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 20.10.2007 р. за №137101.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секретарі                                                                            Оршевській
С.
М.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1за
ч.2  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29 жовтня
2007 року о 17 годині 00 хвилин у власному домоволодінні в селі Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку із співмешканкою,  в процесі якої погрожував їй фізичною
розправою,  ображав нецензурними словами
та намагався вигнати її з будинку,  чим завдав
психічної шкоди здоров'ю останньої.

Крім того встановлено,
що ОСОБА_1  неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 173-2 КУпАП,  що підтверджується довідкою Глибоцького РВ
УМВС в Чернівецькій області від 26 вересня 2007 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав і прояснив,  що
розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 173 КУпАП,  крім його пояснень підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  ч. 2  ст.
173-2  КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень,  00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6580-2007 ПОСТАНОВА
12.09.2007 року                Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Леваневського, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 135899 від 19.08.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа 3/8721
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року      Суддя Сторожинецького районного
суду

ДячукО.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007 року о 23 год.
40 хв. на 190 км а/д Ульянівка-Миколаїв,
при керуванні автомобілем марки ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суде засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином .

Вина
останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн,  (триста сорок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2695
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

а 06 " листопада
2007 року судця Городнянського районного
суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адмінісгративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює: СП ВТО, водій.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-3102 " в м.
Чернігові по вул. Комсомольській не виконав вимоги дорожнього знака
" В"їзд заборонено ", чим порушив вимоги дорожнього знака 3.21 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9602/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                         м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1,  не працюючого»,

за  ст.
173 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2007 року близько 14.10 год. ОСОБА_1,
знаходячись на території Дудчинської ЗОШ вчинила дрібне
хуліганство,  а саме: висловлювалася
нецензурною бранню на адресу неповнолітньої ОСОБА_2,  на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок і спокій
громадян,  про що складено протокол,  з яким винна ознайомлена.

Вина правопорушниці
підтверджується поясненнями ОСОБА_2

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати штраф у розмірі 51 грн. ( р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.  Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29822007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" вересня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого
грозом на шахті «Ударнік»,  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 19-35 год. ОСОБА_1,
керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101" держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне на перехресті  вул.
Леніна та вул.  . Гагаріна рухався
заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР
України,  що підтверджується
протоколом  про  адмінправопорушення,   поясненнями
порушника,   який  визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А., рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Боровое
Харьковской области, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_130 августа 2007 года в 7 часов 20 минут на 671км автодороги Киев-Довжанский,
управляя автомобилем по дороге, имеющей две полосы для движения в одном
направлении, двигался по левой полосе при наличии свободной правой, чем нарушил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, за совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
01.11.2007г. в 05.30 час.
водителОСОБА_1. управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гн НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со скоростью 63 кмчас,  чем нарушил п.12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-25022/07

20 листопада  2007  року  Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Самоткан
Н.Г.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної    відповідальності:        ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007р. о 00.00 год.
водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем Ваз 21063 д/нНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив п.
31.36 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4599/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007 року о 12 год.
45 хв. в М.Кіровограді по пр-ту Правди, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Андріївською виїхав за стоп-лінію
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3387 2007
ПОСТАНОВА

01.102007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.1 КУпАД,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 20.00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - драком,
методом багріння,  чим
порушив  ст. бЗ Закону України про «Тваринний
світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративиого правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Нижньосірогозької МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки села Коркіне, Челябінської області,
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючої керівником фермерського господарства «Асторія» в
селі Новодмитрівка-2, Іванівського району, Херсонської області, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ст.163-2
КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не
подала до установи банку платіжні доручення на перерахування земельного податку
та орендної плати за землю по строкам сплати: 30.11.2006 p.- сплачено
29.12.2006 p.;
04.01.2007 p.
та 30.01.2007 p.-
сплачено 31.01.2007 р.( розрахунок земельного податку №30-від 22.02.2006
р); 30.11.2006 p.-
сплачено 29.12.2006 p.;
04.01.2007 p.-
сплачено 31.01.07 p.;
30.01.07 p.-
сплачено 31.01.07 р.(декларація з орендної плати за землю №13 від
21.02.2006 p.);
02.03.2007 p.-
сплачено 12.03.2007 p.;
30.03.2007 p.-
сплачено 02.04.2007 р.(декларація з орендної плати за землю №467 від
31.01.2007 p.),
чим порушила ст. 17 Закону України № 2535-ХИ від 03.07.1992 р. «Про плату
за землю» та вчинила правопорушення, передбачене   ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 06.09.2007 року
фермерського господарства «Асторія».

З
матеріалів адміністративної справи видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1
виявлено 6 вересня 2007 року, про що складено акт перевірки. Протокол про
адміністративне правопорушення складено 26 листопада 2007 року, направлений до
суду 28 листопада 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 25 грудня
2007 року.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
з дня виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, минуло два
місяці, то є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.