overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, гражданина
Украины, работающего водителем в ООО «ДЛС», проживающего по аАДРЕСА_1
08.05.2007 года в 20 часов 05 минут ОСОБА_1.,
управляя автомобилем «ДЭО», НОМЕР_1 на пересечении
ул.Победы и ул.Яценко в г.Запорожье проехал на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3.
Правил дорожного движения.
Виновность ОСОБА_1подтверждена
ОСОБА_1квалифицируются по ч.1 ст. 122 КУоАП как проезд на
запрещающий сигнал светофора.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122
КУоАП, и объявить ему предупреждение.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть
отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от
наличия протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской
заместителем или заместителями.
Справа
№ 3-1923/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1працюючого
викладач в коледжі за  ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.06.2007 р. близько 14 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом «GITROEN» номерний знак НОМЕР_1по автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знамянка не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 2.2 (д.1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №045108 від 25.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-2986/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  непрацюючу

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 18 год. 35 хв. на 332 км.  а/д
«Доманово-Ковель-Чернівці» гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак
НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя не
зайняла відповідне положення на проїзній частині,  чим порушила п. 10.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
19 липня  2007 року                                                                      Справа
№3-1898/2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І без участі притягуваного, розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.122 ч.1 КУпАІЇ

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 28.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи мотоциклом
ІЖ-П-5 дз НОМЕР_1 в с.Сиволож Борзнянського району не надав перевагу в русі
автомобілю,який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 справа № 3-585 2007 р

29 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з 8-го MB ДАІ УМВС України в Полавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за
адресою:АДРЕСА_1. що не працює,    за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.07 р. о 11 год. ЗО хв. на
автошляху по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»;

чим
порушив вимоги п. 8.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 05.03.07 р. серії АВ № 144621.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАПОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.06.2007 года в 06 часов 50 минут на перекрестке ул.Макрянская - автомагистрали Харьков-Симферополь в г.Запорожье, грОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАГТ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество
в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст.122 ч.З КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1596/2007р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  гр. України,

українець,  не працює.

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007року о 1-00 год. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на вулиці
с. Шапарівка,  висловлювався брутальною
лайкою в адресу ОСОБА_2.

В залі судового засідання
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається склад правопорушення,
за яке передбачена відповідальність за
ст.  173 КУпАП.

На   підставі    викладеного   та
керуючись    ст.     173
Кодексу    України   про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                          притягнути    до            адміністративної

відповідальності за
ст.  173 КУпАП та назначити йому
покарання в вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2539/2007 p.  ПОСТАНОВА
05 жовтня 2007 року                                                                                               м. Корюківка
Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі -
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978
року           народження,             громадянина        України,            мешканця             АДРЕСА_1, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-
за ст.122 ч.1 КпАП України, -
02 вересня 2007 року об 16-й год. 42 хв. на авто дорозі
Київ-Н.Яриловичі ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу, д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 81 км/год, при обмеженні швидкості руху
60 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду причин, будучи в
установленому законом порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.
Його вина підтверджується даними
адміністративного протоколу СВ № 073919.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1, 122
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім)
грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1638/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2
відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя

АДРЕСА_1    працюючого    ІНФОРМАЦІЯ_2

„Каштан",

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р. 0
9 годині 00 хвилин в м.Прилуки керуючи автомобілем здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України.

21
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, мешкаєАДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 17.20 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 501 км а/д Київ - Харків -
Довжанський, рухався зі швидкістю 86 км/годину, при обмежені швидкості дорожнім
знаком 3.29, перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/годину, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    правопорушенні,    що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
№
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                            м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши материал, який надійшов від Костянтинівської
ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася в м.
Костянтинівна Донецької області, займає посаду головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № НОМЕР_1 від 11 квітня 2007 року, складеним
представником Костянтинівської ОДШ, встановлено, що ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, за
період 2005-2006 рік допущені порушення порядку утримання податку з доходів
фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на суму
982 грн., чим було порушено п.п. 6.3.2 п.6.3 ст.6, п. 7.1 ст.7, п.п. 8.1.1 п.
8.1 ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22
травня 2003 року №889-IV (зі змінами та
доповненнями).

ОСОБА_1 в суді факт
вчинення правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, - порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3580/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20 квітня 2007 року                                                     м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кривого Рогу, працюючого Криворіжелектротранс, водієм, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес,
д.н. НОМЕР_1, по пр. Металургів м. Кривого Рогу,
працюючи в режимі маршрутного таксі, перевозив
пасажирів, кількість яких перевищує технічну характеристику т.з.

Чим порушив пункт 21.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 23.02.2007р. серія АГ № 374006.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6304 /2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Криворізького району, громадянина України, працюючого вантажником у ЖДЦ-1 у
Міттал Стіл, прож.: АДРЕСА_1,
за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р. о 01:30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 на а/д
Златоустівка - Кривий Ріг в стані наркотичного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та
здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля отримали різні
тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні
ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 1.5,2.9 а,
12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2007р. серія ДН № 003071, постановою про відмову в
порушенні карної справи по факту ДТП від 25 травня 2007р., схемою від 19.05.2007р.,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2007р., протоколом огляду і перевірки технічного
стану транспорту від 19.05.2007р., довідкою від
22.05.2007р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа
№3-783/07 ПОСТАНОВА
19 червня 2007р.                             Судця        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ВДАІ УМВС України у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19.04.2007 р. о 04 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ
Сталінграда проїхав перехрестя на жовте світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні адміністративного  правопорушення,  передбаченого
1   КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

5
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя иАДРЕСА_2,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007р.
о 14.10 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем „Опель",  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався
зі швидкістю 63км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.9(б) ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10,  122 ч.1,
268,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17   грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
о 07.34 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10, 122
ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1450/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,
мешкає вАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
поАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.03.2007 року
о 11.00 год.,  в м.
Одеса,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив,  що дійсно він
31.03.2007 року,  в м.  Одеса керуючи транспортним засобом Москвич
здійснив обгін автомобіля з правої сторони.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. ст. 122 ч. 1 є,  але
відповідно до ч.1  ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а тому
відповідно до п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.
підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38,
122 ч. 1,  247,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-5571/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
11 августа 2007 года в 8 часов 15 минут ОСОБА_1в г. Горловке по ул.
Калашникова, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения, управлял автомобилем
ДАФ госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения / запах алкоголя изо рта/ от
прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования для
определения состояния алкогольного опьянения отказался, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить
ОСОБА_1административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.