overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3- 1338 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області,не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 вересня 2007 року о дванадцятій годині сорок п'ять хвилин по
Южній дорозі в м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ -
2107» номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас LB.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1. ,  за місцем
свого проживання,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу своєї доньки,
на зауваження не реагував.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч.1  КУпАП.

Порушник
вину визнав. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 та поясненнями ,  даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,   ст.  173-2 ч.1
,   ст.  33,  34
КУпАП та керуючись  ст.  ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст.
173-2 ч.1     КУпАП  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-685/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку
дорожньо-патрульної служби державтоінспекції в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року о 10 годині 25 хвилин по вул.
Заболотного в м. Києві ОСОБА_1керуючи автомобілем Ауді А 6, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 30 квітня
2007 року, керуючи автомобілем в м. Києві, перевищив встановлену швидкість руху
на 30 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 499820 від 30.04.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3-8415
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
15.09.2007 року о 17:15 год.
в м.Вижниця по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення     та
поясненням     правопорушникам     в
протоколі     про адміністративне
правопорушення, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації
транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 СТ.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-83002007 года
06 ноября 2007 года                                                    г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший,
от Начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  работающего ФЛ-П Будников,  проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова,  поступил административный
протокол от 15.10.2007 года,  поступивший в суд 24.10.2007 года,
из которого усматривается,  что
при проверки ФЛ-П ОСОБА_1,  который
установлено нарушение,  а именно факт
осуществления предпринимательской деятельности без разрешения на размещения
объекта услуг по порезке стекла в 2006 году,  что привело к нарушению  ст.  17 ДКМУ «О городских налогах и сборах» № 56-93 от 20.05.1993 года,   ст. 1 Закона Украины «О разрешительной
системе в сфере хозяйственной деятельности» № 2806-4,  чем
нарушил  ст.  164 ч.1
КоАП Украины,  а именно занятие
предпринимательской деятельностью без государственной регистрации или занятие
хозяйственной деятельностью без лицензии,
если ее получение предусмотрено законом.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из материала об административном правонарушении,  пояснений не имел. Ранее к административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  выпиской из акта
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1948 года
рождения по  ст.  164 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 340 (триста сорока)
гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№3-5016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року біля 22 години 10 хвилин
на автомобільному пункті пропуску "Вашківці-Гриманківці" м/п
"Сокиряни" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення ручної поклажі, який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 300 (триста) саджанців
троянд на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, які знаходилися у
господарській сумці.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил НОМЕР_1 від 21 листопада 2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 21 листопада 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 300 (триста) саджанців троянд на загальну суму 1800 (одна
тисяча вісімсот) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

12.11.2007 року суддя Дніпровського, районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно,;

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в НК Альфа Нафта,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 17 год.55хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупиеськ керував транспортним засобом зі швидкістю 92 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
пункт' 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне -правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з

моменту винесення.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко
В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з ДТП у Оболонському
районі м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Чернігівської області,  працюючого директором ТОВ «ТД
«Укрресурс-Реал»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
163-2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  який працює директором ТОВ «ТД
«Укрресурс-Реал»,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_1,  несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів),  по строку 20.08.2007,  згідно акту перевірки № 3123/15-109 від 26.09.2007
року,  чим порушив вимоги п. п.
4.1.4,  4.1  ст.
4,  5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1.,  у судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Вина
ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника.

Керуючись ч.
1  ст.
163-2,  КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі   85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1985 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк пр-т. Ілліча о 20 год 35 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» дн НОМЕР_1, в межах
населеного пункту рухався зі швидкістю 98км/г, перевищившт максимально
дозволену швидкість на 38км/г, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого
ст.   122   ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року о 16 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ЗІЛ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.  Гагаріна,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3-3210/2007

1 жовтня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області МРВ ДАІ № 6 про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
121. ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  02.08.2007 року о 14 г. 10 хв. у м.  Мелітополі на вул.  Ломоносова,  керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Фольксваген",  держномер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2481/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                          суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ м. Армянськ і ATI при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Брилівка,
Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

29.10.2007
року о 08 годині 45 хвилин на автодорозі Каховка - Армянськ гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140, д/нНОМЕР_1 порушив правила обгону тим, що здійснив обгін
транспортного засобу ближче 100 метрів перед залізничним переїздом, чим порушив
пункт 14.6 (в) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду залізничних переїздів

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                       смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна 283,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес 814Д" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.
Дело № 3-8325-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, суд
5 октября 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 10 часов 00 минут, управлял
транспортным средством ИЖ-П-5, госномерной знак НОМЕР_1, без госномерного знака, чем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 51 (пятьдесят одна)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від управління ДАІ ГУМВСУ в
Харківській області смт.  Шевченкове про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2007 року о 21:35 в смт.
Шевченкове,  Харківської
області,  по вул.  Піонерська,
1,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 088499,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа№ 3-1296 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області,не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 14 серпня 2007 року о шостій годині десять хвилин на 436 км.
автошляху «(Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ
- 2107» номерний знакНОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.