overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -4071- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 травня 2007 року в 15 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Васильєва керував

мотоциклом марки Урал
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п 2,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018042 від 04.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_11978 року народження накласти адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5671/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25   червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. о 12-10 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в АДРЕСА_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из отдела ГАИ для обслуживания дорог Государственного
назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
п.Гвардейское  управлял  транспортным
средством, автомобилем
ВАЗ-2102,   г/номер   НОМЕР_1,
осуществил   обгон   транспортного   средства
на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 21.08.2007
г., который ОСОБА_1 не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП. С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
предупредить. Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№:3-3168/2007р.
ПОСТАНОВА

08    Серпня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1956 року народження,  жительки АДРЕСА_1області,  тимчасово не працюючої

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У громадянки ОСОБА_1
15.07.2007р. було виявлено на її присадибній ділянці за місцем
проживання 35 кущів рослин коноплі,  які
містять наркотичні речовини та які вона вирощувала для власних потреб,  без мети збуту,  а саме для випікання хлібобулочних виробів.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
справа 3-3810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої по
АДРЕСА_1,  працюючої на львівській
залізниці на  ст. .Рівне

- за ч. 1  ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  маючи на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ухиляється від
виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов їх проживання,  чим порушила вимоги  ст. 150 СК України,  що призвело до того,  що її син вчинив злочин,  передбачений
ст. 296 КК України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_16 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання
дитини,  тому її дії суддя кваліфікує за
ч. 1  ст.
184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  мешкає   за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.4
ст. 121  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 07-30 год. вод. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3перевозив пасажирів більш ніж
встановлено заводом-виробником,  чим
порушив  п.21.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №008708. Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.4  ст. 121,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4.121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривны
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2614,   2007 p.
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                     м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,   розглянувши адміністративний матеріал,   що надійшов з Апостолівського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   проживаючого    АДРЕСА_1 не працюючого,   Про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.   173-2 КУпроАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
17.07.2007 року о 20-30 годині,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,   знаходячись за місцем проживання - за
адресою - АДРЕСА_1,   у відношенні своєї
співмешканки ОСОБА_2 вчинили психологічне насилля,   яке виразилось у її образі,   а також намаганнях вигнати її з дому,   за що передбачена відповідальність ч. 1   ст.
173-2 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
.   ст.  . 268,   283,
284 КУпроАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1609/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с Степне,
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, вчителя Степненської ЗОНІ І-Ш ступенів, освіта - вища, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року близько 07.00 години гр. ОСОБА_1 на 296 км а/д Одеса-Мелітополь
керуючи автомобілем ГАЗ-52 державний номерний знак НОМЕР_1пересік суцільну
осьову лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 Додатку 2 ПДР України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, наявність на утриманні однієї
неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33, 122 ч. 2, 221, КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 11 жовтня 2007 року.

Постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа №3-2084/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АР Крим,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: таксі "Алекс",

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 05.15 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Молдови,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о
18год.00хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Одеса-Новоазовськ,
221км,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст,
122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1а адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2657-2007р.
ПОСТАНОВА

„19" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши

матеріали, які надійшли від ДТП
в Хотинському районі про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1,

підприємець

за ст. 1551 ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року Гуминецький К.С. ГДПРІ відділу оперативного контролю
ДПА при перевірці кафе в АДРЕСА_2встановив
незбереження книги обліку
розрахункових операцій НОМЕР_1 від 01.05.06р.,
незбереження контрольних стрічок з 01.05.06р. протягом трьох років. Було
порушено ст. З п 1,2,9,13 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР
від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

її вина доведена протоколомНОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 01.02.2007 року та, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 155і
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова Оскарженню не підлягає.
Справа 3-3094/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ У MB
С про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя смт. АДРЕСА_1,  /не/
працює тракторист СТОВ Силікат-1

за  ст. - 122 ч.2 КУпАП України

08.06.2007 року
о 22-40 год. на автодорозі
в смт ЧорнобайОСОБА_1.    Керував
/автомобілем КАМАЗ 5320 д.н
. НОМЕР_1 Керував т.з.,  здійснив зіпинку на перехресті,  чим порушив
п.п. 15.9. ПДР України,  свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283   КУпАП суд, «

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі З грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
справа № 3 - 4608/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки „ВАЗ-2105"
державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу у місці де заборонена зупинка,  чим порушив вимоги п.15.10"а"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №977492 від 05.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2859
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Суддя
Чемеровецького районного суду,
Хмельницької області,  Кобрін
І.Г.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Мукачівським МРВ УДАІ в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ПП Гросу,

за ст. 126ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2007 року водій керував транспортним засобом д.н.з
НОМЕР_1 в с.  Н.Ворна Воловецького району
на автодорозі Київ -Чоп ,  без тимчасово
реєстраційного талону на транспортний засіб .

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків,  притягнення до адміністративної
відповідальності,  так як від дня скоєння
амінправопорушення пройшло два місяці,  в
силу  ст. . 38
КупАП. «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення».

Керуючись  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю,
із-за спливу строку притягнення до відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючої менеджером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 342 км а/д Харків-Сімферополь здійснила обгін на
перехресті,  чим порушила п. 14.6 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягав
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.З
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
Справа №3-5233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 р. о 19 год 00 хв,  на 277
кілометрі автодороги Львів-Кіровоград,
керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_2від 12.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.