overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2131/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
„Для обслуговування доріг

державного
значення" при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,     уродженця    Таджикистан,

громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
року о 16-10 годин в м.  Алушта вул.  Сеченова гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом,  виконав
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа№3-8661 2007 p.
ПОСТАНОВА

13листопада  2007 р.                             Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сторожинець
,АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.10.2007 року о 22 год.
30 хв. в м.Сторожинець по вул. Зарічній ,35, при керуванні автомобілем
марки ВАЗ -21063 д/н. НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями в адміністративному
протоколі від 29.10.2007 року .

Суд встановив
,що в діях ОСОБА_1. вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять )грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника рота ДАІ у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
23.11.2007 року біля 13 год. 30 хв.,  на
автодорозі Стрий - Знам"янка,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н НОМЕР_1 ,
порушив вимоги забороненого знака № 3.21 "В"їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10 грудня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДОУ 029061, ОСОБА_1 12.11.2007 р. о 7-Ю годин,
керував автомобілем Шевроле
Авео д.н.НОМЕР_1 уАДРЕСА_1, не обрав безпечний інтервал, у результаті
чого скоїв наїзд на перешкоду, у наслідок чого автомобіль отримав механічни
пошкодження. Чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Даний факт знайшов
своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки не обрав безпечний інтервал, у результаті
чого скоїв наїзд на перешкоду.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1999 2007р
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Тимошине Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 1 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в м.
Луганськ керуючи транспортним засобом здійснив стоянку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3/7182
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с Верхні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянка Казахстану,  за
ст.  203 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Казахстану ОСОБА_1. з 2000 року проживає в с Верхні Петрівці,
Сторожинецького району,  Чернівецької
області з порушенням встановленого порядку перебування іноземцями без
громадянства в Україні,  а саме:-
проживає без документів на право проживання в Україні.

В суді
ОСОБА_1. вину визнала. Вина ОСОБА_1. підтверджується адмінматеріалами та її
поясненням в адмінпротоколі,  з якого
вбачається,  що вона приїхала в 2000 році
на Україну в с. Верхні Петрівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  маючи намір
залишитись на постійне місце проживання.

На підставі  ст. 203 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає с Верхні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за порушення правил перебування іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.),  що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-228207
постанова

22 жовтня   2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3-го
МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    13.02.1987  року
народження,   жителя  с Могиляни Острозького р-ну,  не працює

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 вересня   2007 р.
о 14 год.
45хв. в м.  Нетішин
Хмельницької області  ОСОБА_1  керував транспортним засобом з не пройденим
держтехоглядом.  ОСОБА_1      керуючи транспортним засобом порушив п.
31.3. б ПДР України ОСОБА_1     в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 13 вересня 2007 р №080082.

В діях ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-8496/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007
року біля 03.10 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого: ТОВ «Донавторесурс» водій,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 5-00 годин ОСОБА_1  керуючи автомобілем КРАЗ-258 д.н.НОМЕР_1 у м.  Павлоград по вул.  Дніпровська,
рухався у лівій смузі при вільній правій смузі,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз»ясенні положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлен про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,  оскільки
рухався у лівій смузі при вільній правій смузі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись  ст.  122 ч. 2,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягае але може бути опротестовано.
Справа
№3-6621-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження житель с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 серпня 2007
року в 11 год. 15 хв.
на 397 км. А/Д Стрий - Знам'янка керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 001196 від 18.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                   смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ
(ДОДДЗ) м.  Житомир,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Привітівка
Зарічненського району,  Рівненської
області,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

12 липня
2007 року близько 19-ої години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" державний НОМЕР_1 по
автодорозі в с. Улашанівка Житомирської області,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  а саме,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 98 км/год.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1,  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КупАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007 о
16-30 годині по вул.Краснова
в м. Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Субару» держномер
НОМЕР_1 в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушив правила обгону.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2264/2007 p.
ПОСТАНОВА

5 листопада
2007 року                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка с. Просторе Білокуракинського
району Луганської області,
гр.України,  пенсіонерка,  мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 10:00 годині було встановлено
факт,  що ОСОБА_1не забезпечує належного
контролю та морального виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який два місяці не ходить на заняття до
школи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 3-5),  поясненням
ОСОБА_1  (а.с. 6),  поясненням ОСОБА_1. (а.с. 7) та іншими
матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю,
щиро розкаюється,  просила суд її
суворо не карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,  передбаченого статтею 184 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2  ст. 184,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2995/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

26
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у АДРЕСА_1,  не працюючого

по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
07.10.2007 року о 12 год,  35 хв.,  в м.  Броди по вул.
22-го січня,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону на
перехресті.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3936/2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алфьорова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ЗАТ «Продтовари»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  27.04.2007 року,  керував автомобілем марки „ЗІЛ-130 ММЗ"
державний НОМЕР_1 ,  що був технічно
несправний - порушено герметичність гідравлічного гальмівного приводу,  чим порушив п.31.4.1 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 314573 від 27.04.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  121 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  121 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Тавільжанка,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в
Дворічанському лісництві охоронцем,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 7-10 в с
Тавільжанка ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснюючи поворот ліворуч,  при
виїзді з пересічення проїзних частин,
виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 092110,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми   діями               ОСОБА_1
вчинив   адміністративне   правопорушення

передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.