overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 655/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 року о 07.20 год.
у смт. Шевченкове по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ - 21033, державний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", тим
самим порушив п. 20.2 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений
про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що на залізничному переїзді не зупинився на
знак "STOP".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП, порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
123,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого. 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що
проживає:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 13 січня 2007 року близько о 09-30
годин, керуючи автомобілем поАДРЕСА_2, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 13 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова
остаточна і ocкарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа   № 3-337       2007 p.

12 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від начальника ДПІ Богодухівського району Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що проживає: м.  Богодухів,
Харківської області АДРЕСА_1,  що
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
163-2 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що вона,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  в порушення ч.3 п.3 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктивного
підприємства» від 28.06.1999 р. № 746/99,
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до
сплати податків,  а саме несвоєчасне
подання платіжного доручення до установ банку на перерахування суми єдиного
податку з юридичних осіб,  тобто вчинила
правопорушення передбачене  ст. . 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_1
не заперечувала обставини викладені вище,
пояснивши,  що вона,  працює директором і не в змозі вникати в усі
бухгалтерські тонкощі,  в зв'язку з чим
на підприємстві на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ОСОБА_2 ,  яка не своєчасно здала в установу банку
платіжне доручення.

Суд
вивчивши матеріали справи,  пояснення
ОСОБА_1.,  пояснення ОСОБА_2 прийшов до
слідуючого висновку:

В діях
ОСОБА_1. не вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП оскільки відсутня суб'єктивна сторона цього
правопорушення,  а саме вина ОСОБА_1..

Згідно
п.1  ст. 247 КУпАП "Провадження в
справі про адміністративне правопорушення... підлягає закриттю за таких
обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як
вбачається з наданих документів наказом № 17 ЛС від 20.07.1993 року головним
бухгалтером підприємства прийнята ОСОБА_2 ,
яка згідно наказу та «Положення» є відповідальною особою за ведення
бухгалтерської звітності та за проведення розрахункових операцій по підприємству.
Згідно її пояснення ОСОБА_1 не давала їй розпорядження по затримки
перерахування плати за єдиний податок з юридичних осіб,  це відбулось в зв'язку з її неуважністю.

На
підставі приведеного вище,
керуючись  ст.  247 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

В
накладенні адміністративного стягнення за ч.1
ст.  163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 - відмовити,  в зв'язку з
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,  провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-426/07

2007р.

17 травня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого охоронцем фірма „Бастіон сервіс",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. З ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 16 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1у АДРЕСА_3не маючи застебнутого мотошолому та перевозив пасажирів без
застебнутих мотошоломів,  чим порушив п.
2.2 Г Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд визнає щире розкаяння
винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не вбачає.

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1697/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
25.07.2007г в 10 часов 30 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 968м», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом
на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2424/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Млинівці Зборівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 08 серпня 2007 року о 12 год.
25 хв., керуючи транспортним засобом
марки "Фіат", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Руській, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№003828 від 08 серпня 2007 p., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7550/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  - за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 7 годині 45 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. Північне Шосе в
м. Запоріжжі не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.6. ПДР
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1  пояснив за яких обставин було скоєно дане
правопорушення,  вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007 року.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Однак,  беручи до
уваги,  що до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
вину визнав,  має на утриманні
неповнолітню дитину,  суд,  вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22, 34,  35, ст. 122 ч.3, ст. ст.283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9673/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 жовтня   2007 року                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 217516, який
надійшов з ДАІ  УМВС  України
в  Запорізькій  області,
відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,    не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 10 год.40
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Сенс д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1
у   скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ч.
1   ст.   122
КоАП   України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року народження,  жительку АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

5.05.2007 року о 20 год. 10 хв. на 155 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій,  керуючи автомобілем,  перевищила дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-733/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                   04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець смт. Шевченкове Харківської області,
громадянин України, українець, тракторист Шевченківського РЕМ АК
«Харківобленерго», мешкає за адресою:АДРЕСА_1;

за ч.3ст.
122КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.07.2007 року о 10.20 год.
у м. Куп'янськ Харківської області по вул. 1-го Травня, керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу, тим самим порушив п.
18.1 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП, порушив правила проїзду нерегульованих пішохідних переходів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.07.2007 року та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252,280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1449/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого водієм,  проживаючого с АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч.1 КпАП України,

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  130 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 1.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1керував автомо­білем ГАЗ д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне пра­вопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 340 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3/33-2111
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1 працює: ЧСУ - 430 - водій .

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року приблизно о 19 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ГАЗ" в м.  Чернігів перевищив встановлену швидкість руху
понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  винним
себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1959/07
Постанова

іменемУкраїни

31 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Територіальної Державної Інспекції праці у Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, 1963 року народження, голови фермерського господарства
«Лідер» , проживаючого за адресою: Донецька область, Марийський район, с Луганське, в.
АДРЕСА_1, фермерське господарство «Лідер» розташоване за адресою: Донецька
область, Мар»їнський район, с
Луганське , в. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. в ході
перевірки було встановлено, що головою фермерського господарства «Лідер» було
вчинено адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні вимог чинного
законодавства про працю, а саме: з працівниками не укладаються трудові договори
у письмовій формі, облік наданих працівникам відпусток не ведеться, щорічні
відпустки переносяться на інший період без письмової згоди працівників, не
визначені форми оплати праці, заробітна плата виплачується несвоєчасно, дані
порушення носять тривалий характер.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 41 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.41 ч.
1, 268, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 255 грн.(двісті п'ятдесят) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-13 918/07
ПОСТАНОВА

09  жовтня
2007  року суддя  Дніпровського
районного  суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Росії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близько 13.42 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_1. перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с тан о в а о с к а р же н
н ю не підлягає.
Справа № 3 - 1441 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,1988 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13
червня  2007 року на ОСОБА_1було складено
адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем « ЗАЗ
- 968 М » номерний знак НОМЕР_1, порушив правила норми перевозу пасажирів.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю , що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив, що з правопорушенням згоден.

На підставі ст. 122 ч. 2 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 5 (п'ять ) гривень.
Справа №3-4062/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

02 серпня 2007 року близько 05год. 05хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушив П.12.4ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді
штрафу у розмірі Ю(десять) гривень в доход держави Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
06 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина
Украины, неработающего, пенсионер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
13 августа 2007 года в 16 часов 05 минут правонарушитель, находясь в с.
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.