overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, працюючого ТОВ „Аканіт", водій, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, держ. НОМЕР_1о 13.30 год. по пл. 1 Травня
м. Харкова проїхав на перехрестя за лінію світлофора на забороняючий
„червоний" сиг­нал світлофора, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  водителя "Агрохиммонтажа",  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 5 августа 2007 года в 8 часов 55 минут по ул.Днепровской г.Павлограда,  управляя транспортным средством,  превысил допустимую скорость движения на
38км/час,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа №3-1880/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

8 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. , розглянувши матеріали
, що надійшли з РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, проживаючого АДРЕСА_1, не працює. За  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року гр.ОСОБА_1з домоволодіння гр.ОСОБА_2в
АДРЕСА_2 скоїв крадіжку особистих речей на загальну суму 65 грн.70 коп., чим
вчинив правопорушення передбачене  ст. 51
Купап України.

Постановою Новоукраїнського
РВ УМВС від 04.05.2007року відмовлено в порушені кримінальної справи.

Враховувати характер та ступінь вчиненого правопорушення
, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю за
необхідне притягнути до адміністративної відповідальності, за  ст. 51 КУпап у виді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого, ст51 Кодексу України про адміністративні правопорушенням
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з 8 травня 2007 року.

Строк пед»явлення до
виконання на протязі 3-ох місяців.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
справа №3-2711/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с. Гаї Розтоцькі
Зборівського району

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.10.2007 р близько 8 год.
30 хв.,  керуючи транспортним засобом Камаз ,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №103737 від 03.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне      правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Прогрес», -

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14
год. 30 хв. в
с.
Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області керував
автомобілем САЗ 350, н/з. НОМЕР_1 шини, якого мають залишкову висоту малюнка
протектора меншу 1,0 мм., тобто з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 17. 10. 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм «Укравторесурси», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

01
жовтня 2007 року приблизно о 12 годині 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді-80 нз НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр-ту Ленінський - Стадіонний в порушення вимог дорожнього знаку
4.1. «рух прямо», з цієї смуги повернув ліворуч, чим порушив п. 8.4 «б» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 23 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Єйбог І.М. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Каховка Херсонської
області ,    громадянки України,  одруженої,
працюючої на ВАТ "КЗЕЗУ",
мешканки: АДРЕСА_1,  за  ст.  184ч.2КУпАП,

встановив:

25
серпня 2007 року,  капітаном міліції
ОСОБА_1,  було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно того,
що ОСОБА_1,  є матір"ю
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і не виконує передбачені законом обов"язки по
забезпеченню необхідних умов життя,
навчання,  виховання своєї
дитини,  про що складено протокол,  з яким винна ознайомлена та погоджується.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  належно
сповіщена про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.
184 ч.2, 283.284.286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню-штрафу 51 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о10 год.50 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.Миру
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21033« державний номерний
знак НОМЕР_1та на залізничному переїзді не зупинився
перед дорожнім знаком »Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 13.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007 року                                                                                                          м
.Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
р. в с. М.
Копані,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом "МТ 10",
порушив правила обгону,  чим
порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена,
але провадження по справі підлягає закриттю,  поскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення,
керуючись  ст. 38,  247 п.7,
ст. 284 КУпАЛ, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДШ у Рівненському районі Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за ч. 1 ст.
164 КпАП України,

встановила:

21.08.2007
року при перевірці магазину, що по вул.Б.Хмельницького в смт.Клевань
Рівненського району Рівненської області було встановлено, що приватний
підприємець ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на
даний вид діяльності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та її поясненнями.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, здійснювала без
одержання ліцензії вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню
відповідно до закону, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КпАП
України.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.164 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста
сорок / грн. з конфіскацією вилученої продукції.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

07           червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м. Херсона Полив'яний В.М. ,
розглянувши матеріали,  направлені

Державною податковою інспекцією м. Херсона про адміністративне

правопорушення,   передбачене  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Херсона,  працюючої директором Херсонського
УВПІ(03972809) ,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
протокол №25 серія АВ №265199 від 04 травня 2007р.,  судом встановлено,  що ОСОБА_1
працюючи на посаді директора Херсонського УВПІ(03972809),  допустила несвоєчасне подання посадовими
особами платіжних доручень на перерахування належних сум до сплати земельного
податку за лютий 2007 року,  акт
№966/15-3 від 04.05.07р.,  чим порушила
вимоги п.п.5.3.1  ст. 5 Закону України
«про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та
іншими цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181;  ст. 17 Закону України «Про оплату за землю»
від 03.07.1992р. №2535.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

8         судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилась,  про час і

місце слухання справи була повідомлена належним чином про причину

неявки суд не повідомила.

Керуючись  ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
№3-3165/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

14 червня 2007 року о 14 год. 25 хв. в м.  Надвірна
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „Фіат" номерний знак
НОМЕР_1  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1891 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за   ст. 122ч, 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 13 год. в м.
Бучачі по вул. Галицькій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив
п.14.6.в ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується протоколом від 10.05.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1935/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли від Західно -
Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і  відтворення     водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Скадовського територіального відділу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Роздольне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007
року о 05 годині 30 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.Хорли
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов криветки в
нерестовий період, забороненим знаряддям лову ятерем криветочним, вилучивши при
цьому з Каркінітської затоки 600 штук криветки, причинивши збитків на суму 61
гривень 20 коп.

Своїми
діями порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства",
ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
свою визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, виїхав в море виловити креветку для власного вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   звільнити
від    адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятіра креветочний: а - 6 мм., 1 - 22 м., h - 80 см - конфіскувати
на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 61 гривню 20 копійок. Справу
провадження закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2950/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

25
жовтня 2007 року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.   122  ч.
2  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 25.09.2007 року о 21 год, 50 хв., на 372
км, а/д Київ-Чоп t керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки

Правопорушник в судове засідання не з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про час
і місце  судового засідання.   Про, причини неявки суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284
ч.   1  п.
1     КУпАП  суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ' винним  ОСОБА_1  у
вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП

та обрати стягнення у виді штрафу розміром 8
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3294/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1у,/не/працює

за ст. -  122 ч.2
КупАП

25.05.2007
року о 19-40 год. на авто
дорозі в м.Чорнобай ОСОБА_1Керував/автомобілем ВАЗ 2104 д.н . НОМЕР_1

Керував т.з.,здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив   п.п. 15.9. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча барменом ТОВ „ Юність", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. ОСОБА_1 працюючи барменом ТОВ „ Юність", порушив порядок проведення
розрахункових операцій в сфері торгівлі, невідповідності готівки на місці
проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність         правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне  правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винною
в    адміністративному    правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.
1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.