overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6180-
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Немирівського ВДАІ в
Вінницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження
житель с.  Ставчани Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня
2007 року в 06 год. 50 хв. в
м.  Немирів керуючи транспортним засобом
марки Опель Омега
номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

чим порушив п.
1, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 325813 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піідлягає.
№ 3- 5385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 06.11.2007 року
біля 10 год. 40 хв.,
в смт. Берегомет, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 89
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3762/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1973 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 26.09.2007 року о 7 год.
25 хв.,  керуючи тз ВАЗ 2101 дн
НОМЕР_1 в с. Юрківці Заставнівського району здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9
ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5216-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які
надійшли від  4-е міжрайонне відділення
ДАІ м. Новоселиця про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року

народження жителя с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» червня
2007року в 02 год. 00 хв. в
с. Магала   Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння , використовувалась індикаторна трубка « КТ яка змінила
колір.

чим порушив п.
2.9 а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005720 від 11.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с
Колінківці 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1про
те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15 хвилин біля будинку № 20
по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, при цьому нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2. у пах, чим порушив
громадський порядок.

Винність
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2., копією пояснень ОСОБА_2., копією
пояснень свідка ОСОБА_3., копією пояснень свідкаОСОБА_4., відповідно до
якихОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у
сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2416/07
ПОСТАНОВА

08
листопада 2007 р.                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
які надійшли від окремої роти ДПС ДАІ УМВС України в Вінницькій області

встановив:

на
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від окремої роти ДПС ДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ч.
1  ст.
256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення мають
бути точно зазначені відомості про особу порушника. Відповідно до довідки
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області встановлено,  що прізвище особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. Оскільки в протоколі про адміністративне
правопорушення АЮ № 027914 від 10.10.2007 року не зазначено точно особу
порушника,  зазначені матеріали
підлягають направленню на доопрацювання в окрему роту ДПС ДАІ УМВС України в
Вінницькій області.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
256 КУпАП,

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в
окрему роту ДПС ДАІ УМВС України в Вінницькій області для доопрацювання.
30 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 6-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Узбекистан,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: с. АДРЕСА_1,
Нижнегорский,  проехал под дорожным
знаком «Движение запрещено»,  нарушив п.8.4 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину признал полностью.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении КР №066575 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в     правонарушении.
ст.   ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа
№3-6509/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                      м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали, > які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької обл.,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2007 року,
о 23 год.
10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Фрунзе в м.  Полтаві,  перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.12.4   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,     вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  13.10.2007 року,  біля 10 год.
00 хв. в с. Михалкоове Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ГАЗ 57»,  д.н. НОМЕР_1,
який був технічно несправним,  а
саме була порушена герметичність гідравлічного приводу,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-7595-2007
05.10.2007 г.                                                                                                              г. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС г.
Славянск при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего в г. Артемовск, АДРЕСА_1
за совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП
11.08.2007 г. в 19 час.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством на
а/д. Киев - Должанск,
на дороге, имеющих две полосы для движения в одном направлении, двигался по
левой полосе при свободной правой, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
личного признания ОСОБА_1. воей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается материалами административного
ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины , суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1
,  1980 року народження,  непрацюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема- Орбіти о 22 год
05 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Бмв» дн НОМЕР_1,  в межах населеного пункту рухався зі
швидкістю 118км/г,  перевищивши
максимально дозволену на 58км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
22 жовтня   2007 року                                                          Справа  № 3-3068/07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 28.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ-53 д /н НОМЕР_1 в м.Борзні не
виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено" , чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2441/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

09 жовтня 2007
року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця г.Амвросіївка, громадянина України, не працюючого, що мешкає:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10.09.2007 року
о 14 годин 30 хвилин на 95 км а/д Слов"янськ-Маріуполь керував автомобілем
який перебував з порушенням ДСТУ, на якому встановлено газобалонне обладнання
без дозволу ДАІ, чим порушив 31.3а ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з»явився за невідомими суду обставинами. Про розгляд справи був повідомленний
повісткою. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
«16» октября 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года около 13 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь
на перекрестке ул. Коммунальной - ул.
Молодежной в п. Нижнегорский,  управляя
транспортным сред­ством ВАЗ 2103 гос.  номер НОМЕР_1нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правона­рушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 08.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмот­ренного ч. 1  ст.  122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреж­дения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
№3-4871/2007
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя с
Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, водія ТОВ «Матера»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 жовтня 2007 року о 22 год.
25 хв. в с. Дубина Сколівського району Львівської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Вольво»
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Магаданської області, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2007 о
15-55 годині на 298 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення 14.6 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103» держномер НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25. 10. 2007року,  суддя Бериславського районного суду,  Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.
2007 року о 15 год. 25 хв.
на 6 км.  а/д Балаклавське шосе в м.  Севастополь,
гр.-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ -21013,  д/н. НОМЕР_1,  здійснив рух прямо зі смуги для повороту
наліво при наявності дорожнього знаку 5.16 "Направлення руху по
смугах",  чим порушив пункт ПР.1 Д
35.16.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився ,  хоча
про день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином
.

Провина
підтверджується матеріалами справи .

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за.  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розміри 8 гривен 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.