overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-27312007
ПОСТАНОВА

26.09.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  мешканцяАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч, 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007  року
о  08.00  годині
ОСОБА_1      на  Зеленододьському водосховищі ,  здійснював
вилов риби забороненим знаряддям лову - драком „методом

багріння,  чим порушив
ст. 63   Закону України про   «Тваринний світ»,  ст.  3.15
«Правил

любительського
та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 400 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова
с остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007р.      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який є приватним підприємцем,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
03.08.2007 року о 17 г. 00 хв. ,  на 341
км а/д Харків-Сімферополь керував транспортним засобом - автомобілем марки „ГАЗ
33021",  державний номер
НОМЕР_1,  з непройдєним державним
технічним оглядом за 2007 рік,  чим
порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  2 68, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  2 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007року                                                                  смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Київ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  Рівненської
області,  не працюючого,  за  ст.
1222 КУпАП,

встановив:

18
вересня 2007 року близько 02-год ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Шкода-Фабія» державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в м.  Київ по пр-ті Глушкова,  Рівненської області не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
по невідомій причині,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним номером № 3 від 10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст. 1222 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-8036/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року.                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського районного
суда Донецької області

Бєлостоцька     О.В.,      розглянувши                матеріали,
які     надійшли     від

Костянтинівського
MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  184 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у
Донецькій області,  громадянки
України,  працюючої ВЧД у м.  Костянтинівка,  зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,  права передбачені  ст.
268 КпАП України роз*яснені,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню
необхідних умов життя,  навчання та
виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
який з 1 вересня 2007 року по 25 вересня 2007 року без поважних причин
не відвідує Костянтинівський ліцей.

Керуючись  ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14  листопада 2007 року                                                                                 м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі -  Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
державної податкової інспекції в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1961 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1громадянина України,  директора ТОВ «Забарівське»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7
листопада 2007 року до суду від Корюківської державної
податкової інспекції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал
на громадянина ОСОБА_1,  який,
працюючи на посаді директора ТОВ «Забарівське»,  порушив встановлений порядок ведення
податкового обліку,  а саме: несвоєчасно
- із запізненням на 1 день подав платіжні доручення на перерахування належних
до сплати податку за землю,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

8
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що орендна плата за землю в сумі 208, 87 грн.
зі строком сплати станом на 30.10.2007р. була сплачена лише на день пізніше
31.10.2007р. в зв'язку з відсутністю бухгалтера на підприємстві.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом від 02.11.2007р. KM
№ 790960,  актом про результати
перевірки від 01.11.2007 р. № 343/15/33370012

Враховуючи
дані обставини справи,  пояснення
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що правопорушення з боку ОСОБА_1 є
незначним,  тому провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2 , 163 - 2 ч.1,  22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України та враховуючи,
що правопорушення незначне,
провадження  в його справі закрити
по малозначності,  обмежившись щодо нього
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області-
Косован Т.Т. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВЙВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2007 року о 11 годині 40 хвилин керував автомобілем
марки "Мерседес"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Миколаївській в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені
правопорушенні,  передбаченого ст.130 ч.
1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у                                                                    вчиненні

правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточні і оскарженню не підлягає.
3-8408-2007 ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року              Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої
Медінцева Н.М. разглянув матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 1987 року народження,
Працюючого ДЮІ Луганського університету
АДРЕСА_1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
о 23-00 год. ОСОБА_1
в м. Артемівську по вул. Леваневського, керував т/з ВАЗ-2170-110-01 держномер НОМЕР_1 знаходячись у
стані алкогольного сп"яніння, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 чі КупАП.
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення ,
розкаявся в скоєному. Більше такого не повторить.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 255 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
Справа №3-6806/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_2,  зареєстрований поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р. о
10год.00хв. нар.Конка біля м. Цюрупинська ОСОБА_1  здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - мисливською сіткою,  чим порушив
п.3.15 правил "Любительського та спортивного рибальства",   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 85 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 7477
29 октября 2007 года                                                                                  г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  города  Харьков,
не  работающего,   прописанного   и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
31 августа 2007 года, около 17 часов 30 минут, ОСОБА_1 находился по улице
Университетской около дома № 3739 в городе Харькове в нетрезвом
состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
штрафу  в   доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
Справа № 3-2562/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д Західно-Донбаської об'єдна ної державної податкової інс пекції в Дніпропетровській о бласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр омадянки України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АД
РЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст . 155 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року при перевір ці ІНФОРМАЦІЯ_3 продавець
ОСОБА_1 при реєстрації то варів на суму 20, 75 грн., не прове ла розрахункову операцію чер ез РРО, не видала розрахунков ого чеку та не забезпечила ві дповідність готівки на місті проведення розрахунків, сум и коштів, що вказана в денном у «X» звіті на суму 192 грн. 23 коп. у торговому павільйоні ІНФО
РМАЦІЯ_4 по вул. Гагаріна м. П ершотраевнська Дніпропетро вської області.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1 скоїла а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 1551, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 85 /віс імдесят п'ять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-3817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  мешканку АДРЕСА_1,  фармацевта
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1,
164 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року при проведенні перевірки дотримання вимог діючого законодавства аптечним
кіоском ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт порушення порядку ведення книги обліку
розрахункових операцій та здійснення діяльності без торгового патенту.
Порушення виявлено за період діяльності з 01.10.2007 року. Патент видано
02.10.2007 року.

Представник
порушника у судовому засіданні вину не визнав,
пояснив,  що ОСОБА_1не отримує
патент,  а отримує товариство з обмеженою
відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_2

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що вина порушника
доведена матеріалами справи,  поясненнями
представника державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі ОСОБА_2
,  яка у судовому засіданні підтвердила
факт вчинення адміністративних правопорушень,
провадження по справі слід закрити,
відповідно до  ст. . 38 КУпАП,  поскільки закінчився двохмісячний строк для
накладення адміністративного стягнення,
оскільки порушення скоєно 01 жовтня 2007 року.

На
підставі викладеного,   ст.  155-1 ч. 1,
164,  33,  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  247 КУпАП,   ст.  124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винною    у    вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.  155-1 ч. 1,  164 КУпАП,
провадження по справі,  - закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с
Гримаківці   Британського   району,
республіки   Молдова,   не працюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1.
21 листопада 2007 року біля 06 години 15 хвилин на автомобільному пункті
пропуску "Вашківці Гримаківці" м/п "Сокиряни" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митно-прикордонного контролю автомобіля
«ВАЗ 21043» н/з НОМЕР_1 не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю, саджанці плодових дерев в кількості 80 (вісімдесят) штук на
загальну суму 800 (вісімсот) гривень, що належали громадянину Молдови ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0580/40505/07 від 21 листопада 2007 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1. від 21 листопада 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації саджанців плодових дерев, які було безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації саджанців плодових
дерев в кількості 80 (вісімдесят) штук на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2610-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 Д977р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м.
Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 та ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.10.2007р. о 15 год.
10хв. на а-д Київ- Одеса керував автомобілем ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЛ № 0292009 від 02.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

03
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19
серпня 2007 р. о 6-Ю годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ-2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на
446 км. а/д. Знаменка -
Луганськ - Ізварено, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 5.45 «Початок
населенного пункту»,
рухався зі швидкістю 85 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 25
км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст..122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 10.11.07року о 7.05год. в М.Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1       за    вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа 3-8619
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.11.2007 р. о 11:35 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. .Б .Хмельницького Сторожинецького р-ну здійснив зупинку
транспортного засобу на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   шэшопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.