overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-634/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"23"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, уроженця та  проживаючого в
АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2007 року близько 02 год. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї,
що виразилося в тому, що він бив свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в
сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007
року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,
правопорушника ОСОБА_1 в протоколі.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують
його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа
№3-1931/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.06.2007 року близько 19 год.,
10 хв.,  керував
транспортним засобом "ВАЗ 2101",
номерний знак НОМЕР_1,  в с.  Озерна Зборівського району, проїжджаючи
перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху.,
чим порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 465149 від 19.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4446-2007р.
ПОСТАНОВА

„12'' червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.04.2007 року о 08 год. 24 хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на 270 км А/Д Житомир
- Чернівці при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю
56 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху,
зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає
відповідальність за порушення вимог ПДР щодо швидкості руху, тому посилання в
протоколі про адміністративне правопорушення є безпідставним.

З
матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю 56 км/год.

За таких обставин
провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1

Дементійовича за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Справа №3-6863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем по вул. .Перемоги в М. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,
Справа №3-1877/07
ПОСТАНОВА

іменем      України

21 травня 2007 року             Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Омськ, громадянина Україги, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм 00 "ВАНТ",

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 20 квітня 2007 року о 6 годині 45 хвилин у
м.Бердичів на вул.Леніна, керуючи автомобілем марки "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого автомобіля на перехресті вул.Леніна-вул.Чорновола, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1., повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За
таких обставин є підстави розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2007 року.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1716/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 працюючого
експедиторомІНФОРМАЦІЯ_1,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 31 травня 2007 р. о 09 год.
40 хв.,  керував
транспортним засобом марки "ЗАЗ-968",
державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов технічного огляду,
чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1726707р.
2007 року                                                                                             м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Черкаського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,
не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 8.06.07р. керуючи Автомобілем Фольксваген
перевищив швидкість руху на 25 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..
Справа №3-6850/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого вантажником
ІНФОРМАЦІЯ_2  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року,  о
10 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем на а/ш Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн (р/р 0007 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3080/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. 18.07.2007 року біля 15 години 26 хв.,
перебуваючи на своєму робочому місці в смт.  Кельменці в магазині «Росинка» по вул.  Бусарабській 4 Б Кельменецького району
Чернівецької області не зберігала щоденні фіскальні чеки «Z» звіту
№876 від 06.06. 2007 року,  та не
зберігала контрольні стрічки протягом встановленого терміну, не роздрукувала
щоденні звіти за 27.01.2007 року,
01.02.2007 року, 06.02.2007 року,
чим порушила порядок проведення розрахунків,  який передбачений п.9, 10  ст.  З
Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1.
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи,  проте на розгляд справи не з'явилася.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,  за місцем проживання характеризується
позитивно. За таких обставин справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280, 283, 284 КупАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1129/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007р.  Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця с. Петрівське,  Кіровоградської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1

-   за  ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р.
о 14 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_2 зберігав при собі,  для особистого вживання 2,3 гр. наркотичного
засобу,  а саме: згідно висновка
експертизи № 3041 від 29.05.2007 року «канабісу» (маріхуана висушена).

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 44 КУпАП -
незаконне виробництво,  придбання,  зберігання,
перевезення,  пересилання
наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих
розмірах. Винність ОСОБА_1також підтверджується письмовими доказами.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 221, 268, 283 284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 44
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
450 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  25.10.1972 року народження,  працює ЗАТ «НКМЗ»

мех. 11 - токар,  мешкає
м.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
12ІЧ.4 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 6 год. 20 хв.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
«ВАЗ-21061» держ. № НОМЕР_1,  на якому встановлене газобалонне
обладнання,  яке не зареєстроване в
органах ДАІ протягом 10 діб з моменту переобладнання,  чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнає.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  суб'єкта господарчої діяльності,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є суб'єктом господарчої діяльності,  при виплаті доходів у вигляді орендної плати
за оренду земельних паїв не утримував і не нараховував податок з доходів
фізичних осіб з виплаченого доходу,  не
перерахував його до бюджету,  а виплатив
доход в натуральній формі,  а також
несвоєчасно надав податкову декларацію,
у зв'язку з чим,  відносно нього
був складений протокол № 52 від 16.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року № 52 в графі "
пояснення порушника" маються пояснення ОСОБА_1,  що він допустив
порушення діючого законодавства по незнанню закону. З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не
вбачається відомостей,  що акт № 876\
17-01 від 13.07.2007 року був оскаржений правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладання штрафу на посадових осіб
підприємств,  установ,  організацій,
а також на громадян- суб"єктів підприємницької діяльності у розмірі
від двох до трьох неоподаткованих мінімумім доходів громадян.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Суд
вважає можливим,  відповідно до ч.1  ст. 163-4 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст.
163-4, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1326/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1960 року   народження,   мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
в смт. Миколаївці Миколаївського району Одеської області вказаний водій керуючи
транспортним засобом КАВЗ-3270 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работает,  проживает АДРЕСА_1 по статье 203 ч. 1 КоАП
Молдовы ОСОБА_1,  с 5 ноября
2006 года проживает на территории Марьинского района
без продления регистрации,  чем нарушил « Правила
въезда иностранцев в Украину и выезда с Украины ».
материалы дела,  выслушав пояснения ОСОБА_1,
считаю,  что он нарушил « Правила
въезда иностранцев в Украину и выезда с Украины ».
Руководствуясь  ст. 203 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3/7-50
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянка Росії,  проживає:
АДРЕСА_1,  прописана: АДРЕСА_2,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року інспектором ВГІ РФО Городнянського РВ УМВС лейтенантом
міліції Половим Р.С.  було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в зв"язку з
тим,  що вона проживає на території
України з 21.08.2007 року без відповідних документів,  чим порушила правила перебування іноземців в
Україні.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилась,  винною
себе визнала,  та пояснила,  що народилась та виросла в с Пекурівка,  Городнянського району.

Вийшовши заміж
вона виїхала до Росії,  де на даний час і
проживає.

В серпні
2007 року вона вирішила відвідати свою матір,
яка проживає в с Пекурівка,  Городнянського району. Оформивши належним
чином документи вона приїхала до України,
але в неї захворіла дитина,  вона
була вимушена затриматись,  тому і
прострочила термін перебування в Україні.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністю за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до"29" листопада
2007року            Справа № 3-251707р.

Постанова
набрала чинності "29" серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 19:23 год,  в с Хлібодарівка, Чаплинського району,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом МТЗ-82
д.н. НОМЕР_1,  без зовнішніх світлових
приладів та з причепом на якому відсутній державний номерний знак.

Своїми
діями порушив вимоги п.31.4.3 та 30.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.121 ч.2,
ст.121 ч.4 КпАП України,

Вину в
скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу.

Відповідно
до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, то стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Керуючись  ст.121 ч. 4 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносноОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11     июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
УТАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ч.3   ст.   121 КоАП Украины
гос.   № НОМЕР_1
по пр. Киевскому - путепровод
в г. Донецке не пристегнувшись ремнем,
безопасности движения,  чем
нарушил п.2.3. в . ПДД Украины.
действиях  ОСОБА_1 усматриваются признаки
ч.3   ст.   121 КоАП
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3   ст.   121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  Л.Н.