overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М. розглянув матеріали які надійшли до суду
з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого
постановою Тячівського районного суду від 06.06.2007 року встановлено
адміннагляд строком на один рік з встановленням щодо нього обов'язку з'являтися
на реєстрацію щосереди в Тячівський РВ УМВС України, не з'явився для відмітки в
Тячівський РВ 3 жовтня 2007 року, чим порушив п.«г» встановлених відносно нього
обмежень.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, як
порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколом про адмінправопорушення № 1622 від 31.10.2007
року, та рапортом працівника міліції Палінкаш В.В. від 03.10.2007 р.

Враховуючи обставини,
передбачені ст.33 КпАП України, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1
ст. 187 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
30 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1по ст. 123 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 12.09.2007 в
п.Гвардейское Симферопольского района, АР Крым, управлял транспортным средством
марки «Камаз-5320», номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п.п. 20.5 ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 123 ч.1 КУоАП - Нарушение водителями правил проезда
железнодорожных переездов.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на
протяжении трех месяцев.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1. 1986 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 22 часа 00 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
прож.АДРЕСА_1 не працюючого

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
р.,  гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом з несправним стоянковим гальмом,
чим порушив п.п. 31.4.1 д. «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 182726 від 29.08.2007 р.,
в якому правопорушник пояснив,  що дійсно в нього не працює стоянкове гальмо.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,  279,
283,  284,   КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
№3-2064/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя с Ставрів
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 липня 2007 року о 01.41 год.,  в с.  Дерно Ківерцівського району Волинської
області,  керуючи транспортним засобом
„Фольцваген Гольф",  № / НОМЕР_1
/,  порушив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 85 км. /год.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28
липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1761/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  обіймає посаду СФГ «Сергій» за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 22 годині 00 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1. в м.  Мена,
керував транспортним засобом «Мерседес»,  державний номер НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він 29.09.2007 року в
м.  Мена,
керував транспортним засобом «Мерседес»,  державний номер НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет
м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого спеціалістом в
«Приватбанк», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
30 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я. рассмотрев административный материал,  поступивший из 6-го ОГАИ УМВД Украины в Запорожской
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Житомирской области,  гражданин Украины,  не работающий ,  проживает
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч 1  ст.  122 КУоАП,
гос.  номер НОМЕР_1,  произвел проезд на перекресток на запрещающий
сигнал светофора,  чем нарушил п.8.7.3
ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122ч.1КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает возможным избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221, 283, 284
КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1954 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого за ч.3  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Про права,  відповідно до
ст.  268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року    о   17 год.
35хв. в м. Рівне по вул. Чорновола ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Рено Кенго» д.н.НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний
перехід,  не надавши перевагу
пішоходам,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч. 3  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247,  283,
п.3  ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ч.3  ст. 122   КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, работает журналистом
код в материалах дела отсутствует,
30.11.2007 года на а-д Киев-Знамянка ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.11.2007 року,
біля 16 год. 45
хв.,  в смт. Кельменці,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.
07174 МО,  порушив правила зупинки: здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 /сім/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6169-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 18 год. 45
хв.  в м. Кам'янець-Подільський керував

автомобілем
марки Фотон номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну

ситуація.

чим порушив п.
10.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287841 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року народження жителя м. Хотина
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из взвода
ДПС при УГАИ УМВД Украины в Херсонской области,    о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1,    за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2007 года около 11 часов 05 минут,    в г. Херсон,   ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «БМВ» гос.  НОМЕР_1,    осуществил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора,    чем
нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    при составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признатьОСОБА_1,    виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122,   283 КоАП Украины,
ОСОБА_1   признать виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,    и подвергнуть его административному
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,    код ОКПО -34740976,    МФО-
824026,    код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року oil
год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ЗА31102"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську здійснив обгін на перехресті
вул.  Леніна-Шкадінова,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, .
Справа № 3-1944-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного
суду Чернівецької області МАКОВІЙЧУК Л.Р.,
розглянувши матеріали адміністративної справи ,  які надійшли від Путильського РВ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  уродженця
та мешканця с. Конятин Путильського району Чернівецької області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  неодруженого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 р. в с. Конятині Путильського району,  на дорозі біля будинку ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2,  чим порушив
громадський порядок,  тобто вчинив дрібне
хуліганство.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  173 КУпАП.

В  суді
ОСОБА_1 вину свою  в  скоєному правопорушенні  визнав повністю. Крім особистого визнання
своєї вини його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом по
адмінправопорушення від 3.11.2007 р. За місцем проживання   ОСОБА_1 характеризується посередньо.

На підставі вищенаведеного,
керуючись  ст.  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в
розмірі 51   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 июля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего ООО "Лан"
гаражом,  проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  21.06.2007 года
в 10:00 час,  являясь должностным лицом не предпринял мер
для согласования с органами ГАИ маршрутов перевозки опасных грузов и получения
свидетельств о допуске транспортных средств для перевозки опасных грузов,  чем нарушил п. 22.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №017109 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  133 ч.4 КоАП Украины,  как нарушение правил перевозки опасных грузов
на автомобильном транспорте.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения ,  данные
о личности правонарушителя,  конкретные
обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  133 ч.4 КоАП Украины,  и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 51 гривни.
Постановление обжалованию не подлежит.