overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,   '
года в 22 часов 20 минут, в шт.
Александровка гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа
№3-7455/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  08.10.1954 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 20-50 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1 по вул. Набережна в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 105390.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-976/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 85 ч.4
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm.268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 15.05год. на р.Терса поблизу с. Павлівка гр-н ОСОБА_1
здійснював вилов водних живих ресурсів - риби карась,  короп забороненими знаряддями лову -
сіткою,  довжиною 15 м,  вічко 40 мм,
висотою 1, 5 м,  чим завдав збитки
рибному господарству на суму 86, 70грн. та грубо порушив п.3.15 Правил
любительського рибальства,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що
10.06.2007р. здійснював вилов риби сіткою,
у вчиненому розкаюється,  подібне
не повториться.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також: -протоколом
про адмінправопорушення № 001045 від 10.06.07р. (а.с. 1); -розрахунок збитків
(а.с. З).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адмінвідповідальності,  не працює,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 221,  85 ч.4 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь
лову - сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4214/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду  Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2007 року
о 17 год. 45 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1343/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В.
Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Приватного підприємця У вчиненні
правопорушення Заст. 155 Ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року при проведенні перевірки кафе ПП ОСОБА_1 встановлено факт порушення порядку розрахунків із споживачами, а
саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня виявлення правопорушення, а його виявлено 10.03.2007 року, враховуючи всі
наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, згідно зі
ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 155 1 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 п. 7
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі № 3 - 1343X07 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 ' КУпАП, - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
13 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.07.07 о 15:20 год.
ОСОБА_1 на пр.Т.Сталінграда, 6458 в м. Києві, керуючи автомобілем «МАЗДА»
д.н. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надала перевагу транспортному засобу,
що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2, чим порушила п. 16.13 ПДР
України, в результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, підтвердила
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стань обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2     непрацюючого,

- за ч. 1     ст.
130 КпАП України,

встановила:

23.05.2007 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом АЗЛК-2140
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суді свою вину у скоєному визнав,     також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ НОМЕР_2.

Таким чином встановлено,     що правопорушник керував транспортним
засобом в стані сп'яніння,     тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.    130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,     що правопорушник має
посвідчення водія.

На підставі наведеного,     ч.1
ст.    130 КпАП України та
керуючись     ст.    283 - 285,     321 КпАП України,     суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,     передбаченого ч.1     ст.
130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 /
один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа,     що
посвідчує це право.

Постанова остаточна,     оскарженню не підлягає.
Справа №3-1176/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16.07.2007
р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк..АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності раніше не
притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 16.07.2007 р.
біля 13 год. будучи в
стані алкогольного сп'яніння дома в свого співмешканця ОСОБА_2, затіяла з ним
сварку в ході якої почала нецензурно висловлюватися в його адресу, почала
кидати в нього речі, чим порушила громадський порядок і спокій громадян,
вчинила насильство в сім'ї.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.
1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винної, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, тому
вважаю штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП
піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2691 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня  2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІіі при
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.  124 КУпроАП,

встановив:

17.05.2007 року приблизно о 19 годині 10 хвилин
ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1105 д.н.з. НОМЕР_1,  при здійсненні
повороту праворуч з крайньої правої смуги не надав переваги у русі
транспортному засобу марки Деу-Сенс,  яким
керував ОСОБА_2 ,  який рухався в
попутному напрямку по правій смузі,  та
допустив зіткнення вказаних транспортних засобів,  чим спричинив пошкодження транспортних
засобів,    чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2007
року № 978520,  іншими матеріалами справи
дослідженими в судовому засіданні..

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення
передбачене  ст. 124 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  124 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2324-2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працює

за  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 11.51 на 190 км
автодороги Слов'янськ - Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження
скорості до 60 км
на годину рухався зі швидкістю 86 км на годину.

ОСОБА_1
до суду не явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю,  що порушив
вимоги п.12.4 ПДР України ОСОБА_1 :вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6411
ПОСТАНОВА

про накладення  адміністративного
стягнення

15.06.2007р.                                                                      м.Харків

Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС У в Харківській
області  у відношенні ОСОБА_1, 25.01.1968
року народження, громадянина України,що народився у м. Харкові,   працює в таксі , мешкає за адресою: м.
Харків, вул.АДРЕСА_1  про скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал ,
з якого вбачається, що 29.04.2007 року в 19.30 год ,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Октавіа Шкода ,
держ.номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2. по парковочній площадці супермаркета "Рост",вул. Клочківськак
ркухався заднім ходом , не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткнення з
автомобілем Тойота
Кемри,держномер НОМЕР_2який належить ОСОБА_3.,заподіявши матеріальну
шкоду, ,чим порушив п.п.10.9,12.3 ПДР,за що передбачена відповідальність за
ст.124 КпроАП України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи. На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 124 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 303 К про АП,строк
пред*явлення    до виконання протягом 3-х
місяців.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області                   Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1966 р.н., жителя с. Панівці Борщівського району,
Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2007 року біля 7 год.ОСОБА_1. в м.
Кам"янець - Подільський по вул. Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №838927 від 3.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення - попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-251
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

ЗО травня 2007 року                                                                                         м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним протоклом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5734/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

09
вересня 2007 року приблизно о 07 год.
00 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ - 21063", н/з НОМЕР_1 на 459 км. а/ш
Знам*янка - Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2007 року
о 12 год. 55 хв. в
М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос,
д/н НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 784/2007 року
ПОСТАНОВА:

„08" травня 2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Марганецької ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:        ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ „ Обрій"

Адреса проживання:   АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
163- 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 20.03.2007 року о 15.00 год. встановлено несвоєчасне подання посадовими особами ТОВ „
Обрій „ платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до
сплати єдиного податку.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 170
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7667/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о
1год.30хв.,  ОСОБА_1,  на 150км а/ш
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  керуючи
транспортним засобом перевищив -швидкість на 38км/год,  рухався зі швидкістю 88км/год в зоні дії
дорожнього знакуЗ.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км/год»,  чим порушив пункт 12.9Б "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що працює
приватним підприємцем, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007 р. у 12-10 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1 по у м. Донецьку по вул. Владичанській - пр. Ілліча проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.