overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -9767
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.12.2007
року o1l год. 00 хв.,  в смт. Глибока,  по вул.
Базарна,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1953 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 ( вісім
гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6939-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження
жителя АДРЕСА_1,  водій КП «Хотин -Авто»

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007
року вії год. 30 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 перевозив стоячих пасажирів

чим порушив п.
21, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016212 від 11.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1962 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-7419-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження жителя с Владична
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007
року в 18 год. 15 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1
допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT BOXER н/з.
НОМЕР_2,  який повертав праворуч

чим порушив п.
10, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045096 від 10.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
50, 00 (п'ятдесят) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,    за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.08.2007 року біля 20 години на а/д Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожньої
розмітки проїзної частини шляхів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонська обл,
непрацюючого,  який

мешкає                                                          за               адресою:                 АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2007
року о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1в м. Херсоні,  керуючи автомобілем
марки Мазда д.н.НОМЕР_1
був причетний до ДТП
з т/з марки ВАЗ 21043,  після цього з
місця ДТП зник,  чим порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 2.10

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєнному правопорушенні визнав та
пояснив,  що ДТП виникло внаслідок
того,  що пасажир відкриваючи задні двері
пошкодив стоячий рядом транспортний засіб,
в зв'язку з тим,  що у нього не
було часу чекати працівників ДАІ він з місця ДТП поїхав .

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненного
правопорушення та матеріальне становище праворорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,
щодоОСОБА_1ст.  22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  122-2,
283, 284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11969 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
ТОВ «Колос»,  тракторист,  - за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.200
року о 07 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Іванівка Семенівського району керував транспортним
засобом марки «Т-40»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 05.09.200 року в с. Іванівка
Семенівського району керував транспортним засобом марки «Т-40»,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Суд,  при накладенні стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  позитивно характеризується за місцем
проживання,  є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                                                                                 справа
№ 3 - 1554

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                                                                           2007
р.

21
листопада 2007 року                       Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області   М. С. Резніченко   розглянувши
адміністративний   матеріал,    який
надійшов   з   12-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
П'ятихатського району,  с Красноіванівка,

гр.
України,  не працює,

мешкає:
АДРЕСА_1,

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.11.2007р. о 15 год. 00 хв. в м.  П'ятихатки на перехресті вулиці Шевченко та
провулку № 1,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-2106» державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6а
ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

04.05.2007
року о 00.02 год.,  керуючи автомобілем Деу Ланос,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по
вул.  Петровського - пл. Перемоги,  зупинився та стояв в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено",
чим порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На підставі
викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5164/2007
ПОСТАНОВА

12.07. 2007 року
суддя Фрунзенського райсуду    м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріал,  що надійшов
з податкової інспекції  у Фрунзенському
районі м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.  Комарове,
Старовилавського району,  Волинської
області,  громадянки України,  освіта - середня технічна,  не осуджена,
працює - начальником КЖЄП № 194 Фрунзенського району м.  Харкова,
мешкає АДРЕСА_1 ,  за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
19.06.2007 р КЖЄП № 194 Фрунзенського району м.
Харкова,  Який розташований за
адресою м.  Харків,  вул. . Харківських Дивізій 9/1,  де ОСОБА_1 працює начальником ,  було встановлено порушення податкового законодавства,  а саме: несвоєчасно подання платіжного
доручення по податку на прибуток по строку 21.05.2007 року,  несвоєчасно подання платіжного доручення по
податку на землю по строку 30.05.2007 року,
фактично подано 07.06.2007 року.

Було порушено
п.п.5.3.1 ,  п. 6.3  ст. 5 Закону України « Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджети та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000 р.

Адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№   83 від 19.06.2007 року,  поясненнями самого правопорушника. Вказаними
діями ОСОБА_1 зробила правопорушення,
передбачене  ст.  163 -2
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
163 -2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109
вересня 2007 року біля 07 години в м. Чернівці керував автомобілем „Паз",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху
виконав обгін на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6388/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року.                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України  в Донецькій   області,
про   притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Одеса,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
06.08.2007 о 22 годині 23 хвилин на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь,  керуючи автомобілем Заз-11028,  державний номер НОМЕР_1  в населенному
пункті рухався зі швидкістю 87 км/год.,
перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 27 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП. Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 17(сімнадцять)
гривень,  який підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0058,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6293/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Полтава ,громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1 08.08.2007 року о 8 год.
40   хв., керував автомобілем -
порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Винність       ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 121 ч.1 КпАПУкраїни,-
ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 год           Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,  не работающего,  образование ІНФОРМАЦІЯ_3,  не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
18.09.2007 года,  ОСОБА_1,
по месту своего жительства,  по
адресу: АДРЕСА_1,  принуждает
свою падчерицу ОСОБА_2 к физическому труду,
выражается в её адрес нецензурной бранью.
в суде вину признал полностью,  в
содеянном раскаивается.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,
как совершение психологического и физического насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
824026,  код платежа 21081100,  Банк
в АРК,  получатель - государственный
бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1336/07
Справа №3-1337/07
Справа №3-1338/07
ПОСТАНОВА

22.10.2007 р.                                                                                           смт.  Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1  ст. 122,
ч.1  ст. 122,  ч.3
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року в с. Карпати 10.00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21061 н/з В 09-75 ОС перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність   за ч.1  ст. 122 КУпАП .

Крім
того 30.08.2007 року були складені працівником ДАІ ще два протокол відносно
ОСОБА_1  про порушення ним ч.1  ст. 122 та ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення за №018668,
№018669 та №018670 від 30.08.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Відповідно
до ч.2  ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинення.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  ч. 1 ст.
122 ,  ч.1  ст. 122,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1                                                                   винним    у
вчиненні

правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121,
ч.1  ст. 122,  ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення :

За ч.3  ст.
121 КУпАП - у виді попередження;

За ч. 1  ст.
122 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.;

За ч. 1  ст.
122 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17 грн;

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.1  ст. 122
КУпАП у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7438/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, України,
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміниравопорушення № 156729 правопорушник, 05.10.2007 року о 02 год. 55 хв. в
с. Вовчківці, Снятинського району, керував автомобілем марки „Форд-Транзит",
д.н.НОМЕР_1 з перевищеною щвидкістю, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 156729, однак в даному протоколі не
вказана повна адреса правопорушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому
дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
- повернути Коломийському відділенні ДПС ВДАІ при УМВС ВДАІ України,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
р.,  гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.п. 31.3. «Правил дорожнього
руху України».

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  суду надав талон про проходження
державного технічного огляду. Винність правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 193087
від 07.09.2007 р.,  в якому правопорушник вину визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушника,  який до адміністративної
відповідальності притягується вперше та - малозначимісь вчиненого
правопорушення,  суд, -

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
279,  283,  284,
КУпАП,  суд­, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.