overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Андрєєва  О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007
року біля 7 годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шевроле, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м.Донецьку, не пристибнув ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 вересня 2007 року біля 7 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2624/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Бшокуракине матеріали,  які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 оистопада 2007 року о 21
годині 25 хвилин ОСОБА_1  в м. Луганськ
керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоне світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6020-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження жителя  с.  Грозинці Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 17 год. 50 хв.
на автодорозі Стрій- Знамянка керував автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

чим порушив
14.6А ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 342314 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970
року народження жителя  с Грозинці
Хотинського району    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/9206
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІСторожинецького району Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження жительку с Великий Кучурів,
Сторожинецького району, Чернівецької
області,      громадянку України,      головного     бухгалтера

Великокучурівського
ССТ,  за
ст.  163-4  ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При
виїздній плановій документальній перевірці ДІЛІ Сторожинецького району
домитрання вимог податкового та валютного законодавства Великокучурівського ССТ
с.  Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007
року,  головним державним податковим
ревізором-інспектором Бонтуш Т.В. 14.11.2007 року було складено протокол,  що головним бухгалтером Великокучурівського
ССТ ОСОБА_1 було занижено податок з фізичних осіб та не включення одноразових
виплат при поданні податкового розрахунку за період з 01.01.2006 року по
30.06.2007 року,  чим порушила
вимоги  ст.  163-1
ч.1 КУпАП.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1 вчинила правопорушення яке не є триваючим,  дане правопорушення було вчинено в період з
01.01.2006 року по 30.06.2007 року,  а
тому строк для притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження провадженням закрити,  в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1966 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
09.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, п.
транспортным средством без государственного технического осмотра .
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к  административной    ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"14"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1953 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 червня 2007
року в 18 год. 15 хв. в
м.  Галич по вул.  Львівській керував

транспортним
засобом марки Форд Ескорд номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 83
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 706178 від 07.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1953 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10, 00 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3736/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1980 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
Опель-Омега,  д/н НОМЕР_1,
вс. Магала,
Новоселецького району рухався зі швидкістю 91 км/год.,  що на 21 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   04.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,  його щире розкаяння,  як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те,  що в діях правопорушника відсутні обставини
,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
вигляді у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6698-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ у Вінницькій  обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження житель с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.
2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ЗО серпня 2007
року в 11 год. 00 хв. в
м. Літині керуючи автомобілем марки Іфа номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
3,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 012933 від 30.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

Наь ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5946/2007
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 16.15 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Опель
гос.  НОМЕР_1,  по ул. Елизарова в гор. Харькове,  в зоне действия д./з. «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 68 км/ч,
связи,   с чем       инспектором  ДПС
составлен  протокол об
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.  Херсон,
прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року біля 11 години 00 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки MB
230,  д.н. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився,  але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Його провина у
скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської обл.,  не працює,  який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
р. о 12-40 год. ОСОБА_1 по вул.
Вишгородській,  26/2 в м. Києві,  керуючи автомобілем „Шевроле" д.н.з.
НОМЕР_1,  не був уважним,  не стежив за дорожньою обстановкою,  відволікся від керування транспортним
засобом,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Лексус" д.н.з. НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.3
Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7784
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Банилів-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.10.2007 року о 06 год. 10 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки Зил,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажного транспорту заборонено,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1952 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя с. Коормань Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.09.2007 року біля 14 год. 28 хв. на 306 км автодороги Житомир-Чернівці,  керуючи автомобілем марки «Фіат»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  тобто не
надав перевагу в русі транспор­тному засобу,
що наближався до перехрестя з правої сторони,  чим порушив п.16.12 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальнос­ті за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого електромонтером   в
Кір.   МЕС,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 року о 23 год.
15 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,
д/н НОМЕР_1,  не виконав правила
користування зовнішніми світловими приладами,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
года судья Гагаринского
районного суда г. Севастополь Нестерук В.В.,
рассмотрев материал,  который
поступил от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Н. Гродовки Донецкой области,  гражданина Украины,  работает водитель Искрим,  проживает по адресу: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2,  по
в  Гагаринский  районный
суд  г.   Севастополь
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1.
Изучив указанный материал,  установлено,
в 14.00 часов,  находясь на ул. Руднева в г.
Севастополе,  ОСОБА_1,  управляя автомобием ГАЗ 3302,  регистрационный
номер НОМЕР_1,  неправильно выбрал
безопасный боковой интервал в результате чего произвел касательное столкновение
с а/м Форд,  per. номер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2.,  который двигался в попутном направлении. В
результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На
рассмотрения административного материала правонарушитель не явился,  однако был надлежащим образом уведомлен
работниками ГАИ о месте и времени рассмотрения материала.
Вина водителя ОСОБА_1 в
совершении правонарушения,  описанного
выше,  подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии СВ № 004023 от 03.10.2007 года,
письменными пояснениями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4..,  административным материалом №
Своими действиями ОСОБА_1
не обеспечил безопасность дорожного движения и нарушил требования п. 13.1 ПДД Украины,  совершил правонарушение,  предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,  -
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
Справа 3 -7231
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Нижні Петрівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року о 19 год.
11 хв.,  на 87 км а/д Київ-Чоп,  керував транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 40
км/год.,  в зоні дії знаку 50
км/год,  рухався 90 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1951 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                              справа
№ 3-1459

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                                            2007р.

20
листопада 2007 року                                                         Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з 12-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно ОСОБА_1притягнутого до адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  притягнутого до адміністративної
відповідальності по  ст.  130 ч.1 КпАП України,  згідно якого останній 23.09.2007р. о 07 год. 50 хв. в м.  Бориспіль по вул.  Н.Вал ,
керував автомобілем «ВАЗ-21013»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини),  чим порушив вимоги
п. 2.5 ПДР України.

Суб'єкт правопорушення не встановлено,
оскільки на вказану у протоколі адресу (АДРЕСА_1) було надіслано судову
повістку,  але вона повернута до суду з
відміткою,  що адресат за вказаною
адресою не проживає,  що унеможливлює
його виклик до суду для участі у розгляді справи.

Таким
чином,  суб'єкт правопорушення не
встановлено,  тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
247 п. 1 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1-закрити
за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Справа
№ 3 - 6406/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року біля 07 години в с
Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього руху виконав стоянку в
місці, де стоянка заборонена.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.