overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5278/2007
ПОСТАНОВА

17.07 2007
року    суддя   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріал,  який надійшов
із Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця СРВ,  в'єтнамець,
громадянин В'єтнаму,  з середньою
освітою,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  203
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  будучи громадянкою СРВ,
порушив правила перебування на території України,  а саме: проживає за адресою АДРЕСА_1 з
простроченою реєстрацією.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від 13.07.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не заперечувала
проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1,  зробив правопорушення,  передбачене
ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
203 4.1, 282-285   КУПАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 14.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3989
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11.09.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-52"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., озглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, який працює на посаді
водія в ТОВ «Експрес-авто», мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2007 о
15-20 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1 ПДР
України, керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" державний НОМЕР_1, перевозив пасажирів чисельністю
більше, ніж передбачено місць для сидіння.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
ПОСТАНОВА.                                                                                                            3-4451/2007

10 вересня 2007
року Суддя Валлійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч2 КпАП України,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження який народився у
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
13.07.2007 року о 09 годині 50 хвилин керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух вантажівок заборонено" рухавсь в зоні
його дії,  чим порушив п. 3.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 2
ст.  122 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про
дію  ст.
268 КпАП у разі неявки.

Причина неявки
суду не відома,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
122 чі та  ст.  268 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 16.08.2007 р. біля 22год. 05 хв. на посту
"Сойми",  керував автомобілем
ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1,  на якому не
освіщався задній державний знак,  чим
порушив п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього

руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення
правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягався до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№ 3-5921-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1963 року народження жителя с.
Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня 2007
року в 23 год. 36
хв.   в м. Кам'янець -Подільський     керував автомобілем марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1, не
користувався ременем безпеки.

чим порушив п.
2.3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226531 від 16.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1963
року народження жителя с
Керстенці Хотинського р-ну
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1985
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року біля 21 години в стані алкогольного сп'яніння в

м. Чернівці, по
вул. ШкіляДІ,  керував автомобілем
"ВАЗ-210П", державний номер

НОМЕР_1. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив
t Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4089
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                                       м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
працюючого водієм ТзОВ «Роси»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
124 КУпроАП,

встановив:

30.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ-5312" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 8.7.3 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.09.2007 року № НОМЕР_2,
схемою ДТП 30.09.2007
року,  протоколами огляду транспортного
засобу від 30.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1,  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1984 07
18 октября   2007 года,  судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Добривечер Л.Д.,  рассмотрев административный материал
поступивший от ГАИ в отношении ОСОБА_1 по
ст.  130 КУоАП Украины,
12.08.2007 года примерно в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 находясь в нетрезвом
состоянии в с. Новороссош Новопсковского района управлял автомобилем ВАЗ 2101 и был задержан работниками ГАИ,  составлен административный протокол за
нарушение правил дорожного движения по
ст.  130 ч 1 КУоАП Украины.
Административное производство в отношении
ОСОБА_1подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к
административной отвественности.
ст. 284 ч.3 КУ о АП суд,
Административное производство по  ст. 130 КУо АП Украины в отношении ОСОБА_1 , 1952 года рождения производством
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подді
Дело №
12.07. 2007 г. судья  Фрунзенского районного суда г.Харькова
Алферова Т.М. рассмотрев материалы,
поступившие из Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности в отношении  ОСОБА_1,
,  уроженки Павлодарской области,  гражданки Украины,  русской,
образование среднее,  разведенной,  не судима,
не работающая,  проживающая
АДРЕСА_1,  согласно  ст.  184 ч.1
ОСОБА_1 не выполняет свои родительские обязанности в
отношении несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 1992 года рождения,  которая не проживала дома и занималась
Указанными действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  184 ч.1 КУоАП.
Данное правонарушения подтверждаются протоколом №
592460,  а также пояснениями самого правонарушителя.
ч.1 АК Украины , суд
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности и
предупредить ОСОБА_1 о недопущении правонарушений.
Постановление обжалованию не подлежит
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1 1966 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
автодороге Энергодар-Бердянск, нарушил
дорожного движения, - перевозил
людей больше, чем предусмотрено технической характеристикой транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 4.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1к административной ответственности по ст.
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13.05.2007
року о 02.15 год.,  керував автомобілем ВАЗ 21061 в районі пр. Київського -
вул.  Буслаева у м.  Донецьку,  на якому були відсутні номерні знаки,  чим порушив п. 2.9-в Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять
чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3713/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗА3
2103,  д/н НОМЕР_1,
в с.  Камяна,  Стороженецького району
порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   23. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7739/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.12.2007р., о 16.40год. водій ОСОБА_1у
м.Дніпропетровську на пр.Правди, керуючи автомобілем Шевролет Авео, н/з
НОМЕР_1, виконуючи маневр ліворуч перетнув дві суцільні лінії дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7688/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого уАДРЕСА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8.12.2007р., о 23.20год. водій ОСОБА_1., у
м.Дніпропетровську на пр.Правди, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», повернув
ліворуч на вул.Хмельницького.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа №3-4122/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02.09.2007 року в Об годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки ИЖ 412, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Червоноград по вул.Сокальська,перебував з ознаками
алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з рота,почервоніння очей) чим
порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.09.2007р.,в якому зазначається,що
порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння,на експертизу їхати
2 83, 2 84 КпАП України, -
постановив : ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два)
Постанова є
остаточною та оскарженні не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 05 часов 05 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Миколаївка Генічеського району
Херсонської області,  громадянина
України,  освіта повна вища,  одруженого,
пенсіонера,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 15.03 год.
ОСОБА_1  на авто дорозі Одеса
-Мелітополь - 359 км.  (в населеному
пункті - с.  Н. Торгов),
керуючи автомобілем ИЖ-2717 (номерний знак - НОМЕР_1) рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
10 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.