overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Західно - Чорноморського
державного басейного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Скадовський територіальний відділ

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Олексіївка,  Каланчацького району,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого.

- за  ст.
85ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.
2007 року о 01 годині 00 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Олексіївка,  Каланчацького району був затриманий гр. ОСОБА_1,  який здійснював незаконний лов креветки
забороненим знаряддям лову ятерем креветочним.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України "Про тваринний
світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно він виїхав в море спіймати креветку для власного споживання,  більше таке не повториться.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.    283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя
лову ятір креветочний - 1 шт. : а - 7 мм. ,
1 - 20 м. ,  h .- 40 см -конфіскувати на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «________ »_____________ 200____ р.
Справа №3-1393-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                              смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Житомир,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

25
червня 2007 року близько 21-год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки "Опель" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Житомир по
вул.  Старий Бульвар,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 « Рух
заборонено».

ОСОБА_1,  вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1,  в порушені вимоги дорожнього
знаку встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                          підпис
Справа
№ 3 - 2407/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин на 20 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем "КІА" д/н НОМЕР_1, у населеному
пункті перевищив допустиму швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 5329.5

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/8639
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.2007 року в 11 год.
20 хв.,  керуючи т/з АУДІ 80 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  виїхав на смугу зустрічного руху,  при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки та створив аварійну обстановку,
змусив інші т/з різко зміниш швидкість та напрямок руху,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 4-го взводу 2-ї роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.05.2007 року,  о 10 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "ГА3",  д/з НОМЕР_1по Привокзальній площі у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 040403 від 22.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3/9305
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  водія
Сторожинецького лісництва,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.11.2007 року в11 год.
45 хв.,  керуючи т/з Фольцваген
д/нНОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив правила залізничного переїзду із
дорожнім знаком "Стоп",
здійснив проїзд без зупинки,  чим
порушив вимоги  ст.  121 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1529/2007 p
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
заступником директора Нововоронцовського ринку,

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.10.2007 року о 19 год. 15 хв. на 224 км
автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи . Керуючись чі  ст. 122,
стст  280,  284,
287    Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 -
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2848/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ м.  Чернігова при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого водієм ВАТ «Солід-вуд»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року близько 12год. 50хв. в м.
Чернігові по вул.  Шевченка на
перехресті з вул.  О. Молодшого,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Део-Сенс»,
державний номер НОМЕР_1,  зі смуги
призначеної для руху ліворуч,  проїхав
прямо,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно 16.10.2007 року порушив правила проїзду перехресть. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №119592.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1971 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року ОСОБА_1  біля 17 год. 15 хв. під час
керування атомобілем МАЗДА-626 д.н.з. НОМЕР_1 у смт.  Товсте
Заліщицького району Тернопільської області здійснив обгін іншого транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав,  в скоєному розкаявся,  його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена також зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.09.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн.  50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 листопада 2007 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кам"янець-Подільськии
рухався зі швидкістю 53 км/год при обмеженні швидкості, встановленому дорожнім
в 40 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5008 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.08.2007 року
о 02 год. 26 хв.
ОСОБА_1 в с.Дерно Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
справа №3-6130/2007
ПОСТАНОВА

05 листопада   2007 року                                                                             м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон. громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

встанови л а:

09 вересня 2007 року о 16 год.
30 хв. на автодорозі Херсон - Керч rp.-н ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Ауді - 100»
державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді попередження,  оскільки правопорушення незначне.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  283. 284,  26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1516/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканчи В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 11-00 годин на а/д Київ-Чоп 704 км. гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом МТЗ 82 д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,
від медосвідчення на стан алкогольного сп"яніння у Воловецьку ЦРЛ
відмовився, чим порушив п.2.9"а" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 025472 від 24 жовтня 2007 року та поясненнями в суді самого
правопорушника , який щиро розкаявся.

Керуючись ст.130
ч.1, 247 ч.1, п.3 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді позбавлення права
керувати транспортним засобом терміном на один рік.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.07
о 17:15 у м.Макіївка вул.Донецьке шосе АЗС «Параапель» водій, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 у
населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год. ОСОБА_1 у судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у поганому
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,      1963
р.н.,      мешканця   с.

Витилівка,      Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,        за
ст.    122   ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2007 року
біля 15 години в м.  Чернівці,    по вул.
Г.Шлях,    керуючи автомобілем
"Рено-25",    державний номер
НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його щирого
розкаяння,    що раніше правопорушень не
вчиняв,    керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2306/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Печерського РУ м. Києва про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
"Транс Груп", проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками відділу ДАІ Печерського РУ м. Києва складено
адміністративний протокол серія ВА № 158847 від 21.09.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 21.09.2007 року о 20 год. 40 хв. по вул. Червоноармійська в м. Києві, керуючи мікроавтобусом Івеко
д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, виконав розворот через подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 50210 від 23.10.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості
про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч. 2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122   КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.