overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4774-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                             Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

30.05.07. о 14 30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 в м. Слов'янськ по вулиці Свободи, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 024165, в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року   Суддя
Калінінського районного суда
АДРЕСА_1 Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Калінінського ГМУ   УМВС   України
в   Донецької   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.
України, яка народився у   АДРЕСА_1, не
працює, мешкає за адресою АДРЕСА_2, за ст. 44ч 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007   року   у
9-30   годин біля   спортивного
майданчику   ПТУ   №92

Калінінського района
м. Горлівки , згідно орієнтировки на основі ст.. 11 п.5 Закона
України о міліції був затриманий ОСОБА_1 . у якого був проведен особистий огляд в ході якого було вилучено медичний шприц
з кустарно приговленим препаратом із єфідрина з вагою сухого задишка 0,029яку
він зберігав без мети збуту у невеликих розмірах . Згідно висновку експерта
а.с. 16 за № 2411 від 25.05.2007 є особисто опасним психотропним речовиною
вагою 0,029гр, зробивши, тим самим адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 44 чі Кодекса
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1
провину визнав, покаявся.

На підставі ст. 44ч1,
283-285 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адмінінстративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 340 триста сорок гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

Встановив:

08
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ДЕУ - Ланос", н/з НОМЕР_1 у м.
Павлоград по вул. Дніпровська на ділянці дороги де встановлено дорожній знак
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину",
рухався зі швидкістю 90 кілометрів на годину, тобто перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху більш як на 50 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.9 Б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
15год.00хв.  ОСОБА_1, в м. Херсоні,
керуючи  транспортним  засобом,
здійснив  зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив пункт 15.9 "Правил

дорожнього
руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-2924/2007 p.
ПОСТАНОВА

12           червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,

військовозобов'язаного,  одруженого,
на утриманні одна дитина,
непрацюючого,  несудимого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13        квітня 2007
року о 14 год. 30 хв. в с.
Мишковичі Тернопільського

району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін

автомобіля на перехресту чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2765/2007 рік
ПОСТАНОВА про
накладення адміністративного
стягнення

09 квітня 2007 року                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Кривого Рогу, працюючої ЧП „Ліму", директором, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 19.25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Нісан, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Ньютона в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухалась зі швидкістю 71 км/год.

Чим порушив п.12.9 Б Правил дорожнього
руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.02.2007 року Серія АГ № 338632.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. , розглянувши матеріали,  які надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДА
І УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  16.12.1971 р.н.,  не працює, мешкає м.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 p.,  о 11-10 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "Шевролет" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул. . Маяковського повертаючи праворуч на вул. .
Орджонікідзе,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину вулиці,  чим порушив п.п. 16.2
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  СТ. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
22.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
ООО "Автолюкс", водитель, идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Днепропетровск гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4930/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  08.01.1972 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,  пр. АДРЕСА_1, -

встановив:

24.05.2007
року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 по пров. Власівському в м.  Харкові,
здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34.
"Зупинка заборонена",  чим порушив
вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года в 12 часов 40 минут на
ул.Металлургов в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, без
государственного регистрационного знака.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 4
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 34
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-2869/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
20.03.1979 года рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 14.00 час.  управляя траспортным средством Мазда 3 государственный
номер НОМЕР_1в г.Ялта на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 726 км двигался
со скоростью 81 км/час
на учстке дороги с ограничением максимальной скорости 50 км/час,  своими действиями нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
виновность подтверждается данными протолка работника ГАИ от 2.05.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026. ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, rp.-на України,
працюючого водієм в ДПР «Пілзнер Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.07.07 о 15:10 год.
ОСОБА_1по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті зазнали
пошкоджень вказані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про дату та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає

АДРЕСА_1  працює ПП Сушинська,  за
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. у с.
Нововолодимирівка,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5383/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

26.06.2007 р                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши матеріал що надійшов з ДШ у
Орджонікідзевському районі ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3,  працює реалізатором у ІНФОРМАЦІЯ_4.,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
155-1 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 18.05.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_4.,  де ОСОБА_1 працює реалізатором встановлено: непроведения
розрахункової операції через РРО на загальну суму
23,  60 грн. невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному Х-звіті РРО ,  чим порушено п.п. 1, 2, 11,  13
ст.  З Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення що
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року,  актом ДПІ у Орджонікідзевському районі
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні
правопорушення що передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись
ст.   ст.  27,
34,  35, 155-1 ч.1,  283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного
стягнення штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1872 07
постанова

22 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителям.
АДРЕСА_1,  ГШ « Острог-авто»,  водій маршрутки

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України роз'яснені

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

22 червня  2007 р.  о18 год. 15 хв. в м.  Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1.
зупинився на пішохідному переході.

ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3
ПДР України.

ОСОБА_1вину свою
у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 22 червня 2007 р № 016717.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3, 4 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №   3-33-1897/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27
" липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 13.09.1965 року народження,
громадянина України,  українця.
,  не працюючого ,  мешканця Чернігівської обл.. м. Городня
вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.06.
2007 року о 09 год. 05
хв.,  ОСОБА_1.  в М. Чернігові .. керуючи транспортним
засобом марки "W
Jetta ",  номерний знакНОМЕР_1 .проїхав на
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору ., чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення Чепурним М. М. ,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2013/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно -
Чорноморського державного басейнового
управління  охорони,   використання
і  відтворення  водних
живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського територіального
відділу про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженця    с.
Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст.
85ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року о 07-00 годині у Каркінітській затоці в районі с. Олексіївка Каланчацького
району гр. ОСОБА_1 заподіяв
шкоду рибному господарству незаконним виловом риби піленгаса. Лов проводився
промисловим знаряддям лову лісковою сіткою в брід, без дозволу на промисел..
Затриманий на березі після виборки з водоймища, у сітці виявлена риба піленгас
у кількості 5 штук, вагою - 2 кг.

Своїми
діями порушив ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного
рибальства", ст. 63 Закону України „Про тваринний світ" та заподіяв
шкоду на суму 170 грн. 00 коп.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що він дійсно здійснював вилов риби для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, - порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя
лову сітку - 1 шт. - а - 30 мм.,
L - 20 м., h-
1.5 м. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 170 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.