overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року Суддя
Оболонського районного
суду м.  Києва Яценко Н.О.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродж. м.
Житомир,  гр-на України,  проживаючого вАДРЕСА_1,  зареєстрованого в АДРЕСА_2

за  ст.
185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 8:50 годині в м.  Києві по вул.
Героїв Дніпра,  41 ОСОБА_1. перебуваючи
в п'яному вигляді в громадському місці,
висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження працівників міліції не відреагував,  при затримання упирався,  хватався за форменний одяг,  тобто своїми діями проявив злісну непокору
вимогам працівників міліції,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
185 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1. в суді визнав. Крім того,  його вина у вчиненні адмінправопорушення
підтверджується його поясненнями в суді,
матеріалами справи,  рапортами
працівників міліції.

Керуючись  ст.
185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
185 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі
170 грн. (десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 2405/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1, не працюючий

- за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу від
07.11.2007 року  № 200173 гр. ОСОБА_1
близько 16 години 00 хвилин здійснював прийом горіхів у населення  смт.
Каланчак без реєстрації.

Провину правопорушник    визнав та пояснив, що він скупляв горіхи
для себе. В   діях       ОСОБА_1
формально   вбачаються   ознаки
правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, однак з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити за відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити ОСОБА_1
адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Справу провадженням закрити Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в П.П.
„Зламан", про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.01.2007 року о 07 год. 40 хв. по
вул.Млинівська в м.Рівне, керуючи автомобілем Мерседес (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 31.4.7
Правил дорожнього руху, а саме -
керував транспортним засобом, в якого несправний замок задніх дверей,
заблокований задній вихід. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-697 // 2007 рік Категорія:
ч.1 ст.121 КУпАП
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 19год.08хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4311 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу
податкової міліції Кременецької МДПІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
164 КУпроАП,

встановив:

26.09.2007
року виявлено,  що громадянин ОСОБА_1 надавав
послуги по ремонту двигуна автомобіля марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1,  за що отримав винагороду в сумі 550
грн.,  чим порушив  ст. 58 Господарського кодексу України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення 13
листопада 2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 164
КУпроАП,  за ознаками провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня

вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,  вважаю
за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
38, 164 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.  130 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -8373 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 дн НОМЕР_2 і перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  що поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим порушив п.
34.1.1 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-3159/2007p.
06 грудня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта не повна
вища,  працює СП ТОВ"Пугачівка". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 на 152 км автодороги Київ-Одеса 14 жовтня 2007
року о 19 год. 00 коп. керував автомобілем ЗІЛ 130 державний номер НОМЕР_1
перевозив небезпечний вантаж без технічного огляду. Правопорушник на виклик до
суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.00коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1168/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жительки с.Коржова Монастирського району, Тернопільської області, директора ВАТ
"Коржівського СТДК", -за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
директор ВАТ "Коржівського СТДК", порушив встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, подання розрахунків комунального податку.
2007 року при перевірці бухгалтерських документів ВАТ "Коржівського
СТДК" виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку,
а саме: в термін до 09.08.2007 року необхідно було подати розрахунок
комунального податку за 2-й квартал 2007 року, фактично подана вищевказана
податкова звітність до Монастириського відділення Бучацької МДШ 15.08.2007
ОСОБА_1. винним себе у вказаному визнав, у вчиненому
правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.
ст. 22, 163-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                     місто
Каховка

Суддя
Каховського  міськрайонного  суду Херсонської області  В.В.Зубік,
розглянувши

матеріали адміністративної справи,
що надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Каховка,

громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1 заст. 122ч.2КУпАП,

встановив: 03.11.2007 року о 10.00 год. в м. Каховка по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем

Заз-1102 номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим

порушив вимоги п.3.1 дод. 1 Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний

ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився,  належним чином сповіщений,  клопотань про

відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9,
10,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в сумі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5612 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 11.55 год. в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив п. 3.1 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 06.12.2007 р.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1995/07

22 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2007року о 08 годині 45 хвилин в с.Дерно,
керуючи автомобілем марки Нісан, дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій
максимальній швидкості, рухався зі швидкістю 87км/год.Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст. 122 ч.2КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  за  ст.122
ч.2КуПА  України попередити   про
недопустимість   даного   правопорушення   в подальшому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9956/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сF ТFоFпFчFиFнFоF, вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF №F 394,, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 34 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2488/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007р.                                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Новопавлівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Встановила:

12.10.2007 року о 16-08 годині в м. Цюрупинськ по вул.
Гвардійській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість
руху на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" 0510040, чим
порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що перевищив швидкість руху в
населеному пункті.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.   122
ч.   1   КУпАП -
перевищення  водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС У ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прописанного АДРЕСА_1,  проживающего АДРЕСА_2,  не работает,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года около 20 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1 по ул.
Прохоровской,  не выдержал безопасный
интервал движения,  в результате чего
допустил столкновение с автомобилем «Дача» госномер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3371/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с.
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
9.11.2007р. близько 3 год., 35 хв.,
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130 номерний знак ВО НОМЕР_1 АА здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушено вимоги п.15 д.г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2 від 9.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 122 ч, 2 КпАП України і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007р
.                                                                                                       м.  Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за
ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р. біля 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1. На а/д Київ-Знаменка  на 182 км.
автомобілем КІА д.н.НОМЕР_1,
рухався з швидкістю 95 км. /год ,
чим порушив   п.п.12.4   правил
дорожного   руху   України
Швидкість   вимірювалася
приладом"Сокіл".

ОСОБА_1. вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,  порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху
України ,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення С А № 072171 від 17.10.2007р. , то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  283-284 , 122 ч. 1 КУпАП
,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
07.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 5 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 24.11.2007 года в 14 часов 40 минут на ул.Истомина в г.Запорожье, г р.ОСОБА_1., управляя трансп ортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше че м предусмотрено технической характеристикой заводом про
Виновность правонаруш ителя подтверждена материал
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 . нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскания с удья учитывает характер сове ршенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать винов ным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штра фа в размере 51 грн.
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: Гос. бюджет К
О 34677119, МФО 813015 УДК в Запорожской о бл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали що
поступили з Територіального управління державної інспекції з енергозбереження
по Одеській області,  про притягання до
адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.  101-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  не дотримався вимог щодо перевищення норм питомих витрат
паливно-енергетичних ресурсів.

ПровинаОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ОД 000513 і іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.
2  ст.
101-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
101-1 КпАП України і штрафувати його в дохід держави у розмірі 85 грн. в
доход держави.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.