overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2137/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Ялта АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  смт.   Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
року о 10-20 годин в м.  Ялта вул.  Московська, 45 гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем
ГАЗ 31105,  д/н НОМЕР_1  не надав переваги пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

22.09.2007
року о 15-15 годин на автодорозі Ліва дія - Симфіз 7 км гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ 31105,  д/н НОМЕР_1  не надав переваги пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно не
пропустив пішоходів на пішохідному переході.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа
№ 3-4245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02"
липня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.
Ватутіна 46, керуючи транспортним засобом марки
"Сітроєн Джампер" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги дорожнього знака "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення
передбаченого   ч.2   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50  копійок
в дохід

держави .
Справа №3-7068/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від вДАІ м. Антрацит при УДАІ УМВС України
в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 04.09.2007 року в 8-00 годин на 800 км
автошляху Київ-Довжанський , керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21093"
державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті , чим порушив п. 14.6 ПДР , що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розгляну­вши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України. -

ВСТАНОВИВ:

26,
09.2007 року о 07 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Сокиряни Чернівецької області,
керуючи ав­томобілем марки "БМ8-324" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1  визнав свою вину в порушенні п.14.6
"а" ПДР України,  про що
свідчать його по­яснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки,
однак з протоколу встановлено,  що
він попереджений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 019268 від 26.09.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КпАП України та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопо­рушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на по­вному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не
працюючого ,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Стратонавтів о 18 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега»
днНОМЕР_1  в межах населеного пункту
рухався зі швидкістю 83км/г,  при
максимально допустимій бОкм/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП. На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1986 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року
ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 115 ЄВРО, загальною вартістю 793,83 грн., що знаходились
у жіночій сумочці, яка лежала на сидінні водія в салоні автомобіля. Виявлену
валюту ОСОБА_1визнала своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 115 ЄВРО
вартістю 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 83 копійки в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6354/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.07.2007 року о 11 годині 10 хвилин по
Салтівському Шосе 100,  керуючи
транспортним засобом "NISSAN Urvan" державний
НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 684038 від 03.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                м.  КІцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.10.10.2007 року біля 24 години в с.
Боднарів,  керуючи автомобілем "Опель",  державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху ,  рухався зі швидкістю 89
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 15.20 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем ДЕУ «Ланос»,
номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 71 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення -штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1952 року народження,  мешканкиАДРЕСА_1,  працює старшим інспектором по кадрів ДП
«Семенівське лісове господарство»,  за
ч.1  ст.
41 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області встановлено,  що у
ДП «Семенівське лісове господарство» допускаються суттєві порушення вимог
чинного законодавства про працю.

Було
встановлено,  що в порушення  ст.  48
КЗпП України та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на
момент перевірки у деяких працівників відсутні власні підписи в трудових
книжках; п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - деякі
працівники не ознайомлюються із записами,
які заносяться до трудових книжок;
ст.  47 КЗпП України - деяким працівникам
не видані трудові книжки після звільнення;
ст.  79 КЗпП України та  ст.  10
Закону України «Про відпустки» - не для всіх працівників складено графік
відпусток на 2007 рік.

У
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що дійсно на підприємстві допускаються
порушення вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення -
порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці за слідуючих
підстав. З вини старшого інспектора по кадрам ДП «Семенівське лісове
господарство» на момент перевірки на підприємстві у деяких працівників відсутні
власні підписи в трудових книжках,  деякі
працівники не ознайомлюються із записами,
які заносяться до трудових книжок,
деяким працівникам не видані трудові книжки після звільнення,  не для всіх працівників складено графік
відпусток на 2007 рік.

Вищезазначені
порушення підтверджуються даними акту перевірки від 26-27.09.2007 року
№25-20-032/0021.

Призначаючи
стягнення,  суд враховую характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  яка визнала вину,  позитивно характеризується.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2135/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

за ст. 122 чіі   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 21 год
10 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
автомобілем «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 таздійснив обгін на мосту, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна
Справа №3-4016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,
-

встановив:

13 вересня
2007 року,  біля 16 години 00 хвилин в
с.  Атаки Хотинського району ОСОБА_1. в
порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,  керував автомобілем "ВАЗ 21214"
н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
дійсно він 13 вересня 2007 року,  біля 16
години 00 хвилин в с.  Атаки Хотинського
району керував автомобілем "ВАЗ 21214" де своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №093962 від 13 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2184/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 10
годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керучи транспортним засобом на
перехресті вулиць Чапаева-Леніна не надав перевагу в русі автомобілю,  що рухався головною дорогою,  змусив інші транспортні засоби змінити напрям
руху,  чим зчинив аварійну ситуацію, чим
порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу
в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающей,  идент. код в мд отсутствует,
года в 08 часов 15 минут,  в г. Запорожье гр. АДРЕСА_1. управляя
транспортным средством,  нарушила правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о месте и времени слушания
дела уведомлена своевременно,  причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что АДРЕСА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-4754/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 10 год.
10 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.