overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4926
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № З ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.07. о 17 годині 35 хвилині на 420 км а/д
Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обгону. ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1882/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 р. суддя Казанківського
районного суду Миколаївської   області
Терентьев Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України   в
Миколаївській   області   про   притягнення       до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, у домоволодінні поАДРЕСА_1, ображав
нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у
сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач: державний
бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова, може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції в одеській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07       вересня 2007 року ОСОБА_1,керуючи
автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1, в м. Одеса, при обмеженя знаком 3.29 "максимальна швидкість 50
км/год", водій керуючи транспортним засобом, рухався 72 км/год чим
перевищив швидкість руху на 23 км/год. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,221,222,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 5 жовтня 2007 року.
Справа №3-4222/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122  ч.1   КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по
ІНФОРМАЦІЯ_6,  проїхав перехрестя з
ІНФОРМАЦІЯ_7 на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1972 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 09 час.
по ул. Остапенко,  управляя транспортным
средством Шевролет Авео г/н НОМЕР_1,
проехал на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1,
за ст. 1632 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2007
відносно посадової особи ОСОБА_1, яка працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, своєчасно не
надала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань, за передбачена відповідальність за ст. 1632 ч.
1 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1 повністю визнала свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись, ст. ст.24, 284,1632 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1632
ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2277 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                             Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Довгунь  І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.10.1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, який 09.05.2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року біля 01.30 години по місцю свого
проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну
сварку, в ході якої виражався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурними словами,
чим завдав йому морального та психологічного тиску.

В суді правопорушник
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040199 від 26.07.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, однак вчинив
адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, на протязі року
притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення, що стверджується
постановою суду від 09.05.2007 р., тому вважає, що йому слід призначити стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 'Визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 р. о 01 год. 57 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ШЕВРОЛЕТ АВЕО, державний номер НОМЕР_1, на 69
кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км./год." рухався зі швидкістю 78
км./год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4311
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1971
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.2
КУпАП, -

встановив:

06.08.07
р. о 19 год. 00 хв. у м.  Здолбунів,
Рівненської області,  водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила зупинки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о 18 год 38 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Дачія Логан тр.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  де швидкість руху обмежена 60 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4723/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

19.05.2007 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-2217 номерний знак НОМЕР_1 по АІД Суми-Полтава в с Кліментово, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем,  не пропустив пішохода,  який переходив дорогу по нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1   вину визнав
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч.3,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донеццрй
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 08.08.2007 года в 08 час.
на автодороге Знамянка-Луганск-Изварино,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  в черте населеного пункта двигался со скоростью 82 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 122  ч.
и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3449/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Самарканд Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 11.09.2007 года в 17.00 часов на автодороге с.  Мирное Симферопольского района,  управлял автомобилем «ГАЗ-53Б»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
осуществил поворот на право не с крайнего правого ряда,  чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  місце роботи
- ПП „Семенов" - водій ,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,
22 квітня 2007 р.
о 09-30 годині,  керував автомобілем
"ВАЗ-210П" д/н НОМЕР_1,  рухався,
по вул. .Славіна - вул.
Лесогорського в м.  Донецьку,  на якому встановлена газобалонна
апаратура,  не зареєстрована органах
ДАІ,  чим порушив п .32.1 (є) ПДД
України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по вул. .Славіна - вул .Лесогорського в м. Донецьку,  на якому встановлена газобалонна
апаратура,  не зареєстрована органах ДАІ
тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№ 3-2379/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя  Голопристанського  районного
суду     Херсонської  області Сорочан    Ю.О., розглянувши    матеріали,    які
надійшли від Красноперекопського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив
стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 "г" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3507/07
12 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Хмельницкий,  работающего водителем КП ПУ
«Крымпотребсоюз»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
в 12.11 часов,  в г.Красноперекопск,  АР Крым,
превысил установленную скорость движения на 26 км/час,  в зоне действия дорожного знака «Начало
населенного пункта»,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть    административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-8269/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на перехресті, чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати
встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 4 ст.
6 августа 2007 года в 06-00 часов на пр. Киевском - АВ „Путиловский" города Донецка
водитель ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем 3A3-110307
государственный номер
НОМЕР_1, на котором отсутствует государственный номерной знак.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,