overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Дніпропетровської області,
який мешкає:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 10 годині 25 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  по ад Київ - Знам'янка,
244 км. ,  рухався зі швидкістю 82
кмгод.,  чим порушив п. 19.4 Правил
Дорожнього Руху України.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  його
вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку     накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4113/2007p.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №1 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№ 273885 від 04.11.2007 року склав Журавльов О.Л.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

04
листопада 2007 року о 19 годині 45 хвилин,  на 294 км а/ш ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем
Форд транзіт державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженю не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня  2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Кривого Рогу, яка працює ТОВ „Босфор", проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1 Кодекса Украины
про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій, а саме виявленна
різниця між даними „X" звіту РРО і
сумою готівки на місці проведення розрахунків.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилась, про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 026738 від 22 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення, атом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1ст.155-1, 283-284 КУ про АП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
жовтня 2007 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Кармелюка, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7966/07
ПОСТАНОВА

16.04.2007 р.
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                 Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                                                        Бірюковій
І.Г.

за участю
прокурора                                                            Бабільова
І.І.

представника
митниці                                                         Григор'єва
O.K.

розглянувши
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеської
обл., мешкає:
АДРЕСА_1працюючого капітаном т/х "Вікторія", -

встановив:

02.04.2007р. під час здійснення митного огляду т/х "Вікторія"
(прапор Грузія), що прибув з Туреччини (п. Стамбул) в порт Херсон з вантажем
"товари народного споживання", було виявлено з ознаками приховування
за обшивкою в ниші перехідного трапу з другого в третій клас один картонний
ящик з металевими хомутами діаметру 12-20 мм іноземного виробництва в кількості
1000 штук, не вказаний в суднових документах, індивідуальній митній декларації
капітана т/х "Вікторія" ОСОБА_1. Даний ящик з металевими хомутами
було виявлено у ниші за обшивкою лише за допомогою досмотрових дзеркал та
лихтаря, так як доступ до місця схову був обмежен. Капітан т/х
"Вікторія", громадянин України ОСОБА_1 не заявив в установленій формі
письмово та під час усного опитування перед початком огляду судна про наявність
даного ящика з хомутами.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1було здійснено
правопорушення передбачене ст.352 МК України, а саме: дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких
товарів. 12 березня 2007р. Заступником начальника Херсонської митниці з
правоохоронної роботи - начальником служби БК та MB винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст.
6 КПК України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином просив розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
митних правил № 0105/50800/07 від 02.04.2007 p., службовою запискою
інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 02.04.07 р.

Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 352 МК України, що
виразилось в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284,24 КУпАП, ст. 352 МК України, суд, -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
352 МК України.

Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1один картонний ящик з металевими
хомутами діаметру 12-20 мм іноземного виробництва в кількості 1000 штук.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9011-2007 ПОСТАНОВА
09.11.2007 року   Суддя
Артемівського  міськрайонного   суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
"Рейнфорд", керуючий;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 709км а/д Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-210994-10 державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю
62 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності за
матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 228638 від 03.10.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
№ 3-32412007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.09.2007
року о 09-10 гСД- ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ- 21103» держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.
Совецькій,  рухався зі швидкістю
69 кмг в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 кмг»,  чим перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.9 «б» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8340 В.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУПАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі- 17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3214/07

27 вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області В.А. Поровський, розглянувши матеріали, що надійшли
від органів внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює За ст. 190 КУпАП,

встановив:

Працівнаками РВ УМВС, в господарстві була виявлена не
законне зберігання мисливської гладкоствольної зброї, яка знаходилась в
господрстві ОСОБА_1, зброя марки ТОЗ 16 калібр ІНФОРМАЦІЯ_22 ствольна 1954 року
виготовлення, була вилучена працівниками Володимирецького РВ УМВС.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що дійсно порушив
правила зберігання зброї за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 190 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено
вперше.

Керуючись ст.190 КУпАП,
суддя, -

постановив

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 51
(п"ятдесят одна) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї
"ТОЗ-16" 2 ств., 16 калібр, №41992 1954 року випуску.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8958
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.07 року о 12 год. 10 хв.,
в с.Іванівці, керуючи транспортним засобом марки В-21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3 -
04 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.В.
материал поступивший от ДПС Нижнегорского РО о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина
Украины,      работающего   водителем      «Агроном»,                            проживающего
АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
06 августа 2006 года в 12 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь на ул
Ленина в г Судак, управляя автомобилем Мерседес - бенц гос. номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества пешеходам,
переходящим дорогу по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
подтверждается данными протокола работника ДПС о нарушении правил скорости
движения в населенном пункте, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч.
ст.   122  КоАП   Украины
подвергнуть Предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-2533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 вересня 2007 року о 16 год.
40 хв., по вул. Радянській в смт Котельва Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки ІЖ П-5, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032363 від 02 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст.« 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69632007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року                                                                                             м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвйнюк І.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від ВДАІ при

ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню

адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1962 року народження,  мешканця с.
Давидівці вул.  Яремчука
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст. . 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року,  біля 10 години 37
хвилин,  у м.  Кіцмань на вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем марки ВАЗ - 321063,
державний НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 3.2.9 Правил
дорожнього руху Перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не увився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9533/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10жовтня  2007року                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 10-55 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем З
A3-110307 н.з. НОМЕР_1по пр. Металургів - вул. Медведева м. Запоріжжя, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №135160.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1021/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007р. в м. Бучач близько 12 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку ближче 10м від пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав,  у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст. 122
ч.2   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в
дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м. Херсон, працює ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1
перевезенні пасажирів не забезпечив їх безпечний проїзд, внаслідок чого
гр.ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав
Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної сили 06.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці