overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 ноября 2007 года Судья Павлоградского порайонного
суда Днепропетровской области Щербина А.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в До о привлечении
к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного стЛ22 ч.1 КУоАП,
13.11.2007г. в 12.50 час. по ул. Днепровской в г. Павлограде
водитель ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ 210430 гн НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости до 40 кмчас»
двигался со скоростью 70 кмчас,   чем нарушил п. 12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения преду смотренного ст. 122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.           Постановление обжалованию
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1988 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 01 час 33 минуты на перекрестке
ул.Космическая-ул.Запорожское шоссе в г.Днепропетровске,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
со второго ряда,  заблаговременно
не занял соответствующего крайнее положение на проезжей части предназначенное
для движения в этом направлении,  чем
нарушил правила маневра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-2569/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя с. Сидоряче Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 серпня 2007 року о 10 год.
00 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт

вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ №061437 від 21 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.122  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 14год.31хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом, в зоні
обмеження швидкості 40км/год рухався зі швидкістю 7 6км/год, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого с.  Вільшанка,
Одеської області,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

25.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д. н. НОМЕР_1в смт.  Саврань по вул.  Калініна здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а.с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-8514/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                         Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 жовтня .2007 року о 7 годині 40 хвилин на 174 кілометрі автошляху Донецьк -
Маріуполь в с.  Бугас,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив максимально дозволену
швидкість в населеному пункті на 22 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год при максимально дозволеній швидкості руху
60 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
20 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-4282/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року
Судд я Южноукраїнського міського суду Миколаївськ ої області Падалка В.О. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Южноукраїнського MBУМВС
України в Миколаївській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця с. К алена Крюківського району Че рнігівської області, одруже ного, не працюючого, мешканц я АДРЕСА_1, - за ч. 2 ст. 173-2 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року близько 11-ї години,
ОСОБА_1 за місцем свого пр оживання вчинив сварку зі св оєю дружиною ОСОБА_1., під час якої висловлювався нецен зурною лайкою на її адресу та вимагав гроші на придбання г орілки, чим вчинив психологі чне насильство відносно друж ини. 02.11.2007 року постановою Южноукр аїнського міського суду Мико лаївської області, ОСОБА_1 . був притягнутий до адмініс тративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і під даний адміністративному стя гненню у вигляді штрафу розм іром 17 гривень.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. повністю визнав свою в ину у вчиненні вказаного адм іністративного правопоруше ння і підтвердив, що дійсно 02 л истопада поточного року, за м ісцем свого проживання вчини в сварку з дружиною, при цьом у висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагаю чи гроші на придбання спиртн их напоїв.
Крім того, вина правопоруш ника у вчиненні зазначеного адміністративного правопор ушення підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення МИ №201004 від 05.11.2007 р оку, письмовими поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_2. і само го правопорушника та іншими матеріалами адміністративн ої справи.
Своїми діями ОСОБА_1. вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильс тва в сім'ї особою, яку протяг ом року було піддано адмініс тративному стягненню за анал огічне правопорушення.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушни ка та керуючись ст. ст. 283, 284 КпА
П України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді адмін істративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова підлягає викона нню з моменту винесення.

Постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення.
Справа №3-8896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18  грудня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ в
Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1 ст.1551
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19   жовтня 2007 року працівниками ДШ в Глибоцькому
районі у Чернівецькій

області при перевірці магазину, що знаходиться в
с.Черепківці Глибоцького району

Чернівецької області, було складено протокол про
адміністративне правопорушення

відносно приватного підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з тим,
що було виявлено

порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: нероздрукування щоденних

фіскальних звітних чеків за 26 грудня 2006 року та 30
грудня 2006 року, невідповідність

готівкових коштів на місті проведення розрахунків згідно
поточного звіту на суму 30,55

грн, яка
зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не
заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і
КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5112/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

8 грудня 2007
року, біля 09 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив, що дійсно він 8 грудня 2007 року, біля 09 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Жукова
керував автомобілем «ВАЗ 21043» здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060147 від 8 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні

адміністративного правопорушення     передбаченого     ч.1
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України ,

жителя. с. М.
Дорогостаї Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 02 год 00 хв.
ОСОБА_1на 279 км автодороги
Київ-Чоп в с. Користь керував автомобілем «ЗАЗ-110217» номерний знак
НОМЕР_1та рухався
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у порушенні
Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-6908/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"19" жовтня 2007 року                                                                     смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
188-16 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи
приватним підприємцем,  не виконав
законні вимоги посадових осіб спеціально упоноважненого центрального органу
виконавчої влади,  до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру,  тобто будучи
раніше притягнутий до адмінвідповідальності за
ст.  188-16 ч.1 КупАПі отримавши
припис,  ОСОБА_1 не виконав пункти
припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від
20.04.07 № 4-70 на території автозаправної станції ПП у с Поляна Глибоцького
району Чернівецької області. 12 вересня 2007 року виявлено цей факт.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2
ст.  188-16 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2  ст. 188-16 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283-285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати    винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення     передбаченого ч.2  ст. 188-16
КУпАП та накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4979/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.
164 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, 22.11.2007 року,
24.11.2007 року та 26.11.2007 року в порушення п.3З ст. 9 Закону України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності» систематично надавав
послуги населенню з перевезення пасажирів по смт. Кельменці, без одержання
ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

ОСОБА_1
пояснив, що перевозив пасажирів без ліцензії, оскільки він подав усі документи,
а ліцензію ще не видали.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 023319 від 27.11.2007 року та поясненнями порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше,
позитивна характеристика за місцем проживання та наявність на утриманні
малолітньої дитини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 164 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока ) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від державного управління охорони, використання
та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,   1951
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,   за   ст.
85   ч.4   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.07 p.,
біля 15 год., в с Оршівці
Кіцманського району на р. Прут, грубо порушив правила рибальства, а саме
здійснював вилов риби із застосуванням заборонених засобів лову, а саме -
сіткою-екраном.

У порушника
виявлено: сітку-екран - 1 шт, розміром L 1, 2 О
25+25 мм.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 284 КУпАП, -

постановив:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста
сорок) гривень у дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1741/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007р.   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
р. о 17 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул.  Курчатова - пр. Калініна в
м.  Дніпропетровськ на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному-оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАГ м.
Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який працює водієм ПП „Автоекспрес", мешкає у
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.4 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  30.09.0.7 р. о 09 г.-
40 хв. у м.  Торезі на вул.  Комуністичній, керуючи транспортним засобом -
мікроавтобусом марки „Мерседес-Бенц 208 Д», д/н НОМЕР_1, в режимі маршрутного
таксі перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачених
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п.21.1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4, 268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1785 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Чернігівського
районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року в 19 год. 55 хв. ОСОБА_1  на 161 км.
автодороги Київ-Ковель керував
автомобілем «ВАЗ-2101»,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

В зв'язку з тим,  що на день розгляду справи закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення не може
бути накладене на ОСОБА_1 ,  а
адміністративну справу провадженням слід закрити .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7,  284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.