overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2002/07
Постанова

іменемУкраїни

4 червня
2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРО м. Донецька
при УДАІУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 09.05.1975 року
народження, не працює, проживаючого за адресою: м. Курахове пр-т АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

3.05.07о 11-25 у м. Донецьку по пр-ту Ленінському та вул.. Приморська водій
керуючи автомобілем рухався по лівій смузі, при незайманой правой смузі, чим
порушив п.11.5 ПДР.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.
Справа № 3-1869/2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 03.05.2007 р. О 17 год. 30 хв. рухаючись у м. Каневі по вул. Леніна, керував автомобілем Опель Вектора, державний номерний знак
НОМЕР_1, з причепом, належить ОСОБА_2. (PKC №122032 вид.22.11.1997 р.) не маючи
доручення з не підкладеним електрообладнанням, чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнає.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-440/07

2007р.

29 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого „Аторем" слюсарем,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст.
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 10 год. 30
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,  в
АДРЕСА_3на якому встановлене газобалонне обладнання не зареєстроване у
встановленому порядку,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Мошанець Кельменецького району Чернівецької області,  водія ТОВ «Винфорт», -

встановив:

31 липня
2007 року,  біля 17 години 00 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Миру ОСОБА_1керуючи автомобілем "МАЗ
53366" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху
України,  перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній
для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СВ №013992 від 31 липня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця с.
Лонки Волочиського району жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 12 год. 05 хв. в м.  Волочиськ по вул Незалежності гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 3.34 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
те,  що строки накладення
адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 закінчились,  справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247п. 7,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП в зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года                                                                              г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев в помещении Червонозаводского
районного суда г. Харькова дело об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 173-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА НОМЕР_1,
составленный ІНФОРМАЦІЯ_3 в отношении ОСОБА_1 в том, что он ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь в состоянии алкогольного
опьянения по месту своего жительства - учинил ссору со своей сожительницей, в ходе которой
выражался нецензурной бранью и оскорблял ее, угрожал, кидался в драку, чем
причинил психологическое насилие в семье.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.
Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 173-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4845/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

06.06.2007 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда номерний знак НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні дії дорожнього знаку
3.29."Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год", рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-651/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"1"
червня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

15
травня 2007 року о 20 год.40 хвл. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в
с.Бронники Рівненського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, номерний
знак НОМЕР_1, первищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-2378 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну  справу
про  притягнення  ОСОБА_1
до відповідальності за  ст.  122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6386/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.07.2007 г.                                                                                                       г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда
г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от Начальника 4 МРВ ГАИ г. Мариуполь при УМВД Украины в Донецкой области,
ОСОБА_1, 10.08.1961 года рождения,
уроженца г. Мариуполь, гражданина Украины, не работающий, проживающего по адресу
привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 29.06.2007 года в 13 час 10 мин. управляя автомобилем в г. Мариуполь совершил проезд на желтый сигнал
светофора на перекрестке пр. Лунина Нохикова
Указанными действиями ОСОБА_1,
нарушил Правил дорожного движения Украины п.8.7.3.»г» и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и
не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2040/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на
ст. Кременчук УМВСУ на Південній залізниці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканки с.
Дрижина Гребля, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, не
працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від
виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних  умов
виховання  свого   неповнолітнього  сина
Олексія,   якого залишила в
потягу, що рухався з м. Полтава без догляду.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу від 12.05.2007р.

Вважаю, що в її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1
ст. 184 КУпАП України - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.06.2007року.
Справа  №  3-869507
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в АР Крим, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Вороніж, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
о 12год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-4426/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6300/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Дача Логан», держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, по
дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1127./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався заст.187ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 10 вересня .2007
р перебуваючи під адміністративним наглядом о 22 годині 20 хвилин в обмежений
час був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Факт
правопорушенняОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні. Обставин,
що  обтяжують  чи
пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.187 ч.2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
3- 50922007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007 року судця Калінінського районного суд м. Горлівка
Донецькій області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли від
начальника ІДПС ДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_1, гр. України, не працює , мешкає
за адресою АДРЕСА_2  -за ст. 122 чі Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1.., 10.06.2007 року о 15-50
рухався в населеному пункті зі швидкістю 83кмг ,чим порушивши п.п. 12.4. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
До суду правопорушник не з'явився ,
про місце . дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
На підставі ст.ст. 122ч1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
накласти адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 17сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-1107/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєвої І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122ч.1КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року близько 19-40 год.
на 459 км. а/ш Знамянка -Луганськ-Ізваріно, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє
ліве положення на проїзній частині шляху, призначеного для руху у даному
напрямку, та змінив напрямок руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО за № 163830, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушив правила зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3172/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 07-20 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом С A3 3503 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
«Стоп контроль» ,  чим порушив п. 3.41 д.
1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Дело № 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1,  работает  водителем, материалах дела отсутствует, 05.05.2007 года в г. Киеве гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП наложении   взыскания   суд учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины признать виновным по ст.  122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере