overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3827/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,  за ст.
121  ч.  3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.05. 2007 року біля 08 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1 порушив правила користування ременем безпеки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8( вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5929/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
р. о 06-35 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по АДРЕСА_1,  виїжджаючи на головну дорогу,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1    слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4259
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 13.40 год. на 65 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н
НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 д ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-9192/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця місто
Курськ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
02.07.2007 о 11 годин 30 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Шевроле Ланос,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного
засобу на мосту,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №397319 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2098/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     за ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"ДАФ-95" в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 , 221,  283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне   покарання    у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   піддягає.
Справа № 3-89602007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
міськрайонного суду     Херсонської
10 вересня 2007 року                                                          м. Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженця     Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм ВАТ « Ново каховське КХП», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, Заст. 122 ч. 1КУпАП,
20.08. 2007 року ОСОБА_1 на 244 км автодороги Київ -
Знам»Янка, ОСОБА_1., 0 14.00 год.,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ
зупинився за стоп лінією, чим порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись ст..
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 17 грн.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
області м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка. Постанова оскарженню не
№ 3-4 207/2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
19.05.2007р. близько 15.30год в с. Чорнобаївка керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю 92км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №665966 від 19.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4093/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС м.  Красноперекопськ в АР Крим відносоно
громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Миколаївської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП України.

встановила:

22.05.2007р.
близько о 20 год. 10хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз 5320,  днНОМЕР_1,
в м.  Красноперекопськ,  здійснив зупинку на пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п.15.9 г ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з*явився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АЕ№ 316820 від.22.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2
КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2796
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.3
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
користування пасками безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о
13год.04хв.,  ОСОБА_1,  в с. Чорнобаївка,  керуючи транспортним засобом,  при обмежені максимальної швидкості руху
60км/год,  рухався зі швидкістю
103км/год,   чим  порушив
пункт  12.4
"Правил
дорожнього  руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА                                             Справа
№3-655/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                    22 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М.,

вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ
УМВС щодо

притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої,

за ст. 184 ч 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
ухиляється від належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.04.2007 року викрав в громадянки ОСОБА_3. акумулятор до мотоцикла, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП

Винність,ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2007 року, складеним уповноваженою нате службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та щире каяття
ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя
о.м. кузьмінець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-181
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

16
червня 2007 року                                                                                             м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року приблизно о 11 год.
15 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю було затримано ОСОБА_1.,
який намагався на потязі сполученням " Херсон-С. Петербург "
незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в
пункті пропуску він пред"явив військовий квиток,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.198 6 р.н.,
уродженця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007
р., на а/д "Херсон-Керчь" ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-428 2007 р.

21 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  що проживає за
адресою: м.  Богодухів АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.02.07 р. о 16 год. 20 хв. на 62
км.  автошляху Харків - Охтирка,  керував автомобілем ВАЗ-2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на якому не справна гальмівна система;

чим
порушив вимоги п. 31.4.1 д ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 14.02.07
р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 34 (тридцять чотири) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2566/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, громадянина України, мешканця с АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року близько 10год. 00 хв в м. Корюківці по вул.
Холминській, Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1. керував
мотоциклом марки «ГЖ-П-2», без державного номерного
знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №036542.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,1 30
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-958/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.1. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ОД № 058691 вбачається
, що ОСОБА_1, 9 квітня 2007 року в селі Настасіївка
керував мотоциклом « ГЖ - П - 3 » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив пива, після чого
керував мотоциклом, з правопорушенням згоден

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. ст. 283 , 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа 3-3221/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Вереміївка,  Чорнобаївського району,  українця,
гр. .України,  не працюючого,

За  ст. 122 ч .1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року біля 08 год.30 хв. в (на) а/д Бориспіль -Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-21093 д.н.знак НОМЕР_1,  який
здійснив обгін автомобіля в ділянці підйому,
чим порушив П.14.6ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання       не    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним                 ОСОБА_1  у
вчиненні

адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1   КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа 3-184207
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянин України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року о 20-00 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_1
по м. Конституції в м. Харкові,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 27
березня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. закінчився 02 квітня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.