overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/33-2535/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України ,  непрацюючого ,  мешканця : АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.
2007 року о 12 год. ЗО
хв.,  ОСОБА_1..,  на а/д Чернігів - Сеньківка керуючи
транспортним засобом марки ТАЗ 3110 ",
номерний знак
НОМЕР_1,  перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 60 км/год
рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання   з'явився,  винним себе визнав ,  пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника .

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-5897/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

працює рибаком
РКПП "Славутич";

громадянин
України;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 кмгод,  чим порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
№ 3-766/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОДЦЗ ДАІ при УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області, українець,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 року о 22.15 год.
у с Комсомольськ Вінницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка розділяє транспортні потоки у протилежних напрямках, тим самим
порушив п. 1.1 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, недодержання водіями транспортних засобів розмітки проїзної частини
шляхів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.07.2007 року та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-5242 2007 г.
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского районного суда
города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 20.09.1975 года рождения, уроженца города
Харькова, работающего директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающего по адресу : АДРЕСА_1
пост. 163-4 ч.1 КУоАП, -
проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенного по юридическому адресу:АДРЕСА_2, было
установлено, что предприятие не удержало и не предоставило в бюджет сумм налога
с доходов физических лиц при выплате доходов физическим лицам за 2007 год в сумме 165 грн.
с выплат физическим лицам, факт регистрации которых как субъектов
предпринимательской деятельности , предприятие
не смогло подтвердить документально на момент проведения проверки, что
подтверждается актом № 2154/232/33899905 от
15.06.2007года и иными материалами дела
привлечь к административной ответственности, так как им были нарушены
требования Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года.
изложенного, руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
судья,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
Справа № 3-3553
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

ВА.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

Украши    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,

уроженця  села
Хащів   Турювського   району
Львівської   області,    громадянина

України,  працює водієм ПП «ОСОБА_2.»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

03
квітня 2007 року,  близько 21 години 30
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засібом Сканія,  державний номер НОМЕР_1,
на 376 км
автодороги Стрий-3нам"янка не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.

Суддя                                       Л.А.
Журавель
Справа № 3-8488/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ЗАТ «НКМЗ» - водій, прож.
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ГАЗ-32213» державний номерНОМЕР_1, в м. Донецьку, в Київському районі, пр-т
Київський - пр-т Партизанський, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ» державний номер НОМЕР_2. Таким чином
діями водія було порушено п.п. 13.1 в наслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029473, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого нач.відділу ВАТ Феросплав, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2007 року
о 11-40 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 по пр.
Леніна-вул. Панфіловців, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив
п. 10.7 ПДР України. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких обставин його слід визнати винним у
вчиненні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2828 -07
Постанова

іменем України

20 липня
2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  працюючого водієм
СГПК №3,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 10-45 годині водійОСОБА_1у м. Донецьк по в. Димитрова,  керував
автомобілем,  не виконавши вимоги
дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено». Своїми діями водійОСОБА_1порушив
вимоги п. 8.4 в ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись ст.ст.122 ч. 2,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1905
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"   липня
2007   р.                        Суддя   Городнянського   районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України працюючого « ВАТ
Райагроснаб», мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"29"червня 2007 року, о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1., на а/д Київ-
Н-Яриловичи, с Кипті
,керуючи транспортним засобом марки "Маз 5551", номерний знак
НОМЕР_1, рухаючисьпо другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ГІДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і
місце розгляду справи був повідомлений .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15- денний сірок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа  № 3 - 2389
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
04.11.2007р. о 10год.40хв.,на автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря  Куйбишевського району  Запорізької області, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 2101”  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 22км/год, рухався зі швидкістю 82км/год
(швидкість вимірювалась приладом “Беркут”), чим порушив п.12.9б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщені Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 14 годині 10 хвилин на перехресті Червоношкільна
набережна-пр.Гагаріна в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода,  автомобіль ПАЗ 32054 номерний знак НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1. зіткнувся з автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд дійшов висновку,  що водій ОСОБА_1. не дотримався безпечного
бокового інтервалу з автомобілем ДЕУ,
який рухався у попутному напрямку з правого боку,  порушив п.13.1.,  п.13.3 Правил дорожнього руху України,  в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по  ст. 124

Кодекс України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі
34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9900/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.06.2007 г.                                                                                                       г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем ООО
«Интранс Холдингс», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
14.05.2007 года в 04 часа 00 минут грОСОБА_1., управляя автомобилем на автомагистрали Днепродзержинск-Николаевка
не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожную обстановку
вследствие чего выехал на обочину и осуществил столкновение с деревом.
Вследствие ДТП автомобиль получил механические повреждения,ОСОБА_1 получил
ссадину в области правового
В судебном заседании правонарушительОСОБА_1 свою вину признал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 124, КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя приходит к
выводу о возможности освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности в
связи с малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст 22, 283, 284 КУоАП, судья, -
материалу о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1 - прекратить.
ОСОБА_1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                           №
3-225/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                          2007
р.

14
березня 2007 р.                                                                                            м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Люботинського відділення
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженку  АДРЕСА_1,  громадянку України,  що працює головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,  за
ст.  ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  що є посадовою особою - головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  несвоєчасно сплатила
комунальний податок за 4 квартал 2006 року,
внаслідок несвоєчасного подання платіжних документів до установи банку
посадовими особами по строку 19.02.2007р. Фактичне подання 27.02.2007р.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила  ст. . 19 ДКМУ «Про
місцеві податки і збори №5693 від 20.05.1993р. та Рішення Люботинської
міськради від 28.05.2002 р. «Про впровадження положення про механізм справляння
та порядок сплати комунального податку»,
п.п. 5.3.1. п.
5.З.  ст. . 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181 зі змінами та
доповненнями.

Крім визнання
своєї вини ОСОБА_1 під час надання нею пояснень працівникам ХОДПІ,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 14 від 01.03.2007 року про
адміністративне правопорушення,
актомНОМЕР_2від 01.03.2007 року,
податковим повідомленням НОМЕР_1 від 01.03.2007 року. Керуючись  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     притягнути    до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова остаточна.
Справа №3-7426/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.4  ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 19-55 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 перевозив пасажирів
понад кількість місць для сидіння,  чим
порушив п.21.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 030243.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.4  ст. 121,   ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст.121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (
тридцять чотири) гривні у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-51/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕ  УКРАЇНИ

31.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1974 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2007
р. відносно ОСОБА_1
складено протокол за ст. 124 КУпАП за те що він на
автодорозі «Херсон-Гола
Пристань-Скадовськ» керуючи автомобілем «Ніссан-Тііда»
д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого камінням було розбите лобове скло, чим
порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю
події адміністративного правопорушення, оскільки пошкодження автомобіля сталося
внаслідок попадання каміння в лобове скло. При цьому водієм ОСОБА_1 правила
дорожнього руху не порушувались, оскільки безпечна дистанція це відстань до
транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його
раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного
засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого
маневру.

Керуючись ст.247 п.1, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124  КпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.