overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1636/2007
ПОСТАНОВА

Об листопада 2007 року                                                              смт.
Нова
Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за  ст.  12 4 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  21 вересня 2007 року близько 08-50 годин в
смт.  Нова Водолага по вул.  Челюскіна керуючи транспортним засобом «Opel Astra»,  номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну
швидкість руху,  щоб мати змогу постійно
контролювати автомобіль та здійснив наїзд на тварину заподіявши матеріальну
шкоду,  чим порушив пункт 12.1;12.З
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1  пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП та беручи до уваги
його відношення до скоєного,  тяжкість
самого правопорушення і ту обставину,  що
він визнав свою провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням,

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,  124,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-9002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року ОСОБА_1
о 21 годині 05 хвилин у с.  Атаки
Хотинського району,  керуючи автомобілем
марки "МАН" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 16.12 Правил дорожнього руху,  на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу що
рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1 по вул.Леніна в
м.Охтирка з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього
руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого    в АДРЕСА_1,
Петропавлівського  району
Дніпропетровської області,

за  ст.
85ч.4 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.
03.10.2007 року о 10 год.
ловив рибу у р.Самарі поблизу с.
Іванівна Олександрівського району Донецької області забороненим
знаряддям лову-неводом , вага виловленої риби-3 кг 250 гр.,  чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1.   винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
85ч.4   КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі
340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову-неводу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й. розглянувши матеріали,
що поступили з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Кривого Рогу, українця, громадянина України, не
працюючого, не судимого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за порушення
громадянами порядку придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї за ст.195-2
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є власником газового пістолету ПГШ № 790 к-9 мм № КО 021631, згідно
дозволу, при перевірці умов зберігання зазначеної зброї, без поважних причин
прострочив строк перереєстрації дозволу на право його зберігання.

Свою вину
ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КпАП Украины
визнав повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
195-2 ч.1, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного покарання за ст.195-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без
конфіскації газового пістолета.

Речові
докази - ПГШ № 790 к-9 мм № КО
021631, що повернений правопорушнику ОСОБА_1. під розписку, залишити в його
розпорядження.

Ухвала апеляційному
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
20 ноября 2007г. судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградського У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1 По
11.11.07 г. в 11-00 час. водитель ОСОБА_1. ,  управлял
автомобилем ВАЗ 2102 ,  гос. НОМЕР_1,  по ул.Днепровской в г. Павлограде,  не пройдя государственный технический осмотр
в установленном порядке.
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 1 ст.
На основании ч.  1 ст.
121 КУоАП,  подвергнуть
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 17  грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3858-07 ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року                                                                  м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Хмельницької
області, сільського голови Христівської сільської ради, за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
28 вересня 2007 року при перевірці державним інспектором праці Христівської
сільської ради, було встановлено ряд порушень трудового законодавства сільським
головою ОСОБА_1, який перебуває на даній посаді з 14.04.2006 року, а саме:
порушення ст. 10 КЗпП України- не розроблено колективний
договір установи та дитячого садочку; ст. 79 КЗпП України, ст. 103
Закону України "Про відпустки" - не попереджаються працівники про
дату початку відпустки не пізніш як за два тижні; ст. 115 ч.3 КЗпП України, ст.
21 Закону України "Про відпустки" - оплата щорічних відпусток не
проводиться за три дні до її початку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5167/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
с.Жовнино вул. Леніна Чорнобаївського району,
одруженого,  непрацюючого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16
жовтня   2007 року біля 9 год 00 хв,
продавав свіжу рибу карась-30 кг на ринку сВереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 30 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав.

В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушеню передбаченого ст.88-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  17 грн.в прибуток держави
.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження, у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7679/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 жовтня 2007 року о 09 годині 05
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в м.  Чернівці,
рухався зі швидкістю 70 км/год. при обмеженні швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5255/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

22 листопада 2007 року, біля 22
години 35 хвилин   в м. Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1.
керуючи   автомобілем «ВАЗ 21099»
р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього

руху України, в зоні дії дорожнього
знаку3.9 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю
59 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 19
км/год.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 22 листопада 2007 року, біля 22 години 35 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» перевищив швидкість руху
на 19 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №157099 від 22 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р.
біля 10-00 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121
ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справах» 3-1152 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

23
листопада  2007 року                                                                                                смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.2ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2
листопада 2007 року о 9 год.
55 хв. в смт Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним
засобом-автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що здійснив зупинку.

Оскільки ОСОБА_1
не додержав вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1717 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від ВДАІ Рівненського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого водієм в ПП "Автотранс",  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року о 07 годині 55 хвилин по в
с.  Вересневе Рівненського району,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  марки КАМАЗ
54Н2,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон, АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10
червня 2007 року ОСОБА_1. передала керування транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2. який знаходився в стані
алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явилась,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 661848 від 11.06.2007 року. Згідно до  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 03.08.2007 року.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1964 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 21 час 45 минут на перекрестке
ул.Космическая-ул.Сытова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 - 8842/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сакі, працюючого заступником директора 1111 "Автобренд", громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

У протоколі зазначено, що 10.07.2007р. о 11:55 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Ауді д.н. НОМЕР_1, на 648 км а/д Харків - Сімферополь -Алушта, при повороті ліворуч
не пропустив пішоходів, що переходили проїзну частину на яку він повертав, чим
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
20.09.2007 року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку смт Криве Озеро АДРЕСА_1- а
Кривозерського району Миколаївської області, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючої провідним спеціалістом в в Кривоозерському
управлінні пенсійного фонду Україні, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, не займається належним чином виконанням своїх
батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 12 вересня 2007 року о вісімнадцятій годині
біля бару «ОСОБА_3» в смт Криве озеро Миколаївської області випивав алкогольні
напої.

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.