overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4206/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1980 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

17.07.07
р. о 21 год. 55 хв. на 151 км. ад. Устилуг-Луцьк-Рівне,
водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1007 05.10.2007 року
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                          смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в Іванівській
центральній районній лікарні
будівельником, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.1732
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 жовтня 2007 року за місцем свого проживання в смт.Іванівка, Херсонської області, о 14 годині 30 хвилин вчинив сварку
зі своєю дружиною, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому,
чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 1732КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно ображав нецензурною лайкою
свою дружину, виганяв її з дому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173 2 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї фізичного
та психологічного характеру, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_102.08.2007 года в 23 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 81 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3391/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня   2007 року                                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Головного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя с Вереміївка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, -

за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
червня 2007 року біля 10 год.
00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області здійснював незаконний вилов риби
сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  сітку, рибу - карасі  в кількості 15 шт.

ОСОБА_1        порушення   визнав. В судове засідання ОСОБА_1    не     з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1    винний у вчиненні правопорушення і
з врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній
відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки. Керуючись
ст.ст.85 ч.4 , 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути
з  ОСОБА_1   збитки в сумі 76 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року біля 13 годин 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Мерседес, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Одесі, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21
«В*їзд заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була належним
чином повідомлена, наслідки неявки їй було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки вона
суду не повідомила, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 липня 2007 року біля 13 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 3.21,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2152/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

9.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем і здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.  122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2881 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши    матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр-на
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не   працює,   проживає
по АДРЕСА_1за ст. 122 4.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Івеко по пр. Правди в м. Кіровограді
порушив вимогу знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 1.3  ПДР України.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
Справа №3-2372/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г", рухався зі швидкістю 63 км/г, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7702/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова
C.O., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-

встановив:

28
квітня 2007 року о 14.25 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ-2752",
державний номер НОМЕР_1, на автошляху Київ-Луганськ не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 707634 від 28.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-9140/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює зам. відділення медсанчастини ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. о 09-30 год.
водій ОСОБА_1. керувала транспортним засобом на 335 км ад Харків-Сімферополь
порушила правила обгону, здійснила обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушила п. 14.9 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 110427, з яким правопорушник була
ознайомлена.

В суд правопорушник не
з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлялася,
заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

за  ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1. проживає в
АДРЕСА_1,  в період з лютого 1995 року по
теперішній час без будь-яких відповідних документів на право проживання в
Україні,  чим порушив вимоги  ст. 3О Закону України "Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства".

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненому стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення серії ЧВ
№023382 від 16 жовтня 2007 року,
довідкою №836 від 17 жовтня 2007 року виданої Кельменецькою селищною
радою.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника» ступінь його вини,  майновий стан,  та інші обставини справи.

Зокрема,  враховується,
що ОСОБА_1. раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі передбаченому санкцією  ст. 203
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 203 ч.1 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2648/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 14.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 на 60 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник
С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з 2-го Міжрайонного Відділу ДАІ
УМВС України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1   ст.
122 КУпАП,  -

СТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів,  02.08.2007р.
ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель,  державний номер НОМЕР_1
на автодорозі Суми-Полтава в населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут. Чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився,  про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає ~ можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується протоколам про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.    '

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПЪСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя
Строк звернення до виконання 3 (три) місяці
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Оболонського РУ ГУ МВС України
у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м. Києва,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 160 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопоуршення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 12:00 год. по вул.
Тимошенка,  19 в м. Києві ОСОБА_1.
здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами,  а саме носками,  трусами,
бюстгальтерами та колготами.

У суді
правопорушниця визнала свою провину.

Вина
правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст. 3З КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35,  160 ч.2
КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
піддав її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 110 (сто десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1609/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 p. суддя Казанківеького районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС 2-го
взводу Жовтневого відділення ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року о 20 годині 15 хвилин на а/д. Н-11,  199 км. ,
Дніпропетровськ-Миколаї'в,
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно,  що ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю .

Крім
того з протоколу видно,  що за
результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль
тверезості",  результат позитивний.

У
скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  як керування транспортним засобом особою в
стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  піддати адміністративному штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) грн„ який сплатити на р/р 0194,  код 23627247,
МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківеького району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Дело № 3 -5396/07
2007года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника ГАИ
МРО при ГГУ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года,  уроженца
г. Горловка,  гражданина
Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины
17 февраля 2007 года в 00-20 часов в
г.Алушта гражданина ОСОБА_1. управляя
транспортным    средством      Дэу    Сенс
государственный    номер   НОМЕР_1,
двигаясь по ул.Горького - Багрикова
управлял транспортным средством оборудованное специальным звуковым сигналом без
разрешения Госавтоинспекции,  чем
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 2  КоАП
об административном правонарушении по указанной статье составлен 17 февраля
2007 года. Производство по делу об административном
нарушении может осуществляться,  если не истекли
сроки давности наложения административного взыскания.
Согласно  ст.  38 КоАП
Украины взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
было совершено 17 февраля
административный материал поступил в производство судьи 19 апреля
2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к
моменту поступления материалов в производство судьи,  то дело подлежит прекращению,  поскольку взыскание не может быть применено.
основании    изложенного,   руководствуясь  ст.
ст.        ст.  38,       121 ч. 1,  283-284 КоАП Украины
делу  о  привлечении  ОСОБА_1 к
ответственности по  ст.  121 ч. 1 КоАП
Украины прекратить в виду истечения сроков наложения административного
взыскания к моменту рассмотрения дела.
обжалованию не подлежит.