overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1972 року народження,  мешканця АДРЕСА_1працює СПД,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 12 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові по Проспекту Перемоги керував
автомобілем марки "Хонда",  державний номерний знак НОМЕР_1,
при цьому порушив вимогу дорожнього знака 5.7.2 «Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом»,  чим
порушив п. 5.7.2 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 18.09.2007 року в
м.  Чернігові по Проспекту Перемоги
керував автомобілем марки "Хонда",  при цьому порушив вимогу дорожнього
знака 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-6000/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, працює на
підприємстві "Скандик-ЮГ", мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року о 07 годині 30 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанське, керуючи
автомобілем марки Пежо, державний НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій,
чим порушив вимоги п.11.5 Правил Дорожнього руху, згідно якого на дорогах, які
мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для
повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з
одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки
(стоянки).

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченогои ст. 122ч.2 КпАП
України - порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 5 (п"ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 10.09.2007 року і може
бути пред'явлена до виконання до 10.12.2007 року.

Штраф підлягає
сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка, МФО
834016, код ОКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м. Куп»янська,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ЗAT «Дворічанський елеватор», за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 15-55 в смт. Дворічна ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
210990-20, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069296, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями . ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
№ 3-4098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2007
року о 00.15 год. ОСОБА_1
в с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 14 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І. А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Фірма «Ранок»,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року о 12:20 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по пл. Леніна,  23,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом AUDI-80,
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 052432 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд
водіями транспортними засобами на червоний сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого спеціалістом в
«Приватбанк», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-9310
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 р.                                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області   Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл.  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 22.11.2007 р. о 06:22 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 в с. Заволока
Сторожинецького р-ну Чернівецької області при встановленому обмеженні швидкості
руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався зі швидкістю 82 км. /год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого
водієм на ПП «Приват таксі»,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 р. о 05-20 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом по вул.  пр.Леніна -вул.  Миру у м.
Запоріжжя здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту,  чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 253937 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4550/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
м.Новодністровськ,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.10.2007 року, біля 15 год. 05 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керувала автомобілем марки «Ауді
100» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушила п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи
визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.

63 Конституції України, однак вона не оскаржувала
до суду протокол про адміністративне

правопорушення, а також не зверталася в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.                                           і

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винної є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її
поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначення їй
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУ п АП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5262-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1958 року
народження жителя с
Рукшин Хотинського р-ну, сільський голова.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13»
червня 2007року в 13 год.
10 хв в м. Чернівці керував транспортним

засобом
марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1, здійснив розворот на

мосту.

чим порушив п.
10.7б ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 099588 від 13.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1958
року    народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну   ,    накласти адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF КFрFаFсFнFоFаFрFмFеFйFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
03.11.2007 гF. вF 14 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF, нFаF 415 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF, ОFСFОFБFАF_1оF., уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ФFоFлFьFтFсFвFаFгFеFнF пFаFсFсFаFтF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF мFоFсFтFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «гF» «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1оF. пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
30.09.2007 года на 397 км. автодороги
Харьков-СимферопольОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил
дорожного движения- не предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-64672007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                             м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від окремої роти
ДПС ДАІ м.  Немирів щодо

ОСОБА_1,  1955 року народження,  мешканця
с     Неполоківці     Кіцманського     району Чернівецької області,  працюючого бригадиром АФ «Оршівська»,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
22.08.2007 року,  біля 19 години 10
хвилин,  у с.  Краснопілка,
керуючи автомобілем марки Мазда - 626,
державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6221/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 4-го MB ДАІ у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава , громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_107.09.2007 року о 8 год.
20 хв., керуючи мікроавтобусом    ГАЗ
332213 , д.н.з   НОМЕР_1в м. Полтава по
вул. Леніна, порушив правила обгону здіснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність    ОСОБА_1підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.09.2007 року.
визначенні виду  адміністративного
стягнення    ОСОБА_1суд враховує характер
вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та
сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1   КпАП України.
ОСОБА_1адміністративне
стягнення   у   вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 6429/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя  Ленінського
районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши матеріали , які надійшли     з
6-го МРВ  при УДАІ УМВС
України  АР  Крим
про  притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 08.08.2007 року о 18 год.
50   хв., керуючи автомобілем М-433,
д.н.з.  НОМЕР_1 в с Нижньогірське на
243 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія здійснив зупинку    на перехресті, чим порушив п.15.9    Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1.   скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність     ОСОБА_1
підтверджується     протоколом  про
адміністративне
правопорушення  від 08.08.2007
року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2  КпАП України.

Накласти    на        ОСОБА_1
адміністративне    стягнення    у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 17 годині 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Млинівській м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж за 100 м перед пішохідним переходом,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044872

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.