overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6568 /2007р.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                               смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України    на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
АДРЕСА_1;

мешканець
АДРЕСА_2;

працюс
ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин
України;

заст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИ
ЛА;

До
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу керував вантажним автомобілем
і проігнорував дію дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив пп. 3.3 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та
місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими
поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284,
287 КпАП України, на підставі ст.122. ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян - 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7664/07
Дніпровський районний суд м.    Херсона
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 16год. 05хв., ОСОБА_1.,  в м.
Херсоні по вул. Будьоного,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/нНОМЕР_1,
що не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007р.(серія АД №483170).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
до виконання до три місяці.
Справа №3-3051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року ОСОБА_1 о 12 год.20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки
« Фольксваген« державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 61
км. /год.,  чим порушив   вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №990488 від 10.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявці ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-872307
Херсон,  вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Іванищук
А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 20год. 00хв.,  керуючи транспортним
засобом Дачія Доган д/нНОМЕР_1 в м. Херсоні по проспекту Сенявіна,  при перестроюванні справа вліво не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по правій смузі в попутному напрямку,  в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,
чим порушив п.п.10.1,
10.4,  10.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Дело №3-1786/2007
17 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.    122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 11 часов 20 минут,  ОСОБА_1,
в г. Армянск,  управляя
транспортным средством марки «Хундай» гос.
НОМЕР_1,  произвел обгон транспортного средства,  перед пешеходным переходом,  чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился извещен
надлежащим образом,  причины не явки суду
не известны. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1,  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
1 ,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
справа №3-1167/2007
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем Опель
"Астра" д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 31.4.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-4725/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Кліщинці   Чорнобаївського району,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

-за ст. 122ч.2КУпАГЇ

встановив:

ОСОБА_1 7 вересня   2007 року біля 10 год 10  хв в смт. Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1і здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована

прокурором.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 23.07.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1966 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року близько 11:00 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки КРАЗ 6510,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьк по вул.  Петровського - вул. . л. Ніколенко,  не урахувавши дорожню обстановку та стан
транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду (провода),  в результаті чого
впав стовб освітлення,  автомобіль
отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.1 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП

Керуючись  ст.
124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  пенсіонера,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007 року о 08 год.
25 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ИЖ-2125,  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Училищна-Фрунзе при наданні переваги в русі т/з,  які рухалися по перехрещуваній дорозі,  здійснив виїзд за світлофорний об"єкт,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3- 7264/ 2007 год
12 октября   2007 года  судья
Червонозаводского районного суда гор. Харькова Журавель В. А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Червонозаводского РО ГУМВДУ в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова , украинца , гражданина Украины, не работающего , проживающего АДРЕСА_1
Привлекаемого по ст. 44 КУАП
Согласно протокола серии ХА № 015206
от 31.08.2007 года ОСОБА_1 на пр. Гагарина № 22 в гор. Харькове был задержан за
хранение наркотических средств, а именно медицинского шприца емкостью 10 мл.
Виновность привлекаемого подтверждается собранными по
делу доказательствами.
На основании ст. 44 КУоАП, суд
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 306  грн.
Постановление окончательное.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1981 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
в 15 час. 30 мин. управляя автомобилем ЗАЗ Дэо г/н
НОМЕР_1выехал на полосу встречного движения на дороге, которая состоит из двух полос в
одном направлении движения, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,  який поступив з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1за ст. 124КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
о 20 годині в м.  Кривому Розі,  по вул.
Водоп'янова водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Вектра д.з. НОМЕР_1,  перед перестроюванням праворуч не надав
дорогу транспортним засобам,  що рухались
в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався і допустив зіткнення
з автомобілем ДЕУ Нексія д.з. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п.п. 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою провину в
скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6189/2007 рік
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
ВДАІ Кілійського УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 17 год. 20 хв.,
в м.Кілія, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію на дорозі, змусивши інших учасників
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п.16.11, Правил
Дорожного руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила дорожного
руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ВН № 137359 від 27.09.2007 року, поясненнями
даними ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
10.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размене 09гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3-299107
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15 год.45 хв. в АДРЕСА_2 керуючи ам ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. НОМЕР_1,не виконав вимоги
дз  „В'їзд заборонено".

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року,  суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Тітов М.
Ю.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  працюючого начальником лабораторії ІПЕ
АЕС,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
о 12:40 год. ОСОБА_1.
по пр. Оболонський,  14-6 в м.  Києві,
керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «шевроле» д.н. НОМЕР_2,  чим
порушив пп.10, 9 ПДР України,  в
результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.

Свою
вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3162/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.3ст.178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року, близько 13 год. 50хв., ОСОБА_1 знаходився на вул. Димитрова в с.Катеринівка Кіровоградського району та області в п"яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За зазначені дії ОСОБА_1 двічі протягом року, 01.05.2007 року та 09.05.2007
року, піддавався адміністративному стягненню за вчинення
правопорушень передбачених ч. та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив появу в громадському місці у п"яному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 10.00 год., 20.07.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
справа
№ 3 - 4623 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, водія Клеванського держлісгоспу,

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановила:

17.08.2007
року о 22 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 136 км а/д Устилуг-Рівне, керуючи транспортним засобом УАЗ 469 н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав переваги транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 086435
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України як порушення правил проїзду перехресть.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2078 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який працює водіємІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1   ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2007
року о 18 год. 00 хв. в
М. Тернополі,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора,  що забороняє рух,  чим порушив п.8.7.3(е) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 01.06.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.