overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Комарів,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 08 години 30
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Хотинській,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Форд Транзіт» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060065 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3282/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот
ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив
п. 10.4 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3722 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
28.08.2007р. о 11год. 25хв. в м. Ізяслав по вулиці Вокзальна ,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила перевезення
пасажирів, тобто на передньому сидінні автомобіля перевозив дитину вікомЗ,
5років,  чим допустив порушення П.21.11ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007року суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Покровської міжрайонної державної
податкової інспекції щодо ОСОБА_1, 1977року народження, мешканки АДРЕСА_1,
продавця магазину ПП ОСОБА_2 Васильківського району Дніпропетровської області
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-Іч.1 КпАП
України,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України
ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007року о 13год.50хв. в с.Григорівка Васильківського району при
перевірці Покровською міжрайонною державною податковою інспекцією магазину,
який належить ПП ОСОБА_2 і розташований по вул. Середній, 12-А було
встановлено, що продавець ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без
застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 62грн.65коп., чим
порушила п.1 та 2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг"
№1776-111 від 01.06.2000року, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1,
крім особистого визнання вини підтверджується: -    протоколом про адміністративне
правопорушення   АВ №172894 від
10.10.2007року (a.c.1);

актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності магазину ПП ОСОБА_2
в с.Григорівка вул.Середня,12-А від 10.10.2007р. (а.с.2-3). Враховуючи всі
фактичні обставини справи, матеріальне становище ОСОБА_1, яка працює, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому та
керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. о 00:40 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Шевроле
д.н. НОМЕР_1, в м. Сімферополь по вул. Київська, рухався зі швидкістю 86
км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007р. серія КР №
003733.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8039-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не    працює,        мешкає    за
адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007 року о
10 годині 15 хвилин, в м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Део Ланос, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/г, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою
вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 087654.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-651707
Дело№3-652007
31 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы поступившие
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженку г.Шарья Костромской области, русскую, гражданку
Украины, имеющую среднее образование, работающую по найму, вдову, ранее
судимую: 2003 г.
Красноперекопским райсудом по ст. 307 ч.2
лишения свободы, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшуюся к
административной ответственности, по ст. 187ч.1КУоАП,
года с 09-00 до 10-00 час. ОСОБА_1 не явилась на
регистрацию в Красноперекопский ГРО без уважительной
причины, тем самым нарушила правила административного надзора.
15.09.2007 г. был выявлен факт проживания
гр.ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, тем самым нарушила правила административного
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании правонарушитель вину признала,
просит строго не наказывать. Пояснила, что освободилась условно - досрочно, административный надзор был
установлен по адресу: АДРЕСА_2, но в этой квартире проживать не возможно,
поскольку нет условий. О том, что изменила место жительства забыла сообщить
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержатся составы
правонарушений, предусмотренные ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного
надзора, лицами, в отношении которых установлен такой надзор; ст. 187 ч.2 КУоАП, как повторное в течение
года нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
установлен такой надзор.
Учитывая        малозначительность совершенного            административного правонарушения,     суд
считает     возможным     освободить     ОСОБА_1
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь CT.CT.22, 36 ч.2,187 ч.1,187 ч.2, 283,284 п.3 КУоАП
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности, учитывая малозначительность правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7525/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                              м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ м. Костянтинівка ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.10.2007 року о 15 годині 50 хвилин,
в м. Костянтинівка на перехресті вул. Громова-Фрунзе,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу іншому автомобілю,  який
наближався до данного перехрестя
по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.

В
діяхОСОБА_1  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягне­ння - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-2717/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює
водіємІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 17-й год.
30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості трьох чоловік, що не
передбачено технічною характеристикою заводу-виробника, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколомНОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

31.10.2007 р. судця Каховського
міськрайонного  суду О.А. Крюковський розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Норильськ РФ,

громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1  .

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.09.20.07 . р. о 21.50 год.
в .м. 'Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Фокус, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав
вимог д/знаку "Рух без зупинки заборонено", чим порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол-з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро
розкаюється.

Керуючись
ст.ст.122  ч.2,   268,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної

відповідальності      і      застосувати     адміністративне     стягнення

попередження.
Постанова

Іменем України

Справа №2950/07

26 вересня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суту Рівненської області О.В.Іванків   ,
розглянувши  матеріали,   що
надійшли  від  Володимирецького   РВ
УМВС України,   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності    гр.ОСОБА_1
1973 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

За ст.124 КУпАП,

встановив:

27.08.2007 року, біля 14 год. 00 хв., в м.Кузнецовську , гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки "ЗАЗ 468 м" номерний знак с ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила проїзду перехрестя: рухаючись на
нерівнозначному перехресті по другорядній дорозі не надав перевагу т-з , що
рухався по головній дорозі , що призвело до ДТП, чим порушив П.16.11ПДР.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що дійсно 27.08.2007
року порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст.124 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
прибуток держави в сумі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Алтайського краю,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,
не працює,  за ч.1     ст. 122 КУпАП України,  суд. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
керуючи т/з ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1. рухався 17.10.2007 р. ум.  Херсоні на Бериславському шосе перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 в ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,    суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1  винен у
скоєні  адміністративного правопорушення
та підлягає притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП України. Керуючись  ст.   ст.
283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Алтайського

краю,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працює,  за

ч.1  ст. 122 КУпАП України до
адміністративної відповідальності,
призначити покарання

у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
справа №3-8193/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від ІДПС м. Лисичанська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Свердлова в м.
Лисичанськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості
до 40 км/год.», перевищив встановлену більш ніж на 20 км/год. та рухався зі
швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ЛХ № 109725.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
31.10.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду О.А. Крюковський розглянувши ' справу
про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від MB ДАІ
смт,Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.  Баку, Азербайджан,,
громадянина  України,   не
працюючого,   проживаючого:   АДРЕСА_1
о   16.30   год.   в   смт.
номерний   знак   ІНФОРМАЦІЯ_2,    з
несправним   стоянковим
гальмом,   чим. порушив   п.31.4.10
Правил  дорожнього  руху,
про  що   складено протокол з яким винний ознайомлений
В   судове   засідання
правопорушник   не   з'явився,
належно   сповіщений, клопотань
про відкладення розгляду справи від'нього не надходило.
Керуючись.ст.ст.121  ч.1,
268,   280,'283  КУпАП,
ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності
і   застосувати  адміністративне   стягнення
24103779,  отримувач - місцевий
бюджет м.   Каховка).
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
123 КУпАП, -

встановив:

23
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 45 хвилин на а/д Монастирище -
Коритня,  керуючи автомобілем "ВАЗ -
НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному
переїзді при наявності знака 2.2.,  чим
порушив п. 20.2. ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
о 12-40 годині по вул. Космічній - вул. .Чумаченка в М. Запоріжжі
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-968» держномер НОМЕР_1  в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України,  проїхав на
заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-2288 2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007 року                                        Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                  Диба
Л.М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Кіровоградського віддалення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч .2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року о 18.50 год водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1по ад Олександрівка- Миколаїв 46 км. , який не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим  порушив пункт 2 ПДР.

Факт  здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2  передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вище викладеного,  керуючись  ст. ст.  122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн,  50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.