overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4216-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя
АДРЕСА_1, фінуправління

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" квітня 200 7
року в 07 год.
50 хв. в м Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 68
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858289 від 25.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ПП "Флора",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по мостовому переходу в
м. Дніпропетровську,  перевищив швидкість
руху більш ніж на 30 км
на годину,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34,  35,  122 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-131 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

05 травня 2007 року                                                                                                   м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає : м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року приблизно о 08 год. 50 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району. Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі
сполученням " Симферополь-Мінськ " незаконно перетнути Державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункту
пропуску він пред"явив паспорт в якому була відсутня трятя вікова фотокартка, а про те, що з
таким документом неможливо перетину Державний
кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1
від  адміністративної  відповідальності   за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Камянськ, Ростовської
області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 4.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2007 р. у 10-55 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІЖ 2125 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Павших Комунарів ігнорував вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД
України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,
однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7919/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.  122КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року о 13 годині 35 хвилин рухався в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
"ГАЗ 32213",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДРУ,  про що був складений протокол № 391701 від
08.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,  визнав себе винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. ч.2.cт.122 КУпАП,  зазначеного
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  його письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2  ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч.2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о
09год.40хв. ОСОБА_1,  в М. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги в русі пішоходам,  що переходили проїзну частину на яку він
повертав,  чим порушив пункт 16.2 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3 -1048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді
Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
жителя   АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2року о 20 год
05 хв керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д/н НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах
алкоголю із рота, почервоніння обличччя) від проходження медогляду в медичному
закладі на стан сп»янінння та продуття трубки контроль тверезості у встановленому
порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - позбавлення права
керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.
Дело № 3-64522007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины, -
24.04.2007 года в 14 час.  50 мин. в
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
суд явился ,  вину
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 24.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 2  КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-1430/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                                    смт.
Млинів,  Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,  українця,

жителя смт.
Млинів,  вул. АДРЕСА_1,  Млинівського району,  Рівненської області,  місце роботи,
посада : ТзОВ "Декор",
директор,

за ч. 2  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року
о 15 год. ЗО хв.
водій ОСОБА_1. по автодорозі в м. Луцьк,
Волинської області,  керував
транспортним засобом "ВАЗ-21099„,
номерний знак /НОМЕР_1 /,  порушив
правила зупинки та стоянки,  здійснив
зупинку та стоянку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.8 ПДР України ,
вчинив адміністративне правопорушення ,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник не визнав,  крім того вина
порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена доказами ,  оціненими
судом за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  33, 122, 252, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
№ 3 -1422/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, механік ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29.05.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив п. "14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 р.н., що проживає: м.Богодухів, вул.АДРЕСА_1, Харківської області,
працює: АТП 16339 водій, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.07 р. о 08 год. 50 хв.,
в м.Харків по вул.АДРЕСА_2, керував
мікроавтобусом в салоні якого додатково встановлено три місця для перевезення пасажирів без реєстрації з ДАІ, згідно
свідоцтва про реєстрацію зареєстровано дванадцять пасажирських місць.

чим порушив
вимоги п. 31.3.1 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 24.02.07 р. № АВ
407348, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн.
(тридцять чотири гривні).
Справа №3-4199- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 квітня 2007 року в 14 год. 15 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Дело №3-9109/07
04.06.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 24.05.1954
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающий, идент.
код в мд отсутствует,
15.05.2007 года в 16 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Северокольцевая - ул. Малиновского на не
регулированном пешеходном переходе не предоставил преимущества пешеходам,
которые переходили проезжую часть.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Коммунарского района.
Справа № 3-1488/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно - ревізійного відділу в
Савранськму районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 16412
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Контрольно
- ревізійного відділу в Савранському районі про адміністративне правопорушення,
перед бачене  ст. 16412 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог Законів України „Про державний
бюджет України на 2005 рік", "Про державний бюджет України на 2006
рік" та "Про державний бюджет України на 2007 рік" із змінами та
доповненнями, 26.07.2007 року в Вільшанській сільській раді виявлено нецільове
використання бюджетних коштів і витрачання коштів і проведення фінансових
операцій за невідповідними кодами функціональної класифікації видатків за
період 2005, 2006 роки та 5 місяців 2007 року в сумі 1485 грн., чим скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.16412 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  4), витяг з акту ревізії (а. с.  6) та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст.
16412, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1172/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ПП-водій, проживаючого:
АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 17год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем мерседес,  д/з НОМЕР_1
в м. Дніпропетровськ по вул. Робочій з розбитим лобовим склом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-8535/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1968 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
07.05.2007 года в 13 часов 00 минут на 294 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
копія Справа № 3-1238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того MP ВДАІ в Черкаській області,  про

притягнення   до   адміністративної       відповідальності            гр.   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 01 вересня 2007 року о 12 год.
55 хв. по пр-кту Шевченка в м.
Звенигородка Черкаської області,
керуючи автомобілем марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 недодержався
вимоги дорожнього знаку,  а саме:
здійснив зупинку  в зоні знаку «Зупинка
заборонена».

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
122,  283, 284 КУпАП, -

п о становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6(шести ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

31.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.173,  КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1.,  тимчасово
не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 18.08.2007 року біля 20 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе-магазині
"Плай",  що у с.
Новоселиця,  схопив продавця за шию та
вилив їй стакан пива у обличчя,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст.173,  КУпАП тобто дрібне хуліганство. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.173,  КУпАП піддати арешту строком на 5 (п'ять) діб
з часу затримання.

Постанова є
остаточною.