overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4359/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 13-25 год. на 193 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1203 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 28.09.07 р.
№3-4477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                              м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 10.10.2007 року о 18 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель Аскона» д.н НОМЕР_1, виконуючи маневр розворот, не впорався з керуванням
внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому
засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що надалі
подібного вчиняти не буде.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 044835 від
10.10.2007 року; постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 16.10.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують
відповідальність є підстави для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення
йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7263/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши мате ріали, які надійшли від Вадул -Сіретської митниці по факту вчинення адміністративного правопорушення передбачено го ст. 352 Митного кодексу Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року на ст. Вадул -Сірет під час здійснення мит ного контролю вагону №13 потяг у № 59 сполученням "Моска-Софія
", було виявлено приховані ві д митного контролю 200 пачок ци гарок вітчизняного виробниц тва марки «Viceroy», вартістю 234 грн ., які знаходилися в купе №4 в с ередині верхньої правої поли ці. Доступ та виїмка стали мож ливими після зняття металеви х скоб, що кріпили обшивку по лиці. Встановити власника не вдалося.
Вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що існує факт правопорушення передба чений ст. 352 МК України, особу, яка вчинила дане правопоруш ення встановити не вдалося, а виявлений товар переміщував ся через митний кордон Украї ни незаконно. Тому виявлений товар підлягає конфіскації.

На підставі ст. 352 МК України , ст. ст. 386, 389, 390, 391, 393 МК України, к еруючись ст. 41 Конституції Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 13 жовтня 2007 року на ст. Вадул-Cіpeтпід час здійснен ня митного контролю вагону № 13 потягу № 59 сполученням "Моска -Софія", приховані від митног о контролю 200 пачок цигарок ві тчизняного виробництва марк и «Viceroy», загальною вартістю 234 (д вісті тридцять чотири) гривн і 00 копійок - конфіскувати в до хід держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3- 3586/07
24 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
Керченского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Ташкент, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1., 03.09.2007 года в 08.20 часов, в г.Керчь, АР Крым, управлял
транспортным средством марки «Форд», номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требования дорожного
знака «Движение запрещено», совершил поворот на лево, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-2219/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянув матеріали,
які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейнового
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства Скадовський територіальний відділ Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

-за  ст.  85
ч.4 КУпА

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1   19.09.2007 року о 09 годині  10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5 займався   незаконним
виловом   креветки   забороненими   знаряддями
лову   - креветковими ятерами у
кількості 3 одиниці,  без відповідного
дозволу на її лов.

Провину свою
правопорушник     визнав,  та пояснив,
що дійсно займався ловом креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити       ОСОБА_1    від
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КУпАП у зв"язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову : креветкові ятери -3 шт. -L - 20 м,  h - 45 см. ,  а - 7 мм.  -конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Закарпатської області,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20км/год.,  чим порушив
п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВПМ УПМ ДПА у Жовтневому районі М. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1за  ст.
164 ч. 1 КупАП, -

встановив:

07
вересня 2007 року,  ОСОБА_1.,  о 10-30 годин,
знаходячись на пл. Фестивальна в М. Запоріжжя надавав послуги по
перевезенню пасажирів без ліцензії,  що
дозволяє займатися даним видом діяльності.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
про час та день слухання сповіщався завчасно.

Вина ОСОБА_1. в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року,  протоколом огляду ,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27, 34,  35,  38, 164,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340 гривень у доход держави без конфіскації транспортного
засобу (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4234
25 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
27 августа 2007 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 ,  находясь
номер НОМЕР_1,  нарушил правила
проезда перекрестков,  осуществил
движение задним ходом на перекрестке ,
чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его    виновность    подтверждается    данными
протокола    работника    ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,     суд
учитывает   характер   совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за. 154 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинкуАДРЕСА_1 порушив
правила тримання собак, у результаті чого собака заподіяв тілесні ушкодження
ОСОБА_2

Вважаю, що дана адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного
адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними
правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або
приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку)
чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної справи
відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованого ОСОБА_1 у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за                              ст. 154 ч.2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1958 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 21 годині 45 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ДЕУ
Ланос", державний номер НОМЕР_1, по пр. Ленінському м. Донецька, рухався
зі швідкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№3-4604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
19.10.2007 року,
біля 11 год. 40
хв.,  в смт. Кельменці Чернівецької
області,

керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді
справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа№3-7165-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1989 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22
вересня 2007 року в 23 год.
08 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку менше ніж Зм. до суцільної лінії дорожньої розмітки

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 021752 від
22.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2402/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя с Підлозці
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23 вересня 2007 року о 22.00 год.,
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи транспортним засобом „W -
Транспортер",  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 104 км. /год.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  причина його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
перевищенні водіями транспортних засобів швидкості руху,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  17 жовтня
1978 року народження,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 15 год.
18 хв. в с.  Суховерхів Кіцманського р-ну гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3339/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                             м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у Борзнянському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
продавцем ПП "Світанок і К", за ч.1ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ДТП у Борзнянському
районі до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка працюючи продавцем ПП "Світанок і К", 24 жовтня 2007
року в магазині с. Сидорівка Борзнянського району не видала розрахунковий
документ, не застосувала РРО, не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному
звіті РРО, чим порушила п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
155-1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання в судовому засіданні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ДШ.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                              м.
Хокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.11.2007
року,    біля   11   год.
05   хв.,    в
м. Чернівці,    керуючи
автомобілем марки «Мерседес
Бенц» д.н.  НОМЕР_1,  порушив правила зупинки:' здійснив зупинку у
зоні дії знака 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.