overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1971   года   рождения,
работающего   старшим торговым
инспектором ЗАО «Сармат», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 августа 2007 года в 12-00 часов на ул. Артемовской - ШУ Октябрьская в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ-110247 государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства на
ОСОБА_2. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_2. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  121 КУпАП, -

встановив:

06
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2,  керував автомобілем «УАЗ 452»
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1753 /2007 р. КОПІЯ
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року . Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1947 року народження, мешканця смт.
Варва

АДРЕСА_1

пенсіонера.

заст. 130 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2007 року о 13 год. 20 хв. на а/д Варва - Срібне
керував автомобілем ЗАЗ 968 д/н НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя ), від
продування трубки КТ та проходження медогляду в установленому порядку
відмовився.

В суді   ОСОБА_1 підтвердив вказане
вище , щиро розкаявся в скоєному , просить сурово не карати.

Враховуючи щире каяття правопорушника, та те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1682-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
22.06.2007р. о 3 год. 00хв. на
525 км. а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ нз НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061324 від 22.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

18
вересня    2007 року                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
директором у ТОВ Biп „Експерт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 року о 17.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тайота Ленд Крузер" д/з
НОМЕР_1в м. Харкові на перехресті вул.. Героїв Праці та вул.. Барабанова, не
вибрав безпечну швидкість проїжджаючи перехрестя, допустив наїзд на перешкоду
(островок безпеки), ару" д/з НОМЕР_2, який стояв, чим порушила вимоги п.
12.1 Правил дорожнього руху України.

У
разі    ДТП    потерпілих
немає, транспортний   засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився , хоча про день слухання справи повідомлявся
належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст. 268 КпАП України суд розглядає
справу в його   відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав та іншими матеріалами по справі у разі чого
суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України - стягнути з нього
штраф у прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-1292/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВСУ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.07
о 11:40 год. ОСОБА_1.  по пр. Г.Сталінграду в м.  Києві,
керуючи автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху не переконався в
безпечності маневру,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1 ПДР України,  в результаті зазнали пошкоджень вказані
автомобілі.

Свою
вину ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ново московського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 р. о 05 год.
20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, державний номер
НОМЕР_1, на 147 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год."
рухався зі швидкістю 71 км./год., чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-18692007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Державного комітету рибного господарства України
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.4  ст. 85 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 5 жовтня 2007 року,  близько 17 год. 00 хв.,  ловив рибу брідьма сіткою на
Кременчуцькому водосховищі в районі грузового порту с
Бітово Чигиринського району та спіймав 8 карасів
загальною вагою близько 5 кілограм,  чим
грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1  вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив,  що
ловив рибу сіткою брідьма у Кременчуцькому водосховищі в районі с Бітово Чигиринського району та спіймав 8 карасів
загальною вагою близько 5 кілограм.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  і
вбачаю в його діях ознаки грубого порушення правил рибальства,  за що передбачено відповідальність по
ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації знаряддя лову та стягнути
заподіяні рибному господарству збитки.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 85 ч.4,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень,
без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству
на користь Рацівської сільської ради Чигиринського району в сумі сорок п'ять
гривень вісімдесят копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2573/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючий АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.08.2007 р близько 18 год.
30 хв.,  в М. Тернополі по вул.
Мазепи,  керував транспортним засобом
"ВАЗ-21063",  номерний знак НОМЕР_1і не
пристебнувся ременем безпеки . Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.3в Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 028932 від 9.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Краматорського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України, якому у
відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 на території гуртожитку
ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий та у якого було вилучено: штори - 16 шт., скатерть
- 1 шт., ложка - 2 шт., вилки - 4 шт., покривало - 4 шт., рушник - 2 шт., утюг
- 2 шт., на загальну суму 350 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі
викладеного й керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (П'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточне й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2143/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ У MB С
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.  Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.10.2007
року близько 18.00 год.
в с Кн.Григорівка Великолепетиського району,
Херсонської області по вул.  Фрунзе гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною
лайкою,  на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
08.10.2007 року в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району,  Херсонської
області по вул.  Фрунзе перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною
лайкою.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    за
скоєне    адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6614/2007
рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працює заст.121 ч.3КУпАП,
24.09.2007р. біля 07 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 м. Хуст на а/д Мукачево -Рогатин автомобілем ВАЗ 2106
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасками пасивної безпеки ,чим
порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни
, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020217 від
24.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у розмірі 8грн. 50 коп.
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3545/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС ВДАІ при УМВСУ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,не працюючого  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 14.07.2007 року о
21 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., на 322 км. автодороги Київ-Чоп проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5680/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                         м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживає: Карлівський
район, с Голобородьківка,
за ст. 160 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2007 року в м. Полтаві здійснював
торгівлю рибою та медом за територією
ринку у невстановленому місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Винність  ОСОБА_1
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення
від 25.08.2007 року, його поясненням та матеріалами справи. Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1469/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
оператора Юкон сервіс

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 10 год.
20 хв. в с. Хутірське по вул. Чапаєва, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
М-408 д.н. НОМЕР_1
з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Своїми діями
ОСОБА_1., вчинив правопорушення,передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2348/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

02.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 "Рух без зупинки заборонено", за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-789/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором ТОВ «Донбас» Олександрівського району Донецької
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.  41
ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи
на посаді директора ТОВ «Донбас» Олександрівського району Донецької області з
15.03.2004 року,  порушив вимоги чинного
трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення ,  а саме:

-        Колективний договір Товариства схвалено загальними зборами
працівників

28.02.07р.,  але він не зареєстрований в органах державної
влади,  що є порушенням  ст.  15

КЗпП України та  ст. . 9 ЗУ «Про колективні договори і умови»;

·   Заробітна плата працівникам виплачується з порушенням
вимог  ст.  115 КЗпП України,  та Закону України «Про оплату праці» - у ТОВ
«Донбас» існує заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 40303 грн. 83
коп

·   Порушення вимог
ст.  23 ЗУ «Про оплату праці» - заробітна плата видається у ТОВ «Донбас»
переважно натуроплатою.

-        Порушення вимог
ст.  116 КЗпП України -
заборгованість у ТОВ перед

звільненими працівниками
складає 14927 грн. 94 коп.

Порушення вимог  ст.
95, 97 КЗпП України та ЗУ « Про індексацію
грошових доходів населення» - не провадиться індексація заробітної плати
робітників.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами державної
інспекції праці,  сам ОСОБА_1 під час
складання протоколу визнав свою вину.

Керуючись  ст.
41ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 41ч.1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.