overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7107/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши

матеріали,  що надійшли 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 20-40 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем " ВАЗ-21013 ",  державний НОМЕР_1,  в м.
Охтирка по вул.  Леніна,  не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 418242 від 01.06.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  121 ч.3КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки
Справа
№3-2088/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, водіяІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

19
квітня 2007
року, біля 11
години 45
хвилин в м. Чернівці по вул. Кармелюка ОСОБА_1керуючи автомобілем "ГАЗ 2705"
н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №512119
від 19 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
пенсіонера,  що мешкас за адресою
в АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 18 год. 51 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Владичанського та пр.
Ілліча,  керуючи транспортним засобом
марки Газель д/н ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ,
своїми діями він порушив п. 8.4? Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 8 фн^50коп^іо
прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1171/07
ПОСТАНОВА

26.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року близько 00.30 год.
перебуваючи на території санаторію ім. . Щорса в смт.  Сосниця,  висловлювався в присутності неповнолітніх
нецензурною лайкою,  образливо чіплявся
до них чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В
судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю та пояснив,  що на території санаторію ім. . Щорса нецензурно
лаявся,  чіплявся до дітей.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши правопорушника суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником

Керуючись  ст.
ст.  284    КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого

ст.  173
КУпАП   і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави..
Справа №3-1506/07р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Снігурвського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

Встановив :

29.05.2007 року громадянин
ОСОБА_1 ,за місцем свого проживання , в м. АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння , вчинив дії психологічного характеру щодо
колишньої дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою.

Правопорушник свою вину
визнав.

Факт вчинення
правопорушенння передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом сері МИ за № НОМЕР_1 від 29.05.2007 року, заявою ОСОБА_2 та її
поясненнями, постановою за справою про адмін. правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2ч.
1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5603/07
27.04.2007 г.                                                                                                                г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, 26.07.1978 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
02.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-8303/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2 00 7 року
близько 14.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2458
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 20-45 год. в с Заповітне
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,  ОСОБА_1.,
керуючи трактором МТЗ-80,
рухаючись по шляху до тракторної бригади,  не впорався з керуванням та скоїв наїзд на
електроопору,  після чого в порушення
встановлених правил,  місце ДТП залишив.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення,  винним себе визнав.

Крім
повного визнання вини особою,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 050999,  складеного інспектором ІПС
Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.2007
року,  який оскаржено не було,  підписомОСОБА_1 на зазначеному протоколі,  постановою про відмову в порушені
кримінальної справи від 28.06.2007 року.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1. не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34,  35, 122-2, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                                                                                 м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ.,
розглянувши матеріали які надійшли від Мукачівського
прикордонного загону Прикордонної комендатури "Тячів" про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Угорщини,  мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово проживаючого АДРЕСА_2,  Закарпатської області,  за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128
липня 2007 р. біля 17 год.
20 хв. був затриманий на напрямку 258 п/зн прикордонним нарядом "Пост
спостереження" в складі сержанта Дуйчак М.В. від прикордонної застави
"Тячів" на території Тячівської міської ради Тячівського району
Закарпатської області за перебування в прикордонній смузі без документів,  що посвідчують особу,  який своїми діями порушив положення постанови
КМУ № 1147 п. 7,  чим самим,  чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року
за НОМЕР_1,  письмовим рапортом молодшого
інспектора Прикордонної застави "Тячів" с-та Дуйчак М.В..

ОСОБА_1вину свою
визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не має.

Згідно
вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:

2) попередження.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5 -го МРВ ДАІУМВСУ України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
жителя с. Устя ,  Борщівського
району,  Тернопільської області,  Не працюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в с Устя Борщівського
району керував автомобілем марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 та
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю
, який наближався до перехрестя по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001810 від 02.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.
2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року oil
год. 05 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив вимоги п.
3.34 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи та поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП

стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 130 ч. 1 Ко АП Украины,
марта 2007 года, 22-40час, в АДРЕСА_2, управлял автомобилем М-2140, с явными
признаками алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя с полости рта,
красные глаза, от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного
опьянения в установленном порядке в присутствии двух свидетелей отказался, чем
нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и
месте рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП Украины, его неявка не
препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255 ( двести пятьдесят пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДШ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькиАДРЕСА_1, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
вАДРЕСА_1 здійснювала виготовлення та реалізацію кілець для криниць, без
державної реєстрації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнала свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №275628 від 05.07.2007
року;

- актом
від 05.07.2007 року;

-
письмовими поясненнями ОСОБА_1

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення їй
стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь
виробництва і сировини, що стали предметом правопорушення.

На
підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, що стали предметом
правопорушення.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-952/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм Савранського
РЕМ,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 25.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ГАЗ-53
"б" д. н. НОМЕР_1 ОВ перевозив пасажирів більше кількості,  передбаченою заводом виробником,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-7710/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож:ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1-

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого сНова Збур"ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського району,
Херсонської області, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007р. в м.Гола Пристань, Херсонської області,
ОСОБА_1керуючи автомобілем в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість на 21 км/г,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.
1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Кримської обл.,  прож: АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 14год. 25хв.,  у м.
Херсоні по вул.
Першотравнева,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ЗІЛ»,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив п.3.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.