overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.  184КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2,  в зв'язку з тим,  що ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків щодо
виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка 28.07.2007 року пішла від своєї бабусі
ОСОБА_4,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  з якою вона останнім часом
проживала та не повернулась.

В судове
засідання ОСОБА_2 з'явився,  викладене в
протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого
ст.  184 ч.1 КУпАП
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
22.08.2007 р. (а.с.  1-2);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 22.08.2007 року (а.с. 3);

·
заявою ОСОБА_1
(а.с.  4);

·
протоколом-поясненням ОСОБА_1  (а.с.
5);

·
протоколом-поясненням ОСОБА_5 (а.с.  6);

·
протоколом-поясненням ОСОБА_6 (а.с.  9);

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись  ст.   ст.  9, 184 ч.1,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
№ 3-356507
Постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1968 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

02.08.07
р. о 05-22 год. у м.  Донецьк по в. Петровського - в. Державній
водій ОСОБА_1. керував
автомобілем,  не був пристебнутий ременем
безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1307/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин в Кривому Розі на перехресті вул.
Старонікольська-Рязанова,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номер
НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч не пропустив зустрічний транспортний засіб, який рухався у зустрічному
напрямку.

На розгляд справиОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, щоОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-4838/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст, 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працює директором в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

31.05.2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIK номерний знак
НОМЕР_1 по пр. Айвазовського в м. Феодосії порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п.п.8.4.
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 18.30 год ОСОБА_1в
с.  Гл. Долина,  керував автомобілем марки „ВАЗ 2106"
д/нНОМЕР_1 не пристебнувшись ремнями
безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 3 КпАП України,  - порушення правил користування ремнями безпеки або
мотошоломами,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 012659 від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  за   ст.
121   ч. 3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 р.н., яка не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
p., о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено Сімбол державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці
біля б. 15, проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений (червовий)
сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт
здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення № 684135.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1827/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_121 травня 2007 року о 00 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знакНОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 21 травня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 260грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9540/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

29
червня 2007 року о 10.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ-24",
державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 307914 від 29.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-3758 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.02.1985 року народження,  мешканця вулАДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122КУпроАП, -

встановив:

7.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.08.2007 року № 004254.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1,
адміністративного правопорушення,
вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя м.
АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.08.2007
року біля 11 год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в м.  Острог,
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
так як здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2007 №087822.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1.  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем      України

4 липня 2007 року                                                       Суддя Марийського райсуду

Донецької області Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженицю с.
Оверята Пермської області, громадянки
Росії, мешканка АДРЕСА_1, не працює

за ст.203 ч.І КоАП України

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року за місцем мешкання громадянки Викової
АДРЕСА_1 було виявлено, що являючись громадянкою Росії вона проживає без
продовження реєстрації з 23 червня 2007 року, чим порушує «Правила проживання
іноземців в Україні»

Бикова до суду з*явилася, з порушенням згодна.

Вважаю, що порушуючи «Правила проживання іноземців в
Україні» Бикова скоїла правопорушення передбачене ст.203 ч.І КоАП України за
яке повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.203 ч.І КоАП
України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на України,  працюючого
асистентом в ТОВ «Прайм-сплад»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.07 о 23:50 год. ОСОБА_1 по вул.  Тимошенка в м.  Києві керував автомобілем «опель» д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода,  незрозуміла мова,  почервоніння очей,  тремтіння рук,  різький запах алкоголю з порожнини
рота),  відмовився від проходження огляду
на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,    керуючись
ст.  23,  33,  ч.
1  ст.
130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України,  та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2155/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  водія ПП
"Клименко".

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  СТ. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2007
року,  о 1 год. 25 хв.,
ОСОБА_1.,  на автодорозі
Знаменка-Луганськ,  459 км„ керуючи
транспортним засобом ,  порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  а саме
вимоги п.10.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнала.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 р. № 163568 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" липня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-173
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

27
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року приблизно о 14 год.
25 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом " МТ-10 " в м.
Городня по вул. Шевченко в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалам згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
18.09.2007г                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 160 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, и-к в протоколе не
указан, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 16.25час, ОСОБА_1 возле остановки общественного транспорта «Высотная» в г.
Запорожье, осуществлял торговлю виноградом в неустановленном месте,  чем нарушил правила торговли.
В суде ОСОБА_1, свою вину признал, в содеянном
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1, виновен в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. 22,284 КОАП Украины, судья -
признать виновным, по ч. 1 ст.
принимая во внимание малозначительность совершенного им правонарушения от
административной ответственности освободить, объявив устное замечание, без
Производство по делу прекратить.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

10   вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС України   в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає.: АДРЕСА_1, ;

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_2,  за  ст. . 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно   адміністративного   протоколу
від   18.08.2007р.                      ОСОБА_1керуючи

автомобілем
ВАЗ 21063,  по вул.  Блюхера
в м.  Харкові,  перед початком обгону,  не впевнився що водій транспортного
засобу,  що рухався в попутному напрямку
не надав сигнал про намір повороту ліворуч,
не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3,  у результаті скоїв зіткнення з автомобілем „
Мерседес" під керування водія ОСОБА_2,
який в свою чергу,  перед зміною
напрямку руху,  не впевнився що це буде
безпечним для інших учасників руху.

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  транспортним засобам заподіяні механічні
ушкодження.

Правопорушники   ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
до судового засідання не з'явилися,  про причини суд не повідомили.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті    обоюдної вини водіїв,  тобто порушенням п. 8.5.1,  14.2 Б,
14.6 Є Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1 та порушенням п. 10.1 правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_2Керуючись  ст.  ст.
256,  268,  283,
124 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

ОСОБА_2
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.