overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника УДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області,  за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  12.10.2007 року біля 10 год. 07
хв.,  на перехресті доріг «Грибок»
Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2105»
д.н. НОМЕР_1,  при виконанні маневру
ліворуч,  рухався по смузі зустрічного
руху,  чим порушив п. 11.4 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  визнав свою
вину в скоєнні правопорушення,  щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року      Суддя    Сокирянського    районного     суду
Чернівецької    області

Римлянська
Г.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від начальника 4-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  Романківці
Сокирянського району Чернівецької області,
непрацюючого,   за   ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,   11.09.2007 року,   біля 17 год. 20 хв.,   в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області,   керуючи автомобілем марки "Форд
транзит",   д.н. НОМЕР_1,   здійснив стоянку транспортного засобу в два
ряди,   чим створив аварійну
ситуацію,   тобто примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху,   чим порушив п. 15.4 ПДР України,   тобто вчинив правопорушення,   передбачене
ст.  122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,   про що свідчать його пояснення,   на розгляд справи не з'явився,   проте належним чином був повідомлений про
день,   час та місце розгляду
справи,   а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність
правопорушника,   є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,   що обтяжують відповідальність
правопорушника,   не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,   дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст.  122 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону.

На підставі   ст.
122 ч.4 КУпАП та керуючись   ст.  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08 жовтня 2007
року   суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11966 р.н.

не працює,
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.09.07 року о
07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську
на вул.. Горького, керував
транспортним засобом марки М 2140, номерний знак тр. НОМЕР_1, незареєстрованим
встановленим законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 173405

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 121 ч.4 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34,00грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена
до                       Справа №
3-3132

06.02.2008
року                                            2007р.

Набрала чинності
06.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від MB ДАІ смт Каланчак
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

Заст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.09.2007 року о 11 годині 40 хвилини, в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1, який не
непройшов в установленому порядку державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
"Б ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП
України -керування водіями транспортними засобами які не пройшли державний
технічний огляд.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином

Керуючисьч. 1
ст.121   КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2353,
постанова

24 жовтня   2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3-го
МРВ ВДАІ     УМВСУ в Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  03.08.1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

22 вересня     2007 р.
о 00 год.
35 хв. в м.  Рівне
ОСОБА_1   здійснив обгін на перехресті.

25 вересня   2007 р. о 14 год. 15 хв. в м.  Рівне ОСОБА_1 порушив
правила обгону,  здійснив обгін
автомобіля,  який здійснював об'їзд.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив п.
14.6г,  14.6 ПДР України ОСОБА_1     в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена данними ,  що містяться в
протоколі   від 22 вересня 2007 р №
088719,  від 25 вересня 2007 р. № 100223.

В діях ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень передбачених   ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 36  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Дело № 3-606907
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя транспортным средством Форд гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного
средства ближе 50 метров
перед пешеходным переходом,   чем нарушил
п. п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:  АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
года на 292 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-2223/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,  1969 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: не працюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08 вересня 2007 року о 17.00 год.,
на авто дорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „Фольцваген",  № / НОМЕР_1/,
порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по чЛ
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4047/07
13 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от ГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  155-1 ч. 1   Ко
ОСОБА_1,  будучи частным предпринимателем,  осуществляя лично торговлю в магазине,  30 августа
расчетную операцию с нарушением порядка использования РО,  чем нарушил требования п. 5  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг» № 1776-111   от
В судебном заседании
админправонарушитель вину  признал
Виновность админправонарушителя подтверждается
данными протокола работника ГНИ,
объяснением самого админправонарушителя.
Действия   админправонарушителя   квалифицируются   судом,
как   совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1   Ко АП Украины,
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
постановила: ОСОБА_1       признать виновным    и привлечь к административной
ответственности     по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
размере  восемьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю,  что  при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2684/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2»
механізатор

за  ст. 121 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 11
годині 25 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Троїцьк-Старобільськ керував транспортним
засобом з прицепом
з відсутнім номерним державним знаком ,  чим порушив п. 2.9в ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7773-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року
народження жителя с.  Круглик Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 09 год. 30 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керував автомобілем марки ГАЗ 24
номерний знак НОМЕР_1,  у якого вміст
шкідливих речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами
норми

чим порушив п.
31, 4, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045270 від 21.10.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Круглик 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.12.2007 року біля 15 год. 25 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість: рухався зі швидкістю 94км/год,  чим порушив п.12.4 ГІДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину
в вчиненні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6779-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  1982 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.08.2007 року в 13 год.
00 хв. в м.  Кам.  -Подільський по пр. Грушевського керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів»

чим порушив п.
4, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 059993 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
Оскарженню не підлягає.
№3-15502007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
листопада 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Республіканської роти ДПС при УДАІ України в АРК на:

ОСОБА_1,  1973 року народження,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 14.05 на аш Харків - Сімферополь - Алушта -Ялта,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Шери Амулет» державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін у
кінці підйому,  чим порушив п. 14.6 «є»
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.09.2007 року серія КР № 056077.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  та
керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року    народження жителя с.
Ширівці Хотинського району,  не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.07.2007 року о 06 год.
30 хв. в с Атаки
керуючи автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255510 від 15.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1982
року    народження жителя с. Ширівці
Хотинського району,    накласти
адмінпокарання   у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не ідлягає.
№ 3-6470/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Омській області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007
року о 10-45 годині,  керуючи
транспортним засобом В-21061,  д/н
НОМЕР_1,  на 55 км.  а./д. Слов*янськ - Донецьк,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.