overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1522/2007 рік
ПОСТАНОВА

Iменем
України

10 жовтня 2007 року                                                           смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС
України в Сумській області за ч.2 ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АИ № 054921 від
20 серпня 2007 року ОСОБА_1 20 серпня 2007 року близько 18-50 годин на а/д Суми - Полтава керував автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 на якому
встановлені шини з відсутнім малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5
Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 свою
провину визнав, розкраюється та пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має
місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 26, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
коп.) на користь держави, р/р 0371
код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому до другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській
області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа№ 3-1910 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Кочіно-Розпасіївка

та мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює ДКП
Луганськ-вода слюсар

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 жовтня 2007 p.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року о 14.27 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на Знамінський в м. Олександрія, в населеному пункті
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним  правопорушенні,  що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає
Справа
№3-2860/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  121 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 06.55 год. на 65 км.  а/д
Херсон-Н.каховка-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
БМВ-520 д/н НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена 15.06.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
року     Суддя Кіровоградського районного
суду Мурашко С. І.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з Кіровоградської МДШ,  про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.  163-1,   ч.2
ст.  163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1,
головний бухгалтер якого ОСОБА_1,
та яке розташоване по АДРЕСА_2,  встановлено порушення ведення податкового
обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 р. в сумі 22839, 0
грн.,  ПДВ за червень 2006 р. - 10932, 0
грн.; податок з доходів фізичних осіб 796, 26 грн.,  які відповідно не перераховані до бюджету
(акт № 38/2300/13744297 від 18.06.07р.),
чим порушено п.5.9.  ст. 5 ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємств",  п.п.7.4.1 п.7.4  ст. 7 ЗУ "Про ПДВ",  п.п.3.1.1 п.3.1  ст. 3,
п.п.4.2.9,  п.4.2,  п.п 4.3.20,
п.п.4.3.25,  п.4.3  ст. 4; п.п.6.3.2с п.6.3.3 п.6.3  ст. 6,
пп.8.1.1 п.8.1  ст. 8,  п.19.2
ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2  ст. 163-1,
ч.2  ст. 163-4  КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280,
283,  284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.2
ст.  163-1,   ч.2
ст. 163-4 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 170.00 грн.

постанова не
оскаржується.
г.Марьинка                                                                                    21 мая
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от Начальника 16 МРО   УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, г.р., не
работающего,  проживает по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
15.04.2007г. в 9-00 часов
ОСОБА_1,  в г. Красногоровка по ул.
Советская,  управлял мотоциклом,  обогнал транспортное средство на перекрестке.
вину свою признал в совершении правонарушения.
дела,   считаю,   что
ОСОБА_1  совершил  правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3566
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  29.05.2007 року,  приблизно о 21.00 год.,
в с Веселе Токмацького району,  керував автомобілем КМЗ "Днепр 750",  д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2005 рік,  чим порушив п. 31.3.Б. ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1975 року народження,  за ч.1
ст.  121 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. о 20.50 год.,  по АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  перевищив швидкість установлену на ділянці дороги
40 км/г,  рухався зі швидкістю 70
км/г,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-6739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007р. о 16 год 15
хв,  в м.
Мукачів,  по вул.  Дзержинського,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21074»,  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 013729 від 02.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

IMEHЕM УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з 5-го Міжрайонного відділу при ДАІ головного управління
МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 10.08.2007р. о 11-10 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги правил зупинки та стоянки. Здійснив зупинку автомобіля ближче
ніж за 10 м від перехрестя вул.Радянської - вул.Червоноармійської, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-4753/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем        України

22
жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сулинської держрибінспекції
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1не працюючого , -

за  ст. 85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
04.09.2007 року біля 2-30 год.
на території Сулинського рибзаказника біля с. Кліщинці Чорнобаївського
району,  ловив рибу     забороненими знаряддями лову
-риболовецькою сіткою,  не маючи дозволу
на промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3
3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При
затримці   вилучена риба  - лящ - 21 штука,  вагою близько 20 кг.

ОСОБА_1
порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,  передбаченої
ст. 85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  п.9
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   адміністративному

правопорушенні,  передбаченому
ст. 85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути
з ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 588 гривень.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушення не
підлягає,  але може рути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3573/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB
ДА І  при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р. о
18 год. 25 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.
3.34 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1921,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.09.2007
року,   суддя Володарського районного
суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   інженер ПОП „Світанок",  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.09.2007р. о 17 год. 05 хв.,   в смт.
Володарка,  по вул.  Кооперативній,  керуючи автотранспортним засобом марки З A3
-  1102,      державний номер НОМЕР_1,  порушив правила перевезення пасажирів,  на передньому сидінні автомобіля перевозив
семирічну дитину,  чим порушив п. 21.11
(б) ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП .
ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП ,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

21
вересня 2007 року приблизно о 12 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом „Шевролет -
Авіа",  н/з НОМЕР_1 на 180 км.  а/ш Слов'янськ -Маріуполь у м.  Волноваха,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р.                                                                                             м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2007 р. о
18 год 05
хв,  в с.  Н. Ворота,  Воловецького району,  керуючи автомобілем марки
"Шкода",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав вимогу
дорожнього знака «Контроль»,  чим порушив
п. 3.41 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,  -
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків,  що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 019048 від 09.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -2027 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 -
водій,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 11.05 годині в с Біла Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ІЖ27172" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість більше як на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 65 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 998811 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.