overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5409/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюруттинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Нимирівці Хмельницької
області,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 15г.35хв.на 24км.  автодороги Бердичів-Літин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем М-21412,  д.н.НОМЕР_1,
під час вимушеної зупинки не вжив всіх засобів,  щоб прибрати транспортний засіб,  чим порушив п. 15.14 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст 122 КпАП України у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-895/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської

області,    Базіль   Л.В.
розглянувши
адміністративний   матеріал,    який
надійшов     з

міжрегіонального
відділення ДАІ смт.  Горностаївка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 08.50 годині в
смт.  Верхній Рогачик Херсонської області
по вул.  Жовтневій громадянин
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
Дніпро-10 н/з НОМЕР_1,  з несправними показниками стоп та
поворотів,  чим порушив п. 31.4.3 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст. 268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи ,
при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло
клопотань про відкладення справи,  справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в мінімальних межах санкції статті адміністративного
Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння
правопорушення,  обставини,  що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  121
ч.2,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП України,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн. /вісім
гривень п"ядесят копійок /

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
справа № 3-7660/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о
11год.05хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
зробив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС ВДАІ при УДАІ
ГУМВС України м. Знаменка,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2007 року 13-04 годин, керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на 472 км аш Знаменка-Луганськ, поза
населеного пункту рухався зі швидкістю 111 кмг, привисив швидкість на 21 кмг,
чим порушив п.п. 12.6г. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-9563/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №
135611 , який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ: 0

2.09.2007 року о 07 год.55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимог
дорожнього знаку напрямок руху по смузі, чим порушив п.5.16 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1сповіщений судом у встановленому порядку про час і
місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей
про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина   ОСОБА_1     у
скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ч.
2   ст.   122
КоАП   України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,
284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн 50 коп. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8458/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 10.11.1977
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
12.05.2007 года в 12 часов 40 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Чубанова превысил установленную
скорость движения в городе. Двигался со скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить
ему" наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№3-13332007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  Дніпропетровської області,

про вчинення
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 18 год. 40 хв.
на 341 км аш Харків - Сімферополь,
водій ОСОБА_1,  керував автомобілем „о Транзит" державний номерний
знак НОМЕР_1на яком убув встановлений спеціальний звуковий сигнал типу
„Сирена",  без узгодження з ДАІ.

Отже,  ОСОБА_1 порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.07.2007 року НОМЕР_2.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221,
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гпри-Скадовськ»,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу знаку 2.1 "Дати дорогу",  чим створив аварійну ситуацію,  а саме змусив змінювати напрямок руху та
гальмувати інших учасників дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.4,  ст. 284 КУпАП України
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6290 /2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм міської
швидкої медичної допомоги, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р. о 02:40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Сітроен СЗ д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Лісового у стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2007р. серія ДН № 003913, протоколом медичного
огляду встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 1505 від 31.05.2007р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2886/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007 року            суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Русаков Г.С. розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 08.07.2007 року ОСОБА_1 о 22 год.
13 хв. на а/д. Бориспіль - Запоріжжя керував ТЗ „Рено 21"
д.н.з.НОМЕР_1 з непристібнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Путрине Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

23 серпня 2007 року,  біля 01 години 30 хвилин в с.  Тарашани Глибоцького району
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Део
Ланос" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 138 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 78 км/год.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №212549 від 23 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-642 2007 р

30 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Дніпродзержинського МУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р. н., що проживає за адресою:
м. Богодухів вул.АДРЕСА_1, що не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.07 р. о 19 год. 50 хв. на
автошляху в м. Дніпродзержинськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем «МАН»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався заднім ходом через перехрестя;

чим порушив
вимоги п. 10.10 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 30.01.07 р. серії АВ № 696197 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-1941/2007 p.

4
вересня 2007 року м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду Рівненської області Штогун
С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1,  громадянин України,  підприємець,

за  ст.
122 ч. 1 КУ проАП

встановив:

7 серпня 2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом на 322 км а/д Київ - Чоп о 11 год.
05 хв.,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті. Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 079823 від 7 серпня 2007
року про адмінправопорушення.

Таким чином в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1486 /2007
ПОСТАНОВА

I MEHEM
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського
РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження , не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 3 червня
2007 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в селі Богданівка по вулиці
Гагаріна , у стані алкогольного оп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав суду показав , що дійсно висловлювався в адресу
громадян нецензурною лайкою , знаходячись у стані алкогольного оп'яніння , в
селі Богданівка.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю, що
в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
10 (десять,) діб, починаючи з дня його затримання.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 16 год.00
хв. ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив поворот ліворуч з правого ряду,  чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Печерського району,
підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого поАДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ з обслуговування Печерського
району,  підпорядкований УДАІ ГУМВС
України в м.  Києві складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1.,  про те,
що він 07.06.2007 року о 19 год. по вул.  Кутузова,  9 в м.
Києві,  керуючи автомобілем
Шевролет Авео д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вулиць Кутузова -Арсенальна не переконався у повній зупинці
транспортного засобу,  покотився,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33, 34, 35,     ст.  124, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.