overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9396
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працює, за
ст.ст. 173-2 ч 1, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12 2007 року
о 19 годині, в с Давидівка,
Сторожинецького району, Каба, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у
своєму будинку, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, під час чого висловлювався
нецензурними словами на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї. При прибуттю
працівників міліції до господарства Каба для зупинення його дій, той не виконав
вимогу працівника міліції припинити насильницькі   дії, вислвлювався нецензурно на їх адресу,
шарпав за фірменну одежу, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції . В суді Каба вину визнав частково, однак його вина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Приймаючи до уваги негативну
характеристику порушника по місцю проживання, на підставі ст.ст.36, 185 КуПАП
України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
1965   року народження, за вчинення ним
насильства в сім'ї та злісної непокори законному розпорядженню працівника
міліції накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту,
терміном на десять діб. В строк відбування адмінпокарання врахувати час
знаходження Каба під арештом з 00 годин 50 хвилин з 03.12.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-92602007рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя  Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий ріг ,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 07
2007 року о 05-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Мелешкіна,  в межах міста рухався
зі швидкістю 86кмгод.,  чим порушив п.
12.4  Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 055259 ,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1090 30.10.2007 року
ПОСТАНОВА

9
листопада  2007 року                                                                                          смт.    Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  1 жовтня 2007 року о 8 год. 25 хв. в місті
Мелітополі Запорізької області,  керуючи
транспортним засобом-автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вул.  Леваневського та
вул.  Крупської на жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що проїхав на жовтий
сигнал світлофора.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1.  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  відповідальність за
що передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.  Постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована   прокурором
в установленому законом порядку.
Справа 3-7503
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
02.10.2007 р. о 09:05 год. в с. Дубівці
Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_1, що не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника потверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6277/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ м. Костянтинівки УДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює
у МКП «Комунтранс» водієм, мешкає у м.Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 серпня 2007 року о 17 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-32091, д/н НОМЕР_1, у м.
Костянтинівка по пр.
Ломоносова, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух внаслідок
чого трапилося ДТП, чим
порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. визнав
факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 17 вересня 2006 року і її може бути пред*явлено до виконання до
17 грудня 2006 року.
Справа № 3-8208/07
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007
року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3.12.2007 року близько 08 год. 15
хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1     на 203 км
а/д Київ - Харків порушив правила обгону та обігнав автомобіль який рухався в
попутньому напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 3.12.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати        винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90412007 рік
ПОСТАНОВА

02 жовтня     2007 року

Суддя  Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 18 годині 10 хвилин,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки Мерседес Бенц 207
Д,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі,  по пр. Металургів,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.
15.9 г   Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2007 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "МАЗ-642205" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Кам'янець-Подільській по пр.Гру шевського, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№3-2503/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в станов и в:

01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 5 годині 05 хвилин в с Софіївкана 88 км а/д Бориспіль - Запоріжжя, керуючи
автомобілем "ВАЗ - 21104" д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався із
швидкістю 86 км/год, чим порушив 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невдомій суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2212 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                    м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го МРО при УГАИ
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го МРО при УГАИ складено адміністративний
протокол серія КР № 055249 від 21.09. 2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 21.09.2007 року о 12 годині 30 хв. на 140 км а/д Херсон-Керч, керуючи
автомобілем марки "Шері" н/з ІНФОРМАЦІЯ_2, в населеному пункті м.
Красноперекопськ здійснив обгін на пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38,
ч.1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, 05.04.1964 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.11.2007 року, о 04 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Хонда, державний АДРЕСА_1,
в м. Київі на Кільцевій дорозі - 2 знаходився в стані сп'яніння, від
проходження медичного обстеження, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. визнав
факт скоєння правопорушення, щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 225455 від 02.11.2007 року про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-7426/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження АДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
біля   11   год.  00 хв.
гр.ОСОБА_1  керуючи  в с  Зубра автомобілем Фольксваген
державний номерний знак
НОМЕР_1 виїхав на дорогу не надавши переваги в русі транспорту
який рухався по головній дорозі ,  чим
порушив п.п.16.11 правил дорожного
руху України .

ОСОБА_1вину
визнав ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився ,  справа розглядається в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,
яким порушив п.п.16.11 правил дорожного
руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 258628 від 09.10.2007р.,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268, 283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.   ОСОБА_1,
за    ст.    122
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1445/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2»,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

19
вересня 2007 року близько 09-ї год.
ОСОБА_1. експлуатував автобус «Мерседес»,  державний номерний знак 003-19 РО в смт. Зарічне
Рівненської області з несправностями гальмівної системи.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №2 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                      підпис
Дело № 3/2215-2007 год
12 октября 2007 года         Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Терновка,  Днепропетровской области ,  работающего
на ш. Терновская»,  гроз ,  проживающего
: АДРЕСА_1,    -поч.3 ст.121 КУоАП,
АДРЕСА_1,  13.08.2007 года,  в 20.25 часов ,  управлял
мотоциклом ИЖ -Ю-5,  г/н НОМЕР_1,  на
Знаменка-Луганск-Изварино,  без мотошлема,  чем
нарушил правило пользования мотошлемами,
АДРЕСА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                       м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26
травня 2007 року близько 21-30 годин ОСОБА_1. по
вул.  Шкільний в с З.Порт
Голопристанського району Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ
21101 державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений  належним
чином,   але  його
вина підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення ХН № 179931 від 26.05.2007 року. Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів протягом 12 місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 19.07.2007 року.
Справа № 3-6486/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         7 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1974 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

10 жовтня 2007
року приблизно о 14 год. 09 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099
н/з НОМЕР_1 на 180 км а/м Донецьк - Маріуполь перевищив швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-6520/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                   м. Полтава
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,
з аст.122 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.09.2007 року, о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по вул.
П.Комуни в м.Полтава, не виконав вимоги д.з. „В'Ъд заборонено".
Цими діями ОСОБА_1 порушив дод. 1 п.3.21 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя
Ленінського районного