overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4401/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши матеріал що надійшов з ДТП у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працює реалізатором стажером ППОСОБА_2, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 20.02.2007 року о 15 год 29 хвилин ППОСОБА_2, юридична
адреса: М.Запоріжжя, вул. Гагаріна, б. 2а, кв. 25, а саме кіоску по вул.
Лермонтова, 2, встановлено: не видача розрахункового документу на суму 69 грн.
ЗО коп., порушення режиму попереднього програмування РРО, не роздрукування
звіту за 13.02.2007 року, чим порушено ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
актом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та іншими матеріалами
справи.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення що
передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що перевірка була проведена 20.02.2007 року, а строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності 2 місяці з
моменту скоєння адміністративного правопорушення, провадження по справі
необхідно закрити за пропуском строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 34, 35, 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1854-2007
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського району при
УДАІ ГУМВС Украіни в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаєАДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007
року о 19 год.
50 хв. в м.Киів, керуючи транспортним засобом, здійснив
стоянку в зоні діі дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив п
8.4 ПДР.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-7408/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова
C.O.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який народився в Іраку,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  -за  ст.  122 ч.2
КпАП України , -

встановив:

04
травня 2007 року о 15.30 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Опель-Астра",  державний номер НОМЕР_1,  по
майдану Свободи в м.  Харкові,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено",  чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КцАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №090687 від 04.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
№ 3-5669/07
17 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Светлодарск Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 ,
16 августа 2007 года в 9 часов 10 минут ОСОБА_1на рынке «Спутник» в г.
Горловке в нарушение п. 3.14 Правил
рыболовства,   ст.  63 Закона
Украины «О животном мире» без соответствующих документов,  накладной и сертификата качества производил
незаконную продажу свежей рыбы карась общим весом 9, 3 кг,
чем совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  пояснения ОСОБА_1подтвердившего,  что продавал рыбу без соответствующих
документов,  необходимо назначить
ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов
ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 20 гривен
без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
3-268/2007p. ПОСТАНОВА
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 24 грудня 2007 року близько 15 год., керуючи
транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, на автодорозі Кіпті -Глухів - Бачівськ, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 4.1 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1967 р.н., мешканкиАДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року біля 14 години у крамниці Н. Станівці Кіцманського району
Чернівецької області в порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в

сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустила незбереження фіскальних
звітних чеків та контрольних стрічок РРО.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняла, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП. З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-10592007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч. 1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. З травня
2007 року,  близько 0
год. 45 хв.,  в м.  Чигирині було складено протокол про те,  що він керував власним автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився проходити медичний огляд на
визначення стану сп'яніння,  чим порушив
п. 2. 5 ПДР
України.

ОСОБА_1. пояснив,  що не згідний із складеним відносно нього
адміністративним протоколом,  оскільки
пояснення в протоколі було написано ним під тиском працівників міліції,  а того вечора алкогольних напоїв він не
вживав,  керував автомобілем перебуваючи
в тверезому стані та вину у вчиненому не визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника не знайшла свого підтвердження,  оскільки водій вини у вчиненому не визнає,  а в матеріалах справи відсутні будь - які докази,  які б підтверджували керування водієм
ОСОБА_2. транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та вважаю,  що в його діях відсутні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1. в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247
п. 1,   ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа
№3-4321/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.05.2007 р.                                                                                м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. о 09 год. 38 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Мазда нз ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.  Тиражній в м. Запоріжжі перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину,
рухався зі швидкістю 109 кмгодину,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 198891,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2215/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2АР Крым, работающего менеджером на МЧП «Эридон», проживающего
АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
04.04.2007 года в 15.25 часов
на 646 км. автодороги Харьков - Симферополь
управлял автомобилем «Шевролет» государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил
скорость движения на 40 км/ч. при
ограниченной максимальной скорости 90 км/ч., двигался
со скоростью 130 км/ч., чем нарушил п. 12.6 «г»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа   №3-1351 (2007 р.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007
року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч. 1
ст.121 КУпАП,-

встановив:

5 квітня 2007
року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Городок Львівської області по вул.Перемишлянській, керуючи автомобілем ДАФ 435 державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп,   який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
скоєнні правопорушення визнав.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від
05.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і
оштрафувати його на 17 ( сімнадцять ) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-2862/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року

АДРЕСА_2

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

зач.Зст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року у АДРЕСА_2 о 22-25 год. ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3 ПДР
України є доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати зач.З
ст.121 КУпАП.

Керуючись
ч.З ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 , адміністративне
стягнення за ч.З ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна

Суддя  Ключкович В.Ю.
Справа № 3-1457- / 2007 рік
вересня 2007 року                                                                            смт.  Нова Водолага
Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Смірнов О.С.
розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області за ст.
123 ч.2 КпАП України відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює директором 1-й лізингової
компании, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 13 серпня .2007 року 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем VOLRSWAGEN
BORA який належить йому,  державний
номерНОМЕР_1на вул. Пролетарської смт.
Нова Водолага переїхав залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 /проїзд без зупинки заборонено/ .В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився,  причину неявки не
повідомив,  однак в протоколі про
адміністративне правопорушення пояснив що він не побачив знак «Стоп».
Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.123 ч.2
КпАП України,  суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.
ст. 124 279,  283,  284,
285 КпАП України,  суд
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по
ст. 123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцяти
чотири/ грн.00 коп.,  на користь держави
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1688/2007 p.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007
року близько 13 год. 00 хв. в
м.  Чигирині керуючи автомобілем ЗАЗ
110307,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  порушив правила проїзду перехрестя
вулиць,  чим порушив п. 14. 6 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив,  що порушив правила проїзду
перехрестя вулиць.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканця с.  Ставчани Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  11 серпня 2007 року,  біля 20 години,  у с
Ставчани Кіцманського району Чернівецької області,  в порушення п. 2.9 Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ - 21011,  державний НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
ГУВМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживає:
АДРЕСА_2  не працює,

за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року,  о 08 години 00 хв.,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем,  в м.
Охтирка по вул.  Леніна,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. (вісім) 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не пі,
Справа № 3 -3960- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли   від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року в 11 год. 08 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській
керував автомобілем марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0601093 чим порушив п 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене
ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
592919 від 23.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя с. КрутенькиІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Московської області та проживаючого АДРЕСА_1не
працюючого,  за ч. 2  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 09:30 в м.
Куп'янськ,  Куп'янського району
Харківської області,  по вул.  1 Травня,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033797 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 9 год. 40
хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку "Стоп" перед залізничним
переїздом, чим порушив п.2.2 "б" ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.123 ч.2 КпАП України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 123 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.