overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жит. с
Слобідка Острозького р-ну,  не
працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.10.2007
року біля 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
м.  Острог по вул. . Більмаж,  порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,  так як порушив правила проїзду перехрестя -
виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги транспортним засобам,  які наближались до перехрестя по головній
дорозі.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.10.2007 №109787. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5187-2007
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м.Артемівську по вул.Тухачевського , керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в межах дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю
63 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1.. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 004253 від 19.06.2007р .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007
року,  суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДТП у Бериславському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Херсонської області ,  мешканку АДРЕСА_1 ,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  164 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 02.08.2007 року при проведенні перевірки ТОВ "ЮТС
Агропродукт",  було
встановлено,  що юрист підприємства
ОСОБА_1.  не своєчасно оформила всі
відповідні документи на отримання ліцензії на право здійснення
вантажоперевезень,  про що не поставила
до відома керівництво і водіїв,  що
призвело до порушень ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"
№ 1775 від 01.06.2000 року,  й скоєне
правопорушення передбачене  ст.  164ч.1КУпАП.

Враховуючи
те ,  що на момент винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення ,  провадження по справі
слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за  ст. 164
ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2604/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.03.1949
року народження, уродженця Сумської області, громадянина України, працює АФ
"Україна" - водій, мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області, по вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.11.2007
року о 12.50 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік.

ОСОБА_1.
вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 14.11.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керував
автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знакНОМЕР_1, який   не пройшов державний технічний огляд за 2007
рік.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2071/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правші користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Менського взводу при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1960 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ДП «Чернігівавтодор»,  тракторист,
за  ст.  123 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м.  Семенівка по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки
«МТЗ-80»,  державний номер НОМЕР_1,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп»,  чим порушив п.
20.2 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 09.10.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки «МТЗ-80»,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ                                                            УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П. при секретарі Бачуріній М. В.,
за участю прокурора Чухраєва СІ.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Амвросіївської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Ленінград,  гр. Росії,
що мешкає в АДРЕСА_1,  працює
головним механіком ДСК - 1 м.
Санкт-Петербурга,

за  ст.
340 МК України,

встановив:

13.08.2007
року,  о 19 год. 45 хв.,  на митному посту „Іловайськ"
Амвросіївської митниці при проведенні митного контролю потягу № 227сполученням
Санкт - Петербург - Новоросійськ у пасажира цього потягу гр. ОСОБА_1,  що прямував із Росії в Росію транзитом через
Україну,  було виявлено,  що він не заявив відповідно до встановленої
форми точні відомості про товари,  що
підлягають обов"язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон
України,  а саме: 38.500 руб. Росії,  котрі він не заявив усно і не вніс письмово
до митної декларації.

Правопорушник
належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи,  але до судового засідання він не
з"явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил (а.с. 2),  митну
декларацію на ім"я ОСОБА_1 (а.с.
6),  пояснення ОСОБА_1 (а.с.  9-11),
думку прокурора,  суд вважає дії
гр. ОСОБА_1 протиправними та винними. Своїми діями він не заявив за
встановленою формою точні відомості про товари,
які підлягають обов"язковому декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
340 МК України.

Керуючись  ст.  41
Конституції України та  ст.  340 МК України,  суддя

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 38.500
(тридцяти восьми тисяч п"ятсот ) руб.
Росії,  що зберігаються в
Амвросіївській митниці,  на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справ № 3-2674/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,  при секретарі Бура Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженку АДРЕСА_1,  мешканку АДРЕСА_2  не працюючу,  громадянку Росії,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувалась,  -за  ст. 203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року від Корюківського РВ УМВС надійшов
адміністративний матеріал на ОСОБА_1  яка
являється громадянкою Росії та порушила правила перебування в Україні іноземних
громадян,  проживає на території України
по тимчасовій посвідці,  термін дії якої
закінчився 28.09.2007 року,  чим скоїла
правопорушення передбачене  ст.  203 ч. 1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнала повністю при складенні
протоколу,  в судовому засіданні з
порушенням правил перебування іноземних громадян на території України повністю
погодилась,  вину визнала повністю.

її вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом ЧН № 000075,  ксерокопією паспорта ОСОБА_1  ксерокопією вкладного талону до паспорту,  поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  ч.1 203 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 203 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 340 (триста сорок) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-6515/07
ПОСТАНОВА

23
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ 13-го МРВ М.Краматорськ
ГУМВС  України  в Донецькій
області,  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, не
працює, мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 4КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
08.09.2007 о 09 годині 10 хвилин в М.Краматорськ керував автомобілем АЗЛК 21403НГ, державний номер
НОМЕР_1, на якому відсутній задній державний номерний знак, чим порушив п.30.2
ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. 4 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 80 (вісімдесят)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,
ЗКПО 34686631, отримувач- місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 23.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 23.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Чернобыля в г. Никополь Днепропетровской
Правила дорожного движения, п. 3.34 - припарковал
автомобиль, нарушая требования
дорожного знака «Остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 3.34 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа 3 - 1608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого   за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 15 год   25 хв. на автодорозі
Чернігів-Грем»яч керував автомобілем ВАЗ 2101 та рухався зі швидкістю 99 км/год
при максимально допустимій 50 км/год перевищивши швидкість на 49 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8грн. 50 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
коп.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-14578/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року біля 7 годин 24 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем Мазда,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,  де перевисив дозволену швідкість більш ніж на
20 км/г,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 18 серпня 2007 року біля 7 год. 24 хв. водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1959 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 15 годині 30 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВА32107", державний номер НОМЕР_1 по вул.
Артема-пр. Миру м. Донецька, який не пройшов технічного огляду за 2007 рік, чим
порушив п. 31.36 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, 1955 року
народження, мешканки с Садове,
Снігурівського району, Миколаївської області, керівника ВАТ „Плодоовочеве"

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи керівником
ВАТ „Плодоовочеве" в с
Садове, Снігурівського району, Миколаївської області несвоєчасно надала
платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум фіксованого
сільськогосподарського податку, граничний термін сплати - 30.08.2007 року,
фактично сплачено - 31.08.2007 року, чим порушила  ст.  5
Закону України „Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
ст.  5 Закону України „Про
фіксований сільськогосподарський податок" та  ст.
163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця
вину визнала частково та пояснила, що фактично сплатили 30.08.2007 року, але
кошти були зараховані у вечірню касу і проведені 31.08.2007 року.

її вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом
№494 від 19.09.2007 року.

Але враховуючи,
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення - затримка сплати
податку всього на один день, вважаю за можливе звільнити правопорушницю від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на
підставі  ст.  22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2116/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Рівненського ТВ Поліського державного басейнового управління охорони водних і живих
ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця жителя АДРЕСА_1 місце
роботи, посада : Млинівське УЕГГ за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на Млинівському водосховищі в смт.Млинів
Рівненської області, за допомогою сітки, яке є промисловим знаряддям,
виловлював рибу, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив правила
рибальства, а також ст.ст.17, 27 ЗУ "Про тваринний світ" та п.15 ст.3 "Правил любительського і спортивного
рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства,    ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.4 ст.85 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника судвідносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4.ст.85 КУпАП та
накластиТна нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень з конфіскацією сітки.

Постанова остаточна.