overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року
суддя Фрунзенського райсуду   м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали,  яки
надійшли із MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України
,  освіта -середня , не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 згідно зі  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007 р. в 08 год.20 хвил.
керуючи автомобілем по вул.  Героїв Праці
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3. Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - протоколом серія АД №
174684.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283- 285
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності згідно зі  ст.
122 ч.1 КУпАП с стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі сімнадцяти грн.

постанова
оскарженню не підлягає
18 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материал,  поступивший из Джанкойской ОГНИ о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  урож. г. Джанкоя.,  граждана Украины,  работающего,
14.08.2007 г. в ходе проверки ООО «Адонис» ,  расположенного
в г. Джанкое по ул. Толстого 30,  выявлено нарушение порядока
проведения расчетов за наличные,  а
именно не предоставление в органы государственной налоговой службы
отчетности,  чем нарушил  ст. 3, п. 7 ЗУ «О применении РРО в сфере торговли
Данный факт подтверждается протоколом № 160 об административном правонарушении от
14.08.2007,  актом проверки.
ст.  155-1 ч.1 КУоАП суд считает необходимым
избрать меру административного взыскания в виде штрафа
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 в соответствии
ст.  155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34, 00 грн.
местный бюджет  г. Джанкоя 21081100
Банк получатель УГК в
АРК г. Симферополь МФО 824026
обжалованию не  подлежит.
Справа № 3-8841
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

28
серпня   2007 року                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,         громадянина
України,      уродженця м.  Каховка Херсонської області,  не працюючого ,  не одруженого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  173     КУпАП,

установив:

27
серпня 2007 року ,  біля 15.00 год.,
в м.  Каховка
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  з хуліганських спонукань пошкодив дві
урни,  на підставі чого складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  на підставі  ст.
ст.  9.10.35.173 .283.284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3 -
27 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал,  поступивший от ГНИ о привлечении к
ответственности  ОСОБА_1                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженки АДРЕСА_1,  проживающей там же по АДРЕСА_1,  по  ст.  155-1 ч1
ОСОБА_1 осуществляя торговлю в
магазине,  не обеспечила проведение
расчетной операции через РОО,  чем
нарушила требования п. 11  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного
питания,  услуг» № 1776 -111 от 01.06.2000г.
В судебном заседании админправонарушитель вину   признала.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протокола работника ГНИ,
объяснением самого админправонарушителя.
админправонарушителя
квалифицируются   судом,    как
совершение правонарушения предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                                      признать   виновной
административной ответственности
КоАП Украины в виде штрафа в размере 34 гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
24042523,  код платежа: 23030300,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3-1426/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007 р.                                                                   смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Хустського взводу ДПС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122-2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1:,  не працює,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.,  07.09.2007 р. біля
18 год. 40 хв. в
с Сойми,  керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1,  залишив місце ДТП,
чим порушив п. 2.10 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив,  що в
майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
тобто невиконання водіями вимог про зупинку ,  залишення місця дорожньо транспортної
пригоди.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  щире каяття,  тому вважаю призначити штраф у розмірі восьми
чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст.
122-2 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 136 (сто тридцять
шість) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 -6160/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1987 р.н., мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.08.2007 року біля 23 години в с Оршівці, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  , розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст. 121 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року в 15-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1 в
М.  Краматорську,  на якому встановлене газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 31.3(a) ПДР України.

Керуючись   ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969
року    народження жителя с.
Круглик Хотинського району,
не працює.

за  ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 року о 11 год. 35 хв. вм.
Чернівці керуючи автомобілем марки МБ308    номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012108 від 10.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1969 року    народження жителя с Круглик
Хотинського району ,    накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3923/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                            Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Добриводи,
Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з
середньою освітою, водій ПП"ОСОБА_2", раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.08.2007р. приблизно о 5год. 40хв. керуючи
автомобілем марки Камаз-5320 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Копичинці вул.Тернопільська,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до перехрещення проїзних частин, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.08.2007р. №001151.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2268/2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
при УДАІГУМВС України в АР КРИМ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 17:30 год. громадянин
ОСОБА_1. на а/д Харьків-Сімферопіль-Алушта-Япта
682 км керуючи транспортним засобом марки «МАН 22372» державний номер НОМЕР_1
не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинення транспортного засобу і
безпечного для інших учасників об»їзду перешкоди,  де здійснив виїзд за межі проїзної частини
праворуч,  де скоїв наїзд на дорожню
споруду (відбійну стінку),  чим порушив
вимоги ІГДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії КР за № 015851 року від
27.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 17(сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого -,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 7 год. 20 хв. на 347 км.
а/ш. Київ - Харків керуючи автомобілем Опель,  н/з.
НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехресть.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням НОМЕР_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29. 10. 2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  до адмшвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  18.08.2007 р. біля
14 год. 00 хв. в
с Березово,  керуючи автомобілем Мерседес-Даймлер д/н НОМЕР_1 на передньому
сидінні даного автомобіля перевозив свого сина без спеціального дитячого
сидіння,  чим порушив п. 21.11
"Б" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який неодноразово притягується
до адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. .

постанова є остаточна
і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 13 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в
смт.  В.Лепетиха по вулиці
Котляревського,  керуючи автомобілем
«Форд»державний номерний знак
НОМЕР_1,  заїхав під знак
«В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час і
місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 квітня 2007 року о 14
годині 00 хвилин на 87 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху
України, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну, не дав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 09 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Романовська в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова), після
чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а
після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2007 року серії ДН №
138947, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-2002/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РДПС ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 121 ч4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ

22.06.2007
року близько 21:00 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1.,  керував т/з марки Марседес Бенс з державним
номерним знаком НОМЕР_1 перевозив пасажирів більш ніж дозволено заводом
виробником,  чим порушив вимоги д/з 21.1
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився про день,  час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
035925 від 22.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення а такі строки
вже пройшли.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.  ст. 247  п.7, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2178/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.  130 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня
2007року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1  в смт.
Білокуракине керував транспортним засобом з явними ознаками  алкогольного сп"яніння,  від проходження медогляду ухилився,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі триста грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2098/2007р.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 173    Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 08.00 год. на вул.  с Курячівка
Білокуракинського району,  в громадському місці висловлювався брутальною лайкою відносо ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні свою провину в скоєні адмінпроступку не визнав. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн..

постанова оскарженню не підлягає.