overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.10.2007 року                                                                        м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши матеріали, що
надійшли з Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  20.10.1973 року   народження,      мешканець
АДРЕСА_1, За ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

27.09.2007 року до
Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу
про адмінправопорушення, то він складений з порушенням вимог ст.276 КупАП, а
саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його
вчинення.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129,
частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті
133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть
також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Як вбачається з протоколу
ІФ № 102179 місце вчинення правопорушення є м.Рогатин, а місце проживання
правопорушника с.Тячівка, Тячівького району.

Керуючись ст.256 КУпАП,
суддя, -

Постановив:

Матеріали про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - направити для дооформления
в Виноградівське МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області.

Постанова остаточна.
Дело №3-6470/07
26 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший
из Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к административной
ответственности по  ст. 155-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданки Украины,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающую ІНФОРМАЦІЯ_3,  расположенного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающую
по адресу: АДРЕСА_1,
2007 года Красноперекопской ОГНИ при проверке
ІНФОРМАЦІЯ_4,  расположенного по
адресу:АДРЕСА_1,  установлено,  что не обеспечено соответствие наличных
денежных средств в кассе сумме средств установленных в расчетной книжке с
начала рабочего дня на сумму (разница) ІНФОРМАЦІЯ_5
копеек,  произведена расчетная операция без применения
РК и выдачи расчетной квитанции.
2007 года Красноперекопской ОГНИ составлен
административный протокол в отношении ІНФОРМАЦІЯ_3,  расположенного по адресу: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.
результате правонарушения нарушен п.п. 2,  5,  13  ст.  3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг»,  №1776-3 от 01.06.2000 года,  ответственность за которое предусмотрена  ст.  155-1 ч. 1 КУоАП.
судебное заседание правонарушительница не явилась,  согласно заявления просит рассмотреть
административный материал в ее отсутствие,
с правонарушением согласна.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  155-1 ч.1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1 КУоАП
и подвергнуть её взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
34740735 МФО 824026 Банк
в АРК г. Симферополь,
Справа №3-2134/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Бшокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 123 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керуючи автомобілем при переїзді залізничного переїзду проїхав
під забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив п.20.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 123 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7287-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1982 року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.08.2007 року в 17 год.
25 хв. в с Заволока
Сторожинецького р-ну керував автомобілем марки Форд Скорпіо номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 104 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 11.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскаржевдю-не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.08.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник,  в судове засідання не з'явився,  хоча повідомлений належним

чином.       Винність      правопорушника      підтверджується      протоколом      про

адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
СТ. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року о 21 год.
26 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес,  транзитний номерний знак НОМЕР_1,  перевищила обмеження швидкості руху на 38
км/год,  рухався 98 км/год,  чим порушила вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2284/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

01 листопада 2007 року                                                                                         м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02        жовтня
2007 року в 17.05 годин водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 н/з
НОМЕР-1 на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 65
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 25
км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2919

10.01.2008
р.                                                                                            2007р

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                     смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007 року,
о 10 годині 45 хвилин, на 84 км. автошляху Херсон-Керч керував транспортним
засобом марки "ЗАЗ-1102", державний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 11.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2ст.122
КпАП України - недодержання водіями розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1 свою вину визнав
при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122,
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3610/07
23 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ангрен Узбекистан,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 23.09.2007 года в 18.10 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем
«Фольксваген» государственный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1987 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 05 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові по Проспекту Миру,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2101»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж на 50
метрів до пішохідного переходу,  чим
порушив вимогу п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином,  маючи при цьому намір уникнути від відповідальності,  тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -5308- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1979 року    народження жителя с Грозинці   Хотинського району, не працює .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04»червня
2007року в 04 год. 25 хв. в
м. Чернівці    керував транспортним
засобом марки Шевролет Авео     державний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «виїзд заборонено»..

чим порушив п.
8.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 215932 від 04. 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року    народження жителя с Грозинці   Хотинського району ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1985 року народження,    не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
рок ОСОБА_1  рухався в м.
Донецьк по вул.  Артема - ТК «Маяк» о 17
год 55
хвил.,  керував транспортним засобом
марки «ЗАЗ 110557» дн НОМЕР_1на
якому встановлено газобалонне обладнення не зареєстроване в МРЕВ ДА1,  своїми діями він порушив п. 32.1 в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1985
року   народження   визнати
винним   у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7633-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11956 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  водій маршруту
Чернівці - Клішківці

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007
року в 06 год. 30 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049341 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1956 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4298/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ УМВСУ в Волинській області про притягнення до адміністративної
року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.08.2007року в 15 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1,в с.Вишнів Волинської області не був пристебнутий ремнем безпеки, чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився  на виклик
суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
22-40 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.33.4.1
ПДР України, керуючи транспортним засобом «Форд Оріон» держномер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.11.2007 року о 17 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Ман” д/нНОМЕР_1, рухався на 533 км
автошляху сполученням Харків - Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
255453, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження житель с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 серпня 2007
року в 06 год. 10 хв.
на 270 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 038044 від 04.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя
Воробйов А.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1..н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 р. о 22-21 год.   водій   ОСОБА_1,    керуючи   транспортним засобом по вул.  пр.Леніна у м.  Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 104 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245348 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.