overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5650/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 р. о 16-10 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по АДРЕСА_1,
повертаючи праворуч,  не пропустив
пішоходів,  які переходили проїжджу частину,  на яку він повертав,  чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1   слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4640- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"28"
травня 2007 року в 21 год.
10 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Форд Скорпіо номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась трубка «КТ»,
проба позитивна

чим порушив п. 2, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091096 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Владична 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300, 00 (триста) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює. за
ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року в м. Хуст на автодорозі Мукачево-Рогатин о 07-20 год. ОСОБА_1 керуючи
л/а ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1,  не
пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.5.2 (в) ПДР
України є доведеною матеріалами справи та протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО №
010216,  тому його дії слід кваліфікувати
за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01   жовтня 2007 року                                                                                       м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 01 липня
2007 року о 01 год. 40 хв.
по вул.. Героїв Чорнобиля в м.Городище Черкаської області керував автомобілем
марки М-21412 державний НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак враховуючи те, що гр. ОСОБА_1вчинив
правопорушення 01 липня 2007 року, постанову про відмову в порушенні відносно
нього кримінальної справи за ознаками злочину t передбаченого
ст. 286 КК України було винесено 08.07.2007 року, а дана адміністративна справа
надійшла до суду 26.09. 2007 року, більш ніж через місяць з дня прийняття
вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, тому вважаю за
необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1. ст.130, 283,284 КУпАП,-

по становив:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадження закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6039/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 вересня 2007 року о 22 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Тарашани Глибоцького
району, в порушення пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 82 км/год в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1617/07
ПОСТАНОВА

17
липня  2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працівниці
ІНФОРМАЦІЯ_2

Права за  ст.
268 КУпАП роз'яснені за ч. 1
ст.  184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1  ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина.

В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення
визнала і пояснила,  що недостатньо
виконує свої обв'язки щодо забезпечення необхідних умов для життя і виховання
свого неповнолітнього сина,  однак чому
той вчинив хуліганські дії відносно свого однокласника пояснити не може.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 055820 від 23.06.2007 року,  письмовим
поясненням ОСОБА_1,  іншими матеріалами
справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  184 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1
вчинила правопорушення вперше,
посередньо характеризується,  та
інші обставини,  які пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4060/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу Красноперекопский район АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
14.05.2007 года в 11-28 ОСОБА_1 в г. Красноперекопске по ул. Гекало управлял автомобилем Форд Транзит
не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ППД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать    виновным
предусмотренного ст. 122 ч.
2 КУоАП , и подвергнуть административному
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа
№3-938/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

6
вересня 2007 года                                                                                 м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  уродженця
м.  Рівно Рівенської області,  що проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10 серпня 2007 року о 19 год 30 хв. на 147 км
а/ш Харків-Сімферополь,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2107,
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  - порушення правил обгону.

Факт             адміністративного            правопорушення           підтверджується

адміністративним
протоколом,  письмовими поясненнями
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченного ч.1 ст
122 КУпАП,  тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніш
притягнутий до адміністративної відповідальності 10.01.2007 р. Люботинським
міським судом по ст. 121 ч. 1 КУпАП до 17 грн. 00 коп. штрафу та 22.01.2007 р.
Люботинським міським судом по ст. 121 ч. 1 КУпАП до 17 грн. 00коп. штрафу.

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 на якому було
встановлено та не зареєстровано газове обладнання,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам Люботинського MB при
ГУМВСУ в Харківській області при складанні адміністративного протоколу.

Розгляд
адміністративного матеріалу було призначено на 11.05.2007 р. на 09.20 год.,
про щоОСОБА_1 був повідомлений своєчасно і належним
чином,  однак у судове засідання без
поважних не з'явився.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 травня 2007 року о 08 годині 05
хвилин,  рухаючись автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього
руху України,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень,  00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року близько 15.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5574/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з 7 -го МО при УДАІ ДУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 -
за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
р. о 15-25 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на АДРЕСА_1,  рухався зі швидкістю 63 км/г в зоні дії д. з.
"Обмежена швидкість руху 30 км. /г" та д. з. "Дорожні
роботи",  перевищив встановлену
швидкість руху на 33 км/г,  чим порушив
п. 12.9 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4042/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 17.25 год. на 10
км. а/д Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну
швидкість руху 50 км/год. Рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України..

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 21.09.2007 р.
Справа №   3/33-1866
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27
" липня 2007 p.
Судця місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  26.11.1952 року
народження,  громадянина Росії,  росіянина ,
не працюючого,  мешканця
Російської Федерації,  м.  Москва,
вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.
2007 року о 14 год. 50 хв.,
ОСОБА_1.,  на а/д Чернігів -Сеньківка, .
керуючи транспортним засобом марки "Форд",  номерний знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін автомобіля на перехресті ,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушенняОСОБА_1..,  а також дані
про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.
№ 3-5569-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,  працюючого: Хім.  Завод.,
механік,  проживає : АДРЕСА_1

за ст.  122 ч2КпАПУкраїни

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
22 червня 2007 року в 12.40 год.
в м.  Горлівка по вул.  Зубарева
керував автомобілем ВАЗ 21063,
державний НОМЕР_1,  рухався в
межах міста із швидкістю 65 км/год в зоні дій знаку "Обмеження швидкості
40 км/год". Швидкість вимірювлась прибором "Іскра - 1". Своїми
діями порушив вимоги п. 12.9 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1    був належним чином повідомлений про місце і
час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення,  в судове засідання не з"явився.

Враховуючи    всі
обставини    адміністративного    правопорушення,      необхідно призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у   вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.