Справа №3-989
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Іванівка

Судця
їванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з їванівського відділення
Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за  ст.  163-2 КУпАП,

встановив:

Головним
державним податковим інспектором їванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Карнаух
Світланою Григорівною 27 вересня 2007 року складено протокол про
адміністративне правопорушення серії KM за №
364259,  в якому вказано,  що при перевірці Дружбівської сільської ради
їванівського району Херсонської області в селі Дружбівка,  їванівського району,  Херсонської області встановлено,  що відрахування на геологорозвідувальні
роботи по розрахунку № 2655 від 11.07.2007 р. у суму 18 грн. 95 коп. по строку
нарахування 23.07.2007 р. фактично сплачено 31.07.2007 р. Кількість днів
затримки 8. Сума штрафної санкції 1 грн. 90 коп. донарахована по акту
документальної перевірки № 11/15/04400920 від 06.09.2007 p.,  чим порушено п.13.1 Постанови КМУ № 115 від
29.01.1999 р. «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору на
геологорозвідувальні роботи,  виконані за
рахунок Державного бюджету,  та його
справляння»,  Інструкцію про порядок
справляння збору за ТРР,  виконані за
рахунок Державного бюджету,  затверджену
наказом ДПАУ спільно з комітетом України з геології та використання надр від
23.06.1999 р. № 1051309,  зареєстровану в
Міністерстві юстиції 16.07.1999 р. та вчинено адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 КУпАП.

В матеріалах
справи є лист з відомостями про особу ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст.
256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються
відомості про особу поршника,  місце
вчинення адміністративного правопорушення,
пояснення порушника. Протокол підписується особою,  яка його склала і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення. У
разі відмовлення особи,  яка вчинила
правопорушення,  від підписання
протоколу,  в ньому робиться запис про
це.

В
порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено особи порушника та відомостей про нього,  зокрема: 1) не вказано сімейний стан
правопорушника та наявність у нього утриманців; 2) не вказано яким документом
засвідчено особу правопорушника; 3) не зазначено місце вчинення
адміністративного правопорушення; 4) протокол складено у відсутність
правопорушника; 5) правопорушник зі змістом протоколу не ознайомлений; 6) в
протоколі відсутні пояснення правопорушника; 7) відсутні докази,  що підтверджують вчинення особою
правопорушення.

Оскільки
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  то є підстави для повернення його для
належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському відділенню Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної
податкової інспекції Херсонської області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст.  163-2 КпАП для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.