overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4474/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
130  ч.   1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 17год. 40хв. в ы. Берислав по вул.
ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ІЖ" д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, шляхом
відмови, чим порушив п. 2.5 ЦЦР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з,явився,
причини не явки суду не надані.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, суд вважає необхідним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст,
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за 6т. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4539/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 07.30 год. на р.
Козак в районі с Ольгівка
Бериславського району Херсонської області,
гр-н. ОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову-мисиновою сіткою на
дерев'яному човні. Затриманий під час виборки сітки з води. Було виявлено рибу-
молодь карася у кількості 8 штук на загальну суму 40 грн. 80 коп.,  чим порушив
ст.  63 Закону України "Про
тваринний світ",  п.п. 3.15; 4.13.1
Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області 40 (сорок) гривень 80
копійок заподіяної шкоди,  згідно довідки
розрахунку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-6542-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 серпня 2007
року                                        Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької  області
Букрєй   С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1963
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

28.07.2007 року
о 11.02 год. на 185
км. автошляху Слов'янок - Донецьк -Маріуполь , ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом , де встановлено швидкість руху 90 км/год., рухався із швидкістю 114
км/год., перевищив швидкість на 24 км, порушивши вимоги п. п. 12.6 Правил
дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33, 122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн. 00 коп.

.Постанова
надрукована в нарадчш кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3 - 1627
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                               Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
М. С. Резніченко,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ВДАІ УМВС України в Рівненській області відносноОСОБА_1 притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007
року на розгляд до П'ятихатського районного суду надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.,  згідно з
яким він 04.11.2007 року о
Об год. 00 хв. в м.  Сарки
Рівненської області по вул.
Варшавська,  керуючи автомобілем
«Фольцваген-Гольф» державний номер тр НОМЕР_1порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6-аПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями вимог  ст. . 256 КпАП України,  а саме:

·
не вказано місце народження правопорушника та точне місце
його проживання (вулиця); не вказано точне місце вчинення правопорушення
(перехрестя яких вулиць);

·
в поясненнях правопорушника зазначено,  що він порушив правила зупинки,  а будь - які докази в підтвердження
того,  що ОСОБА_1. порушив правила обгону
відсутні.

Таким
чином,  об'єктивна сторона правопорушення
не встановлена,  склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України в діях ОСОБА_1.
відсутній,  тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. . 122 ч. 1,  247 п. 1
КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України відносноОСОБА_1 -
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5660/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м. Цюрупинськ

Суддя Цюруп инського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 06г.50хв. по вул. Гагаріна с. Гвардійське Сімферопольського району
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
КАМА35410,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6а Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2007 о
08-50 годині по пр.леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДР України, керуючи транспортним
засобом «Фольцваген» держномер НОМЕР_1, порушив правила стоянки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2353/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року в 12.45 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР-1 в М.Павлоград Дніпропетровської області, на
дільниці шляху на якій обмежена максимальна швидкість руху 40 км./год., рухався
зі швидкістю 71 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 31 кв./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
4 жовтня   2007 року
Справа  №3-2616/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
30.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи трактором Т-40 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 „ проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6757/07
ПОСТАНОВА

06.11.2007 року                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

10.10.2007 року
в м. Виноградів о 07-15 год
ОСОБА_1 керував л/а марки Фольксваген,
р. н. НОМЕР_1 ,
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння,від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився повторно, про день час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином, своєчасно.Справа розглядається в порядку ст.268
КУпАП у відсутності правопорушника.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АВ 702799 від 10.10.2007
року ), суддя приходить до висновку, що вина у скоєнні правопорушення є
доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись ст.
130 ч.1,283-285, 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130
ч.1   КУпАП  у
вигляді  позбавлення   права
керування  всіма  видами транспорту строком на два роки .

Постанова
остаточна.
Справа №3-1526/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  08.09.2007 р. біля
22 год. 00 хв. в
смт.  Війтівці,  керуючи автомобілем Рено д.н.з НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1967 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року ОСОБА_1рухалась в м.  Бердянськ по
вул.  Макарова о 17 год 02 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Хюндай»
дн НОМЕР_1 в межах
населеного пункту рухалася зі швидкістю 62км/г,
перевищивши максимально дозволену швидкість на 22км/г,  своїми діями вона порушила п. 12.96 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з*явилася,  належним
чином була повідомлена про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомила,  від неї не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорювала фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному
обсязі,  вважаю що у діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1967 року народження визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-8071-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження
жителя с. Круглик Хотинського
р-ну, водій „Браво Захід"

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 жовтня 2007
року в 16 год. 15 хв.
на 250 км. А/Д Стрий - Чернівці -Мамалига керуючи автомобілем марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 052162 від 27.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5964 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
08 серпня 2007 року ОСОБА_1,  в с Овідиополь на
вул.  Берегова передав управління
транспортним засобом «ДЕУ Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1особі,  яка знаходилася в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Матеріал
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності підлягає поверненню
до 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області як такий,  що
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП з тих підстав,  що матеріали протоколу не містять
доказів,  що підтверджують наявність
стану сп»яніння у особи,  яка керувала
транспортним засобом,  а також даних про
цю особу,  що позбавляє суд можливості
прийняття рішення по суті.

За таких
обставин,  матеріал про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності підлягає направленню до 6-го МРВ
м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області для оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись  ст.
256 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП повернути до 6-го МРВ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для виконання вимог
КУпАП.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
18 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
1 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д
Киев-Довжанск,  в 22 часов 55 минут,  управлял транспортным средством
превысил установленную скорость движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
к      административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3- 6435/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 5-го MP ВДАІ у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.09.2007 року о 20 год. 50
хв., керуючи автомобілем Мерседес Е 290 , д.н.з. НОМЕР_1в с Підлужне,
Кременчуцького району перевищив вставнолену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП. Винність   ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.09.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати  винним
у  скоєні   адміністративного  правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о
07-50 годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» держномер НОМЕР_1, проїхав на
заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1  винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6149/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 28.07.2007 року о 12 год.
20 хв. на 355 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "Рено"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху поза населеним пунктом, рухався зі швидкістю  116 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи  викладене,
вважаю  за можливе  накласти
на     ОСОБА_1. . адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.