overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-46802007г.
22 июня 2007г.                                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова В.В.
Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Корпорация Свет»,
проживающего: АДРЕСА_2 По
ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины,  -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 06.06.2007
усматривается,  что при проверки ООО
«Корпорация Свет»,  которая расположена
по ул. Октябрьской революции,  д. 167,  в г.
Харькове,  код 33413003,  было
установлено нарушение,  допущенное
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ,  а именно ведение
налогового отчета с нарушением установленного порядка,  что привело к снижению налога на добавленную
год в суме 956, 00 гривен,  за 2006 год в суме 557, 33 грн,  снижения налога на прибыль за 2006 год в сумме 1890, 95 гривен,  что привело к нарушению п.п.
п.7.4.  ст.  7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в редакции от 03.04.1997 года № 16897-ВР с
изменениями и дополнениями,  п.п.5.5.1 п.п. 5.5. п.п. 5.2.1. п.5.2.  ст. 5  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от
года № 28397 ВР с
изменениями и дополнениями,  что привело
к нарушению ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины. Нарушение было установлено актом проверки № 62023-30433413003 от 06.06.2007
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
с протоколом согласен,  вину
признал,  пояснений не имел. К
административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
актом проверки налогового законодательства № 62023-30433413003 от 06.06.2007 года,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 ,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-1 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение административного правонарушения
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 85 (восьмидесяти
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-1550/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сватівської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної,  відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканець АДРЕСА_1,
-українець,  гр. України,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 10.50
керуючи мотоциклом,  при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі.

В залі судового засідання
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,  вбачається
склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопоршушення, -

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                            13 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника МРО ГАИ
ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, 21.06.1962г.р.,
работающего: ОАО «Агротэс» водитель,
проживает по адресу: Донецкая область, с. Антоновка, ул. АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
4.05.2007г. в 11-15 часов ОСОБА_1., в г. Марьнке управлял автомобилем, не
предоставил дорогу транспортному средству, который двигался по главной дороге.
ОСОБА_1.   вину свою признал в совершении
правонарушения Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь чЛ ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
№ 3-2504-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2007 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.
Ямпіль Білогірського району,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки автомобіля, тобто зупинився на пішохідному
переходячим допустив порушення п. 15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1 м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     працює охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,

за    ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р. о
13 год. 41
хв.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ
2107» держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Бєлгородській,  не зупинився перед залізничним
світлофором,  на якому біло увімкнено
червоний сигнал та звукова сигналізація,
чим порушив п.п. 20.3 ПДР Керуючись
ст.  123 ч. 2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі  17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2434/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
03.04.1973 р.н., проживає АДРЕСА_1, КС «ІНФОРМАЦІЯ_1», директор,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2007
р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 43 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  про­живаючого АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 27.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­тобусом Мерседес 609ПЕ д. н. НОМЕР_1 здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сиг­нал світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-2539/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.

розглянувши матеріали,  що надійшли МРВДАІ УМВС України в

Житомирській     області              про      притягнення      до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, -

за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

28.03.2007 р. о 6 год. на а/д Київ-Чоп в с
Нова-Романівка водій, керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
года                                                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области
в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_2.
По ч. 1   ст.   122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № НОМЕР_1
усматривается,  что водитель
номер НОМЕР_2,  по АДРЕСА_3,  проехал на запрещающий «красный» сигнал
светофора,  чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
пояснив,  что с правонарушением
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь   ст.     ст.
ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1
ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 10-00 (десяти грн.)
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Справа №3-4699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 р. о 05 год 00 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "Пежо-407",
держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено", чим порушив п.
33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036917 від
23.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-414/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Попович В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 16 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Примакова керував транспортним засобом
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1, в якому на задній осі встановлено
колесо з підвищеним зносом малюнка протектора, чим порушив 31.4.5а Правила
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 31.01.2007 року
в м. Семенівка по вул. Примакова керував
транспортним засобом "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1, в якому На задній осі встановлено
колесо з підвищеним зносом малюнка протектора.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 2 КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
(дев»ять) гривень в

дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова, оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
17 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материалы,  которые поступили от
Джанкойского ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1958 года
рождения,  урож. г. Джанкой АРК,  директора ООО «Джанкойский завод
«Железобетон»,  прож. с.  Калиновка Джанкойский район
проверке ООО «Джанкойский завод «Железобетон» расположенного по адресу: г. Джанкой
ул. Промышленная,  13 установлено нарушение: ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка согласно акту выездной
плановой проверки,  а именно
нарушена  ст.  5 Закона
Украины «О налогообложение прибыли предприятия» от 22.05.1997г.;  ст.  8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц № 889-1V»;
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 31.08..2007г.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки административного правонарушения
Руководствуясь  ст.  ст.  221,  284,
27,  163-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 85 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-5906/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем                           України

м.
Донецьк                                                                                                    8
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1972 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

7 червня
2007 р. ОСОБА_1. керував автомобілем Газель н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Постановою
Петровського районного суду м. Донецька від 3 серпня 2007 року ОСОБА_1. було
визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 України та
призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постановою
Апеляційного суду в Донецькій області скасовано постанову Петровського
районного суду м. Донецька від 03.08.2007 року. Справу повернуто до
Петровського районного суду на новий розгляд.

На виклик до
суду правопорушник не з'явився.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. ОСОБА_1
інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 7 червня 2007 p., що є
підставою для закриття справі згідно зі ст. 247 п.7, 284 п.3 КпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п.7,284 п.3 КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП закрити
в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4699/07
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

22.05.2007
року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем GHEVROLET
LACETTI номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровській в м. Мерефа,  скоїв обгін транспортного засобу на
мосту,  чим порушив вимоги п.п.14.6.г
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
13.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством по пр.Ленина, при повороте
направо в проезд областной администрации, не предоставил преимущество в
движении пешеходам, которые переходили  проезжую часть, на  которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Справа
№3-3681/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  не працює,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 10.10 год. в м.  Бериславі,  гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом М-2138 д/н
НОМЕР_1 при прїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена
27.07.2007 р.