overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3768 -07
постанова

іменем України

4
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1963 р. н.,  працюючого на шахті
Південно донбаська - 3,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.07
р. о 18-35 год. у
м.  Донецьк по в. Університетський - пр.
Таманському водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 «напрямок руху по смугам» із дозволеної смуги ліворуч,  скоїв рух прямо. Своїми діями водій ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4069/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                            м.  Костянтинівна

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  роз­глянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м.  Костянтинівна УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 року о 5 годині 00 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3
ке­рував автомобілем ГАЗ-3302,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  з явними ознаками алко­гольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота),  від проходження медичного огляду
у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху,  згідно водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не зв*явився,  факт вчинення правопорушення визнав,  згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння та ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення -позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.
близько 14 год. 10 хв. на автодорозі Одеса-Рени ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",  рухався зі швидкістю 83 км/г,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9061/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів ДержавтанслекцІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
08.03.1969 року народження,
АДРЕСА_2,  громадянина
України,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.08.2007 року о 10.35 год.,  ОСОБА_1.,  на автодорозі" Нова Каховка-Армянськ",  62 км. ,
керуючі автомобілем марки" Форд Сієра",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку" Контроль",
чим порушив п. 8.4 "в" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф 8 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код
24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7312/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

22.08.2007 р. близько двадцять другої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 417 км автошляху Харків-Сімферополь, порушив правила
обгону і зустрічного роз"їзду, чим порушив п.п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 28 3,28 4
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держава у розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3 - 629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, , українця, громадянство України, фізичної особи -
підприємця , який мешкає в смт. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 16 год 03 хв. при перевірці магазину, що належить ОСОБА_1. та
розташованого за адресою : АДРЕСА_1, порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків із споживачами, а саме : проведення розрахункових
операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування
"найменування товару : настоянка Олімп "Слива на кон'яку".

Було
порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про що зафіксовано в протоколі № 183 від
24.07.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,
але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, але правопорушник провину визнав повністю, дані обставини визнаються
додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст. 155-1,252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення згідно ч.1 ст. 155-1 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу   №183 від 24.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 гривні в дохід держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 09 липня 2007 року о 700 годині на 582 км автодороги Київ-Луганськ-Ізварено,  керуючи автомобілем ВАЗ 21102 держномер
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 77
км/год,  перевищивши швидкість руху на 37
км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5588/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
1969 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку по вул.  Артема
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,
чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1изнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
12 сентября 2007 года       Судья Киевского района г. Харькова
Попрас В.А., рассмотрев администра­тивный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
года в 10.45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
направлении ул. Сумской, поворачивая на ул. Сумскую г. Харькова, не
придерживаясь безопасной скорости движения и дистанции допустил столкновение с
автомобилем Опель гос. № НОМЕР_2,
который двигался впереди в попутном направлении и остановился в «пробке»
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не были, автомобили получили технические
В суд ОСОБА_1, не явился, о дне
времени рассмотрения материала извещен надлежащим об­разом, от него в суд не
поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рассмат­ривается
в его отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
ос­мотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2007 г. и схемой к нему, справкой по до­рожно-транспортному
происшествию, объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил до­рожного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход го­сударства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-5722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Михайлівка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Зелена 3, керуючи транспортним
засобом марки "Ваз 21099" номерний знак НОМЕР_1порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                           5 июля
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от начальника МРО
УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.205 КоАП Украины,
установил: ОСОБА_1 не
принял необходимых действий по обеспечению своевременной
регистрации гр. России, которая проживала по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное    ч.  1  ст. 205 КоАП
Украины, т. е. нарушил правила проживания иностранцев в Украине.
На основании изложенного, руководствуясь ч.І ст. 205 КоАП
постановил: ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию
Справа № 3-27511707р.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                                                                                                                        м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від MB УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної:
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Володимирець Рівненської області, громадянина України, студента РДАК, до
адміністративної відповідальності притягується вперше, проживаючого в АДРЕСА_1.

-заст. 178 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року капітаном міліції Рівненського MB УМВС
був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким - 4
липня 2007 року, о 21 годині 00 хвилин в м. Рівне на території парку відпочинку
імені Т.Г.Шевченко був затриманий громадянин ОСОБА_1., який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, в місцях масового скупчення населення, громадських
місцях, чим образив людську гідність і громадську мораль, -

Дані дії ОСОБА_1., органами MB УМВС України в
Рівненській області були кваліфіковані за ч.1 ст. 178КУпАП.

Як вбачається з
письмового пояснення ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину визнав.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоївши
своїми діями; адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, вік та обставини справи суд приходить до висновку, що до
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження,
слід застосовувати санкцію статті 24і КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 053952 та іншими матеріалами справи

На підставі ст.
178 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 24і, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2946/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Кіровського  районного   суду,
про

притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.2007 року о 22 год.
40 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом Дамлер,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова не
оскаржується.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2927/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Красностав Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм АТП 17448

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 21.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автобусом
ПАЗ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.05.2007
року о 2 год. 25 хв. ОСОБА_1в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Мазда « державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 71 км./год., чим порушив вимоги
п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути
накладено адміністративне стягнення у зв"язку
з пропуском строків  встановлених ст.38
КУпАП, атому провадження в    справі слід
закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне      правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-4938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

23
серпня 2007 року при перевірці магазину,
що по АДРЕСА_2,  що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1,  були виявлені
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: не забезпечено щоденного
друку фіскальних звітних чеків,  не
забезпечено щоденний фіскальних звітних чеків в книзі РРО,  не відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сум коштів,
яка зазначена денному звіті РРО,
чим порушено п.п.9, 13  ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  будучи посадовою особою,  порушив встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  155-1 КпАП України.

При обранні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят
п"ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4856 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
p.,  приблизно о 10.30 год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак по вул.  Леніна керував автомобілем з непройденним
державним технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 ПДР.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
121 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-963/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянство
України,  працюючого
"Біопаливо"-гол. механік,
мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року в м. Куп'янськ Харківської області по пл.Леніна в 11.45 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ -
110280,  держ. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнуту додаткову
секцію світлофора про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №033266,  від 09.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №033266 від 09.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.