overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-226/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 12.12.1977 року народження,  уродженця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  ст.
187 ч. 1,  187 ч.1,  187 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.01.2008
року в період часу з 10.00 до 12.00 год.
гр. ОСОБА_1.  перебуваючи під
адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області. 04.01.2008 року близько 22.30 год. гр.
ОСОБА_1.  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району по вул.  АДРЕСА_2 був відсутній
за місцем свого проживання,  чим порушив
правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені у відношенні нього.
Також 05.01.2008 року під час перевірки працівниками міліції близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1.  в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району по вул.  АДРЕСА_2 був відсутній
за місцем свого проживання,  чим порушив
правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені у відношенні нього.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 04.01.2008 року в період часу з
10.00 год. до 12.00 год. не з'явився на
відмітку до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області.
04.01.2008 року близько 22.30 год.
був відсутній за місцем свого проживання,
та 05.01.2008 року близько 23.00 год.
був відсутній за місцем свого проживання,
чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені у
відношенні нього.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  187 ч.1,
187 ч. 1,  187 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за      скоєне      адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби. Строк покарання обчислювати з
моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Миколаєва, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 11год.50хв., ОСОБА_1.,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 81км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1520/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                         смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

26
вересня 2007 року близько 14-ї год.
40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21043»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп 372,
порушив правила маневрування,  а
саме,  при виїзді з перехрестя проїзних
частин та виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №10 від 10.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушені правил маневрування,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                        м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня
2007 року в 11.10 годин на а/д Першотравенськ-Миколаївка,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу н/зНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  здійснив обгін
транспортного засобу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 28 4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1583 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем     України

14 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ДПС ВДАІ Врадіївського району УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця республіки
Молдова,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року близько 2 год 00 хв на авто дорозі № 015-0805
Кіровоград-Платонове-Новомиколаївське-Ковалівка,  керував транспортним засобом -автомобілем*
марки ВАЗ-2103,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані
алкогольного сп"яніння,  про що
свідчить протокол медичного огляду на стан сп"яніння виданий Врадіївською
ЦРЛ,  чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Однак,  як стало суду відомо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
помер.

Відповідно до п. 9
ст.  247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо настала смерть
особи,  відносно якої розпочато
провадження.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280,  п.3  ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
ПАТП,  водитель,  проживающего в АДРЕСА_1
11.11.07г в 11 час 15 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в
г.Павлограде,  управляя автобусом Богдан
госномер НОМЕР_1,  остановился на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн
50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8324/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.10.2007 року о 6.20 год.,
на 619 км а/ш Одеса-Ноазовськ, керуючи транспортним засобом Вольво, д/н НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
ст.  122.ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Латвії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 200 доларів
США  вартістю 1010, 00 грн,  які знаходилися в папці серед документів.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 200 доларів США вартістю 1010, 00 (одна тисяча десять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за    ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

14.07.2007
року о 15.10 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.  Миколаївське шосе керуючи транспортним
засобом "Хундай",  державний
номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався з і швидкістю 83 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №098861 від 14.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
Справа №3-9729 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
міжрайонний відділ ДАІ № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ „Експрес
авто", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 2
ст.  132 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня
2007р. о 07-07 год. водій ОСОБА_1, допустив поза гаражне зберігання
мікроавтобуса, що належить ТОВ „Експрес авто", чим порушив вимоги п.п.
15.12 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 129799, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.2  ст.  132,
ст.  ст.  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

встановив:

27 жовтня 2007 року,  біля 21 години 10 хвилин в с Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ІЖ 2715" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 27 жовтня 2007 року,  біля 21 години 10 хвилин в с Лівинці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ІЖ 2715" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №051811 від 27 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8866/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківський області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  08.10.1980 року народження,  уродженки Миколаївської обл..,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_1заступник
директора,  проживаючого:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
18.10.2007 року о 09 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21124" державний номерний знакНОМЕР_1 по
автошляху Київ-Харків-Довжанський рухався зі швидкістю 113 км. /год. перевищив
швидкість на 23 км. /год.,  чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД 665920 від 18.10.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч. 1,  248-249,  279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6060/2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Челябінська РФ,
громадянина України,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУлАП.

встановила:

22 вересня 2007 року о 18.40 годині в м.
Цюрупинську Херсонської області,
гр.-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «Шевролет Лачетті» державний номерний знак «НОМЕР_1»,  рухався зі швидкістю 91км/год в населеному
пункті,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  про час
га місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки суду невідома. З наданого ним
пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283. 284 КУпАП. суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2564-2007
ПОСТАНОВА

ІМЬНЕМУКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.10.2007р. о 11 год.
40 хв. в с Вільшанка
керував автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1,порушив правила обгону, чим порушив
п. 1.1 д.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 058004 від 06.10.2007р про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       01
листопада 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1985 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

05
жовтня 2007 року,  о 06 год. 25 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Ілліча -
вул.  Владичанського у м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  здійснив зупинку у зоні дії знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277,  279,
280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7960/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.Полтава,    громадянина  України,
що   мешкає:   АДРЕСА_1,
не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.11.2007 року,  о 11 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Гоголя в м.Полтава,
виконав поворот на вул. Жовтневу,
порушивши вимогу д.з. „Рух прямо".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм
ПП "Аріадна",  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,  о 11-15 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ДЕУ Ланос"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Леніна не зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в русі транспортним засобам.  Які рухалися по перехрещуваній дорозі,  чим порушив п.п. 16, 3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8252/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року,
о 12 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Леніна в с. Партизанське
Дніпропетровської області,  не виконав
вимоги д.з. „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався з швидкістю 70 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.96 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.