overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1494 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3 - то MP ВДАІ
УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ста жителя смт Криве ОзероАДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, приватного
підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 26 липня 2007 року о дванадцятій годині тридцять хвилин по вул.
Озерній в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2111" номерний знак НОМЕР_1, при
проїзді нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який наближався з правої сторони, внаслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом, мопедом марки «YMAMHA APRIO» ,без
номерного знаку під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв дорожньо - транспортну
пригоду, залишивши місце ДТП.

На виклик в суд ОСОБА_1 26 вересня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 * та ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 21 вересня 2007 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи
закінчився двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 ,
ст. 124 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.10.2007 p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 , тимчасово
не працює, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.02.2000 р. ОСОБА_1, в м.Гола Пристань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці,
висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню
до сторонніх громадян. На зауваження не реагував, намагався вчинити бійку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини керуючись ст. 173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді  2 /двох/ діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.11.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
в смт. Сосниця справу   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року ОСОБА_1о 20 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2держаний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_2свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що 23.11.2007 року в с Жовтневе обігнав
автомобіль на перехресті.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа №3-7331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року o11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Москвіч-2140" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 року,  о 07 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  на
306 км а/д Київ-Харків,  здійснив обгін
автомобіля на перехресті.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 лайовича адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6056/2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада  2007 року                                                                              м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Цюрупинськ,  громадянина України,
працюючого директором Цюрупинського маслозавода,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП. -

встановила:

28 вересня 2007 року о 14 год.
50 хв. на автодорозі Херсон -Джанкой. гр.-н. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом «Мазда-620»
державний номерний знак «НОМЕР_1» здійснив обгін в зона дії дорожнього знаку
«обгін заборонено»,  чим порушив п.3.25
Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в судове засідання не з'явився. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді попередження,  оскільки правопорушення незначне.

Керуючись
4.2  ст.
122,  283. 284. 26 КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1457 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Нікополь .Дніпропетровської області, жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за
ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
28 вересня 2007 року о дванадцятій годині п'ятнадцять хвилин на 320 км.
автошляху «Срій - Кіровоград - Знам'янка», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "КаМАЗ - 5320" номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3671/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВПМ ДПІ у м.  Нова
Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 164 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2007 року
поАДРЕСА_1здійснював діяльність пов'язану із виготовленням та реалізацією
виродів з металу не маючи на даний вид підприємницької діяльності відповідної
документації,  а саме свідоцтва про
сплату єдиного податку,  чим вчинив
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно  ст.
164 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  164 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  164 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн. в
доход держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 листопада 2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с
Недобоївці Хотинського району порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,   передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1818/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Покальчук
Ю.М.  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 9 вересня 2007 року
близько 06-40 годин на 41 км.  автошляху
Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил
Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1.
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
26,  122,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1919-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДА1 в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина

України,  мешканця АДРЕСА_1,      працюючого     в
Путильському     Держлісгоспі,           до

адміністративної
відповідальності   притягується   вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2007 р. о 19 год. 15 хв.,  на автодорозі с. Сергії Гутильського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенц",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом   про
адмінправопорушення   від   04 вересня 2007 p.,  де  він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1015/07
ПОСТАНОВА

20 вересня    2007 року                  Суддя Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,
громадянин   України,  проживає АДРЕСА_1,  водій.

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22   серпня                2007
року   близько   07   год.   25   хв
.,    в   м.
Підгайці

по вул. . Бережанській ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  а саме мотоциклем
"Муравель" який не зареєстрований в ДАІ ,  який керував транспортним засобом марки
Муравель номерний знак відсутній . Таким чином ним було порушено п.2.9
"в" Правил дорожного
руху України.

У судове засідання   правопорушник    з'явився,
щиро розкаюється,    просить
суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.
121 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
12ІЧ.4, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за  ст.
121ч.4КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 2 неоподатковувані
мінімуми доходів громадян тобто , 34грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7556 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                   м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1961 року народження,  мешканця с.
Южинець  Кіцманського району
Чернівецької області,  голови сільської
ради с.
Южинець,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  20 жовтня 2007 року біля 21 години 20 хвилин керував
транспортним засобом ВАЗ 21163 державний НОМЕР_1,  в с.
Южинець Кіцманського району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.  визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

26
листопада виконком Южинецької сільської ради звернувся з клопотанням до
Кіцманського районного суду про передачу протоколу про адміністративне
правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  клопотання,
керуючись  ст.   ст.
21,  130 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1від    адміністративної відповідальності
передбаченої  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Матеріали
справи передати на розгляд виконкому сільської ради с.  Южинець,
справу провадженням закрити,  в 10
- денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд
про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6600/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       13 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1963
року народження, громадянина .України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 123 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

03 листопада
2007 року приблизно о 06 год.
40 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21074 н/з НОМЕР_1 по вул.
Петровського в м. Донецьку рухався через залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 В ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 123 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 123 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2785/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області   - Крапивний В.І., при секретарі -  Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

14
жовтня 2007 року о 15 год.
50 хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с ІСрасилівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, рухався з швидкістю 96 км/год., при
максимально допустимій швидкості 60 км/год. в населеному пункті, перевищив
встановлену швидкість на 36 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3795/2007 p.
ПОСТАНОВА

"31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" в м.  Кіровограді перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання  у вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_122.10.1964 року народження,  уродженця р. Азербайджан,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 22 год.
30 хв.ОСОБА_1. в м.  Севастополь
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150 державний номерний знака
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенняОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  130 ч.1,  247,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.