overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 23 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ЗазДеу" держ. НОМЕР_1, в с.
Райгородок здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6918/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.    с.
Діброва,    Тячівського    району, Закарпатської області, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 097786 від 30 вересня 2007 p., ОСОБА_1. 30
вересня 2007 р. на 277 км а/д Київ-Кіровоград біля 23 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "МАН" номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
мосту, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256
КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу місця проживання порушника, що
перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в 1-й взвод ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для дооформления.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6820/2007 рік
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1 громадянки Росії,
не працюючої,  мешкає в АДРЕСА_2,  по  ст.
203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії,  ОСОБА_1.,  проживає за
адресою: АДРЕСА_2,  без реєстрації у
ВПРФО,  чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується постановою від 13.06.2007р.,
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року Серія
ДН № 2732.

Суд,  заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч.1 КУпАП,  але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду оскарженню
не підлягає
справа № 3-9986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року суддя Київського   районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина м. Донецька, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року біля 16 годин 25 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Форд, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема
в м. Донецька, зі швидкістю 87 км/г, тобто перевищів дозволену швидкість
більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 3 червня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками
ДА1 в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
7           сентября
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 17.20 час. ОСОБА_1., управляя транспортным средством
ЗАЗ Део гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Университетская, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В          действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление окончательное.
Справа №3-2790/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Очакові Миколаївської
області,  пенсіонерка,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст.  224 ч. 1 КУАП,

встановив;

26
серпня 2007 року ОСОБА_1 в порушення  ст.
7 ЗУ «Про
тваринний світ»,  п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства на КП «Очаківський ринок» була
затримана за незаконну торгівлю свіжою рибою без сертифікату якості на рибу та
наявності документів,  які підтверджують
законність її придбання.. Була виявлена риба - карась вагою 3 кг.

Своїми
діями     ОСОБА_1  скоїла правопорушення,   передбачене
ст. 88-1ч.1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Правопорушниця  до
суду   не   з»явилась,
про   час   і
місце  розгляду повідомлена
належним чином.

При   накладені
адміністративного   стягнення   суд
враховує   характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відшзвідальності за правопорушнеення,  передбачене ч.1.  ст.
88-1 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави без конфіскації риби.

Кошти
перераховувати на р/рЗШ,  МФО 826013,  код 2108110,
ВДК в Миколаївській області,  код
23396934,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 26.09.2007 р. Пред"явити до виконання до 26.12.2007 року.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-10928/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 1975 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 12 годині 43 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема - вул. Горна,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7,
З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа
№ 3 - 743 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
сАДРЕСА_1,  працюючого механізатором в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  16 травня
2007 року о сімнадцятій годині п'ятдесят п'ять хвилин на 300 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керував транспортним засобом,  трактором марки "Т - 40" номерний
знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1
,  в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1172
ПОСТАНОВА

08.08.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м. Волноваха ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого молодшим
інспектором "Приазовського ВК №107", мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.06.2007
року о 14 год. 05 хв.
ОСОБА_1, на 212 кілометрі автошляху Слов"янськ -Донецьк - Маріуполь
Донецької області, керував легковим автомобілем "ВАЗ - 2101", д/з
НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування
ременями безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.121 ч.3, 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-927/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року на автодорозі Харків-Сімферополь-Севастополь 417 кілометрі в 11.50 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део - Нексія, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №127159 від 28.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ЯЯ №127159 від 28.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1
рухаючись на 459 км. а/ш Знамінка-Луганськ здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

19.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-6887/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року Суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Редько С. В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_2,  не працює,

за ст.  121 ч.4
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 26.07.2007 року
о 14 год.
30 хв.,  керував
автомобілем ВАЗ 2101,  б-н на 130
км.  а/дСуми-Полтава,  на якому булт відсутні дорожні знаки.,  чим порушив вимоги пункту 2.9 в "Правил
дорожнього руху".

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.4 КпАП України надійшов з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області до суду 18 жовтня 2007 року.

Беручи до уваги,
що з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений  ст.  38
КпАП України двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,  тому справу відносно   ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адімністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП .

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.4 КУпАП - закрити в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1. у с
Кам'янка Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзіт" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-357/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року                                                                       с.Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Полтава, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст.122ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року о 15 годині 10 хвилин на 672 кілометрі автодороги Київ-Довжанський, громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ( автомобілем "DAEWOO LANOS" з державним НОМЕР_1), по дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку, рухався лівою смугою при вільній правій смузі, чим порушив
п. 11.5   ПДР України.

Даний факт
підтверджується протоколом серії ДО № 095701/13530 від 24.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його неявки суду не відома. Вважаю, що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у
відсутності правопорушника, оскільки в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те, що адміністративний матеріал може бути
розглянутий в його відсутності

Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.2 ст.122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів розмітки
проїзної частини шляхів. За це його необхідно ПОПЕРЕДИТИ.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним за ст.122 ч.2 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3979/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122  ч.1   КУпАП ,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, по пр.Героїв Сталінграду в
м.Харкові у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.