overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-462/07
ПОСТАНОВА

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.
Куп'янськ Харківської області,
українець,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  121КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.04.2007 року о 13.29 год. у м.  Харків по пр-ту Тракторобудівників керував
транспортним засобом автомобілем ГАЗ -
5327,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  на якому
встановлено газобалонне обладнання без реєстрації у ДАІ,  тим самим порушив п.3ОЛ ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись  ст.  ст.  121,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5993/2007р

18
вересня 2007року судця Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Дар»ївської
виправної колонії №10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1978 р.н

уродженка та
жителька АДРЕСА_1

не працює,

за  ст.
188 КпАП України,

встановила :

30.08.2007р
ОСОБА_1 біля 12 год під час
видачі передачі засудженому ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено
гроші в сумі 300грн, які було виявлено в салатному перці та вилучено.

В судове
засідання правопорушниця не з»явилася,
хоча про дату,  час та місце
розгляду справи попереджена в установленому законом порядку.

Суд
вважає,  що в діях правопорушниці
вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений  ст. 188 КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України,  на
підставі  ст. 188 КпАП України,  суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити .

Вилучені
гроші в сумі 300грн, які знаходяться в касі Дар»ївської виправної колонії № 10
конфіскувати в дохід держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №3-9342/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.07.2007 о 09 годин 36 хвилин рухаючись на 678 км автодороги Сімферополь-Ялта
в селі Перевальне та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки
Шкода Фавіа державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
12.4) - в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/г,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №334492
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 р. о 21 год 33 хв, на 197 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки "Дейво", держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №697371 від 25.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3344/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 20.05 год. на 66
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОЛЫДВАГЕН д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-3180/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..У країни,  не працюючого ,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007
року біля 08 год. 15 хв. в
(на) м.  Черкаси керував автомобілем Ауді
д.н.знак НОМЕР_1,  який перевищив
швидкість,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 11. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6004 /2007рік
ПОСТАНОВА

про
накладення
адміністративного стягнення

30.04.2007р.                                                                       м.Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов зміжрайонного відділу №2 при УМВС У в Харківській
області  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,що народився у м. Башкірскій
СРСР ,   не   працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський
районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з якого вбачається,
що 12.04.2007 року в 14.25 год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 , держ.номер НОМЕР_1,який належить
ОСОБА_2,здійснив зупинку на перехресті пр. Леніна-вул. О.Яроша,чим порушив
п.п.15.9 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2781 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007 року на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларувала та не
пред'явила при усному опитуванні 250 лей Румунії
вартістю 517,83 грн, які знаходилися в боковій
кишені жіночої сумочки, що лежала на оглядовому столі. ОСОБА_1
виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391,392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді конфіскації 250 лей Румунії вартістю 517,83 (п'ятсот сімнадцять)
гривень, 83 копійки в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .
№ 3-5205/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 березня  2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

по
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду М.Краматорська від 25.12.2006 р. ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста
сорок) грн.

05.02.2007 р. о 1 годині. 10 хв. ОСОБА_1. повторно керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: невнятна мова, нестійка хода, запах алкоголю
з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується рапортом працівника ДАІ та поясненнями свідків.

За комп'ютерним
даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1
зареєстровані автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
держ. № НОМЕР_2.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. № НОМЕР_1, який йому належить.

Керуючись ст. 130 ч.2  КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 3
(три) роки з оплатним вилученням автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2  держ. № НОМЕР_1/

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2353-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
122 ч.1 КОАП Украины,
14 мая 2007 г.,  в 07-03 час,  на авто дороге сообщением Славянск
Мариуполь,  водитель,  управляя автомобилем КАМАЗ,  двигался со скоростью 104 км\
час,  где должен двигаться со скоростью
не более 60км/час  чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 44 км/час,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать)
справа
№ 3-9956/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: ТОВ ПКФ "Баллакон",
за ст. .керівника,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 18-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Ваз-2101" держ. номер НОМЕР_1 на 55 км а/ш
Слов'янськ-Мариуполь,  перед поворотом
ліворуч,  не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначене для руху в даному напрямку,
чим порушив п.п. 16.13 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2517/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 15.06.2007 года в 23.20 часов на автодороге Первомайское - Воина,  управлял мотоциклом «ИЖ-Ю-5»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости
рта),  от освидетельствования в любой
форме в присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п. 2.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  и
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала дела.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1445/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 12.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Нісан д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Але,  його
вина підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №  3-250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року в с. Круглоозерка
Голопристанського району, ОСОБА_1керував трактором "МТ 10" в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.
130 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями,  підписами в протоколах про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст. 130 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9843
19 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А-А.
Рассмотрев    материалы     которые
поступили     из             Джанкойской
государственной налоговой инспекции о привлечении к
ответственности ОСОБА_1 1949 года
рождения ,  уроженец
г. Джанкоя   директор   КПП Кварц      проживающий
административной ответственности по
ст.  163-1 ч1 КОАП Украины , -
Согласно акта проверки
от 13.08.2007 года   в действиях ОСОБА_1    имеется нарушение - ведение налогового учета с нарушение
установленного порядка  ,  чем
нарушил  ст.  7 Закона
Украины «О НДС »   ,
совершил административное
правонарушение предусмотренное ч.1
ст.  163-1 КоАП Украины,
Вина ОСОБА_1 в совершенном
админправонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  163-1 ч.2
КоАП Украины от 17.08.2007 ,  с которым она был ознакомлен,  согласилась и актом проверки от 13.08.2007,
В суд явился . вину признал
С учетом обстоятельств дела . личности правонарушителя,  суд считает возможным подвергнуть
правонарушителя административной ответственности в виде штрафа.
ст.  283-285 КоАП Украины .-ПОСТАНОВИЛ.
ОСОБА_1 по  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
бюджет Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
г. Симферополе МФО 824026
Постановление отпечатано судьей единолично
г.Марьинка                                                                                     18 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника   ГНИ в Марьинском районе о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего: ОАО «Экспериментально - механический
Кураховский завод»,  директор,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
результатам выездной плановой проверки №
170/230/33377259,  нарушил
установленный Законом порядок ведение налогового отчета,  что выражается в занижении налога на прибыль
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины,
т.е. нарушил порядок ведение налогового отчета.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-201/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
року о 13 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 здійснив
стоянку у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.