overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из  8 МРО ГАИ г.
Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
Дебальцевского района оператора АЗС «ТНК»,
проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
2007 года в 11 часов 00 минут
в г.Горловке по ул..Интернациональной,
управляя автомобилем ГАЗ-2705,  не
следило за дорожной обстановкой,  не
выбрал безопасной дистанции движения,  в
стоял впереди,  в результате чего
транспортные средства получили механические повреждения,  чем нарушил п.п.2.3.б Правил дорожного
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 124,  268,  283,  284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 34 грн.
00коп. в доход государства.
Справа№ 3-6160/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця   м.Полтави, громадянина
України, що мешкає:АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 05.09.2007 року о 12 год.
15 хв. по вул. Фрунзе в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив
дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,    вважаю    за
можливе    накласти
на    ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр
№3-1921/07

28
вересня 2007 року суддя Корецького районного суду Наумов С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_11980 року народження
жителя АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№251439 від 14 серпня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на 240 км автодороги Київ-Чоп о 18 год 40 хв керував
автомобілем марки "ВАЗ-2104", держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 25 кмгод, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Судця
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року
народження жителька АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 11 год. 40 хв.
на 301 км.  А/Д Житомир - Чернівці

керувала
транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушила п.
12, 4 ПДР,  тобто допустила порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ХМ № 051455 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку м.  Хотин 1964 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1401/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово непрацюючого,  про порушення нимч.3 ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року в с. Н.Ворота о 11.50 годині гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом Ауді н/зНОМЕР_1
,  непристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3"в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
018954 від 28.08.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
щиро розкаявся.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-2383,  2007 року
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 184 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, інвалід II групи,  мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  протягом 2007 року,  неналежно виконує батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  що виразилось у не належному піклуванні про харчування,  фізичний розвиток,  моральне та духовне виховання останніх. Встановлені обставини вказують, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене  ст.  184  ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала, розкаювалась і вказала,  що буде вживати всіх можливих заходів для належного виховання дітей.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись ст.  184 ч. 1 КУпАП. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8477
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової адміністрації у Сторожинецькому
районні Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Приватного Підприємця с. Їжівці
Сторожинецького району,  за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року о 15 год. 24хв. у магазині що розташований у с. Їжівці
Сторожинецького районну був порушений встановлений законом порядок проведення
розрахунку у сфері торгівлі,  перевіркою
встановлено що при реалізації однієї пляшки горівки «Преміум»по ціні 22-ві
гривні та 1-ї пачки цигарок «Мальберо» 4 грн 75ком.  на загальну суму 26грн 75 коп. розрахункова
операція проводилась без застосування РРО розрахунковий документ не
видавався,  не забезпечино роздрукування
щоденних звітних чеків(звіт за 28.08.2007)р.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилася хоча про день розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької
області,  актом перевірки,  письмовим поясненням ОСОБА_1. в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Згідно  ст.
155-1 ч.1 КупАП ОСОБА_1. порушила порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   жительку
с.   Їжівці Сторожинецького  району,
Чернівецької  області,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесять п'ять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6115-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя с.Недобоївці Хотинського
району, не працює

за ст. 121 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04
серпня 2007 року в 14 год.
40 хв. в м. Кам'янець-Подільський керував автомобілем марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1,
на склі нанесено дзеркальне тонування.

чим порушив п.
31.4.7 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266424 від 04.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 1966
року народження жителя с.Недобоївці Хотинського району  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
А.Г. рассмотрев административный материал по 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает фрезеровщиком,
прож:АДРЕСА_1 идент. код в
материалах дела отсутствует,
22.07.2007 года в г. Запорожье в 10.45час.
ОСОБА_1, управляя транспортным
средством АЗЛК 2140 г.нНОМЕР_1,
нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст 124 Украины,
а именно допустил столкновение
НОМЕР_2под управлением
В суде ОСОБА_1, вину признал полностью в содеянном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по
ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №3-1882/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ
г. Армянска АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   -  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ивановской области Российской Федерации, не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КУоАП,
03.10.2007 г. в 9-55 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская
АР Крым, управляя автомобилем «Фольксваген» государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП - непредоставление водителями транспортных средств преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..3,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть его
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Справа № 3-5914 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого: Таксі «Фаворит»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керував автомобілем «ВАЗ-2107» державний
номерний знак НОМЕР_1 у
м.  Горлівка по вул.  Нестерова,  в порушення п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України з не пройденим державним технічним оглядом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2294
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

вул. Зарічна, 74,
українець, гр.України,

не працює

за ст.121 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 11
годині 25 хвилинОСОБА_1.
в с Лозно-Олександрівка
керував транспортним засобом з підвищеним ізносом протектора шин, менше
ніж 1,6 мм, чим порушив п.31.4.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.50 коп. Постанова оскарженню
не підлягає.
31 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3285/07
ПОСТАНОВА

суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.3
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 08 жовтня 2007 року о 07-5
год. в м. Ніжин керував автомобілем марки ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 з
непристебнутими пасами безпеки, чим порушив п.2.3 "в" ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1548 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області
Грек М.М.   розглянувши   матеріали,
які   надійшли   Державної
податкової   інспекці   в Ружинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку
АДРЕСА_1,    працюючої   продвцем
магазину, громадянку України

заст. 155-1   КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину "Іванчук А.Ю.
" , який знаходиться по вул.Гагаріна, в с.Верхівня, Ружинського району,
Житомирської області, порушила пп.1.2 ст.3 Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг " , а саме 05.09.2007р. о 12 год. 50 хв.
встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки " Холодний яр " 0,5
л по ціні 13.50 грн, однієї пачки цигарок " Вінстон " по ціні 3.00
грн та двох пляшок пива " Чернігівське " по ціні 2.60 грн за пляшку,
вартість яких становить 21.70 грн, реєстратор розрахункових операцій при
продажу товарів не застосовувався , будь-який розрахунковий документ не
видавася.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. ст. 155-1 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 269798 від 22.10.2007 року , актом
№ 06300745/2320 перевірки щодо контролю за задійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єкта
підприємницької діяльності, описом фактичної наявності коштів Обставинами , що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено .

Обставинами , що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено . Суддя , враховуючи
обставини справи , вважає за необхідне застосувати   до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1 за
ст. 155-1 КУпАП оштрафувати   на 34
(трдцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3910/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року.                                            Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24.08.2007р. приблизно о 16год. 30хв. керуючи автомобілем марки
Мазда-323 д.н.з.НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.15 Квітня, перевищив швидкість
руху при обмеженні швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився.

Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.08.2007р. № 006184.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1961
року народження,  не працююча,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  164-9 ч.
1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26.05.2007
року о 12 годин на території О.Т.К. „Маяк",  при вході на книжковий ринок продавала DVD-діскі
(6 гр. за шт.),  на які не мала встановлених законом
контрольної марки України,  чим вчинила
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  164-9 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з'явилась,  про час і місце
розгляду справи повідомлялась належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду
справи від неї не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить її
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
164-9 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
164-9 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164-9 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста
семідесяти гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-6513/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року.    Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС М.
Краматорськ УМВС

України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Костянтинівка Донецької області,  працює машиністом-

бульдозера
ДКПС,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
05.09.2007 о 18 год. 25 хв. в
м. Ол.Дружківка,  по вул.
Октябрська,  керуючи автомобілем
Мітсубісі,  державний номер
НОМЕР_1рухався у населенному
пункті зі швидкістю 81 км/год.,
перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з*явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 27.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3614/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт.Первомаиское,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
пгт.Первомаиское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2106» номерной знак НОМЕР_1,  совершил остановку транспортного на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех