overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня   2007 року                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
економістом ТОВ" Нова Хортиця",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем по вул.  Героїв
Сталінграду м.  Запоріжжя,  при виникненні небезпеки,  не вжив заходів щодо гальмування і скоїв
наїзд на перешкоду - лопату,  внаслідок
чого автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п.12.3 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  124 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює директором ТОВ „Гранд-тур" , мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р., о 13-30 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ІЖ 2126" держ.
НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанський на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2041-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Голосіівського району підпорядкованого УДАІГУМВС Украіни
в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.04.2007 р. о 08 год.
30 хв.ОСОБА_1, керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1358/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підорядкованого УДАІ ГУМВС
України в м.Києві , про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч3 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1,
працюючого водієм ШЕУ Шевченківського району ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ -2104, д/н НОМЕР_1 , в м.Києві , по
вул. Володимирській порушив правила користування
засобами безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.3 ст.121
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти              ОСОБА_1    до    адміністративної

відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3/37-302
ПОСТАНОВА

ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ІЖ-21251
" в м. Городня по вул. Чорноуса не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив пункт
2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2367-2007
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М  УК Р А ї Н И

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення м.  Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_129.08.2007р. о 05 год.
34 хв. в смт.  Вороновиця керував
автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 012685 від 29.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4940/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська,
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнений до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженій АДРЕСА_1, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_2,

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 г.
о 22 год.
05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
тр. № НОМЕР_1 у м. Краматорську на перехресті бул. Краматорський - вул. Кіма перебуваючи під впливом наркотичних речовин, що підтверджується протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.02.2007 року № 279.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.9А ПДР і його необхідно піддати
покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   позбавити
права   керування   всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.
160 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 12:30 годині по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у
невстановленому місці промисловим товарами, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст.3З КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4466 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р.                                       м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 2 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2007 року приблизно об 16-00 годині, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу своїх батьків.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на дві доби.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7340/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 р.
о 12 год. 20
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 313 км а/д
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.6. ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,
ч.1  ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело№3-387107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Красноярского
Украины,    не    работающего,    проживающего    по
29.04.2007 года в 08-50 часов ОСОБА_1
по ад Красноперекопск-Симферополь в черте г.Красноперекопска, управляя транспортным средством
ВАЗ 2101, госНОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3 -3095 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.2 ст.123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 10.05.2007 року о 11 год.
00 хв. по вул.Біла в м.Рівне,
керуючи транспортним засобом Фольксваген
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду
залізничного переїзду, порушивши вимоги
дорожнього знаку 2.2 Рух без зупинки заборонено, чим порушив п.20.7 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 027910 про
адміністративне правопорушення, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст.123 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.123 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -346- 2007р
ПОСТАНОВА

"15" січня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ: Гр. ОСОБА_1 21.11.2006 року в 11 год.
55 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Його вина
доведена протоколом серія НОМЕР_2 від 21.11.2006 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 123 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                        Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.Іллівка Путивльського району Сумської області,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, має на утриманні 2
неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991 року народження,
в результаті чого дитина ніде не навчається і не одержує ніякої допомоги.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2підтвердив зазначені обставини, розкається у вчиненому і зобов'язується
в подальшому покращити виконання своїх батьківських обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2. вище вказаного правопорушення
підтверджується письмовими доказами:

·протоколом про
адміністративне правопорушення від 23
травня 2007 року
(а.с.2); клопотанням виконкому Чорнобривкінської сільської ради Путивльського
району ( а.с.З);

·поясненням
ОСОБА_1. ( а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2як батько ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої дитини, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

Відповідно до ч.
1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
17.08.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении  к  административной  ответственности  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
03.07.2007 г. в 10-30 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 284 км + 900 м а/д Харьков-Симферополь,  не выдержал безопасную скорость
движения,  не справился с управленим и съехал в кювет,  где повредил совой автомобиль. В результате
ДТП автомобиль поврежден,  пострадавших
нет,  чем нарушил п. 12.1 ПДЦ.
судебные заседания 08.08.2007 г.,  17.08.2007 г. на 10-00 часов правонарушитель ОСОБА_1. не явился. О
времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.  Причину неявки суду не сообщил.
неявку в судебное заседание правонарушителя ОСОБА_1.,  его виновность в нарушении правил дорожного
движения,  в результате которого
произошло ДТП и повреждено транспортное средство подтверждается протоколом
осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
учетом изложенного,  судья приходит к
выводу,  что в действиях ОСОБА_1.
присутствует состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а
водителем правил дорожного движения,
которое причинило повреждения транспортному средству.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по  ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен.
21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-1202/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,  про порушення ним ч. 1  ст.122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року на автодорозі Одеса-Мілітополь о 15.10 годині гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Форд н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4 б ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
193425 від 20.08.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину а саме те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст. ст. 283; 284 ч. 1  ст.122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-648007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,      1983
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 14-19 годин на 455 км ад
Знам'янка-Луганськ водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Тойота-Камрі",  державний номер НОМЕР_1,  в межах населенного пункту Донецьк рухався зі
швідкістю 110 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1  ст.  122 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.