overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1174/2007
ПОСТАНОВА

6 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, слюсар Краснокутського "Теплоквар"

за ст.
122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ЗАЗ 968
м д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева на перехресті з вул. Леніна при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши інших учасників руху різко
змінювати швидкість та напрямок руху. Таким чином водій ОСОБА_1 створив аваріну
обстановку та порушив п. 1.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 4 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 7018/2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  у ТОВ "Ерфолг",  мешкає в АДРЕСА_2,  по  ст.
206 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. України, ОСОБА_1,
надав житлову площу за адресою: АДРЕСА_2,  громадянці Таджикистану ОСОБА_2. ,  котра з 23.07.2007р. мешкала без реєстрації у
ВПРФО.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується постановою від 24.07.2007р.,
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року Серія
ДН № 2863.

Суд,  заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого  ст.  206 ч.1 КУпАП,  але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1
можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  22, 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду оскарженню
не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007
року в АДРЕСА_1 о 18.50 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Чері номерний знак НОМЕР_1 порушив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4676
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року об 15-20 год.
по вул.  Гоголя в м.  Токмак,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/з НОМЕР_1 порушив правило проїзду
перехрестя,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2143/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ГУ МВС України в АР
Крим про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не  працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007
року о 09-35 годин на 25 км
автодороги Сімферополь - Севастополь гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  здійснив
обгін,  на участку дороги з обмеженою обзорністю,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП- порушення правил обгону

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1849/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ м.Івано
- Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 19.00 год.
у АДРЕСА_2, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора і такими діями порушив вимоги п.8.7.3. "є" Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ІФ НОМЕР_2від 21 червня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто проїзд на
заборонний сигнал світлофора і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,   не
працюючого,    проживаючого:   АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року приблизно о 12.25 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем „ВАЗ-2101" д/з НОМЕР_1по вул.. Леніна м. Охтирка, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2346 /07
ПОСТАНОВА

18жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія фірми "
ЛОТ".

Права за ст. 268
КУпАП роз'яснені.

За ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.09.2007
року о 07 год. 29 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на автодорозі Київ-Одеса, 246 км,,
порушив правила дорожнього руху України, а порушив вимогу знаку 2.2.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.09.2007 р. КД №64881, іншими матеріалами справи.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6861/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      28
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

09
жовтня 2007 року приблизно о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 по вул.
Криворожській в м. Слов'янську перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5487/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                     м. Полтава

Судця Ленінського районного суду
м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, уродженця Полтавської області, мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_126.04.2007 року о 16 год. 30 хв., керуючи
автомобілем „Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, на а/д Полтава-Олександрія,
здійснював перевезення пасажирів за маршрутом „Полтава-Одеса" без відповідної ліцензійної картки, яка дає право на
здійснення пасажирських перевезень.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
164 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року,
поясненнями правопорушника від 15.08.2007 року
та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Беручи до уваги, що матеріал
надійшов до суду 27.08.2007 року та з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КпАП
України двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно ОСОБА_1необхідно
провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП -
закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ТОВ «Крамінвест»
-механіком, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р., о 11-25год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «М-21412» держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, рухався
зі швидкістю ЮОкм./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501064, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
20.12.1977 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 17 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ЗА3110307",  в
м.  Донецьку на вул.  Університетській зупинився в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2962/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  Які надійшли від 2-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06..2007 року о 9 год.35
хв. ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2  керував автомобілем марки « Мерседес Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 013878
від 02.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 14-ого МРО
г. Красноармейска при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
02.07.2007г.               в    09-15    час.    ОСОБА_1,                                      управляя
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
нарушил п. 12.96 ПДД
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1739
ПОСТАНОВА

іменем України

23
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з МВС України
Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області смт.  Верхній Рогачик про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 16.50 годині в смт.
Нижні Сірогози по вулиці Свердлова Херсонської області громадянин
ОСОБА_1. керував мотоциклом "Восход" - ЗМ н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  проїхати в
лікарню для проведення медичного огляду відмовився,  чим порушив п. 2. 9 "а" ПДР України,  згідно якого водію забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під
впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України,  а саме - керування транспортним засобом
особою в стані сп"яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  про що свідчить судова
повістка рекомендованою поштою ( а. с. З ). Таким чином відповідно до  ст.
268 КпАП України суд розцінює,  що
ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  але не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення справи від
громадянина ОСОБА_1. не надходило.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що 19. 09. 2007
року він випив 0,  5 літри пива,  після чого керував мотоциклом,  до лікарні їхати не бажаю,  з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність,  а тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу,  яку він порушив.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  130 ч. 1,  268,
221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255. 00 грн (
двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.

постанова
надіслана правопорушнику.

постанова
набирає чинності 23 жовтня 2007 року.

постанова
може бути пред"явлена для примусового виконання протягом трьох місяців з
дня набрання чинності.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-3057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1983 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

16.05.07р.
о 22 год. 20 хв. у
смт. Смига Лубенського району Рівненської області водій, керуючи автомобілем,
перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДА1 УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.3  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 червня 2007 року о 09 год. 10 хв. на 102 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.