overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 837/2007p.
ПОСТАНОВА:

„18" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:             АДРЕСА_1

Місце роботи:                      МП „ Стандарт сервіс",
ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 23:55 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ГАЗ-34301,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме не надав переваги у
русі іншом транспортному засобу.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-387/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року o1l годині
30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в
; м. Шостка по вул. Леніна,   керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Поворот ліворуч заборонено», чим порушив п. д. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 06.02.2007 року в м. Шостка по вул. Леніна, керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Поворот ліворуч заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може  бути опротестована прокурором.
Справа №3-2113/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли 1-го МРВДАІ УМВС
України в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

встановив:

28.03.2007
року o
11 год. 00 хв. на в с
Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимоги дорожньої розмітки,  а саме поїхав прямо з правої смуги для
повороту.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-649/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, механізатор СТОВ "ім.
Ватутіна" (Харківська область Шевченківський район с Гетьманівка), мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
123КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 року о 07.15 год. у смт. Шевченкове
по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2108,
державний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", тим самим порушив
п. 20.2 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про
адміністративне правопорушення по суті пояснив, що на залізничному переїзді не
зупинився на знак "STOP".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП, порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
123, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-7041/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Епель О.В.,
розглянув матеріали,  які надійшли
з відділу ВДТП УДАІ м.  Донецька УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,      1985    року

народження,                                                                      працюючого   директором
ТОВ

«Донбасмотор»,  що
мешкає за    адресою    в АДРЕСА_1,
за  ст.  124
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1. в Калінінському районі м.  Донецька по пр. Павших Комунарів о 03 год. 30
хвил.,  керував транспортним засобом
марки Хонда Аккорд б/н(новий) та рухаючись на ньому не вибрав безпечну
швидкість руху,  у разі чого скоїв
зіткнення з перешкодою(бордюр ний камінь),
заподіявши пошкодження автомобілю. Своїми діями він порушив   п. 12.3
правил дорожнього руху України.

Особа,  що
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась ,  про день та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно належним чином ,  однак в судове засідання не з»явився ,  про причини не явки до суду не повідомила
,  від неї на адресу суду не надходило
клопотань про відкладання розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи під час її відсутності,  що
відповідає положенням    ст.  268 КУпАП України .

В своїх письмових поясненнях,  наданих під час складання протоколу ОСОБА_1.
не оспорював обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди,  пояснив ,
що покриття дороги було слизьким і він не справився з керуванням
автомобіля ,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з бордюрним каменем завдавши автомобілю механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме : протокол про адміністративне
правопорушення,  схему огляду місця
пригоди,  протокол огляду місця
пригоди,  письмові пояснення
правопорушника,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1985
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   накладання штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп.
до прибутку   держави .

Постанова в порядку
адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 624/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                           07
липня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с
Аркадівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України,
українка, кухар СПД ФО "ОСОБА_2." (АДРЕСА_1, ідент. код: НОМЕР_1),
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1ст. 160 КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.07.2007 року у період з 06.20 до 10.00 год.
у смт. Шевченкове по пров. Перемоги поблизу підприємства "Шевченківський
ринок" здійснювала роздрібну торгівлю м'ясом та салом свинини з рук у
невстановленому місці.

В ході
огляду місця події у ОСОБА_1. було вилучено 7,2 кг. м'яса та 6,15 кг. сала
свинини, про що зафіксовано протоколом огляду місця події від 03.07.2007 року.
Вилучені предмети торгівлі було передано на зберігання ОСОБА_1., про що
свідчить розписка від 03.07.2007 року у матеріалах справи.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані
у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року, протоколом огляду місця
події від 03.07.2007 року, розпискою ОСОБА_1. від 03.07.2007 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1..

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
160, 252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 160 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави з конфіскацією предметів торгівлі 7,2 кг. м'яса та 6,15 кг. сала
свинини, які знаходяться у неї на зберіганні, згідно розписки від 03.07.2007
року.

Проведення
конфіскації предметів торгівлі доручити ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської
області, а виручені від їх реалізації кошти звернути в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-842/2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Судця Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 листопада 1967 року
народження, жителя с.Великий Луг
Червоноармійського району, Житомирської області, одруженого,
має на утриманні двох   . неповнолітніх дітей, працюючого водієм СТОВ «Новинське»

заст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 червня
2007 року о 10 годині 30 хвилин по автодорозі с.Новини - Великий Луг Червоноармійського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді, чим
порушив п.14.6 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 25 червня 2007 року, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на залізничному переїзді.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення AM № 102122 від 25.06.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
і те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.123 ч.2 оштрафувати на 9 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-215807
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1
лютого 2007 року о 21-00 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Деу",  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.   ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-3206/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя с Клітинці,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  не

працюючого

За  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007
року біля 15 год. 15 хв. в
(на) с Вереміївка
керував автомобілем ІЖ д.н.знак НОМЕР_1,
який не надав перевагу в русі пішоходу,
чим порушив п.18.1 ПДР.ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  ст.    122 ч.3 ,
283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело №3-2122/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 27.05.2007 года в 18.10
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Митцубиси», государственный номерной знак «НОМЕР_1», при наличии дорожного
знака «Движение направо», произвел поворот налево, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2007 року о 091 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Дейво" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4245/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя Быозерського районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносоно
громадянина:ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженщ Херсонської області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

30.05.2007р.
близько o 1l
год. 20хв. громадянинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302415 днНОМЕР_1, в с Чорнобаївка,  перевищив встановлену швидкість руху на 28 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з лявився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№070377 від.30.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_7,    визнати винним за cт. 122
ч.1  КпАП  України адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9560/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  27.04.1971 р.н.,  яка не працює,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1,
яка скоїла правопорушення передбачене
ст.  184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2.,  01.07.1990 р.н.,  в наслідок чого вона в період з 15.01.2007
року по 26.04.2007 року без поважних причин не відвідувала занять в учбовому
закладі без поважних причин,  чим
порушила  ст.  184 ч. 1 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і її винність
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  184 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст.  184
ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-671/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007 року                           с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11979 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року в 08 годин 30 хвилин в смт. Миколаївка Миколаївського
району Одеської області зазначений водій,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в лікарню на медичне
свідоцтво їхати відмовився, так як з порушенням згоден, порушивши п. п. 2,9
ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід
держави в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 4308/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2616/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№034528 від 16.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. т КУпАП,

встановив:

16
червня 2007 року о 15 годині 00 хвилин,
на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. під час переїзду перехрестя не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.