overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-974/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

04 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Войтеха О.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з 1-го MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Донецьк, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна вища,
працюючого завідуючим відділення Куликівської ЦРЛ, позапартійного, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року,
о 12-10, на проспекті Миру міста Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем FIAT, що належить йому
особисто, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху на 30 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1459-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 130 та  ст.
124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.05.2007р. о 09 год.
40 хв. в м.  Христинівка керував
мотоциклом ИМЗ Урал н/з НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  не дотримався
безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль,  який рухався попереду, чим порушив вимоги
п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 485442 від 14.05.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 та
ст. 124 КпАП України та керуючись
ст.   ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-899/07
ПОСТАНОВА

11       липня   2007 року                                                                                  смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює ,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

12       травня 2007 року в с.
Н.Ворота о 08.50 годині гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21011 н/з
НОМЕР_1  в якого несправна стоянкова
гальмівна система,  чим порушив п.31.4
ПДР України,  за що передбачена відповідальність
за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №081346 від 12 травня 2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Керуючись ч.1  ст. 121 ; ст. 283;  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

постанова остаточна.
№ 3-5580-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м Горлівки Прокопчук Г М розглянувши
матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ м
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м Горлівки,  громадянина України,  приватний підприємець,  проживає АДРЕСА_1 -

заст 122 ч 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
24 червня 2007 року в 12 15 год
в м Горлівка по вул Зубарева
керував автомобілем ДЕО державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в межах міста із швидкістю 71 км/год в зоні дій
знаку "Обмеження швидкості 40 км/год" Швидкість вимірювлась прибором
"Іскра - 1" Своїми діями порушив вимоги пункту 12 9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно ч 2
ст 122 КпАП України

ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,  в судове
засідання не з"явився

Враховуючи
всі обставини адміністративного правопорушення,
необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави

Керуючись
ст  ст 122 ч 2,  283-284 КпАП України,

ПО СТАНОВИВ

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
3 (три) гривні 40 коп

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

30
червня 2007 року                                                          Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець м. Первомайськ Луганської області,
українець, гр. України, освіта середня, зареєстрований: АДРЕСА_1, не одружений,
мешкає: Луганська область Білокуракинський район с. Павлівка,

за ст.
173- 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 11:00 год. ОСОБА_1,
вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

Пояснив,
що сварку вчинив за гроші. Раніше притягувався до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді адмінарешту строком на три доби.

Відлік
почати з 30 червня 2007 року з 15:00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5036/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Донецка, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
11 мая 2007 года, около 13 час.25
по пр-ту Ленина в гор. Харьков, не выполнил требования д/з «Остановка
запрещена», чем нарушил п.3.24 ПДЦ Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-371/2007 рік ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від СеменІвського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення ; до
адміністративної відповідальность ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року : народження,
завідуючий ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 190 ч.1 КУпАП,
року   о 14 годині 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1. зберігав в своєму господарстві гладкоствольну рушницю ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка належить ОСОБА_2., не маючи дозволу на і зберігання зброї.
судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєнні  правопорушення та показав, що дійсно він 15.02.2007
року зберігав в своєму господарстві гладкоствольну рушницю ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка належить ОСОБА_2., не маючи дозволу на зберігання зброї.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
визнати      винним      у
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  190 ч.1 КУпАП та
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Семенівка код 22825238) без конфіскації зброї.
гладкоствольну рушницю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.
Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-457/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець смт.  Шевченкове Харківської області,  українець,
громадянин України,  водій КВЖРЕП
Комінтернівського району м.
Харкова,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.04.2007 року о 10.00 год. у м.  Харків по пр-ту 50 років СРСР,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ЗІЛ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на дорозі з двохстороннім рухом рухався по
лівій частині дороги при наявності двох вільних правих рядів,  тим самим порушив п. 11.5 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-305/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщуку Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від першого заступника начальника
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку
АДРЕСА_1,  громадянку України,  що працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридична адреса: АДРЕСА_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_3,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  за ч. 1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
що працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридична адреса: АДРЕСА_2,  веле податковий облік з порушенням
встановленого порядку,  що призвело до
заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2006 рік у сумі 31528
гривень; заниження ПДВ за І 2006 року у сумі 5845 гривень,  за II 2006 р. в сумі
5970 гривень,  за X 2006
року в сумі 16735 гривень ; заниження акцизного збору за 2005-2006 pp. у сумі 8762
гривень; заниження суми податку з доходів фізичних осіб у сумі 182 гривні.
Вказаний факт встановлено актом перевіркиНОМЕР_1 від 26.03.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила пп.. 4.11 п. 4. 1,
ст.. 4,  пп.. 11.3.1,
п. 11.3,  ст.. 11,  п.
5.9 ст. 5,  пп.. 8.2.1 п. 8.2 ст.
8 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року,  п. 4.1 ст. 4,
пп.. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7,  пп..
7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР від 03.04.1997
року,  п. а ст.. З Декрету КМУ від 26.12.1992 року за № 18-92 «Про
акцизний збір»,  п. 6.3.1,  пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV
від 22.05.2003 року.

Цей
адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення,  оскільки він поданий з порушенням вимог ст.
256 КУпАП,  а саме: в матеріалах справі
відсутні оригінали чи належним чином оформлені копії документів - акту
перевіркиНОМЕР_1 від 26.03.2007 року та інших документів,  на які є посилання в протоколі.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст..
256 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1,  ч. 1
ст. 163-4 КУпАП повернути до ХОДПІ у Харківській області для належного
оформлення.

Постанова
остаточна.
№ 3-6155/2007p. ПОСТАНОВА
01.08.2007 р.                                                                                                      м.Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув адміністративний матеріал
надійшовший від другого Міжрайонного ВДАІ УМВС України в
відносноОСОБА_1, 07.09.1980 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, місце проживання:
м. Харків, вул. АДРЕСА_1 - притягнутого за ст.121 ч.3
ОСОБА_1, 25.06.2007 року о 18 год.00 хв., в м. Охтирка вул.. Київська
керував автомобілем був не пристебнутий ременем безпеки.
Вказаними діями ОСОБА_1., порушив Правила дорожнього руху
України п.2.3. та скоїв правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284,121 ч.3 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121ч.3
КУпАП і підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
дохід держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3831/07
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року                                              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського
MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уАДРЕСА_1, громадянки України,
пенсіонерки, проживає вАДРЕСА_2, - за ст.156 ч.3 КпАП України, якій роз*яснені
права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року о 08 год.
30 хв. біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю
тютюновими виробами у кількості 15 шт. з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
156 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Предмети торгівлі - сигарети у пачках у кількості:ІНФОРМАЦІЯ_3 - 5 шт,
ІНФОРМАЦІЯ_4 -10 шт., зазначені
у накладній від 18 травня 2007 року, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3, - конфіскувати
в дохід держави.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджетАДРЕСА_4 МФОНОМЕР_2, код ОКПО
НОМЕР_3.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 6 червня 2007 року і може бути
пред*явлена до виконання до 6 вересня 2007 року.
Дело № 3-8448/07
23.05.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
11.05.2007 года в 10 часов 41 минут, гр.ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Чекистов - пр. Ленина проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Справа №3-3071/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 121 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  водія МСА «Транс Буд», -

встановив:

Дана справа не
підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді.

Згідно  ст. 276 КупАП справи про адміністративні
правопорушення передбачені  ст. 122
розглядаються за місцем їх вчинення,  за
місцем проживання порушника.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №044448 від
4 липня 2007 року вказано,  що порушник
ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1,
правопорушення було скоєно м.
Зіньків.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Таким
чином,  дана справа в порушення
вимог  ст. 276 КупАП направлена для
розгляду у Кельменецький районний суд.

Керуючись  ст.
ст. 276, 278,  КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.1  ст. 121 КупАП ОСОБА_1 повернути третьому
міжрайонному відділенню ВДАІ м.  Дунаївці
Хмельницької області для направлення за підсудністю.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 03-50 год.,
вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ЗАЗ-ДЄО д.н.
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4222/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 вересня 2007 року,  судця Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в с АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 03-00 год. в р.
Козак в районі с Ольгівка,  гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п  ст.  63
ЗУ „Про тваринний світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з конфіскацією  знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3 -4277- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10" квітня 200 7
року в 06 год.
58 хв. в м. Кам. - Подільський по пр.

Грушевського керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний

знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 891231 від 10.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недобоївці 1964 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 липня
2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешк. ІНФОРМАЦІЯ_2, директором
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
директором ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташовано в АДРЕСА_1,
допустила порушення у веденні податкового та бухгалтерського обліку, а саме
заниження належних до сплати у 2006 році сум ПДВ та податку на прибуток, чим
порушила п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 №283-97/ВР, п. 4.1. ст. 4,
п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.97р. № 168/97-ВР.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП
України, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 855 від 20 червня
2007 року.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення до 28.02.2007 року, а адмінпротокол
щодо неї був складений тільки 20.06.2007 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю,
що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.