overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5082 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінськ, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 09.45 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101
д/нНОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений дорожній
знак «Рух заборонено», чим порушив   п.
3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 15.11.2007 р.
№ 3-3338-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

28
вересня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С.,„розглянувши адмінматеріали, що надійшли  від 1-гоМРВДАІ М.Хмельницький    про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,   непрацюючого.

за ст.   122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.08.2007 р. о 21год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Ізяслав керуючи автомобілем державний НОМЕР_1 та виїжджаючи з
другорядної на головну дорогу не пропустив автомобіль,який рухався по головній дорозі,змусивши його різко гальмувати,змінити
напрямок руху,щоб уникнути зіткнення,чим порушив пункт 16. ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Ташкент,  Узбекистан,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 09 годині 28 хвилин на автодорозі Херсон - Керч 118 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  перевищив швидкість
руху в населеному пункті на 26 км/год.,
рухався зі швидкість 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно перевищив швидкість руху .

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП- перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
№3-8130/07
ПОСТАНОВА

20 листопада
2007 року                                                   м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 195-2 ч.1
КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 жовтня 2007 року о 12 год.
45 хв. за місцем свого проживання по вул. Калініна, 62-42, м. Костянтинівка
Донецької області, порушив правила зберігання газового пістолета РЖ-88, калібру
9 мм, № АЕ 0662637, який він зберігав з простроченим терміном перереєстрації,
що сплинув 20 серпня 2007 року, чим було порушено п.16 Постанови КМУ №706-93.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
195-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні без конфіскації газового
пістолету.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набула чинності 20 листопада 2007 року і її може бути пред'явлено до виконання
до 20 лютого 2008 року.
Справа № 3-4048/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№ 268807 від 21.10.2007 року склав Яловазь О.М. ),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої,
що мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

21
жовтня 2007 року о 10 годині 10 хвилин,
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ЗAЗ110206 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1
порушила встановлену швидкість руху у населеному пункті на 28 км/год.,  рухалася зі швидкістю 88 км/год.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженю не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №
2007 року                                                                                       м.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 173
особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1. про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15
хвилин біля АДРЕСА_2знаходився у стані алкогольного сп'яніння, при цьому
нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2. у пах, чим порушив громадський порядок.
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2., копією пояснень ОСОБА_2., копією
пояснень свідка ОСОБА_3., копією пояснень свідка ОСОБА_4., відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного та керуючись
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход
держави у сумі ста дев'ятнадцяти гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
8 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
12. 10.2007 року ОСОБА_1.керував автомобілем В 2101 д/н НОМЕР_1в м.Борзні не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ДО № 121569, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Батумі, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
121 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
о 01 год.20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1на 151 км а/д
Запоріжжя-Донецьк, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.2.9.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  121 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,283,284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  121 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 грн. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21011" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по
вул.Головна, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1988 2007р.
ПОСТАНОВА

12      листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13      вересня 2007 року о 18 год. 11 хв. ОСОБА_1 в с. Оліївка,
Житомирського

району,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні

швидкості руху 60
км/год,  рухався із швидкістю 97
км/год,  перевищуючи встановлені

обмеження швидкості на 37
км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
жовтня 2007 року                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  прож.:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 21.34 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110207,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул. .
Купріна в м.  Кривому Розі в зоні дії
д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год.

Чим порушив
пункт 12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
19.08.2007р. серія ДН № 093362.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,   рассмотрев материалы,   поступившие из Павлоградского взвода ДПС ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,   не работающего,   прожив.:       АДРЕСА_1,   пост.122ч.1
31.10.2007 года в 16 час 15 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1,   управляя
автомобилем на участке дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной
скорости движения 40 кмчас.»
двигался со скоростью 63 км.
/час,   чем превысил установленную
скорость движения больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,   284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1    административному    взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде -предупреждения.
Набрала чинності                                                                  Справа № 3-3439/2007
14 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адмімінстративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
республіки Вірменія,  гр-на
Вірменії,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1. За  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр-н
Вірменії ОСОБА_1,  проживаючий в
АДРЕСА_1надав житло гр-ці ОСОБА_2 без належної реєстрації для іноземців
останньої,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 205 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 скоїв малозначне
правопорушення і її можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  враховуючи особу та
те,  що не зареєструвалась по причині
хвороби та відсутнсті коштів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ЗВОД ДПС в м.  Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцям.  Львов,  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1.КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 15 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1  в м.  Херсоні по вул. . Бериславське шосе керував
автомобілем в населеному пункті,  зі
швидкістю 95 кілометрів на годину.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада  2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11971 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 08 год.
55 хв. в с Тютюнниця
Корюківського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011,  державний
номер НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля,  який рухався в попутному
напрямку,  ближче ніж за 50 метрів перед
пішохідним переходом у населеному пункті,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та по суті скоєного
пояснив,  що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення,  в чому кається.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111584.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02
грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 300 Румунських Лей,  50 ЄВРО та 230 пачок цигарок вітчизняного
виробництва марки "Ронсон",
всього загальною вартістю 1246, 33 грн.. Іноземна валюта знаходилась у
жіночій сумочці,  яка лежала на сидінні
кабіни мікроавтобуса марки "Фіат",
а цигарки знаходились в салоні мікроавтобуса в господарських сумках
серед задекларованого товару. Виявлену валюту та цигарки ОСОБА_1 визнала своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча була
своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи в суді та не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 300 Румунських Лей,  50 ЄВРО та 230 пачок цигарок вітчизняного
виробництва марки "Ронсон",
всього загальною вартістю 1246(одна тисяча двісті сорок шість)
гривень,  33 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
грудня    2007    року
суддя    Кельменецького    районного
суду

Телешман О.B., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Коновка, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

16 грудня 2007
року, біля 16 години 50 хвилин в с. Ленківці, Кельменецького
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на

перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що 16 грудня 2007 року в
с. Ленківці, Кельменецького району керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060598 від 16
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.