overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 14.00 год. ОСОБА_1 в м. Сокиряни
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
"г" ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 „г" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-5029/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Нікопольського взводу ДПС при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року о 15.50 год. на 228
км.  а/д Кіровоград-Запоріжжя,  гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Камаз 5320 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 8.4
дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-2406/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Армянска, АР Крым
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
30.11.2007 года около 8 часов 10 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ЗАЗ-968А» гос. НОМЕР_1,
на 119 км автодороги
при выезде с второстепенной дороги, на главную не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил проезда перекрестка,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
Справа
№3-4575/07
Постанова

20.11.2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Михайлівка Скадовського району Херсонської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130ч.1 КУпАП,

Встановив:

05.10.2007 року о 17:20 год. в с Михайлівка по вул. Комсомольській ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІЖ Планета-5 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що дійсно 05.10.2007 року в с Михайлівка
керував мотоциклом після вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 352719 від 05.10.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1вважаю за
можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  одружений,
освіта середня,  працюючого в ТОВ
"Плиски-агро" інженер. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
2.08.2007 року в м. Ніжин біля 12 години 15 хвилин в порушення п.14.6 (в) ПДР
України,  керував автомобілем
ВАЗ-2121,  державний номер НОМЕР_1порушив
правила обгону,  здійснив обгін
автомобіля ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом.  Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа 3-4820/2007рк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про

притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1українця,  гр. України,
працюючого в торговому домі "Ватфарм" водієм,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року,  біля 11 год. 40 хв. в м.  Черкаси,
ОСОБА_1. керував автомобілем " ГАЗ 3307 " д.н. НОМЕР_1та
проїхав перехрестя вул.  Хіміків та вул.  Різдв"яна на червоний сигнал
світлофора,      чим  порушив п. 8.7.3 (є)  ПДР.

ОСОБА_1.       порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
10 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 4  ст.  121 КУоАП,  -
18 сентября 2007 года в 10-25 часов на ул. Патона города Макеевка
водительОСОБА_1,  в нарушение правил дорожного
движения,  управлял скутером Viper
Storm,  который не зарегистрирован в установленном
Своими действиямиОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в
суд не явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
ВинаОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере трех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 4  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, працює керівником ПП
"Адамант", -

встановив:

18.09.2007 року при перевірці ПП "Адамант" держподатковим
ревізор-інспектором ДШ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1., працюючи
керівником ПП "Адамант", допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час слухання справи
повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Провина відповідальність за яку передбачається ч.1 ст.
163-2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. ст. 163-2 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк P.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року    народження жителя с Пригородок
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» травня
2007року в 07 год. 45 хв. в
м. Чернівці    керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2101    державний номер
НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам які переходили дорогу.

чим порушив п.
18.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004921 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження жителя с.
Пригородок Хотинського р-ну , накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17( сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2027/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.
2007 року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   с.  Задав'є Млинівського району  Рівненської області

місце
роботи,  посада: водій

зач.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21 серпня 2007 року о 12.10 год.,
на авто дорозі Київ-Чоп,
керував транспортним засобом „Ман",
№ / НОМЕР_1 /,  без державного
номерного знаку.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявка суду невідома,  хоча про день
слухання справи він був повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
керуванні транспортного засобу,  без
державного номерного знаку,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене,  ч.4
ст. 121 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1987 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Космической в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 15 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Запорожье
по пр. Ленина превысил установленную скорость движения на 20 км/час.   Двигался со скоростью 85 км/час.   Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и  назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет Коммунарского
№3-5241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.  122ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  10.11.2007 року біля 05 год. 10 хв.,  на автодорозі Київ - Одеса,  керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_1",  д.н.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку №3.29 "Обмеження максимальної швидкості",  рухавшись зі швидкістю 70 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДШ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 29.09.1968 року народження,
уродженця смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
головою СФГ «ОСОБА_1.»,  проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1  за  ст.
163-1 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року при перевірці СФГ «ОСОБА_1.» яке знаходиться в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1  старшим державним податковим
ревізор - інспектором відділу оподаткування юридичних було виявлен допущені
головою ОСОБА_1.,  порушення терміну сплати фіксованого
сільськогосподарського податку за період з 02.10.2006 року по 04.10.2006 року.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
163-1 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-1 ч.2,  247,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-2116/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Самарканд,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
22. 10. 2007 года около 10 часов 55 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. п 3.34   ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал
материалы    дела, считаю необходимым,
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение требований дорожного знака
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, кок платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2062/07
ПОСТАНОВА

28 серпня
2007     року суддя Снігурівського району
Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонської обласної
держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

01
липня 2007 року на річці Інгулець в районі  с. Новотимофіївка Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову
- "месиновою сіткою". При затриманні риби не виявлено.

Вказаними
діями ОСОБА_1 допустив правопорушення,
передбачене  ст. 85 ч.4 КпАП
України - грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаявся.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом № 001242/1212
від 01 липня 2007 року,  описом-оцінкою
відібраного рибальського майна.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вину свою визнав повністю,  щиро
розкаявся,  матеріальних збитків не
завдано,  вважаю за можливе застосувати
до правопорушника  ст. 22 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати
вилучене за даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001242/1212
від 01 липня 2007 року заборонене знаряддя лову - "месинову сітку" у
кількості 1 шт.,  45мм,  довжина 25
м,  висота 2, 5 м.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 жовтня   2007 року
Справа  № 3-2540/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 4-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого барменом м.Київ, ресторан
„Козацький"

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
26.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі рухався зі швидкістю 85 км/год при дозволеній 60 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.