overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2458-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
16 мая 2007 г.,  в 17-10 час,  в г.Докучаевск,  водитель,
управляя автомобилем ВАЗ-2101,  двигался задним ходом на перекрестке,  чем нарушил требования п. 10.10 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать)
Справа
№3-3687/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Збаразької державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1
КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
будучи підприємцем в м.Збаражі Тернопільської обл., всупереч вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.17.2(а) ст.17
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" допустив
неутримання та неперерахування до бюджету сум додатку з доходів фізичних осіб
за липень 2007р.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.09.2007р. серії КН №.041662, актом
перевірки № 909/1702/291341 від 11.09.2007р.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками порушення порядку ведення податкового обліку та порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки станом на 16 жовтня 2007р.
з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку
впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 серпня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_11977 р. народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 липня 2007 р. о 18-55 годині
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -

автомобілем „Дасіа Доган", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухався
по

автодорозі Київ-Довжанське, 670 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної

швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 76 км/год, чим
порушив п. 12.9 Б Правил

дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10

жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присзггність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  працюючого приватним підприємцем,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 16.06.2007 року,  ОСОБА_1
16.06.2007 року о 11:25 год.,  по вул.
Лугова,  16 в м. Києві,  керуючи автомобілем «Деу» д.н.з.НОМЕР_2,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ»
д.н.з.НОМЕР_3,  чим порушив п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
поясненнями,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  піддав його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

яка скоїла правопорушення,  передбачене  ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 11 год. 50 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-ланос» держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  здійснила поворот ліворуч з правого ряду руху,  чим порушла п.п. 10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась з невідомої причини,  хоча про день слухання справи

сповіщений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3641
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

16.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фіат" НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.08.2007 року № 064404.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2581/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року о 10 год.
30 хв. в М.Кіровограді по вул.Волкова, керуючи мотоциклом ИЖ Ю 5, д/н
НОМЕР_1, на перехресті з пр.Університетським заїхав за світлофорний об"єкт
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2341/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міністерства внутрішніх
справ України Новоукраїнський РВ УМВС в Кіровоградській області області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року близько 18.00 год. громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"Ямаха-Джок" в ІНФОРМАЦІЯ_2 не дотримуючись безпечної швидкості руху
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
03 липня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа
№ 3 - 6814/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГО у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗАТ "Криворізький Суріковий завод",  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007р. о 10:56 годин при перевірці магазину
"Зроби сам" який знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг вул.  Дніпропетровське шосе,  26,  у
діях ОСОБА_1.  було виявлене
адміністративне порушення,  а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними
"х" звіту РРО у сумі 76, 00 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року № 139980 АХ.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1.  склад правопорушення
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1825/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду'Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
ВДАІ ГУМВС! України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

9.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д. н. НОМЕР_1,  який завчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим скоїв адміністратив­не
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-9194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
24.06.2007 о 02 годин 30 хвилин рухаючись на 237 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
в місті Джанкой та керуючі автотранспортним засобом - автобусом марки ГАЗ
24,  державний НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  про що працівником міліції був складений
протокол №350335 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При
призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв
надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого АК Банк „Базіс", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 р. о 09 год.
12 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ ОМЕГА, державний номер
НОМЕР_1, на 72 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год." рухався зі
швидкістю 76 км./год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Новомосковського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгон
транспортного засобу на мосту, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 СТ.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5713/07
ПОСТАНОВА

15      червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ІДПС роти ДПС м.

Донецька УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16      квітня 2007 року о 11-15 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДВУ Ланос д.н.

НОМЕР_1  в м.  Донецьку по вул.  Університетська б. 39,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього

знаку 3.34 ПДР України
«Зупинку заборонено»,  чим порушив п.
8.4   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа
№ 3-7448/07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М. . розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  1985 року
народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
травня 2007 року о 16 годині 30 хвилинОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4.,  чим порушив п. 8.4 ГІДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.08.2007 о 15-35 годині по бр.Центральному в М.Запоріжжі ОСОБА_1, в
порушення п.п.2.3 ПДР України, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109"
державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий пасом безпеки, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст,121, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2313/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем порушив правила маневрування, чим порушив п. 4.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1859/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від
Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  водієм в ТОВ
"Саврань-експрес",  про­

живаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 2 КпАП                Укра­їни,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  31.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи мі­кроавтобусом
Мерседес д. н. НОМЕР_1перевозив
двох зайвих пасажирів що не передбаче­но технічною характеристикою,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але, його вина підтверджується прото­колом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.