overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7,
АДРЕСА_30, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 13 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Деу Ланос" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті
вул. Орджонікідзе-Маяковського не зупинився перед світлофором та виїхавши за
нього, зупинився на пішохідному переході.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.3 ПДР України - порушив правила проїзду перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9533/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року близько 16.15 год. ОСОБА_1в м.  Херсоні по вул.  Паровозній керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду,
чим порушив п. 20.4 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.  123 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-105/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

01.06.2007
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї,
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, за що
передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП. Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

17.07.2007
року о 08.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по пл. Свободи, не виконав вимоги
дорожнього заку 3.21 „В'їзд заборонено" та в'їхав в зону дії вказаного знаку,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення           підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 009036 від 17.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-4303/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.10.2007
року                          Суддя        Кіровоградського        районного        суду

Кіровоградської
області Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали які надійшли з Головного управління МНС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого головним інженером ДП
"Центргаз",  проживаючого
АДРЕСА_1за ч.1 ст. 188-16КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2007 року,  під час проведення контрольної інспекторської
перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки газонаповнювальної
станції ДП "Центргаз",  що знаходиться
на території Високо Байрацької сільської ради Кіровоградського району та області,  було виявлено невиконання законних вимог
посадових осіб, а саме державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки,  до компетенції якої віднесено
питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру.

Таким
чином в діях ОСОБА_1, як
головного інженера підприємства,
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1вину свою
визнав

Керуючись
ст.  ст.
268,  279, 280,  283-285,
ч.1  ст. 188-16 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі - 170 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1638/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року                                  Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
Дніпропетровськ вул. Орловська, 28 кв. 58, який займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, що
знаходиться по АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали від
Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2- ОСОБА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП - за
порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці. Так, при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі директора ОСОБА_1 було встановлено невиконання
вимог трудового законодавства, а саме: працівники ІНФОРМАЦІЯ_3працюють без
укладення трудового договору між працівником та товариством , в наслідок чого
порушуються вимоги ст. ст. 2,21,24 48 КЗпП України, що є грубим порушенням
законодавства про працю; оплата праці працівникам здійснюється не в
першочерговому порядку, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 97 КЗпП
України та ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 24 Закону України „Про оплату праці"; при
виплаті заборгованості по заробітній платі працівникам товариства не була
нарахована та не виплачена компенсація втрати частини заробітної плати у
зв'язку з несвоєчасною виплатою, чим було порушено ст. 34 Закону України „Про
оплату праці".

При розгляді у суді вказаних матеріалів, в діях керівництва
ІНФОРМАЦІЯ_4вбачається склад злочину, передбаченого ст. 172 КК України, а саме
допущення грубого порушення законодавства про працю.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган
(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він
передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Таким чином, вказані матеріали повинні бути передані прокурору, для
вирішення питання по справі за ст. 97 КПК України.

За таких обставин провадження в адміністративному порядку
слід закрити, так як послідуючі дії по справі регламентуються нормами
Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.
ст. 253, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з передачею матеріалів прокурору Царичанського
району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№3-3141/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вірменії м.  Ереван,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 23.00 год. на 62км а/д Херсон-Генічеськ,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
„Ваз-2106" д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. .

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3-2244-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1966р.н.,  українця,
гр.України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі
ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. Янов
О.Б. 24.08.2007 року о 5год.40хв керував автомобілем "ВАЗ-21043"
д.н.з. НОМЕР_1 гр. в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 006093 від 24.08.2007 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КупАП,  -

Постановила:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2569 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

встановив:

19.04.2007 року о 12 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року , о 08 годині 06 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 210330, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі
Київ-Чоп, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги
на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення РВ № 070536 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1.
не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року                                                             Справа
№ 3- 2810 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 178 ч.3, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що ОСОБА_1 06.10.2007 року в с. Оленівка
Борзнянського району знаходився в стані алкогольного сп"яніння,  мав неохайний зовнішній вигляд ,  безпричинно виражався нецензурною лайкою в
адресу сторонніх громадян ,  на
зауваження не реагував,  чим принижував
людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
178 ч.3, 173 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 178 ч.3,
173 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з УМВС Запорізькій області взводу ДПС ДАІ №3 ВДАІ ОДГЗ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.,
о 03-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа 3-4680/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,непрацюючого
, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25   вересня   2007 року біля 15 год 15 хв в
с.Тимченки керував автомобілем УАЗ
3303 д.н.НОМЕР_1,   перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення
визнав. В судове засідання   з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Привороки Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
З серпня 2007 року о 19 годині 38 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фіат",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 270 км автодороги Житомир-Чернівці,  в порушення п.3.24 Правил дорожнього руху
України,  не дотримався обмеження
швидкості руху в 40 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Київської* області,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  21 серпня 2007 року,  о 20 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем "ЗАЗ",  державний номер НОМЕР_1,
по Гостомельському шосе м.
Києва не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної
дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота»,  д/н НОМЕР_2,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,  чим
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1961 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 сепрня 2007 р. о 18-10 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ГАЗ 2401", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по
вул. Артема - вул.
Горновая в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що
забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6208/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Димка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Тарашани Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.