overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года                                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
Пустовит А.Г. рассмотрев материалы поступившие из отдела налоговой милиции
Северной МГНИ в г. Кривом Роге о привлечении к административной ответственности
по ч. 1  ст.  164 КУоАП:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца г. Кривого Рога,  гражданина Украины,  работающего СПД,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 15 октября 2007 року года в павильоне,  который расположен по адресу: г. Кривой
Рог,  ул. Женевская реализовывал
алкогольные напитки без наличия соответствующей лицензии.
В суд правонарушитель ОСОБА_1 не
явился,  о дне слушании дела был извещен
надлежащим образом,  причину неявки суду
Вина правонарушителя ОСОБА_1.
подтверждается: протоколом об административном правонарушении,  протоколом осмотра и изъятия вещей,  документов № 552480 от 15 октября 2007 года,
объяснением,  др. материалами
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное ч.1
ст.  164 КУоАП по признаку: занятие
предпринимательской деятельностью без государственной регистрации или занятие
хозяйственной деятельностью без специального разрешения (лицензии) если её
получение предусмотрено законом.
ст.  ст.  ч. 1  ст.  164,  283-284 К о АП судья -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в сумме 340 гривен с уплатой в доход
государства,  без конфискации продукции.
Постановление обжалованию не подлежит  и
исполняется немедленно
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 р. о 18-00 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1по
АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                          Справа
№ 3-1377/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Запоріжжя та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року
біля 14:10 в м. Красноперекопськ,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем не
виконав

вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

26
вересня 2007 року близько 06-ї год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ-24»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Сарни по вул. Варшавська Рівненської області порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №39 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6196/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               5 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1977
року народження, громадянина України, працюючого водієм на ЗАТ
«Донбастрансбуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
2 КпАП України, -

Встановив:

9 жовтня 2007 р. приблизно об 18 год. 30 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Фольцваген», н/з НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Ткаченко завод Гормаш, ігнорував вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив
стоянку автомобілю, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 гри.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8921/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007р.
о 20-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна-вул.  Південноукраїнська в м.  Запоріжжя, проїхав на забороняючий сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 150830, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.

Донецька,   громадянина
України,   працюючого   менеджером
АЗС    «Паралель»,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року близько 20 годин 20 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
- автомобілем Ніссал, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Ясинувата, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 жовтня 2007 року близько 20 годин 20 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила обгону, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3 - 9926/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
11:50 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Нікопольському шосе, здійснив зупинку в зоні дії
д.з. 3.34 "зупинка заборонена".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093106.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-2551-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                                     м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.08.2007р. о 15 год.
50 хв. в м. Києві керував автомобілем Мерседес
Бенц 20810 нзНОМЕР_1, не надав переваги в русі на пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 063881 від 05.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого автослюсарем
КП «Міжнародний аеропорт м. Донецька», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року близько 12 годин 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем АЗЛК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знам'яка-Луганськ, виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє
відповідне положення призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року близько 12 години 40 хв. водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила зміни напрямку руху,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-7308-2007 года.
о привлечении к административной
20 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
20.08.2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 55 минут на 459 км. автодороги Знаменка - Луганск, управляя автомобилем,
перед поворотом не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части,
чем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,283,284 КоАП Украины,
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай ЯМ., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого: ТОВ «Груп Транс» механік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11
вересня 2007 р. о 16-27 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ІЖ-2715", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по вул. Артема - пр. П.Комунарів, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух ліворуч, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором..
Справа
№3-2311/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського MP ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого "Таксі Монте", водій, проживаючого по АДРЕСА_1за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Працівниками Монастирищенського MP ВДАІ складено адміністративний протокол серія ОСОБА_1 про
те, що він 29.09.2007 року о 00 годин 10 хв. по вул. Леніна в с Халаїдове Монастирищенського району керував автомобілем
марки ВАЗ-2104 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1
права відповідно до ст. 268 КУпАп роз»яснено.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38
ч.1 ст. 130, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, 23.11.1983 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці,
Чернівецької області,  працівника
ТОВ «Асфальт Бетон Кар'єр», -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 13 години 10
хвилин в с Магала Новоселецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет»
н.з. НОМЕР_1 в порушення знаку 5.45 «Почаок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 89 км/год,  чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028772 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця Магаданської області РФ,
працюючого на шахті «Героїв Космосу»,  проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 02.35 годин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1 по вул. Котовського у м.
Павлограді,  не здійснив зупинку перед
дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час слухання справи був повідомлений належним чином,  причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №129289 від 21.09.2007 року,
в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з порушенням згоден.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 123 ч. 2,  283,  284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
09 листопада 2007 року
Справа № 3-3270/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли Ніжинського взводу ДПС ДАІ УMBС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.10. 2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1на
58 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1962 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк вул. Артема
- пл. Шахтарська о 16 год
30 хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» дн НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   1962
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.