overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд
Постанова

Іменем      України

15 червня 2007
року.

Суддя
Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 8.06.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 р. народження, що
мешкає Донецька обл., Мар'їнський
р-н, м. Красногорівка, вул АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року близько 01:40ОСОБА_1, управляючи автомобілем марки
Хюндай номерний знак НОМЕР_1 в селі Олександрівці на 244 км а/д Київ-Знам'янка,
на дорзі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі
прямо, коли крайня права смуга була вільною.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п. 11.5 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1474-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                          м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,
гр.України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12.05.2007р. Близько 1 год.
за місцем проживання,  вчинив сімейний
дебош,  виганяв дружину з будинку,  після чого вона пішла з дому з дітьми.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 000407 від 22.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.  173-2 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня 2007
року суддя Оболонського
районного суу міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Індії,  не працює,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
203 Кп АП України

встановив:

03.07.2007
року о 20.45 год. ОСОБА_1
порушив правила перебування в Україні,  а
саме: знаходився по вул.  Тимошенка 14 в
м.  Києві,  без відповідних документів,  що дають дозвіл проживати в Україні,  чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.
203 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33. ч. 1  ст.  203 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, працюючого водієм у
ПП "Семко", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

24.06.2007
року о
005 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ГАЗ-330214" д/н НОМЕР_1 на вул. Вишгородській в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, на
порушення вимог п.2.5 ПДР України ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином.
Тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує відповідно до вимог ст.33 Кодексу України про
адміністративні правопорушення характер вчиненого правопорушення, яке є умисним
і суспільно небезпечним, особу порушника, який працює, його відношення до
вчиненого, що полягає в грубому порушенні вимог ПДР України, ігнорування
виклику до суду. Тому суд накладає на ОСОБА_1. стягнення у виді позбавлення
спеціального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 1 /один/ рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1, пенсіонера ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року , о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 , в
м.Кам"янка по вул.Шевченка , не ввімкнув світловий покажчик повороту.

Своїми діями - ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по
обслуговуванню м. Павлоград) щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
інваліда,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.4
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm.63 Конституції
України,   ст. 268 КУпАП правопорушнику
роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року об 11.00год. в М. Павлоград водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110280,  державний номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг вул .Дніпровської та вул.
Дзержинського,  рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі автомобілю,
який наближався,  рухаючись по
головній дорозі,  внаслідок чого змусив
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим створив аврійну обстановку та порушив
пп.1.4,  16.10 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
12.06.2007р. створив аварійну обстановку на дорозі,  оскільки є інвалідом не побачив
автомобіть,  що рухався по головній дорозі,  тому не зміг вчасно загальмувати,  коли останній наблизився,  у вчиненому розкаюється,  подібне не повториться. Просить суд взяти до
уваги те,  що він є інвалідом і має 76
років,  а також тяжке матеріальне
становище та обмежитись попередженням.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адмінправопорушення серії ДН № 000747 від 12.06.07р. (а.с. 1).

Суд взяв
до уваги вік правопорушника - 76 років,
те,  що він є інвалідом,  його матеріальне становище,  те,  що
нікому не було завдано матеріальної шкоди правопорушенням,  та вважає можливим на підставі  ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого порушення та обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи
вищевикладене,  те,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  є
інвалідом,  має 76 років,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 22,  221,
122 ч.4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.4 КУпАП та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня
року суддя    Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
справу,  що надійшла від державної
податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Грушівці Кельменецького району Чернівецької
області,  приватного підприємця, -за  ст.
163-4 КУпАП, -

встановив:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 використовував працю найманої особи ОСОБА_2  в якості підсобного працівника в липні 2007
року де за надані послуги приватним підприємцем ОСОБА_1 було виплачено
заробітну плату останньому в сумі 440 гривень,
однак податок з доходів фізичної особи в сумі 63 гривень 69 копійок
ОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету,  чим порушила п.8.1,  п.п. 8.1.1
ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії KM №425794 від 23 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністртативного стягнення,  враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5702/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                               11
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

12 вересня 2007 року приблизно об 11 годині 00 хв. водій
ОСОБА_1,  керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3по АДРЕСА_2,  на
якому встановлено газове обладнання без погодження з ДАІ,  чим порушив п. 31.3 А ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-8939 /07
31. 05.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1981
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не выполнил
требование  дорожного знака 4.1 «движение прямо»,  осуществил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
за это деяние ОСОБА_1 должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.2
КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
травня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідально­сті
по  ст.
130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 24.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керував трак­тором
ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
даних про те,  що він був попере­джений
про час і місце розгляду справи в суді немає,
що викликано неповідомленням про час і місце розгляду справи
правопорушника особою,  що склала
протокол.

Відповідно
до  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбаче­них  ст.  38 КпАП України.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи
до уваги,  що на час розгляду справи
пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 ,
керуючись  ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП Укра­їни,  стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її проголошення.
копія Справа №3-1248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  працюючого водієм у ВАТ
«Ватутінський комбінат вогнетривів»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 11 вересня 2007 року о 08 год.
30 хв. по вул. .Дімітрова в м.
Звенигородка Черкаської області,
керуючи автомобілем марки «В2105» державний НОМЕР_1 в умовах
недостатньої видимості не ввімкнув ближнє ( або дальнє ) світло фар,  чим порушив правила користування
освітлювальними приладами.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст. 122.
283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.    ОСОБА_1                                                                     визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п'яти ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5466-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает, проживающего
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
15 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в
13 часов 40 минут, управлял транспортным
при свободной правой, чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1     привлечь     к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 працює у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007
року , о 20 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ДАФ , державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-640/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"1"
червня 2007 року                                                смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, уроженки та проживаючої в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,передбаченого статтею 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2007 року о 12 год. 15 хв.   в
торгівельному вагончику приватного підприємця ОСОБА_1 в смт.Романів по
вул.Шевченка,69, ОСОБА_1 - приватний підприємець, здійснила реалізацію пива без
застосування книги обліку розрахункових операцій та без видачі розрахункової
квитанції суму 7грн.20 коп.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п. 1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа 3-3062/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                     смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого ,   за ч.3ет. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня     2007
року,  біля 17 год. 00 хв.   на 135 км.  автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1   керував
автомобілем  "ВАЗ 2107"     д.н.НОМЕР_1  з не пристебнутими ременями безпеки,    чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№3-3256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  04.08.2007 року,  в м. Новодністровськ Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «Деу»
д.нНОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.