overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області, не
працюючого -,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2007 року
порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 15 год. 00 хв. на 123
км. а/ш. Дніпропетровськ - Кобеляки - Решетилівка керував автомобілем ГАЗ
2705-434, н/з. НОМЕР_1
не користувався ременями безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив п.
2.1 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17. 10. 2007 р.
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, гражданина Украины,
работает «Сити Такси», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 123 ч.2 КУоАП,
12.09.2007 г. в 14-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Иванова, нарушил правила проезда железнодорожных переездов, двигался через
железнодорожный переезд, где движение обозначено дорожным знаком, двигался по
второстепенной полосе, чем нарушил п. 20.4 ПДД Украины.
совершил движение задним
ходом на железнодорожном переезде, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
вууиновным в совершении административного правонарушения по ст. 123 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-3004 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського взводу ДПС УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Берестовець Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 30.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи трактором Т-40 д/н НОМЕР_1 в м.
Борзні не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   штрафу 8, 50
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1935 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в смт.Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-5671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.
Волока Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.4
ст.  121 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 серпня 2007 року о 08 годині 55
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1  в с Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення п.2.9.в Правил дорожнього руху
України,  рухався на автомобілі без
переднього номерного знаку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.2 ст. 154
КпАП України,

встановила:

27 липня
2007 року приблизно о 16-й годині по вул.Шевченка в с.Ставки Рівненського
району Рівненської області собака, яка належить ОСОБА_1 спричинила шкоду
здоров»ю та майну ОСОБА_2, одже правопорушник порушила правила тримання собак.

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 062384.

Таким
чином ОСОБА_1 тримала собаку не на прив"язі, що спричинило заподіяння
шкоди здоров"ю людини та її майну, тому її дії підлягають кваліфікації за
ч.2 ст. 154 КпАП України.

При
обранні виду і визначені міри стягнення суддя враховує, що правопорушник позитивно
характеризується, непрацююча.

Оскільки собака
є приватною власністю правопорушника, вона підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного, ч.2 ст.154 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п'ять / грн. з конфіскацією тварини.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9759
Постанова

08 жовтня 2007 року суддя Дов.гинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу

Козлов А.В.,
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1. здійснював вилов риби
забороненими знаряддями лову - сіткою.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.4  ст. 85 КпАП
України у вигляді 170 (сто сімдесят чотири) гривень з конфіскацією знарядь лову
(сітки).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1наро­дження, СПДФЛ, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 -за ст. 51-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
р. о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1. на ТЦ „Барабашова" здійснювала реалізацію шарікових дезодорантів
„Rexona", з явними ознаками підробки.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її
відсу­тність.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 51-2 КпАП України
-порушення прав на об"єкт права інтелектуальної власності.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2007р.,
висновком спеціаліста від 31.08.2007р., згідно якого надані для проведення
дослідження зразки продукції кос­метики „Rexona" є
фальсифікованими, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 51 -2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 170 грн. з
конфіскацією косметики „Rexona".

Вилучену
продукцію торговельної марки „Rexona", відповідно до протоколу-огляду
від 30.08.2007 р. - конфіскувати в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-34/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  123 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. о 20.40 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  проїхав залізничний переїзд в другій
смузі,  перед яким відсутні дорожній знак
та розмітка,  чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  123 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,  та керуючись
ст.  123 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2
ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

23.07.2007
року о 11.20 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Охтирка по вул. Леніна, з газобалонним
обладнанням не узгодженим з ДАІ, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АИ № 042751 від 23.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної

інспекції Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає Новоукраїнський район с. Рубанівка, працює

КВС
"Україна "менеджер. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

/ серпня2007 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1, по а/д Стрій Львів-3нам"янка водій перевищив швидкість руху.Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись спи cm. , 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності 28 сершя 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
08.07.1966 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 11 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем
"ВА321070" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Добропілля на вул.  Залізничній,  на якому встановлено газобалонне обладнання
без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.
31.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9637/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Богданівка
Каховського р-ну,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
173-2КУпАП,

встановив:

05.10.2007
року о 12.00 год. за місцем
свого проживання в м.  Каховка по
вул.  Мелітопольській ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейний дебош,  висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_2
грубою нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував,  чим вчинив насилля в
сім'ї,  про що був складений
протокол,  від підпису і ознайомлення з
яким останній відмовився.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10  липня
2007  року   о
10.45   годині   в
м.    Волочиську  по
вул.  -" Незалежності,  гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-130" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку
"Рух  вантажних  автомобілів
заборонений",   чим  порушив
п.   8.4  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 302165
від 10.07.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонений".

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення,  суд
враховує ,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що на гр. ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа
№3-2172/07

15 жовтня 2007
року                                                                                       м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Рівненській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2007 року о 08.25 год.,
ОСОБА_1, на 372 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1, з
несправною гальмівною системою.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3 - 2845/07
ПОСТАНОВА

16 липня   2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від   7-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВСУ у Львівській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Турківського району, Львівської області, жителя
АДРЕСА_1, працює -
ТзОВ " Автолайн"
- водій . за ст . 123 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 року
о   15 год. 55 хв.   в с
Добрячин, Львівської області, керуючи автомобілем марки SHAOLIM
н.з.  НОМЕР_1,
проїзджаючи через залізодорожній переїзд, не виконав вимогу дорожнього знаку
" Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив   ПДР.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
123 ч.2   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1523/2007 рік
ПОСТАНОВА

Iменем України

10 жовтня 2007 року                                                           смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від другого
Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській області за ч.3 ст. 121 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
Нововодолазький молокозавод, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АИ № 054538 від
17 серпня 2007 року ОСОБА_1 17 серпня 2007 року близько 06-10 годин на посту
ДПС с. Климентово керував автомобілем газ 2705 номерний знак НОМЕР_1 не пристебнув
ремінь безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На підставі вищевикладеного і
керуючись 9, 26, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

П ОСТА Н О» В И В :

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят коп.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для відому до другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС

України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню на
підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
№ 3-2503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт.  Антоновка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007
р.,  на АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив р.ЗЗ п.3.2
5 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.