overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9893/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 р. о
12-15 год.   водій   ОСОБА_1 ,
керуючи   транспортним засобом на
перехресті пр.Леніна-вул.  Артема у М. Запоріжжя
проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 159653 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа 3-666407

18
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 16 годин 26 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21114
д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьк нарушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Дело №3-2165/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 14.04.2007 года в 20.50
на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ЗАЗ 968» государственный номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
освидетельствования в любой форме в присутствии двух свидетелей отказался, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1112 2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 18 год.
40 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ГАЗ-2705,
номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки «Подвійна суцільна
лінія».

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оглосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа
№ 3-9468/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 жовтня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ №128674 , який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,      працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 08 год.20
хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Шеврове
Авео д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення, чим порушив
п. 10.4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1
у   скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ч.
1   ст.   122
КоАП   України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-4674/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року o1l годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 31029 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську, рухаючись по вул. Чайковського, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 031010.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. АР Крим,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17, 06.2007 року о
05год.10хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7, 3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3/33-1229 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м. Городня
Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Опель " в с Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.
судове засідання не з"явився, причини не явки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-346/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02І2007 року о 11 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Центральній
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний:номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим порушив вимоги п. 14.6а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 07.02.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
дохід держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1307/07р
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДШ в місті
Ватутіне,  Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку,  громадянку
України,  освіта середня,  одружену,
працюючу продавцем магазину-кафе ПП. «ОСОБА_2 »,  проживаючу за адресою АДРЕСА_1. За ст.
155-1ч.1КУпАП.

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 13.08.2007 року о 13 год.
24 хв. працюючи продавцем в магазині-кафе,
яке розташоване по вул. Шостацького, 25 в с. Чичиркозівка
Звенигородського району,  Черкаської
області,  яке належить ПП. «ОСОБА_2 » при
реалізації товару на загальну суму 17 грн. 60 коп.,  отримала готівку в сумі 50 гривень. видала
товар та здачу не провівши розрахункову операцію через реєстратор розрахункових
операцій не провила та не видала розрахунковий документ,  чим порушила п.п. 1.2  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-111 від 01.06.00р. із внесеними змінами і доповненнями.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом проведеної перевірки та поясненням самого правопорушника,  тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  155-1 ч.1. 283,  284КУпАП -

постановив:

Гр.    ОСОБА_1 визнати   винною
у   вчиненні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виї ляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4667-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року
народження жителя с
Каплівка Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"21"
травня 2007 року в 10 год.
43 хв. в м.
Чернівці по вул.  Калинівській
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0601093

чим порушив п. 12, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004704 від 21.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Каплівка 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3065/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го   МРВ ДАІ
м.  Хмельницький   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження   жителя   АДРЕСА_1  працюючого приватним підприємцем,

за   ст.
123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007   року
о 18.40   год.   водій   керуючи
транспортним   засобом    в смт.
Закупне  проїхав через  залізничний переїзд  на червоний сигнал світлофора. Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
123 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 35 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,
підприємця,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за  ст.
121 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 08.10
години правопорушник в м.  Мукачево,
керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит" д.н. НОМЕР_1,  переобладнав з вантажно пасажирського на
мікроавтобус,  без узгодження ДАІ,  чим порушив п.31.31(3) ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чопик
справа № 3 - 3429 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

24.05.2007 року
о 17 год. 01 хв.
ОСОБА_1. на 239 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Форд н.з.
НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 697365 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2346/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ,  про

притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 14 год. 10 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ДЕО,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 74 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-2693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

20
червня 2007 року,  біля 21 години 00
хвилин вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з„ НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 20 червня 2007
року,  біля 21 години 00 хвилин вАДРЕСА_1
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            12 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник,
рассмотрев     материалы,   поступившие от Начальника 3 МРО г. Донецка при   УГАИ
Украины   в   Донецкой
области       о   привлечении
к   административной
07.12.1964.,г.р., не работающего,
проживающего по адресу: Донецкая область,
Марьинский район, г. Курахово,
9.04.2007г. в 8-15 часовОСОБА_1. , управляя
автомобилем    в г. Донецке,
пр.Киевский, не выполнил требование дорожного знака 5.16 (направление движения по
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,
считаю, что  ОСОБА_1.  совершил правонарушение,
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №3-4784/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, не працює, проживає за адресою:        АДРЕСА_1,
-

встановив:

06.06.2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-2217 номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги
п.п.10.10. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2579/07р.

"05"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвода ДПС
м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року керував транспортним засобом Деу,
державний номер НОМЕР_1. Порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху
України,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.