overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2007 р. о 18-15 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ 21113", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по пр.
Ілліча-„Мотель" в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
в Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Сітроен
Джампер « державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив   вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                     винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем         України

05
вересня 2007 p.    Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 р. о 20.14 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 166 км а/д Кіпті -
Глухів - Багівськ, виконуючи зупинку не подала сигналу світловим покажчиком
повороту відповідного напрямку, чим порушила п. 9.2 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодилась.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда города Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском
районе города Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г. Харькова,  гражданки Украины,  работающей главным бухгалтером ХЗО школы №130,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины, -
проведенной проверки ХЗО школы №130,  расположенной по адресу г.
Харьков,  ул. Свитлянская 23-а,
установлено несвоевременная подача платежного поручения в банк на оплату
земельного налога в сумме 0, 44 грн.,  налог оплачен 09.10.2007г. при сроке оплаты
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась,  о дне и времени
слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке. Ходатайств о
переносе слушания дела в суд не поступало.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со  ст.  22 КУоАП при малозначительности
совершенного административного правонарушения орган,  уполномоченный рассматривать дело,  имеет право освободить правонарушителя от
административной ответственности и ограничится устным замечанием.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  22 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1от административной
ответственности освободить,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-600107
судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, русского, образование
среднее, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работающего машинистом
насосной станции Управления водного хозяйства, проживающего АДРЕСА_1пост.
ОСОБА_1. по своему месту жительства находясь в стостянии алкогольного
опьянения, устроил сканда со совей женой, оскорблял ее, выражался в ее адрес
нецензурной бранью, тем самым совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершения
психологического и физического насилия в семье.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 173-2ч.1,283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2964/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від начальника 1-го взводу 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом
№010493   від 25.05.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-2102" державний номерний знак
НОМЕР_1  та не користувався ремнем безпеки,  чим
порушив вимоги п.2, 3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до  ст.
276 КУпАП справи про адміністативне правопорушення розглядається за місцем його
вчинення,  місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання,  який на
території Борщівського району не проживає,
та не має АДРЕСА_1,  а тому адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП слід направити начальнику
1-го взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для встановлення фактичного
місця проживання порушника.

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №2964 про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП направити начальнику 1-го
взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для встановлення фактичного місця
проживання порушника.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                       Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 10.05 годині в м.
Тернополі по вул.  Й.
Сліпого,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак: НОМЕР_1,  здійсни зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 449677
від 18.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та' накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
-

за   ст.
130  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
р. о 10.55
години правопорушник в смт.
Солотвино,  керував автомобілем
марки „ВАЗ-21099 " д.н. НОМЕР_1,  в стані алкогольного спяніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за  ст.    130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого ВАТ
„Арселор Мітал Стіл Кривий Ріг" механіком,
громадянина України,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
о 16.45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2103,  д.з. НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул. . Косіора,  порушив вимоги д.з. 3.21 „В'їзд
заборонено".

Чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007р. серія ДН №071804.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24,  27,
122,  213,  221,
248,  249. 252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч.3  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 19 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ВА321099",  в м.  Краматорську на вул.  Паркова наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу,  на якому
знаходилися люди,  не зупинився щоб дати
їм дорогу.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 серпня 2007 року о 14 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Сузукі",  реєстраційний номерНОМЕР_1,  в м.
Чернівці,  в порушення п.12.9.
Правил дорожнього руху України,  рухався
зі швидкістю 62 км/год при встановленому обмежені швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

3.09.2007
року громадянин ОСОБА_1.  керував
мотоциклом Дніпр 11 д.
н.НОМЕР_1 без мотошолома,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с 2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попере­дження.

Постанова
може бути оскаржена толові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1694 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця, ІНФОРМАЦІЯ_2  до адмінвідповідальності не
притягувався,  за ч.1  ст. 178
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 p.,
біля 22 год.
40 хв.,  ОСОБА_1,  в м. Бучачі по вул. Галицькій,  знаходився в п'яному вигляді,  що ображало людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується: протоколом від 26.05.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_3

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше,  щиро розкаюється у вчиненому,  вчинив правопорушення,  будучи неповнолітнім,  приходжу до переконання,  що до правопорушника слід застосувати заходи
впливу,  передбачені  ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 24-1,  178 ч.1,  252,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 178
КУпАП та оголосити йому попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  22 травня 2007р. о 12-15
годині,  керуючи автомобілем "ДЄУ
Ланос» д/н НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема в районі пл. Леніна в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.  Артема в районі районі пл. Леніна в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року,  суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  яка надійшла від ДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2007 p.,  близько о 17.00
год.,  керуючи
автомобілем марки „MERCEDES" (державний реєстраційний номерний знак 008-50 ОО) по вул.  Грушевського в напрямку Європейської
площі,  порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  внаслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода,  під час
якої було пошкоджено інший транспортний засіб,
а саме автомобіль марки „VOLKSVAGEN " (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1).

Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
124  ст.  280,
ст.  283,   ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.)

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8382
Постанова

16       жовтня 2007 року суддя Довгинцівського
районного суду м.   Кривого Рогу Козлов
А.В.,   розглянувши матеріал,   який поступив з відділу оформлення ДТП ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування м.   Кривого Рогу),   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого приватним підприємцем,   який мешкає в АДРЕСА_1,

за   ст.
124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17      серпня 2007 р. о 1740 годині ОСОБА_1. по вул.   Дніпропетровське шосе у м.

Кривому Розі,   керуючи автомобілем
Мерседес Бенц 308 А держзнак НОМЕР_1,
не

дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями Мерседес
Бенц Віто

держзнак НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2.,   та Деу Ланос держзнак НОМЕР_3під керуванням
водія ОСОБА_3В наслідок
чого транспортні засоби

отримали механічні пошкодження,   чим
порушив п. 13.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушенні,   передбаченого   ст.
124 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне
правопорушення та огляду і перевірки технічного стану транспортного
засобу,   поясненнями.

Керуючись   ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за   ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.