overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1974 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 58 минут на 292 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа№ 3-1453 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 5-го MP ВДАІ
УДАІ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
30 серпня 2007 року о одинадцятій годині тридцять хвилин в Одеській області,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21063» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м. до
перехрестя, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                             Справа
№ 3-1354/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працівника ТОВ «Торговий Дім «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
біля  17:40 на автодорозі
«Одеса-Н.Азовськ»,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем

порушив правила
проїзду перехрестя.

Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Луганської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 04.11.2007 року,  о 09 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 27 км а/д Київ-Харків,  здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої
оглядовості.

Цими  діями  ОСОБА_1
порушив   п.14.6  ПДР
та  вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи   викладене,     вважаю
за   можливе   накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
лайовича адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

23
вересня 2007 р. о 12-25
годин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21093", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Горлівка по вул. Артемівське
шосе, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам»,
здійснив рух прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА 3-3715/2007
ПОСТАНОВА

30.10.2007 року   Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області        Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від 9-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого ,    мешканця
АДРЕСА_2    за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121ч 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 року
о 00.25 год водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ державний номер  НОМЕР_1в м.  Апостолове по вул.  Вокзальній,     без талону про проходження державного
технічного огляду транспортного засобу у встановленому порядку ,    чим порушив пункт 31.3 б ПДР України.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
потверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  121 ч .1 ,   268,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Дніпропетровськ,  громадянина України,  мешкаєАДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «ДН лакоф завод»,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ХМ № 089764 від 13 вересня 2007 року
ОСОБА_1. 13 вересня 2007 року керуючи автомобілем марки КАМАЗ-532120,  державний НОМЕР_1  здійснив стоянку на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ХМ № 089764 від 13 вересня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення,  а отже,  враховуючи вище викладене рахую за необхідне
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженняд року народження,  адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-5533/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Житомирської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  13.10.2007 року о 10.00 год. на Республіканській
затоці Каховського водосховища,  гр-н
ОСОБА_1.  здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою з використанням гумового амортизатора,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",  п. 3.15 Правил спортивного
та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся,  зазначив що не
має роботи,  намагався зловити риби для
годування сім'ї.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене вперше,  щире каяття,
обставини за яких воно вчинено,
суд вважає необхідним застосувати
ст.  22 КУпАП,  закрити адміністративну справу,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову -
сітку ліскову конфіскувати.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 30.11.2007 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11977
р.н.,  мешканця с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07 жовтня 2007 року біля 09.години в с Новий
Киселів Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Міцубісі" державний НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45
„Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 87 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1,      громадянина     України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 серпня 2007 року о 10 год.
00 хв., по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК №008874 від 21 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-19792007р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1988 року народження,
проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 вересня 2007
року близько 9 год. 50 хв. в
м.  Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ
2108,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  порушив
правила проїзду зупинок транспортних засобів загального користування,  чим порушив п. 17. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№3-1838 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня    2007
року          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року в 00 годин 05 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1 керував автомоблем М-412 д/н НОМЕР_1 ,
який не пройшов державного технічного огляду.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.121 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 2 жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.11.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ
- Миколаїв на території населеного пункту с. Преображенка, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-6681/07
ПОСТАНОВА

19.04.2007 року             суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Грузії, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст. 203 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 р. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1який мешкає на території м. Херсона не по місцю
реєстрації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день та час
слухання справи судом повідомлений належним чином.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що ОСОБА_1
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП

На підставі ст. ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Грузії,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працює, до адміністративної відповідальності на
підставі ч.1 ст. 203 КУ про АП, призначити йому покарання у вигляді штрафу 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності 19.04.2007 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №3-1870 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2007 року                                                                         смт.  Куйбишево

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ
УМВС м.  Маріуполя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

02.09.2007 року ОСОБА_1 в 14:40 годин по пр. Карпова
в м.  Маріуполь
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/зНОМЕР_1,
та здійснив перевищення швидкості більш чім на 20 км/г.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  вину признав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,   ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року о 19 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 274 км автодороги Житомир-Чернівці,
недодержався розмітки проїзної частини шляху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.