overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
АДРЕСА_1,  водія ПП. «Котик» , -

встановив:

4 грудня
2007 року,  біля 14 години 10 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗІЛ" н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 21.1
Правил дорожнього руху України,

перевозив
в салоні автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено технічною
характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 4 грудня 2007
року,  біля 14 години 10 хвилин в с Вартиківці
керуючи автомобілем "ЗІЛ" перевозив в салоні автомобіля на одного
пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ 060319 від 4 грудня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1607
ПОСТАНОВА

І ME
НЕМ                                                             УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М. М. . розглянувши матеріали,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в с. Вчорайше,  Ружинського району,  Житомирської області,  непрацюючого,
громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

05.11.2007
року близько 21 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1  ,  в с.
Вчорайше,  Ружинського району,  Житомирської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався нецензурними словами в адресу прохожих громадян.
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді
гр. ОСОБА_1.  свою вину визнав та
пояснив,  що 05.11.2007 року в с.
Вчорайше,  Ружинського району,  Житомирської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурними словами в адресу
прохожих громадян .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст.
173   КУпАП доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019432 від 05.11.2007 року ,  поясненнями гр. ОСОБА_2 , гр.ОСОБА_3 . Дії
гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за
ст.  173 КУпАП. Обставиною ,  яка обтяжує відповідальність правопорушника
,  суддею не встановлено. Обставиною
,  що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи ,  вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись  ст.
ст. ,  35, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр
ОСОБА_1за  ст.  173 КУпАП арештувати на 4 ( чотири ) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа №3-8126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 листопада 2007 року о 16 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мазда",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 2.52, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на цього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7389/2007 рік ПОСТАНО 09.11.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Дворніченко В.І., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ У
ДАІ УМВС України в Закарпатс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр-на України за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп 11.10.2007 року гр.ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв., на а/д Київ-Чоп, кер уючи транспортним засобом ав томобілем Фольксваген, реєст раційний номер НОМЕР_1, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, чим порушив п.п.12.4 Прав ил Дорожного руху України. Шв идкість вимірювалась прилад
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день,час та міс це розгляду справи повідомле на, ОСОБА_1, в судове засіда
Оскільки, ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидк ість руху, що стверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення РВ № 112445 від 11.10.2007 року, то його дії необхідн о кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпА
Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст.122 ч.1 КУпАП адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 17 (сімнадцяти) гри вень. Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Голосіївського району
м.  Києва про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не працюючого,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ Голосіївського району м.  Києва
складено адміністративний протокол серія АД № НОМЕР_1від 21.10.2007 року,    відносно ОСОБА_1 про те,    що він 21.10.2007 року о 09 год. 00 хв. в м.  Києві,
керуючи автомобілем БАЗ НОМЕР_2,
не пропустив пішоходів,    які
рухались на нерегульованому пішохідному переході,    чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

Особа,    яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,    місце,    дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,    згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 7848.4 від
30.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,    яка притягується до адміністративної
відповідальності,    або у її
відсутність,    коли є відомості про
те,    що її своєчасно сповіщено про
час,    місце,    дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,    яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,    суд вважає,    що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи,    яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,    все
стороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,    суд вважає,    що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч.3  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,    34,    35,
ч.3  ст.  122,
283,    284,    287 КУпАП,    суд

постановив:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    не працюючого,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа №3-1385/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали,  які надійшли
з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не судимого,
не працюючого,  навчається
вІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.  126ч.3КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_1 від 28 жовтня
2007 року вбачається,  що 28 жовтня 2007
року о 18 годині 50 хвилин поІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керував мотоциклом ІЖ - П - 4,  н/з НОМЕР_2,
не маючи посвідчення на право керування мотоциклом,  чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Згідно  ст.
220 КУпАП справи про адміністративні правопорушення неповнолітніх,  передбачені
ст.  126 КУпАП розглядаються
комісіями в справах неповнолітніх.

Тому дана справа не
підвідомча суду,  і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
278 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за  ст.  126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова остаточна.
Справа №3-3909/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1983 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.09.2007 року 11 год. 00 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2106 дн ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Заставна по
вул. . Незалежності,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1718 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Моніч Б.С. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з державного пожежного нагляду України сектору
наглядово-профілактичної діяльності Черняхівського РВ ГУ МНС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року o 11 год. 45 хв.
перевіркою встановлено,  що ОСОБА_1 на
території ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючи на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимоги  ст.  10
Закону України «Про пожежну безпеку» та п.2.8 правил пожежної безпеки в Україні
від 19.10 2004 року,  а саме: відсутній
дозвіл на початок роботи підприємства від органів державного пожежного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив,  що на нього не було покладено обов'язків
відповідати за порядок провадження господарської діяльності,  а саме: отримувати дозвіл на початок роботи
підприємства від органів державного пожежного нагляду.

Оглянувши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що справу провадженням слід
закрити,  оскільки в справі відсутні
докази про те,  що саме на ОСОБА_1 було
покладено обов'язок відповідати за порядок провадження господарської
діяльності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  247 п.1, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 164 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із відсутністю в його діях
події і складу адміністративного правопорушення.

постанова підлягає виконанню
з моменту проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 року,  о 13 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Південній в м.Полтава,  виїхав
з другорядної дороги,  не надав переваги
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                                  Справа № 3-3110/2007
05 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської МД1ІІ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця смт Асканія-Нова,
Чаплинського району Херсонської області,
керівника ФГ "Асканія Вікторія",  проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року при перевірці ФГ "Асканія Вікторія" начальником відділу
оподаткування Прачковською В.А. було виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на сплату податку на прибуток та фіксованого сільськогосподарського
податку,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1  скоїв малозначне правопорушення і його
можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  враховуючи особу та те,  що несвоєчасна проплата сталась через
відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1923 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року ОСОБА_1 в с Сліпчиці на центральній вул.
Радянській,  яка є громадським
місцем,  перебуваючи з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чіплявся до
перехожих,  ображав їх брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати
адмінарешту тривалістю дві доби.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                    Справа
№ 3-1436 / 07

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Орява
Сколівського району Львівської області та мешканця АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - базова загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007 року близько 02.40 годин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
території комбікормого заводу ВАТ ППР "Придніпровський" в с.
Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області,  голосно сварився нецензурною лайкою,  поводив себе зухвало,  на зауваження не реагував,  порушував громадський порядок і спокій
громадян,  чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст. 173 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному   арешту
на  строк   15
діб,  враховуючи строк з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-834/2007
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М. П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності притягався 03.07.2007р. за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

- за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї.

Так,  26.08.2007 р.
ОСОБА_1 біля 17 год.
30 хв.,  умисно
вчиняв дії фізичного та психологічного характеру,  тобто перебуваючи у нетверезому стані ображав
свою співжительку - ОСОБА_2 нецензурними словами,  шарпав за одяг,  виганяв з будинку,  позбавляв їжі. На її зауваження припинити
свої протиправні дії гр..ОСОБА_1 не реагував,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю потерпілої.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  а також враховуючи як обтяжуючу обставину
те,  що ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 3 (трьох)
діб адміністративного арешту. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   яка проживає в АДРЕСА_1   за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року о 14 годині 20 хвилин,
в с.  Глибочок Сторожинеуького
району керувала автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,   хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.  ст.
2?52,  283-285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,   00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1984
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по пл. Шахтарська о 09 год 30 хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3110»
дн НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1984 року
народження  визнати  винним
у  вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП   та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
17 августа 2007 года,
в 17.25 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ 2705 гос.
Гагарина и Маломясницкой в гор. Харькове,
чем нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.