overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7579/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     21
грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1953 року народження,  працюючої головним бухгалтером ПП
«Майборода»,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за ст. 163-2ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

04 грудня 2007 p.,  при
перевірці ПП «Майборода»,  що розташовано
за адресою: м. Донецьк - 38,  вул. Рубена Ібарурі,  3,
встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2.,  а саме несвоєчасне подання до банку
платіжного доручення по податку на прибуток терміном сплати 19.11.2007 p.,
фактично сплачено 23.11.2007 p.,
чим порушила п.
5.З.1. ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

ОСОБА_2до суду з'явилася,  вину в
скоєні правопорушення,  передбаченого ст.
163-2 ч. 1 КУпАП визнала в повному обсязі.

Заслухавши порушницю,
дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_2вчинила правопорушення,  передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,  оскільки будучи посадовою особою підприємства
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати
обов'язкового платежу.

При визначенні адміністративного стягнення,
враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1
ст. 163-2,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33-35,  38,  268,
276,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8138/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,  які  надійшли
ВДАІ  (м.Полтава)  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року,  о 19 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  на перехресті вул. Куйбишева-Пушкіна в м.Полтава, здійснив рух заднім ходом.

Цими   діями   ОСОБА_1 порушив   п.10.10   ПДР та   вчинив   адміністративне . правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді-попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5329 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

18.09.2007 року o1l год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Немовичі Сарненського району
Рівненської області, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4166/2007
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В Л.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року ОСОБА_1.  біля 09 год. 00 хв. під час
керування автомобілем марки Москвіч д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Головна проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці
Чернівецької області,  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії ВА №187134 від 10 жовтня 2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  а саме в протоколі
належним чином не викладена суть правопорушення.

Зокрема в
протоколі не вказано:

1)
на якому перехресті скоїв правопорушення
ОСОБА_1(регульованому чи нерегульованому,
рівнозначних чи не рівнозначних доріг);

2)
у випадку якщо перехрестя регульоване за допомогою
світлофора,  на який сигнал проїхав
ОСОБА_1.;

3)
якими саме діями ОСОБА_1порушив вимоги пункту 8.10,  10.5 Правил Дорожнього руху України.

Крім
того,  зміст протоколу про
адміністративне правопорушення суперечить логіці та Правилам дорожнього руху
України,  а саме п.п 1.2. Зокрема
здійснюючи поворот ліворуч неможливо не перетнути смугу зустрічного руху.

У
постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 жовтня 2007 року
доданій до матеріалів справи зазначено,
що ОСОБА_1здійснив рух на заборонний сигнал світлофора,  однак про це не зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол який би відповідав вимогам
ст.  256 КУпАП.

Дані   недоліки
протоколу   унеможливлюють   повний,
всебічний   та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення.

Керуючись  ст.  ст.  245,
256, 280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
124 КупАП повернути відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м.  Києві
для доопрацювання.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7776/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Алаверді,
Вірменія,  працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу,  складеного
19.11.2007 року при перевірці ТОВ «АВА-експрес»,  код ЄРДПОУ 32166090 АДРЕСА_2 було встановлено:
несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку за 3-й
квартал 2007 року по терміну сплати 22.10.2007 року (фактично надано 26.10.2007
року,  чим було порушено ст.3 Указу
Президента України «Про спрощену систему оподаткування,  обліку та звітності суб»єктів малого
підприємництва» від 03.07.1998 р. № 727/98.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про часта місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Також
винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року та актом перевірки від 19.11.2007 року.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 163-2 ч.1  КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока вул.
Центральна,  керував транспортним засобом
марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 08 години 50
хвилин в с Атаки
Хотинського району ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21061" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №028858 від 11 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  водія, -

Встановив:

13 листопада
2007 року,  біля 09 години 10 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський ОСОБА_1.,  керуючи вантажним автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1. пояснив,  що він 13 листопада 2007 року,  біля 09 години 10 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц" рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ №150452 від 13 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1404/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року   Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ №3 м.Нов.-Волинський
ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_1 від 09.11.2007 року вбачається, що 09
листопада 2007 року о 12 годині 52 хвилини по автодорозі Київ-Чоп в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ -2715, н/зНОМЕР_2,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_1
від 09.11.2007 року та його власноручним підписом та поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1683/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1972р. н.мешканка АДРЕСА_1,  не працююча

вперше
притягуються до адмінвідповідальності, в скоєні правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 вересня    2007 року керувала автомобілем
Мерседес-Бенц дн НОМЕР_1
на авто дорозі Житомир-Чернівці не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.1.

В судове
засідання правопорушник з'явилася,  вину
визнала.

Вина
ОСОБА_1,    скоєні   адміністративного   правопорушення      доведена

зібраними по
справі доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на неї стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року , Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.
Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Таджикістану, громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
121 ч.4 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.10.07
р. о 01 г. 15
хв. у м.  Сніжне на вул.  Леніна керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1без
державного номерного знаку, чим порушив п.п.2.9"в" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого
порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4, 268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1954-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду МАКОВІЙЧУК Л.Р.,

розглянувши матеріали справи,  що надійшли від ДПІ в
Путильському районі про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року

народження,  мешканку АДРЕСА_1,

працюючу    продавцем у    магазині    „Супутні товари",       до адміністративної

відповідальності притягується вперше,

у скоєнні правопорушення,  передбаченого   ст. ч.1  ст.  164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   в   с. Мариничах   Путильського   району
Чернівецької   області   надавала послуги продавця,  тобто, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації.

Дане правопорушення тягне відповідальність  за   ст. 164 ч.1 КУпАП.

В   суді
ОСОБА_1 вину  свою  в скоєному  правопорушенні   визнала повністю  і пояснила,  що оформить документи в ДПІ як  суб"єкта підприємницької діяльності. Крім особистого   визнання правопорушником   своєї   вини її   вина   підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.10.2007 р.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.  164 ч.1 КУпАП ,  і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /п"ятдесят одна/ грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7507/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
мешканця с Суховерхів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.2007 року біля 20 години в м. Кіцмань,
по вул. Незалежності,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-21063",
державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова/оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007року суддя Васильківського районного
суду Дніпропетровської області Волошин М.П.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від Ново
московської роти ДПС

ДАІУМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

- про
притягнення до адміністративної відповідальності    за ст.122 ч.1 КпАП

України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його
сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007року о 21.40 год.
м. Дніропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 державний номер
НОМЕР_1, в населенному пункті
по вул. Набережна та пл. Маяковського, де встановлено Обмеження максимальної
швидкості до 60км/год, рухався із швидкістю 83км/год, перевищивши дозволену на
23км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Провина    ОСОБА_1.підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ №252234 від 13.10.2007року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, не працює, кається у вчиненому та керуючтсь ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

3 грудня 2007
року, біля 10 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка ОСОБА_1. керував
автомобілем «Фольксваген
Пассат» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті, повертаючи ліворуч не
наддав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 3 грудня 2007
року, біля 10 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка керував автомобілем
«Фольксваген Пассат» н.з.
НОМЕР_1 на перехресті, повертаючи ліворуч не
наддав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку
він повертав.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060306 від 3 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
09.07.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                         Бірюковій
прокурора                                                             Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса,
мешкає: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -
10 хв. під час митного огляду товарів, що надійшли з Туреччини (п. Стамбул)
на т/х "Вікторія" (порт приписки Батумі, Грузія) на адресу
громадянина України Насірі Залмай за коносаментом № 33 від 30.06.07 та були
України ОСОБА_1., який діяв від імені громадянина Насірі Залмай згідно з
довіреністю серії ВЕС № 678398 від 24.10.06, серед іншого задекларованого
вантажу, без ознак приховування, були виявлені незазначені в ВМД №
кг. та "вузька тканина з вмістом гумових ниток" вагою 198 кг,
формі перед початком митного огляду.
Таким чином громадянин України ОСОБА_1 своїми діями порушив митні правила,
передбачені ст. 340 МК України.
В судовому засіданні правопорушник вину скоєнні даного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що відправник товару не повідомив
про додатково завантажений товар.
Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, а саме
недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за
яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.