overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7746/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ
УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м. Херсон,

не працюючого, прож: АДРЕСА_1-

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Деу,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушив ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1764/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  українця ,  громадянина України ,  уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 ,  не парцюючого ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого
ст. 173 КпАП України, -

встановив :

15 червня 2007 р. близько 16 год. ОСОБА_1 ,  перебуваючи
в с. Жаботин Кам"янського района по
вул.  Кірова ,  біля бару "Козацькі Розваги " в
стані алкогольного сп"яніння голосно виражався нецензурною лайкою ,  чим вчинив дрібне  хуліганство .

Дії ОСОБА_1 необхідно квіліфікувати за  ст. 173 КпАП України як дрібне хуліганство
,  тобто нецензурна лайка в громадських
місцях ,  що порушує громадський   порядок
і   спокій   громадян.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення,  особу
порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - щире    розкаяття . Обставин ,  що
обтяжують      відповідальність -
адмінправопорушення    вчинене    в стані
алкогольного    сп"яніння .

Керуючись    ст.
ст.  283 ,  284 , 285 ,
287 ,    ст.  173 КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Копія                                                                                              Справа № 3-2288/07
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року                    м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був затриманий 23.03.2007 року, близько 20 год. 45 хв. в м. Полтаві по вул. Леніна, біля зупинки
громадського транспорту „Оптика", який будучи в збудженому стані, голосно
лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007 року, рапортами працівників міліції від
23.03.2007 року.

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,173   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-1202/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя   с   Деревки,   Котелевського   району,
Полтавської області,
працює оператором на АЗС в с В.Рублівка,
за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

01
квітня 2007
року о 08
год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
а/д Суми-Полтава, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  зареєстрованого:
АДРЕСА_2,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_1 11 травня 2007 року о 08 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем «Фольксваген-Транспортер»
д/н НОМЕР_1,  по вулиці Семінарській в
місті Одесі здійснив поворот праворуч на проспект Шевченка на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АДРЕСА_3від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_2,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Дело № 3-1193/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Броды, Иркутской
обл., РФ, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, за совершение правонарушения
предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины,
г. в 10 часов 40 минут ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук цветами, в не
установленном для торговли месте   -
по   ул. Сопина, г. Армянска.
Правонарушитель в суде
свою вину в совершении правонарушения признал полностью, и пояснил, что
торговал в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав           правонарушителя,
исследовав    материалы    дела,
предоставленные доказательства в их
совокупности, суд считает необходимым ограничится вынесением в его адрес
устного замечания, признав совершенное им правонарушение малозначительным.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч 1,22, 283 КоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1
КоАП Украины, и вынести в его адрес устное замечание, освободив от
административной ответственности.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-891/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.06.2007
p.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 10.05.2007
р. біля 6 год. 25 хв. в
м.  Долина по вул.  Б. Хмельницького, керуючи автомобілем Ісузу
д.н.з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 75 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 ки/год", чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122
ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1..

постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:   А.Ю.
Гайдур
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Управління
контролю за використанням об'єктів права інтелектуальної власності,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Київ,
громадянина України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  164-9 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
16.05.2007 року о 17:05 год. ОСОБА_1. за
адресою: м.  Київ,  пр-т Оболонський,  біля станції метро «Оболонь» здійснював
реалізацію примірників фонограм та аудіовізуальних творів,  упаковки яких не були марковані контрольними
марками.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду та вилучення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  164-9 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією
дисків в кількості 1180 (одна
тисяча сто вісімдесят) шт.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                        БУРАВЛЬОВ
СІ.
Справа  № 3-19/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                            м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду                Херсонської області

Матюшко
О.І.,           розглянувши
матеріали  ,                      які  надійшли    від

Голопристанського  РВ УМВС  про
притягнення             до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Новософіївка,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

01.04.2007
р. по а/д Гола Пристань-3.Порт,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011»
не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням автомобіля
здійснив дорожньо-транспортну
пригоду, наїхав на дорожню огорожу, після чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
122-2, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн. (сто тридцять шість грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2103
н/з НОМЕР_1рухався з перевищенням
швидкості 84 км/г.
Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1367/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 червня   2007
р.                       Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:        головуючого-   судді         Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    ОСОБА_1а
В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора ПСМ Борзнянського
РВ УМВС Щербатенка М. Л.,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм на Заіоді Продовольчих
товарів,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  123 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. о 9-40 год. гр.ОСОБА_1  керувавши автомобілем "МАЗ 43704" не виконав
вимогу дорожнього знаку 2,
2 "Проїзд без зупинки заборонено" встановлений на залізничному
переїзді,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АК №
047798 від 20.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 123 4.2
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім)
грн.50 коп.,  сплата якого підлягає
протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бутіГрпротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського  районного суду м.  Донецька Казначеев E.X.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

01
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем Тойота
н/з НОМЕР_1 на 45 км а/ш Бориспіль - Золотоноша в Київській області
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  а саме рухався зі швидкістю 113
кілометрів на годину,  чим порушив п.
12.6 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП Укреши.

На виклик
в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1  не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ет. 122 ч.
1,   ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2007 року.

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець с.  Березай,
Бологовського району,
Калінінської області,  громадянина
України,  мешкаючого с Новоселівка,  Богодухівського району,  Харківської області,  не працюючого,  за  ст.
187 ч. 2 КупАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому,  що перебуваючи під
адміністративним наглядом в Богодухівському РВ УМВС,  будучи раніше притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення адміністративного нагляду,  не з'явився на реєстрацію до Богодухівського
РВ ГУМВС України 15.09.2007 року,  чим
порушив правила адміністративного нагляду повторно.

ОСОБА_1пояснив,  що дійсно в вищевказаний час порушив
обмеження адміннагляду,  не з'явився на
реєстрацію.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 26.09.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт порушення
адміннагляду,  що мало місце 15.09.2007
року,  так і особистими поясненнями
останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  187 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 187 ч. 2 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  187 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі 170, 0 грн.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає
Справа № 3-4791/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Каховського району Херсонської обл.,  громадянина
України,  водія ТОВ „Геліос",  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

03.04.2007р. о 21.45 год. ОСОБА_1. на 9км автодороги
Херсон-Джанкой керував автомобілем КАМАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  на якому встановлені шини з
повною відсутністю залишкової висоти малюнка протектора,  чим порушив вимоги п.31.4.5(a) ПДР України.

За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Вину визнв при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Додаткові докази суду не надано.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10, 121 ч.2,  268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                       притягнути    до
адміністративної

відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1390/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ташкент,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  123 ч. 1 КУоАП,
13.02.2007 года в 10.20 часов,  на автодороге
Красноперекопск - Симферополь 101 км,
управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил проезд железнодорожного перекрестка
на запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.п. 20.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Запорожье,
работающей главным бухгалтером «Промзбыт»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП,  судья-
при проверке ЧП «Промзбыт»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Камская 1,  кв. 125,  главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1,
установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение
банка об оплате коммунального налога,
оплата произведена 30 мая
2007 года,  чем были нарушены п.п. 5.3.1,  п.
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» 21.12.2000 года,
2181-111,  с изменениями и дополнениями,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении 107/15.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№ 3-217/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

АДРЕСА_1, не працює, за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2007 р. на автодорозі «Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 130 ч.1,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.