overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2622
адміністративного стягнення
2007  року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
проживаючого по АДРЕСА_2
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
,  номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причеп, який не пройшов  державний
технічний огляд в установленому порядку , чим порушив п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши

адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м.
Харкова у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючий                                     адміністратором
ТОВ

„Метрополь", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. ОСОБА_1. працюючи адміністратором ТОВ „ Метропополь", порушив порядок
проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі , невідповідності готівки на
місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність         правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 монтер, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140» держ. № НОМЕР_1, у м Краматорську, рухався на вул. Танкистів по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1не працює,  уродженець Запорізької області,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 10-32 годині гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Шері,  дн НОМЕР_1у м.  Запоріжжя по вул.  Набережна,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1684 /2007 р. КОПІЯ
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року . Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1943 року народження, мешканця смт.
Варва

АДРЕСА_1

водія, Варвинської МДШ.

заст. 130ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
вересня 2007 року о 08 год.
45 хв. в смт. Варва по вул.. Пилипенка керував автомобілем УАЗ 469 д/н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
ротової порожнини ), від продування трубки КТ та проходження медогляд на стан
сп ягніння відмовився в присутності свідків.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 ( двісті шістдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5513/07

19
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючої,
що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року об 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ФОРД держав,  номер. НОМЕР_1,  проїхав у м.
Севастополі набережна Корнілова на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 12.96 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.  122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3329/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жительАДРЕСА_1, /не/ працює водій Укрространс

за ст.- 122 ч.1   КупАП

13.06.2007 року
о 10-00 год. на
автодорозі в с.Гурівщина ОСОБА_1

Керував
/автомобілем КАМАЗ д.н
.НОМЕР_1Керував т.з.,перевищив швидкість руху, чим порушив   п.п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
виннимОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
№ 3-300707
ПОСТАНОВА

24 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.06.07 року о 14
год.45 хв.в населеному пункті Стрийського р-ну Львівської обл., керуючи
автомобілем „Ніссан" р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість , встановлену в
населеному пункті більше ніж на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість вчинення
правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7»  вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. о 17-05 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.    Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-10933/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1958 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Постишева - пр. Гурова не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.09.2007 р. о 07 год. 35 хв. в
порушенні п. 31. 3 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ-21063, ДНЗ НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08.10.2007р.
№3-2007 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр.
України,  українця,  непрацюючого,
до адмінвідповідальності не притягався,
за   ст.  1732 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року біля 18 год. 00
хв.ОСОБА_1 по місцю проживанняАДРЕСА_1,
будучи в нетверезому стані,
вчинив скандал в ході якого обзивав нецензурними словами дружину та
дочку,  шарпав за верхній одяг,  виганяв з приміщення житлового будинку,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.1   ст.
173-2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 04.06.2007
року,  поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи
те,  що правопорушник в скоєному
розкаюється,  вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись   ст. 1732ч.1 , 252, 284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого   ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати його на 30   грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
КОПІЯ: Справа № 3-1785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАТ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_2, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 червня 2007 року о 16 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
мотоциклом ММВ3, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1.  вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4509/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від м. Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
203 ч. 1 КУпАП

встановив:

З ІНФОРМАЦІЯ_4 року громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
мешкає АДРЕСА_1 без документів на право мешкання в Україні та ухиляється від
виїзду з України по закінченню строку перебування,  чим порушила п. 8,  18,  26
«Правил перебування іноземців в Україні».

Вислухавши ОСОБА_1 ,
яка визнала факт вчинення правопорушення,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 порушила  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
203 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 400 (чотиристо) гривні,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула чинності
15.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 15.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3875/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського Взводу ДПС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за  ст. 122ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4. на ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6 н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3643/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст.205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 проживаючи в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області не вжила заходів щодо забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки Росії ОСОБА_2, яка
проживає в неї із 22.11.2003 року по теперішній час.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро
розкаялася, вказала, що не знала про те, що потрібно реєструватись дочці.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріали
справи, керуючись ст.ст. 283-284, 268 ,205 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
13.04.1958 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 12 год. 40 хв.,  ОСОБА_1  керував автомобилем ТА32410",  в м.  Краматорську на вул.  Краматорській,  який після переобладнання не зареєстрований в
ДАІ.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 30.1 ПДР України - керував автомобілем не зареєстрованим у
встановленому порядку.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7949/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 16-45 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 н.з. НОМЕР_1 по 330 км аш
"Харків-Сімферополь", перевищив встановлену швидкість руху біль ніж
на 20 км на годину, чим порушив вимоги п.12.9 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №110482.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк І. В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1в с.Пищатинці
Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « АЗЛК 2140 j> державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
400км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.