overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 90292007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур.м.  Кривого Рогу,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 05 годині 25 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул.  Косіора на перехресті з пр. Металургів на
заборонене (червоне) світло світлофора заїхав за світлофор,  стоп лінію,
чим порушив п. 8.10; 16.3 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 336007
ПОСТАНОВА

26 липня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УMBСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого прож.АДРЕСА_1,

заст. 187 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо
якого постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2007р.
встановлені обмеження як піднаглядному, п. 1 якої забороняє виходити з будинку
(квартири) з 22.00год. до 06.00 год. 25.07.07р. о 22.10 год був відсутній по
місцю свого проживання по АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження як
піднаглядному.

Опитаний в суді
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується зібраними документами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51(п"ятдесят одну) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей:
проверке ОАО «Экспотранс», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул.
Космическая, 150 была
выявлена несвоевременная подача платежных поручений на перечисление оплаты за
землю за июнь 2007 года.
В судебном
заседании правонарушитель свою вину признала, суду пояснила, что действительно
несвоевременная уплата налога на землю была из-за отсутствия на расчетном счете
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в
совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
При     наложении     взыскания    судья
учитывает    характер     совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 року о 00 год. 37 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Деу , д.н.з. НОМЕР_1
в м. Полтава по вул.Сінній перевищив вставнолену швидкість руху  більш ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08 .2007
року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення       ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24,  122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року,  суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,  які надійшли від Кам"янського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродженця м. Кам"янка Черкаської області ,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України ,  непрацюючого ,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
178 КпАП України, -

встановив:

31
серпня 2007 р.,  близько 22 год.00 хв. в м.
Кам"янка по вул. Декабристів на території дитячого садка " Сонечко
" ,  гр.ОСОБА_1. Розпивав спиртні
напої ,  ображав людську  гідність
та   громадську  мораль.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
178 КупАП як дрібне хуліганство ,
що ображає людську гідність
і     громадську  мораль.

На     підставі      ст.
24-1    КупАП      до
ОСОБА_1. ,  який    є
неповнолітнім ,  необхідно    застосувати    захід
впливу  як   застереження.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою

характер   вчиненого               правопорушення ,  особу              порушника
,  який             до

адміністративної    відповідальності      притягується    вперше,
ступінь    вини.

Пом"якшуючі       відповідальність               обставини -
вчинення   адмінправопорушення

неповнолітнім
,  щире
розкаяття .

Обставин ,  що
обтяжують      відповідальність -
адмінправопорушення   вчинене в стані   алкогольного   сп"яніння .

Керуючись     ст.
ст.  283 ,  284 ,
285 ,  287 ,  ч.1
ст.  178 ,   ст.
24-1 КУпАП України ,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.  178 КпАП України ,  застосувавши до нього захід впливу як   застереження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7456/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1988 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем у м.  Донецьку на пр.
Київському - вул.  П. Поповича,  не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
справа №3-1779/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року водій ОСОБА_1.
в м. Охтирка Сумської обл, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул.
Революції, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1 до      адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-4300/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.10.2007
року                          Суддя        Кіровоградського        районного        суду

Кіровоградської
області Терещенко
Д.В.,  розглянувши
матеріали які надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1950 року народження,  працюючої провідним бухгалтером ДСГП
"Бережинське",  проживаючої С.
Бережинка Кіровоградського району та області

за ч.1 ст.
163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року при проведенні перевірки ДСГП "Бережинське",  що знаходиться по вул.  Лісовій 8,
с.  Бережинка Кіровоградського
району та області,  було виявлено
порушення ведення податкового обліку в результаті чого недонараховано акцизного
збору за 2005 рік в сумі 22861, 20 грн. та за 2006 рік в сумі 13440 грн.,  чим порушено:

ст. 1,
п.1  ст. 6,  п.4
ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби" від 15.09.1995 року,
№329/95-ВР;

п.4.1,  6.1,
6.7 "Положення про порядок нарахування,  терміни сплати і подання розрахунку акцизного
збору",  затвердженого наказом ДПА
України від 19.03.2001р. №111.

Таким
чином в діях ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною
податковою інспекцію від 20.09.2007 року,
акт перевірки №6/32-119/00853820 від 07.08.2007 року,  суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  ст.
268,  279,  280,
283-285,  ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі - 85 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2007 на ринку «Солідарність» по вул.  Вербовій 21,
в м.  Києві,  ОСОБА_1,  розповсюджував
примірники аудіовізуальних творів на ДВД-дисках,  упаковки яких не марковані контрольними
марками. (41 ДВД-диск)

В судовому засіданні ОСОБА_1,  свою вину
визнав повністю.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення,  крім його пояснень,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 164-9 ч.1 КпАП України,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
за стосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень з конфіскацією 41 примірника аудіовізуальних творів на
ДВД-дисках.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2581/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживає с.
Білоголови  Зборівського району

за ч.1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 2.09.2007 р близько 00 год.
35 хв.,  в М. Тернопіль по вул. Злуки
,  керував транспортним засобом
"Форд",  номерний знак
НОМЕР_1який не пройшов своєчасно державний технічний огляд . Таким чином
ОСОБА_1 порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 010116 від 2.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 20 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року
о 16-00 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013,  дн НОМЕР_1 у м.  Токмак по вул. . Куйбишева,  відволікся від керування в разі чого здійснив
наїзд на електроопору,  чим порушив п.п
2.3(6) Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007'року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В. розглянувши   матеріали,  які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1,  по а/д Стрій-Знам"янка водій перевищив швидкість руху на 22км/год, рухувсч зі швидкістю 82 км/год. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст. ст.  , 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності 28 серпня 2007 року.
Справа №3-2129/2007
вересня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_13.07.2007
року біля 11 години 30 хвилин на 42 км а/д Черкаси-Сміла в порушення п.12.6 ПДР
України керував автомобілем ЗАЗ-1103,
державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4725/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

20.05.2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 в с
Климентове Охтирського району, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-650507
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат НОМЕР_1 по Салтівському
шосе в м.Харкові, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя   Голопристанського   районного суду      Херсонської   області

Сорочан     Ю.О.,              розглянувши      матеріали,      які надійшли     від

Красноперекопського взводу ДПС при ВДАІ МВД України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. на автодорозі Херсон-Красноперекопськ,
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись  ст. 24, 122 ч. 1,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина      України      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за cт. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
24 д/н НОМЕР_1, no
а-д Київ - Одеса, водій здійснив обгін транспортного засоба на пішохідному
переході. Чим порушив 8.7.3 ПДР України.

В діях   ОСОБА_1.,
вбачаються  ознаки
адміністративного  правопорушення
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись ст. ст. 122 ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 5 жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВА                     Справа № 3-9347/07

15 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1971 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні

правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м. Донецьку

на вул. Постишева, керував автомобілем з переобладнанням, яке не зареєстроване у

встановленому законом порядку чим порушив п. ЗОЛ ПДР України, та скоїв

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи данні правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири)гривен 00 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає, но може бути опротестована.
Справа №3-4903
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя Токмацького   районного
суду   Запорізької   області
Курдюков   В.М. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.07. о 12 годині 00 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Короленка,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1.
порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  свою вину у правопорушенні
визнав під час підписання протоколу. Керуючись CT..CT. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.B.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року ОСОБА_1 о
19 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз 2101 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №460556
від 18.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.