overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4058/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградського міського  суду
Львівської області  Кузьмич
СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від державної
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення  до  адміністративної
року  народження,громадянку
головним  бухгалтером  ХРГ
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №442 від
27.07.2007року, ОСОБА_1будучи головним бухгалтером ХРГ «Посольство
Боже»,несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку,що призвело до
несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з
03.05.2007р. по 21.05.2007р. в сумі 87,39грн, чим порушила вимоги ст.17 ЗУ «Про плату за
землю», ст.5 ЗУ «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
Дії ОСОБА_1державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
було складено 16.06.2007р.
Справа поступила в Червоноградський міський суд Львівської області
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.
38, 283, 284 КпАП України, -
винною   в   скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.1632Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.1632КУпАП, закрити, в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -9255- 2007р
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1955 року
народження,  житель с. Жванець Кам.
-Подільського р-ну,  Хмельницької обл.,
не працює.

За ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_121.11.2007 року на Дністровському водосховищи в районі с Атаки ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою - екраном,
чим порушив „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його
вина доведена протоколом № 000038 від 21.11.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя с Жванець,  1955 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень з конфіскацією
знаряддя лову - сітки 60м. на 60м.,  яка
знаходиться на зберіганні в Чернівцідержрибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2494/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за cт. 121 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
року близько 13 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д. Калинівка -
Снігурівка - Березнегувате, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним
номером НОМЕР_1з підвищеним зносом протектора шин на задній осі т/з, чим
порушив вимоги п. 31.4.5 г
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 095488 від 26 серпня 2007
року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по
адміністративній    справі    стосовно
ОСОБА_1на підставі  ст. 38 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 21.01.1963 року народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає в с Рубанівка,
Великолепетиського району,
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.09.2007
року,  в період часу з 09.00 год. до 19.00 год. гр. ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на реєстрацію до
ГПОП с Рубанівка,  чим порушив правила адміністративного нагляду
встановленого у відношенні нього 27.12.2006 року.

ОСОБА_1.
до суду не з"явився,  хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень Постанова
оскарженню підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 вересня 2007 р. біля 14 год.
00 хв. на автодорозі Хуст - Мукачево на власному мікроавтобусі марки "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1надавав транспортні послуги по перевезенню громадян ,  без відповідних на то документів,  чим самим вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  164 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 002098 від 07.09.2007 року.

ОСОБА_1 вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не має.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-243
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

03
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року приблизно о 09 год.
10 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1. ,  який намагався на потязі сполученням " Щорс - Гомель "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнав,  з адміністративним матеріалом
згоден,  та пояснив,  що при перевірці в пункті пропуску він
пред"явив паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6496/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 15" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Проектній 3, керував транспортним засобом марки "Фольксваген
Т4" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,   работает   водителем
ОАО   "Витязь",   идент.
материалах дела отсутствует,
12.12.2007 года на а-д Чернигов-Гремяч ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-1745/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
О. С.
Цесельська, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Верхньорогачинеького районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.01.1974 року народження, уродженця Запорізької області м. Мелітополі,
мешканця с. Верхні Сірогози вул.АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської
області, громадянина України, приватного підприємця, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Відносно
ОСОБА_1. складено протокол про те, що він 06. 08. 2007 року о 09.30 годині в
Київській області Бориспільського району а/д Київ-Харків 30 км. шляхопровід с. Гора-с. Н.
Олександрівка керував автомобілем АЗЛК-2140 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме:
почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим
порушив п. 2. 5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме -
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідного
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно
до ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Відповідно
до змісту ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні, два місяці з дня його виявлення, адміністративна справа
підлягає закриттю.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.
надійшов до суду 16 жовтня 2007 року, тобто понад встановлені межі розгляду
справи. Строк притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи скінчився 06
жовтня 2007 року.

Виходячи
з викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247
п. 7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку
з закінченням встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення
строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова
набирає чинності 17 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому   законом   порядку.
Справа № 3-53712007рік.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

судця Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  уродженець м.  Мелітополь,
за  ст.   173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 21-05
годині гр.ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2,  на зауваження
не зважав.

Вину у скоєнні
правопорушенняОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на одну добу.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2404/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Херсона, не работающего,
в АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
30.11.2007 года около 9 часов 45 минут ОСОБА_1, двигаясь на 119 км автодороги Херсон - Керчь, управлял транспортным
средством марки «ЗИЛ-130» гос.
технически неисправно, а именно имеется не предусмотренное конструкцией
перемещение узлов рулевого управления, чем нарушены требования п. 31.4.2 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КоАП Украины - управление
водителем транспортным средством, имеющим технические не исправности, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень, который
государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   листопада   2007   року
суддя   Кельменецького   районного
суду Харабара І. В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
не працюючого, -

Встановив:

20 жовтня 2007 року, біля 8 години 00 хвилин в м.
Чернівці, по вул.. М.Олімпіади, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 пояснив, що 20 жовтня 2007 року в м. Чернівці, по
вул.. М.Олімпіади, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні

адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1957 року
народження, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року о 17.50 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на вл. Постишева - прт. П.Комунарыв у м. Донецьку
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 (в'ъзд заборонено), чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
22 жовтня   2007 року                                                          Справа  № 3-2732 /07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1
в М.Тернопіль не виконав вимогу дорожнього знака „ В"їзд
заборонено" , чим порушив п.3.21 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2002/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської, області
Одемчук,Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ТзОВ
«Волиньзернопродукт» за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 09 год
30 хв. ОСОБА_1 на 303
км автодороги
Київ-Ковель керував автомобілем «ЗІЛ-130» номерний знак
НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався цо головній дорозі та наближався до перехрестя, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється
.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відпбвідальність правопорушника- суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
листопада 2007 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке Шосе та вул. Шинна в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН № 196564,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: