overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/37-423
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " листопада 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007
року о 09 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „
ВАЗ-2107 " в м. Чернігові по вул. Шевченко та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
07 мая 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
27 марта 2007 года в 16 часов 50 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», гос. номер «НОМЕР_1», двигался
в городе Одессе по ул. Старостиной, не пропустил пешеходов, которые находились
на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.п. 18.1 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.3
ст.122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 083144 от 27 марта 2007 г.
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює водієм в ВАТ "Цюрупинськавтотранс",
за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Справа №3-7338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 03 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.С.Вовчинець
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Берново,
Кельменецького району,
Чернівецької області,  водія таксі
«050»,  -

встановив:

19
листопада 2007 року,  біля 20 години 25
хвилин в м. Чернівці,  на кільці
Дріжзавод, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «БМВ 525» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки,  тобто
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№038568 від 19 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4733/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм "Імперія-Авто", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.09.2007 року о 13 год.
30 хв. по вул.К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса-Шевченка заїхав за
стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
о 19-35 годині в с. м. т.Кирилівка Запорізької області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3221»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.16.11
ПДД України,  порушв правила
проїздуперехрестя.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9010-2007 ПОСТАНОВА
09.11.2007 року   Суддя
міськрайонного   суду  Донецької
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ
ДАІ м.Артемівська УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
заст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Тухачевського, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю
63 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 229161 від 03.10.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8 грн. 50коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ЯЯ № 219172, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Запоріжжя, працюючого водієм "Іранік", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1  ст.  122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 на 289
км а/д Харків-Сімферополь здійснив поворот ліворуч пересік суцільну розмітку,
чим порушив п.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283,284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9874/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів ДержавтоінспекцІЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Федорівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

06.10.2007 року о 08.40 год.,  ОСОБА_1 на
автодорозі "Херсон-Генічеськ",
67 км. ,  керуючі автомобілем
марки" ІЖ-2715",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове завдання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄО, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул..
Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 жовтня 2007 року близько 12 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2699/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 20.05.1961 року народження,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  приватний підприємець,  мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.11 .2007 року о 14.45 год.
в м.  Запоріжжя по вул.  Металургів - Рекордна гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21065,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4 грудня
2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № НОМЕР_1від 27.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 27.10.2007 року о 09 год. 00 хв.,  в м.
Монастирище,  кервав автомобілем
ВАЗ НОМЕР_2,  номер кузова якого,  не відповідає запису в реєстраційних
документах,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 27.10.2007 року о 09 год. 00 хв.,  в м.
Монастирище,  кервав автомобілем
ВАЗ НОМЕР_2,  номер кузова якого,  не відповідає запису в реєстраційних
документах.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 4  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
4  ст.
121,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5015 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

17.08.2007 року
о 04 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с.Струмівка Луцького району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                            м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку Росії
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
203 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  06.06.2007 року було складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_1 за
ч. 1  ст.
203 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 052237 від 06.06.2007 року вбачається,  що громадянка ОСОБА_1порушила правила перебування в Україні,  проживала за недійсними документами,  термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1в суді свою
провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному
обсязі,  підтвердивши при цьому обставини
скоєння правопорушення викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення. Крім того,  просила
суворо її не наказувати,  та обмежитись
усним зауваженням.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши ОСОБА_1,  суддя вважає,  що в
діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
203 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в Україні,  тобто проживання за недійсними
документами,  термін дії яких закінчився.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 052237 від 06.06.2007 року; усними поясненнями даними
ОСОБА_1 у суді.

При
накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно  ст.  22
КоАП України,  при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким,  чином з урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності,  суддя вважає,  що можливо ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності

в зв'язку з
малозначністю правопорушення,
обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  9,  22,
24,  33,  38,
203,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від адміністративної відповідальності громадянку Росії ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  203 КоАП України.

Зробити
ОСОБА_1 зауваження,  та попередити про
недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
№ 3-2260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.
2007 року                                  смт.  Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971

року народження,
українця, громадянина України

жителя  с.
Борбин Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: непрацюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15
вересня 2007 року о 19.35 год.,
на автодорозі Київ-Харків, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21110", №
НОМЕР_1, порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35, 283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.