overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/33-2207
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року приблизно о 15 год.
05 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем "Міцубіс" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причини його не явки
не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 640/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                          14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДГП Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Коркіно
Челябінської області Російської РСР, громадянин України, голова ліквідаційної
комісії ТОВ «Шевченківське» (Харківська область смт. Шевченкове вул. Шевченко,
27; ідентифікаційний код: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 163-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року при перевірці ТОВ «Шевченківське»
встановлено порушення з боку голови ліквідаційної комісії підприємства
ОСОБА_1встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток у період з 01.01.2005 року по 28.02.2005 року в
сумі 590 грн., про що зафіксовано актом перевірки № 892/23-НОМЕР_1 від
12.06.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнав, пояснивши, що на
даний час вирішується питання про визнання підприємства банкрутом. Підприємство
існує, але виробництва та коштів не має.

Проте вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи (а.с. 2 - 5). Підприємство на момент
вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце у період з 01.01.2005
року по 28.02.2005 року існувало та не було визнано банкрутом. Порушник
являється головою ліквідаційної комісії підприємства, тобто суб'єктом
правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування" від 25.06.1991 року, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п.
9.3 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від
03.04.1997 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку. Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року, витягом з
акту перевірки № 892/23-НОМЕР_1 від 12.06.2007 року, поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-1, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр. України, працює ФГ «Форвард» керівник

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1. на автошляху
Троїцьк-Старобільськ керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4077/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
1-шого  MP  ВДАІ
(м.Полтава)  про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 121 ч.4
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1  18.04.2007 року, керував
автобусом „Ікарус" н.з НОМЕР_1, близько 19 год. 15
хв., на АДРЕСА_3, без номерного знаку, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,121 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3359/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
08.09.2007 року о 13 - 00 год.
на 467 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріне,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2108",  держномер НОМЕР_1,  при встановленій
швидкості руху: 90 км/г,  поза населеним
пунктом рухався зі швидкістю 115 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/г та порушив п.п. 12.6 . „г" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут № 0601128".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268/283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.  1  КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 7209/ 2007 год
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ ДЗЕРЖИНСКОГО РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца
города Харькова, гражданина Украина, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 130 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
2 апреля 2007 года в 21 час.25 мин. ОСОБА_1. управлял автомобилем по проспекту Ленина, 77 города Харькова.
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
Однако принимая во внимание, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев производство по делу подлежит
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 38, 247 КоАП
Украины, судья
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по части 1 статьи 130 КоАП Украины отказать и
производство по делу прекратить.
Справа № 3-3918/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС в Херсонській області відносоно громадянина.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Одеської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

04.05.2007р.
близько о 10 год.20хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ,  дн НОМЕР_1, в
м.  Херсон по вул.  Полтавській,
здійснив обгін іншого транспортного засобу,  ближче ніж; за 50 м.  до пішоходного переходу.

Чим порушив
вимоги п. п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився.вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД№480050 від.04.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3606/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1 , в м.
Кам»янець_Подільський по проспекту Грушевського порушив вимоги дорожнього знака
«Рух вантажних автомобілів заборонено».

Також, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   29. 08. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-565-2007 p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ТомаКівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:           Томаківська СШ
№ 1

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідними умовами життя,
навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-742/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                   04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
АДРЕСА_30 року народження, уродженця с
Колесниківка Шевченківського району Харківської області, громадянин
України, українець, водій ПФ "Галс" (м. Харків), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

за ч. 1ст.
130КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року о 20.55 год.
у с Гроза Шевченківського району по вул. Молодіжна керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ -2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушив п.
2.9 «а» ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, керування транспортними засобами особами, які знаходяться у стані
сп'яніння.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.06.2007 року та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 130,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3147/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької
області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ УМВСУ м.  Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с
АДРЕСА_1
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Хмельницькому по вул. . Львівське
шосе здійснив поворот ліворуч при наявності дорожнього знаку « Рух прямо».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2819
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ „Бериславського
хлібозаводу",

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 10.00 год на 65 км а/д Херсон-Каховка,  гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н
НОМЕР_1,  на якому не працювала гальмова
система,  чим порушив п. 31.4.1 б ПДР
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-2325/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19 травня 2007 року,  біля 12
години 21 хвилин в
смт.  Кельменці Чернівецької області
ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ-2101Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.3 V Правил
дорожнього руху України,  обладнаним
ременями безпеки,  будучи не пристебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 29 травня 2007 року,  біля 12
години 21 хвилин
він керував автомобілем , ВАЗЛ ,  будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010692 від 19
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3957/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРЕВ ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року близько 12год. 00хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20км/год,  чим порушив
п.12.9 б ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАГЇ стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15(п'ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
дело № 3-8033/07
11.06.2007 г.                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
место работы: ООО «Промкомплект», инженер, идентификационного кода
нет в материалах дела, проживает по АДРЕСА_1
08.05.2007 г. в 11.00 час. управляя
автомобилем «Мерседес» г.н. 285-80
НЕ при повороте направо не занял крайнего положения и
совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2., чем
нарушил п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №   3/37-372
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 15 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської

області       Криворученко      Д.П.,        при       секретарі Шуляк       М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року,  о 09 год. 27 хв.,  ОСОБА_1. .,
на а/д Київ -Н.Яриловичи керуючи транспортним засобом марки "
РЕНО",  номерний знак НОМЕР_1  не пройшов державного технічного огляду на
транспортний засіб,  чим порушив вимоги
п. 31.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 1214.1 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284
п.1, 121 ч.1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 17 гривень
штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5337/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 330210, держ. № НОМЕР_1, о 20.55 год. на 263 км автодороги Харків-Сімферополь
виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транс­портному засобу, який
рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
районний суд
Постанова

Іменем     України

5 червня 2007
року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 р. народження, що мешкає Мар'янський р-н, м. Олександрівка, вул. АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122
КупАП -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 15:20ОСОБА_1, управляючи автомобілем марки
ГАЗ-3307 номерний знакНОМЕР_1,
м. Донецьк, пр. Ілліча не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 (рух
вантажних автомобілей заборонено) і здійснив рух під знак.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 (В)
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1   за скоїння правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1416/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  такого,  що мешкає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_1,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї матері ОСОБА_2 ,  на зауваження не
реагував,  своїми діями вчинив насильство
в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав,  що він дійсно 03.08.2007
року,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_1,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.