overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Хмельницьк,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

20.08.2007
року о 16.08 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Бориславське шосе керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 21102»,  державний
номерний знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху до 70 км/годину»,  рухався зі швидкістю 106 км/годнну.

Вказаними
діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 176264 від 20.08.2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1, 283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 17.09.2007 року.
Справа № 3-3411/2007
ПОСТАНОВА

09.10.2007 року
Суддя Апостолівського р айонного суду
Дніпропетровської області

Петренко А.П.
Розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від Головного державного уп равління охорони, використа ння і відтворення водних жив их ресурсів та регулювання р ибальства у Дніпропетровськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження , ур одженця Апостолівського рай ону Дніпропетровської облас ті, не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за скоєння право порушення передбаченого ст . 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА: 03.09.2007 року о 09.30 годині ОСОБА
_1. здійснював збут свіжої ри би на ринку с Ленінське Апост олівського району Дніпропет ровської області, без докуме нтів підтверджуючих законні сть її придбання та сертифік ата якості, чим порушив ст. 63
« Закону України про « Тварин ний світ», ст. 3.14 «Правил люби тельського та спортивного ри боловства ».
Факт здійснення адміністр ативного правопорушення, пі дтверджується протоколом ад міністративного правопоруш ення № 751 передбаченого ст .88-1 ч.1
КУпАП.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в сумі 20 гри.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.05.
2007 року                                                                        м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.03.2007 року о 18 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем "Ніссан",  д.з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 87 кілометрів
на годину,  чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху,  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 540194 від 16.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1  буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                7
листопада 2007
року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1971 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1.  проживає в Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.1 КпАП направити до
Кіровського районного суду м.  Донецька.
Справа № 3-9866/07 p.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

24.10.2007
року                                                                                                      м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   с   Івашківці Новодищицького
району  Хмельницької області,  громадянина України,  з
вищою  освітою, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, Заст. 122ч.2КУпАП,

Встановив :

07.10.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 66 км, керуючи
мотоциклом марки ММВЗ-3112
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3
здійснив обгін транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п.п. 3.25 додаток 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не
оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.2,
283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної    відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Каховка, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року, близько 09 години 00 хвилин, на 67-му кілометрі автодороги Херсон-Генічеськ,ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерНОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився. Його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2007
року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-3059/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженого м. Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого сварщиком Єнакіївського
МЗ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
р. об 11 год. 00 хвил.
у м. Сніжне водій керував транспортним засобом марки „ИЖ Ю-5 ",  держномер "НОМЕР_1",  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п.п.31.3
„б"  ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,    що скоїв правопорушення,  передбачене
за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року ОСОБА_1,  біля 14 год. 25 хв. керував
транспортним засобом Мерседес
Бенц-250 д.н.з. НОМЕР_1
у м.  Чортків Тернопільської
області,  на якому не пройдено державний
технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3
«б» ПДР.

ОСОБА_1
викликався в суд для розгляду адміністративного протоколу,  однак,
з невідомих суду причин на виклик не з'явився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1,  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від   17.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення,
суддя

враховує          характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1851 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 вересня   2007 року                                                                                  смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській облпсті області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин на 229 км а/д
Харків - Симферополь гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1    ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 27 вересня
2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4907 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 21.20 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги  п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-4639/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу яка надійшла від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, жителя с. Оселівка Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії СЕ №052012 від 29 жовтня 2007 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме у протоколі не зазначено:

1)
точне місце його складання;

2)
відомості про особу порушника, а саме число, місяць і рік
народження, точне місце проживання (зокрема згідно поштового повідомлення
адресат в с. Оселівка не проживає).

Дані   недоліки
протоколу   унеможливлюють   повний,
всебічний   та об'єктивний розгляд
справи і прийняття законного рішення. Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КупАП
повернути відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області   для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 листопада   2007 року                          Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого

директором                                                                        ТОВ             «Криворіжсортнасіннєовоч»,

проживаючого
за АДРЕСА_1

по  ст.
163 ' ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                     перебуваючи    на
робочому    місці,     працюючи
директором

«Криворіжсортнасіннєовоч»,  допустив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,  а
саме: заниження податку на прибуток.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163 і ч. 1 КпАП України ОСОБА_1. визнав не
визнав,  однак до суду не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 552369
від 12.09.2007 року,  витягом з акту
перевірки № 280 від 12.09.2007 року,  і
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163 і ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по  ст.  163 і ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня
2007 року о 12:15 в смт.  Дворічна,  по вул.
Колгоспна,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127369,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3790/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
1985 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 2.10.2007 року о 13 год.
15 хв.,  керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 на
автодорозі Стрій-Кіровоград-Знамянка,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  працюючого
військовослужбовцем,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.07
о 22:45 год. ОСОБА_1
по вул.  Каштанова,  13 в м.
Києві,  керуючи автомобілем «ДЕУ»
д.н. НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху не
переконався в безпечності маневру,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1,  12.1 ПДР України,  в результаті зазнали пошкоджень вказані
автомобілі

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-1655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год), перевищив швидкість на 24 км/год, рухаючись
зі швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» № 0505031.

В судове
засідання правопорушник не з»явився   з
невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн.
50 коп. на користь держави.
Справа №3-1416/2007
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого в
Нововоронцовому АПО,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
серпня 2007 року близько 12 год.
на 244 автошляху Київ - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку за світлофором,  чим
порушив пункт 16.3 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненням та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч. 2,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Македонії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 130 Євро вартістю 945, 82 грн,  які знаходилися в портмоне,  що лежало між сидіннями кабіни автомобіля.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 130 Євро вартістю 945, 82
(дев'ятсот сорок п'ять) гривень,  82
копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.