overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4314/07
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року    суддя Ленінського районного суду
м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС УМВС України в Полтавській області про притягнення до. адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1   за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, ,  д.н.з. НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконала вимогу дорожнього знаку
3.21   «В»їзд заборонено»,  чим порушила п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діямиОСОБА_1  скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП .

ВинністьОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ З -2593/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при   УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження
який проживає АДРЕСА_1,  не працює. за cm. 122 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 червня2007 року ОСОБА_1о 13:45 год керуючи автомобілем
Део д/н НОМЕР_1,  no ІНФОРМАЦІЯ_2
не надав перевагу в русі пішоходу котрий переходив проїздну частину дороги на
пішохідному переході. Чим порушив 18.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись cm.  ст. 122 ч.3, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/грн. 50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності  03 серпня 2007року. Строк пред
"влення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
№3-3165-2007
12 октября 2007 года судья Селидовского городского суда Донецкой
области Владимирская И.Н. рассмотрев материал,
поступивший из Селидовского ГО УМВД Украины Донецкой области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки: г. Горняк,  Донецкой области,  украинки,
гражданки Украины,  не
работающей,  имеющей на иждивении троих
несовершеннолетних детей,  проживающей
АДРЕСА_1,  зарегистрированнойАДРЕСА_2
по  ст.  184 ч.1 КоАП Украины,  -
2007 года в Селидовский городской суд поступило
административное дело в отношении ОСОБА_1. по
протокола об административном правонарушении от 17.09.2007г. ОСОБА_1. нарушила
свои родительские обязанности по обеспечению необходимых условий жизни,  обучения и воспитания своего
несовершеннолетнего ребенка,  дочери
ОСОБА_2 1992 г.р.,  в
результате чего несовершеннолетняя ОСОБА_2 уходит из дома и ночует вне
дома,  из-за отсутствия контроля со
материалы дела,  суд считает,  что ОСОБА_1. уклонялась от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни,  обучения и воспитания
несовершеннолетнего ребенка,  то есть совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  184 ч.1 КоАП
обстоятельства совершенного,  личность
правонарушителя,  ее имущественное
положение,  наличие на иждивении 3 несовершеннолетних
детей,  обстоятельства,  что смягчающие ответственность,  а именно: чистосердечное раскаяние,  суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1.
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  184 ч.1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1    административному
взысканию по  ст.  184 ч.1 КоАП
Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року , о 14 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 98 км/год
, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 069416 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8579/07
26 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от взвода ДПС при Джанкойском  ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, сведений об
и/коде нет, по ч. 3 ст.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос
номер НОМЕР_1, водитель не использовал ремни безопасности, чем нарушил п.2.3
ПДДУ т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
административным протоколом, с которым правонарушитель согласился, подтвердил в
суде.
При таких обстоятельствах, в
соответствии со ст. 121 ч
3 КУоАП суд считает
необходимым избрать к правонарушителю административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 221.
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит .
Отпечатано судьей.
справа №3-2531/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючий у приватного підприємця,
проживаючий с. Красна Зборівського району

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.08.2007 р близько 10 год.
35 хв., в м. Тернопіль керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц 310D ,  номерний знак НОМЕР_1зупинився в зоні дії знаку "
Зупинку заборонено",  чим порушив
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 987934 від 27.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні
адміністративного     правопорушення,      передбаченого     ч.2
ст. 122     Кодексу     про адміністративне правопорушення України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1577/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.       Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області                                 Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від

Олександрійського ВДАІ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 р.
о 07 год.
ЗО хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ
21063» д/н НОМЕР_1 на 244
км. а/д Київ - Знам'янка проїхав на автодорозі в двома смугами руху в одному
напрямку в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільною, чим порушив п.
11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року ОСОБА_1
в м.  Чернівці,  керував автомобілем марки "Ваз
21063" НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1  ст. 130 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6526 /2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
АДРЕСА_1;

мешканця
АДРЕСА_2;

громадянина
України;

заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце
судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого КП
"Інтерагротех" - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р., о 13-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-138» держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Танкістів, рухався по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги, що має дві смуги для руху в цьому напрямку, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1757
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.
2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року в 09 год. 41 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився на перехресті,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
02.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 05.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     в     справі
про     вчинення                ОСОБА_1

Володимировичем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122  КУпАП,
закрити за спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована' прокурором.
Справа № 3-5840/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.09.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області. Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в  судове
засідання  не  з'явився,
хоча  повідомлений  належним чином.       Винність      правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За вказане правопорушення  передбачена
відповідальність згідно ч.
1   ст.   122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284. КУпАП суд, -

II ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1773-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1975р.н., українця, гр. України,
проживаючого в с Осітна
Христинівського району Черкаської області.

На підставі
ч.4ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 06.07.2007р. о 11 год.
05 хв. на ад Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем
Опель нзНОМЕР_1 без
переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000294 від 06.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 10 годин 00 хвилин рухаючись на 562 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Рено державний НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) -при виконанні маневру поворот наліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим
вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142334 адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною І
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-5312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 липня 2007 року о 23 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді 100" реєстраційний НОМЕР_1 в
с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. стч252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2283-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,   по
18 мая 2007 г.,  в 11-30 час,  в
г.Багчисарай,  водитель,  управляя автомобилем ВАЗ-2107,  нарушил правила проезда пешеходного перехода,  не предоставил преимущество в движении
пешеходу на не регулированном переходе,
чем нарушил требования п. 18.1 ПДЦ Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 3 КоАП
основании  ст. 122 ч.3,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати)
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 10 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32101" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Орджонікідзе-Кіма,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника 7-го MB даі ПРИ УДАІ УМВС України в Київській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого доцентом ХІСІ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 12-25 год, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Москвич ИЖ-412 " державний номеер
НОМЕР_1 на 32 км автодороги Київ-Чоп в с Мрія, рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив
встановлену швидкість на 26 км/год, своїми діями порушив п. 12.4
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розйпяду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0327693 від 15.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки