overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2276/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Великолепетиського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  24.04.1946 року народження,  громадянина України,  уродженця м.
Мінськ,  не працює,  мешкає в с.  Князе Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  121 ч. 1, 121 ч. 1,  121 ч. 4,
121 ч. 4,  122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.10.2007
року о 20.50 год.,  в смт.  Велика Лепетиха по вул.  Котляревського,  гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЮМЗ -6 АКМ державний
номерний знакНОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007
рік,  та буксував причеп не
зареєстрований у встановленому порядку.

01.11.2007
року о 15.10 год.,  в с.
Князе Григорівка по вул.
Френзе,  гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ЮМЗ -6 АКМ державний номерний знакНОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік,
та буксував причеп не зареєстрований у встановленому порядку,  а також порушив правила перевезення
пасажирів.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 24.10.2007 року
в смт.  Велика Лепетиха та 01.11.2007
року о 15.10 год.,  в с.
Князе Григорівка він керував транспортним засобом ЮМЗ -6 АКМ з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,  та буксував причеп не зареєстрований у
встановленому порядку,  а також порушив
правила перевезення пасажирів.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КпАП України,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.   ст.  36
ч. 2,  121 ч. 1, 121 ч. 1,  121 ч. 4,
121 ч. 4,  122 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривен.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3626-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 жовтня 2007 року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,проживає
АДРЕСА_1, працює водієм таксі, за ст.121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2007 p., керував автомобілем
на якому заднє праве колесо не відповідало допустимим нормам експлуатації.

Вину визнав, розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    121   ч.
2      Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
Справа № 3 -7123/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1966 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 17 години в м. Кіцмань, по вул.  Незалежності, керуючи автомобілем "Опель", державний
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1501/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великоолександрівського ДАІ
ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
слюсарем МПП „Таврія",

за 4.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.10.2007 року близько 12 год. 00 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
по вул.  Леніна керував автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено",  чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6555-2007
ПОСТАНОВА

12.09.2007 року                        Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1. на 165 км а/д
Слов'янськ-Донецьк-Маріупіль, керуючи транспортним засобом марки ФОРД державний
номерний знак НОМЕР_1, в межах населеного пункту
Новотроїцьк рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд
вважає можливим розглянути дану справу у
його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 100855 від
20.07.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
м.

АДРЕСА_1 непрацюючого

за    ст.     122
ч.1   Кодексу   України
про   адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року біля 08 години в с.
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Київ, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 8год.00хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7791
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                суддя Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_6,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року в 08 год.
45 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець. по вул.
Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_6,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).
Дело №3-9014-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, суд
1 октября 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
Киев-Довжанск, в 16 часов 20 минут, управлял транспортным средством ГАЗ-3507, госномерной
знак НОМЕР_1, без госномерных знаков,
чем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.4 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя

АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

3 грудня 2007 року, біля 22 години 45 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Жукова, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель Рекорд» н.з НОМЕР_1, в

порушення
вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом
на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився. .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060407 від 3
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Житомирської області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2007
о 18-20 годині на 417 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.14.6 ПДД
України,  здійснив обгін на перехресті.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2942/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Марганець

Судця
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1. мешкає: АДРЕСА_2,  пенсіонер

за ст.  88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 7-40 год.
ОСОБА_1 наІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3продавав свіжу

рибу ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною вагою З(три) кг.,  без документів,  які підтверджують законність придбання та

сертифіката якості,  чим порушила п.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,              ст.  63

Закону про
тваринний світ,  про що було складено
протокол.

При
розгляді справи ОСОБА_1 пояснив,  що він
дійсно продавав рибу 06.08.07 року наІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3.

При
вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  суд враховує характер правопорушення,  особу порушника,  його вину,
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17-00 гривень у   доход
держави,  без конфіскації об'єкта
торгівлі.
Справа №3/7626
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року в 11 год.
05 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Фрунзе, порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).
Копія Справа №3-1325 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.09.2007 р.                                                                                                    смт.
Тельманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДШ у Тельманівському районі
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Донецької області, громадянина
України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2
Тельманівського району Донецької області,
мешкаючої в АДРЕСА_1,

за  ст.
155-1 ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.08.2007 року о 11 год. 55 хв.,  при перевірці магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого по
АДРЕСА_2,  було виявлене: порушення
порядку використання розрахункової книжки - використовоється непослідовно,  на реєстраційній сторінці не вказані дати
початку та закінчення використання розрахункової книжки; сума готівкових коштів
на місці проведення розрахунків невідповідала сумі коштів,  зазначених у денному звіті РРО. Сума
розбіжності склала 132 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1,  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1,  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  у  розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

27 жовтня 2007 року,  біля 14 години 00 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. вину у вчиненному визнав та пояснив,  що дійсно він 27 жовтня 2007 року,  біля 14 години 00 хвилин в с.
Лівинці Кельменецького району керуючи автомобілем "ГАЗ" з непристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №052006 від 27 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-7513/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч.3КУпАП

встановив:

ОСОБА_1,  14.10.2007 о 13 годині 15 хвилин в м.
Костянтинівка на перехресті вул. Громова - вул. Калініна,  керував мотоциклом Днепр 11,  державний номерНОМЕР_1  без мотошолому,  чим порушив п. 2.3 "г" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-681/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІУДАІУВС Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 365784 від 28.05.2007 року
вбачається, що 28 травня 2007 року о 14 годині на 52 км автодороги Київ-Ковель
в с Бородянка ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 365784 від 28.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 10 (десять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.