overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5768-2007
ПОСТАНОВА.

27 липня 2007 р.                                                    Суддя Артемівського міськрайонного
суду

Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ИОВ
"Домсторймонтаж", зварювальник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.07. до суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Суд, проводячи підготовку до
розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що в протоколі
про адміністративне правопорушення ДО № 07352 від 19.07.07. не вказана норма закону, за якою особа
притягається до адміністративної відповідальності,
оскільки ст. 173-2 КУпАП передбачає дві частині.

За таких обставин справа не може
бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті
органу, який їх склав для дооформления.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. ст. 256,278 п. 2, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не

підлягає.
справа № 3 -942
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня  2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:     Дніпропетровська область

Місце
роботи:           не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  130 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.07
року о 11.30 год водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції пройти медичний
огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився,  тобто ухилився.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1       ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23882007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«02» серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

02.07.2007 року о 12-12 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212»,  держномер НОМЕР_1 на 620 км аш М-14,  рухався зі швидкістю 56 кмг в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості ЗО кмг»,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п. 12.9 «б» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення . Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601127.

Керуючись    ст.
ст.    122  ч.1,
268, 283, 287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  15, 00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2747/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

07 березня 2007 року                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року
о 16.15 годині, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Лексус, д.н. НОМЕР_1 на
168 км а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка рухався за швидкістю 117 км/год, при обмеженні максимальної швидкості
руху 70 км/год.

Чим порушив п. 12.9"Б" Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
09.01.2007 року Серія АА № 382691.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2186/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ

УМВС України в Полтавській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.06.2007
р.
о 06 год.
40 хв. в порушенні п. 14. 6 Правил дорожнього руху
України в м.  Кобеляки керуючи мотоциклом
Дніпро 11,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила обгону.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.
Справа № 3-5839/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДЛІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ір-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця    АДРЕСА_1, працюючого   торговим
представником    ГОВ
"Конті", за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
гр.ОСОБА_1 о 13 год. 35 хв.,
в ад Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено, реєстраційний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 30 км/год., чим
порушив п.п. 12.4 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дснь,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 30
км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЛ № 000734 від 31.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-1103/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року                                  Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши       матеріали       про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року,  близько 14 год. 30 хв. в с. Китайгород Царичанського
району по вул. Кошового,  гр. ОСОБА_1.
таємно викрав велосипед,  який належав
громадянці ОСОБА_2.,  мешканки АДРЕСА_2,  спричинивши матеріального збитку на загальну
суму 100 грн.

Згідно
постанови старшого дільничного інспектора Царичанського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 03.07.2007 року у відношенні ОСОБА_1 було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.185 ч.1 КК України,  оскільки сума завданих збитків є меншою від
встановленого диспозицією зазначеної статті мінімуму.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав повністю,  кається,  його вина доказана.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1298
ПОСТАНОВА

Ім"ям  України

06 червня 2007 року                                                                                       м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Турції,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : фірма " Тройка ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ДАФ " в
м.  Городня по вул.  1-го Травня перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 25 км/год.,  чим порушив
пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-   судді Лихошерста В.В. при секретарі- Гунько
Н.П.3а участю правопорушника- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від    ІДПС про притягнення  до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності не
притягувався , -

за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. о 10-00 год.,  в
м.  Щорс на мосту річки Снов,  ОСОБА_1,
керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1
КпАП  України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007 р.

В судовому засіданні дирекція ІНФОРМАЦІЯ_4 клопоче про
те,  щоб передати водія ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1  на поруки трудового колективу
для виправлення та перевиховання.

Враховуючи характер вчиненого правопопрушення,  особу правопорушника,  суд вважає доцільним застосувати до
правопорушника ОСОБА_1  захід
громадського впливу, -

Керуючись  ст.
ст. 21, 130
ч.1,  221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     зввільнити   від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_4. Про захід застосованого громадського впливу
повідомити в десятиденний термін.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 в червні 2005 року придбав та зберігав в АДРЕСА_1 у власному
господарстві,  транспортний засіб -
мотоциклІНФОРМАЦІЯ_2,  1994 року випуску
шасі (рама) НОМЕР_1,  вартістю 1222 гривні,  який невстановлена особа перемістила на митну
територію України поза митним контролем 01.06.2005 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1 придбав та зберігав
транспортний засіб мотоциклІНФОРМАЦІЯ_2, 1994 року випуску шасі (рама)
НОМЕР_1,  вартістю 1222 гривні,  який був ввезений на митну територію України
поза митним контролем.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_2від 13.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді конфіскації транспортного засобу який був безпосереднім предметом
правопорушення. Згідно  ст.  326 МК України Конфіскація товарів,  транспортних засобів,  зазначених у пункті 3  ст.
323 цього кодексу,  застосовується
незалежно від того,  чи є ці товари
власністю особи,  яка вчинила
правопорушення.

Вважаю,  що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Кельменецької митниці витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.   ст.
326,  386,  388,
391,  392 МК

України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  353 Митного кодексу України та накласти на
нього стягнення у виді конфіскації
транспортного засобу - мотоцикла

ІНФОРМАЦІЯ_2    , 1994
року    випуску    шасі
(рама)       НОМЕР_1,  вартістю 1222 гривні

При відсутності
мотоцикла стягнути з ОСОБА_1в дохід держави вартість мотоцикла в сумі 1222
гривні.

Стягнути
з громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1 на
користь Кельменецької митниці,  АДРЕСА_2
вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням вартості
мотоцикла в сумі 95 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3559/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

13.06.2007
року о 17.50 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FAW
д/н НОМЕР_1
перевищив максимальну швидкість руху 40км/год. Рухався зі швидкістю
67км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
Справа № 3-966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Жданівка,  Хмельницької області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.4 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року близько ,  10-10 год. на 501 км.  а/ш Київ-Харків-Довжанський,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DOBLO,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на забороняючий червоний
сигнал світлофора,  чим змусив інших
учасників дорожного руху,  які рухалися
на дозволений зелений сигнал світлофора,  різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку на дорозі.

Факт    вчинення
адміністративного
правопорушення                     ОСОБА_1

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 042464,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків,  що
спричинило створення аварійної обстановки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-2423-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня   2007 року .                                                                    м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого Ізяславський ДЛГ. за  ст.
122 ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27. 04.2007 року о
15 год.25 хв. в м.  Староконстянтинові
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 д-н НОМЕР_1,  здійснив зупинку блище 10 м.  до пішохідного переходу.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2303/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС

України в Полтавській
області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.05.2007 р. о 00 год.
20 хв. в порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху України
на 346 км. а/д Київ-Харків керуючи автомобілем ГАЗ-5327, ДНЗ НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим перевищив швидкість на 22 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
Справа № 3-420/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01    березня
2007   року       місцевий   Семенівський   районний
суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі   Токаревій
Г.В.,   розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
мешканця   АДРЕСА_1,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; водієм;, -   заст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 14 годині 45 хвилин, громадянин
ОСОБА_1. в

м. Н-Сіверськом по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,

державний
номер  НОМЕР_1     перевозив у  кабіні
автомобіля  чотирьох

пасажирів,    що
не    передбачено    технічною
характеристикою    даного

автомобіля, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 05.02.2007 року в м.
Н-Сіверськом по вул. Шевченка, керуючи автомобілем, перевозив у кабіні
автомобіля чотирьох пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою
даного автомобіля.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.   122 ч.2 КупаП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05
(п»ять) гривень в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8597/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 о 12-15 годині по вул.Тиражній в м.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольцваген»
НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкоті більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8517/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.05.2007 года в 10 часов 53 минут на 295 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер' совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100