overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-246807
Постанова

29 жовтня   2007 р.

Суддя  Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Острозького   МРВ   УМВС
України   в Рівненській області
про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
житель АДРЕСА_1,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

25
жовтня    2007 р. ОСОБА_1. за місцем
свого проживання вчинив насильство
стосовно   своєї      дружини
,    виражався   нецензурними   словами,
чинив психологічний тиск ,  чим
завдав шкоди   фізичному та
психологічному її здоров'ю .

ОСОБА_1.   вину свою визнав повністю,  пояснив,
що у нього з дружиною виник конфлікт.

Вина
ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі від 25 жовтня 2007
р. № 069067 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа
правопорушника, який позитивно характеризується, раніше до
адмінвідповідальності не притягався.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення   на ОСОБА_1      накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа №3/7021
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матергали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.09.2007 року в 21 год.
50 хв.,  керуючи т/з марки Форд
конект д/н НОМЕР_1 в м.  Сторожинець з не працюючою лівою фарою в*
режимі ближнього світла,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1971
р.н.

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.07 року о
10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Артемівську на вул.. Горбатова,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не заявився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО
031886

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 11183" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8778-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_11971 року народження житель с.
Грозинці Хотинського р-ну,  водій ГШ
„Транссервіс Анна -
Ніко"

заст.
121ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 листопада
2007 року в 07 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади

керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц 310 номерний знак НОМЕР_1,  у

якого на одні
вісь встановлено шини різних розмірів і з різними малюнками

протектора.

Чим
порушив п. 31, 4, 5 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 062040 від
28.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-4721/07
2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1та ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 14 сентября 2007 года в 11 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Молодежной в п. Нижнегорский,  управляя автомобилем АЗЛК-2140 гос.  номер НОМЕР_1 осуществил остановку ближе 10 м.
от пешеходного перехода,  чем
нарушил требования п. 15.9-г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
ДПС от 14.09.2007 г.
о нарушении правила об остановке,
письменными объяснениями на­рушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть Опротестовано прокурором.
Справа № 3-4499/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.10.2007року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм.

за ст. 123 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 02 год. 30 хв. в
м. Херсоні по вул. Паровозній , гр.-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ
4314, д/н ОСОБА_499, проїхав залізничний переїзд при включеній забороняючей рух
світлової та звукової сигналізації та опущеному шлагбаумі, чим порушив пункт
20.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча про день і час розгляду
справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 34 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811, УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-7374-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 серпня 2007 року в 21 год. ЗО хв. на 273 км. А/Д Житомир -
Чернівці керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 068427 від
21.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці 1954
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 1    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.10.2007 р.,  о 15.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ЗАЗ-110557,
державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Біла Церква,  по бульв. К. Володимира,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1.    на виклик суду
не прибув,  про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  122 ч.1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 22 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Набережная магистраль превысил установленню скорость движения. Двигался со
скоростью 86 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 19 год. 25 хв
ОСОБА_1,    керуючи   автомобілем RENAVLT
Mejahe   держ. НОМЕР_1,  рухався по вулиці Паркова в м.  Краматорську по смузі для маршрутних
транспортних засобів,  позначеній
дорожним знаком 5.11,  чим порушив п.п.
17.1 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   штрафу
на користь держави в сумі   8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1568
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області, працюючого в КЕТ м. 286
мешканця  АДРЕСА_1 притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15.11.2007
року о 17 год. 35 хвл.
на перехресті вул. Старонікопольська та проспекту Металургів м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, при ввімкненому червоному сигналі світлофора перед
світлофором не зупинився, заїхав за світлофор, чим заважав руху пішоходів, тим
самим порушив п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1для
розгляду питання по суті до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Факт
вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   10 грн

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2314/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                               смт.  Млинів . Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про      притягнення   до
адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1,  1977 року народження,
українця,  громадянина України

жителя с.  Ігнатівка Млинівського району Рівненської
області

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 серпня 2007 року о 01.20 год.,
в м.  Ковель по
вул.  Варшавській,  керуючи транспортним засобом „Даймлер",  № / НОМЕР_1/,
перевищив встановлену швидкість руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7579-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 жовтня 2007
року в 18 год. 03 хв. в
с Коровія
Глибоцького р-ну керував автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 68 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026501 від 07.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1817/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                      Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ „Хліб" № 8

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року, близько 08 год.
20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ-53" д.н. НОМЕР_1 по вул.
Ніколенка в м. Дніпродзержинську, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.2 ПДР
України „В'їзд заборонено".

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 23 82/2007
р.                                                                          Копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
р.   Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при
секретарі-                                                  Перепечко
Т.О.

за
участю порушника-                                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого водієм у ПП
«ОСОБА_2. »,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р. о 09-40 год.,    на 72 км автодороги Київ-Н. Яриловичі,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес»,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху,    чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 30.08.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя- Шаповал
З.О.
Справа № 3-4844/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  непрацюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  Кіровоградського району та
області,  зач. 1  ст.
173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року близько 17.00 год,  гр.ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  знаходячись в своєму помешканні,  що у АДРЕСА_1  вчинив сімейну сварку і
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2,  погрожував їй фізичною розправою,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст.
173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу

про   адміністративне   правопорушення,    поясненнями   ОСОБА_2 та   поясненнями

правопорушника.

ОСОБА_1вину свою
визнав,  у вчиненому кається.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу
правопорушника,  який характеризується
посередньо,  його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  173-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

23.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1     Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р. біля 15-00 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова
набирає законної сили 23.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.