overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1609-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»липня
2007р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968р.н., гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.2ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.05.2007р. о 08 год.
00 хв. в м. Скадовськ керував автомобілем нз НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знака «Рух
заборонено», чим порушив п.3ЛПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 134922 від 29.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3471
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.07. о 18 годині 07 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Радянській,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
21011 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст. .
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1291/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВСУ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25червня
2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова
апеляційному, оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Іменем        України.

3 вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши

справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ „

Нове   місто",   проживає:
АДРЕСА_1про   адміністративне

правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
не своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 30.05.2007 p., фактично
сплатила платіжним дорученням 31.05.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 06.07.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у правопорушенні, що передбачене ст.163-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п"ять/ гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
справа 3-5175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
проживаючого по АДРЕСА_1
приватного підприємця

- за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1  не утримував на перерахування до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за період з
03.05.2006 року по 31.12 2006 року в сумі 520 грн.,  з 01.01.2007 року по 31.03.2007 року - 225
грн.,  чим порушено п.п.16.3.3,  п.16.3
ст. 16,  п.19.2,   ст. 19,
п.8.1.2,  п.8.1. ст 8 Закону
України "Про податок з доходів з фізичних осіб".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про місце та
час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином,  клопотань від нього про відкладення справи не
надходило. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1  будучи посадовою особою,  не утримав та не перерахував до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст.
163-4 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
163-4 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-4 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2259 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                       м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.о.
начальника Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  директора ТзОВ «Медобори-2000»,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
163-1 ч.1  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
директором ТзОВ «Медобори-2000»,  в
період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року вів податкове зобов'язання з
порушеннями діючого законодавства,
занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 1501 грн.,  яка не перерахована на спецрахунок
підприємства та не використана за цільовим призначенням,  чим порушено
ст. 7 п.п.7.3.1,  п.7.3,   ст. П п.11.21,  п.11.29 Закон України «Про податок на додану
вартість».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року
серії НОМЕР_1.

Однак беручи до уваги те,
що станом на 16 травня 2007 року з часу скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що в притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності слід відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  163-1 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-1 ч.1
КУпроАП відмовити,  а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-39/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.10.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.205  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.205 КпАП України, оскільки він надав іноземцю жилу площу
та не вжив заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її реєстрації.

Порушник вину за
даним фактом визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.2 05, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.205 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-187
ПОСТАНОВА

ім"ям України

12
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
працює: СМАП, інспектор.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року приблизно о 16 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом " Део " в м. Городня по вул. 1-го Травня був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2788/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року м.  Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення та супровідні матеріали,
які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
освіта середня,  одруженного,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.
08.2007 року біля 17 год.
гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вул.  Кірова,
м.  Новоукраїнка,  Кіровоградської області,  висловлювалася на адресу гр.ОСОБА_2 ,  брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

Таким чином
гр.ОСОБА_1,  здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1, підлягає адміністративній
відповідальності за  ст.  173,
КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його
вини,   обставин,   які
пом*якшують  відповідальність  -
відсутні,   обставин,   які обтяжують відповідальність - скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Керуючись  ст. 173,
ст.  221,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за
ст.  173 КУпАП у вигляді штрафу в
дохід держави у сумі 60 (шістдесят)) грн.00 коп.

постанова
оскарженню не пщлягає,  набуває чинності
з моменту її винесення,    та може бути
пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців.
жовтня 2007 року                                                                   Справа  № 3-2681/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го MB ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 4.09 .2007 року
ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем ЗA3 1103 д/н НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки,  чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення ,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3400/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки та жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року,  близько 08.00 год.,  ОСОБА_1,
знаходячись в приміщенні В.Байрацькоі' сільської ради висловлювалась
нецензурною лайкою в адресу працівників сільської ради,  на зауваження не реагувала,  чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та
пояснила,  що вчинила правопорушення при
вказаних обставинах.

Призначаючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує вік правопорушниці та її щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-9471/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. кіровоградської обл.,  працюючого водієм „Таксі-сервіе",  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
року близько 18.05 год.
ОСОБА_1 здійснив поза гаражне зберігання транспортного
засобу,  який належить ПП
„Таксі-сервіс".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
132 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  ст.  132 ч.2,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1956 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  директора ПСК «Громадське харчування» ,  за ч.1
ст.  41 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області встановлено,  що у
ПСК «Громадське харчування» допускаються суттєві порушення вимог чинного
законодавства про працю.

Було
встановлено,  що в порушення  ст.
115 КЗпП України на момент перевірки на підприємстві існує
заборгованість по заробітній платі в сумі 9312 гривень за червень 2007 року;  ст.
116 КЗпП України в день звільнення з працівником не проводиться
остаточного розрахунку.

У
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що дійсно на підприємстві допускаються
суттєві порушення вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення -
порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці за слідуючих
підстав. З вини директора СТОВ «ПСК «Громадське харчування» ОСОБА_1 на момент
перевірки на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі в сумі 9312
гривень за червень 2007 року; в день звільнення з працівником не проводиться
остаточного розрахунку.

Вищезазначені
порушення підтверджуються даними акту перевірки від 28.08.2007 року №
25-20-032/0014.

Призначаючи
стягнення,  суд враховую характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  яка визнала вину,  позитивно характеризується.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в дохід.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року приблизно о 19 год.
00 хв. в м. Гола Пристань,
Херсонської області,  на території
центрального ринку ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом НІСАН,
державний номер НОМЕР_1, на 24 кілометрі автомобільної дороги
Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км./год., рухався зі пшидкістю 95 км./год., чим порушив пункт
12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3256/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

вул.Мазепи,5,кв. 1 Тернопільської області

водія ПІГЧимбір"

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 08 год.05 хв.ОСОБА_1в с Гермаківка Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
"ГАЗ СПГ 32213" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 2761 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -Крапивный В. І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 року народження,  громадянина України,  мешканця с.  Сядрине Корюківського
району Чернігівської області,  працюючого
пастухом ПСП „Праця",  раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року близько 20 год.
00 хв. в с Сядрине
Корюківського району за місцем свого проживання ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейну сварку зі
своєю матір"ю ОСОБА_2,  безпричинно
висловлювався нецензурними словами на її адресу,  погрожував фізичною розправою,  на неодноразові зауваження припинити свої
неправомірні дії не реагував,  чим вчинив
насильство в сім'ї,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

Вину
свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що дійсно 13.10.2007р.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в
сім'ї,  в чому кається.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом № 045923,  поясненням ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та свідченнями,  даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять )
грн.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4142/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                            м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від
Костянтинівської ОДПЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1,  -
за  ст. 163-1 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  складеного представником Костянтинівської
ОДШ,  встановлено,  що ОСОБА_1,
який займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_3,
допущено порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до завищення суми бюджетного
відшкодування у ІНФОРМАЦІЯ_5 року на суму ІНФОРМАЦІЯ_6 грн.,  чим порушено п.п. 7.2.1 п.7.2,  п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 року
№168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами і
доповненнями).

ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненні правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  163-1 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 15 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 15 вересня 2007 року.