overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-8070/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  (особа встановлена за
допомогою паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3); у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10806.2007 приблизно о 20.00 годин
знаходячись дома за адресою: АДРЕСА_1,
вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2,  що виразилося в тому,  що ображав її,  виражався на її адресу нецензурною
лайкою,  внаслідок чого була завдана
шкода її психічному здоров'ю,  про що був
складений протокол №006649 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою визнав та розкаявся,  також його вина підтверджується письмовими
поясненнями,  які містяться у матеріалах
справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або пом'якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі наведеного,
враховуючи адміністративні матеріли,
суд вважає можливим,  у відповідності
зі частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі,  передбаченому санкцією статті - 17 грн.

Керуючись статтями 24,
1732,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №014 отримувач Державний бюджет міста Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-420 2007 p.

16 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: м.
Богодухів АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.01.07
р. о 08 год. 40 хв.
на автошляху перехрестя пров. Радянський та пл. Конституції в м.  Харків,
керуючи автомобілем «Деу Сенс»,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»;

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1до
суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
30.01.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8, 50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3342/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 22.25 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Шевролет-Авео д/н НОМЕР_1
перевищив максимальну швидкість руху 40км/год. Рухався зі швидкістю
67км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1   в
судовому  засіданні   вину
визнав,    що   також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№3-3283-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня 2007року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від Татарбунарського взводуЗ ВЗДП
ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  проживає АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ
«Бартнік»,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 24.
08.2007р. о 16 год. 35
хв.,  в м. Татарбуари,  керуючи транспортним засобом марки
Мерседес-Бенс державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя. При
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб , який
рухався по головній дорозі.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,      що     він
вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № З - 962 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                                                                см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31 березня
2007 року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те, що він того ж дня , керуючи автомобілем « Мазда »
номерний знак НОМЕР_1  в місті
Одесі вчинив дорожньо - транспортну пригоду.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю
, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП. Ці обставини також підтверджуються протоколом огляду місця та схемою дорожньо - транспортної пригоди , письмовим поясненням
свідка ДТП - ОСОБА_2. ОСОБА_1 по суті порушення в письмовому поясненні пояснив,
що винним себе в дорожньо - транспортній пригоді визнає.

На підставі
ст. 124 та керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
до прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1979 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України, не
працює

за
ст.130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вул.
Крайній керував автомобілем М-4124Э
д/н, НОМЕР_1 з
явними признаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, невнятна мова та інше).
Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп'яніння в ЦРБ
відмовився в присутності двух
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.130 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8310/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харькова, не
работающего,проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122. ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 210990 н.э. НОМЕР_1,
по пр.Гагарина 304 со скоростью 104 км/ч.
в зоне действия дорожного знака 5.45 "Населенный
пункт", чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
ПостановлениеГо^жалованию
Постанова може бути
пред'явлена   до 03.12.2007 року                             Справа №3 -2586 2007р.

Набрала чинності
03.09.2007 року

ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  20.08.2007 року,  о 16 годині 30 хвилин,  на автошляху Херсон-Керчь 137 км,  керував
транспортним засобом марки "ГАЗ 322132",  державний номер НОМЕР_1,  виїзжджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив автомобіль,  який рухався по
головній дорозі,  чим змусив водія різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив 16, 11 ПДР,  тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.4
ст.122 КУпАП - створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Керуючись ч.
4  ст.122 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1398/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМ
ВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,  громадянин України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 6
годині в АДРЕСА_3
керував автобусом ІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номер НОМЕР_1,  в якому
було встановлено три додатковими місця для сидіння пасажирів без дозвілу
ДАІ,  чим порушив п. 31.3 "а"
ПДР України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який визнав провину в скоєнні правопорушення,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 порушив  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 28.02.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.05.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4201/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    не
працюючого,  проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,  за стЛ22 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.09.2007 року о 09 год. 35 хв. по
об"їздній а/д М. Кіровограда,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
д/нНОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на
підйомі,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4190/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.
С.  розглянувши матеріал,   що
надійшов  з  ВДАІ
ЗДУ  УМВС  України
у  Запорізькій  області
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м.  Запоріжжя ,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_1,  - по
ч.2  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 22-30 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засом Вольво дн НОМЕР_1 по вул.  Жовтнева у
м.  Знамінка порушив правила дорожнього
знаку ( рух вантажному транспорту заборонено),
чим порушила правила ПДР 3.3.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений.

Вина' правопорушника   підтверджується   протоколом
про   адміністративне   правопорушення   №956967,
поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122 КпАП України та накласти
на нього адміністраивне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 8 (вісім)
гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 34677 банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007                                                                                       Справа 3/10-4433

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Шулика
Ю.В. розглянув матеріали про притягнення адміністративної відповідальності
гражданіна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце
помешкання: АДРЕСА_1,  у скоєнні
правопорушення передбаченого cm. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення від 07.12.1984р. №8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ.
номер НОМЕР_2 по на ІНФОРМАЦІЯ_5 не користувався ременем безпеки.

Дії
водія ОСОБА_1  суд кваліфікує по п. 2.3.
В ПДР України,  в наслідок чого було
порушено    ст. .121ч.3 КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   -       визнати    винним
у    скоєні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 121 тч.3 КУпАП України та
призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у
розмірі 8, 50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2183/07
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли, від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с
Плоска Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.09.2007 року біля 02 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 173 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від ,13.09.2007 №094451.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7969/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1971 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
18.04.2007 года в 13 часа 05 минут на перекрестке ул.
Чекистов - пр. Ленина в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-1556/07 ПОСТАНОВА
22 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Н.І. Соляник, розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Новотроїцькому
районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1966 року народження, мешканку АДРЕСА_1. Завідуючу Калинівським ФАП У вчиненні правопорушення Заст. 164 'ч. 1 КУпАП, -
05.04.2006 року при проведенні перевірки ОСОБА_1 з питань дотримання вимог діючого законодавства, встановлено факт здійснення
діяльності без державної реєстрації, як суб"єкта підприємницької діяльності.
Порушниця в судовому засіданні вину свою визнала, щиро кається, просила
Вислухавши пояснення порушниці, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушниці, її майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, , ступінь її вини, відповідно до ст.
34 КУпАП обставиною, що пом»якшує відповідальність порушниці за вчинене правопорушення є щире її каяття, враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушницю слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.
На підставі викладеного, ст. 164 1 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 ] КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2526/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли
з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України ,
непрацюючого ,  мешканця :АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.
2007 року о 11 год. 45
хв.,  ОСОБА_1..,  на а/д Київ- Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21051 ",  номерний знак
НОМЕР_1,  перевивищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 60 км/год рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1..,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу. Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3552/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Радченко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління
„Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1, проживаючу в  АДРЕСА_2, не працюючої,

заст. 88-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.05.2007 року о 18-00 год. на Веселівському
ринку , гр-ка ОСОБА_1
здійснювала незаконний продаж свіжих раків без належних документів на право
продажу і сертифікату якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88
КУпАП.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін притягненняОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.