overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року біля 8 годин 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м.Донецьку,
несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення для повороту ліворуч, чим
порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 вересня 2007 року біля 8 години 55 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для
руху в цьому напрямку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 8922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року ОСОБА_1, при проходженні митного контролю на митному
посту "Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив
при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 200 доларів США
вартістю 1010 грн. яка знаходилась у портмоне, що лежало на передній панелі в
салоні автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність ОСОБА_1
в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.
340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,
393 МК України, керуючись ст. 41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі 200
доларів США вартістю 1010 грн.   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7997/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2007 року,  о 17 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  на 340
км а/д Київ-Харків,  не виконав вимогу
інспектора про зупинку,  що була подана
жезлом і свистком.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122-2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3056/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
р. о 14 год. 00 хвил. у м.
Сніжне водій,  керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2105",  держномер "НОМЕР_1",  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.п.8.1   ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 9год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

Під  час
складання  правопорушення  ОСОБА_1.
вину  у скоєному правопорушенні
визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1325
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 10 год.
30 хв. в селі Шотівка,  Іванівського
району,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
В-01,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснював перевезення людей в салоні
автомобіля в кількості більшій,  ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-2291/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                 суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України

в Херсонській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1

,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
смт.    Каланчак,

Херсонської     області,
громадянина  України,    проживаючого   АДРЕСА_1,
працюючого   Каланчацький РЕС

за  ст.
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.10.2007
року о 10 годині 30 хвилин в смт.
Каланчак по вул.  Леніна гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота,  почервоніння
очей). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан
сп"яніння ухилився,  шляхом відмови
в присутності двох свідків,  чим порушив
пункт 2.5 ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколами про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував автомобілем після того,  як вжив спиртне.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом,  особами,
які перебувають в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340грвень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Строк пред"явлення постанови до виконання "______________ "____________ 200_р
Справа №3-3374/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122ч2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6.09.2007 року об 00-30 годин на АДРЕСА_2керуючи т.зІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 з
причепом чим порушив правила буксировки та порушив п 23.10 Д ПДР України , за
що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 2 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.    122 ч 2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народився Київська область,  не
працює,  проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2007р.,  29.10.2007 року о 20:30 год. ОСОБА_1. по
вул.  Прирічна,  37,
знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння,  голосно висловлювався брутальною лайкою.

При
цьому,  протокол про адміністративне
правопорушення складений на громадянина ОСОБА_1  а
додатки,  що містяться в
адміністративному матеріалі складені відносно ОСОБА_1

З
урахуванням вищенаведеного,  суд
позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній
адміністративній справі,  на підставі
наявних в справі матеріалів,  що
обумовлює повернення даних адміністративних матеріалів для дооформления.

Керуючись  ст.
256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народився Київська область,  не
працює,  проживає: АДРЕСА_1 повернути до
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві для дооформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1586/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. .
розглянувши матеріали,  які надійшли
Територіальної державної інспекції праці по Нововоронцовському району в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина

України,  мешканця АДРЕСА_1

працюючого
завідуючим центральної районної аптеки №1 І

зач. 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
перевірки дотримання трудового законодавства в центральній районній аптеці
№11,  яка знаходиться в смт.  Нововоронцовка Херсонської області по вул.  Леніна, 28,
згідно протоколу № 21-18-52-87 від 23 жовтня 2007 року,  виявлено ряд порушень законодавства України
про працю,  а саме: 1). В порушення  ст.
110 КЗпПУ.  ст. 3О Закону України
„Про оплату праці'  - працівники
підприємства не повідомляються письмово про розмір нарахованої та утриманої
заробітної плати. 2). В порушення
ст.  115 ч.3 - відпускні не
надаються не пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки 3). В порушення  ст.  79
ч.8 КЗпПУ на підприємстві здійснюється багато відліків працівників з щорічних
відпусток у зв'язку з виробничою необхідністю. Так робітниці ОСОБА_2  надають відпустку з 01.06.2007 року,  а відкликають 02.06.2007 року,  ОСОБА_3
надають відпустку з 01.02.2007 року,
а відкликають 02 02.2007 року.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи ОСОБА_1 пояснив.
Працівники ознайомлюються про розмір нарахованої та утриманої заробітної плати.
відпускні надаються працівникам за 3 дні до почала відпустки. відклик
працівників з відпусток припинено,
порушення усунені. враховуючи /є. що завідуючий центральної районної аптеки
№11 притягується вперше до адміністративної відповідальності,  згідно
ст.  22 КУпАП справу слід закрити
за малозначністю.

Керуючись    ст. 41
ч.1,        ст.    22,
ст.  ст. 280,    284.
287       Кодекс   України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу
відносно   ОСОБА_1   -
закрити,  оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 2955/07
Постанова

Іменем України

21 вересня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, О.В.Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1983 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

За ст.121 ч.4 КУпАП,

встановив:

29.08.2007 року , біля 15 год. 00 хв., в с.Воронки гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Віпер" без номерного знаку , який не був своєчасно зареєстрований у
встановленому законом порядку . чим порушив п.2 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що дійсно 02.08.2007
року порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у    вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3050/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника -ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1977 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого станочником КП «Корюківкаліс»,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року близько 20год. 00хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  працівниками міліції був виявлений гр.
ОСОБА_1 ,  який перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівників міліції пройти до приміщення Корюківського РВ УМВС для складання
адміністративного протоколу відмовився в категоричній формі,  вів себе зухвало,  намагався затіяти з ними бійку та
втекти,  на вимогу припинити свої
протиправні дії не реагував,  а почав
нецензурно лаятись на їхню адресу,
хвататись за формений одяг. До ОСОБА_1було застосовано фізичну силу та
спецзасіб «БР-1» і доставлено в чергову частину Корюківського РВ УМВС для
складання адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 185 КпАП України,  тобто
злісну непокору працівникам міліції.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю,  факт непокори працівникам міліції підтвердив.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №000166,  протоколом медичного огляду від 10.11.2007
року,  протоколом про адміністративне
затримання від 13.11.2007 року без номера,
рапортами працівників міліції Вахненка М. Ф.,  КурбаковаВ.А..

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 136 (сто тридцять шість) гривень,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 18.06.1979 року народження,
уродженця с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство
в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2. ,
а саме хватав за одяг,
штовхав,  вдарив рукою по
обличчю,  чим заподіяв фізичне та
психологічне насилля.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1516/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року                                                                                            смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Зарічненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  громадянина України,  інваліда 2-ї групи,  одруженого,
має 2-ох утриманців,  за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,  -

встановив:

Протоколом
серії РВ № 068908 від 13.10.2007 року стверджено,  що 02 жовтня 2007 року о 16-й год.00 хв.
громадянин ОСОБА_1. вчинив по місцю проживання сімейний скандал,  а саме,
безпричинно чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2.,  намагався побити,  вигнав з будинку.

В суді
ОСОБА_1. пояснив,  що не вчиняв сімейний
скандал,  не обзивав свою дружину
нецензурними словами,  з будинку не
виганяв,  а лише посперечався з нею.

Таким
чином,  з урахуванням наданих суду
матеріалів адміністративної справи і пояснень ОСОБА_1.,  в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173 -2 ч.1 КУпАП,  адже крім заяви дружини не має жодних доказів
вчинення ним насильства в сім"ї.

Згідно  ст.
247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

На
підставі викладеного,  оцінивши докази за
Законом та внутрішнім переконанням,
керуючись п.1  ст. 247,  п.3
ст. 284 КпАП України,  -

постановив:

Закрити
провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст.
173-2 КпАП України,  за
відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення,  яке йому вмінено.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3691 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м. Ізяслав,
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.08.07р.
о 14 год. 20 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Шевченка,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено»,  чим допустив
порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області,АДРЕСА_1, не  працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

30.01.2008 р.ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 6 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 6 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: