overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6261/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року Суддя Янюк Ю. Б. Крсгянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,  які надійшли від
12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.  Москва,
не працюючого,  який мешкає:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

27. 08. 2007
року о 12 годині 35 хвилинОСОБА_1 в м.
Костянтинівка Донецької області пр. Ломоносова - вул.
Мірошниченко керуючи транспортним засобом RENAULT SCENIC
державний номерНОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги у русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.  122.4,
1 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВА

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17(с1мнадцять)грн.,
який підлягає сплаті на р/р 0058 одержувач- місцевий бюджет
м.  Костянтинівка,  код ЗКПО 34686631,  МФО
834016,  у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 27.09.2007 року, може бути предъявлена
до виконання до 27.12.2007 року і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-6027/2007р.

12 жовтня 2007року

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
121 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця м. Херсон,  жителяАДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_101.09.2007р. Близько 07.30год. в м. Херсоні
керував  т/з ВАЗ-21104 д/нНОМЕР_1 з
непройденим держтехоглядом,  чим порушив
п.31.3 ПДР

України

В судовому засіданні правопорушник не з»явився,  про розгляд справи повідомлявся,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№189150 від 01.09.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності
негайно.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андрєєва  О.М., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 17 годин 05 хвилин ОСОБА_1керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 серпня 2007 року біля 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-6439/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                      м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го MP ВДАІ УМВС
Украни в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Луганськ,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року,
о 06 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 234 км а/д Київ-Харків,
перевищив встановлену в населеному пункті „Лобкова Балка" швидкість
більш як на 20 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2480/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  працює водієм ПСП "Глорія". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 22.09.07р. керував автомобілем М - 2140 д.н.з.НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,   рассмотрев
административный материал,   поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,   уроженца г.Джанкой,   гражданина Украины,   работающего грузчиком,   судимого 04.08.2004 года Джанкойским горрайонным судом
УК Украины к 3 годам
л/свободы,   проживающего по адресу:
по   ст.   187 ч.1 Кодекса Украины об административных
года ОСОБА_1,   в отношении которого установлен
административный надзор согласно постановления районного суда г.Симферополя от 25.05.2007
года,   на момент проведения проверки УИМ
Джанкойского ГРО отсутствовал
по месту жительства,   чем нарушил
правила административного надзора. Своими действиями совершил административное
правонарушение,   предусмотренное   ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 007551 от 07.09.2007 года,   объяснением нарушителя,   иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения,   сведений о
личности,   считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь   ст.
187 ч.1,    ст.  27 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,   суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного   ст.  187 ч.1 КУоАП,   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
№ 3-2215/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                               смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1950 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  05 вересня 2007 року о 01.30 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „Рено Конго",  № / НОМЕР_1/,
порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
24.12.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,  не  работает,
13.12.2007 года на 65км а-д Донецк-Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року суддя Київського    районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина м.  Донецька,        не
працюючого,     проживаючого   за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року біля 10 годин 10 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДЕУ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись в м.  Донецьку,  де здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 18 серпня 2007 року біля 10 годин 10 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 здійснив обгін
на перехресті,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 6175/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканця с Драчинці,
Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

В становив:

ОСОБА_1.
09.09.2007 року біля 19 години в стані алкогольного сп'яніння в с.  Глиниця,
керував мотоциклом "Дніпро-П",
державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2923/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що   21.09.2007 р. ОСОБА_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з
непройденим технічним оглядом , чим порушив п.31.3 ПДР та  вчинив адмініправопорушення , передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 25 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.3-8121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 13.45 год. ОСОБА_1
у м.  Дніпропетровськ по пр-ту
Правди,  керуючи автомобілем ІВЕКО,  номерний знак - НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя на «червоний»
сигнал світлофора,  що забороняє рух
транспортних засобів,  чим порушив вимоги
п. 8.7.3. ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10, 24,  122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1975 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 18 часов 10 минут на 309 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-7207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Болгарії,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 жовтня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 2590 доларів США та 300 левів Болгарії
загальною вартістю 14177, 91 грн,  які
знаходилися в чоловічій сумочці,  що
лежала в речовому ящику салону автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 2590 доларів США та 300
левів Болгарії загальною вартістю 14177, 91 (чотирнадцять тисяч сто сімдесять
сім) гривень,  91 копійка в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Херсона,
прож. в АДРЕСА_1  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
p.,  гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.п. 31.3. «Правил дорожнього руху України».

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 176690 від 04.09.2007 р.,
в якому правопорушник пояснив,  що дійсно не пройшов державний технічний
огляд.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,  279,
283,  284,  КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-7672-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження жителя АДРЕСА_1,  водій ТОВ ВКТ «Марін»

заст. 124   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 серпня 2007
року в 10 год. 10 хв.
на А/Д Перемишляни - Рогатин - Чернівці в с
Мерещів керуючи автомобілем марки МАН 544008 номерний знак НОМЕР_1 не
врахував дорожню обстановку,  під час
вибору безпечної швидкості,  і в
результаті чого з'їхав з проїзної частини,
пошкодивши автомобіль

чим
порушив п. 12, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 781084 від
24.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4762/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Давидківці Чортківського району Тернопільської області,  освіта середня,  одруженого,
працюючого водієм

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 10 год.
35 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ 55102
номерний знак
НОМЕР_1  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 01 часов 35 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Мелитополь по ул. Ломоносова выезжая с
второстепенной дороги не предоставил преимущества транспортным средствам,  которые двигались по главной дороге.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет