overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-686307
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався
у м.  Донецьк по вул.  Прожекторна - «Аматор» 18 год 52 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено» здійснивши рух в зоні дії знаку,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження   визнати
винним  у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
№ 3- 3972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.09.2007 року біля 17 год. 00 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ - 21074", д.н НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
13 июня 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрел материалы поступившие из взвода патрульной службы при
МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  164   КоАП Украины
в 10-40 час в г. Джанкое по ул. М.  Кошевого ОСОБА_1  осуществлял    занятие        предпринимательской    деятельностью,  перевозил пассажиров в автомобиле такси без специального
разрешения (лицензии) т.е. своими   действиями
совершил   правонарушение,    предусмотренное    ст.
Эти обстоятельства подтверждаются
материалами проверки,  протоколом об
административном правонарушении от 18.04.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  не исполнено постановление о приводе.
ст.  ст. 284,  27, 164    КоАП Украины,
подвергнуть      административному
взысканию    виде    штрафа в доход государства в сумме       340 грн.,  без  конфискации.
Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-5002/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 р. о 22-30 год.
в м. Токмак керував автомобілем М-412 д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  огляд проведено за допомогою
трубки "контроль тверезості",
трубка змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив п.2.9.а. ПДР України.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно  ст. 38 КУпАП закінчився на день розгляду
справи,  до суду адміністративний
протокол надійшов 14.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст. 38,  221, 247 п.7, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по  ст. 130 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-4819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, головного інженера ТзОВ «Верстатник»,

- за ст.124 КпАП
України,

встановила:

ОСОБА_1
12.08.2007 року о 11 год.
30 хв. на 59 км. а/д
Ялта-Бахчисарай, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив
наїзд на перешкоду (ґрунтовий укіс ), в результаті чого перекинувся, чим
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом КР № 205433 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суд кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1833/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "   травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали,  які надійшли від Маловисківського   МРВ
ДАІ   при   УМВС

України     в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року ОСОБА_1,
керував автомобілем "ГАЗ -5312" в ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому не
працювали: габаритне освітлення, освітлення номерного знаку,  сигнали повороту,  чим порушив
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    21 травня  2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2327/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                    м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року в 01.30 годині водій ОСОБА_1керував мотоциклом ЯВА-350
на 612 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, який не зареєстрований у
встановленому порядку в Державтоінспекції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-2074 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1   ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 13 год.
35 хв. в с. Добромишль Монастириського району,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем БМВ-520,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 кмгод.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 19.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 14 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
24 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского
района г. Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Красногоровка Полтавской
области,  гражданина Украины,  работающего директором ЧП «Трейдис
групп»,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1по
Украины об административных правонарушениях,
года при проверке ЧП
«Трейдис групп» расположенного по адресу г. Харьков,  ул. Селянская,  д.20,
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился,  о времени и месте
слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  акт проверки,
пояснения правонарушителя считает вину ОСОБА_1 в совершении данного
административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-7487/07
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали,  направлені Державною податковою інспекцією м.
Херсона про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Берислав Херсонської обл.,   працюючого генеральним директором
СТОВ

«Таврійська
перспектива»,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу №56 серія АК №263577 від 24.04.2007р. 2007р.,  судом встановлено,  щоОСОБА_1,
працюючи на посаді генерального директора СТОВ «Таврійська
перспектива»,  порушила ведення
податкового обліку,  що призвело до
завищення суми ПДВ,  що підлягає
бюджетному відшкодуванню за липень 2006р. у сумі 6666, 67грн.,  чим порушив вимоги п.п.7.2.1 п.7.2  ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.044.97р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

В
судовому засіданніОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№    3-3574/07
постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 14-го
МРВ ДАІ м.  Красноармійськ у відношенні
ОСОБА_1,  1967 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

13.07.07
р. о 17-30 год. на
автодорозі Донецьк - Мариупіль у м.
Волноваха на 182 км,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом В
- 21093,  перевищив швидкість більш ніж
на 25 кмгод„ швидкість складала 85 кмгод,
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601162. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги пункту 12.4 ПДР України. Згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8983/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12вересня 2007року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого водієм в ПП « Авангард», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
р. о 21-50 год.   водій   ОСОБА_1.,
керуючи   транспортним засобом по
пр. Леніна - пр. Металургів у м. Запоріжжя здійснив зупинку автомобіля у
другорядній смузі для руху, чим порушив вимоги п. 15.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»я вився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
139975 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1. слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35,38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ У
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4346/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.05.2007 року о 17 годині 40 хвилин,
у ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем марки Зіл-4314,  державний
номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг не дав дорогу іншому автомобілю,
який наближався до данного перехрестя
по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти   адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1768-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.07.2007р. о 12 год.
47хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,530км. керував автомобілем ВАЗ
2103 нз НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000092 від 02.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6525 /2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                              смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області
на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; мешканця АДРЕСА_1; заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2214/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого головним спеціалістом відділу
захисту прав споживачів

зач. 1  ст.
1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення (
права особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. . 268 КУпАП,   ст. . 63 Конституції України ОСОБА_1.
роз'яснені )

встановив:

з 12
серпня 2007 року по даний час ОСОБА_1.,
маючи у власності газовий пістолет EGP-790,
порушив порядок його обліку,  не продовживши в ОВС дозвіл на його носіння і
зберігання.

ОСОБА_1.
пояснив,  що має у власності газовий
пістолет EGP-790
та не продовжив в ОВС дозвіл на його зберігання та носіння,  оскільки з 01 серпня 2007 року перебував за
межами Рівненської області у відпустці.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року №67608 та матеріалами
справи.

З
дозволу № Р-101 виданого ОСОБА_1. на право зберігання та носіння газової зброї
вбачається,  що його було видано до 12
серпня 2007 року. З акту вилучення вбачається,
що газовий пістолет 19 вересня 2007 року в ОСОБА_1. вилучено за
порушення порядку його обліку і зберігання.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що
ОСОБА_1. порушив правила обліку газової зброї.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
1952 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  щиро
розкаявся,  вчинив адміністративне
порушення вперше,  характеризується
позитивно,  обставин,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративних правопорушень не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Постановив

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у.виді штрафу розміром сімнадцять
гривень без конфіскації газового пістолета EGP-790.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.09.2007
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Володимир, громадянина
Росії, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
о 07-40 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольцваген» державний НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що
підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, керуючись
ст.ст.22,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного
зауваження.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.