overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яблучин Зіньківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 вересня 2007 року о 12 год.
45 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне, правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №247149 від 13 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63902007p.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОДУ ДЛС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  відносно:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  пенсіонера,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП України

встановила:

1.08.2007р.
близько о 10 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1..
керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, дн НОМЕР_1, в с. Чорнобаїека Білозерського району,  в населеному пункті перевищив максимальну
швидкість руху рухався зі швидкістю 85 км.  год. Швидкість вимірювалась приладом
Беркут № ВВ1680166

Чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся,  суду пояснив,  що дійсно допустив порушення ПДР. Крім
визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ 165730 від
1.08.2007року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1286 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця р. Молдова, жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 11
вересня 2007 року о дванадцятій годині тридцять п'ять хвилин по вул. Єврейська
в м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2102»
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_15 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ь матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
24.10.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
122 КУоАП ОСОБА_1, 1983 года рождения,
проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
на 173 км автомагистрали Энергодар-Васильевка-Бердянск,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное оганичение
скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательном и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1406 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдіер А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Курлози Кривоозерського
району, жителя смт Криве Озеро,АДРЕСА_1, Миколаївської області, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ; ПП
"Бескупський", за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановиш:

ОСОБА_1 29 вересня 2007 року о 16 годині 20 хвилин по
вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області, керуючи транспортним
засобом -автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3197/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                         м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож.АДРЕСА_1
мешкає:АДРЕСА_2,  не працює,  за
ст.  85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 07-30 год. ОСОБА_1. ловив
рибу    наІНФОРМАЦІЯ_2водосховищі
АДРЕСА_3 забороненим знаряддям лову сіткою,
вічко  45мм,  висота 1 м. ,
довжина 20 метрів,  чим порушив п.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,     ст.
63 Закону "Про тваринний світ",  про що було складено протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1.  не з*явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  85 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 гривень у  доход держави,  з конфіскацією знарядь лову.
Дело №
2007 года судья
Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Аркалик, Казахстан, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. ст. 130 ч.1 КУоАП,
в отношении водителя ОСОБА_1был составлен административный протокол из которого
следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,
от прохождения медосвидетельствования на факт опьянения отказался.
Суд,
исследовав материалы административного дела, установил, что 08 октября 2007г. В 23-10 час. По ул.40 лет Октября в гор. Херсоне, водитель
ОСОБА_1., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медосвидетельствования на факт опьянения отказался, в присутствии
двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
В суд
нарушитель на неоднократные вызовы не явился, был извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
таких обстоятельствах, суд считает, что вина водителя ОСОБА_1 доказана и
нарушителя следует привлечь к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) года.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 05.12.2007г.
может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа № 3 -2453/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

24 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 50 хвилин на 415 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізваріно, керуючи автомобілем
"МАН" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін грузового автомобіля
на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_2

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня
2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Сітроєн" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8251/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року,  о
12 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті м. Дніпродзержинськ,  рухався з швидкістю 96 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1091/07
ПОСТАНОВА

9      жовтня . 2007 року                         Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської  Області
Ігнатова  Г.В.   розглянувши
матеріали,    які   надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

-ОСОБА_1 1975 року
народження,  громадянин      України,
проживає

АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року близько
10 год.
40 хв.,  в с.  Устечко Заліщицькото району Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом при цьому здійснив обгін транспортного засобу,  який рухався у попутному напрямку на
мості,  який керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2103 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.30.1
Правил дорожного
руху України.

У судове засідання
правопорушник     не з'явився,     хоча належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності таї накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто,  17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший из Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 15.03.1990 г.р.,
не работающего, студента, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 44 КУоАП,-
05.09.2007 года в 19 час.
возле дома №38 по ул. Целиноградской г. Харькова, был задержан
сотрудниками милиции за хранение наркотического вещества канабис весом 4,4652 грамма.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме
собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,
протоколом, рапортом, объяснениями ОСОБА_1объяснениями ОСОБА_2, объяснениями
ОСОБА_3, протоколом изъятия, экспертизой научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВДУ в Харьковской области.
назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, характер
совершенного правонарушения, степень ее вины, имущественное положение.
ст.ст. 13, 24-1, 44 КУоАп,-
15.03.1990 г.р. признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 44 КУоАП и
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
вступило в законную силу 14 сентября 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 14.12.2007 года.
Справа 3 -9528
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.11.2007 року o11 год. 45 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки М-21251
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_7 1950 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5453-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного ергу Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 151 кма/д Донецьк-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
державний номерний знак
НОМЕР_1, в межах дії дорожного
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався
зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 022411 від 18.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23
вересня 2007 р. о 14-33
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем „Кіа
Сепфіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 455 км. а/д. Знаменка - Луганськ у населенному пункті м.
Донецьк рухався зі швидкістю 86 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 26 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4031/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ ДАІ №4 при УМВС в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№371740
від 24.10.2007 року склав Голенок С.В.), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працючого водієм ТОВ
"Конвеєр", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зач.2ст.121КУпАП,

Встановив:

24 жовтня 2007 року о 17 годині 25 хвилин, на автодорозі Т0403, ОСОБА_1.
керував автомобілем "ЗИЛ-441510" державний номер НОМЕР_1, на якому не
прцював спідометр, тобто з технічною несправністю, за
наявністю якої експлуатація транспортного засобу заборонена.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним міжрайонним відділом МРВ ДАІ №4
при УМВС в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши  матеріали
справи,  вислухавши  пояснення
особи,  що  притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, те, що ОСОБА_1.   не
працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді  штрафу Керуючись ч.2
ст.121, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісімн) грн   50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.