overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1647/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали   про   адміністративне   правопорушення,   які надійшли   із   2

міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя     АДРЕСА_1

Варвинського району, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09..2007 р. в м.Прилуки    керував автомобілем ВАЗ 210 63 д.н. НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік..

Обставин,  що обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.121ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася в Івано-Франківській області,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2007 року о 08:05 год.
по проспекту Московський, 23 в м.
Києві керуючи автомобілем "Деу" д/н НОМЕР_1 під час
перестроювання та зміною напрямку руху не переконалась що це буде
безпечним,  не надала дорогу автомобілю
"Деу" д/н НОМЕР_2,  внаслідок
чого здійснила з ним зіткнення,  чим
порушила п.  10.1

ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974 року
народження, громадянина України, працюючого: ТОВ "Побутрадіотех"
водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

15
вересня 2007 року приблизно о 17 годині 30 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 в с Нижня Кропивка перевищив швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 Б ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3 - 2358
адміністративного стягнення
2007  року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1,  07.11.2007р.  о 09год.45хв.,
керуючи  автомобілем марки
“Опель-Кадет”,  номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Леніна  в смт.Куйбишеве Запорізької
області,  здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1  , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення та вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
копія Справа №3-1270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко H.I.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-того MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку,  громадянку
України,  освіта середня,  не працюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 10 серпня 2007 року о 02 год.
30 хв. в с. Пошталія Дубенського району Рівненської області,  де встановлені обмеження швидкості руху в 60
км/год,  керуючи автомобілем марки «Тойота» державний
номерний знак НОМЕР_1 рухалася
зі швидкістю 99 км/год,  чим перевищила
встановлені обмеження швидкості руху на 39 км. год.

Гр..
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася. Причин своєї неявки в суд не
повідомила. Про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно,  а тому вважаю за можливе розглянути справу у
відсутність гр..ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст. 122,
283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.  ОСОБА_1                                                                        визнати  винною
у  вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП та застосувати до
неї  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

Головуючого судді                                                                                     Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                          Семенко
А.В.,

розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Запорізької
обл.,  працюючого  водієм «Південьінвестбуд»,    ідентифікаційний   номер

невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р. о 08год. 30хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності для учасників дорожнього
руху та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1, що стояв
позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Зідьки,
Зміївський район,  Харківська
область,  громадянина України,  працює: електромонтер СЦБ Основ'янська
дистанція сигналізації і зв'язку,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1,  скоїв крадіжку 4м. 20см.  сигнального кабелю СББбПІП під час проведення
ремонтних робіт на  ст. Жихор Південної
залізниці,  чим спричинив матеріальну
шкоду на суму 198,  53грн.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

15.03.2007 року стосовно ОСОБА_1 прийнята постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа отримана суддею 10.05.2007 року.
Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився
15.04.2007року.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1962 года рождения,  работающего АП „Шахта им.  А.Ф. Засядько",  проживающего по адресуАДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
11 августа 2007 года в 18-45 часов на перекрестке ул. Горького - ул. Орджоникидзе г. Краматорска,  где движение регулируется светофором с
дополнительной секцией,  водитель
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем ВАЗ-2101
государственный номер НОМЕР_1,  не продолжил
движение в направлении,  указанном
стрелкой,  осуществил движение прямо.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

12 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року близько 14:15 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Дача,  номерний знак НОМЕР_1,  на 210 км ад «Донецьк-Запоріжжя»,  порушив правила обгону,  здійснив обгін,  виїхавши на смугу зустрічного руху на
перехресті..

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в АДРЕСА_1працює - п/п ОСОБА_1,  водій

за  ст.
124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.07
р. в 11 год. 20 хв.,  в м.
Житомирі,  на перехресті вулиць
Котовського та Східної,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ-40 д/н
НОМЕР_1,  порушивши Правила дорожнього
руху здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 "ДА"
д/нНОМЕР_2,  внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1ем вчинено адмінправопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Протокольно вину
визнав.

Обставин
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у   вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  124  КУпАП та піддати його  штрафу розміром 51 гривня. Копію постанови
направити правопорушнику. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення.
Справа № 3-1153/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бород іній
В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 18 годині 30
хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 72 км автодороги Н-Сіверський - Чернігів,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1 перевозив дітей, перевищивши максимальну швидкість більш ніж на 20
км/год з обмеженою швидкістю 50 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 08.06.2007 року на 72 км автодороги Н-Сіверський -
Чернігів, керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив дітей, перевищивши максимальну
швидкість більш ніж на 20 км/год з обмеженою швидкістю 50 км/год, рухався зі
швидкістю 79 км/год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 3420 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючогоАДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

29.05.2007 року
о 06 год. 38
хв.ОСОБА_1. на 240 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом БМВ н.з.
НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 697474 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження
не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2847
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 7-мим МРВ ВДАІ м.  Шепетівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  жителя с.
Вівся Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2007 року о 13 годині 35 хвилин в м.  Шепетівка керував транспортним засобом з
непристібнутим ременем безпеки.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9898/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 р. о 23-30 год.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом на 309 км а/ш
Харків-Симферопіль перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху
більш ніж на 35 км/год.,  рухався за
швидкістю 95 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 217922 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42552007рік.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає АДРЕСА_1 не працює, уродженець
м. Токмак, заст. 197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З 19.05.2007 року гр. ОСОБА_1
отримавши паспорт громадянина України, проживав на
території міста без належної реєстрації. Прушник вину визнав, протокол
підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа
№3-1951/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.06.2007 року близько 20 год.,
05 хв.,  керував
транспортним засобом "М-2140",
номерний знак НОМЕР_1,  в с.
Озерна Зборівського району в зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 80
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 461445 від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не піддягає.