overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1236/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
p.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.
розглянувши матеріали адмінсправи,  що
надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ У MBC України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст. 122 ч. 2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1., не
працює,  до адмінвідповідальності раніше
не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 30.06.2007 р. біля 23 год.
30 хв. в с Сойми,  керував автомобілем марки ВАЗ-2121
д.н.з.НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів,  а саме на передньому сидінні перевозив двох
чоловік,  чим порушив п. 21.11 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  тобто порушення правил
перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  щире каяття,
тому вважаю призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 5 (п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-8829/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.06.2007 о 08 годин 15 хвилин рухаючись в місті Ялта на ПБШ-9 та
управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Опель Омега державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.11) - виїжджаючи з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №112443 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1489 2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає с.
Лозно-Олександрівка,  Білокуракинського
р-ну

українець,  гр.України,

працює ТОВ
«Автопідприємство»,  водій

за  ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 5
годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине по

вул. Леніна керував
транспортним засобом з несправними зовнішніми освітлювальними

приборами.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2816/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу за ст.121 ч. З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

Протокол
серії НОМЕР_1 від 27 травня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а
саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце
його проживання.

Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, але згідно довідки форми №20 від 10 липня 2007 року
виданої відділенням поштового зв'язку вказано, що   останній в с Вороновиця не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268
КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121
ч.3 КУпАП повернути 1 взводу ДПС 2-го ВДАЇ УМВС України в Хмельницькій області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

встановив:

11.06.2007року
біля 12год. 30хв., відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, а саме, що вона здійснювала господарську діяльність, як
приватний підприємець, по миттю автомобілів, на авто мийці в м. Херсоні по вул.
Перекопській, 169, яка належить ПП «ОСОБА_1», без відповідних дозволів
міськради на розміщення об'єкту торгівлі.

У
судовому засіданні, та під час складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному
правопорушенні не визнала, та зазначила, що відповідні документи знаходяться на
оформленні в міськраді.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) ,
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, особу правопорушника, яка характеризується
задовільно, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
22, ч.1 ст.164, ст.221 КУпАП, судя,
-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Вилучені предмети правопорушення (апарат
високого тиску «Керхер» 2*2500грн.) відповідно протоколу огляду виявлення
вилучення, від 11.06.2007 року, та передані на відповідальне збереження
ОСОБА_1, вважати повернутими ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
июля 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельско ДПС,  в Луганской
области в отношении:
проживающего вАДРЕСА_1
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении 07.07.2007г. в 19 часов 10 минут вАДРЕСА_2гр-н ОСОБА_1 ,  управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,  т.е.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7629/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМБС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. М.
Херсона,  прож.: в АДРЕСА_1,    не працюючої,    за
ст. 184  ч.1  КУпАП,
-

встановив:

Відповідно
до протоколу серія ХН №129023
про адміністративне правопорушення від 09, 04.2007р.,  ОСОБА_1,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
вихованню неповнолітнього сина,  який в
учбовому закладі висловлюється нецензурною лайкою.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221
КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.05.2007 года в 09.15 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске,
дорожного движения Украины, не выполнил требования дорожного знака «Остановка
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ПОСТАНОВА

№3-2081/2007 p.

5 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Штогун С.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІУМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Рівненській області і
проживає АДРЕСА_1, громадянин України, ОКП "Водоканал" водій ТВГ №
15, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1
КУпроАП

встановив:

6  вересня 2007 року
ОСОБА_1 був затриманий в м. Острог на вул.

Незалежності о 10 год.
20 хв., працівниками ДАІ, за керування транспортним засобом у

стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно керував
транспортним засобом у нетверезому стані.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відносно довідки Укирпошти за адресою, вказаною в протоколі про
адмінправопорушення, не проживає однак згідно довідки ВГІ РФО Острозького МРВ
УМВС України в Рівненській області правопорушник зареєстрований за адресою, що
вказана в протоколі.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080511
від 6 вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.
М. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 16год.10хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3678/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не
працює,

заст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 17.18 год.
на 59 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля при наявності суцільної
смуги дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати наІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
справа № 3 - 8620 / 2007год ПОСТАНОВА
11.07.2007 года                                                                           м.
Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста
у відношенні ОСОБА_1, 25.10.1952 року народження, що народилася в м. Харкові
,мешкає за адресою: м. Харків , вул. АДРЕСА_1
Працює директором AT "Сюрприз", код ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, вул.
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,
районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1.. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1706
від 56.06.2007 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність
за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України.
правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явилася, причину неявки суду не повідомила.
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпроАП України,
ОСОБА_1винною  в скоєнні
адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн
(вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.
Згідно ст.303 К про АП, строк
пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Справа №3-4088/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1  02.05.2007 року, керував
автомобілем „ЗАЗ 110558-45", д.н.з НОМЕР_1, близько 09 год. 15 хв., на
АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 02.05.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1545
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Росії,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року приблизно о 05 год
00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21099 " в
с.  Смичин,
Городняського району з обмеженою швидкістю руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 87
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.   в
судове  засідання   не
з"явився,    причини  неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
08 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П ,  рассмотрев материал,  поступивший из Джанкойского ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. АРК,
СПД,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  155-1 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
В ходе проверки киоска СПД ОСОБА_1 в
г. Джанкой ул.Удовицкого,  3/3,  установлено
нарушение порядка проведения расчетов за наличные денежные средства,  а именно: не соответствие наличности на месте
проведения расчетов сумме средств проведенной по регистратору расчетных
операций с начала дня согласно дневного Х-отчета,  чем была нарушена  ст. 3 п. 13 ЗУ «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг». В суд не явилась,  о причинах не
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 17.07.07 г.,  актом проверки №000566 от 08.06.2007 года,
которые ОСОБА_1 не обжаловала и не оспаривала,  т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются
признаки административного правонарушения по
ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-2802 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Піщанці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007
року в И год. 30 хв.
на 333 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме: завчасно не зайняв
відповідне положення на проїзній частині призначене для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  28.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№  3-2845/07
Постанова

іменем України

19 липня
2007 року Суддя Мар'їнського районного
суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області (м. Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 15-05
годині на 176 км
автодороги Запоріжжя Донецьк,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
у м. Курахове на перехресті вулиць,  здійснив рух заднім ходом. Своїми діями
ОСОБА_1порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України. Дані дії кваліфікуються як
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись ст. 122 ч. 1,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 р,                        Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,    мешканця     АДРЕСА_1,    не працюючого   ,  -

за
ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 6 год. 05
хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093,
н/з НОМЕР_1,  буксирував
причеп,  на якому на одну вісь було
встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора,  тобто з технічними несправностями,  з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007