overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3359/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ   ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   10.07.2007 р. о 09 год.
00 хв. в м.  Львів по вул.  Зв"язкова -Кульпарківська,  керуючи автомобілем   марки ВАЗ 210990    н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"дати дорогу " ,  в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
Шевроле   авео   н.з.
НОМЕР_2,  що належить гр. ОСОБА_2.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав .У
вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.  124 КУпАП та оштрафувати
на 34 ( тридцять чотири ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                               м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 годині 20 хвилин на
автомобільній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  33
км,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону ,  здійснивши обгін на перехресті цієї
дороги,  про що був складений протокол
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  його письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись  ст.
ст. 24, 122 ч. 1,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 09 час.
на пересечении ул. Гагарина - пр.
Победы,  управляя транспортным средством
ДЭО г/н НОМЕР_1,  выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать  виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122  ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6104/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителяАДРЕСА_1,не працює,

заст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

30.08.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та перевищив   встановлену швидкість руху на 83 км/год ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2795/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. при
секретарі Бура Г.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1966 року
народження,  громадянина України,  уродженця та мешканця с Савинки Корюківського
району,  працюючого водієм ПСП «Мрія»,
,  одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 22 години в с
Савинки Корюківського району,  по
вулиці був затриманий гр. ОСОБА_1,  який перебував в стані алкогольного сп'яніння,  м'ав неохайний зовнішній вигляд,  хитався,
падав. Працівниками міліції йому було зроблено зауваження на що гр.
ОСОБА_1 відреагував не адекватно та почав нецензурно лаятись в адресу працівників
міліції,  на їх неодноразові зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував,
штовхався,  хапався за формений
одяг,  намагався затіяти бійку. Лише із
застосуванням фізичної сили його правопорушення було припинено,  а ОСОБА_1. було доставлено до приміщення
Корюківського РВ УМВС для складання адміністративного матеріалу. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  185 КпАП України.

Свою
вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю,  факт злісної непокори працівникам міліції
підтвердив та пояснив,  що був в стані
алкогольного сп'яніння і тому неповністю усвідомлював свої дії,  в скоєному щиро розкаюється.

Його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом № 230351,
рапортами працівників міліції ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,  протоколом
адміністративного затримання ЧН № 230354 від 22.10.2007р.,  поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - адміністративного арешту строком на 4
(чотири) доби,  початок відбування якого
відраховувати з 23 год. 40 хв. 22 жовтня 2007 року,  тобто з часу його адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3625/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Любашівського взводу УДАІ УМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя с.Бабин Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_117.09.2007 року о 6 год.
15 хв., керуючи тз ВАЗ 210994 дн НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Одеса рухався із швидкістю 124 кмгод при обмеженій швидкості 90 кмгод,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає. -
Справа  № 3 - 2621
адміністративного стягнення
2007  року                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
24.11.2007р. о 17год.50хв., по пр.Пролетарський в
м.Бердянськ Запорізької області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2109” номерний
знак НОМЕР_1,перевищив встановлену швидкість знаком 3.29 “40(км) на 23 км/год,
рухаючись зі швидкістю 65км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим
порушив п.12.9б ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1   ст.122
КУпАП, суддя  -
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                             Л.В.
Андрєєва
справа 3-5117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2,

- за ч.4 ст.121
КпАП України,

встановила:

07.09.2007
року о 15 год. 05 хв.
по вул.Київській в м.Рівному ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольсваген
н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 092820 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як перевезення водіями транспортними
засобами, що здійснюють міжміські перевезення, пасажирів понад кількість місць
для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу,

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3379
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС № 1 ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.07. о 08 годині 25 хвилин на 296 км а/д
Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом PSO Polonez д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км за годину. ОСОБА_1свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись  СТ. . СТ.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8001/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

17
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює головним бухгалтером ТОВ „КУА та АПФ „Газко
Груп Інвестментс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 15.06.2007 року при перевірці
ТОВ „КУА та АПФ „Газко Груп Інвестментс", код 32436077, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 21, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено
порушення у веденні податкового обліку, що призвело до завищення збитків від
операцій з акціями в 3 кв. 2005 р. в сумі 200 грн., в 1 кв. 2006 р. на суму 149
грн., З кв. 2006 р. на суму 1092 грн., заниження прибутку від операцій з
цінними паперами у 4 кв. 2006 р. на суму 109 грн., завищення збитків по
оподаткованому прибутку за 4 кв. 2005 р.
в сумі 8700 грн., занижено податок на прибуток за півр. 2006 р. в сумі 2357 грн.,
за 2006 р. в сумі
2599 грн.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки №
2639/22-0/32436077 від 15.06.2007 р..

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу
у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення № 1087 від 30.05.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1
ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 163-1 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1-   закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку   накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Дело № 3 -/07
2007года судья Центрально - Городского
районного суда города
Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы,  поступившие от
РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1года,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающая,  проживающей по адресу:   г. АДРЕСА_1 по ст. 44 ч.1
2007 года в 18-00 часов
гражданка ОСОБА_1 находясь в г.
возле кафе «Сармат» по пр. Ленина незаконно хранила особо опасное
вещество в количестве 0, 06г.,  без цели
сбыта,  чем совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  44 ч.
в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного,   ст.  164 1 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь  ст.   ст.  283- 284   КоАП
признать виновным по  ст.  44 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок)гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ТОВ „Амстор" -водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

27
вересня 2007 року приблизно о 12 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом „ЗАЗ -
ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у м.  Маріуполь по прт. Карпова,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті чим
порушив п.п. 14.6 „А" ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с Хорів Острозького р-ну, не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.09.2007
року біля 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 200 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, так як порушив правила проїзду перехрестя - виїжджаючи з
другорядної дороги не дав дороги транспортним засобам, які наближались до
перехрестя по головній дорозі прямо.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.09.2007 №105736. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Привороки
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ОСОБА_1 в с.
Грушівка Глибоцького району,  керуючи
автомобілем марки "Опель"
номерний знак
НОМЕР_1  перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  обіймає посаду начальника КП «Ревна»,  - за ч.1
ст.  41 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області встановлено,  що у
КП «Ревна» Чернігівської області допускаються суттєві порушення вимог чинного
законодавства про працю.

Було
встановлено,  що відповідно до п.1.2
Статуту засновником підприємства є Семенівська міська рада. Підприємство є
юридичною особою,  діє на принципах
повного господарського розрахунку та самофінансування з метою отримання
прибутку.

Відповідно
до п.4.1 Статуту - Управляння підприємством здійснює керівник. Наймання
керівника здійснюється шляхом укладання контракту. Згідно контракту начальником
КП «Ревна» призначено ОСОБА_1 з 17.08.2005 року по 17.08.2010 р. На підставі
розпорядження № 60 від 16.08.2004 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника
КП «Ревна» з 16.08.2004 року.

На
підприємстві укладений та зареєстрований Управлянням праці та соціального
захисту населення Семенівської районної державної адміністрації колективний
договір № 365 від 14.03.2005 року.

Мінімальний
розмір заробітної плати дотримується.

В
порушення вимог  ст.  115 КЗпП України,   ст.
24 З ЗУ «Про оплату
праці» на момент перевірки на підприємстві існує заборгованість по заробітній
платі в сумі 27228 гривень за серпень 2007 року.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що дійсно на підприємстві допускаються
суттєві порушення вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення -
порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці за слідуючих
підстав. З вини начальника КП «Ревна» м.
Семенівка на момент перевірки на підприємстві існує заборгованість по
заробітній платі в сумі 27228 гривень за серпень 2007 року.

Вищезазначені
порушення підтверджуються даними акту перевірки від 10.09.2007 року
№25-20-032/0018.

Призначаючи
стягнення,  суд враховую характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  позитивно характеризується.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає але може бути опротестована прокурором.