overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB № 9 ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 р. о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ШКОДА,
державний номер НОМЕР_1,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
95 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-351/07 ПОСТАНОВА
05 вересня 2007 року                                                                         с.Різуненкове
Суддя  Коломацького
районного  суду  Харківської
області  Тарасов  М.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововодолазької міжрайонної державної
інспекції  Харківської  області
про   притягнення   до
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, українки,
громадянки України, освіта середня -спеціальна,
одруженої, працюючої головним бухгалтером СТОВ "Колос", проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася
в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, -
19 липня 2007 року головним державним податковим
оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ Ляшенко
комплексної документальної перевірки СТОВ
с.Шелестове, пров. Борисенка, 13-А, Коломацького району,
несвоєчасне   подання   головним
ОСОБА_1 платіжних доручень на
перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища, терміном сплати 21.05.2007 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по збору за забруднення
навколишнього середовища склав в сумі 364,27 грн.
В результаті було порушено пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" №
2181 від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями.
Це підтверджується в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, протоколом
№ 131 серії ХМ № 052658 від 19.07.2007 р.
Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків
, за яке їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.1632 ч.2
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.1632 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Димка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року ОСОБА_1. у м Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки "Пежо 305" номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" чим порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.123 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6876/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 8.15
годині ОСОБА_1 на вул.
Нікопольське шосе у м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем Деу Ланос
держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
65 км/год,  перевищивши швидкість руху на
25 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-18572007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаючого в с.  Рацево Чигиринського
району,  не працюючого,  за ч. 4
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 вересня 2007 року oil
год. 45 хв. в м.
Чигирині керував власним мотоциклом ІЖ - Ю - 3,  що не зареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п. 2. 9 в ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував транспортним засобом,
що не зареєстрований в установленому порядку та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова остаточна.
Справа 3 -1501 /07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецької обл., жителя с. Загребелля Сосницького
району, не працюючого , за ст. 122 ч. 1
17.09.2007 року гр. ОСОБА_1. в смт
Сосниця по вул. Корнева керував автомобілем М - 2140 н/з НОМЕР_1рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю , що наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
ст.122ч.1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що   в смт Сосниця по
керував автомобілем   рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу у
, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1     наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штраф у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штраф у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-5829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1 в с.  Стерче Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенс" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1508/07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
02.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 21 год 47 хв на
а/д   Сосниця - Короп - Червоне Коропського району рухаючись автомобілем ИЖ -2217
220 д/з НОМЕР_1порушив правила обгону, обгон здійснив на мосту.
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП   і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп
Справа  № 3 - 2599
адміністративного стягнення
2007  року                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
25.11.2007р. о 13год.15хв., на автодорозі
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23км/год,
рухаючись зі швидкістю 83км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим
порушив п.12.9б ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1   ст.122
КУпАП, суддя  -
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                          Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

24.07.2007
року о 17.45 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул.. Леніна пересік
суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 456589 від 24.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня   2007 р.                                                                                                            м
тячів

Суддя
Тячівського районного суду Мельник В.І розглянув матеріали які надійшли до суду
з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  ] 73"1 ч. 2 КпАП України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,  розлученого,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  раніше притягався до
адміністративної відповідальності: Постановою судді Тячівського районного суду
від 6 грудня 2006 року за  ст.  173" ч. 1 КпАП України до
адміністративного штрафу в розмірі 20 гривен,
відповідальності Постановою судді Тячівського районного суду від 25
січня 2007 року за  ст.  173" ч. 2 КпАП України до
адміністративного штрафу в розмірі 115 гривен,
відповідальності Постановою судді Тячівського районного суду від 26
березня 2007 року за  ст.  173" ч. 2 КпАП України до
адміністративного арешту терміном на 10 діб .

ВСТАНОВИВ

20
вересня 2007 року в приблизно в 21 годину ОСОБА_1у власному будинку перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння почав сварку з своєю матір'ю,  нецензурно виражався в її адрес,  та адрес сина   проганяв їх з будинку,

ОСОБА_1вину
свою у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив під час розгляду справи що 20
вересня 2007 року він прийшов додому в нетверезому стані. Затіяв сварку з
матір'ю,  нецензурно виражався в її
адрес.  Пам'ятає що виганяв сина та матір
з будинку будинку. Що було далі не пам'ятає,
оскільки він був в стані алкогольного сп'яніння.

В діях
ОСОБА_1вбачаєтеся склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 173"2 ч. 2 КпАП
України що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018962
від 21 січня 2007 року.

Постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 вересня 2007 року
стверджується що ОСОБА_1нецензурно виражався в адрес матері поламав
електроприлади,  проганяв матір та сина з
будинку

Постановою
Тячівського районного суду від 26 березня 2006 року про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  173" КпАП України
ОСОБА_1було піддано адміністративному арешту терміном на 10 діб.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог  ст.  33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника,  обставини що пом'якшують та обтяжують
правопорушення,

ОСОБА_1                       раніше
неодноразово     притягувався до  адміністративної

відповідальності,  піддавався адміністративному арешту,  однак продовжує вчиняти адміністративні
правопорушення Суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративний
арешт..

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  ст.
173" ч.2 КпАП України піддати адміністративному арешту терміном на
15 діб

Строк
відбуття адміністративного арешту слід рахувати з 11 годин 11 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.правопорушник  на
автодорозі  Мукачево-Рогатин,  керував автомобілем марки „Міцубісі"
д.н. НОМЕР_1,  з непройденим технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОС ТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ч. 1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 червня 2007 року близько 12.30 год., перебуваючи в будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає разом з матір'ю, вчинив
психологічне та фізичне насильство в сім'ї щодо матері ОСОБА_2., що виразилось
у відштовхуванні та висловленні погроз та образ в адресу останньої, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і
пояснив, що вчинив відносно матері психологічне насильство у зв'язку з спором,
який виник через те, хто буде користуватись відром, відштовхував її.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2. (а.с. 3),

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7855/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 17-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем АУДІ н.з. НОМЕР_1 по
390 км а/ш "Харків-Сімферополь", скоїв обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 ПДЦ.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення  №116786.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2945/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.2007 року о 14 год.
00 хв. в М. Кіровограді по вул. Мурманській,  керуючи автомобілем ГАЗ-3221,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року.                 Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріал,  який надійшов з Кобеляцького
відділення

Кременчуцької
ОДПІ у Полтавській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  головного бухгалтера Кишеньківської
госпрозрахункової будівельної дільниці,
Кобеляцького району,

за  ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається,  що ОСОБА_1. ,
будучи посадовою особою,

не своєчасно
подала податковий розрахунок ф.1 ДФ за другий квартал 2007 p.,

чим порушила п.
п. б,  п.19.2,   ст. 19 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб",  п.

п. б,  п. п. 4.1.4,
п. 4.1,   ст.  4 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань платників

перед бюджетами
та державними цільовими фондами"

Це
підтверджується матеріалами протоколу,
актом від 02.10.2007 р. № 35-170/03060548

ОСОБА_1.  будучи належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася.

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
163-4 ч.  1 КУпАП    -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили 23. 10. 2007