overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5375/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
адміністративні матеріали,  які
направлені ДПІ у м.  Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку м.
Херсона,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  працює продавцем у ПП
ОСОБА_2.,  зап.іч.1  ст.
155 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
р. при перевірці ПП ОСОБА_2.( код ) ю.а.:АДРЕСА_1 було встановлено
порушення порядку розрахунків ,  а саме
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  проведення розрахункової операції без
застосування РРО.

Зазначене
порушення було допущено ОСОБА_1- продавцем ПП ОСОБА_2..

Адміністративний
правопорушник у судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,
ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі п.1 ч.1  ст.  155 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  уродженку м.
Херсона,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  яка  працює продавцем у ПП ОСОБА_2. ,   до адміністративної відповідальності  на підставі
п.1 ч.1    ст.  155
КУ про АП,  призначити їй   покарання у вигляді штрафу  34
грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з дня
її проголошення. Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
направлена рекомендованим листом
правопорушнику для сплати штрафу.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  працюючого на посаді
сортувальника в АТЗТ «Чимбар»,  який
зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 28.09.2007 року,  ОСОБА_1 28.09.2007 року о 18 год. 00 хв.,  за місцем постійного мешкання,  а саме: АДРЕСА_1,  порушив встановлені терміни проходження
перереєстрації належного йому газового пістолета «Вальтер»,  термін дії дозволу на право носіння і
зберігання пістолета закінчився 20.06.2005 року та з цього часу ОСОБА_1 не
з»являвся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві для реєстрації зброї і
належного оформлення дозволу на її зберігання,
тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.  195-2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене
та керуючись  ст.  ст.
33,  195-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5103/07
ПОСТАНОВА

01.03.2007   року
суддя   Суворовського   районного   суду
м.    Херсона   Бочко   Ю.І.,
розглянувши   матеріали   про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  виносно:

ОСОБА_1

встановив:

20.01.2007 року
ОСОБА_1. просила гроші на території ПВК-90 по вул.  Некрасова,  239 в кількості 150 грн.,
чим порушила  ст.  188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  188,  221 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді - попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

12 жовтня 2007 року,  біля 16 години 30 хвилин в с Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 12 жовтня 2007 року,  біля 16 години 30 хвилин в с Нелипівці керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №019781 від 12 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

11
жовтня 2007 року ОСОБА_1о 18 годині 00 хвилин на 126 км а/д Київ - Чоп,  керуючи автомобілем "Чері Естра"
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знака «Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год»,
рухався із швидкістю 114 км/год, чим перевищив швидкість на 44
км/год,  чим порушив п. 12.9. б ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8439/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року,
о 12 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Пушкіна в м.
Полтаві,  не надав дороги пішоходам,  які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу,  позначеному дорожньою
розміткою.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-616/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІУДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с Івановичі
Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВС ТАН OB ИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 186006 від 04.05.2007 року
вбачається, що 04 травня 2007 року о 10 годині 20 хвилин по вул. III
Інтернаціонала в м. Ірпінь Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КАМАЗ, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 186006 від 04.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3/8882 2007 року
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  СТ. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 року в 16 год.
24 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21083 д/н
НОМЕР_1 в
е.Михальча,  Сторожинецького р-ну,  з несвоєчасно непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9693/2007рік
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 01.08.2007р. о
00.12 годині водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Міцубісі Ланцер,  д.з.
НОМЕР_1,  на 68 км а/д Херсон -
Генічеськ,  здійснював обгін в зоні дії
д.з. „Обгін заборонено".

Чим порушив
п.3.25 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.10.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8941/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАІЇ України.

У протоколі зазначено, що 16.07.2007р. о 00:15 годин водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кириленко, здійснив обгін
ближче 50 м. До пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 21.09.2007 року, тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №3 - 4226 / 07
20 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
водителем ЧП ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1, поч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
14 августа 2007 года в 09 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в г.
НОМЕР_1, на котором неисправное рулевое управление, чем нарушил п. 31.4.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Админправлонарушитель в суд не
явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч.
ст.   121  КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-2366/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.    Вірменія,   громадянина
України,  проживаючого
АДРЕСА_1,      не працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.10.2007
року о 15 годині 00 хвилин на 12 км
автодороги Одеса - Рені гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав перевагу автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.4 ПДР.

Провину   правопорушник   визнав
та   пояснив,    що
дійсно   не   пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі..

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду перехрестя Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

24
жовтня 2007 року ОСОБА_1о 18 годині 25 хвилин на 77 км а/д Київ - Одеса,  керуючи автомобілем "Ваз НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «50»,  рухався із швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.9. б ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року ОСОБА_1  у м.
Чернівці по вул.  Центральна
Площа,  керуючи транспортним засобом марки
"Ауді 100" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року судця Обол
енського районного суду м.  Києва
Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Миколаїв,  громадянку
України,  не працює,  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2007 року,  ОСОБА_1 02.10.2007 року о 16 год. 50
хв.,  по пр-ту Оболонському в м.
Києві,  керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з.
НОМЕР_1,  під час зміни напрямку руху не
переконалась,  що це буде безпечним в
наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2412» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушила п.п. 10.1 ГЩР,  тобто скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала у вчиненні зазначеного
правопорушення та пояснила суду,  що
правил дорожнього руху не порушувала,
була змушена паркуватися з другого ряду,
так як дорога була занята
неправильно припаркованими автомобілями в два-три ряди,  так що
дорога була занята на 50%,  та вважає,
що вина була обоюдна.

Суд
відкидає пояснення ОСОБА_1 про не порушення правил дорожнього руху,  оскільки вони були дослідженні в судовому
засіданні,  не знайшли свого
підтвердження та спростовуються матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,  поясненнями та протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до неї адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5255
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки с Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 освіта базова
середня, непрацюючої, вдови, на утриманні одна дитина, до адміністративної
відповідальності притягалася 26 жовтня 2007 р.

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року близько 12 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1з службового кабінету в приміщенні неврологічного відділу
Чортіквської центральної районної комунальної лікарні, що знаходиться в смт.
Заводське Чортківського району Тернопільської області по вул. Галицькій,
викрала гаманець з грішми в сумі 178 гривень у гр-ки ОСОБА_2, своїми діями
вчинила дрібне викрадення чужого майна і заподіяла потерпілій ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її
особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
за  ст.51   Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення оштрафувати на
51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.