overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3569/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали,  які
надійшли  від Маловиськівського
міжрайонного відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,ФГ«ОСОБА_1». за cm. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп
"яніння. Чим порушив 2.5 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КУпАП,

Керуючись cm. cm.130 ч.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255/двісті пятдисят
п*ять/грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 12
жовтня 2007 року.
Справа № 3-2880/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17
жовтня  2007  року                                                                                   м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ГУМВСУ
у Рівенській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1        року        народження,

проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого Водоканал,   оператор

по ст.   121  ч.1
КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.09.2007 року о 14 год 00 хв., на 371 км а/д Київ-Чоп
керував транспортним засобом з причіпом на якого сваєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку
про час і місце судового засідання. Про
причини не явки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться
доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121-ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Слов'янського УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р. о 11 год. 55 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ -2109» держ. НОМЕР_1 на 671км а/ш Київ -
Довшанськ скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 А
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
346482 від 13.05.2007 р. поясненням ОСОБА_1., власноруч написаними, що він «нарушил обгон».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5382/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Взводу ДПС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06..07.2007 року о 02 год. 20 хв. на 417 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли із Державної податкової
інспекції м.   Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
21.05.1963 р.н.,   головного
бухгалтера ТОВ «Катрикс»,   мешкаючого в
АДРЕСА_1,   за   ст.
163і ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ведення податкового обліку ОСОБА_1 з порушенням
встановленого порядку,   а саме -заниження
податку на прибуток за 1 квартал 2007 року на суму 11250 грн.,   чим порушив
ст.   5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,   суд бере до уваги той факт,   що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 30.07.2007 року,   а
правопорушення скоєно у 1 кварталі 2007 року. Таким чином минув
передбачений   ст.   38 КпАП України двомісячний строк,   після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись   ст.
38,   п.7 ч. 1   ст.
247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,   у зв'язку з закінченням двомісячного
строку,   після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                        смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 рокуОСОБА_1. в с. Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним
засобом марки "Форд Фієста" номерний знакНОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Хлебозаводской в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3516/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с.Веренчанка,
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_120.09.2007 року о 7 год. 00 хв., керуючи
тз ВАЗ 2103 днНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив вимоги П.14.6ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.  .
№ 3-2552-2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від 14-го МРВ ДАЇ м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
ТОВ "Донпромбізнес" нач.
відділу мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. на 429 км. а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив пункт 12.9
"Б" ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Попільнянської Міжрайонної державної податкової інспекці в
Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП
" Рогачівське ", громадянина України

заст. 163-1   КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним
бухгалтером ДП " Рогачівське ", порушила ст.З, п.3.1.1,п.3.1,ст.7
пп.7.3 Закону України " Про податок на додану вартість " " від
03.04.1997 року № 168/97 - ВР , а саме : ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядкуза період з 01.07.06 рокупо 30.06.2007 року, в
результаті чого занижено податок на додану вартість на 1382 грн .

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнала.

її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. ст. 163-1 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269776 від
04.10.2007 року ; актом № 379-2301/31678020 від 11.09.2007 року про порушення
податкового законодавства . Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за сті 63-1 КУпАП. Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідним
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за ст. 163-1       КУпАП      оштрафувати на 85 ( вісімдесят
п"ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.    ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по вул.     Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від роти ДПС (для обслуговування м.
Симферополя) при ВДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 08 годині 18 хвилин громадянин ОСОБА_1  на автодорозі Сімферополь - Севастополь в с.  Чістєнькоє керував автомобілем марки
"Фіат",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  та рухався зі швидкістю
101 км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.11 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 27.08.2007 року на автодорозі
Сімферополь - Севастополь в с.
Чістєнькоє керував автомобілем марки "Фіат" та рухався зі швидкістю
101 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8067/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня   2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 139019, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 10 год.25 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 по пр.
Леніна-пл. Фестивальна в м. Запоріжжя не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
.ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. о 15 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №3-6387/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 вересня 2007 року о 15 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номерНОМЕР_1,  в смт.
Глибока,  в порушення п.14.6.
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло 1.В.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої головним бухгалтером ЗАТ „Медіа -
Прес",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  яка є посадовою особою - головним
бухгалтером ЗАТ „Медіа - Прес" (адреса: м.
Донецьк,  пр. Титова,  15),
вчинила адміністративне правопорушення,
що виразилося в неутриманні та неперерахуванні податку з доходів
фізичних осіб за листопад 2004 року в сумі 206, 50 грн.,  за грудень 2006 року суму у розмірі 96, 79
чим порушила п. 4.2.9 «є»,  п.п.
4.2.3,  4.2.  ст.  4,  п. 14.1
ст.  14,  п.п. 8.1.1.,
8.1.2.,  8.1.  ст.  8
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Порушення
встановлено Довідкою про результати планової виїзної документальної перевірки
правильності обчислення,  повноти і
своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб,  податку з власників транспортних засобів за
період з 01.04.2005р. по 31.12.2006р. № 720/23-3/4069947 від 06.04.2007р.

Правопорушник
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч.1 КУпАП,  оскільки вчинила неутримання і
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  163-4 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч.1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-2906 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши    матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1Кіровоградської
області за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 по вул. Карла Маркса в м.
Кіровограді здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
пішоходного переходу, чим порушив п. 15.9
ПДР України.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1. за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.    Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.