overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3714-2007
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Вінницькій
області (м. Немирів) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 р. н., жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2007 року
о 06 год. 27 хв.
на а/д Стрий-Тернопіл-Кіровоград-Знам'янка в с. Н. Кропивка керував транспортним засобом «Ваз 2107» д/н
НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п 12.4 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
грудня 2007 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Чернігів-Сеньківка,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9764
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року
о 08 год. 05
хв.,  в смт.  Глибока,
по вул. Радгоспна,  керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1949 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1276
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
смт.  Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
за ч.3  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 листопада
2007 року о 09 год. 50 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області,  по вулиці Енгельса,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21013,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав дороги пішоходу,  який переходив проїздну частину на пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.3
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-5010/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року, біля 22 год.
50 хв. на 145 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 21202" д.н. НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                 визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2376/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного  суду Рівненської області  Феськов П.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителя.
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за ч.1  ст.
121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1в с. Підгайці Луцького району Волинської області
керував автомобілем "ЗІЛ" номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 121
КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
04.07.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Грузии,
гражданина Украины, работает в ООО «Краян», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины
08.05.2007 года, в 18 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ-2104, г/н НОМЕР_1 по Адмиральскому проспекту
со стороны ул. Гераневой в направлении ул. Краснова совершил наезд на пешехода
ОСОБА_2. которые пересекал проезжую часть с права на лево по ходу движения по
не регулируемому пешеходному переходу.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1. признал и раскаялся в содеянном.
ст. 124 КоАП Украины, судья,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 40 (сорок)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8844/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл.,
не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАТТ

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 08.07.2007р. о 12:25 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, на 689 км а/д Харків - Сімферополь -Алушта, на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю скоїв обгін, чим порушив пункт 14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3802/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож.: АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "КАМАЗ-55102" на автодорозі Стрий-3нам"янка здійснив
рух заднім ходом на перехресті,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у   вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня
2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.
2007 року                                                                        м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.03.2007 року,  о 05.25 годин,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2109",  д.з НОМЕР_1,  по вул.
Малиновського в м. Одесі,  скоїв
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 084219 від 15.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  народився
м.  Київ,
студент,  прож.: АДРЕСА_1

Зач. 1  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.10.2007 року о 20:40 год.
по вул.  Прирічна,  5,  в
м.  Києві в громадському місці
висловлювався висловлювався брутальною лайкою.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  173 КпАП України підтверджується поясненнями
ОСОБА_1. та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,
обставини,  що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  та керуючись  ст.
ст.  22,  33,
ч.1  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1  1972
року    народження,    не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 19-25 годині на вул. Орджонікідзе водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем "Фольксваген",
державний номер НОМЕР_1, в межах населенного
пункту м. Ясинувата рухався зі швідкістю 92 км/год, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у с.  Димка Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Ваз 2105" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6406/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       02 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,        не працюючого,

який    мешкає    за
адресою:    АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КпАП України ,-

Встановив:

15 жовтня 2007
року приблизно о 13 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-т
Театральний - вул. Артема,
керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1, на якому
не було переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На виклик в суд
02 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2384/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

31 жовтня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

07 серпня 2007 року ОСОБА_1 о 00 годин 30 хв. по вул.
Леніна м. Монастирище, керував автомобілем "ВАЗ - 21099" д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по не
відомій суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку про щосвідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 51942.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.
130 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності провадженням закрити у зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1343 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 2 - го
взводу роти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2007 року о двадцятій годині тридцять
хвилин по вул. А.Глушко в м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "ВАЗ -2101" номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу
з другорядної не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, змусивши водія транспортного засобу різко змінювати швидкість та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

На виклик в суд ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
68 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-7867/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, работающего водителем з-д «Красный октябрь»,
проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 11.00 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. Московский проспект в гор. Харькове, нарушил требования д/з «Движение
прямо», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины -прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.