overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-65572007
07      июня 2007 года
Судья
Джан конского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
22.04.2007 года в 21 час.
п. 15.9 Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
В      суд не  явился ,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 22.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ст.    122   ч.2                                          КоАП   Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«бичок»,  вагою 10 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби «бичок» вагою 10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9354
«25» июля 2007 года                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, 07.05.1976 года рождения, проживающего по
адресу: г.Харьков, пр.АДРЕСА_1
в 18 часов 15 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Шевролет» г/н НОМЕР_1 по пр.50 лет СССР в г.Харькове допустил
нарушение, а именно: при ограничении скорости движения 60 км/ч двигался со скоростью 83 км/ч, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствиеОСОБА_1..
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами
На основании вышеизложенного и в соответствии со
ст.ст.221, 283, 284 КоАП
Украины, судья,
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителяОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
"11" июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Донецкой ДПС в Донецкой области,
не работающего,  проживающего
вАДРЕСА_1,  зарегистрированного вАДРЕСА_1,
07.06.2007г. в 18 часов 20 минут наАДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1206 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2007 року о 13 годині 45 хвилин на а/д Куйбишеве - Комиш-Зоря гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ІЖ21251 д/н НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( 60 км/год) і перевищив встановлену швидкість
руху на 21 км/год. Рухався зі швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом " Беркут".

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2121/2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, водій
Канівської ГЕС,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1..
25.05.2007 р. О 17 год. 30 хв. рухаючись
у м. Черкаси по вул.Сумгаїтській, керуючи
автомобілем Пежо портнер, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1.. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.,  свою вину визнає.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження про
що йому оголосити.

Постанова оскарженню не піддягає.
№ 3-2879/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1980 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19
травня 2007 року близько 20 год.
20 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ваз-2101 н/з НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1077/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,

які надійшли від
Криничанського ДПС ДАІ при УМВС України в

Дніпропетровській           області,      про
притягнення     до     адміністративної

відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 04 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПАЗ-33021,  д/з НОМЕР_1 на 172 км автошляху
Знам*янка-Луганськ в с. Миколаївка перевищив встановлену швидкість на 23 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 - 4609 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                     смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не
виконав вимоги дорожніх знаків, чим порушив Правила дорожнього руху України, за
що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5703/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 11
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 121 ч.3 КпАП України , -

Встановив:

12 вересня 2007 року приблизно о 10 годині 25 хв. водій ОСОБА_1.,  керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 не застосувавши мотошолом,  чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5657-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 6-го МРВ  м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,    не працюючого,  проживає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 червня 2007 року в 10.10 год.
в м.  Горлівка по вул.  Г. Дівізії,
керував автомобілем Део,
державний НОМЕР_1,  рухався в межах міста із швидкістю 86 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,  в судове
засідання не з"явився.

Враховуючи
всі обставини адміністративного правопорушення,
необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.  АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 червня 2007 року в Колець по вул.
Київській біля 07 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим самим порушив п. 14.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 25.06.2007 р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2309/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.06.07 р. близько 14 год. 00
хв.,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2105» номерний знак НОМЕР_1,  в с.
Підгірне Пустомитівського району Львівської області здійснив обгін на закритому
повороті,  з обмеженою видимістю, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги що з моменту вчинення правопорушення
пройшло більше 2-х місяців провадження по справі слід закрити у зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.06.2007                                                                                    Справа 3/10-4427

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Шулика Ю.В. розглянув
матеріали про притягнення адміністративної відповідальності гражданіна ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце помешкання:
АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого cm. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984р. №
8073-Х із змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
держ. номер НОМЕР_2,  керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження рідкості 50км/г)
рухався зі швідкостю 85км/г
.

Дії
водія ОСОБА_1  суд кваліфікує по п. 12.95
ПДР України,  в наслідок чого було
порушено     ст. .122ч.1    КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                        -     визнати
винним  у   скоєні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у
розмірі   17.00 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -1183/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 23.05.2007 року Суддя Микола ївського районного суду Одес ької області Скрипченко В.О. р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВЗДП ДАІ УМВС Укра їни в Одеській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 1975 року народження, мешканц я АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 11.04.2007 року в 07 годин 40 хвил ин в місті Одеса на 7 км по вул..
Базовій 20 вказаний водій керу ючи автомобілем Фольсваген д ержавний номер НОМЕР_1 про вів поворот вліво з виїздом н а смугу зустрічного руху , чим вчинив правопорушення, пере дбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спра ви вважаю, що у суду є повні пі дстави для притягнення зазна ченого водія до адміністрати вної відповідальності за ст. . 122ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122ч.1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-208/2007

2007р.

14 березня 2007
р.

Судан
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:    АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року o 11
год. 00 хв., ОСОБА_1 ,  керував
транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  у
АДРЕСА_1 поАДРЕСА_3проїхав перехрестя з АДРЕСА_4 на заборонений сигнал
світлофора,  червоний,  чим порушив п. 7.8.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
року                                                          Справа  № 3-2526/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого менеджером Дельта Фуа

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 03.09.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів - Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 7 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-14592007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській області щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  голова ТОВ „Садове" Васильківського
району,  Дніпропетровської області,  мешканцяАДРЕСА_1, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  41 ч.1 КпАП України,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року державним інспектором праці було проведено перевірку ТОВ
„Садове",  Васильківського району
Дніпропетровської області. В наслідок перевірки було виявлено наступні
порушення:

·  протягом
2005-2007 років в товаристві не проводиться нарахування та виплати індексації
заробітної плати працівників відповідно до Закону України „Про індексацію
грошових доходів громадян населення",
чим порушено  ст.  33 Закону України „Про оплату праці";

·  не
встановленої форми видаються накази при укладенні та розірванні трудових
договорів з працівниками,  з порушенням
ведуться особові картки за формою П-2 на працівників,  чим порушуються  ст.
ст.  21, 23, 29, 48 КЗпП України;

-        в порушення вимоги п.11
колективного договору укладеного в товаристві на

2007-2008 роки заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз
на місяць,

чим порушено  ст.  115 КЗпП України.

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  41 КпАП України -порушення вимог
законодавства про працю.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.09.2007 року №НОМЕР_2,  актом
перевірки № НОМЕР_1від 19.09.2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює та керуючись  ст.  ст.
221, 41 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  41 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2007
року об Оігод 30хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керував транспортним засобом марки Хонда
д/н НОМЕР_1,  який
незареєстрований у встановленому порядку в ДАІ,
чим порушив п.30.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  12ІЧ.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.