overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з МРВДАІ ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.04.07
р. о 15 год. 50 хв. на 228 км.
в с Струмівка Луцького району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАПУкраїни,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Кам' янка

суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч. 2  ст.
122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.09.
2007 року,  ОСОБА_1 ,  о 09 год
55 хв. в м.  Кам"янка по
вул.  Пушкіна керував автомобілем М-2140
д.н.НОМЕР_1та порушив вимоги знаку 3.1 " Рух заборонено ".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.2  ст.
122 КУпАП   ,     як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника ,
ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,   ст.
268 ,   ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
С права  №   3-14 012 /07
ПОС ТАНОВА

0 9 жовтня  2007 року суддя Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Казахстану, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близько 13.05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Сімферополь-Севастополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п ор уш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не з Уявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с т а н о в а  о с
к а р же н н ю не п ідля г
а є.
Справа № 3-1625/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 02.10.1987 року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007р. в 19.30 год., в с.
Саливінки, Київської області, керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, в населеному пункті рухався з швидкістю 82 кмгод при
дозволеній швидкості 60, чим порушив п.12.4 ПДР України та вчинив
правопорушення. Передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись  ст. 122
ч.1,  ст. 268 КУпАП, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,  02.10.1987 року
народження, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка РФ,
не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується
в тому, що вона являючись громадянкою РФ,
порушила правила перебування в Україні, тобто проживала на території
Україні в АДРЕСА_1, за недійсним паспортом зразка 1974 року, чим порушила ст. З
Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"
від 04.02.1994 року.

Тим
самим ОСОБА_1 звинувачується
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненні
адміністративного правопорушення, пояснила, що проживає на даний момент за
поспортом, строк дії якого закінчився в зв'язку з тим, що не має можливості на
даний час поїхати в консульство РФ,
яке знаходиться в м. Харків у зв'язку з скрутним матеріальним становищем,
тому що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та вона на даний
час ніде не працює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 30 грудня 2007 року та її поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалась, має двох неповнолітніх
дітей, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, а також
приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не
представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди
суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим
охоронюваним законом цінностям, керуючись ст.ст. 22, 34 ч.1, 203 ч.1, 283, 284
п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-556/07

2007р.

27 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 13 год. 50
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 зі швидкістю 85 км/год,  швидкість перевищив на 25 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут"НОМЕР_2,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_3 та
визнанням своєї виниОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.
Справа
№3-1311/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ У MB
С У каїни у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1965 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ДП ВАТ «Волиньводбуд», до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007 року о 21 год.
15 хв. у смт. Локачі по вул. Горохівській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Камаз, д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 3
грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2795
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський 0, 0.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  в якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла,  чим порушив п. 2.3 (в)
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  а тому
вважаю,  що його слід піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

і На підставі
наведеного та керуючись  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17грн. (сімнадцять
гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9647/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 14-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" держ. номер НОМЕР_1 в м. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Горького-Орджонікідзе заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2119/07
Постанова

іменем України

31
травня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнської
об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, 1961 р. н.,
директора ПП «Енергосільгоспром», проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, м. Курахове, в.АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці держподатковим інспектором відділу конторольно - перевірочної роботи
управління оподаткування фізичних осіб приватного підприємства
«Енергосільгоспром», що розташоване: м. Курахове, в. АДРЕСА_2, код за ЄДРПОУ
ІНФОРМАЦІЯ_1було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у сумі 68,
24 грн., згідно акту перевірки від 18.05.2007 р. № 154/23-0/2431592. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. п. 6.3.2, п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 p., № 889- ІУ (зі
змінами та доповненнями), відповідальність задане правопорушення передбачена
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП..

Податковому інспектору правопорушник дав пояснення, що він скоїв
адміністративне правопорушення помилково, обіцяє їх виправити.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.
163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5716/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 г. рождения, гражданина Украины, субъекта предпринимательской
деятельности,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности не
привлекавшегося,  по ст. 163-4 ч.1 КУоАП
При проверке 31.07.2007 г. субъекта предпринимательской
деятельности ОСОБА_1. было установлено не перечисление в бюджет сумм налога з доходов физических лиц за 3,  4 квартал
2004 г.,  за 2005 - 1 кв.2007 г.г. в размере 878-94 грн.,
что является нарушением п.п.6.3.3 "е" п.6.3  ст.6 Закона Украины № 889-1У от 22.05.2003г. "О налоге
с доходов физических лиц", что подтверждается актом №
В суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки не известил. В протоколе указал,  что не был знаком с нормативными документами
и свои действия считает правомерными.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 163-4 ч.1 КУоАП,  как неудержание и неперечисление в бюджет
сумм налога на доходы физических лиц при виплате физическому лицу доходов. Письменные
возражения ОСОБА_1. не могут быть приняты во внимание, поскольку они
опровергаются результатами выездной планой документальной проверки соблюдения
налогового законодательства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено. Учитывая,  что ранее ОСОБА_1. не привлекался к
административной ответственности,  считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 163-4 ч.1,  283, 284 п.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№ 3/28-299
ПОСТАНОВА

Ім'ям  України

27 липня
2007 року суддя Городнянського райсуду,  Чернігівської області,
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М. О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Від. ПК
„Щорс" про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
08.01. 1981 р.н.,  громадянина
України,  українця,  який проживає : Миколаївська обл.,
с.  Добра
Криниця,  вул.  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 07 годині 10 хвилин на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області,  при проведенні прикордонного контролю потягу
№ 457 сполученням „Херсон-С.
Петербург" в вагоні № 02,
місце № 41 прикордонним нарядом був виявлен громадянин ОСОБА_1.,  який на паспортний контроль пред"явив
паспорт громадянина України серії ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий 18.11.1997р. Баштанським
РВ УМВС України в Миколаївській обл..,  в якому відсутня друга вікова
фотокартка.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
той факт,  що ОСОБА_1. мав при собі
документи,  які посвідчують його
особу,  але не мав змоги оформити вчасно
паспорт (фотокартка віком 25 років),
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,  суд вважає можливим звільнити його від
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1                                                                  від    адміністративної

відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2907/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12-20 год. на 54
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п. 3.25 д.
1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
187 Кп АП України

встановив:

29.05.2007 року
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно
нього,  а саме:     відсутній за місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 о 22.30  год.,   повторно протягом  року,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
187 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 2 187 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

23 квітня 2007 року,  біля 18
години 15 хвилин в
с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Москвич 21412"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 23
квітня 2007 року,  біля 18
години 15 хвилин в
с Вартиківці
Кельменецького району керуючи автомобілем "Москвич 21412"здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797026
від 23 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2242/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.                    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ДАІ    УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця    АДРЕСА_1,   працюючого фуражиром в ПСП "Колос"
, -заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.06.2007
року порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 00 хв. с. Бродщина, Кобеляцького
району, Полтавської області керуючи автомобілем ЗАЗ-968, н/з НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобу Рено н/з НОМЕР_2 з полупричепом під керуванням
ОСОБА_2, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що
спричинило пошкодження автомобілей

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.3),
протоколом огляду місця ДТП,
та схемою до нього (а.с. 5-6), протоколами огляду та перевірки транспортних
засобів (а.с.7-8).

В діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.  124 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
09. 07. 2007
ПОСТАНОВА

№ 3-2026/2007 p.

12
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився в м.  Рівне і проживає в АДРЕСА_1  громадянин України,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП

встановив:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 463 км а/д Київ -Одеса о 02 год. 40 хв.,  перевищив встановлену швидкість руху в зоні
обмеження швидкості 70 км/год,  рухався
зі швидкістю 92 км/год.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ВН № 142843 від 12
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпроАП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.