overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8984/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.09.2007
року                                                                                                 м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Куйбишевської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

20.08.2007 року   гр. ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Бериславське
шосе, керуючи автомобілем марки Міцубісі
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, при дозволеній швидкості 60 км/r рухався зі швидкістю 105 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-2313/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастирищенського MP ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого "Таксі Монте",
водій, проживаючого по АДРЕСА_1за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Працівниками Монастирищенського MP ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 033072
від 29.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.09.2007 року о 00 годин
10 хв. по вул. Леніна в с
Халаїдове Монастирищенського району керував автомобілем
марки ВАЗ-2104 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адмінправопорушнику ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268
КУпАп роз»яснено.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38
ч.1 ст. 130, 283,284,287 КУпАП,суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9308
ПОСТАНОВА

14 грудня
2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
Украйни Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року
в 11 год. 25
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул.  Б. Хмельницького,  порушив правила залізничного переїзду із
дорожнім знаком "Стоп",
здійснив проїзд без зупинки,  чим
порушив вимоги  ст.  121 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3441-2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 жовтня
2007 року .                                             м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1, Хмельницької області, не
працюючого , за ст. 122 ч. 2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 19.08.2007р. о 09год. 15хв. м.Ізяслав по вулиці Жовтнева, керуючи
транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки,тобто
здійснив зупинку автомобіля на перехресті,чим допустив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав , в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи , вважаю, що він вчинив правопорушення , передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

Керуючись ст. ст.  122 ч.2, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 09 години 55
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул. Сагайдачного,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ФОРД Транзит»
н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме повертаючи праворуч не надав дорогу
пішоходам які переходили проїзну частину на яку він повертав.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060067 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали
справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1975 року народження,

мешканця с Киселів
Кіцманського району,
непрацюючого,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 року,    біля 12 години,    у м.
Сторожинець на вул.

Б.Хмельницького,    в порушення вимог п. 30.1 Правил дорожнього
руху

керував
транспортним засобом Сітроен Берлін,
номерний знак НОМЕР_1,

переобладнаним з
порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його

поясненнями в
суді.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  121 ч. 1

Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                          .                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985
р.н.,  мешканця с. Іванківці Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17 вересня 2007 року біля 11 години в м.  Чернівці по вул.  Галицький шлях керував автомобілем „Ваз"
державний НОМЕР_1і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8171/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС відділу ДАІ м.
Донецьк УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13
жовтня 2007 року о 20-05 годині  керував
транспортним засобом Нісан-суну, д/н НОМЕР_1, у м. Костянтинівка по вул.
Калініна, на якому було встановлено звуковий сигнал типу «Сірена», чим порушив
п.32.1 "Е" Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ у
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 13 листопада 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 13 лютого 2008 року.
Справа №3-4646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Перківці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

26
жовтня 2007 року, біля 14 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул.  Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 26 жовтня 2007 року, біля 14
години 20 хвилин в м. Чернівці по вул.
Головній керуючи автомобілем "Фольксваген"
р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №048900 від 26 жовтня 2007
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7143/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.10.2007 року
біля 14 години в м. Чернівці, по вул.
Г.Шлях, 2, керуючи автомобілем "ГАЗ", державний НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  водія П. П. «Балун», -

встановив:

5 жовтня
2007 року,  біля 15 години 15 хвилин в с Лівинці
Кельменецького району,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ДАФ» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019467 від 5 жовтня 2007року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                      винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
04.07.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Украины, работает в ООО   «Фин дом»
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. по
ст. 124 КоАП Украины
16.04.2007 года, в 21 часов
управляя автомобилем Тойота -Камри г/н НОМЕР_1 по ул. М.Арнаутской со стороны
Старопортофранковской в направлении Александровского проспекта, выехал на
регулируемый перекресток с ул. Преображенской на запрещающий сигнал светофора в
результатечего совершил столкновение с автобусом «Богдан» г/н НОМЕР_2  который двигался по ул. Преображенской.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиямиОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
ПредставительОСОБА_1.
по доверенности пояснил, чтоОСОБА_1. вину свою не признает.
соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении
уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков
административного правонарушения, административное взыскание может быть
наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела либо о его прекращении.
образом, учитывая, что с момента правонарушения прошло свыше одного месяца,
истекли сроки привлечения виновного к административному взысканию.
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП
дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2251/2007р.                                                                                                          Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Перепечко
Т.О.

з участю порушника    Ташлика І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІГОІЗ та АП 4 MB ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в м.  Києві ДБКСВР
"Україна",  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності
притягувався 26.06.2007 року за  ст.  130 ч. 1 КпАП України, -

за  ст.
130 ч.2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. о 03-30 год.
в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  на перехресті вулиць Енгельса-Шевченка,  гр. ОСОБА_1 ,
керував автомобілем "ВАЗ-21063",  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
скоїв ДТП (виїзд за межі проїзної частини дороги та наїзд на придорожнє
дерево),  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 2 КпАП  України.

В судовому засіданні Ташлик свою вину визнав і
пояснив,  що він дійсно керував
автомобілем перебуваючи встані алкогольного сп"яніння та скоїв ДТП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 038134 від 16.08.2007 p.,  протоколом
медичного огляду № 300 від 14.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами сроком на 1 (один) рік.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ: Ташлика    Ігора
Миколайовича    визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами сроком на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
20 ноября 2007г.        судья
Павлоградського горрайонного суда
Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не   работающего,    проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 КУоАП,
05.11.07 г. в 14-48 час. управляя автомобилем Форд
транзит,  гос. НОМЕР_1,  на перекрестке по ул. Днепровской на ул. Фрунзев
г. Павлограде,  в зоне действия знака
«Обгон запрещен»,  совершил обгон
транспортного средства. Чем нарушил требования дорожного знака.
вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании ч. 2 ст. 122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/8962 2007 року
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецікого

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  водій
ВАТ "Чернівецьке ПМК №26",
за  ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.11.2007 року в 18 год.
43 хв.,  керуючи т/з КРАЗ д/н НОМЕР_1 в с.
Бояни Новоселицького р-ну,  на якому
висота малюнка протектора менше 1 мм. ,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).
Справа № 3/33-2367
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Інтерпрод" - водій.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року приблизно о 17 год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КАМАЗ"
в с. Смичин, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього

РУХУ-

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007р. в м. Тисмениця Івано-Франківської
області близько 08 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості більш як на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 95
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.1   КпАП
України   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.