overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-584/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
11 січня 2007 року близько 16 год.
по вул. Чкалова в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
Деу-Ланос державний номерний знакНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-1684/07
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007р. суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького

РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до

адміністративної      відповідальності

ОСОБА_1,                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженки.   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07 року о 10 год.015 хв. було виявлено,  що гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювала торгівлю сільськогосподарською
продукцією,  у невстановленому для цього
місці.

Провину свою ОСОБА_1 визнала та пояснив,  що дійсно торгувала у невстановленому для
торгівлі місці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "____________ 200_ р.
Справа № 3-5274/2007р„
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                                   м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.  ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,   які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,   1978 року народження,   мешканця с Драчинці,
Кіцманського району,
Чернівецької області,   приватний
підприємець,   за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
2 серпня 2007 року біля 14 години при перевірці залу гральних автоматів,   що знаходиться в м.   Кіцмань по вул.   Незалежності,   35 А і в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,   громадського харчування та
послуг" порушив порядок проведення розрахунків,   а саме: звіт про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за травень 2007
року подано 18.06.2007 року,   термін
подання даної звітності не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,   без поважних причин до суду не
з'явився,   не повідомив суд про причини
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,   а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,   що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   155-1 КУпАП,   що підтверджується актом перевірки та його
письмовим поясненням,   а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,   керуючись   ст.
155-1 ч.1КУпАП суд,   -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
155-1   ст.  1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї) гривні в доход держави.

Постанова
о"скарз*енню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                   Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який є приватним підприємцем,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 10-30 г
на території м.  Сніжне здійснював
пасажирські перевозки на
своєму транспортному засобі- автомобілі марки „ВАЗ 21063",  д/н НОМЕР_1,
не маючи на те ліцензіонної картки,
чим порушив п. 34  ст.  9 „ Про ліцензювання певних видів
господарської діяльності".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без
конфіскації транспортного засобу. Постанова оскаржена бупьне може.
Справа №3-1140/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взвода
ДПС при УДАІМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Росія,  м.
Комі,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого
сТОВ "Таврида",  водієм

за  ст.  121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 07 годині 45 хвилин на
автодорозі Херсон - Керч 114 км гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом,  який не
забезпечений засобами пасивної безпеки,
не пристебнутий ремінь безпеки,
чим порушив пункт 2.3
(в) ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно ремінь безпеки відсутній.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП - порушення правил
користування ременем безпеки

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до  адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
31.0.1984
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1. З -
за ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 21-05 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр.
Леніна- вул.. Лєрмонтова при пороті ліворуч, при зеленому сигналі світлофору,
не пропустив транспортний засіб, який рухався у зустрічному   напрямку
прямо,   чим   порушив
п.   16.6   ПДР   України,
що   підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35,
ч.1 ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5000/2007 року
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Форд Мондео д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 в с Новоіванівка на
а/д Херсон -
Кр.Перекопськ - Феодосія 164
км., рухався зі швидкістю 97 км/год.

Чим порушив пункт 12.4 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007р. Серія КР № 023141.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна
Н.А.
Справа № 3-1201/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про

притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,працюючого  водієм
ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого  в АДРЕСА_1, за ст.

121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 18 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 на 51 км.

автошляху
Т-0804 керував транспортним засобом марки ГАЗ 3307 державний

номерний знакаНОМЕР_1  з не пройденим своєчасно  державним технічним

оглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду

адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини не

явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1955/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
16.05.2007 года в 11.10 часов
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка,
осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
№3-2034/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,
16 грудня 2006 року, 22 грудня 2006 року, 29 грудня 2006 року, 05 січня 2007 року,
10 січня 2006 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно не
з'явилася на реєстрацію в Старокостянтишвський РВ УМВС 16. 12. 2006 року, 22
грудня 2006 року, 29 грудня 2006 року, 05 січня 2007 року, 10 січня 2006 року,
чим порушила п. 4 обмежень, встановлених постановою Старокостянтинівського
районного суду 12. 01. 2006 року.

ОСОБА_1.
постановами Старокостянтинівського районного суду від 24. 02. 2006 року
притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, 18. 04. 2006 року - за ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та 25. 04. 2006 року - за
ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 27. 05. 2006
року - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
08. 08. 2006 року - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та 21. 12. 2006 року - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Оскільки
на момент розгляду справ закінчились строки накладання адміністративного
стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши   справу
відносно   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працює інженером фірми „Елакс",
мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 18.10 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 21 км а/д
Харків - Щербаківка,  здійснив обгін
автомобіля та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа
№3-1056 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
06.04.1966
року народження,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007
року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 прийшов додому поАДРЕСА_1 в с
Більманка Куйбишевського району в стані алкогольного сп'яніння і почав без
причини висловлюватися на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 Нецензурною
лайкою,погрожував фізичною розправою, хватав за верхній одяг, виганяв з
дом,таким чином здійснив насилляв сімї..

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ст.
173-2 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ст. 173-2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1      адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   у розмірі 17 гривень 00 копійок
на   користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя   МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 29 травня4 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 3745/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13
МРВ ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця М.Краматорська Донецької області,  не працюючого, мешк. в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11..02.2007
г. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп"яніння (
різкий запах алкоголю з ротової порожнини)
від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння ухилився в присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді
позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних

засобів строком на 2 (два) роки.
Справа №-2743/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

24 вересня 2007
року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Бродівського
РВ УМВСУ у Львівській області, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у с Шнирів,
Бродівського району, Львівської області, працюючого СтзОВ „Дружба",
тракторист по ст. 203 ч. 1 КУпАП,- -

встановила:

Громадянин
Росії ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто проживав без
документів на право проживання в Україні.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав повністю. Окрім того винність правопорушника
доводиться матеріалами по справі, а саме його поясненням, (а. с. 4).

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення
та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1 КУпАП суд, -

постановила:

Визнати
винного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
203 ч. 1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює
водієм, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 01:43 годині ОСОБА_1 по перехрестю вул. Нукачівська-Сокальського в м.Києві,
керуючи автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300
(триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3764
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року в 19 год. 47 хв., керуючи автомобілем марки Фольцваген д/н НОМЕР_1 на 235 км а/д Житомир-Чернівці при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3404/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1976 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ-5320,
д/н НОМЕР_1, в с. Дубівці
Кіцманського району порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія».

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4266/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС РДПС м. Донецьк
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 18 липня 1983 року народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Кожкон»,
мешкаючого в АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за
ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1 23 травня 2007 року о 15 годині 15 хвилин,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема у м. Донецьк, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.