overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-582/07

с.м.т.Шевченкове                                                                          15
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянство України, не одружену, не
працюючу, мешкаючу АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України-,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року приблизно о 23,00 годині, гр-ка
ОСОБА_1., знаходилася в п'яному стані в гуртожитку, який розташований по
АДРЕСА_1, безпричинно почала ображати нецинзурною лайкою мешканців та чергову
даного гуртожитку, на їх зауваження припинити дані дії нереагувала, чергова по
гуртожитку ОСОБА_2 по телефону повідомила чергову частину міліції. На ОСОБА_1.
було складено протокол про адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство,
що підтверджується поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши     пояснення, перевіривши зібрані           у справі докази, приходжу до

твердого    висновку,
що    вина    правопорушника у    вчиненні    інкримінованого

правопорушення   повністю
доказана,    а   остання підлягає   притягненню       до

адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.
ст.173,252,280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу ХА №923509 від 14.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-1916/2007 року ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, ПП
за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04.05.2007 р. О 18 год. 40 хв. рухаючись в м.канів, по вул.. Героїв Дніпра, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнутий ремнем безпеки,
чим порушив п.2.3 Правил Дорожнього руху України
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину визнає.
керуючись ст.ст.279,283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України .
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
про що йому оголосити.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-8224/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ  УМВС України
в Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року
о 08-55 год. ОСОБА_1., керував
автомобілем марки "Шевролет" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул.Криворізькій,
перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному
пункті зі швидкістю 83 км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим
порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді
Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше протягом року не притягувався до адміністративної  відповідальності;

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 20 год 05 хв. в
АДРЕСА_2в готельному комплексіІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому
стані виражався нецензурною лайкою образливо чіплявся до громадян чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно в готельному комплексіІНФОРМАЦІЯ_3
знаходивсь в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до
громадян.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях
гр.ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Враховуючи   особу
правопорушника,   а  також
те,   що   правопорушення   вчинено
в   стані алкогольного сп»яніння ,
необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту. Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 2 діб.

Строк відбування
адміністративного арешту рахувати з 11 год.
25 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Справа № 3-4044/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Судця Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

13 серпня 2007 року близько 18год. 15хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху, більш ніж на 20км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1183 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

20
червня 2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області,  громадянина України,  працює головою Білоцерківської сільської
ради,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007р.
працівником державної податкової інспекції встановлено з боку Голови
Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області
ОСОБА_1  факт несвоєчасного подання
платіжного доручення до установ банку по сплаті збору за забруднення
навколишнього природного середовища з юридичних осіб (обов'язкового
платежу),  термін сплати якого був
визначений до 21.05.2007р.,  чим порушено
п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

ОСОБА_1 під час розгляду
справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,  щиро розкаявся та пояснив,  що несвоєчасна сплата обов'язкового платежу
пов'язана з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку сільської
ради. Вина ОСОБА_1  також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки

Суд
прийшов до висновку про те,  що дії
голови сільської ради ОСОБА_1  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

Разом з
тим,  суд приймає до уваги,  що сума обов'язкового платежу є невеликою і
вона сплачена повністю 23.05.2007р.,
тобто з нетривалим запізненням.
За таких обставин у сукупності суд має можливість звільнити голову
сільської ради ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення в
порядку  ст. 22 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22,
ч.1  ст. 163-2,   ст.  ст.
283Д84 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу відносно голови Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст. 163-2 КУпАП,  звільнивши його
від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з 4-го МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1958 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

19.03.2007 року о 7 год. 27 хв. в с.  Нова Романівка на а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  голова Кельменецького газового господарства,
-

встановив:

22
червня 2007 року,  біля 10 години 15
хвилин в с Динівці Новоселицького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗІЛ»н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 60 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 20 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 22 червня 2007
року,  біля 10 години 15 хвилин в с.  Динівці Новоселицького району керуючи
автомобілем «ЗІЛ» н.э. НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 20 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №00666 від 22 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого     ч.1    ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:
10.06.2007 р. у 01-30 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 у  м.  Донецьку
по пр.  Ілліча ігнорував  вимогу дорожнього  знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1   підвергнути адміністративному
покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-791/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного Контрольно-ревізійного Управління в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:          Новокиївська
сільська рада

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
164-14 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року начальником контрольно-ревізійного
відділу в Томаківському районі при ревізії фінансово-господарської діяльності
Новокиївської сільської ради підпорядкованій виконавчому комітету сільської
ради виявлено,  порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів,  робіт
та послуг за державні кошти,  а саме: 2
члени тендерного комітету не мали посвідчення про підвищення кваліфікації;
річний план закупівель не розміщений в Інтернеті - оголошення оприлюднень на
два дні пізніше; не пред'явлено кваліфікаційні вимоги до учасників торгів; не
дотримано умови цінової пропозиції.

На основі викладеного,  керуючись ч. - ст.  164-14 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 510
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339,  код платежу 21081100. Отримувач : УДК у Томаківському районі. ЄДРПОУ- 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області. МФО: 805012

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3086/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.09.2007 року
о 08-35 год. у м.  Сніжне на вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ЗАЗ ДЕО",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості",  перевищив
встановлену швидкість руху -більш,  ніж
на 20 км/г,  чим порушив п.л. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 1 834 0 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, " передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
8 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 4.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ALIOR д/н НОМЕР_1на 64 км автодороги Кіпті - Глухів- Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено ", чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2165/2007 p.

5 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду Рівненської області                     Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає АДРЕСА_1, громадянин України, приватний
підприємець,

за ст. 122 ч. 1
КУ про АП

встановив:

29 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним на 218
км а/д Київ - Чоп о 10 год.
06 хв., перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26
км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АЕ № 010494
від 29 серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с. Розваж,  Острозького району ,  Рівненської області,  непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2007
року,  о 13 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп ,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п. 14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2007 р. № 086207 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Словянського
РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 p., о 11-20 год.,  ОСОБА_1. , керував автомобілем "ВАЗ 21013" держ.
НОМЕР_1,  в с. Майдан Словянського району який був переобладнаний під роботу на скрапленому газі без узгодження з
ДАІ,  чим порушив п.п. 32.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі   17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -1903/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено. За  ст.  122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
року ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на 303 км.  а/д Київ - Ковель,  порушив п. "16.11" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 68 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4901-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  17.01.2007 року продавав свіжу
ставкову рибу на ринку м.  Хотина без
відповідних документів на право продажу риби,
в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 17.01.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007 року                                       м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з
Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривий Ріг,  проживаючого -
АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.  85 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.07.2007 року о 22-30 годині у с Вільне
Апостолівського району здійснював вилов риби на Південному водосховищі забороненими знаряддями - драком методом багріння,  чим порушив ст.  3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,  за що передбачена відповідальність ч. 4 ст.  85 КУпроАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  знаряддя вчинення правопорушення - драк - вилучена та передана на зберігання до Криворізької МРД.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. . ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 340 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.