overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2673/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  працює менчейдайзером в ТОВ
"Совсервіс". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 5.10.2007р. на 530 км а/д Стрій-3нам"нка керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,
чим порушив п. 14.6 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7940/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

09.03.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ГІДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9522/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
о 19-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.
Українська м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №135154.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8223/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року,
о 10 год.
04 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 53 км а/д Полтава-Олександрія,  який не пройшов державний технічний огляд.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.31.3   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,     вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3636/2007p.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженщ та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
30.04.2007р. близько 13.00 год в смт. Білозерка керував т/з ГАЗ-3321 д/н
НОМЕР_1з непройденим техоглядом,  чим
порушив п.2.9.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №483466
від 30.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1606
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли з ВДАЇ Ружинського  РВ
УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  громадянина
України,

по  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих
до нього матеріалів вбачається,  що 09
вересня 2007 в 12 год.40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ-2106,  н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП.

Суддею встановлено,
що провадження по справі підлягає закриттю,  оскільки на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
закінчились строки,
передбачені  ст.  38 КупАП (протокол про адміністративне
правопорушення,  вчинене гр.ОСОБА_1
надійшов на розгляд до Ружинського районного суду 05.11.2007р.).

Керуючись  ст. 38 ч.2 ,
ст. 247 п.7,   ст.  283,
ст. 284 п.3 КУпАП,  суддя

постановила:

Провадження  по
справі  про  адміністративне правопорушення закрити  в зв"язку з закінченням на час розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38
КупАП.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1682
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

04 листопада 2007р. в 21 год.30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5" Правил дорожнього руху:
керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, і
відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан
сп"яніння .

Свою вину ОСОБА_1 у вказаному
визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.07р. та
письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Обставиною, яка
пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи клопотання правопорушника, те, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП, щиро
розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має на
утриманні ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя вважає за доцільне звільнити його від
адміністративної відповідальності, передавши матеріали стосовно вчиненого ним
правопорушення на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 сільської ради для застосування заходів
громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 34,
ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ст. 130 ч.1 КупАП, передавши матеріали відносно скоєного ним
адмінправопорушення на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 сільсьської ради, Ружинського
району Житомирської області для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2628/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

29.11.
2007 року                                                                                м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  проживає вул.  АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1про те,  що він о 6 год. 40 хв. керував
автомобілем WV д/н НОМЕР_1 в м.
Одеса та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився,  вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що винаОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.  122
ст.  ст.  283,
284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 2964/07
Постанова

Іменем України

21 вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області, О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 1982 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

За ст.121ч.1КУпАП,

встановив:

24.08.2007 року , біля 18 год. 30 хв., в с.Сопачів гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "Фольцваген" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому не
пройдений державний технічний огляд , чим порушив п.31.3 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду не з"явився , хоча був повідомлений про
час, дату та місце слухання матеріалу у встановленому законом порядку .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1      піддати адміністративному стягненню
у    вигляді штрафу в прибуток держави в
сумі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3-2866/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

судця Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської  областіпро
притягнення  до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Заруддя Зборівського
району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року о 10 год. 00 хв.
на автодорозі місцевого значення Почаїв - Зборів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Фольксваген",
НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено" і такими діями порушив п.2.2.. Додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №045509 від 15 жовтня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №
12 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ош,  гражданина
Киргизстана,  не работающего,  проживающего без регистрации по адресу:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности
предусмотренной ч. 1  ст.  203 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 8 октября 2007 года,  гражданин Киргизстана ОСОБА_1. нарушил
правила пребывания иностранных граждан в Украине,  и именно проживал без регистрации по адресу
АДРЕСА_1 с 29.09.2007
Опрошенный в судебном заседании ОСОБА_1.
свою вину в совершении административного проступка признал,  пояснил,
что совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя,  материалами дела в их совокупности.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  203,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  203 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-4042/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№275368 від 04.11.2007 року склав Келлер СБ.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

04
листопада 2007 року о 13 годині 45 хвилин, по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1порушив правило проїзду
перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1., не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20690/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з міжрайонного ДАІ
м.  Херсона,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.04.2007 року о 09 годині 45 хвилин,  керував автомобілем „Хюндаи" д.з.
НОМЕР_1у м.  Херсоні по пр. Ушакова,  порушуючи вимоги п.31.3 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  не пройшовши технічний
огляд у встановлений строк.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 483123 від 30.04.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення правил експлуатації транспортних засобів.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя вважає,  що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
121,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає,  на постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-2835/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ при
УДАІ України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1966 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ВАТ «Чернігівводбуд»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 23год. 50хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі,  в с
Красне,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104»,  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав
повністю та пояснив,  що дійсно,  22.10.2007 року перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22 км/год.. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №118442.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2510/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

19 листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,-

за ст. 122 - 2 КУпАП

встановив:

06 вересня 2007 рокуОСОБА_1 о 7 годині 00 хвилин на 366 км а/д Житомир -
Чернівці, керуючи автомобілем "ГАЗ - 3110" д.н. НОМЕР_1 на вимогу
працівника ДАІ, на сигнал свистка та жест жезлом, не зупинив свій транспортний засіб,
чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 122-2 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити
у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа №3-2563/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого повул. АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА№ 033177 від 09.11.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 08.11.2007 року о 18 год. 20 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,  заднім
ходом,  не дотримавшись безпечної
дистанції допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2121,  в наслідок наїзду автомобілі отримали
механічні пошкодження, ,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Права
адмінправопорушникуОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 08.11.2007 року о 18 год. 20 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,  заднім ходом,  не дотримавшись безпечної дистанції допустив
наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 2121.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
124,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
проживаючого по вул.
АДРЕСА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.