overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1052/07
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, гр. України, учня
Шевченківського ШПАЛ № 65, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

Роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ІЖ П 5, порушив п. 14.6 а ПДР України - в смт. Шевченкове по вул.
Кірова скоїв обгін на перехресті.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом серії АД № 033605
від 05.09.2007 р. про адміністративне правопорушення з особистим поясненням
правопорушника.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України                                                 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження   ,не
працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.122ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року 16 год.35
хв.ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Газ-2421 д/н НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався праворуч на перехресті рівнозначних доріг здійснив обгін на мосту ,
чим порушив п. 16.12 ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 вересня 2007 року о 15 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Сітроен",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці,  в порушення п.12.9.
Правил дорожнього руху України,  рухався
зі швидкістю 64 км/год при обмеженні швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 13 год. 10
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем
"ВА32110" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 88 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-2862-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                        м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,
студента РМБК «Рівне», жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
05.07.2007 року о 16 годині 00 хвилин керуючи транспортним
засобом і рухаючись на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 251
км. порушив правило проїзду нерегульованого перехрестя,
тобто перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по рівнозначній
дорозі в зустрічному напрямку прямо,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
10 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, работающей директором ООО «Эталон-М», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, поч. 1 ст. 163-4 КУоАП, -
протокола об административном правонарушении от 27.08.2007 года ОСОБА_1работая директором ООО
«Эталон-М», нарушила порядок ведения и перерасчета налога на доходы физических
лиц за август 2005 года
нарушила п. п. 4.2.9, 4.2 ст.
8.1.2, 8.1 ст. 8 Закона Украины «Про налог на доходы
физических лиц» № 889-IV от 22.05.2003 года.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
Будучи уведомленной о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Теплорембуд»,
водієм,  мешкаючого:АДРЕСА_1  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 13 год. 45
хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем
"Зіл" держ. НОМЕР_1,  на
459 км а/д Знамянка-Луганськ перед поворотом завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначене для руху в цьому напрямку.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.4 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 270 км, керуючи
транспортним засобом марки "Опель
Кадет" номерний знакНОМЕР_1порушив
вимоги розмітки проїзної частини.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4730/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

15.05.2007 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-2705 номерний знак НОМЕР_1
в с
Кліментово Охтирського району, на якому встановлені шини
з відсутнім малюнком протектора, чим порушив вимоги п.п.31.4.5. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2222/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р, в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку
'В'їзд заборонено" в'їхав в зону дії цього знаку, чим порушив п. 3.21
"д" 2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КпАП України,-

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9746/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Донецької області,  прож.: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 14.30 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053,  д.н.НОМЕР_1,
по вул.  Косіора в м.  Кривому Розі,
порушив вимоги д.з. 3.21 „В'їзд заборонено7'.

Чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
12.08.2007р. серія ДН № 072571.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221.248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-18132007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1958 року народження,
проживаючого в с Вершаці
Чигиринського району,  не
працюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  29 липня 2007 року,  близько 18 год. 00 хв. на 40 км ад Сміла -Золотоноша керував автомобілем
ВАЗ 2105,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та не виконав вимоги дорожнього знаку
„Напрямок руху по смугах",  чим
порушив п. 8. 4 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпАП в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
Остаточна.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1959 года рождения, работающего водителем
ООО „Исполин", проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
21 августа 2007 года в 13-45 часов на ул. Разенкова, 14 в городе Донецке водительОСОБА_1,
осуществил проезд без остановки в зоне действия данного знака.
Своими действиямиОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела,ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
№   3-3582/07
постанова

іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1980 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

21.07.07
р. о 08-45 год. у м.  Мариупіль водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем М-2140,  держномер НОМЕР_1 по в. 1-го Травня скоїв
обгін на перехресті з в. Гоганрізькою. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України.
Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня   2007 року                                                             Справа  № 3-2969/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається,  що 26.09.2007 року ОСОБА_1 в м. Бахмачі
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на шляхопроводі,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
а-д Знамянка-Луганск гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1969 года рождения, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, работающего
проверке частного предпринимателя ОСОБА_1 по ул. Космическая, 124/1-169
в г. Запорожье, выявлено
несвоевременное предоставление налогового расчета по форме 1-ДФ за 2 квартал 2007 года.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья, рассмотрев
административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка
содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновным по ст.  163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на неё взыскание в
виде штрафа в размере 51 грн.
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.                                                                                                  м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. о 17-00 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 329 км ад Харків-Сімферополь
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,   чим порушив п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 101747, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.