overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4843/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Peно-G340TI номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив вимоги знаку п.п.3.3. (додаток 1) Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№33-4116/2007

18.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

19.04.2007року
о 11-00 годині, керуючи автомобілем "ПЕЖО",
держ.номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив
встановлену швидкість на 26 км., швидкість якого
вимірювалась приладом "Беркут" № 0501097 , чим порушив п.12.4 ПДР
України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Вказані обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 987711 та самим правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283,
284,122 ч. 1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не підлягає
оскарженню.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
01.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа №3-4221 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Арман», за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.07.2007 р. об 10-01 годині в м. Токмак по вул. Леніна, керуючи автомобілем УАЗ-452Д д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив п.п. 14.6 (г) ПДР.

ОСОБА_1свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія фінуправління Кельменецької РДА, -

встановив:

17
квітня 2007 року,  біля 20 години 25
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ
3110" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 39 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №359418
від 17 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-2145/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2КУоАП,
ОСОБА_1 30.04.2007 года в 09.05
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «Дэу»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2988/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 12-40 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль» ,
чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
справа № 3-7606/07
ПОСТАНОВА

23.05.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши маа?еріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 9
год.45хв.,  ОСОБА_1,  в м. Гола Пристань,  керуючи транспортним засобом,  буксирував причеп автобусом,  чим порушив пункт 23 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  122
ч.2,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     -

28 вересня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  В. Бурлук,  Харківської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого інспектором ДЦзКР по Харківській
області,  за  ст. 122ч.1КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року близько 15-40 гол в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21074,  номерний
знак НОМЕР_1,  здійснюючи поворот ліворуч
при виїзді з перехрестя проїзних частин вулиці Куп»янській та вулиці 35-ї
Гвардійської Дивізії,  опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041422,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч1  ст.
122 КУпАП,  тобто порушив правила
зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              9
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1976 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

З
вересня 2007 року приблизно о 02 годині 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 на 455 км а/м Знамянка - Луганськ перевищив
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4061 2007
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІм.  Херсона в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за cm. 121 ч.
1 КпАП України громадянина:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Миколаївської області,  мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,  -

встановила:

13.05.2007 р. близько 09 год.40 хв.
громадянин ОСОБА_1, в м. Херсон,  керував
транспортним засобом СПВ,  дн НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.

Чим порушив
вимоги п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав. Розкаявся,  Крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
483917 від 13.05.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним на підставі cт. 121 ч. 1 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5165/2007
6 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Саратовской
области, работающей главным бухгалтером ООО ДП ТТ «Экипаж», проживающей по
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -1 КоАП Украины, судья -
18 июня 2007 года, при проверке деятельности ООО ДП ТТ
«Экипаж», главным бухгалтером которого является ОСОБА_1. установлен факт
ведения налогового учета с нарушениями установленного порядка, что привело к
занижению налога на прибыль за 4-й квартал 2006 года, чем были нарушены: п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.9..п. 5.3., ст. 5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г
№ 283/97 ВР, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-1, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3891/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122
ОСОБА_1 26.05.2007 року, керуючи автомобілем „Мерседес" н.з НОМЕР_1,
близько 20 год. 40 хв. на АДРЕСА_3 рухався з швидкістю 114
км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1636/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2 взводу Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
у ТОВ "Відродження", місячний заробіток 400 грн., на утриманні має 1
особу,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 199 км а/д Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21102, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище, пояснивши, що дійсно порушив правила обгону.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22.06.07
року                                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від Артемівського РВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
85ч. 4 Кодексу України про адмінистративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.07.
о 23.00 годин ОСОБА_1  на АДРЕСА_1,  під час нересту виконував незаконний лов риби
забороненим знаряддям ловлі - сіткою (не спіймавши при цьому риби),  чим порушив
ст.  85 ч.4 КУпАП.

Особу
винного судом встановлено на підставі паспорту,
йому роз'яснені його права,
передбачені  ст.  268 КУпАП.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1  у вчиненні цього правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № НОМЕР_1 від 20.05.07.,  поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
протоколом огляду місця події,
фототаблицею до протоколу та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про вид адміністративного стягнення,
суд враховує обставини справи,
особу винного,  характер вчиненого
правопорушення і вважає,  що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя ловлі.

Керуючись  ст.
ст.  33,  85 ч.4,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 340 грн.,  а також конфіскувати
заборонене знаряддя ловлі риби - сітку у кількості 6 штук,  які було вилучено згідно з протоколом ДО №
НОМЕР_1 від 20.05.07. і яка знаходяться на зберіганні в Артемівському РВ УМВС
України в Донецькій області.

Копію постанови направити в Артемівський MB УМВС
України в Донецькій

області.

Постанову
складено суддею одноособово вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли вд органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Дудчино Каховського
району Херсонської області,  громадянина
України,  з запальною середньою
освітою,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

18.08.2007
року о 09.20 год.,  ОСОБА_1.,
в м.  Каховка
Херсонської області по вул.  Леніна,  керуючі автомобілем марки"
М-2140",  номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку" Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути     до адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка). Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.   Кіровоградська   обл,
не   працюючого,    який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007
року об 07год 40хв. ОСОБА_1в м.
Одеса,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив
п.8.7.3"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа №3-2302/07
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши у м.
Зборові матеріали,  які надійшли
від Козівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

при проведенні планової виїзної документальної перевірки
СГК ІНФОРМАЦІЯ_3,  що проводилася за
період з 01.06.2005 року по 30.06..2007 року,
встановлено,  що ОСОБА_1,  працюючи на
посаді головного бухгалтера СГК ІНФОРМАЦІЯ_3,
допустив у вказаний період порушення чинних норм ведення податкового
обліку та порушив пп.3.1. п.3.1.  ст.
3,  пп.7.3.1. п.7.3.  ст. 7 ,
п.22.29.  ст.  11 Закону Україн "Про податок на додану
вартість".

Вина ОСОБА_1 у вказаних порушеннях доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_4 року та актом перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_4року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак,  згідно ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи,  зокрема з акту перевірки,  порушення було вчинено у жовтні - листопаді
2005 року та в травні 2006 року. Оскільки вказане правопорушення не має ознак
триваючого,  то в даний час на порушника
не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                             підпис
Справа № 3-2789
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим МРВ ДАІ м.  Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1975 року народження,  жителя с.
Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2007 року о 12 годині 00 хвилин в смт.  Чемерівці по вул.  Центральна керував транспортним засобом з
непристібнутим ременем безпеки.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.