overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Донецького
взводу ДПС відділу ДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився м.
Северодонецьк Луганської області, який не працює, мешкає по АДРЕСА_1 - за ст.
206-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 18 травня 2007 року, ОСОБА_1 18.05.2007 року в м. Костянтинівка по
вул. Леніна, керуючи автомобілем Ваз21063, державний номер НОМЕР_2, був
затриманий робітниками ДАІ за перевезення громадянки ОСОБА_2, яка незаконно
знаходилась на території України без відповідної реєстрації.

Але розглянути даний матеріал про адміністративне
правопорушення неможливо, оскільки даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від
22.02.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001
року за № НОМЕР_3, та вимогам ст. 256 КпАП України.

А саме, в протоколі не вказано суть і час вчинення
правопорушення, статус громадянки ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне
повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, після чого
матеріал для розгляду направити за територіальністю, оскільки правопорушник
ОСОБА_1 мешкає в м. Севередонецьк Луганської області.

Керуючись ст.ст. 256,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
18 травня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 206-1 ч.1 КпАП України повернути для належного
оформлення, після чого матеріал для розгляду направити за територіальністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2404/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 09 серпня 2007 року о 05 год. 35 хв., керуючи транспортним
засобом марки "Мітцубіссі", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Підгороднє Тернопільського району, перевищив швидкість
руху, рухався із швидкістю 73 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №004410 від 09 серпня 2007 p., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1708/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС З го взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1

Чернігівської
області,

ТОВ « Журавка».

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 06 год.
10 хв. на а/д Київ - Суми с.
Н Биків керуючи автомобілем Зіл MM 3554 д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 62 км./год. , при встановленому обмеженні швидкості д.з.
3.29 « 40 км./год.» , чим перевищив швидкість на 22 км./год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1813/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ  ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя сАДРЕСА_1  працюючого
директором ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1.
26 квітня 2007 року о 17 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки "Опель Астра",  державний
номерний знакНОМЕР_1,  в смт. Біла
Тернопільської області,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2062/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз'яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
Що 14.05.07 р. ОСОБА_1. о 20 год. 30 хв. в м. Каневі, керюючи транспортним засобом „Део", н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду
причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
На  підставі  викладеного
та керуючись  ч.   2
України  про адміністративні
правопорушення, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2512/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з  Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007р. о 20 год. 10 хв. по вул.Південній в
с.Катеринівка, Кіровоградського району, керував
автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання спиртних напоїв відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-4237/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.                                                                                                      м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.Молдова, прож. АДРЕСА_1 не
працює, по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.06.2007
р.
о 13-50 год. на 296 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ГАЗ 24 д.н.
НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі в результаті чого вчинив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ 110307 д.з. НОМЕР_2, чим порушив п.16.10. ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року

Суддя
Богодухівського районного
суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Богодухівського РВУ МВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
що проживає без реєстрації!'АДРЕСА_1, що не працює за ст.
203 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . будучи громадянином ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав, не маючи документів на право проживання в Україні в АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, пояснивши, що проживає на
території України ІНФОРМАЦІЯ_3, з питань реєстрації та оформлення дозволу на
проживання не звертався.

Суд
вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, ксерокопію його паспорту, довідку
відділу міграційного контролю Богодухівського РВУ МВС України в Харківської
області, про те, що ОСОБА_1 не звертався по питанню реєстрації свого
перебування* в Україні, чи встановлення громадянства України, вважає доведеною
його винність в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
призначити покарання за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2226/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1 20.04.2007 года в 08.20
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «КАМАЗ
государственный номерной знак «НОМЕР_1», с технической неисправностью, нарушена герметичность
пневмагридравлического тормозного привода, чем нарушил п. 31.4.1 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрении дела, и ходатайств от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. 121 ч. 1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
27.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 132 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:    г.
Хортица",   водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 132 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа  № 3 - 2501
адміністративного стягнення
2007  року                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу
УМВС  України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької
області, проживаючого
ОСОБА_1,  12.11.2007р.  о 20год.52хв.,
керуючи  автомобілем марки
“ДЕУ-Ланос”   номерний знак НОМЕР_1,  по вул.Перемоги в м.Запоріжжя ,
перевищив дозволену у населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 26км/год, рухаючись зі швидкістю 86км/год,
швидкість вимірювалась приладом “Беркут”,
чим порушив п.12.9  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин
у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню
у вигляді попереждення.
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з м.
Рівне РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня
2007 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1.в м. Рівне керуючи автомобілем
зупинився ближче ніж на 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9
ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа
№ 3-1418 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 16 годині 20 хвилин,  громадянин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  в будинку АДРЕСА_1,  влаштував сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї дружиниОСОБА_2 ,  чим вчинив
насильство в сім»ї.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 12.08.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку
АДРЕСА_1,  влаштував сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї дружиниОСОБА_2

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие от ГРО Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца поселка Стройучасток,
Корткеровского    района   Коми
АССР,     гражданина    Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ст.  173-2 КОАП Украины, 27 августа 2007 года ОСОБА_1. в селе Целинное
Джанкойского района АР Крым на ул. Ветеранов Труда устроил скандал с матерью-    ОСОБА_2., угрожал ей физической расправой, чем совершил психологическое насилие в отношении своей матери. Вина
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судеОСОБА_1. вину признал ст.  173-2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-620907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1978 року
народження,  працюючого консультантом ТОВ
„Бітек",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 08-40 годин на вул.  Челюскінців м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем "Заз Деу",  державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Київського
районного

суду міста Донецька:        Шликов

Копія вірна
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.06.2007 года в 20 часов 50 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року,  біля будинку № 129 по вул.  Правди в М. Запоріжжі у гр. ОСОБА_1було
виявлено та вилучено наркотичний засіб опій 0, 048 гр.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.06.2007 року,  рапортом № 6305 від
09.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
44 КпАП України.

Керуючись,  враховуючи,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше,   ст. 27,
35,  35,  ч.1
ст. 44,   ст.  ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Речовий
доказ - наркотичний засіб опій 0, 048 гр.,
що знаходиться на зберіганні у Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області - знищити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5470/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 12г.56хв. по вул. Комунарів в м.
Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Ісузи-Аска,  д.н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на
29км/год,  чим порушив п,  12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився 3
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст 122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу південного державного управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.,    жителя
Голо пристанського району,
о.Білогрудов,  не працює,  за  ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. в
м.  Голій Пристані на Центральному ринку ,
ОСОБА_1. здійснював продаж свіжої риби (карась,
лещ.),  без документів що
підтверджують законність її придбання,
та сертифікату якості,  чим
порушила  ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та  ст.  3.14,
6.1,  6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився,  про час
та місце слухання справи належним чином повідомлена. Вважаю вину порушника
доведеною,  оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст. 88-1 ч.1,
24,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  з конфіскацією вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.