overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4603/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7
вересня 2007 року    біля 19 год 00 хв ловив
рибу   сіткою в брід , на території
Кременчуцького водосховища в районі бази відпочинку с Мельники
Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу лящ- 4 шт.,
приблизно вагою 2 кг, здано в РПП СТОВ « Дніпро», згідно накладної № 173
від 14 вересня 2007 року на суму 3 грн.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1збитки в сумі 99 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія СА № 033639 від 31.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він 31.08.2007 року о 14 годині 40 хвилини в м. Монастирище, керуючи
автомобілем В 2106 д.н.з. НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 2 ст. 123, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковува них мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-5133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4  ст.
122 КпАП України,

встановила:

20.08.2007
року о 14 год. 00 хв.
на 67 км.  а/д Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
МАН д.н. НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не дав дороги
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  змусивши останнього різко
гальмувати,  змінювати швидкість руху та
вживати заходів особистої безпеки,  чим
створив аварійну обстановку,  порушивши
п.16.11 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом ЯЯ № 185132 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях даної особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху для
забезпечення особистої безпеки.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 6 / шість/ місяців.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду   Телешман О.В.   розглянувши
справу,    за    ст.
ст.     122   ч.1,
121   ч.    1
КупАП   щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючого, -

встановив:

11       вересня 2007 року біля 09
години 30 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.

Жукова ОСОБА_1.
керував автомобілем "Форд" р.н. НОМЕР_1в

порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху,  який своєчасно не

пройшов державного технічного огляду.

12         вересня 2007 року,  біля 15 години 50 хвилин в с Нелипівці

Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Форд" н.з.

НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху

України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії АЕ №044673 від 11 вересня 2007 року та
протоколом серії АЕ №044754 від 12 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу відповідно до
ст. 36 КупАП в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1,   ст. 121 ч. 1 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2893/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1966 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

8.05.2007
року о 18 год. 25 хв. в
с Яринівка
Сарненського району водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість
руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3714/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с Чуньків, Заставнівського району Чернівецької області, за
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці,
Кіцманського району порушив правила розмітки проїзної частини дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   23. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення а також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1. н., працюючого інженером ТО
В « Унімет», що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 р. о 12-05 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортн им засобом по вул. Північне шо се-ВАТ «Укрграфіт» у м. Запорі жжя проїхав на заборонений с игнал світлофору, чим поруши в вимоги п. 8.7.3 ПДР України
В судове засідання правопо рушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщ ався, причину неявки суд не по відомив.
Вина в скоєному підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення Я
Я № 214568 з яким правопорушник б ув ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА
_1. слід визнати винним в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адмініст ративному стягненню в вигляд і штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38 , 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження притягнути до адмін істративної відповідальнос ті за скоєння правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляд і адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь у доход держави (p.p. 0007, одерж увач державний бюджет Орджон ікідзевського району м. Запо ріжжя, код 21081100, , ба нк одержувач ГУ ДКУ у Запоріз ькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого КАТП 052810,
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керував автомобилем "ЗІЛ130",  в м.
Краматорську на вул.
Танкістів,  який не зареєстрований
в ДАІ.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 30.1 ПДР
України - керував автомобілем не зареєстрованим у встановленому порядку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
4  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с Залізниця
Корецького району,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.08.2007
року біля 17 год.
ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом на 161 км
автодороги Київ-Ковель,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  так як не виконав вимогу дорожнього знаку
" Проїзд без зупинки заборонено ".

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом
порядку,  про причини неявки не
повідомив. Під час розгляду справи встановлено,
що транспортний засіб зареєстровано в Острозькому МРЕВ.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення вод
25.08.2007 р. №218724. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в діях
ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

8 серпня 2007 року

Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов 16-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1,  1944 року
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 08:40 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Нубіра,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Мар'їнка на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дороги транспортному засобу ВАЗ 2107,  дн НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі,
у разі чого скоїв зіткнення. Автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постраждалих немає,  чим порушив пункт
16.11 ПДР

Згідно з  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення,  у разі відмови в порушенні кримінальної
справи,  але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніш,  як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Строки данного правопорушення
складають більш ніж місяць,  з дня
скоєння правопорушення. Правопорушення скоєне 29.06.2007 року,  а матеріали справи направлені до суду
2.08.2007 року.

Інспектор групи патрульної служби при Марійському РВ ДУ
МВС України у Донецькій області сержант міліції ОСОБА_2 не має права складати
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  закрити

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  30.08.1968
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 22 год. 55 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем "ЗІЛ131" держ. № НОМЕР_1,
на 340 км а/д Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим порушив п.
3.34 Д.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-2173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

28.03.2007 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на 383 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, порушив правила маневрування.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник
С. А.,  розглянувши матеріал,  що Надійшов з відділу Антрацитівського ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Луганській Області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого менеджером ПП КІТ,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, - 10.08.2007р. о 20-24 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  державний номер НОМЕР_1 на 800 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
перевищив швидкість руху на ділянці дороги,
де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год». Рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалася приладом ОСОБА_2  Чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  дані про особу

правопорушника,    ступінь   його
вини,    суд   застосовує
до                       ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   скоєння   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на ЗО км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 липня 2007 року о 15 годині 56 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 316" реєстраційний
НОМЕР_1 в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.