overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122    ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03 жовтня 2007 року біля 20 години с Шипинці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Дейво",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122    ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1325/07
ПОСТАНОВА

22.10.2007 р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 20.08.2007 року о 07.40 год. на а/д Київ Чоп 718 км. керував автомобілем ИЖ 27 15, не
був пристебнутий ременем безбеки, чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №012585
вбачається, що він складений 20.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1970 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 вересня 2007 року біля 10 години в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував транспортним засобом „Ауді" державний номер
НОМЕР_1в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7188/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                          м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянула адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС при УДАІ м.
Слов*янськ,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився
в м. Костянтинівка,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04.09.2007 року oil годині
50 хвилин у м. Слов*янськ по вул .Криворізька,
керуючи автомобілем марки Део,
державний номер НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 83 км/год,  таким чином
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху.

В    діях
ОСОБА_1.,     вбачається    скоєння
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КпАП України,
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    накласти   адміністративне стягнення - штраф у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 11 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання
до 11 січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-6755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007
року                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1

09.11.1939 р.н,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

07.10.2007 р. о 10 год.15 хв.гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Виноградів автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1 порушив правила перевозки пасажирів, чим порушив п.п.21.1 правил дорожного руху України

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 006618 від
07.10.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному
порушенні є доведеною ,а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
3 - 2277,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 p.,  о 9 24 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ЗАЗ-1102,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 161 км ад Київ-Копель,  рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 23 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Згідно  ст.  38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Встановлено,  що
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.08.2007 року,  а матеріали адміністративної справи надійшли
до суду 26.10.2007 року,  то відповідно
до п. 7  ст.  247 КУпАП закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 цього Кодексу є
обставиною,  згідно якої провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження - закрити,  в
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1520/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 10.08.2007 р. біля 9 год.
55 хв. на автодорозі Київ-Чоп в р-ні с
Голубине,  керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 який
здійснив обгін на повороті,  чим порушив
п. 14.6 Г Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності, тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа 3 -7273
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Тисовець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.09.2007 року о 10 год. 10 хв. в м.  Чернівці,
по вул.  Проектна,  керував транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири гривні) що становить два неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за
ст.122  ч.1 Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 року біля 12 години в с. Припруття, керуючи
автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8350-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
29.09.2007 года  ОСОБА_1 в 5 час.  26 минут на 709 км.
автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «40 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 б
подтверждается админпротоколом.
268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжапованию не подлежит.
№ 3-277307
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , приватного підприємця , прож.АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
26.05.2007 року біля 08 год.30 хв. в м.Белз Сокальського р-ну Львівської
області, керуючи автомобілем „ Фіат" р.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дз „ Проїзд без зупинки
заборонений" перед залізничним переїздом .

ОСОБА_1 на
виклик до суду не з"явився .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти штраф в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 року                                                                             смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року ОСОБА_1 в м.
Чернівці по вул. Хотинська 88, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення
передбаченого   ч.2   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50   копійок
в дохід

держави.
№3-4500/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 27.10.2007 року, біля 09 год. 15 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою
вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року,  о 05 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Ауді 80,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні
швидкості руху 60 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
гр.  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-2942
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                       м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 13 МРВ ДАІ м.  Краматорська при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1 За  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2410 з державним
номерним знакомНОМЕР_1 у
м.  Дружківка на перехресті вулиць
Космонавтів та Енгельса скоїв обгін транспортного засобу,  порушивши вимоги п.14.6 «а» ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1 визнав себе
винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1не з"явився,  хоча був повідомлений належним чином,  згідно
ст.  268 КпАП України присутність
особи не є обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 11 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 11 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
Справа 3 -9039
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Ропча,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.11.2007 року о 08 год.
55 хв.,  в с Ропча,  Сторожинецького району,  керуючи транспортом ЮМЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний техогляд,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
23.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ.бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100