overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122  ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керуючи автомобілем Мерседес ДН НОМЕР_1 на
перехресті здійснив поворот ліворуч,  при
цьому виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122  ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
1  КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року біля 15 годин 05 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 серпня 2007 року біля 15 годин 05
хвилин водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого за ч.3  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про   права,
відповідно   до    ст.
268   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007
року    о   07 год.
34хв. в м. Рівне по вул. Соборна ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході,
чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247,  283,
п.3  ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7578
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
13.09.1964 р.н,, жителя с. Панка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року в11 год.
03 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в с.Панка Сторожинецького
р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адмішстративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
13.09.1964 р.н., жителя с. Панка, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 11:35 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна,23, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-21053,
номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069002 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
їСправа
№ 3- 2224/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                         суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Західно - Чорноморського державного
басейнового   управління   охорони,
використання   і   відтворення
водних   живих ресурсів та
регулювання рибальства

відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

- за  ст.  85
ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29. 09. 2007 року о 05 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3
був затриманий гр. ОСОБА_1,  який
здійснював лов креветки.,  не маючи
дозволу на лов креветки промисловими знаряддями лову,  креветочними ятерями в кількості 1 одиниці.

Своїми діями порушив
ст.  3.15 "Правил любительського
та спортивного рибальства",
ст.  63 Закону України "Про
тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив,  що дійсно він виїхав в море,  хотів спіймати креветку для власного
споживання,    більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.    283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя ятеря креветочні - 1 шт. : а - 0.7 мм. ,  1 - 21 м. ,
h .- 60 см.  -конфіскувати на
користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «_______ >>____________ 200____ р.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 20 год. 55 хв.,
в м.Берегово, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 24, реєстраційний
номерНОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

ОскількиОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №025856 від
22.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа 3 - 6593
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Стара
Жадова Сторожинецького району Чернівецької обл.,  громадянина
України за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007 р. о 23:45 год. в с. Костинці
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.
керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким він визнав факт вчинення
ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
.  ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УMBС України в
Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Чудей Сторожинецького р-ну
Чернівецької області, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 р. о 21:45 год., керуючи
транспортним засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 по вул.Чернівецькій в
м.Сторожинець Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного засобу
на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6645 2007 року
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року  суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сторожинець,
АДРЕСА_1, лісничого Сторожинецького держлісгоспу, за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 року в 12 год.
55 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 в с.Глибочок,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.
1 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сторожинець, АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7897-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11971 року народження жителя с Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007 року в 14 год. 00 хв. в м. Хотині по вул Шевченка керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.

Чим порушив
п. 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045485 від 24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недобоївці 1971 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.
Справа №3-2287/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився м.  Полтава та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр. України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 8
годині 30 хвилин ОСОБА_1.  в м.
Старобільськ керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу,  чим порушив п.8.4
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6480-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну, ТзОВ «Аграрно -пром.»

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 серпня 2007
року в 18 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул.  Пр.Незалежності
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Чим порушив п.
8, 7, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 236704 від 01.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька  Андрєєва  О.М., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007
року біля 6 годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем З A3, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в м.Донецьку, не
пристебнув ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 вересня 2007 року біля 6 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року ,  о 10 годині 40 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Шевролет,  державний НОМЕР_1,  у м.
Харків,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення ЯЯ № 127462

На
виклик суду гр. ОСОБА_1.  не з"явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1955 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 16 минут на 328 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 листопада 2007   року Суддя Орджонікідзевського районного
суду М. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали,  що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС
України в Запорізькій області про залучення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  громадянин Узбекистану,  Самарканд,
працює ПП «Маринка», мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

З 23.10.2007 працював
на ПП «Маринка» без відповідного
дозволу на працевлаштування.

У
судовому засіданні правопорушник із протоколом погодився,  у вчиненому кається,  а також з огляду на те,  що раніше до адміністративної відповідальності
не залучався та має неповнолітній вік,
суд вважає за можливе на підставі
ст.  22 КпАП України,  звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за вчинене й обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст.
22,  203ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
- звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене,  і обмежитися усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8168/2007p.
ПОСТАНОВА

22.10.2007
р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харків
Алфьорова Т.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал надійшовший від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,

відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 . -   притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  7.09.2007 року о 6 год. 30 хв. в м.  Харків по вул. . Салтівське шосе 6.100
керував автомобілем ВАЗ 2109 проїхав регулюючий пішохідний перехід на
забороненій сигнал світофора.

Вказаними діями
ОСОБА_1 .,  порушив Правила дорожнього
руху України п.8.7.3. та скоїв правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122ч.1 КУпАП і підвергнуть його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен
00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.