overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3837/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
листопада 2007 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Чумак Т.А.,  розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що
працюєІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_4,  в скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУАП,

встановила:

28
вересня 2007 року працівниками Стрийського взводу ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ,
в якому вказано,  що
27.09.07 року о 23 год. в с.
Тухолька водій ОСОБА_2,  керуючи
амІНФОРМАЦІЯ_1,  номерний знак НОМЕР_1,  під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості,  не врахував дорожню обстановку і на крутому
повороті допустив занос причепа,  який виїхав
на зустрічну смугу,  де зіткнувся з
транспортним засобом,  що рухався
назустріч,  після чого залишив місце ДТП.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_2 скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  який працює,  до адміністративної відповідальності на
протязі року не притягувався,
керуючись  ст.   ст.
124, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 гр.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1    1986 р.н.,    мешканця с Лужани,
Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року біля 24 години в с Мамаївці,
керуючи автомобілем "ГОНОВ",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи правопорушника,    його щирого розкаяння,    що раніше правопорушень не вчиняв,    керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1874 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року в 14год. 40 хв. ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння
в с
Івановичі,  на
центральній вул.  Гагаріна,  яка є громадським місцем,  ображав перехожих брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та піддати його
адмінарешту тривалістю п'ять діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7692/2007
ПОСТАНОВА

05.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
21.02.1986 року народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
08.08.2007 року о 16 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2109",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові по площі Незалежності не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 „В*їзд заборонено",
чим порушив 8.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 036028 від 08.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. ( вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2007
року о 11 годині 00 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
смт.  Глибока порушив правила проїзду
перехресть.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-368607
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживає: АДРЕСА_1, працює АТП 16527 водієм,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд-

ветановив:

Правопорушник 23.01.2007 року о 17-55 годин керував
транспортним засобом ГАЗ 33021
д/н НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтого) кольору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11
вересня 2007 р. о 15-00
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „CERATO", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
у м. Донецьку по вул. Стратонавтів - шахта Октябрьська, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.25 «Обгон
заборонено», здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі в розмірі  8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4863/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05 листопада 2007 року, суддя
Вериславського районного
суду Херсонської, області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця
АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.   185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року в с Львово Вериславського району на
підстанції РЕЗ і ЕМ, гр. ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння не давав провести
огляд місця події, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на їх вимоги припинити хуліганські
дії не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

Але на момент розгляду справи в суді, строк притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності минув, тому, суд вважає, провадження по адміністративній справі на підставі ст. 38 КУпАП слід
закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                06
серпня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007 року близько 23 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки
ОПЕЛЬ-КАДЕТ,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в
м. Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №444 779 від 28 червня 2007 року та визнання вини самим
правопорушником.

За таких .обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-7242/07
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС м.д.м. Богодухів
БДПС при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року,  о 07 год. 25 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  на
62 км а/д Харків-Охтирка,  не пройшовши
державний технічний огляд за 2007 рік.

Цими   діями
ОСОБА_1   порушив   п.31.3
ПДР   та  вчинив
адміністративне,  правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1655 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню

AT м.  Первомайська та Первомаського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  31 жовтня
2007 року о дев'ятій годині десять хвилин по вул.  Гагаріна в м.
Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави

(р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району)
в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5160/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Д111 у Чорнобаївському
районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головою ПСП « Присулянка», ідентифікаційний
код НОМЕР_1, -
заст.163-2ч.1КУпАП,-

встановив  :

ОСОБА_1,
працюючи головою ПСП « Присулянка», 22 жовтня 2007 року, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати загального фіксованого сільськогосподарського податку по
терміну сплати : 30.08. 2007 року та 30.07.2007року,
чим  порушила п. 5.3.1 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за що передбачена відповідальність згідно ст.163 -2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнала.

В судове засідання не з»явилася, про день, час
слухання справи повідомлена вчасно . Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись ст.ст.163-2ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
в виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1967 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року біля 22 години на а/д Одеса-Новоазовськ,    керуючи автомобілем "Рено",    державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова,    оскарженню не підлягає.
Дело   №
Пгт.Новая Водолага                                                                  б
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Смирнов А. С.
рассмотрев административные материалы поступившие с Нововодолажского РО
У МВД по ч.1  ст.  122 КоАП
Украины в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
В Нововодолажский районный суд
Харьковской области поступил материал в отношении ОСОБА_1,  для привлечения его к ответственности по
за то что он 4 сентября
2007 года в 20-00 часов,  управлял автомобилем Опель гос № НОМЕР_1,  который не прошел технический осмотр,
В своем  пояснении обязался пройти техосмотр. В
судебное заседание не явился о дне и часе рассмотрения был уведомлен.
Суд считает,  что
в действиях .правонарушителя имеет место состав правонарушения предусмотренного
и поэтому,  учитывая выше изложенное   возможным
назначить ему наказание,
предусмотренное санкцией статьи.
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
штрафу в размере 17  гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1188 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року                                                                                  смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Молдавської СРСР,  громадянки Росії,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  є громадянкою Росії і проживає в Україні без
документів на право перебування в Україні,
чим порушила правила перебування в Україні,  передбачені
ст. 5 Закону України «Про свободу перебування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11.12.2003 року та вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 203
КУпАП.

ОСОБА_1.  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення і при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю,  пояснивши,
що в 1992 році переїхала з дітьми проживати в Україну і у неї був
паспорт громадянки Росії,  але вона його
втратила і на даний час можливості оформити паспорт громадянки України вона не
може.

Згідно  ст.  5
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ законними підставами
перебування на території України для іноземців є реєстрація на території
України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове
проживання в Україні,  або
документів,  що посвідчують отримання
статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки
ОСОБА_1 є громадянкою Росії,  на даний
час проживає в Україні без повідки на проживання,  то є підстави для притягнення її до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст.  203 КУпАП,
так як вона порушила правила перебування в Україні.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                 м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Херсона,  громадянина України,  який проживає АДРЕСА_1 передбаченої  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  суд-

постановив:

30.06.2007 року близько о 14-30 годин
ОСОБА_1керуя транспортним засобом Хюндай державний номер НОМЕР_1 по вул.  Ушакова
в м.  Херсоні здійснив поворот ліворуч
на вул.  Залізничну на заборонений
червоний сигнал світлофору. Таким чином своїми діями скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  винним
себе визнав,  крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 096570 від 30.06.2007 року,  у зв"язку з чим суд вважає необхідним
притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,  але враховуючи особу правопорушника та
визнання їм вини,  суд вважає можливим
обмежитися усним попередженням.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суд -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.