overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2424/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України ,

жителя. с.
Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 13 год 50 хв.
ОСОБА_1по вул. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем
«М-412» номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін автомобіля на мості,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
№ 3-8745/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 155 - 1
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17
вересня 2007 року біля 14 години в смт. Неполоківці Кіцманського району
Чернівецької області в барі „У Влада" порушив порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі: не провів розрахункові операції з роздрукуванням
відповідного розрахункового документа, не забезпечив роздрукування фіскальних
звітних чеків, допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків загальній сумі продажу, що зазначено в денному звіті,
чим порушив п.п. 1, 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг"

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 155 -1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.  1  ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне
правопорушення за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8118/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1    29.11.2007 року
близько 16 год.21 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Зіньківській здійснив рух заднім ходом на перехресті з
вул. Жовтнева,  чим порушив п. 10.10
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 29.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,     визнати    винним
у    вчиненні    правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г Запорожье, АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 19 часов 14 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-8376/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 17 год.
00 хв.,  в м.
Полтаві по вул.  Зінківська,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул. .
Жовтнева на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.07 року
та поясненням правопорушника,  відповідно
до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5167/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

29 листопада
2007 року, біля 10 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 29

листопада 2007 року, біля 10 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул.

Сагайдачного    керуючи
автомобілем   "ВАЗ   21063"
здійснив   зупинку

транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060035 від 29 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України Донецької області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний номер НОМЕР_1 рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 30 вересня 2007 року водій ОСОБА_1., був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1., первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1960
року народження, не  працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
рокОСОБА_1 рухався
на 420км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварино о 08 год 45 хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302»
дн НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1960
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
справа №3-2949/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.
АДРЕСА_1мешкає:АДРЕСА_2не працює,  за
ст.  88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 8-30 год. ОСОБА_1.   в районіАДРЕСА_3 продавав свіжу рибу

карась загальною
вагою  З(три)  кг.,
без документів,   які  підтверджують
законність  придбання та

сертифіката
якості,  чим порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства,    ст.  63

Закону про
тваринний світ,  про що було складено
протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з»явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч. 1, 283,  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                             визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.  1
ст.   88-1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 гривень у  доход держави,  без конфіскації об'єкта торгівлі.
Справа №3-1210/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне,  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
лісничим у "Зарічне ДЛГ",  за
ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

12.07.2007
року о 06-й год. 10
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
"Сузукі-Евкорт" державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Сарни,  вул.  Гагаріна,
Рівненської області,  перевищив
встановлену швидкість руху,  а саме,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 99 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 22 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-1535/2007 p
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року    Суддя Нововоронцовського
районною суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм ТОВ „МТС",

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12.10.2007 року о 13 год. 40 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по вул.
Херсонська керував автомобілем МАЗ-5549 д/н НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний
перехід,  на якому знаходились
пішоходи,  при цьому не зупинившись та не
зменшивши швидкість,  чим порушив пункт
18.1  ГІДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.3  ст.
122  ст.  ст. 280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.) Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від УДАІУМВСУ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Куп"янськ Куп"янського району Харківської області та
проживаючогоАДРЕСА_1,    працюючого в
АТП-363-водієм,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 23:40 на 372 км автошляху Київ-Чоп,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом VOLVO,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті..

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 136854,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа№ 3-1360 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Бурилово АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
17 вересня 2007 року о одинадцятій годині сорок хвилин по вул. Балківська в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2101"
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи розворот пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. S0
коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2007
року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Транспортер" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2на
автодорозі Житомир-Чернівці, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-389/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює директором ПСП «Маяк»

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2007 р. на
автодорозі «Р-57», ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5248/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                    Колєсніченко
при секретарі                                                                            Бірюковій
прокурора                                                                Бабільова
митниці                                                            Мудрака
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дузе,
Туреччина, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм вантажного автомобіля "DAF" д/н НОМЕР_1, -
07.02.2007 р. близько 01.30 год., під час
здійснення митного огляду кабіни автомобіля "DAF"
д/н НОМЕР_1, який прибув на т/х Улусой-2 рейсом п. Зонгулдак (Туреччина) -
п. Скадовськ (Україна), в ваші серед особистих речей водія громадянина
Туреччини ОСОБА_1, без ознак приховування було виявлено 19 пігулок медичного
препарату "A-FERIN", які містять
наркотичну речовину "кадеїн" внесеш до "Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України 770 від 01.08.2000 року, і які не були вказані в
митній декларації та під час усного опитування.
В судове засідання громадянин Туреччини ОСОБА_1 не
з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_1 19 пігулок медичного препарату
медичного препарату "A-FERIN" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від МВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст.  130 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.09.2007 року об 15-00 годин біля АДРЕСА_2 керуючи
автотранспортом ІНФОРМАЦІЯ_2без держномера перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями потерпілого,  протоколом медичного огляду.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  130 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  130 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. в
доход держави .

Постанова оскарженню
не підлягає.