overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7521/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року.        м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ
м.Костянтині-вки УДАІУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Хе­рсонській області, працює водієм таксі 22-7-44, мешкає по
АДРЕСА_1, м.Костянти­нівка, Донецької області, за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.10.2007  року  о
22  годині  55
хвилини  в  м.Костянтинівка по вул.Первомайська, керував
автомобілем марки Заз Деу, державний номер НОМЕР_1, без заднього державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9 "в" Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому
порядку.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 січня 2007
р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк УДК Доне­цької області, одержувач - державний бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 24166604.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12  листопада 2007 року                                                                             м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 2-го MB
ДАІ при УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1970 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 13-й год.
40 хв. в м.  Охтирка Сумської області
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес-Бенц,  д/н НОМЕР_1,
не пристебнутий паском безпеки,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 3 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю,  факт скоєного правопорушення підтвердив.

Його вина
підтверджується протоколом серії АИ № 116263.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п. 1, 121 ч. 3 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 3 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
"   Справа №3-894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                15
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр.України, працює водієм
Підгаєцького АТП-16147,  проживає
АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 липня 2007 року близько 11 год. 40 хв.,  керуючи
транспортним

засобом марки ЛАЗ-697 Р
номерний знакІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці здійснив зупинку

для висадки пасажирів на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху

України.                                                      '

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №444785 від 15 липня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою

відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в

вигляді попередження                                 •

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню,  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли
з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  українця,  гр-на України,  не працюючого,  мешканця м.
Тячів, АДРЕСА_1,  -

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.10.2007 року о 11.30 год.
в м.  Тячів,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21144" д.н.
НОМЕР_1,  не впорався з керуванням,  здійснив наїзд на бетонну залізну опору,  в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав,
просить суд суворо його не наказувати.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою дорожньо-транспортної пригоди,  протоколом медичного огляду.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КупАП України адміністративне стягнення у
вигляді грошового штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4009-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2007року                                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ РР ДПС
ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
07.09.2007р. о 16 год. 20 хв.,в м.Рівне , керуючи транспортним засобом державний НОМЕР_1, пору шив правила
проїзду перехрестя,повертаючи ліворуч не дав
дороги пішоходам які переходили проїзну частину дороги на яку він повертавшим
допустив порушення п.16.2 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав,в судове

засідання не з»явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,
що     він     вчинив

правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати    адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2224/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
жителя с. Зоряне Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1
ст.  121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1на 134 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне
керував автомобілем "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.3І.ІБ Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності  та
обмежитись усним зауваженням .

Керуючись  ст.
22,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 121 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна
Справа №3- 1651 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого вІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст.
173-2 ч.1 КупАП ,

встановила:

30  жовтня 2007р.
близько 18 год.
20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 грОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,
вчинив насильство в сім"ї: ображав свою дружину нецензурними
словами,  внаслідок чого міг завдати
шкоди її психічному здоров"ю.

Свою вину ОСОБА_1
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина у ;,
вчиненні правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.07р.,  рапортом
чергового Ружинського РВ,  письмовими
поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи викладене,
суддею встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною,  яка
обтяжує відповідальністьОСОБА_1є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння,  а обставиною,  що пом"якшує відповідальність,  є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи вищевикладені обставини,  особу правопорушника,  який вперше притягується до адміністративної
відповідальності за вчинення насильства в сім"ї,  суддя вважає за доцільне застосувати до нього
адмінстягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1,   ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по  ст.
173-2 ч.1 КупАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 7444/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Білозерського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Вірменії;

мешканця АДРЕСА_1;

громадянин України;

працює приватним
підприємцем;

за  ст.
156 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративного протоколу на
ОСОБА_1,  відповідно до якого під час
проведення перевірки працівниками міліції виявлено,  що 01.11.2007 року приблизно о 12:10 год. в кафе «Акація»,
ПП «ОСОБА_1» здійснював реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання двічі не з'явився,  причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно
ст.  156 ч. 1 КУпАП порушення
правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами є роздрібна або
оптова,  включаючи імпорт або
експорт,  торгівля спиртом етиловим,  коньячним або плодовим або роздрібна торгівля
алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без
марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХН № 206658 від 01.11.2007 року.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 156 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  156 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян - 340, 00
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7473/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2007 року,  о 06 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 333 км а/д Київ-Харків,  не виконав
вимогу д.з. „5.45",  рухався 100
км/год.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.12.4   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді,
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року, біля 10 години 05 хвилин в смт. Кельменці, по вул. .
Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 53» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знака.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055967 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
12.11.2 007 року суддя Дніпровської районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про
правопорушення, відносно'!
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ, керуючи
транспортним засобдм порушив правило проїзду нерегульованого перехрестя
і не надав права першочергового проїзду,
чим порушив пункт 16.11 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, на,клас,ти . на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа№ 3-1307 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської
області, жителя с Бурилово
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 29 серпня 2007 року о дев'ятнадцятій годині вісімнадцять хвилин на
автошляху «Страй - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21063» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20 км/год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4548 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.08.2007 року
о 13 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на 32 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами
справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №   3/33-2709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 07 " листопада 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає:АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Опель " в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.
14.6-А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2412/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с
Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, в с Юрківці Заставнівського району порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7848/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 18.15 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Конева в гор. Харькове, проехал перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора, чем нарушил
п.п. 8.7.3. ПДД Украины,
в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-2921/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працює,    проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1,    про те,    що він о 10 год. 10 хв. в м.
Монастирище,    керував
автомобілем марки МосквичНОМЕР_1,    з
несправним стоячим тормозом,    чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,      суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.1  ст.
121 КУпАП . Керуючись ч.1  ст.
121  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.