overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4862/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02.11.2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року о 08.30 год. в м. Прилуки, гр-н. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 02.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м. Донецька,     громадянина     України,     працюючого     приватним     підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року біля 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку,
де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року біля 16 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1вчинив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1977 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк вул. Артема
- пр-т. Київський о 15 год
11 хвил., керував транспортним засобом марки «Speeci Gear ЗВ» дн б/н, який не зареєстрований
в органах ДА1, своїми діями він порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1977
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
121   ч.   4  КУпАП  та
притягти   до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9408/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Каховка Херсонської області, громадянки України, освіта повна загальна середня,
заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року о 09.00 год. ОСОБА_1 у м. Каховка на міському ринку здійснювала
торгівлю свіжою рибою (тюлька вагою 20 кг.) без належних документів про законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону
України «Про тваринний світ», п. 3.14. Правил любительського і спортивного
рибальства.

За вказаним фактом складений
протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, згодна і
не оскаржила; об'єкти збуту вилучені.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 88-1 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф   у
розмірі   17   грн.
00   коп.

(р/р 00] 1, МФО 852010, код
24103779, отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Рибу, вилучену згідно квитанції № 1341 від 01 вересня
2007 року, конфіскувати.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Ленківці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 19 години 00
хвилин в м.  Хмельницький,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ГАЗ» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  пояснив,
що 17 жовтня 2007 року в м.
Хмельницький порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №125580 від 17 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: керівник
ЗАТ «Афіна», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року при перевірці ЗАТ «Афіна», що розташовано по м.Руднєва, 33 оф.38 в
м.Харкові, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на
прибуток до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал
2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами" від 21.12.00 року №2181-111.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 10.08.2007 року №
2741-15-10722679481 та матеріалами адміністративної справи.

07.11.2006
року ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив
ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 27.11.07року о 14.05год. в М. Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць Дніпровська-К.Маркса на заборонений сигнал
світлофора,   чим порушив п.8.7.3 Е ПДД
України. Розглянувши адміністративний матеріал,   аналізуючи його у своїй сукупності,   приходжу до висновку,   що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1    за
вчинення    правопорушення,   передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні  правопорушення  не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справа № 3- 92682007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. М.  Кривого Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 07
2007 року о 17-15 год.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЛАЗ ,  номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по пр. Металургів,  здійснив зупинку на
пішоходному переході ,  чим порушила п.
15.9 Г Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 26 09 2007 року тобто за
день до закінчення 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського  району
Тернопільської області  про  притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 22 год. 10 хв. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 100 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями порушив
п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 вересня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на

20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу

порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і

достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П.
розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  громадянина
України,  не працює,  який приживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 спи 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року,  ОСОБА_1
18.09.2007 року о 16 год.
30 хв.,  на автодорозі
Красноперекопськ-Сімферополь на 112 км. ,
керуючи автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1,  наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу на якому знаходились пішоходи не зменшив швидкість та не зупинився щоб
надати дорогу пішоходам,  чим порушив
п.18.1,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.3  ст.  122 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з»явився,  про час,  день та місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33, 122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  122 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2430/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
30.12.1977 року народження,
громадянина України,  уродженця
Херсонської області,  працює ф/г «Лєна» -
тракторист,  мешкає в с.
Князе Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч.1,
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.11.2007
року о 16.10 год.,  в с.
Князе Григорівка по вул.
Гагаріна,  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Дніпро 11 державний номерний знакНОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік,
а також порушив правила користуванням мотошоломом безпеки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки не повідомив,  хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  121 ч. 1,
121 ч. 3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6746/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                              м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Чернецький В.А. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від 12 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,  10.09.2007 року о 14 годині 50 хвилин,  у м. Костянтинівка на перехресті вул.  Мірошніченко-Красногвардійська,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу іншому автомобілю,  який
наближався до данного
перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України - порушення
правил проїзду перехресть. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -- штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 02 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-1830 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
відділення Володарськ-Волинської мідраионної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  за
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 перевіркою
встановлено,  що ОСОБА_1  порушила встановлений порядок ведення
розрахунків із споживачами,  а саме: не
застосування РРО,  не видача
розрахункового документу,  відсутність
звіту та реалізація алкогольних напоїв на розлив без відповідного статусу
громадського харчування.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати
на 34 (тридцять чотири)грн.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1519/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
охоронець ДПІ Воловецького відділення, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року в смт.Воловець о 08.36 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, з несправною стоянковою системою, чим порушив
п.31.4.1."д" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№041126 від 26.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.1
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-9864/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

24.10.2007
року                                                                                                      м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, Заст. 122ч.2КУпАП,

Встановив :

06.10.2007  року
гр.  ОСОБА_1   на автодорозі  Херсон - Генічеськ  67
км,  керуючи автомобілем   марки ДЕУ Ланос номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,    не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, який винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.2,
283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2329/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАЇ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за cm. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2007 року близько 18 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Снігурівка-Миколаїв,  керував автомобілем
марки АЗЛК номерний знак НОМЕР_1 зне пройденим технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" Правил
дорожнього руху України та  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю . Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
181998.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1159 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Одеської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2
листопада 2007 року о 8 год.
15 хв. в смт Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем М-2140, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що дійсно нема техогляду.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила експлуатації транспортних засобів, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.