overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1412/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца п. Первомайское,
работающего в АФ «Заря»,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1. 11.03.2007 года в 11.05 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «АЗЛК» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-1253/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року                                     смт. Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1983 р.н., українець .

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада Уїздці, школа, слюсар,

за ч. З ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 15 год 15 хв., по автодорозі   в с.Уїздці, Млинівського району , водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ТАЗ", номерний знак/НОМЕР_1/ без посвідчення водія, чим порушив п.2.1.9 ПДР України , вчинив правопорушення , передбачене ч. З ст. 126
КУпАП .

Свою вину порушник визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33,126,283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності по ч.
З ст. 126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1253/2007 закрити.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно .

Суддя:                             Коваленко
В.М.
Може бути пред'явлена до
серпня 2007 року                                                                                                                        Справа №3-1890
набрала чинності 30 травня 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007. року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт
Каланчак

Про   притягнення
до       адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт Чаплинка
Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2007
року в. смт Чаплинка керував автомобілем ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу. Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-24072007
ПОСТАНОВА

.ІМЕНЕМ.УКРАЇНИ

«27» липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1, ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

27.06.2007 року о 03-35 год.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «МІТСУБІСІ» держномер НОМЕР_1 на 152 км аш Донецьк-Маріуполь в м. Волноваха, рухався зі швидкістю 85 кмг , чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмг та порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поя'сненнями порушника, який визнав факт правопорушення
. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0511008.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17,00' грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-43602007 рік
ПОСТАНОВА

10 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 17 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі, по вул. Бикова, здійснив розворот своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1        адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника
начальника Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що проживає :АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., який перебуває під
адміністративним наглядом і будучи раніше притягненим 22.12.2006 р. до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення не з'явився на реєстрацію до
Богодухівсьекого РВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження
адміністративного нагляду.

Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 187 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом - про
адміністративне правопорушення № 000157 від 6 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, свою вину визнав повністю.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративнеого арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримки, а саме: з 26
січня 2007 року з 9-00 год..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2076/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови
в:

2 квітня 2007
року, біля 21 години 20 хвилин в с
Креховичі Гожнятівського
району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Опель" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №097444
від 2 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

20 серпня 2007 року,  біля 15 години 55 хвилин в с.  Мамаївці Кіцманського району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хундай" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 20 серпня 2007 року,  біля 15 години 55 хвилин в с. Мамаївці
Кіцманського району керуючи автомобілем "Хундай" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 21 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №039658 від 20 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м.  Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився м.  Вороніж, не працює, прож.:
АДРЕСА_1, за ч. 4  ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.05.2007 року о 16:05 на перехресті
вул.  Введенська - Межи гірська в
м.  Києві керуючи автомобілем "Опель" д/н
НОМЕР_1створив аварійну ситуацію, перетнувши суцільну лінію, змусив інших
учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінювати напрям руху, чим
порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР.

Винність   ОСОБА_1.
у                 скоєні           адміністративного   правопорушення,

передбаченого       ч.
4   ст.    122
КпАП              України  підтверджується       матеріалами

адміністративної справи.

Керуючись  ст.  122
ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати   штрафу
у   прибуток держави у
розмірі   розмірі   17сімнадцять гривень.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО СУДДЯ ВОЛКОВ С. А. ВОЛКОВ С. А.
Справа № 3-1526 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

07
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ №8 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки мТуляй Поле Запорізької
області,  громадянки України,  непрацюючої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
о 10 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1 в с Дорожнє
Оріхівського району Запорізької області керувала автомобілем ЗАЗ-110307
реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому
перевищила швидкість руху на 28 км/год,
рухалася зі швидкістю 88 км/год,
чим порушила вимоги п.12.4 Правил дорожнього

РУХУ-

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. За таких обставин протокол про
адміністративне правопорушення розглянутий судом без участі ОСОБА_1..

За
матеріалами справи ОСОБА_1 фактично свою вину визнала,  яка підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  її
поясненнями в ньому.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь її вини,  те що вона не працює,  раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують або пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого передбачені санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Копія: Справа № 3-880/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,      громадянина   України,
водія   ЗАТ «Котелевський
комбікормовий завод», за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2007 року о 12.35 год. по вул. Чапаева в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ІЖ 2717-230, державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2956/07
ПОСТАНОВА

26.04.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця      м.Богодухів   ,громадянина

України ,               не
працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  по ч.1   ст.
121

КУпАП.

встановив   :

27.02.2007 року, близько 21-10 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем марки
ГАЗ-3302 , держ.номер НОМЕР_1, на 709 кілометрі автодороги Київ- Харків
-Довжанськ , який був переобладнаний у фургон тентований , встановлені задні
двостворчені металеві ворена без дозволу ДАІ ,порушив п." 32.1"
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 121 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007року.                                                                         смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 88і
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88і ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.01.2007
року громадянка ОСОБА_1 на базарі АДРЕСА_2 незаконно без документів
продавав рибу «карась», загальною вагою 4
кілограма, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88і ч.
1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 88і ч. 1,283-285
КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень, без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її проголошення.
25    травня    2007
року    суддя    Оболонського    районного
суду
м.    Києва   Дев'ятко
В.В.,   розглянувши   справу
про   адміністративне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2,     працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за
адресою.АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП
40хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого
відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів.
порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене
В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з 'явився, свою вину
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив, що його автомобіль в задню частину ударив
автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1.
Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                           3-1110/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Старобельского ДПС,  Луганской
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в п. Новоайдар,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ЗАЗ 968»,  гн
НОМЕР_1,  совершил остановку т/с на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов Граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3- 1942/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської
області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2007р., о 6.25 год., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме по вул. Дружби здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. ІКУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженнюне
підлягає.
№ 3-1399/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя Голо пристанського району, с. Бехтери,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.б Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Валя Кузьмин Глибоцького
району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний
номер НОМЕР_1на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знака
«Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.