overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1975 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 45 минут на ул.Северное шоссе в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши   матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не
працюючого,   який   мешкає
за   адресою:  АДРЕСА_1
до   адміністративної   відповідальності протягом року не
притягувався, за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 р. о 18-25 год. водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1по АДРЕСА_2 де встановлена
максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30
березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС   України
в  Дніпропетровській  області
про   притягнення  до
адміністративної

відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
р. о 10.20 годині в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 210163, д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.02.2007р. серія АВ № 520669 (а.с. 1).
рапортом від 10.02.2007р. (а.с. 2).

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП.

На        підставі           вищевикладеного,     керуючись      ст.ст.24,27,130
213, 221, 248,249,252,283,284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафа в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
гр. України,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1Закарпатської області,  до адміністративної відповідальності за  ст.  121
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення № 023100 правопорушник керував автомобілем
марки „ВАЗ-2107",  д.н. НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3.6 ПДР України.

В даному
протоколі про адміністративне правопорушення № 023100 від 05.10.07 року не
вказано дату,  час та місце скоєння
правопорушення,  чим порушено вимоги  ст.
256 КпАПУ,  а тому дану справу
слід повернути для дооформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП - повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Закарпатській області,   для дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.05.2007 року,  о 08 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем "СНЕ RV' д/з
НОМЕР_1,  по вулиці Чорноморського козацтва
у м.  Одесі. порушуючи вимоги п.
8.7.3  (е) „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014649 від 05.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненою правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   проживающий: г.
Запорожье, АДРЕСА_1,   не
работает,   идентификационный код в
материалах дела отсутствует,   -
года на 151 км а/д Запорожье-Донецк гр.
ОСОБА_1,   управляя транспортным
средством,   нарушил правила дорожного
движения,   предусмотренные   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины,   -
ОСОБА_1 признать виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-8397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 04 годині 21 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 жовтня 2007 року о 15 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Тойота",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м. Одеса,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На 122 ч.1
КУпАП,  керуючись ст.ст. 252, 283-285,
287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3848/07
13 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Кицманского района,  Черновецкой области,  работающего Первомайское УОС машинист
насосной станции,  проживающего АДРЕСА_1
в 15.30 часов в пгт.
Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2107» номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащее на праве личной собственности,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
административном) взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа З - 8296
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелине І.Б„ розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.09.2007 р. о 10:53 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_1 в
смт. Глибока по вул. Головна здійснив зупинку наперехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.
Справа №3-8825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122
КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки „Мітцубісі" номерний знак „НОМЕР_1" в с Дубівці
Кіцманського району перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км на годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,  керуючись
ст.  38,  252,
283-285,  287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Вартиківці Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  -

встановив:

22
жовтня 2007 року,  біля 12 години 05
хвилин в смт Кельменці,  по вул.  Жукова,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055138 від 22 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
№ 3-7549 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                      м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

20
жовтня 2007 року ОСОБА_1. біля 08 години 30 хвилин,  керуючи транспортним засобом Сітроєн Берлінго
державний НОМЕР_1,  в м.  Чернівці по вул. Г.Шлях,  позначеній дорожнім знаком 3.29
"обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",  порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 68 кілометрів на
годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   наведене,
особу   правопорушника,     його
щире   каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2954/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області,    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працюючого,    жителя АДРЕСА_1,   -

зач.1  ст.
173-2 КУпАП

встановив:

05
грудня 2007 року oil годині 00 хвилин ОСОБА_1 у
будинку,    який знаходиться в
АДРЕСА_1,    перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,    висловлювався
на адресу матері нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою,
чим вчинив адміністративне правопорушення,    передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом»якшуючі та
обтяжуючі обставини,    те,    що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше,    суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.  173-2,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,    суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,    що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа №3-1063
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ м.  Генічеськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Азербайджану,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
1 вересня 2007 року о 02 год.
00 хв. на 12 км
автодороги Одеса -Б.Дністровськ,
керував транспортним засобом - автомобілем Мерседес Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав.   На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 1 вересня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 19 жовтня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 28 листопада
2007 року. 1 листопада 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    Управления ДАЙ        УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,      не работающего  ,   прожив.:  АДРЕСА_1,  пост.122ч.1
года в 18 час 10 минут в г. Днепропетровске по пр.
Газеты Правды водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1    административному     взысканию,
ст. 122 ч.1 КуоАП в виде
Справа №3-913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                    .                                          20
серпня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бережанської МДШ в
Тернопільській області        про        притягнення        до        адміністративної        відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,

директор ВАТ «Підгаєцький

маслосирзавод
Коропець»,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ВАТ- «Підгаєцький маслосирзавод Коропець»
ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкого обліку з порушенням встановленого
порядку в результаті чого занижено ПДВ в сумі 2560 грн. згідно акту перевірки
від 27.06.2007 року.,  чим порушила
п.п.п.4.1.1,  п.4.1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні
вказаного правопорушення визнала,  в
своєму поясненні підтвердила дані,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в її діях маються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163 1 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів справи,  встановлено,
що вказане правопорушення ОСОБА_1,
скоїла протягом червня 2007 року. До суду справа поступила 15 серпня
2007 року.

На час розгляду справи
пройшло більше 2-х місяців з дня вчинення

правопорушення.

У відповідності до
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 тобто є обставина,  що виключає провадження в цій справі,  а тому вона підлягає до закриття.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст. 38,
п.7  ст. 247, 283, п.3  ст. 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
163і

КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи

строків  накладення  адміністративного  стягнення,
передбачених   ст. 38  вказаного

кодексу.