overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6526/2007 рік
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, заст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв., в м.Виноградів, керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, без
своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил
Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого
держтехогляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006347 від
25.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Дело №3-8099/2007 г.
19 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев
поступивший из УГАИ ГУ
МВДУ в Харьковской области материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.
26.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем, Daewoo Lanos,
государственный номер НОМЕР_1,
по ул. Сумской, не выполнил требования предписанные дорожным знаком
3.34(Остановка запрещена),своими действиями нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм СТОВ «Князі»,  проживаючого в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 09 год.
50 хв. громадянин ОСОБА_1
в смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 98777 державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено» здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   16.10.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Мовчанівка
Підволочиського району,  не працює,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 12 год. 00 хв.
на а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 187 км,  гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21013" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на ділянці дороги з * обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.  14.6.(Г) Правил дорожнього руху України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1
з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 465022 від 16.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону і зустрічного проїзду.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
ИМЕНЕМ                                УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области ЗАИЧЕНКО С.В.,
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника ОГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области   о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения Не работает Проживает : АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1. 23.07.2007 года в 21.30 часов на 671 км ад Киев-Довжанский, управляя автомобилем
Фольксваген пассат госномер НОМЕР_1на участке дороге с двумя полосами,
предназначенными для движения в одном направлении , двигался по левой полосе движения при свободной правой , чем нарушил п. 11.5 Правил
Нарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало ходатайство об отложении
На основании изложенного, ст. 122 ч.2 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и личность
правонарушителя , руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины ,
ОСОБА_1признать виновным по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-7577/07
Дніпровський районний суд к.  Херсона
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 11год. 25хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Херсон-Керч 115км,
керуючи транспортним засобом Мерседес
д/н НОМЕР_1,  переобладнаний з
порушенням вимог стандартів,  встановлено
додаткові місця без узгодження з ДАІ,
чим порушив п.32.1(E) "Правил
дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.(серія АГ №543071).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
Дело №
05 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Черниговской области,  работающего в ОАО им.  Кирова сторожем,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1  05.09.2007 года
в 15.25 часов,  на автодороге с.  Кормовое,
управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной
знак НОМЕР_1нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-4320/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві   по вул.  І.Франка керував автомобілем марки « Део
Ланос «    державний номерний знак  НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду ,  чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 3.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення   - 17 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2688/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 на 60 км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 4.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль 1.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с В.Обзир Волинської області, жителя с
Бондарівка Сосницького району , працюючого ст. « Бондарівка» , начальника
.     за ст. 121 ч. 3 КУпАП , -
гр. ОСОБА_1 в с Прачі о
12 год 25 хв керував
автмобілем М-2140 д/з НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП , визнав
повністю та пояснив . що в с
Прачі ми керував автомобілем     з не
пристебнутим ременем безпеки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не мас.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штраф у сумі 8 грн 50 коп   на користь
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 121   ч. 3 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
Справа № 3-3320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
Тернопільської області, Торговий дім
м.Борщів, тракторист

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1о 9 год. 10 хв. в с.Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області керував
трактором марки « МТЗ-82 « державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати        винним у вичиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один
)рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-127/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

16.05.2007 р. на водоймі ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст.63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією
вилучених знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007
р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КУпАП

встановив:

11.07.2007 p.,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21093" державний номер НОМЕР_1по пр.
50 років СРСР, м.Харків, рухався зі швидкістю 97 кмгод , порушив правила п.
12.4. ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 11.07.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1   міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из 3-ого МО при УГАИ УМВД Украины в Винницкой области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2007 года в 20-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством в г.Гайсин по ул.Первомайской осуществил движение транспортного
средства под запрещающий знак 3.3 «движение
грузового транспорта запрещено», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 378616 от
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р.
о 13.35 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, держ. НОМЕР_1, по пр. 50 р. СРСР м. Харкові, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього ру­ху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави
у розмірі 10 (десять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1213/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року водій ОСОБА_1

в смт. Краснокутськ керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна при повороті ліворуч на вул.
Першотравнева, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Оболонському районі
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Києва,  який працює директором ПП «Вікст»,  що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.
163-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
14 червня 2007 року,  директором ПП
«Вікст» було порушено порядок ведення податкового обліку,  згідно акту перевірки НОМЕР_1 від 07.06.2007 p.,  чим порушено ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими доказами зібраними по справі.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 163-1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 163-1 КпАП України,  піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює
програмістом, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

04.08.2007
року о 11.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Симферополь виїжджаючи з
другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 131011 від 04.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.

Бахчисарай АРК,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України

встановив:

10
серпня 2007 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючі автомобілем „ВАЗ
2101" реєстраційний НОМЕР_1 і рухаючись по проспекту Гагаріна, 129 м.
Харкова проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Факт
правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про
адміністративні правопорушення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП та стягнути
штраф у прибуток держави у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна.