overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-860/2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року  Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 30 грудня 1987 року народження,
жителя вул.АДРЕСА_1 смт.Червоноармійськ, Житомирської області, не одруженого, не судимого, до
адмінвідповідальності не притягувався, не працюючого

заст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня
2007 року о 02 годині 40 хвилин по вул.Леніна,22 в смт.Червоноармійську ОСОБА_1. керував мотоциклом ИЖ-6114, н/з НОМЕР_1, без
мотошолома, чим порушив п.2.3 (г) ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 28 червня 2007 року, керував мотоциклом,
без мотошолома.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АК № 002832 від 28.06.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді
попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.12^ч.З КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.
Справа № 3-632/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"24"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Судця
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2007 року о 17 год.20
хвл. на 34 км автодороги Київ-Чоп в с.Гурівщина Києво-Святошинського району
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, первищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279
,280,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-4426-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1

"21" квітня 200 7 року в 09 год. ЗО хв. в м. Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 21.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 18:45 в смт.
Дворічна,  по вул.  35 Гв.Дивізії.3,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався на перехресті заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033497,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5064/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,

07.03.1964
року народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не працює,  проживає за адресою: м. Харків,  вул.АДРЕСА_1,
-

встановив:

23.05.2007
року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1 по
пров. АДРЕСА_2 в м.  Харкові,  здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1576/2007 р.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює РВК смт.
Білокуракине

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 18:20 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Леніна смт. Білокуракине та здійснив зупинку на перехресті.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 4010/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого, за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 травня 2007 року біля 11
години 45 хвилин в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ
2106" номерний знак
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник до суду не з'явився,
хоча про дату,  час і місце
слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло,  а тому
справу слід розглядати в його відсутності,
оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст.130, 284 КУпАП
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260
(двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2413/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

22
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.07.2007 року о 16 год. 20 хв., на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, рухався із швидкістю 68 км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5918/2007р

18
вересня :007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила :

29.08.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України

Керуючись  ст.
ст. 279 КпАП України, на підставі
ст. 122 чі КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. , розглянувши матеріали,  які надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДА
І УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  19.02.1962 р.н.,  працює водієм КАТП 052810,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 p.,  о 16-20 год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ЗІЛ 130" в м.
Краматорську по вул.  С. Щедрина без державних номерних знаків,  чим порушив п.п. 30.2
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч. 4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2036/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2007
року о 13-25 годин в м. Цюрупинськ гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху в населеному
пункті.

В
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

20 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 фермер за  ст. 122 ч.2 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року у 7.25 в м. Донецьк ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Фольцваген державній номер НОМЕР_1 рухався по лівої смузі при
незайнятой правої смузі.

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.11.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КоАП України по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст. 122 ч.2 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 5 (п`ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7457/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росія.,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 15 год. 52 хв. ОСОБА_1  в м. Херсон керуючи
автомобілем при перестроювані з правого ряду в лівий не надав переваги в русі
автомобілю,  що рухався в попутньому
напрямку,  чим порушив "Правила
дорожнього руху України"

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
Скачкова С. С.   ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1
від    адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-91152007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
міськрайонного суду     Херсонської
24 вересня 2007 року                                                          м. Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Чаплинка, Херсонської
області, громадянина України,    не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, Заст. 122ч.2КУпАП,
року ОСОБА_1.. на 67 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в ранковий час, керуючи автомобілем
ВАЗ 2109, номерний знак
НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.1 д.2 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст..
9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.
м. Херсон, МФО 852010, код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.
Справа №3/33-1264
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року приблизно о 01 год. 50 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " Фольцваген " по
автодорозі Чернігів-Сеньківка, 57 км, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 26 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден. На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.

Судця
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 13.06.1978 року народження, уроженця: Донецької
області, працює: ТОВ «ШАНС»-водій, мешкає: Донецька обл. Марийський р-н
м.Курахове вул.АДРЕСА_1-140, 27, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 19-50 год. в м. Донецьк по вул.Тригубенко- пр-ту Леніна,
водійОСОБА_1., керував
мікроавтобусом   марки МЕРСЕДЕС,   номерний знак
НОМЕР_1, на нерегульваному пішоходному переході не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на пішоходному переході, чим порушив вимоги
п. 18.1   ПДР України.

ОСОБА_1., до суду не
з*явився хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку , щоОСОБА_1., своїми діями
скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі -10 грн. (десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-4675/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року oil годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ІЖ 2125 державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Артемівську, рухаючись по вул. Горбатова, скоїв обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУАП, що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ№ 705041.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5435-2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                              м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за порушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 17 годині 30 хвилин, на 185 км а/д
Знаменовка-Луганськ, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 21103, держномер
НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі при вільній праві, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2429
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25 червня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ._розглянувши
адміністративні матеріали,  що
надійшли  від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм у п підприємця,

за  ст. ІЗОч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 05.06. 2007 року о
09 годині 30 хв. в М. Хмельницькому по вулиці Кам"янецькій,  керував автомобілем марки Мерседес-
Бенц 814 дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  різкий запах алкоголю з
рота. Пройти медичне обстеження в лікувальному закладі на стан сп"яніння
водій відмовився , чим порушив п.2.5

пдр.

В судове засідання
ОСОБА_1.не з"явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мало місце керування транспортним засобом в стані   алкогольного сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст. 130ч.1,  221,  283,
284   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-9964/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  06.03.1955 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року о 16-00 год.ОСОБА_1. ,  керував автомобілем марки
"МАЗ-543205" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Костянтинівні,  на перехресті вулиць
Леніна - Білоусова при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі
транспортному засобі,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).