overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3678/2007р.
ПОСТАНОВА

23. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в м. Заставна по вул.. Незалежності порушив вимоги дорожнього знака « В'їзд
заборонено».

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  07.10. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
попередження.

Постанова оскарженню на підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Самаркандська обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин у
м.  Сімферополь,  на перехресті вул.  Руська - Д. Уліянова,  керуючи транспортним засобом „ДЕУ
ДАМАС",  НОМЕР_1,  здійснив проїзд на перехресті на червоний
сигнал світлофора,  про що був відносно
нього складений протокол №153653 від 30.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №153653 від 30.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1686/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Путильського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1981 р.
народження,  проживає с. Довгопілля,  Путильського,
району громадянина України,  одружений,  вперше притягується до адмінвідповідальності

в скоєні
правопорушення за  ст.  173-2 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 жовтня 2007 року в 19 год.
в с. Довгопілля,  Путильського району в
будинку,  будучи в стані алкогольного
сп"яніння,  вчинив конфлікт,  вдарив дружину,  чим причинив фізичну біль,  чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав. Вина останнього підтверджується
адмінпротоколом та матеріалами які є справі. В діях ОСОБА_1с склад
адмінправопорушення передбачений
ст.  173-2 ч.1  КупАП

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17/ сімнадцять
/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 18.55 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  не надав дороги пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч.3,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3402/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка   Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС   взводу № 1 у
Волинській області,  про притягнення
до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Волинської області,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює.

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року
о   10 год.05 хв. гр.
ОСОБА_1 в м.  Луцьк по вул.  К.-Карого ,
керуючи автомобілем марки   ВАЗ
н.з. НОМЕР_1 ,  порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  122 ч.2   КУпАП визнати   винним та оштрафувати   на 5 (п"ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
3-11296/07

21   серпня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на станції швидкої допомоги водієм, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року біля 12 годин 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 21 червня 2007 року біля 12 годин 25 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 5.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, , вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3 - 699472007р.
2007 г. судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 1 КоАП
03.05.2007г. в 08 час.  20 мин.,  управляя автомобилем ЗИЛ 431610 г/н
НОМЕР_1,  с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от прохождения медицинского
осмотра,  в установленном законом
порядке,  отказался в присутствии двух
свидетелей,  чем нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  130 ч. 1 ,  283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   130 ч.  1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1працюючий МКТП «Браво»
керівник,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 15 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1  в м.
Чернігові по пр-ту Перемоги,
керуючи транспортним засобом марки "Тайота",  державний номерНОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам,  які знаходились пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 24.09.2007 року в
м.  Чернігові по пр-ту Перемоги,  керуючи транспортним засобом марки
"Тайота",  державний номерНОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам,  які знаходились пішохідному переході.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5066/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ "Південьдизельмаш",  водій,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.08.2007 р. о 02-05 год. в с. Дмитрівка на автодорозі
К.Дніпровська-Бердянськ   керуючи
автомобілем Опель д.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 25 км/год. в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
85 км/год,  швидкість руху вимірювалася
приладом "Беркут",  чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 768 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдіер А. І. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.  Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого водієм в управлінні пенсійного
фонду в Кривоозерському районі,  за ч.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  29 травня
2007 року о дванадцятій годині двадцять хвилин на 127 км.  автошляху «Р - 06»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 21043"
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
4 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ     УМВД  Украины
в Донецкой   области   о
привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 21.00 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Фолъцваген гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Артема - пр.
Театральный, не включил ближнее освещение в условиях недостаточного зрения , чем нарушил п. 19.1 ПДД Украины.
В  действиях     ОСОБА_1.      усматриваются  признаки
ч.2  ст. 122  КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
Справа № 3-778/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Краматорського взводу УДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1  11 вересня
2007 року о 06год.25хв. в м. Дружківка по вул. Московській, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1103,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону - здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 г
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1     винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду М. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 09год. 10хв.,  керуючи транспортним
засобом Фольксваген д/н
НОМЕР_1 в м. Херсоні,  при
виїзді з другорядної вулиці Островського на головну вулицю Полтавську,  не надав переваги в русі транспортному засобу
ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_2,  чим змусив водія
ВАЗ 21099 різко гальмувати та змінити напрямок руху,  створивши аварійну ситуацію,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3551/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року     ОСОБА_1     керуючи автомобілем
Фольцваген-

Трансортер, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці, Кіцманського району порушив правила проїзду
перехресть.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  01. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1447/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,   за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
03.09.2007 року гр. ОСОБА_1 О 10 год 27 хв на а/д
Київ-Н.ярилдовичі в с Красилівка
позначеним дорожнім знаком знаком 5.45 максимальна швидкість руху 60 км/год
керуючи автомобілем « Форд » д/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на
23 км/год , рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Беркут» № 0510045.
03.09.2007 рок гр. ОСОБА_1 Об 11 год 10 хв в населеному
пункті с Бобрик керував автомобілем « Форд» д/з НОМЕР_1 перевищив обмеження
швидкості 60 км/год, на 32 км/год рухаючись
зі швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « беркут» № 0510041
В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
Обставин , що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення
,судкерується ст. 36 КУпАП , а також враховує характер
вчинених правопорушень, особу правопорушника , його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17
грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сум 17 грн   на користь держави.
Справа
№ 3-8090/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1973 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на 127 км а/ш Слов»янськ -Маріуполь,  керував автомобілем ГАЗ 3302,  д/н НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 В ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  за   ст.
121   ч.   З
КУпАП     і     накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнаддять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа № 3-90022007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.  Каховка,
громадянина України,  працюючого
менеджером ТОВ «Уніфер»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

02.08
2007 року ОСОБА_1 на 209 км автошляху Одеса - Новоазовськ,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем РЕНО,
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 ( а ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  румун,
громадянина Румунії,  жителя
АДРЕСА_1,    не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 15 год 35 хв. в
сел. Підволочиськ
на вул.  Д. Галицького Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак: НОМЕР_1,  не зупинився на вимогу працівника міліції,  чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху
України.

В суд на
06.08.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився.
Вину про вчинене правопорушення визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 028117 від 17.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122-2 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  невиконав
вимоги працівника міліції.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 140 (сто сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.