overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтая 2007 року                                              м
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 р. о
04 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21113, державний номер НОМЕР_1, на 29 кілометрі
автомобільної дороги Одеса-Мелітополь в населеному пункті „Свердлове"
рухався зі швидкістю 100 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2785/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007  року                                                                              м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України у Львівській області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,                                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1        року

народження, проживаючого у
АДРЕСА_1,   працюючого  ТзОВ
„мир",   директор

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 07.09.2007 року о 10 год, ЗО хв., на 470 км а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3617/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДШ у Заставнівському районі відносноОСОБА_1, 1974 року народження,
жительки с.Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області,
працюючи приватним підприємцем, до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007 року головним державним податковим
ревізором-інспектором ОСОБА_2 проведено перевірку магазину ПП ОСОБА_1, що
розташований в с.Малий Кучурів Заставнівського району, про дотримання ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

В ході перевірки виявлено, що в магазині при реалізації 1
пачки сигарет „Мальборо"
РРО не застосовувались та не видавалось РВ; невідповідність готівкових коштів
зазначених у X-звіті,
чим було порушено вимоги ст. З п. 1,2,13 ЗУ
„Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Правопорушниця вину
визнала, надалі такі порушення пообіцяла не допускати.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст. ст.268, 283, 284,155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 серпня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному
опитуванні 120 Євро та 1222 лея Румунії загальною вартістю 3486, 90 грн,  які знаходилися в гаманці,  що лежав на доглядовому столі. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 120 Євро та 1222 лея Румунії загальною вартістю 3486, 90
(три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень,  90 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07                 червня 2007 року о
22.10 годині в с Романівка
Тернопільського

р-ну,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Фіат" номерний

знак:НОМЕР_1,  перевищив швидкість в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю

82 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

В                судове засідання
30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день

і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки

не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 447471
від 07.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи   вид
та   розмір   стягнення,
суддя   враховує   характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1   слід
притягнути  до  відповідальності  та
накласти  на  нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-6126/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

заст.121ч 1 КпАП
України,

встановила :

05.09.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем з причепом який не пройшов державний техогляд у встановлений термін,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.121 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1233
ПОСТАНОВА

14.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.07.2007
року о 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи вантажним автомобілем
"ЗІЛ - ММЗ", д/з НОМЕР_1, рухався без зупинки в зоні дії дорожнього
знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено", чим недодержався вимог
дорожнього знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2949/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 25.09.2007 року о 09 год, 10 хв., на 433 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник  в
судове  засідання  не
з'явився,   хоча  належним чином був  повідомлений про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини неявки суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді  штрафу
розміром  12  гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 липня 2007 року о 07 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем "Мерседес Бенц",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.
Чортків Тернопільської області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенніОСОБА_1  ст. 122
ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення адіміністративного
стягнення,  передбаченого  ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2786/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
року народження який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст.
124   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року ОСОБА_1О 16:30 годині керуючи
мотоциклом Мінськ, без номерного знака , по ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав перевагу в
русі автомобілю Мітцубісі під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався по головній
дорозі, та скоїв зіткнення з ним.  Чим
порушив 16.11 ПДР України

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого cm.
124 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  124   , 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне  покарання у вигляді штрафу в   сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
03 серпня 2007року.

Строк пред»явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №3-222907
Постанова

12 жовтня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені    ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

20 вересня   2007 р.
о 16 год. 45хв. по
ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом порушив п.14.6
ПДР України ОСОБА_1   вину свою у
вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними , що містяться в
протоколі  від 20 вересня 2007 р №
102994.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти   на
ОСОБА_1       адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
г.                                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 213 км. автодороги гаг. Войтовцы, нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Справа №3-4361 2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  учень ТМТ,
по  ст.  197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р. був складен протокол про
адміністративне правопорушення у відношені
гр. ОСОБА_1 ,  який мешкає без
реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав. Керуючись
ст.  ст.  221,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
за  ст.
197 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                               27 июня
Судья
Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник, рассмотрев  материалы,
поступившие от начальника 16 МРО ГАИ  УМВД
Украины в Донецкой области (г. Марьинка)  о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего охранником на Кураховской ТЭС,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 поч.1 ст.130КоАП Украины,
установил: 28.05.2007года    в    10-20 часов ОСОБА_1,
172км а/д Запорожье - Донецк управлял мотоциклом г/н НОМЕР_1, с явними признаками  алкогольного
опьянения, от медицинского
осмотра отказался в присутствии двух понятых.
ОСОБА_1 признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив
материалы дела,  считаю, что ОСОБА_1  совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1
ст.130  КоАП Украины, т. е. управление
транспортным  средством лицом,
которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.130 КоАП
постановил: ОСОБА_1 подвергнуть
штрафу в   сумме 255 (двести
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    не    працює
,    проживає АДРЕСА_1 за ст.121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року о 15 год.30 хв.ОСОБА_1..керував
транспортним засобом автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1в м. Новоукраїнка по вул..
Чайковського без пройденого технічного огляду , чим порушив 31.3 б ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.,121 ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді  17 (сімнадцять) гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   12 жовтня 2007 року.
№3-311207
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працівника ТзОВ "ВМВ - Компані", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2007 року о 16 год.05 хв. на 77 км ад Київ-Харків
, керуючи ам „ MAN"p.н. НОМЕР_1 ,здійснив зупинку на пішохідному переході.

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2798/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  керівника ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При документальній перевірці в м.  Берислав по АДРЕСА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 було
встановлено порушення ведення податкового обліку,  несвоєчасне подання платіжного доручення в
установу банку на перерахування податку на прибуток до бюджету по акту
документальної перевірки НОМЕР_1 від 07.02.2007 року.

Було порушено п.п. 5.3.1. п. 5.3  ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами",  № 2181-14 від 21.12.2000 року (зі змінами і
доповненнями) й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-2 КУпАП.,  але на момент
розгляду справи у суді строк притягнення до адміністративної івдповідальності
минув,  відповідно до  ст.  38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за  ст.  163-2 КУпАП

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№3-831/07

смт. Шевченкове                                                                          07
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с
Борівське Шевченківського району Харківської області, українка,
громадянство України, продавець магазину ФОП "ОСОБА_2." (АДРЕСА_2;
ідент. код: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 15.10 год. при перевірці
магазину ФОП "ОСОБА_2.",
який розташований у АДРЕСА_3,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем магазину ОСОБА_1., а саме невидача
розрахункового документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО, що
являється порушенням п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995 року, про що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення № 3830/2310 від 27.07.2007 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала
повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністратвине
правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., перевіривши
зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до твердого
висновку, що вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а остання підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 3830/2310 від 27.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.