overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-846/07

смт. Шевченкове                                                                          07
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської області,
українець, громадянство України, керівник ЗАТ "Шевченківська
агротехніка" (юридична адреса: 63601, Харківська область смт. Шевченкове
вул. Шевченка-84; ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
163-2 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року при перевірці ЗАТ «Шевченківська агротехніка» виявлено порушення з боку
керівника підприємства ОСОБА_1. строків подання платіжних доручень, що
виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень по податку на додану
вартість при терміні подання 30.05.2007 року, фактично подано 20.07.2007 року,
при терміні подання 02.07.2007 року, фактично подано 20.07.2007 року; по
орендній платі за землю при терміні подання 30.05.2007 року та 02.07.2007 року,
фактично подано 20.07.2007 року; по іншим зборам за забруднення навколишнього
природного середовища при терміні подання 21.05.2007 року, фактично подано
22.05.2007 року, про що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення № 27 від 27.07.2007 року, актом про результати перевірки №
162-15/32472749 від 27.07.2007 року. Таким чином було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, п.3 ч. 1
ст. 9 Закону України « Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що обставини,
зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають
дійсності.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., перевіривши зібрані у справі докази, оцінивши їх у
сукупності, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана матеріалами
справи, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 27 від 27.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. в прибуток держави.

Постанову
оголосити негайно.
Справа
№ 3-4855 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 p.,
приблизно о 10.10 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак керував автомобілем здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР. Порушник вину визнав
протокол підписав. Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.2 КпАП України піддати попередженню.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9537/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши   адміністративний  матеріал
у  відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

30 червня 2007 року о 21.05 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „Опель
Кадет", державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському в м.
Харкові зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху в даному
населеному пункті, зазначеному дорожнім знаком 5.45, перевищивши встановлену
швидкість на 23 км/год. чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 371727 від 30.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня   2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,   за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року, біля 20 год.
00 хв. в м. Одеса, ОСОБА_1. керував автомобілем " ДАФ"
д.н.НОМЕР_1та зупинившись на перехресті, не вибрав безпечного інтервалу руху,
внаслідок самовільного руху транспортного засобу здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.7 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                  визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,

та інші     докази по  справі, вважає, що       ОСОБА_1.                        винен
у вчиненні

адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3382
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водій Укрдортехсервіс ,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 р. о 09 год. 25 хв.
рухаючись в с.
Григорівка Канівського району,  керував
автомобілем ГАЗ 3302,  державний номерний
знака НОМЕР_1,  зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 24
км/год та порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину
визнає,  щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює ПП, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

17.07.2007
року о 07.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 173 км. а.д. Харків-Симферополь перевищив
дозволену швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 77 км/год., чим
порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ДН № 048730 від 17.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
СПРАВА № 3 - 2012/07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                          Суддя    Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2007 року близько 10.00 годин в м.  Волочиську Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ГАЗ-33021" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника міліції,  - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1. вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 024309 від 15.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1. вину визнав,  раніше до
відповідальності не притягувався,  на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(твісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4955/2007р.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н М розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1урож м. Токмак Запорізької
області,  особа без громадянства,  прож. АДРЕСА_1,  прописаний: АДРЕСА_2  не працює,
за  ст. 203 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, '

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р.
інспектор з розшуку МРВ ДАІ №7  ст. лейтенант
міліції Собецький В М склав протокол про адміністративне правопорушення за  ст. 203 КУпАП про те,  що особа без громадянства ОСОБА_1 проживає на
території України з 1992 р. по недійсному паспорту за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
26.07.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает:
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
02.07.2007 г. в 10-40 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем в г. Симферополь по пл Куйбышева-ул.
Киевской,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДЦ Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник
С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Бердянського МРВ ДАІ №11 при
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Фрунзе,  громадянина України,  працюючого лікарем поліклініки №10 м.
Харкова,  який мешкає за адресою
АДРЕСА_1за 4.1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  23.07.2007р. о 14-15
год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  державний
номер НОМЕР_1у М. Бердянську на регульованому перехресті пр.Правди - вул.
.Свободи проїхав на червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  дані про особу

правопорушника,    ступінь   його
вини,    суд   застосовує
до                ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 р. О 14 год. 20 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул. . Леніна,
керував мотоциклом Ява,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд в установлений термін та без мотошолому,  чим порушив п.31.3 (б) Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнає.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 121 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1817/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 17 травня 2007 року о 10 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  по
автодорозіАДРЕСА_2,  здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху,  не
впевнившись у відсутності зустрічного транспортного засобу,  чим заставив водія зустрічного транспортного
засобу різко гальмувати,  змінювати
напрямок руху,  чим порушив п.14.2 (в)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 17
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122 ч.4,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 18-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ.НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив автомобіль, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3562/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника 7-го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 06.08.2007 року о
18 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 , номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, в м. Червонограді по вул. Львівській, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
28.08.2007 года в п.
Новое гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
№3- 1065/07
ПОСТАНОВА (копія)

29.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Шевченкове матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  який працює
агрономом ПСП "Первомайське",
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Не роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
в зв'язку з неявкою правопорушника.

зач. 1   ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 08 - 00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 412,  номерний знак ю НОМЕР_1,  порушив п. 16.11 ПДР України .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122КУпА1І.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 052011 від 11.09.2007 р. з поясненням
правопорушника.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченою ч. 1 сг. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-3368-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.09.07
р. о 03 год. 25 хв.,  в М. Хмельницький по вул. .Інститутська,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим допустив порушення
п.14.6. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.