overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -4222- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано
- Франківській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30" березня 200
7 року в 01 год.
50 хв. в смт. Отинія Коломийського р-ну керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 223283 від 30.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочківці 1965 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7027/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої приватним підприємцем,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.06.2007 року,  при перевірці ПП ОСОБА_1,  адреса: АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати
(граничний термін сплати - 14.06.2007 року),
акт №523 від 25.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від
25.06.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки №523 від 25.06.2007 року.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст. 163-2,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1316/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  начальник управління ветеринарної
служби,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
20.08.2007 року о 18 год.
10 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1 у
смт.  Міжгір'я,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Гр.ОСОБА_1.
при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі вважаю,  що у діях
гр.ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками
ст.130 ч.1 КУпАП,  тобто керування
транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
є остаточною.
справа № 3-7498/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює приватним підприємцем, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 5-35 год., ОСОБА_1., на 709 км автошляху Київ - Харків - Довжанськ
керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO держ.
№ НОМЕР_1, на якому встановлені передні габаритні вогні синього кольору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо технічного стану зовнішніх світлових приборів п. 31.4.3 (а) ПДР
України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 95км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2437/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючийАДРЕСА_1 не працюючого.

за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.08.2007р. близько о 08 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2101» номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул.  Островського не пропустив пішоходів
які переходили проїздну частину дороги через не регульований пішохідний
перехід,  чим порушив вимоги п.18.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 006366 від 22.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4888-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                         Судця
Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає:   АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.06.07. об 11.40 годині ОСОБА_1.., керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.
14.6 "г" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 795765, в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №2 ВДАІ при УМВС України в Сумскій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., що проживає: м.Богодухів, вулАДРЕСА_1,
Харківської області, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.07 р. о 17 год. 30 хв., в м.Охтирка по пров Кириківський, керував автомобілем на якому стоянкова гальмова
система не забезпечує нерухомий стан
автомобіля при включеній трансмісії.

чим порушив
вимоги п. 31.4.1 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду, причин, хоча
про день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 08.03.07 р.
№ АГ 553959, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними
в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останньою необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн.
(тридцять чотири гривні).
Справа № 3-4696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
липня 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Йорданешти Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ваз 2101» номерний знак «НОМЕР_1", в смт.Глибока
в Центрі, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3- 3037/2007р. ПОСТАНОВА
12 липня  2007 року.                 Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали
які надійшли від Кіровоградського територіального відділу середньодніпровського
державного басейнового управління, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1і
області, не працюючого, зач.1 ст.88-1 КпАП України,
правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони в АДРЕСА_1і області під час продажу свіжої
риби без належних документів, тобто вчинив порушення
порядку збуту об"єктів тваринного світу.
Правопорушник вину визнав повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 276, 280, 283-286
ОСОБА_1    визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2 00 7
року суддя Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року близько 13.15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Миколаївському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з Уявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-2 8 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-971/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007
р.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  16.06.2007 р. біля
11 год. 40
хв.,  керуючи автомобілем Хонда-Акорд
д.н.з. НОМЕР_1 в
смт.  Міжгір'ї
непомітивши на дорозі бетонну плиту здійснив на неї наїзд,  врезультаті чого пошкодив автомобіль,  чим порушив п. 2.3.6 Правил дорожнього руху.

Справа підлягає
закриттю,  виходячи такого.

Як видно
із змісту протоколу про адмінправопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1.  відсутня об'єктивна сторона, а саме: пошкодив
власний автомобіль, ніхто з інших учасників дорожнього руху та транспортних засобів
не постраждав, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
справу закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись  ст. ст. 247 п.1,  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1  за  ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення. Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку
нагляду.
Справа №3-1006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від міжрайонного відділу ДАІ № 8 при УМВС України в Дніпропетровській області
щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 20.10год. в М. Павлоград по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2109,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
31.05.07р. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  у вчиненому розкаюється,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також: -протоколом
про адмінправопорушення серії АЕ № 167545 від 31.05.07р. (а.с. 4); -письмовими
поясненнями свідків (а.с. 5-6); -рапортом (а.с. 7).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  не
працює,  та керуючись  ст.
ст. 221,  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3 - 5625/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Ишунь,
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
гр.ОСОБА_1, заведомо зная о том, что в отношении него постановлением
надзор сроком на 12 месяцев,
в месяц являться на регистрацию в Красноперекопское ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, не явился
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2
КУоАП, как нарушение правил административного надзора, совершенное повторно в
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч.2,283,284 п.3 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в размере 170 грн.
ОКПО 34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
в АР Крым, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Прстановление  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6546/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-3302», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, по дорозі,
що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР. Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6321/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року приблизно о 15.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода"
д/з НОМЕР_1на 501 км а/ш Київ - Харків - Довжанський здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення    доказано зібраними по
справі доказами: Протоколом № 303079 від 4.05.2007 року та іншими   матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи     зібрані по справі докази,  вбачається у діях ОСОБА_1ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18  червня 2007 року
Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Старобільського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

народився та мешкаєАДРЕСА_1,  гр. України,  не працює

за  ст.  122 ч.2
Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року о 22 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в Білокуракине керуючи

автомобілем здійснив зупинку ближче 10 м до перехрестя.

В залі судового засідання ОСОБА_1  свою провину в скоєнні правопорушення визнав

повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 Адміністративного
Кодексу України, -

На основі викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 АК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та назначити йому покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.  н,
уродженця  АДРЕСА_1
та мешканця    АДРЕСА_2,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.07.2007 року в АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  нецензурно лаявся,  безпричинно чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення
передбачене  ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст. 173 КпАП України піддати
штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1549/07p.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23.05.07р. в м.  Києві керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофора. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.