overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121
КУпАП

встановив:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 50 хвилин в м. Монастирище по вул.
Гагаріна, керував автомобілем «ВАЗ 21081» д/н НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 в
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого водієм у АКБ
„Укрсоцбанк",  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04 липня 2007 року об
1110 годині на вул.  Хабаровській у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Деу держзнак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1847/2007
года   Судья
Армянского   городского   суда
Республики   Крым Таран Л.А.,  рассмотрев в помещении суда    города
Армянска    АР Крым дело об административном
правонарушении,  поступившее     из ГНИ в г.Армянске
привлечении   к административной ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженку г. Симферополь АР Крым работающую продавцом СПД
ОСОБА_2,  проживающую в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
18.09.2007 года в 14-37 час.  в результате проведения проверки главным
государственным налоговым ревизором-инспектором торгового киоска СПД
ОСОБА_2,  расположенного по адресу:
АДРЕСА_2,  выявлено,  что продавец ОСОБА_1 провела расчетную
операцию при продаже 1 блока
сигарет «Мальборо» по цене 47 грн.
сигарет «Монте Карло» по цене 21 грн.,  на общую сумму 68 грн. 50 коп. без использования РРО и без
выдачи расчетного документа установленного образца,  не обеспечила соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств,  которая определена в текущем отчете РРО
45 коп.),  чем нарушила п.п. 1, 2,  13  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
Правонарушитель в суде свою вину признала,  в содеянном раскаялась. Выслушав  правонарушителя,    исследовав
материалы  дела,    считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1
КоАП Украины - нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,  подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь  ст.   ст.  155-1 ч.1
,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, гражданина Украины,
работает ООО «Альма ЛТД», директор, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
02.09.2007 г. в 12-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь-Ялта, превысил установленную скорость движения, двигался со
скоростью 145 км/час,
чем нарушил п. 12.6 г
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может бать опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1 по пров.Тринклера в м.Харкові, на
якому було встановлено газове обладнання не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.
30 .І Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           16
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1964 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

04
вересня 2007 року,  о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ГАЗ-32213»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 55 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  чим порушив п. 11.5. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3873/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського Взводу ДПС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на відрізку шляху з обмеженою відповідальністю,  чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
16 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ Симферопольского ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживает: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1   ст.  122 КУоАП,
18.06.2007г. в 12-50 час,
на а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 537км,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ИЖ Планета гос.  НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства
на перекрестке ,  чем нарушила п. 14.6 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.    1     ст.     122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3-297/07
ПОСТАНОВА

23.08.2007  р.                                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
р. в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці
висловлювався грубою нецензурною лайкою по відношенню до сторонніх
громадян,  на зауваження не
реагував,  намагався влаштувати бійку.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  173,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України  адміністративне стягнення у вигляді 3 /трьох/
діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  не працюючу,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18
вересня 2007 року,  у вечірній час в
м.  Чигирині вчинила дрібну крадіжку з
погреба гр. ОСОБА_2 17 півлітрових банок рибної консерви,  2 двохлітрові банки сала та 3 півтора літрові
банки сала,  7 однолітрових банок
смальцю,  23 трьохлітрових банки борщової
приправи,  15 банок томатного соку
ємністю по півтора та два літра,  12
півлітрових банок варення зі смородини та вишні,  4 банки помідорів,  2 банки огірків та 1 мішка картоплі,  чим завдала потерпілій матеріальних збитків
на загальну суму 500 грн.

ОСОБА_1 пояснила,
що 18 вересня 2007 року вночі викрала з погреба гр. ОСОБА_2 картоплю та
консерви та вину у скоєному визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки дрібної крадіжки,  за що передбачена відповідальність за  ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини,  особу порушниці,  скоєне нею,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 51,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень. Постанова остаточна.
№ 3-259007
ПОСТАНОВА

18 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.05.2007року о
15 год.06 хв. на 15 км ад Львів-Золочів , керуючи автомобілем „Форд"
р.н.НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7064/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1984 року народження,  працюючого у таксі " 0-68 ",  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Постишева - пр. Ілліча не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа
№ 3-2643/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко
СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого ,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 08-10 год. в с
Веселе,  гр-н
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
Т-40 д/н б/н у стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина підтверджується
матеріалами справи. Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1883/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого с Капустянка,  Савранського району,  Одеської області,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Пасат д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим скоєно
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1пост. 124 КУоАП, -
19 августа 2007 года в 16-00 часов на б. Шевченко - б. Шахтостроителей в г. Донецке
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Заз Дэу Ланос государственный номер
НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного движения, перед началом движения не
убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с автомобилем ЗАЗ-1103 государственный номер НОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_2 и причинило механические повреждения транспортных средств.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В суде
ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об
административном правонарушении согласен.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в
суде материалами дела об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 09 год. 15
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Деу Нексія" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на вул.  Леніна виконуючи
поворот опинився на смузі зустрічного руху.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.  122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
25.06.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1354 2007 р.
П    ОСТАНОВА 12
жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонногоВДАІ УМВС
України в Житомирській області м.Бердичів про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Жовтневе,
Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого, громадянина України

заст.123ч.1 КУпАП встановив   :

29.08.2007 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Чорнорудка, Ружинського району,
Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 н/з НОМЕР_1,порушив
правила переїзду залізничних переїздів , здійснив переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 20.5 ПДР України .

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав,
щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 29.08.2007 року керуючи
автомобілем   порушив правила переїзду
залізничних переїздів , здійснив переїзд на заборонений сигнал світлофора .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії AM
№ 114865 від 29.08.2007 року,

самими показами порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.123 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення є щире розкаяння порушника

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи обставини справи, особу порушника,
вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.34 ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34) тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню непідлягає.