overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28
травня 2007 року близько 02-45 годин ОСОБА_1. по пл. Перемоги в м.  Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 2103
державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1. своїми
діями вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 067855 від 28.05.2007 року. Крім того за
аналогічні правопорушення ОСОБА_1. постановою суду вже був притягнутий до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального
права,  тому суд вважає доцільним піддати
ОСОБА_1. адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до  ст. 130 ч.2 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі
500 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007 року.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1  1971 року народження, працюючого директором
ДЮСШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 15-10 годин на 462 км ад Знам'янка - Луганськ - Ізваріне
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Дачія", державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швідкістю 96 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.9б ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-4112/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року ОСОБА_1.  біля 12 год. 35 хв. під час
керування автомобілем марки Рено Конго д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул.  Одеській здійснив розворот
транспортного засобу ближче ніж 10 м перед пішохідним переходом,  чим порушив п.п.81.107 ПДР.

ВинаОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 20.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя враховує характер     вчиненого
правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2261/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                       суддя
Каланчацького районого
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув
у відкритому судовому засіданні
смт.  Каланчак матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  М. Горького,
Каланчацького району,
Херсонської області,
українця,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
195 -2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року у гр. ОСОБА_1 при перевірці в с. М. Горького було виявлено зберігання
вдома за місцем мешкання газового пістолету ME - 8 POLICE
НОМЕР_1,  калібр 8 мм,  порушив перерегістрацію дозволу та
зберігання.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно порушив строк перереєстрації
пістолета.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
195-2 ч.1 КУпАП - порушення порядку реєстрації газових пістолетів

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51
гривні з конфіскацією газового пістолету.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред»явлення постановки до виконання «_______ »_____________________ 200_______ р.
Справа
№ 3-1582/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„19"вересня2007
року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:        не працює

Адреса
проживання:      с.м.т. Томаківка
Томаківського району Дніпропетровської

області АДРЕСА_1

За ч. - ст. 51
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В першій
декаді червня 2007 року гр.ОСОБА_1,
вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки газового балона та
двох камфорної плити у гр. ОСОБА_2., яка мешкає за адресою: с.м.т. Томаківка
АДРЕСА_2.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 51 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн., на
користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2798/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  ПП. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  191ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.10.07р. зберігав мисливську зброю не вдома без дозволу Жашківського
РВ УМВС,  чим порушив правила зберігання
зброї. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 191ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1953 року народження,  яка проживає в АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи
головним бухгалтером ТзОВ «Світанок»,  в
порушення п.7.4.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст.
8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» допустила порушення
порядку ведення податкового обліку,  що
призвело до заниження ПДВ за 2007 рік,
тим самим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та несвоєчасне утримання та перерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб за період 2006 року та 1-ше півріччя 2007 року,  тим самим вчинивши правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і
не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст.
163-4 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак,  дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження в справі необхідно закрити,  в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП,  керуючись ст. 38,  247,
252 ,  283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношені ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3907/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1973 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
9.10.2007 року о 11год. 30 хв.,
керуючи тз Варбург дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці на перехресті вул. . Заводська-М. Тореза здійснив зупинку,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця м. Павлограда,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 10.50 годин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дніпровській у
м. Павлограді на пішохідному переході не надав дороги пішоходам,  які рухалися по пішохідному переходу,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час слухання справи був повідомлений належним чином,  причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН
№129558 від 29.09.2007 року,  в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 122 ч.3,  283,  284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-7455/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця мЛолтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2007 року,  о 21 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Зінківській в мЛолтава,  в зоні дії д.з. «5.45»,  рухався з швидкістю 83 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 5.10.2007 року , близько 23 год ООхв, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, НОМЕР_1 з ознакамиі
алкогольного сп'яніння від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№005352 від 5.10. 2007р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця, -

встановив:

30 жовтня
2007 року,  біля 10 години 15 хвилин по
вул.  Жукова в смт.
Кельменці,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055500 від 30 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2982/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про притягнення до

адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: смт.  АДРЕСА_1,
не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 07 год. 20 хв. у с. Біла Тернопільського району,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"М 21215",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-92842007рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя  Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  який мешкає:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 07
2007 року о 20-45 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по Об»їздній дорозі ,
яка має дві смуги руху в одному напрямку ,  рухався в лівій смузі при наявності правої
смуги вільної від транспортних засобів ,
чим порушив п. 11.5  Правил
Дорожнього Руху України .

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 064918,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 123ч.2 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего шахта им. Героев Космоса, проходчик,
проживающего вАДРЕСА_1,
01.11.07г. в 16 час 15 мин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем
нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 123ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3301/07
ПОСТАНОВА

19жовтня
2007 року                                                                                           М.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож.АДРЕСА_1
мешкає:АДРЕСА_2

АДРЕСА_2,
не
працює,

за  ст.
88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 8-00 год. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2
в АДРЕСА_3  продавав свіжу рибу
ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною вагою 5(п'ять)кг. без документів,  які підтверджують законність придбання та
сертифікату якості ,  чим порушив п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства,     ст.
63 Закону "Про тваринний світ",  про що було складено протокол.

На
розгляд справи ОСОБА_1 з"явився
та суду пояснив,  що торгував та не мав
документів на рибу.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 68-00 гривень у доход держави,  без конфіскації об'єкта

торгівлі.