overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за  ст.
123  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. о 15.25
години правопорушник в м.  Тячів, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду ЖД переїзду,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.20.3 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   123 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-918 /2007
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Міжрайонного відділу ДАІ №
5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

31 березня 2007 року о 15.30 годині на а/д
Харків-Сімферополь 328 км
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п. 14. 6 ПДР
України,  згідно якого обгін на
перехресті заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  а саме - порушення
правила обгону.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно 31. 03. 2007 року керував
транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті,  у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,
обставини,  що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.1,  221
КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8. 50 грн. ( вісім ) гривень ( п'ятдесят ) копійок.

постанова
остаточна І оскарженню не підлягає,  але.
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Дело № 3-5226-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
14 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в
9 часов 45 минут, управлял транспортным
средством ВАЗ-2107, госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоко л ом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1072/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.07.2007 р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ
УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП
стосовно гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.. АДРЕСА_1, працює в Національному парку «Синевир», до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 10.06.2007 p. біля 16 год. 10 хв. на
автодорозі Київ-Чоп в районі с
Ченадієво Мукачівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «А» Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився, яки видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

16 квітня 2007 р.                                                                                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
муляра СМУ-1, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_724.02.2007 р. о 00 годин за місцем проживання, вчинив сварку, в
ході якої, ображав нецензурною лайкою свою
матір та вітчима, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих. Цими діями він вчинив
насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_7визнав свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні
і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП та керуючись статтями
33,283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Справа №3-1468 // 2007 рік                                                                                                                                            Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП
Справа № 3-4006/ 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

06 вересня 2007
року, судця Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 06.00 год. на 296 км
а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Мерседес
д/н НОМЕР_1, скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1
вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 06.09.2007 р.
Справа №3-581/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"11"
травня 2007 року                                                смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого приватним підприємцем, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007 року о 15 год.30 хв.   в смт. Миропіль Романівського району,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, а саме: не був пристебнитуй
ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-3559/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1, в м.
АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  11. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення
вигляді штрафу в сумі   340 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4225/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя с.
Білобожниця Чортківського району, громадянина України, непрацюючого

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31 серпня 2007 року близько 20 год. 50 хв. в с Білобожниця Чортківського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ-4502 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п.
2.9 А ПДР України, вчинив правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що його освідчували за
допомогою трубки "Контроль Трезвості", яка змінила колір. Сам він
бажав бути освідченим в Центральній районній лікарні м. Чортків. ОСОБА_1 до
свого пояснення додав протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння який був проведений за заявою сомого ОСОБА_1 від 31.08.2007
року черговим лікарем Чортківського ЦКРЛ ОСОБА_2
заключениям якої був висновок "тверезий" та підпис лікара.

Суд враховуючи пояснення гр. ОСОБА_1 данне в протоколі, в якому він вказав що
"в обід випив стакан пива, дув в трубку яка змінила колір, свою вину визнаю, більше такого неповториться", критично
ставиться до протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю і стану сп"яніння яке проведене 31.08.2007 року о 23 год. 00 хв., наданого як доказ ОСОБА_1 оскільки даний доказ повністю спростовується особистим
поясненням гр. ОСОБА_1 даними в протоколі про
адміністративне правопорушення від 31 серпня 2007 року о 20 год. 50 хв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП-

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
пятдесят пять) гривень в доход

держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.06.2007 о 19 годин 50 хвилин рухаючись по АДРЕСА_2 та управляючи
транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п.15.9"г") - здійснив зупинку
на перехресті,  про що працівником
міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянинаОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,  передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянинаОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянинаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4661-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Артемівського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
мешкає:  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.06.07. об 11 20 годині ОСОБА_1., на 709 км автошляху
Київ - Харків -Довжанськ керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п. п. 32.1
є Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 030301 від 05.06.07., в
якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3117 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 p.,  приблизно о
02.55 год.,  ОСОБА_1  в м.
Запоріжжя керував автомобілем проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.
8.7.3ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1291/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 20.08.2007 р. біля 20 год.
00 хв. знаходячись в нетверезому стані в кафе "Оболонь" с Сойми,  обзивав нецензурними словами гр.
ОСОБА_2.,  штовхав її руками.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що не
повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП,  тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, який вперше
притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 173 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 80 (вісімдесят) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 -1184/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
в м. Одесі по вул.. Приморській вказаний водій керуючи транспортним засобом
КАМАЗ-5320 державний номер НОМЕР_1 здійснив в'їзд та проїзд в зону дії
дорожнього знаку "Рух заборонено", чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.. 122ч.2 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
КпАП України та накласти на неї штраф в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справам? З-875/2007p.
ПОСТАНОВА:

„23" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:             АДРЕСА_1

Місце роботи:                       РЕМ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:         АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 20:10 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110207,
порушуючи правила обгону здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
23 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3 -1905/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О. А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІОДДЗ при УМВС України Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА 1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  „Чернігівводбуд"

заст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 2410 дн НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака 3.29 /
обмеження швидкості/ перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/ год, при
допустимій 40 км/ год, чим порушив п. 18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3743 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Сіянко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого
механізаторомІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 12.20 год. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 на перехресті, не виконав вимог
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.
2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_4.