overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3372
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 2-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.07. о 16 годині 15 хвилин в с.
Клементово,  Охтирського
р-ну,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Камаз 5320 д/н
НОМЕР_1,  шини якого,  мають залишкову висоту малюнка протектора
менше 1, 00 мм.  ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  СТ. .
СТ.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожива АДРЕСА_1,
не працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110304 д/н НОМЕР_1,  по а/д Київ-
Одеса,  водій перевищив швидкість руху.
Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Справа № 3- 82612007 рік
ПОСТАНОВА

10 вересня    2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м.
Кривого Рогу,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року з 08 години 10 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки YOUI,
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг по вул.  Мелешкіна,
в режимі маршрутного таксі,  скоїв
зупинку на перехресті для посадки та висадки пасажирів,  чим порушила п.15.9 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4634/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 130 КУпАП на протязі року ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 липня
2007 року біля 0 год 30 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем Форд д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння за що , згідно постанови від 7 вересня
2007 року, підданий штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_1,
повторно, на протязі року , 1 серпня 2007 року біля 20 год 55 хв в м.Києві
по Броварському проспекті керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України ОСОБА_1 порушення
визнав. В судове засідання  не з»явився ,
про день, час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.2 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного
штрафу в сумі   340 грн. в прибуток
держави безоплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. о 16 год. 15 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ - 21061» держ. НОМЕР_1 в на а/д М-12 Сірий -
Тернопіль - Знаменка здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю 209 км а/д
М-12, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ХМ №
027367 від 14.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1., власноруч написаними, що він
"здійснив обгін ".

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП Украни
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривні 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницьк , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,
не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року о 21 год.
55   хв., керуючи автомобілемВАЗ 2107
, д.н.з.   НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.
В. Тирнівська, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався   зі швидкістю 114 км/год, чим
порушив п. 12.4Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-340007
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.07.07
року о 16 год. 10 хв. в смт. Куликів Жовківського р-ну Львівської області,
керуючи автомобілем „Форд" р.н.НОМЕР_1 , здійснив обгін тз в кінці
підйому.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4504 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

08.08.2007 року о 22 год.
20 хв. на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 2417 д.н. НОМЕР_1буксируючи причіп в темну пору доби,
не були ввімкнені габаритні вогні, чим змусив інших учасників руху різко
гальмувати і змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну обстановку,
порушивши п.19.1в Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 079110 про адміністративне
правопорушення, і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях даної
особи є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість руху для забезпечення особистої безпеки.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3205/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 09 год. 40 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2766 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С. Д. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Носелівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 10.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ д /н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-8311/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина СВ..
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   Харькова,   не работающего, проживающего АДРЕСА_1
мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2105 н.з.
НОМЕР_1 ,со скоростью 86 км/ч. в
населенном пункте, дорожным знаком 5.45 ПДР
привысил скорость на 26 км/ч., чем
нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась
прибором «Беркут» №НОМЕР_2.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до адмінві
дпові дальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ІШ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007р. о 02 год. 45 хв. в
м. 3нам"янка по вул. Фрунзе,  керуючи транспортним засобом Камаз 53212,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті з вул. Дмитрівською здійснив рух в зоні дії дорожнього
знаку 3.3 "Рух вантажним автомобілям заборонено",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3786/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України  в  Черкаській
області  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, за
порушення ч.1 ст.191 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, маючи у власному користуванні зареєстровану мисливську рушницю
МЦ-21-12 НОМЕР_1 за дозволом НОМЕР_2, зберігав її в будинку поза межами сейфу,
чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який вчинив адміністративне правопорушення вперше, позитивної характеристики з
місця його проживання, обставин вчиненого, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без  оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись
ст.ст. 252,265,280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без
оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8429/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня   2007
року                                                                                              АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,  не  работает,
г. Запорожье, в 18.10час, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                                                Оршевській
С. М.

за
участю перекладача                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Румунії,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
19 вересня 2007 року на м/п «Порубне» Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларувала та не пред'явила при усному опитуванні 150 Євро
вартістю 1050, 43 грн,  які знаходилися в
жіночій сумочці,  що лежала на передньому
сидінні в салоні автомобіля. ОСОБА_2 виявлену валюту  визнала своєю власністю.

ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою провину не визнала та пояснила суду,  що 19 вересня 2007 року вона слідувала з
Румунії в Україну,  автомобілем марки
«Альфа Ромео» у приватних
справах,  не задекларувала та не
пред'явила при усному опитуванні 150 Євро,
які знаходилися в жіночій сумочці,
в зв'язку з тим,  що забула.

Винність
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 390,  391, 392,  393 Митного Кодексу України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
за  ст. 340 МК України,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді конфіскації 150 Євро вартістю 1050, 43 (одна тисяча п'ятдесят) гривень,  43 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1962 года рождения, работающего водителем
такси „050", проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 05-00 часов на ул. 50 лет СССР в городе Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Заз Дэу государственный номер НОМЕР_1нарушил
требования дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запрещен», осуществил проезд без остановки в зоне действия
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,