overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-627907
09.10.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны, воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, не женатого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
26.09.2007 г. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск на
ул.Калинина производил незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 3 кг, без соответствующих документов на
ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7
Закона Украины «О животном мире», п. 3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
Рыбу - карась, общим весом 3 кг.,
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4842 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
123 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
p.,  приблизно о 13.50 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул.  Привокзальній
керував автомобілем при переїзді через залізничний переїзд не зупинився перед
знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 20.3 ПДР.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
123 ч.1 КпАП України піддати штрафу 51грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-197/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони.
Використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ланковим РК "Победа", за ст. 85 ч.4
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об"єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 14-00 год. в районі
Дніпро-Бузького лиману, здійснив незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.) . Під час огляду риби в сітках не
виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний
світ" та ст.3.15, 3.14, 4.14.1 Правил аматорського і спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 24, 8 5 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.8 5 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 34 0 (триста сорок) гривень, без конфіскацією.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                     Справа  № 3-2715/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  З участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ОСОБА_1,  жителя с. Смоляж Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 20.08.2007 року
ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ б/н на 100 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4920
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, водія ПП «АДГ»,

- за ч.1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

02.09.2007
року близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 завдав тілесні ушкодження своїй
молодшій неповнолітній сестрі ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода
фізичному та психічному здоров»ю потерпілої.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 053514
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в
умисному вчиненні дій фізичного характеру, внаслідок чого завдана шкода
психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник позитивно
характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8825/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
о 17 годин 50 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на перхресті,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі
"Престиж",  проживаючого:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

09.08.2007
року о 11.55 год.,  в м.
Каховка Херсонської області по вул.
Ворошилова,  керуючі автомобілем
марки" ДЕО Ланос", НОМЕР_1,  та
здійснив зупинку,  де відстань між
суцільною лінією розмітки,
розділювальною смугою менше 3 м. ,
чим порушив п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час спухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17   гривень
(   р/р   №
0011,    МФО   852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1529 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

07
серпня 2007 року                                                                                                  смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працює керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 163-2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
працівником державної податкової інспекції встановлено з боку керівника
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установ
банку по сплаті транспортного податку з підприємств і організацій (обов'язкового
платежу),  термін сплати якого був
визначений до ІНФОРМАЦІЯ_4р.,  чим
порушено п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1
під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  щиро розкаявся,  надав відповідні пояснення. Вина ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами перевірки.

Суд
прийшов до висновку про те,  що дії
керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

Разом з
тим,  суд приймає до уваги,  що сума обов'язкового платежу є невеликою і
вона сплачена повністю ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
тобто з нетривалим запізненням.
За таких обставин у сукупності суд має можливість звільнити керівника
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність
правопорушення в порядку  ст. 22 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22,
ч.1  ст.  163-2,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу відносно керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за ознаками ч.1  ст.
163-2 КУпАП,  звільнивши його від
адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності
протесгупрокурора - головою вищестоящого суду.
№3-2294/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 р.                                                                                           м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які
надійшли від ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

встановив:

на
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від ВДАІ м. Одеса при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З        матеріалів        вбачається,      що       адміністративне
правопорушення вчинено на 15 км
автодороги Одеса - Білгород-Дністровський, відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,а
транспортний засіб зареєстровано в ДАІ м. Рівне.

Відповідно
до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З
довідки Острозького МРВ УМВС вбачається, що ОСОБА_1 на території Острозького
району не проживає, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає
направленню ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для
подальшого направлення по підсудності.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення направити ВДАІ м. Одеса при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області для подальшого направлення по підсудності.
Справа №3-1450/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянку республіки БеларусьОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1
республіка Беларусь,  працююча Гомельська ЦРЛ філіал № 5 акушерка за ч.1  ст.
204-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 11 годині на території Миколаївської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області була затримана громадянка республіки Беларусь ОСОБА_1,
яка намагалась незаконно перетнути державний кордон з
Російської Федерації в Україну,  надавши
на паспортний контроль паспорт громадянки Російської Федерації ОСОБА_2,  оскільки знала,  що по паспорту громадянки республіки Беларусь вона перетнути
державний кордон в цьому пункті пропуску не може.

У
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та показала,  що вона дійсно 25.08.2007 року на території
Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області вона
була затримана за спробу незаконно перетнути державний кордон з Російської
Федерації в Україну,  надавши на
паспортний контроль паспорт громадянки Російської Федерації ОСОБА_2,  оскільки знала,  що по паспорту громадянки республіки Беларусь вона перетнути
державний кордон в цьому пункті пропуску не може.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
республіки БеларусьОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
204-1 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,  тобто з 25 серпня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3023/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року
Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм маршрутного таксі в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року о 14 год.
22 хв. в М. Кіровограді по вулиці 50р.Жовтня,  керуючи автомобілем ГАЗ-32213,  д/н НОМЕР_1,
при здійсненні маневру з правого ряду в лівий,  не надав перевагу в русі т/з,  який рухався в попутному напрямку,  своїми діями створив перешкоду в русі іншим
учасникам руху,  змусив їх різко змінити
швидкість руху та напрямок,  чим створив
аварійну обстановку порушивши ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило .

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

постанова не
оскаржується.
Дело №3-8068/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины,
уроженки г. Харькова, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
10.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем,
Хонда Сивик государственный номер НОМЕР_1 по ул. Театральной не выполнила
требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 10.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 Ко АП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

№ 3- 18827/07

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1927 року
народження, працюючого директором
Дніпропетровського інституту МАУП, який мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обіймаючи посаду директора Дніпропетровського інституту МАУП, тобто будучи
посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано по вул. Свердлова, 70,
в м. Дніпропетровську, несвоєчасно надано до установи банку платіжне доручення
на сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, термін
сплати якої закінчився 20 серпня 2007 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце
розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки Дніпропетровського інституту МАУП,  від 9 листопада 2007 року, яким було
зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1 (а.с.1-2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у
несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1957    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 17-55 часов на ул. Университетской - пр. Таманском в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-330202415 государственный номер
НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил
стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
во внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-1936 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився м.
Щастя та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 10 годині 35
хвилин ОСОБА_1. в смт.Білокуракине керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя, чим порушив п. 15.9

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст. 122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Постанова

Іменем      України

7 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ України в Донецькій області
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 08:20 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки РУТАА0483,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Пінтера з різними малюнками протектора,  тип на одній осі.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 31.4.5(Г) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.    121
ч.2 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.