overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-
15 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ по обслуживанию
территории Первомайского района и автотехнической
инспекции при УГАИ ГУМВД
в АР Крым,  о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца п.г.т. Первомайское,  Первомайского района,  АР
водителем    ЧП    «Радько»,      проживающего
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  15.09.2007 года
в 19.15 часов,  в с. Матвеевка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-2705-14»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть     административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Молодія Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1. у м.
Кам'янець-Подільськ по вул.
Проспект Грушевського,  керуючи
транспортним засобом марки "МАЗ" номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Рух для
легкових автомобілів".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні
і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
19 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н, ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
19.07.2007г.               в    20-35    час.     ОСОБА_1,                                     управляя
транспортным средством Фолъцваген,
Мариуполе по пр. Карлова, двигался с превышением установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.96 ПДД
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, поч. 1ст. 121 КУоАП,
6 августа 2007 года в 09-20 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной города Донецка
водитель ОСОБА_1., управлял автомобилем ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1,
который в установленном законом порядке не прошел государственный технический
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_11962 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2007 р. о 14-10
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21099",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухався по пр. Ілліча-„Мотель" в
населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її
майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2833/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007р. суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Очакові Миколаївської області,  працює продавцем магазин «Візит»,  мешкає по АДРЕСА_1

- за
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155 -1 КУАП,  -

встановила:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушенння від 21.08.2007р. ОСОБА_1 не провела
розрахункову операцію через РРО,  не
роздрукувала та не видала розрахунковий документ встановленої форми,  не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  встановлений п.1.2., 1.3.  ст.  З,  Закону України № 265/95 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  тобто скоїла правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУАП,  що підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
особистими поясненнями правопорушниці.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУАП,  -

постановила:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  155-1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 34 {тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/р31 08,  МФО 826013,  код 23396934,
ВДК в Миколаївській області,  код
платежу 21081100,  державний бюджет м.
Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 05.10.2007 р. Пред»явити до виконання до
05.01.2008

року.
Справа №3-5813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с Корчівці,  Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
9 серпня 2007 року о 07 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці,  в порушення п.14.6.
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3309/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1,/не/працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

07.06.2007
року о 19-15 год. на авто
дорозі Черкаси-ЗолотоношаОСОБА_1 Керував /автомобілем ВАЗ 21-7 д.н
.НОМЕР_1Керував т.з.,перевищив швидкість руху, чим порушив   п.п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч. 1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП
і

накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №3-7951/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о   15-50 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1 по 347 км аш
"Харків-Сімферополь", здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД. ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про   адміністративне     правопорушення №101045.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  130 ч. 1 України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року в с. Нова Збур'ївка,
Голопристанського району Херсонської області,  ОСОБА_1 близько 9 год. 40 хв. керуючи
автомобілем був затриманий працівниками ДАТ за керування автомобіля в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за
ст.  130 ч 1 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1 за викликом суду з"явився,
вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь вини та
керуючись  ст. 24,  130 ч.1,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі трьохсот грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Черепківка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року ОСОБА_1 в с.  Вадул Сірет Глибоцького району,  керував автомобілем марки "Заз Део"
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1085/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              12
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка,  громадянство
України,  працюючу ФОП
"Карпенко"-продавцем,  мешкаючу
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
155-1 КпАП.

Роз'яснені
права,  передбачені  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року в 17, 07 годин при перевірці магазина фізичної особи підприємця ОСОБА_2,  розташованого с. Гетьманівка Шевченківського района Харківської
області,  були виявлені порушення
встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  які були допущені продавцем вказаного
магазину ОСОБА_1,  а саме не провела
через розрахунковий облік суму покупки,
невидала касовий чек покупцеві на суму 13.00 гривень,  а також невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків на суму 166, 20 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопрушення визнала,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи,  а остання підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
ст.  155-1,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 155 - 1 КпАП,  відповідно до адміністративного протокол АВ
№073035 (4692/2310) від 07.09.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову- оголосити негайна

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007року                                                                                   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_2,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2    ст.
187 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1 від 17.10.2007 року відносно ОСОБА_1 про те,  що він 16.10.2007 року був відсутній за
місцем свого проживання по АДРЕСА_2,  чим
повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2  ст.  187 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно
до  ст.
268 КУпАП - роз'яснено. В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив,  що дійсно він
16.10.2007 року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2. Просить
суворо не карати.

Крім
того,  що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі
серія НОМЕР_1 від 17.10.2007 року визнав повністю,  його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,  добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи,  яка притягується
до адміністративної відповідальності,
суд вважає,  що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст.  187 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  34,  35,
38,  ч.2  ст.
187,  283,  284,
287 КУпАП України,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не   працюючого,
жителя  АДРЕСА_2,   визнати
винним  у  вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  187 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  строком на 5 (п'ять) діб,  враховуючи строк адміністративного стягнення
з 17 жовтня 2007 року

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1455 2007р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ при УДАЇ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ПП "Зобков", громадянина України,

пост.122ч.1
КУпАП,

встановила:

11 вересня 2007р. в 14 год. 50 хв. На 688 км автошляху Харків-Сімферополь гр.ОСОБА_1
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
огляд овістю.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться
матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення від
11.09.07р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.