overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3013/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 року о 09 год.
05 хв. в М. Кіровограді по вул. Мурманській,  керуючи автомобілем В-21063,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 91 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2622/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.05.2007
року о 15 год. 50 хв. в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи мотоциклом ЯВА 350, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1972/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                        суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Чаплинської   міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Каланчак, Херсонської області, громадянки
України, українка, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ
„Каланчацький ХСФ".

-за ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 36 від 07.09.2007 року при перевірці ВВАТ „Каланчацький ХСФ"
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату комунального
податку, податку на прибуток, орендної виплати за землю, земельного податку та
ПДВ, а саме: комунальний податок та податок на прибуток необхідно було надати
доручення на протязі 50 календарних днів наступних за останнім днем звітного
кварталу, а фактично подано 23.08.2007 року замість20.08.2007 року; платіжне
доручення по орендній платі за землю, земельному податку та ПДВ необхідно було
надати на протязі 30 календарних днів, слідуючи за останнім календарним днем
звітного місяця, а саме до 30.07.2007 року та 30.08.2007 року, а фактично
подано 14.08.2007 року та 06.09.2007 року за №1557.

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що перерахування не проводилось із-за
відсутності коштів на рахунку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает водителем «Ай-Сел-Украина»,
проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Киев,  в 11 часов 45 минут,  управлял транспортным средством Тойота,  НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 33 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4412/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
03.09.2007 р. о 13 год. 40 хв., в с. Верба Володимиро-Волинського району
Волинської області керуючи автомобілем Мазда н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_7 по
ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
19 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Ирбит Свердловской области,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 19.09.2007 года в 09.30 часов на автодороге шт.
знакНОМЕР_1»,  нарушил правила остановки
и стоянки,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції м   Кіровоград
про   притягнення   до
адміністративної  відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1,не
працює. за cт.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-53202 д/н НОМЕР_1,по а/д м.
Олександрівка-Кіровоград при повороті на право на перехресті а/д Стрій - Знам
"янка водій незавчасно змінив попереднє відповідне положення на проїздній
частині.Чим порушив 10.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись ст.
ст. 122 ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           16
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
1973 року народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

12
вересня 2007 року,  о 08 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 459 км а/д Знам'янка - Луганськ,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2007 р. у встановленому
порядку,  чим порушив п.31.3.(б)ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3- 5792/07 ПОСТАНОВА
18 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської
області, Семенівського району, с Бакулівка, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч.5 КпАП України,
ОСОБА_1. 26.08.2007 року о 08  год.
00 хв., керував мікроавтобусом  ГАЗ
м. Полтава по вул.Шевченка,рухаючись за встановленим маршрутом, перевозив
пасажирів більше ніж встановлено технічною характеристикою транспортного
засобу,      чим порушив п.21.1 Правил
постанови суду від 13.10.2006 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5
КупАП, відповідно доя якої на нього накладено адміністративне стягнення
діями   ОСОБА_1.скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08 .2007
виду  адміністративного стягнення     ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
121 ч.5 КпАП України, -
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 5   КпАП України.
Накласти на         ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого
Фірма «Камея» - слюсарем,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  01.05.2007р.,
о 07-51год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «Ауді А6»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  перевищив
швидкість руху більше ніж на 20км. /год.,
на ділянці дороги де був встановлений дорожній знак 3.29 «Максимальна
швидкість руху 50км. /год.»,  рухався зі
швидкістю 71км. /год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

"08   " жовтня   2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новоукраїнського РВ УMBС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
б/п,  освіта середня,  не працюючого, не одруженого,  прож. : АДРЕСА_1,    за
ст. 173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

28.10.2007
року ОСОБА_1 близько 18 години ,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вул.  Шевченка в м.
Новоукраїнка,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ,
на зауваження не реагував.

Вбачаючи
в діях ОСОБА_1 правопорушення за
ст.  173 КУпАП ,  вважає за необхідне застосувати адміністративний
арешт.

Керуючись  ст.
ст.  173 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання у
вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з
18 годин  00 хвилин   05 жовтня 2007 року.
Справа
№3-2500/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  03.10.1972 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 24 вересня 2007 року о 17год.50хв. на
автодороді Київ-Одеса на 178 км керував автомобілем БМВ-320,  державний номер НОМЕР_1не пристебнутий
ременем безпеки руху. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в АДРЕСА_1,

за
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року, о 14-11год., у магазині, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1, по АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 123,02грн.

Таким
чином, ОСОБА_1, порушила ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.13 ст.3 Закону України
від 01.06.2000р. №1776 - III «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного
харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна Й оскарженню не підлягає.
Справа №3-483207
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2007р. суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Е.Р.Тіміргазін,  розглянувши справу,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  44
КпАП України,

встановив:

21.03.2007р.
близько 12.00год. ОСОБА_1  при собі
зберігав особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс висушений загальною
вагою 6.5г.,  яка була виявлена та
вилучена під час особистого огляду працівниками міліції,  про що складений протокол,  з яким ознайомлений,  і не оскаржує.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  своєї вини не
заперечував.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,  44,  283,
284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - арешт терміном 10 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1933 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює
Райавтодор машиніст

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 17 годині 00
хвилин ОСОБА_1. в м.Старобільськ керуючи автомобілем проїхав перехрестя на
червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-231907
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007р.                                                                                        м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , не працює

раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України роз'яснені

за ч.1 ст.130
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

3 жовтня
2007 року в м. Острог ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ за управління трактором у нетверезому
стані.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.2.9а ПДР    України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адмінправопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами, що внесені в
протокол  № 101837 від 3 жовтня 2007 р.

Таким
чином, в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП , тобто керування автомобілем у нетверезому стані.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника, згідно з протоколом про
адмінправопорушення ОСОБА_1 не працює Керуючись ст .283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Згідно з ст. 287
КпАП   України постанова остаточна,    оскарженню не підлягає.
№ 3-2509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та
жителя АДРЕСА_2,  не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р.   в АДРЕСА_3
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 78  км/г,  перевищив дозволену швидкість руху на 38
км/г,   чим порушив п.12.9."б"
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1  за даним фактом вину визнав Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,   ступінь  його
вини  та,   керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
29.06.2007 года в 22 часов
04 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Справа 3-3440/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

20 липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, на утриманні    одна неповнолітня дитина, працюючого в ГШ
«Очкусь», зарплата 700 грн., раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався , за чЛ СТ.173 -2 КУпАП, -

встановив:

12 липня 2007
року, близько 21 години, в  смт.
Чорнобай   Чорнобаївського району, в
приміщенні свого будинку ОСОБА_1  висловлювався нецензурними словами в адресу своєї
дружини, на зауваження не реагував, намагався вдарити, що змусило потерпілу
звернутись за допомогою до працівників міліції.

ОСОБА_1свою вину визнав,
щиро розкаявся, просив призначити йому не сувору міру покарання, обіцяв не
скоювати подібного.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та
порушника, врахувавши характеристику, сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає ,що ОСОБА_1.винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмшвідповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ч.1.ст. 173-2 , ст. 283 КУпАП, суд, постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1   у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАПта притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 17 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.