overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Металургів -
вул.  Медвєдєва м. Запоріжжя,  не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34,  35,  122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3359/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 17-00 год. в
м.  Києві,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ
432930 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» ,  чим порушив п. 8.4  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа
№ 3 - 2363/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.                    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу ВДАІ м. Полтави    про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого , -

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2007 року
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 6 год. 10 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 21070, н/з НОМЕР_1 не додержався вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено"

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 11. 07. 2007
Справа №3-8161/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 15 -00 год. водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 по
вул.  Стефанова - вул.  Хлібозаводська м.  Запоріжжя,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3362/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли      від   Чорнобаївського   РВ
УМВС      про   притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  гр..України,
жителя с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області,  непрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності
;

За  ст. 173 КУпАП,

встановив:

10 липня
2007 року о 20 год.00 хв. в с. Васютинці Чорнобаївського району ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  перебуваючи на вулиці.,  висловлювався нецензурною лайкою на  адресу ОСОБА_2,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст. . 173
КУпАП і з врахуванням обставин,  що
пом'якшують та обтяжують відповідальність ,
вважає за доцільне застосувати доОСОБА_1.. адміністративне стягнення у
вигляді адмінарешту.

Керуючись CT..CT.173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на одну добу.

Постанова  є
остаточною  і   оскарженню
в  порядку  провадження   в
справах   про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти
ДПС 2-го полка УДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007р. порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 15 год. 00 хв. на 337
км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що
в   діях
ОСОБА_1   є   ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122   КУпАП.

Однак, враховуючи, що на
момент розгляду справи про адміністративну відповідальність закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38КУпАП,- провадження
по справі слід закрити. Керуючись п.7ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
Справа №3-2275/2007 року ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 1982 р.н., громадянина України, прож. в с. Лука, Канівського р-ну, Черкаської обл., працюючого оператором лінії ЗАТ „Укршампіньйон".
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що, 05.06.2007 року близько 20 год. 00 хв. грм.ОСОБА_1, в с Хмільна, Канівського р-ну, вчинив сварку з співмешканкою грм. ОСОБА_2., чинив
відносно неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судіОСОБА_1 вину визнав.
викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3/4-5247 2007г.
года                                                                                город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с большими
плательщиками налогов в городе Харькове о привлечении к административной
ОСОБА_1,  26.09.1947 года
рождения,  уроженец города Нижний
Тагил,  Свердловской области,  работающий председателем правления ЗАО
«Харьковский ювелирный завод,
проживающая по адресу : город
Харьков,  ул. АДРЕСА_1
При проверке ЗАО « Харьковский ювелирный завод» было
установлено нарушение порядка ведения налогового учета,  что привело к занижению налога на прибыль в
за 2005 год в сумме 156300 грн,
- 368957 грн.,  налога на добавленную стоимость за 2005 год - на 118892 грн.,
что подтверждается актом проверки №1751/45/021/00227258/108 от 20.06.2007 года .
ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности,  так как им были
нарушены требования Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997
года № 283/97
изменениями,  Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997 года
№168/97-ВР с изменениями и дополнениями.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-1 ч.1,
ст.  284 КоАП Украины,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 грн.
Постановление окончание
№3-1834/07
Постанова

Іменем України

25 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  працюючого водієм УГГ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 09-05 год. водій ОСОБА_1 у м.  Марй'нка по в. Чапаева керував автомобілем,
на якому встановлений проблисковий маячок синього кольру та сигнальний
пристрій типу «Сирена» без відповідного дозволу Державтоінспекції,  тим самим,
порушив вимоги пункту 32. 1 є ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
121 ч. 1 КУпАП. Неявка правопорушника згідно  ст.
268 КУпАП,  не перешкоджає
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріли
справи,  керуючись  ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти
до     адміністративної
відповідальності,    наклавши   на
нього   штраф   на
користь   держави   у
розмірі   17 г рн. (сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-945/2007
ПОСТАНОВА

імям
України

03 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Войтеха О. І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Вересоч Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, працюючого водієм
ТОВ "Агротранс", раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007*
року, о 04-30, в с.Кіпті на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, ОСОБА_1., всупереч
вимогам п.2.9 ПДР України, керував транспортним засобом, автомобілем КАМАЗ 5410, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ "Агротранс" на праві
власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до відома
та відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1924 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: м. Богодухів, Харківської області, вул. АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 15 березня 2007 року близько о 09-50 годин
керуючи автомобілем по вул. Пушкіна в м. Богодухів, Харківської області, не
виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ПДРУ "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
436575 від 15 березня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа № 3-1060/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаева І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від.
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Миколаївка, Дворічанського району, Харківської області,
який проживає с Миколаївка,
Дворічанського району Харківської області, непрацюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 09:40 в с
II Лиман Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду з 1996 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД за № 041517 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_114.04.2007р. приблизно о 9год. 20хв. в АДРЕСА_1,  керував
транспортним засобом марки ЕМТЗ-80 д.н.з.б/н,
перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.04.2007р. № 043175.

Вважаю,  що
оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  свою вину визнав,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2566-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 червня   2007
року                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта

І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли   з 7-го МРВ ВДАІ          УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.05.07р. о 18 год.
00 хв. в м. Ізяслав
по вул.  Шевченка,  ОСОБА_1,             керуючи
транспортним    засобом,     здійснив
зупинку    автомобіля в зоні дії

дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим допустив
порушення  п. 33.3.34.

ПДР.

В     судове
засідання ОСОБА_1  не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  221,  283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1       піддати    адміністративному

стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «18» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 065495 від «18» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1406
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 02.04.1985 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року приблизно о 12 год
45 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-2101 " в м. Чернігові по вул.
Комсомольській не виконав вимоги дорожнього знаку "Стоянка
заборонена", чим порушив вимоги п. 3.35 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штрафу у сумі 4
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-23352007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ПП «Автоекспрес»,  який мешкає у АДРЕСА_2 ,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.07.2007 року о 15-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд-транзіт"
держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Совецька,  який своєчасно не пройшов у встановлено'му
законом порядку державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненням Шинкарука Є'. Т.,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись    ст.  ст.
121  ч.1,    268, 283, 287   КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00 /грн.

Постанова остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-542/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року
Семенівський-районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді
Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03J2007
року о 15 годині 20
хвилин громадянин ОСОБА_1. на 3 км автодорозі Семенівка - Костобобрів під час
керування трактором марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний; номерний знак
НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 20.2 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином,
про поважні причини неявки суд не повідомив.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.