overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  29.04.2007р.,  о 20-35год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «Фольксваген»,  держ.
НОМЕР_1,  на 671км.  а./д. Київ - Довжанськ,  при наявності двох смуг в одному напрямку
рухався лівою смугою при вільній правій,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2
КУпАП,  закрити,  у зв'язку із закінченням до моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1106
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
травня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ООО
" Термо Строй ", директор.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року приблизно о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " Вольво-960 " в с Поліссі по вул. Першотравневій перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 21 км/год. , чим порушив пункт 12.4 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно
адміністративного протокола
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1   КУ
п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 р. о 5 год 57 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-210630 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  де встановлена швидкість руху не більш 60
км/год,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим перевищив швидкість руху на
24 км/год та порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:­

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6297/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Полтавської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09. 2007 року близько 16 год. 25  хв.,  керував автомобілем „ВАЗ 2101" н.з.
НОМЕР_1     в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе,   який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.09.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції    Маловисківського    району
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1,  не працює.
за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5К д/н НОМЕР_1, в м.
Новоукраїнка,  водій здійснив обгін на
мосту.Чим порушив 14.6 г
ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., непрацюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня   2007 р. о 12-05 год.  водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на 377 км а/ш Харків - Симферопіль здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин    ОСОБА_1
слід визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 липня 2007 року о 21 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ауді-А4" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-121/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05.10.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 164 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2007 р. в с.З.Порт
Голопристанського району на набережній біля бази відпочинку «Тройка»
здійснювала підприємницьку діяльність, продавала алкогольні напої та цигарки
без наявності ліцензії, вилучено 24(двадцять чотири) пачки цигарок на загальну
суму 138(сто тридцять вісім) гривень, та 3(три) пляшки коньяку на загальну суму
105(сто п'ять) гривень, 1(одна) пляшка горілки вартістю 40(сорок) гривень, та
6(шість) пляшок вина на загальну суму 130(сто тридцять) гривень та 1(одна)
пляшка слабоалкогольних напоїв вартістю 7(сім) гривень.

Порушник за викликом суду не з'явилась, пояснень при
складанні протоколу не надала. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом, протоколом
вилучення, розпискою ОСОБА_1).

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6971/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины ІНФОРМАЦІЯ_2 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
управляя автомобилем РЕНО 19 г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
п. 10.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ «Краматорське АТП11410»,
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 18 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Деу Ланос"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 11:05 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії,3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21081, НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058921 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

12
вересня 2007 p.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 17.40 год.
водійОСОБА_1. керував автомобілем на вул. О. Яроша в м. Харкові, здійснив
правий поворот та не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину, чим
порушив п. 16.2 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,   працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 12 год 12 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав дорогу транспорту,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.              Суддя
Київського районного суду   м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

ст. 122 ч.1 КпАП
України. -

встановив:

ОСОБА_1.    10.08.2007     о
22.25     керував автомобілем   Шкода-Фабія
д.н. НОМЕР_1     на ад
Київ-Довжанськ ,   в зоні дії дорожнього
знаку 3. 29 "обмеження швидкості 60 кмч", рухався зі швидкістю 85
кмгод , чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 10.08. 2007 р.,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа № 3-1600/07
ПОСТАНОВА

19     вересня
2007     року     Суддя                       Жовтоводського     міського     суду

Дніпропетровської області Пода О.М. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ДПС УДАІ м. Жовті Води Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 20 год.55 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2102» д/з НОМЕР_1 по вул.
Петровській в м. Жовті Води рухався зі швидкістю 76 км/год чим перещив
максимальну швидкість руху на 46 км/год, чим порушив п.12.9 «б» ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачеене ст. 122 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2910/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122  ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.06.2007 року о 17 год. 40 хв. по вул.
М. Конєва в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215,  д/н
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу,  який переходив проїздну
частину по переходу,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно-. Юіопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№ 3-2292 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Кіровоградського ВДАІ
про .притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,    проживає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевроле
Лачеті   в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю   40 км/год рухався зі швидкістю 75
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,  чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-173/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, продавця приватного
підприємця ОСОБА_2,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.08.2007 р. в с Більшовик
Голопристанського району в магазині біля ринку «Садко», ОСОБА_1, не видала
розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із споживачами, чим
порушила п.1 ст. З Закону України від 01.Об.2000р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж: Хмельницької обл.,
прож:АДРЕСА_1  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року біля 22год. 10хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Паравозній,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21043»,  д/нНОМЕР_1,  здійснив об'їзд колони,  яка стояла перед залізничним переїздом,  коли рух через нього було заборонено у
другому ряді,  чим порушив п.2 0.7
«Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце і час розгляду справи сповіщений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст. 221,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело № 3-6952/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 12 час.  50 мин.
НОМЕР_1,  в пределах населеного пункта двигался со скоростью 85 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВЗ ДСП
ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1960 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

23.03.07
р. о 14 год. 30 хв. по вул.
Б. Хмельницького у м. Львові водій, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.