Справа № 3-523/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"18"
травня 2007 року                                                смт.
Романів

Романівський
районний суд Житомирської області, в складі: головуючої судді   -
Кравчук В.П.

при
секретарі            - Бондарчук О.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого механізатором Зарічанської філії ДЕД, уроженця с.Висока Піч Житомирського району
Житомирської області, проживаючого вАДРЕСА_1
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2,124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року до
Романівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.ст.
122-2, 124 КУпАП.

В
судовому засіданні 18 травня 2007 року, при
розгляді справи встановлено, що 4
листопада 2006 року о 21 год. на 23 км автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи трактором Т-150, номерний знак НОМЕР_1, з причіпом РУМ, номерний знак НОМЕР_2, в умовах
недостатньої видимості, залишиів транспортний засіб на проїздній частині, в
результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ-33023, номерний знак
НОМЕР_3. В
результаті пригоди автомобіль ГАЗ-33023, номерний знак НОМЕР_3, та причіп РУМ,
номерний знак НОМЕР_2,
отримали механічні ушкодження. Після даної дорожньої пригоди водій ОСОБА_1
залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди,
до якої він причетний.

В судовому
засіданні 18 травня 2007 року ОСОБА_1
вину визнав.

Потерпілий
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 показали, що 4 листопада 2006
року після 21 год. ОСОБА_2
керуючи автомобілем "Газель", на автодорозі Житомир-Чуднів при
поганій видимості та складних погодніх умовах здійснив зіткнення з причепом
трактора, який знаходився на проїзджій частині без габаритних вогнів; знаку
аврійної зупинки також не було виставлено. ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а тому
коли приїхали працівники міліції, його не було.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколм про
адміністративні правопорушення від 23.03.2007
року, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4 від 4.11.2006 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 4.11.2006 року та план-схемою до нього,
протоколами огляду транспортних засобів від 4.11.2006 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2,
правопорушника ОСОБА_1

Суд, вислухавши
покази правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122-2
КУпАП, як залишення ним на порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої він

причетний та за ст.124 КУпАП, як
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Відповідно
до положень ст.38 Кодеку
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, в
даному випадку адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 4 листопада 2006 року, про що
свідчить протокол про адміністративні правопорушення від 23.03.2007 року, на день
розгляду справи в суді спливло більше двох місяців.

Поскільки
на час розгляду справи в суді спливло більше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а тому з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку,
що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених статтями 122-2,124
КУпАП.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2,124 КУпАП закрити в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .