overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-212/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 08.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від управління
Південного державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85
ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2
007 р. на водоймі Ягорлицької затоки в районі с.Іванівка, ОСОБА_1, був
затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітки) в брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.85 ч.4   КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДПДАІ при ГУМВС України в Харківськй
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
р. об 08 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку 141/1 по вул. Якіра в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не
впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього
руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року /а.с. 1/;

· поясненням
самого порушника /а.с. 2/;

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с.3/;

· довідкою
по ДТП від
16.08.2007 року /а.с. 4-5/;

· протоколом
огляду місця ДТП від
16.08.2007 року /а.с. 6/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 7/;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа№3-2568/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,  з участю правопорушниці -ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Чернігівської
МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1981 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  громадянку України,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувалась,  -

за  ст. 1164 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року при перевірці працівниками Чернігівської МДПІ Чернігівської
області магазину за адресою: АДРЕСА_2,
належного гр. ОСОБА_1.,  щодо
дотримання вимог податкового законодавства України було встановлено,  що гр. ОСОБА_1. порушила порядок провадження
господарської діяльності,  а саме:
здійснювала торгівельну діяльність без придбання відповідного торгового патенту,  чим скоїла правопорушення,  передбачене
ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила,
що на даний момент вона придбала відповідний торговий патент з
12.09.2007 року,  про що надала
відповідний документ. її вина підтверджується адміністративним протоколом №24
від 17.09.2007 року,  ксерокопією акту перевірки
№251000306/2320 від 05.09.2007 року.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушниці,  суд приходить до
висновку про те,  що вина з боку ОСОБА_1
незначна,  тому провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  164 ч.1,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч.1 КпАП
України і враховуючи,  що правопорушення
незначне,  провадження в її справі
закрити по малозначності,  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 05 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
ТА333021" держ.НОМЕР_1, в м. Сімферополь при дозволеній швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 12.4
ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.
Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином
винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5678/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Иорданешти
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 рокуОСОБА_1. в с.
Михальча Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
марки "Фольцваген Гольф" номерний знак НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5735/07 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 2-го взводу ДПС у Сумській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава ,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1. 03.08.2007 року о 17 год. 35 хв., керуючи
автомобілем МАЗ 544008, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
вставнолену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1.. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08 .2007
виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1   КпАП України.
Накласти на        ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розімір 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не
працює, мешкає в мАДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

24.07.2007
року о 08.10 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Харків по вул. Ак. Павлова
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 006253 від 24.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа 3-135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає уАДРЕСА_1,  є приватним підприємцем,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
р. в с.  3. Порт Голопристанського району Херсонської
області в магазині "Продукти",
розташованому на території бази відпочинку "Мрія",  ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахунків із споживачами,  а саме: проведення роз рахунків без
застосування РРО,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду
порушник не з'явилась.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5604/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем в м.  Донецьку на пл.. Привокзальній не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4.,  чим
порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не рідлягає,  но
може бути опротестована.
Дніпровський районний суд м.  Херсона
Справа № 3-8536/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродж. м.
Херсону,  непрацюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №002842/1147 від 01.05.2007 року ОСОБА_1. близько 12.00 год. здійснював продаж свіжої риби на Дніпровському ринці в м.  Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі  ст.  24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст.  13, 24-1, 124  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8413/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11 год.55 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 грн. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача
ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 08 липня 2007 року о б15
годині на вул.  Косіора у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 21053 держзнак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности.
ОСОБА_1  1982 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_112.07.2007г. в 12 час.
управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н
НОМЕР_1проигнорировал требования дорожного знака "остановка
запрещена",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.    122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-431/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

25.05.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол за ст. 121

4.1        КУпАЛ за те, що він вІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним

засобом, в якого шина мала залишкову
висоту малюнка протектора менше 2

мм. Однак відповідальність за дане
правопорушення передбачена ст. 121

4.2      КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого прискала данні протоколу вину визнав.

На підставі наведеного, враховуючи,
що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1,
ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 51 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2007 р. в с.Ст.3бур'ївка, ОСОБА_1
здійснив крадіжку велосипеда «Україна», чим спричинив збитки на суму 150
гривень, за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 51 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2   кафе «СВ» Ф/Г «Сокирко», за п.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись ІНФОРМАЦІЯ_2
кафе «СВ», який розташований за адресою: смт. Котельва Полтавської
області, вул.  Островського, 20,
допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів, сумі, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимогу п. 13  ст.3 Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за п.1  ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю, підтвердивши факт
вчинення нею даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1  ст.155-1 КУпАП та накласти неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири )
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.07.2007 о 21 годин 50 хвилин
рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та
управляючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2106
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного засобу на мосту, чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142490 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3590/2007p. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколівка, а жителя с.
Набутів, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого слюсарем в газовому господарстві, за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -
с. Набутів Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ІЖ-10.4» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.