overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5932/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24 травня 2007 р.
о 07-00 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по пр. Леніна - бул.
Шевченко в м. Запоріжжя, здійснив зупинку на
зупинці громадського транспорту, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.1981 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФОНОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-94930709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали
справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
163-1 ч.1,  163-4 ч.1   Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є директором ПП "Veles" ,  згідно
протоколу про адміністратівне правопорушення від 19.07.2007 року при перевірці
ПП "Veles" м. Харків,
вул.  Артема ,  43,
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
4 кв. 2006 року на 667 грн.,  за 1 кв.
2007 року на 24511 грн. Порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб за жовтень 2005 року у сумі 455 грн

Порушення встановлені
актом перевірки №324123-531060997 від 19.07.2007 р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно зі  ст.  268 КпАП суд розглядає справу у відсутності
правопорушника,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи; протоколом,  актом перевірки №324123-531060997 від
19.07.2007 р.,  про результати перевірки дотримання
вимог податкового законодавства,  з яким
він ознайомлен .

Оскількі
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальность за вчинення двох
різних складів адміністративного правопорушень,
відповідно до  ст.  36 КпАП України,  йому призначається стягнення в межах
санкції,  встановленої  ст.
163-1 ч.1 КпАП України як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,  284
,  163 -1 ч.1,  163-4 ч.1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушення,  передбаченому
ст.  163-1 ч.1 КУпАП - стягнути на
користь держави штраф у розмірі - 170 грн.,
за  ст.  163-4 ч.1 КпАП України - стягнути на користь
держави штраф у розмірі 85-00 грн.

В
силу  ст.
36 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі - 170
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.
Справа № 3- 868
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли Державної
податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення до адміністративної .івідповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, прожуваючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
громадянина України

за ст.  155-1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_2
займаючись підприємницькою діяльністю в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1,  що знаходиться в с.  Вчорайше,
Ружинського району,  Житомирської
області,  порушив пп.1, 2  ст. 5 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг
",  а саме 10.05.2007р. о 14 год. 10 хв.
встановлено факт реалізації товару на загальну суму 45.05 грн.,  при цьому будь-який розрахунковий документ не
видавався.

В суді
гр.ОСОБА_1  свою вину визнав та
пояснив,  що дійсно займаючись
підприємницькою діяльністю в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1,  що знаходиться в с.  Вчорайше,
Ружинського району,  Житомирської
області,  порушив пп.1, 2  ст. 5 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг "
,  а саме 10.05.2007р. о 14 год. 10 хв.
встановлень факт реалізації товару на загальну суму 45.05 грн.,  при цьому будь-який розрахунковий документ не
видавався.

Його вина у
вчиненому адмінправопорушенні передбаченого  ст.   ст.  155-1
КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269742 від
21.06.2007 року ,  актом  № 06300337/2320 від 29.03.2007 року перевірки
щодо контролю за задійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового  обігу суб"єкта
підприємницької діяльності,  описом
фактичної наявності коштів .

Обставинами
,  що пом"якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставинами
,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено . Суддя ,  враховуючи обставини справи ,  вважає за необхідне застосувати   до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст.
155-1   КУпАП  оштрафувати     на
85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8103/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007   року   Суддя
Київського  районного   суду
м.    Харкова  Муратова
C.O.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який народився в м.  Харкові,
приватний підприємець,  мешкає в
АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

02
червня 2007 року о 18.00 годині ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем „Ауді-100",
державний номер НОМЕР_1,  по пров.
Інженерному в м.  Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку 9.21
„В'їзд заборонено",  чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884715 від 02.06.2007 р.

Таким чином,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.  міститься
склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-3424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш.АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року в с.Липники о 06-50
год. ОСОБА_1 керуючи л/а Мерседес р.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася
в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про
відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.
Справа
№3-827/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 121 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1  29.04.2007 року о  00  год.
50  хв.,   керував  автомобілем марки "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1,  на 382 км.  а/д №-07,  у якого не
працювала ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4 3 Правил
дорожнього руху України.

Гр.ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю що у діях гр.ОСОБА_1. є склад
правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.2
КУпАП,  тобто керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2
КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В.
Цімбота
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ
ДАІ УМВС м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року о 10 год.
10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ОПЕЛЬ" номерний знакНОМЕР_1 по вул. Столичне
шосе м. Київ, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 32
км/год., рухаючись із швидкістю 92 км/год., здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2300/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює в ЗАО "Укр агро НПК ". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  13.08.07р. керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1752/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла від мирового судді
муніципального утворення м. Надим і Надимського району Російської Федерації про
притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 12.8 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працівникаІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 12.8 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення Російської Федерації за те, що
він 01 квітня 2007
року, біля 13 години 40 хвилин, в селищі Погоди Надимського району Російської Федерації, керував
автомобілем марки „ВАЗ 21310"
державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.7
а Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Заслухавши поясненняОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану
справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Зокрема згідно до ст. 2 КУпАП Законодавство
України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших
законів України.

Згідно до ст. 8
КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий Кельменецьким районним судом
Чернівецької області до відповідальності за ч. 1 ст. 12.8
Кодексу про адміністративні правопорушення Російської
Федерації .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягненняОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1
ст. 12.8 Кодексу про
адміністративні правопорушення Російської Федерації закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7853/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ
УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м Херсон,

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив п. 10.4 ПДР
України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,   ОСОБА_1.   проживає у АДРЕСА_1.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
122,  ч. 1 КпАП розглядаються за
місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1.
за  ст.  122 ч.1 КпАП направити до Мар'їнського
міського суду Донецької області.
Справа № 3-1822/2007 p.
ПОСТАНОВА

25.05. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 14-50 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц
д/н НОМЕР_1, по дорозі з одностороннім рухом назустріч основному потоку транспорту, тим самим
примусивши інших учасників руху зменшувати швидкість напрямку руху, чим створив
аварійну ситуацію.

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ № 0000265, складеного 27.03.2007 року, який
оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на
протоколі про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації, трудовому колективу немає.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,122
ч. 4,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 20
(двадцять) грн. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098,
банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2041/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

11
квітня 2007
року, біля 10
години 20
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м
від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що він 11 квітня 2007 року, біля 10
години 20
хвилин в смт. Кельменці керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063" н.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж
за 10 м
від пішохідного переходу.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572832
від 11 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-882/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          7
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го міжрайонного відціла ДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «ПАСАТ»,  проживаючого в с.       Велика      Козара      Романівського      району Житомирської області,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року,  близько 9 год. по вул.  Жуйка в м.
Житомирі,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 32213 д.н.з.НОМЕР_1 в якому встановлений один додатковий
газовий балон без відповідного дозволу.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-51592007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької міжрайонної
рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

ур. м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області,

прож.: АДРЕСА_1,

заст.88-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2007
року ОСОБА_1 продавала свіжу рибу без документів, що підтверджують її
якість і законність придбання, на стихійному ринку „ Дружба", що
знаходиться  у Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Однак, факт
вчинення нею

адміністративного   правопорушення      підтверджується      протоколом                про

адміністративне    правопорушення  НОМЕР_1
від 28.03.2007 р.

Таким чином, у
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого    ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти   стягнення
на ОСОБА_1 за   ст.   88-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 17   (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3924-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року в 10год. 05хв. в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади - Руська керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 3110247 номерний
знак НОМЕР_1проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора чим порушив п.
8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
592675 від 21.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Атаки ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.