overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3934/07
2007 года                       Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г.
Симферополь о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.
2007 года в 13 часов 30 минут
правонарушитель, находясь в г. Симферополь АР Крым Ц.Аэропорт, управляя
транспортным средством OPEL гос.номер НОМЕР_1 совершил остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 2 ст.
122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения. Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
справа №3-1277/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського РВ УМВСУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 122 км а/д "Кіровоград - Миколаїв"
в керуючи автомобілем Опель "Асира" д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухалась зі швидкістю 71 км/год, чим порушила п. 12.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 06 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» держ. НОМЕР_1, у м. Слав»янськ по вул..
Современная керуючи
автомобілем здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,
що є порушенням п.п. 14.6а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025399 від 11.06.2007 p.,
поясненням НОМЕР_1, власноруч написаними, що він « нарушил правила обгона».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-5177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з Городоцького
виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Рівненської області (№ 131) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

-   за
ст.  188 КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 7,  12.09.2007 року о 12 год. 10 хв. в
приміщенні Городоцького виправного центру управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Рівненської області (№131) під час
догляду на КПП установи
по пропуску транспортного засобу Хюндай д.н. НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_1,
було виявлено та вилучено в кабіні водія мобільний телефон марки «Сіменс
С-55» з стартовим пакетом оператора мобільного зв»язку «Київ стар».

Як
пояснив правопорушник в суді,  в зв»язку
з тим,  що він користувався чужою
машиною,  він не міг знати,  які речі знаходяться в ній.

Беручи
до уваги дані обставини,  приходжу до
висновку,  що дана адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення,  оскільки дане
правопорушення повине бути скоєне умисно,
що не знайшло свого підтвердження в суді.

На підставі наведенного та керуючись
п.1  ст. 247,  284,
285 КпАП України,  суддя

постановила:

Справу
відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого
ст. 188 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-8154/2007 г.
06.07.2007. г.  Судья
Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца   Харькова, работающего водителем,
проживающего АДРЕСА_1
мин.ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 н.з. НОМЕР_1,по пр.Правды совершил стоянку на
перекрестке пр.Правды-ул.А.Барбюса, чем нарушил п. 15.10 Правил
дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,
предусмотренный ст 122. ч. 1 КУоАП
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию
Справа № 3-2852/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

10 жовтня 2007 року                                                                                      м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
11.08.2007 року о 20 год,
20 хв., в с. Ігровиця, Тернопільського
району керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про' причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Глибоцькому районі у
Чернівецькій області ,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  за ч.1  ст. 164 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1  у с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні правопорушення визнав та
пояснив суду,  що дійсно підробляв на
будівництві в с Волока.
Кається,  просить суворо його не
наказувати.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 164 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 164 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 164 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривні 00 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-4533/07

15 жовтня 2007
року судця Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с
Зелене Скадовського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

заст.173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2007
року близько 20-30 години в м.Скадовськ по вул.Пасічника біля автовокзалу
ОСОБА_1 безпричинно висловлювався брудною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2,
на зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду пояснив,
що виражався нецензурною лайкою на адресу невідомої йому дівчини. В скоєному
щиро розкаявся.

Так встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 7 (сім) діб.

Час покарання
визначати з 13 жовтня 2007 року починаючи з 01 -10 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності                 громадянина
УкраїниОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , працює Новоукраїнське КХП, водій,
проживає в АДРЕСА_1за ст.121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем З A3 110247 д/н НОМЕР_1в
м. Охтирка по вул. Транспортна був непристебнутий пасами безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 121 ч.3 КпАП
України, однак приймаючи до уваги,що з часу скоєння правопорушення пройшло
більше як два місяці, спираючись на cm.38 КпАП України провадження підлягає закриттю.

Керуючись cm. ст.38,247,283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити у зв"язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
Справа  № 3 - 2642
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня  2007
року                                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2

за
ч.2  ст.122  КУпАП
, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.11.2007р. о 17год.30хв., по вул.Жовтнева в м.Знамянка
Кіровоградської області, керуючи автомобілем “КАМАЗ” номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорзнаку “Рух
вантажним авто заборонено”,  чим порушив
п.3.3  ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2   ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                      Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

23
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С. . розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
одруженого,  не працюючого,  освіта - повна загально-середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року об 11.45 годині в смт.  Нижні
Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом мотоцикл
"Мінська",  номерний знак
відсутній,  в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9
"а" ГІДР України,  тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.14 КпАП України. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився
за допомогою трубки "контроль тверезості". Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку ухилився
шляхом відмови.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання,
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ЯЯ N°
350433 від 16.09.2007 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до її. 2.9 "а" ПДР України,
водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  130 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       ОСОБА_1   винним
у                                                                          вчиненні

правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  піддавши адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 255 гри. /,
„вісті п'ядесят п"ять гривень/.

постанова
оголошена  правопорушнику.

постанова
набирає чинності з 23 жовтня 2007 року.

постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст.  ст.
287-289 КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з
дня вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст. 307 КпАП України,

постанова
надсилається для примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі..
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      16
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_11981
року народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  працюючого на підприємстві „Венікс"
водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

13
вересня 2007 року,  о 08 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель»,  державний н/з НОМЕР_1,
по вул.  Первомайській у м.  Донецьку,
без переднього державного номерного знаку,  чим порушив п. 30.2. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. м. т. Гірник Львівської області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Сковрон»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  29.08.2007 р. о 3 год. 20 хв. на 418 км автодороги Стрий -Кіровоград
- Знам'янка Вінницької області керував автомобілем МАЗ-64229 н.з. НОМЕР_1.,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 (
тридцять чотири ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-3029 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого,
ФАП с. Головеньки

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 29.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем В 21043 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного
переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

05
жовтня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює водієм ТОВ „РТК Схід",
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2007 р. о 19.45 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на пров. Кириківському в м. Охтирка, був
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник . погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає .
31.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
указано в протоколе,  03.04.2007 года в 08-20 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Шевченко в г.Вольнянске не выполнил требования
дорожного знака 5.5 «Движение с односторонним движением»,  двигался в противоположном направлении.
во внимание положение  ст.  247 п.7
КУоАП,  о том,  что производство по делу не может быть
начато,  а начатое подлежит прекращению в
связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков,
предусмотренных  ст.  38 КУоАП,  судья, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1
прекратить,  в связи с истечением к
моменту рассмотрения дела судом,  сроков
предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
Справа №3-1844/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                 смт.
Краснокутськ

Судця
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Приватним
підприємцем ОСОБА_1. було
несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2007
року. Замість встановленого терміну до 09.08.2007 року, розрахунок було подано
26.09.2007року. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушила п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними^
цільовими фондами", п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних
осіб"

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та податковим розрахунком, його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
163-4 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає