overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Андреева
О.М. ,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року біля 9 годин 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де невиконала вимоги дорожного знаку 4.1
"Рух прямо",  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали адміністративної
справи: протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 28 вересня 2007 року біля 9 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного
номер 4.1 "Рух прямо",
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                               м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої
судді                                                             Рішко
Г.І.

При
секретарі                                                                   Стрижак
О.М.

розглянувши
матеріали,  що надійшли із
Виноградівської митниці,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. Угорщини,

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  мешканець
Угорщини,   АДРЕСА_1,

за  ст. 340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 18 год. 30 хв.
на п/п «Лужанка» м/п «Астей» під час здійснення митного контролю л/а марки «Опель Астра»,  реєстраційний номер НОМЕР_1 та
особистих речей громадянина Угорщини ОСОБА_1,
який слідував з Угорщини в Україну,
виявлено не заявлена в усній формі,
не вказана в митній декларації,
набої до газового пістолета марки «WADIE
Р.А CS»
в кількості 9 шт. на загальну суму 45 грн. Набої знаходилися у речовому
ящику передньої панелі приладів легкового автомобіля.

ОСОБА_1
в судове засідання не зявився,  причини
неявки не повідомив,  а тому на підставі
ст 268 КупАП справа підлягає розгляду у її відсутності.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил № 0548/302030311/07 від 30 квітня 2007 року,  митну декларацію,  та її переклад,  пояснення правопорушника,  опис предметів,  висновок експерта № 57,  суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних
правил доведеною,  а кваліфікацію його
дій за  ст. 340 МК України як недекларування
товарів,  транспортних засобів,  що переміщуються через митний кордон
України,  тобто незаявлення за встановленою
формою точних відомостей (наявність,
найменування або назва,  кількість
тощо) про товари,  транспортні засоби,  які підлягають обов'язковому декларуванню у
разі переміщення через митний кордон України - -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268 КУпАП,  340 МК
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати
у громадянки Угорщини ОСОБА_1 набої до газового пістолета марки «WADIE Р.А CS» в кількості 9
шт. на загальну суму 45 грн. - в прибуток держави.

постанова
остаточна.
№3-2028/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина
України ,

жителя.АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 01 год
55 хв. ОСОБА_1 на 333 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем АЗЛК-2141 номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують

відповідальність.                      .                                                                                      ,

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Тернопільській,  області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 03 год.
10 хв. в с Озерна
Зборівського р-ну гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року            Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області  Забродіна О.А.,   розглянувши
адміністративний  матеріал,   що
надійшов з Олександрійського МВДАІ в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с . Жовте
П'ятихатського району Дніпропетровської області,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року о 10 год.
25 хвл. по проспекту Леніна в м.
Олександрія,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2107 державний номерний знакНОМЕР_1 проїхав на заборонений знак 3.1
"Рух заборонено".

ОСОБА_1 факт
вчинення адміністративного правопорушення підтвердив

Факт
вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за  ст.

122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
«Ганус»--водієм,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року о 01:50 в м.
Куп»янськ,  Куп»янського району
Харківської області,  по вул.  Харківська,
122,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-31105,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 30 метрів від
посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092991,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,   по ч.
2  ст.  122 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 14 часов 25 минут ОСОБА_1,  находясь в пгт. Нижнегорский,  управляя автомобилем Форд-Транзит гос.  номер НОМЕР_1 ,  не
выполнил требования дорожного знака «проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил п. 8.4«б» Правил дорожного
движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь
ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины  предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-5010/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 11.10 год. в м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1не
виконав вимог дорожнього знаку " Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.11.2007 р.
Справа № 3-2456/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року близько 20 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.
Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 з державним номерним знаком НОМЕР_1, на
перехрсеті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу т/з, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 182740
від 25 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6838-2007
ПОСТАНОВА

12.09.2007 року            Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: Часівярське РУ, водій ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Ювілейній, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
державний номерний знак
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО №135383
від 26.08.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
административной ответственности
02.10.2007 г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша
материалы об административном правонарушении в отношении
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженки Карелии, РФ, гражданки Украины, работает ЧП
«Мида», проживает:АДРЕСА_1, по ст. 184 ч.3 КУоАП,
29.08.2007 г. несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
совершил мелкое хищение не достигнув возраста
административной ответственности в чем
усматривается состав правонарушения со стороны его
Совершение данного правонарушения подтверждается
протоколом об административном
правонарушении, протоколом осмотра, объяснением самой
правонарушительницы.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 184 ч.3 КУоАП, как невыполнение
родителями, обязанностей по воспитанию детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284,
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП, подвергнув ее взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривны.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
Код платежа: 21081100 Получитель: Гос. Бюджет Коммунарского
Справа № 3-2676/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Донецького
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
вАДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 14
годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.  Донецьк по
вул. Артема,

керуючи автомобілем проїхав
перехрестя на червоне світло світлофора,
чим порушив п. 8.7.3

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_121.07.2007р.
приблизно о 16год. 40хв. керував автомобілем марки ЮМЗ-6 Д.Н.3.НОМЕР_1,  на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці,  причіп,
якого не зареєстрований у відповідному порядку,  чим порушив вимогу п.30.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.07.2007р.НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.4 КУпроАП,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами з документами,  що
не належить цьому засобу чи не відповідає стандарту.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.4,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВАТ "КЗК",  ливарний цех,
обрубщик,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 121 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
в 12-00 год.
ОСОБА_1,  керував мотоцилом
марки "ІЖ Юпітер 3" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. К.Маркса,  не мав
мотошолома,  чим порушив п.п. 2.3 (г) ПДР України.
Керуючись  ст.  121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 грн. (три гривні
40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1985 року народження,     не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по вул.  Артема
- ТК «Маяк» о 17 год
35 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «ЗАЗ 110557» днНОМЕР_1
на якому встановлено газобалонне обладнення не зареєстроване в МРЕВ ДАІ,  своїми діями він порушив п. 32.1 в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1985
року   народження   визнати
винним   у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов АВ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст 124 КУпАП
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
року близько 18 години 00 хвилин на другому кілометрі автодороги Гешчеськ-Стршкове,
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем марки
Шкода Октавія,   д н НОМЕР_1,  порушивши Правила дорожнього руху України,  не вибрав безпечну швидкість руху не врахував
дорожню обстановку,  здійснив наїзд на
бетонну огорожу на мосту,  внаслідок чого
сталося пошкодження транспортного засобу

В  судовому
засіданні  ОСОБА_1  вину у
скоєному правопорушенні  визнав
Провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями та схемою
пригоди

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст 124КУпАП

Керуючись ст ст
124,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці
Справа №3-в-10/07
ПОСТАНОВА

22 листопада
2007 року                                           Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі головуючого :
Полено B.C.

розглянув у відкритомі
судовому засіданні смт.  Білокуракине
клопотання ОСОБА_1про скорочення сроку адміністративного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

По постанові
Білокуракинського районного суду від 21 листопада 2006 року за  ст.
130 ч 2 АК України ОСОБА_1був притягнений до адміністративної
відповідальності та покараний - позбавленням спеціального права керування
транспортними засобами сроком
на два роки. Відбув половину назначенного сроку.

ОСОБА_1. просить суд
скоротити срок
позбавлення права керування транспортними засобами
достроково,  так як на данний момент він
має роботу,  яка пов»язана з професією
водія. За місцем проживання,  роботи
характеризується позитивно,  до
адміністративній відповідальності не притягувався. Суд вважає можливим
задовольнити клопотанняОСОБА_1.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  320 АК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зкоротити срок покарання позбавлення права керування транспортними
засобами на один рік за постановою Білокуракинскького районного суду від 21
листопада 2006 року за  ст.  130 ч2 АК України на строк,  який залишився в відношенніОСОБА_1.
Вважати,  що він відбув покарання.