overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8263/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Запоріжжя,  громадянина У країни,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о  21-20 год.   водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 н.з. НОМЕР_1по
вул.  Перемоги
м.  Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №030093. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17, 00   гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4017/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 08.05 год. в м.
Херсоні по вул. З.Егерсег, гр-н. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 виїзджаючи на вул. Перекопську,
яка є головною дорогою, не надав перевагу у русі автомобілю ФОРД д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-2767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2007 року.                                                                              м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  з
ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2007р. приблизно о 11год. 00хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-2107 Д.Н.З.НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_4,  не пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив вимогу
п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2007р. №469182.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 121 ч.3 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем DACIA номерний знак НОМЕР_1
по пр.М. Жукова в м. Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
праворуч",  чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3015
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м.  Кам'янець-Подільського про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження   жителя   с
Гуків Чемеровецького району Хмельницької області,  тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
смт.  Чемерівці   здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1919
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Білорусії , не працюючого,
мешканця Республіки Білорусь, м. Гомель за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"01 "липня 2007 року, о 08 год.
15 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка в с. Смичин, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген", номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення  ОСОБА_1., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-902007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1973
року народження, працюючого ЗАТ «Геркулес» водій , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку о 16 год
15 хвил., керуючи транспортним засобом марки Мерседес дн НОМЕР_1, на вул. Октября рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажівок заборонено», своїми діями він порушив п. 8.4В Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1973
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч. 2 КУпАП  та
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-2293; 3-2294 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності

за  ст.
173,  ч. 1  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.07.2007
р.
о 18 год.
00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці в с
Красне,
Кобеляцького району лаявся нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

16.06.2007 р. ОСОБА_1
не з'явився на відмітку до чергової частини Кобеляцького РВ УМВС України
в Полтавській області,  чим порушив
встановлені постановою суду від 25.04.2007 р. правила адміністративного
нагляду.

Це підтверджується
матеріалами протоколів та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушень передбачених
ст.  173,  ч. 1 ст.
187ч.КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1  правопорушень,  одне із яких вчинене в стані алкогольного
сп'яніння,  його особу,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності,  вважаю застосувати до нього адміністративний
арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ст.  173,  ч. 1
ст.  187,  36 КУпАП піддати арешту строком на п'ять діб
рахуючи покарання із 21 год.
40 хв. 03 липня 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає^виконується негайно.
Справа №3-6413/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031525, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,           не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 20-05 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Магдебург,
Німеччина,  громадянина
України,  працює на посаді директора
УкрНДІспецсталь,  мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.. 164-14 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
вбачається наступне.

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності
УкрНДІспецсталь,  що розташовано за
адресою: м.  Запоріжжя,  вул.
Патріотична 74а,  виявлено
придбання товарно-матеріальних цінностей без проведення тендерних процедур у
травні 2006 року на суму 31, 1 тис.
грн..,  що є порушенням п.1
ст2,  п.4
ст.2 ЗУ від 22.02.2000 року №1490-ІІІ "Про закупівлю товарів,  робіт і послуг",  п.3
ст.8 ЗУ від 16.07.1999 року №996 "Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

В судовому засіданні 30.07.2007 року ОСОБА_1не визнав
вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0012853 від 02.07.2007 року,  актом ревізії фінансово - господарської
діяльності від 31.05.2007 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 164-14
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.27,  164-14,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст..164-14 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. у
доход держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню,  не підлягає.
Справа № 3 - 1491/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорій Л.О.
за участю порушника-ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від   ІДПС
про притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 13-34 год.,  в с Іванівка,  Чернігівського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Део-сенс»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом від 10.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст.
122 ч.1, 221, 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3224 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацької ОДПІ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),  згідно акту перевірки від 28.04.2007 року
НОМЕР_1,  чим порушила п.п.5.3.1
п.5.3  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнала.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№ 3-3595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 1-го МВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.08.2007 року біля 08 год. 10 хв.,  в м.
Хмельницький,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21081" д.н НОМЕР_1
порушив вимоги забороненого знака № 3.21 "В"їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 13-05 год. в
м.  Н.Каховка,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Опель
Кадет д/н НОМЕР_1 в зоні населеного пункту рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
ПОСТАНОВА

справа № 3-435/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              25
травня 2007 року

Судця
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  одруженого,
працюючого ПП «Плутцов»-робітник,
мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130
КпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в с. м.
т.Шевченкове Харківської області по вул. Шевченко в 01.10 годин,  гр-н ОСОБА_1керував автомобілем
АЗЛК-2140,  держ. №НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2,  від 08.05.2007
року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1був сповіщений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надав,  його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 130,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 08.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа № 3-1440/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Василівського РВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.05.2007 року
о 06.30 год. в м.
Василівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі
при повороті ліворуч не надав перевагу у русі т./з-бу, який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
24.05.2007 року в м.  Василівка керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4  державний
номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 р.                                                                                          м.
Люботин

Суддя Люботинського
міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов від ВДАІ МВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  за
ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року о 17 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_3,
не надав перевагу у русі пішоходам,
яки переходили проїжджу частину,
чим порушив п. 18.1 «Правил дорожнього руху України».

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП - не надав переваг в русі пішоходам на
пішохідному переході.

Керуючись ч. З
ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,      притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 (Вісім) грн. 50
копійок на користь держави Постанова остаточна.