overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8451/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Черкаської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року,
о 13 год.
35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  в с.
В.Рудка Диканського р-ну,  позначеному
д.з. «5.45»,  перевищив швидкість,  рухався з швидкістю 87 км/год

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-97 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ смт Іванівка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця села
Ново-Бобровка,  Балаклавського
району,  Кримської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  приватного підприємця,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 2  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 грудня 2007
року о 09 год. 50 хв. в
смт Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  при цьому буксирував причеп,  який не підключений до електромережі
автомобіля,  що не відповідає вимогам та
режиму роботи зовнішніх світлових приладів,
чим порушив п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене 4.2  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
визнав повністю,  пояснивши,  що дійсно причеп не був підключений.

Оскільки
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з технічними несправностями,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1979 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року біля 10 години в с.
Шипинці, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директором ,   за ст. 122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 13 год 35 хв на
а/д Київ - Н.Яриловичі в с
Красне керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д/зНОМЕР_1 при обмеженні швидкості в
населеному пункті 60 км/год рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «
Беркут» № 05010045

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 12.10.2007 року керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3та перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год. з
вимогами протоколу згоден.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях  ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП     і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави
ПОСТАНОВА

№ 3-3979/2007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 09.05.2007р. близько 10.30год в м. Херсоні керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлений, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД№636199 від 09.05.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст!22 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279, 283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 грудня 2007 року о 23 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Центральній,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Павлоградского взвода ДПС ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,
в 18 час 00 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
на участке дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости
движения 40 кмчас.»
двигался со скоростью 74 км.
/час,  чем превысил установленную
скорость движения больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть   ОСОБА_1   административному   взысканию
ст. 122 ч.1 КуоАП в виде
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MB при УДАІ МУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.09.2007 року, о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1, в с.
Софіївка, Сімферопольського району знаходився в стані сп'яніння, в присутності
свідків від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив пункт 2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
був повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 062884 від 25.09.2007 року про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки.

Копію
постанови направити начальнику РДПС МВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-7429/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділу МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає у АДРЕСА_1  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 вересня 2007
року о 15 год. 20
хв.,  керуючи транспортним засобом Тайота
Авенсис,  д/н НОМЕР_1на 459 км.  а/д Знам*янка - Луганськ,  рухався зі швидкістю 114 км. /год. на
відрізку дороги,  на якому обмежено
швидкість руху до 90 км. /год.,
перевищивши швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.12.6 "Г" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-235607
ПОСТАНОВА

19.07.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Нікопольського територіального відділу Нижньодніпровського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23
травня 2007 року о 07.00 годині ОСОБА_1.
на Каховському водосховищі район с. Мар»янськеІНФОРМАЦІЯ_2 під час
державної заборони здійснював вилов риби в брід з відстані від берега 5 метрів
забороненим знаряддям лову - сіткою,  при
цьому виловив риби - карась 135 шт. вагою 40 кг.,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого,   ст. 85 ч.4 КупАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному  стягненню
у вигляді  штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 200 Турецьких лір вартістю 851,05 грн., що знаходились в
папці серед різних документів. Папка лежала передній панелі автомашини.
Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації J200 Турецьких лір
вартістю 851 (вісімсот п'ятдесять одна) гривня копійок в доход держави.
Справа № З
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаенко Д.С. ,    розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,    жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП,   -

встановив:

14
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 51 хвилина на а/д
Стрий-Львів-Знамянка,    керуючи
автомобілем "Фольксваген
АДРЕСА_1,    перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість на 29 км,    чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,    час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,    про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 8005.5.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом"якшуючі
та обтяжуючі обставини,    суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,     ст.
ст.  283,   284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,   5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,    що становить 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст-122 КУоАП ОСОБА_1,  1981 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 22 часа 00 минут на перекрестке ул.Героев
Сталинграда- ул.Запорожская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность но ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального Відділенні ДАІ в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року о 07 год.
50 хв. ОСОБА_1 в смт.  Магдалинівка Дніпропетровської області керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 23 жовтня 2007 року о 07 год.
50 хв. в смт.  Магдалинівка
Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 державний
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 , 284
КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня    2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за    ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

26.07.2007
року о 12.58 годиніОСОБА_1 в Херсонській області в с. Посад-Покровське керуючи
транспортним засобом "Деу Матіз",
державний номерний знак "НОМЕР_1"
перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 102 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №165226 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 10.08.2007 року.
Справа №3-7839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Чернівці здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.