overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8210/07
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка
О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Лубенського взводу 2-го відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року близько 18 год. 05  хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1   на 157 км а/д Київ - Харків не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. « Рух прямо» ,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ЗОЛ 1.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним   у
вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20552007р
ПОСТАНОВА

"7" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1959 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 жовтня 2007 року о 12 год.
50 хв. в м.  Чигирині керував власним
автомобілем ІЖ - 412,  дн НОМЕР_1,  та буксирував причіп МАЗ 81144,  дн НОМЕР_2,  що не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31. З Б ПДР України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
не пройшов своєчасно технічний огляд на причіп.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-4092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 10 години 18 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд» н.э.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 21 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №118682 від 9 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 10-05 годині по о.Хортиця в М. Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Тойота» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4 ПДД України,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України у Львівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 жовтня 2007 року о 18 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с. Гряда Жовківського району
Львівської області,  порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканця сАДРЕСА_1Не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року в 21:50 год гр.ОСОБА_1
в АДРЕСА_2  знаходячись у стані алкогольного
спя'ніння висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину свою визнав,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. . 173 ч.1,   ст. . 33, 34 КУпАП та керуючись  ст. ст. 279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня) в доход
держави.

Постанова
оскарження не підлягає.
Справа № 3-7549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 21150" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

/Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8438/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.12.2007
року,  о 12 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Жовтневій в м.  Полтава,
здійснив зупинку в зоні дії д.з. «Зупинку заборонено».

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.8.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3/5 - 7478
29 октября 2007 года                                                                                  г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  города  Харьков,
не   работающего,   прописанного   и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
03 сентября 2007 года, около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился по проспекту
Гагарина около дома № 11-б
в городе Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство
и общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
штрафу  в   доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
Справа 3-4977/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня     2007 року, біля 10    год.
20  хв.  в смт. Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1   керував
автомобілем  "ЗA3
110307"       д.н.  НОМЕР_1
та здійснив

зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1     порушення                    визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.3 8,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП-закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               08
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТДНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 року близько 14 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в М. Тернопіль виїзжаючи з другорядної дороги
на головну не пропустив т/з який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №446837 від 20 червня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  -передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.  7,
33, 34,  ч.1  ст. 122 ,
ст. 283,  ч.1  ст. 284

КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
№3-3729-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживає м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  25. 08.2007р. о 22 год. 40 хв., в м.
Шепетівка по вулиці Тургенева
,  керуючи транспортним засобом
державний номер НОМЕР_1,  перевищив
вставлену швидкість рухув в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45(початок населеного пункту) на 24км/год, рухався зі швидкістю 84км/год, чим
допустив порушення п.12.4 ПДР.Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1.  свою вину визнав,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                                вважаю,      що
він     вчинив

правопрушення, передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6485-2007 ПОСТАНОВА
12.09.2007 року                Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1. на 709км а/д Київ-Довжанськ керував транспортним засобом марки DAEWOO
державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановленов
газове обладнання, не зареєстроване в органі Державтоінспекції, чим порушив
п.32.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 136110 від 16.08.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
121 Ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           Справа
№ 3-1362/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007   року
біля   12:25   на
автодорозі
«Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1,    керуючи

автомобілем
недодержався розмітки проїзної частини шляхів.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2153 2007р.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 17 год. 29 хв. ОСОБА_1 на 218 км автодороги Київ-Чоп в с. Нова-Романівка,  керуючи автомобілем АЗЛК-2141201,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 108 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 48 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4971/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року, біля 08 год.
55 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем "Камаз 5511" д.н.
НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку, чим  порушив п.31.7 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                 визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.      не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ознаками
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП-закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  приватного підприємця, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 7 години 15
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Московської Олімпіади, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц 312» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1
Правил дорожнього руху України,  порушив
правила перевезення пасажирів,  а саме
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспотрного засобу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049273 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.