overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5935/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.09.2007 p.
суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М.,
розглянувши матеріали, направлені Держрибінспекцією в Херсонській області про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Казахстану, прож. АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р., гр. ОСОБА_1, в с Станіслав, па
стихійному ринку, продавав свіжу рибу без документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14. «Правил
любительського і спортивного рибальства».

У правопорушника
виявлено: свіжа риба карась в кількості 6 кг.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 001502859 від 09.08.2007 р. та матеріалами адміністративної
справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88-1
ч.1 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп., з конфіскацією об'єкту правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1973/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                        суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Чаплинської   міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українець, проживаючої АДРЕСА_1,
працюючої керівником ВАТ „ХСФ"

-за ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 37 від 07.09.2007 року при перевірці ВАТ „ХСФ" встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату комунального податку, податку
на прибуток, орендної плати за землю, земельного податку та ПДВ, а саме:
комунальний податок та податок на прибуток необхідно було надати доручення на
протязі 50 календарних днів наступних за останнім днем звітного кварталу, а
фактично подано 23.08.2007 року та 20.08.2007 року; платіжне доручення по
орендній платі за землю, земельному податку та ПДВ необхідно було надати на
протязі 30 календарних днів слідуючи за останнім днем звітного місяця, а саме
30.07.2007 року та 30.08.2007 року, а фактично надано 14.08.2007 року та
06.09.2007 року за № 1557.

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що несвоєчасна сплата сталась із-за
відсутності коштів на рахунку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державної автомобільної
інспекції м Олександрія про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає
АДРЕСА_1обласна податкова міліція помічник. за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2007
року ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем Ваз-2108 д/н НОМЕР_1в м. Олександрія, водій
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено ". Чим порушив
14.6 а ПДР України.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись ст.
ст. 122 ч.2,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня 2007року.
Справа №3-7921/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 р. о 17-03 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по дворовому
проїзду будинку № 18 по вул.. Нижнє-дніпровська у м. Запоріжжя не витримав
безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на перешкоду-бордюр, чим порушив
вимоги п. 12.1 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих немає.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
052411, з  яким правопорушник був
ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,124, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-9279/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                                                                        м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 158806 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 322 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

02.09.2007 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 299 км, не надав перевага
автомобілю який наближався по головній дорозі, чим порушив вимо­ги п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по 122 ч. 1 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу в
розмірі 17 гр   в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського ра­йону м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО

813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

16
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 39 хвилин водій,  ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ -
21083",  н/з НОМЕР_1у м.  Слов'янськ по вул.  Свободи здійснив обгін транспортного засобу
на мосту,  чим порушив п. 14.5 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1до
суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6455/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районно го суду м. Дніпропетровська В асіна Л.А., розглянувши адмін істративну справу відносно
ОСОБА_1_1, 1962 року народжен ня, працюючого директором ПП
„Інформація 1", громадянина У країни, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної ві дповідальності по ч. 1 ст. 163-1, ч . 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директо ром ПП „Інформація 1", допусти в порушення встановленого за коном порядку ведення податк ового обліку, що призвело до заниження податку на прибуто к у 1 кварталі 2007 р. на суму 34198, 00 гр н., заниження податку на дода ну вартість за лютий 2007 р. на су му 27359, 00 грн.
Данні обставини були встан овлені у ході проведення пла нової виїзної перевірки з пи тань дотримання вимог податк ового та валютного законодав ства від 10 серпня 2007 року Акт № Н омер 1, та повністю підтвердж уються матеріалами адмініст ративної справи.
Статтями 163-1, 163-4 КУпАП передба чена адміністративна відпов ідальність за відсутність по даткового обліку, порушення керівниками та іншими посад овими особами підприємств вс тановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми неправомірними дія ми посадова ОСОБА_1 директ ор ПП „Інформація 1" ОСОБА_1 порушив норми ст. 11 ЗУ „Про оп одаткування прибутку підпри ємств", ст. 7 ЗУ „Про податок н а додану вартість", чим здійс нила правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. ч.1 ст. 163-1, 163-4, 221, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУ пАП, притягнувши його до адмі ністративного стягнення у ви ді штрафу у розмірі 85 (вісімде сят п'ять) гривень на користь д ержави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2607/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником
ТОВ "Грей Юг",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.05.2007
року о 09 год. 50 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті вулиць В.Пермська-Кірова, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1908 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

народився та
мешкає с. Луб»янка Білокуракинського
р-ну

українець,
гр.України,

працює АФ «Зоря»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Славута-таксі»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” НОМЕР_1, рухався на 437 км. автошляху сполученням Бориспіль -
Дніпропетровськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН № 178784, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у
відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.
Суддя:
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 вересня 2007 р. на 268 км а/д Київ-Чоп біля 04 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "Камаз"
н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на нерегульованому
перехресті повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам які переходили проїзну
частину дороги на яку він повертав, чим самим порушив п. 16.2 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.09.2007 р. за № 099989.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1974 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

1.05.2007
року о 9 год. 35 хв.
на 329 км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 року
о 14 год. 20 хв. в
М. Кіровограді по вул. В.Пермській,
керуючи автомобілем ДЕУ,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з при наявності дорожнього
знаку 5.35.2 (пішохідний переход) та дорожньої розмітки 1.32,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Херсоні,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ХОКС
"Громада",  проживаючу за
адресонх АДРЕСА_1,  за адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ХОКС "Громада",  що знаходиться за адресою: м.  Херсон,
вул.  Робоча,  52,
порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку
на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи
передбачений  ст.  ст.
З,  4,  6,  8
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003
р. за № 889-IV,  що
виразилося в не утримуванні та неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб,  що привело до заниження
податку з доходів фізичних осіб в сумі 531, 48 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-4 КпАП України.

В
судове засідання не з'явилася,  про місце
та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.02.2007 року,  актом від 13.02.2007
року.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.
163-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
набирає чинності з 13 квітня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1185
ПОСТАНОВА

15.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 16-го МРВ ДАІ м. Курахове  ГУМВС України в   Донецькій
області,   про притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гранітне Тельманівського району Донецької області, громадянина України,
працюючого в Приватному Підприємстві "Сизоненко" Тельманівського
району Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.07.2007
року о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1, на 150 кілометрі автошляху Запоріжжя - Донецьк Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "Фіат", д/з НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнгього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г", рухався зі швидкістю 72 кілометрів на годину, чим перевищів
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0601130.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. Розглянув
у відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів,  про адміністративне правопорушення,  передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
біля 11-30 год. на ринку
"Дніпровський" ОСОБА_1 3дійснював продаж цінних видів риби без
будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
належним чином,  однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень з
конфіскацією майна згідно протоколу вилучення від 29.08.2007р. року в кількості
Карась -9, 0 кг.

Постанова набирає законної сили 17.10.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  21.10.1980
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 10 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
ТА32705СПГ",  в м.  Донецьку на вул.  Університетській зупинився в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.