overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2021 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 21.35 годині в м.  Чортків по вул.  Шевченка,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ110307" номерний знак: НОМЕР_1,  на нерегульованому перехресті не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 460369 від 17.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-76_/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Судця
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2006
р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за  ст. 203 ч.1 КУпАП,  оскільки з 25.05.2006 року проживала на
території України,  а саме АДРЕСА_1 без
реєстрації,  чим порушила правила
перебування іноземців на території України.

Порушник
вину визнала,  щиро розкаялась,  пояснила,
що продовжила термін перебування на території України,  вже оформлює вид на проживання.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи
малозначність проступку,  особу
порушника,  ступінь її вини,  вважаю за можливе застосувати  ст. 22 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  203 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  203 ч.1 КпАП України - закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-977
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління ДАІ в Одеській
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Азербайджану,  мешканця села
Веселівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується за ч.2  ст.  122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
10 вересня 2007 року о 00 год.
ЗО хв. в м.  Одесі,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.3 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та
пояснень відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. недодержав вимог розмітки проїзної частини,  відповідальність за що передбачена ч.2  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
7 (сім) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-2774 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 19.05 год. в м.  Нова Каховка вул.  Індустріальна,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ДЕУ
Ланос д/н НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-6258/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.08.2007 року близько 10 год. 30  хв.,  керуючи автомобілем „ТОЙОТА"
н.з. НОМЕР_1  на
331 км  а/д Харків - Сімферополь здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.                                 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник С. А.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з 2-го Міжрайонного Відділу ДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ Марком,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ.

Згідно наданих матеріалів,
07.08.2007р. о 10-40 год.ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗАЗ 1105,  державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3
Правил дорожнього руху.

В судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився,  про дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його

відсутності.

Факт
скоєнняОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує доОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПО'СТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
Справа № 3-6627/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р. біля 05 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи на 158 км. А/дКиїв-Чоп рухався з швидкістю 82 км./год.автомобілем
ВАЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України .
Швидкість вимірювалася приладом " Беркут"

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , яким порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України ,що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 000391 від
05.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 , 283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-5615/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого ,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в
скоєні правопорушення передбаченного ч. 2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем вм.  Донецьк,
по вул.  Артема не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.4.,  чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягае но
може бути опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ПАОК ТОВ - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р., о 06-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106» держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Ленінградській, при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскаржений не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області
та проживаючого с. Плискачівка, Дворічанського району Харківської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 16:15 в с.
Рідкодуб Дворічанського району Харківської області, по вул.. Студентська,2,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТ-10-36, НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп'яніння, від про дуття трубки «Контроль тверезості» та від медичного
освідоцтва в присутності двох понятих відмовився.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058625 та поясненнями правопорушника
у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. .1
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-419907
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                           м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Чапаївка,
Таращанський район, Київська область, працює: В.О. директора ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення
на перерахування податку з власників транспортних засобів в сумі 6694грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.5 Закону України «Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» № 1963-ХП від 11.12.1991р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 21.05. 2007 року НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

22.02.2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3660/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 р. о 10-05 год. На 299 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на дорозі,  що має дві смуги руху в одному напрямку,  чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1381 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області В.М.Нейло розглянувши
матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, Житомирської
області, працюючого в ДІМ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області,громадянина України

заст.121 ч.1
КУпАП

встановив:

08.09.2007 року
о 13 год. 00 хв
гр. ОСОБА_1 по вул.Бірюкова, в смт.Ружин, Житомирської області, керував
автомобілем ИЖ- 412 н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР
України.

В суді гр.
ОСОБА_1   свою вину визнав та пояснив, що
08.09.2007 року керував

автомобілем,
який не пройшов державний технічний огляд .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 109937 від 08.09.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що
помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не
встановлено.

Обставин, які б
обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1424/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан  Є.О.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
Дніпропетровської   області,
мешканця   АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч. 1
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року близько 9 год.
35 хв. на 44 км
автодороги «Кіпті - Глухів - Бачівськ», водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Форд Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, тобто порушив вимоги
п. 12.9.6) Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 28 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1120/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 17 ДАІ м. Слов'янськ УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року водій ОСОБА_1 м. Слов'янськ Донецької обл. керуючи
автомобілем Хонда
"Аккорд" д/н НОМЕР_1 по вул. Миру не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній смузі. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
п. 16.11 ПДР

Правопорушник  повторно
в судове  засідання  не
з'явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа 3 -2749 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП
України,

встановила:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 10 год. 00 хв. по
під'їздиш дорозі ВАТ "Рівне Азот", керуючи транспортним засобом Ауді
80 д.н. НОМЕР_1, не врахував
технічний стан автомобіля, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки здійснив наїзд на залізничний шлагбаум, чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження, а також було пошкоджено залізничний шлагбаум.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про
отримання ним повістки про виклик до суду, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідченння водія.

На підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 6 / шість / місяців.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

24.03.2007 року о 21 год.
30 хв. водій ОСОБА_1на 350 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5137
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької обдасті Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з. Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 10 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком на 1 добу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.