overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12 год. 25
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32106" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Кр.Кониці при повороті ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №-3-5716/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ІДПС роти ДПС м.

Донецька у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                             не

працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 08-50 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2108 д.н. НОМЕР_1 ум.  Донецьку по
вул.  Артемівська - Шляхопровід на якому
не був встановлений номерний знак,  чим
порушив п. 30.2    ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
121 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-3059/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2007  р.  в  м.Гола  Пристань,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши  п.
1.1  правил  дорожнього
руху,за  що  передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г. А., розглянувши адміністративний
розглянувши    матеріал, що надійшов
від    начальника Київського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08 2007 року
співробітниками о/у УБНОН УМВС України в Харківській області у переході станції
метро Ак.   Барабашова  був затриманий   ОСОБА_1,   в якого при особистому огляді
був   вилучений наркотичний засіб
каннабіс, вагою 1.0637  гр.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п'ятнадцятиденний строк.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом № 002661 про адміністративне правопорушення від 12.08.2007 р. ,
Постановою про відмову в порушенні кримінальної від 25.08.2007 року, висновком
спеціаліста №3810 від 13.08.08 2007 року , поясненнями правопорушника.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, тобто незаконні
виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних
засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КпАП України і
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави
у сумі 306 (триста шість) грн.

Речовий
доказ по справі - наркотичний засіб - марихуана, який зберігається у камері
зберігання речових доказів Київського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області -
знищити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2817/2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня  2007 р.        Суддя Очаківського міськрайонного
суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Теофіполі
Хмельницької області,  приватний
підприємець,  проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.08.2007
року об 11.32 год. по
вул.  60 років СРСР в м. Очакові
ОСОБА_1надавав послуги з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі без
наявності ліцензії.

Своїми
діями  ОСОБА_1скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
164 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення,  особу
правопорушника,

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одну )
гривеню в доход держави.

Кошти
перераховувати на р/рЗ 008 код платежу 21081100,  банк УДК
в Миколаївській області МФО
826 013,  код 23396934,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 01.10.2007 p.,  пред'явити до виконання до 01.01.2008 року.
Справа №3-3764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, за  ч.3
ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
3 травня 2007
року о 19 годин 45 хвилин в м. Чернівці по вул.. Калинівській, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п.2.3.в Правил дорожнього руху України не був пристебнутим пасами
безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3
ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2862
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1 взводом ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя с.Кормильче Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого

за ст.123
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.05.2007р. о 10 годині 25 хвилин громадяни ОСОБА_1. в м. Кам»янець
-Подільський керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд в два
ряди чим порушив п.20.4 ПДР

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 8.50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1211/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Хароківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.
Харків керуючи автомобілем Опель
"Сенатор" д/н НОМЕР_1 по вул. Пушкінська, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПРД "Зупинка
заборонена". Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа  № 3 - 2609
адміністративного стягнення
2007  року                                                      смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.3 ст.121  КУпАП  , -
ОСОБА_1  20.11.2007р. о 11год.45хв., в смт.Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області, керував автомобілем “ВАЗ 2107” номерний знак НОМЕР_1 та не
приштебнувся ременем безпеки , чим порушив п.2.3в  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні
пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними
письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.3  ст.121
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                            Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.09.2007 р.,  о 17.55 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки Мазда,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Києві,  по бульв. Д. Народів,  не виконав вимогу дорожнього знака
"Зупинку заборонено",  чим
порушив п. 8.4 в ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.   122 ч. 2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
г. Киеве в П.ООчас. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 34гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-8671/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Полтава, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 18.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 18.05.2007 г. в 09.40 часов
объездной автодороги г. Новомосковска, превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 65 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Полтава,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2893а/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1953 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

9.05.2007
року о 6 год. 30 хв. в
м. Сарни Рівненської області водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18 жовтня   2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
9 вересня 2007 року приблизно о 12.10 годині ОСОБА_1. керував автомобілем
„Субару" д/з НОМЕР_1по а/д Суми-Полтава не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ при УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 80 км/г
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,
який поступив з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської    області,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.
173-2ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.
2007 року о 01 годині ОСОБА_1
перебуваючи в п'яному вигляді,
влаштував сімейний скандал за місцем свого проживання,  чим скоїв насильство в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення
визнав. Вина ОСОБА_1у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
173-2 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 173-2ч.1,  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3294/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ

22 червня 2007 року о 10 год. 25 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ГІДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Залісці
Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 173-2 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

З жовтня
2007 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, по місцю свого проживання в с.Залісці
Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході
якого висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, та
погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він
3 жовтня 2007 року по місцю свого проживання в с.Залісці, Збаразького району
Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сімейний скандал, в ході якого висловлював образи своїй дружині ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.10.2007 року №0036817, іншими матеріалами
справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20(двадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.