overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
13 серпня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп"яніння
уАДРЕСА_1 керував транспортним засобом „Ваз' державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2996
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця с.Олишківці
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

5.06.2007
року громадянинОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ІЖ-Планета" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне
правопорушення від 5.06.2007 року № 447258.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1544/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007р. суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького

РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної       відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Каланчак
Каланчацького району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,  працює охоронцем в ЦРБ,

-   за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.07 року було виявлено,  що гр. ОСОБА_1. здійснював торгівлю сільськогосподарськими продуктами, у невстановленому місці,  а саме на трасі.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що дійсно торгував сільгосппродукцією на узбіччі траси.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн. Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ М.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
Украіни,  українця,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_2 , за  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року 0 07-51 ОСОБА_1.
на 765 кілометрі автодороги Київ-Луганськ,
керував автомобілем Чері амулет державний номер НОМЕР_1  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А ПДР Украіни скоївши тим
самим адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення .

Керуючись  ст. 122ч1 ,
283-285 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Справа №  3-2085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня
2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянки
України,  яка не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1за  ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2007 року
о 17 -00 г за місцем
свого проживання: АДРЕСА_1не маючи спеціального дозволения ( ліцензії ) приймала лом чорного металу за ціною -60
коп.3а 1 кг та зберігала в дворі свого дому принятий від населення метал,
чим порушила законодавство,  яке
регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
факт правопорушення визнала повністю.

Факт  правопорушення  також
підтверджується  протоколом  про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись а
ст.   ст.
164-10,  268,  283,
287  КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь
держави з конфіскацією металобрухту,
який знаходиться у неї на зберіганні.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          10
серпня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ.,

розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з     Романівського   РВ
УМВС   України   в

Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Дзержинськ Житомирської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року близько 22 год. 10 хв.
по автодорозі в с ОСОБА_1.
керував автомобілем АЗЛК
2140 д.н.НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження в установленому законом
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

В суді
ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані сп»яніння.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність -"його
щире розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч,  1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
300(триста) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
№3-1674/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
р                                                    смт.Млинів
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області   Феськов П.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,

жителя.
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працює за ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

06.07.2007
року о 14 год 37 хв.
ОСОБА_1в м.Дніпропетровськ на перехресті вул.Комсомольської-Сєрова керуючи
автомобілем «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1, на заборонений жест
регулювальника, змусив транспорт, що їхав на дозвільний жест регулювальника
різко загальмувати, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 1.5 ПДР
України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. М.  Херсон,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року,  о 15год.05хв. ОСОБА_1 ,  на 165км. +150м.  а/д Одеса-Н.Азовськ,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ д/н НОМЕР_1 не
вибрав безпечну швидкість та дистанцію в наслідок чого здійснив зіткнення з
т.з. марки Сітроен д.н.НОМЕР_2 чим порушив п.п.12.96 Правил дорожнього руху
України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання з'явився,  провину -
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
21 вересня 2007 року                                                         Справа № 3 -2420/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ /для ОДДЗ/ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого механізатором ТОВ „Красносільське"

заст.122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 22.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 "Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11" червня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Опришени Глибоцького району,
керував автомобілем марки "Мерседес
Бене" номерний знак
НОМЕР_1,  з технічними
несправностями з якими згідно встановлених правил експлуатація їх
забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи б судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2179-2007
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М УК Р А Ї Н И

«26» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської
області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,!971рн, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 28.08.2007р. о 09 год. 10 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з , в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.^

Його винність стверджується протоколом АД № 125037 від 28.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року судця Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає: Польща,  с.  Александров Любельського воєводства,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року o 11 год. 40 хв. на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина Польщі
ОСОБА_1,  який слідував з Польщі до
Румунії автомобілем марки «ДАФ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1у якості водія,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 260 злотих Польщі та 50 евро,  загальною вартістю 809, 84 грн.,  яка знаходилась в гаманці на передній панелі
автомобіля. ОСОБА_1  виявлену валюту
визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 340 МК України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 390,
391,  392,  393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 260 злотих Польщі та 50
євро,  загальною вартістю 809 (вісімсот
дев'ять) грн. 84 коп. в доход
держави. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
року о 08 год. 50 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
Богдан,  д.н. НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Волгоградській,  без державного
технічного огляду у встановленому порядку.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.3Б
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 19.01.2007р. серія АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 1
КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213,
221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» державний
номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна,  в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху
України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                             місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції
у Київському районі м. Одеси у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року приватний
підприємець ОСОБА_1.,  якій належить крамниця,  що розташована за адресою: м. Одеса,  вул. Вішневського 11/2,
порушила встановлений Законом порядок проведення
розрахунків,  яке виразилося у наступних
діях: не роздрукування та невидача розрахункового документу за товар,  незабезпечення друкування щоденного звітного
чеку,  використання незареєстрованої
КОРО,  не забезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена в денному „X" звіті РРО.
Вказаними діями ОСОБА_1. порушила вимоги п.п. 1, 5, 9, 13  ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг".

У
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнала повністю,
підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення від 20.02.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
приватного підприємця ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КпАП України,  що
виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. підтверджується
зібраними по справі згідно зі  ст. 251
КпАП України доказами,  а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №530373 від 20.02.2007 року,  актом перевірки №017/418 щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 20.02.2007 року.

При
призначенні стягнення,  суд враховує
характер скоєного правопорушення,
особу   правопорушника,    її
щире   каяття,    та
вважає

об'єктивним    і
достатнім    застосування   до
правопорушника    санкції,  передбаченої
ст.  155-1 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  155-1 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
КОПІЯ: Справа № 3-2448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і   жителя АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04
серпня 2007 року о 21 год.
20 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем В2104, державний номерний знакНОМЕР_1 не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №050623 від
04 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше,
щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
поступившие из роты ГШС взвода № 1 г. Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Запорожской
области,  проживающего в АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 15.30 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
управляя мотоциклом МТ 10,  г/н НОМЕР_1,  при выезде с второстепенной дороги не
предоставил преимущества в движении автомобилю который двигался по главной
дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место Факт совершения
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию