overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1167/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, - за ст.121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 17 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Пушківка
Н-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.8 «в» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 04.05.2007 року
в с Пушківка
Н-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 з не престебнутим ременем
безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3541/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 15.04.2007 року, керуючи
автомобілем „Мазда" н.з НОМЕР_1, близько 15 год. 00
хв. в АДРЕСА_3, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скою
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 15.04.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ОСОБА_1 адміністративне
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4761/07 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                                                                          М.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 13.01.1968 року
народження, уродженця Полтавської області, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
року об 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ-3302 номерний
знак НОМЕР_1по об'їздній дорозі, на 11 км здійснив обгін на участку дороги з
обмеженною оглядовістю, чим порушив вимоги п.п.14.6.г Правил дорожнього руху,
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1227/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с. Вербівець,  Катеринопільського району,  Черкаської області,  громадянина України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ-21» д/н НОМЕР_1
на 244 км автошляху Київ-Знамянка при наявності двох смуг руху в одному
напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №1-4889/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ННЦ ХФТІ, водій, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. -за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держ. № НОМЕР_1, о 21.20 год. по на 423 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкіс­тю 83 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1600/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП ОСОБА_2.

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч.
2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

29.06.2001
року біля 01 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в м.  Острог по вул.
. Незалежності,  порушив вимоги п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України,  так як
керував транспортним засобом шини якого мають залишкову висоту менше
встановленої норми.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007 р. №051716. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  27 6,
283,  284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
таким,   що вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2302
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
13 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  проживає :
АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 20 год.
40 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-21150 " в с
Кіселівка,  Чернігівського району з
обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 93 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О .В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

6 липня
2007 року,  біля 10 години 30 хвилин
вАДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 6 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
02.07.2007 года в 22 часов 10 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Справа № 3-3686/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської області,-

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. о 20.45 години правопорушник в м. Кривий Ріг,керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц"
д.н. НОМЕР_1,перевищив швидкість, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Чопик
Справа №3-2554,  2007 p.
ПОСТАНОВА

26.07.2007
року
м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,   що надійшла  у
відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   1    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 13-35 годині ОСОБА_1  в м.
Кривий Ріг по об»їздній дорозі на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год , рухався зі швидкістю 70 км/год ,  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу - 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1266/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючої, заст. 130ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року
о 15 годині 50 хвилин в смт. Миколаївці Одеської області вказаний водій керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107 державний номер НОМЕР_1 з явними признаками алкогольного
сп'яніння. В лікарню на медичне освідоцтво їхати відмовився, порушивши правила
дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130ч.1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року, вбачається,
що 11.06.2007 р. приблизно о 09-30 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Лексус" д.н.з. НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не
дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з воротами,
внаслідок чого автомобіль, яким він керував, отримав механічні пошкодження, чим
порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124 КУпАП
передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про такі пошкодження, а
тому відповідно до п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р.  на автодорозі «Київ-Десна»,   ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом під час руху не користувався ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"В"  Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.3,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1976 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: м. Богодухів, Харківської
області, пл. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 15 березня 2007 року близько о 07-55 год., керуючи автомобілем на 65 км. а/ш
Харків-Охтирка, здійснив обгін транспортного засобу
у кінці підйому, тобто на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 436797 від 15 березня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      26
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1986 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

03
вересня 2007 року,  о 08 год. 00 хв.,  ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-21063»,
державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Стратонавтів - вул.  Артемівська у
м.  Донецьку,  без заднього державного номерного знаку,  чим порушив п. 30.2. ГЩР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33, 34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2718 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.