overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

13.07.2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року
о 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 678км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ФІАТ
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянцці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 068016 від 16.05.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1.
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-2155/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,

1976 року
народження,  українця,  громадянина України,

жителя с Новини
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04 вересня 2007 року о 11.00 год.,
в смт.  Млинів,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21011",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1952 г.р.,
прож:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
31.08.2007 года ОСОБА_1 управляя транспортным средством, на 314 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2066/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 23 годині 10 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи мотоциклом Ява-350 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-7322-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1965 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.07.2007 року в 12 год.
00 хв. в м. Галич по вул. Львівській керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на мосту.

Правопорушення вчинено 28.07.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
04.10.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8447
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 р. о 12:15 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмшістративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5р грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6477-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1967 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 серпня 2007
року в 09 год. 09 хв. в
м. Чернівці по вул.  Калинівській керуючи
автомобілем марки Фольцваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот ліворуч з
крайнього правого ряду.

Чим порушив п.
20, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 011594 від 03.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6942
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М.  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС щодо

ОСОБА_1  1965 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 жовтня 2007 року,  біля 13 години 40
хвилин,  на вулиці Буковинській в м.  Кіцмань,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб
висловлювався нецензурною словами,  на
зауваження припинити незаконні дії не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
35,  173,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ»
держ. НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Університетської та пр. Таманського в м.  Донецьку в'їхав у зону дії дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено»,  що є порушенням
п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО N°
077613 від 14.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7864-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1950 року народження
жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 вересня 2007
року в 09 год. 05 хв. в
с. Жванець Кам. -
Подільського р-ну керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1
перевозив пасажирів у кузові не пристосованому для перевозення пасажирів.

Чим порушив п.
21, 11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 082444 від 15.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1950 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6158/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року                                                                                                м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р..
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець АДРЕСА_1 не працюючого,  до адмінвідповідальності не притягувався за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року близько .22.00 год. гр. ОСОБА_1,
знаходячись з друзями в кафе-барі "Тиса"„що знаходиться по
вул.  Ракоці , смт.  Вілок побили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особа,  яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про день час,  місце розгляду справи повідомлений належним
чином,  своєчасно. Справа розглядається в
порядку  ст. 268 КУпАП у відсутності
правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗА №013669 від 02.10.2007 року ,
рапортом від 02.10.07р. та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного ,
керуючись  ст.  173, 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за  ст.  173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одну грн.ООкоп.) в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року 0 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВазНОМЕР_1, поАДРЕСА_1
на зупиненом автомобілі при відкритті двері не забезпечив безпеки руху у
наслідок цього скоїв перешкоду рухающимуся у попутному напрямку авто Деу д.н.
НОМЕР_1 у наслідок цього скоїлося зіткнення та заподіяна матеріальна шкода
водію ОСОБА_1 його автомобіль було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 15.13
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1. скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак ОСОБА_1.
не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому що на
момент розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України минули, що у відповідності
зі ст. 247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст..  124 КУпАП України відмовити, у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по даній
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає
Справа 3-4838/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Сумській області про

притягнення    до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року,  біля 10 год. 45 хв. в м.  Охтирка Сумської області,  ОСОБА_1 керував автомобілем " Фіат"
д.н.НОМЕР_1,  та був не пристебнутий ременями безпеки,    чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши     сукупність    даних
протоколу    про     адміністративне правопорушення та
інші   докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
121  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-4045/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2007р. приблизно о 23год. 20хв. в
смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, керуючи автомобілем марки Форд, д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2007р. № 022001.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-6117/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДТП
у м.Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брест (Білорусь),
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Полтава, вул. Старий поділ, 5,
проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав законні вимоги
органу ДПС , а саме: не допустив до позапланової перевірки, не допустив до
перевірки взаєморозрахунків з ТОВ „Енергохолдін" 0 з
питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2004 р. по
31.12.2006 p., чим порушив п.
1 ч. 6 ст. 11-1 ЗУ
„Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від
04.12.1990 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 10.09.2007 р. (а.с. 5), актом перевірки від 03.09.2007
р. № 6 (а.с.3), пояснюючою ОСОБА_2 (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 163-3
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати
винним   у   вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.    163-3 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-6581-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року народження
житель с Зарожани
Хотинського р-ну,  слюсар ТОВ «Арго»

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 серпня 2007
року в 10 год. 05 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 010919 від 12.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9820
ПОСТАНОВА

27
грудня   2007 p.              Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області

Безпалько
М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Банилів-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 року о 03 год.
05 хв.. в м.  Сторожинець,  по вул. Б.Хмельницького,  керував транспортним засобом марки
АУДІ-100,  номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  використовувалась трубка "Контроль
тверезості",  Проба позитивна.

В суд правопорушник
ОСОБА_1.  не з'явився,  по не відомій суду причині,  хоча належним чином було повідомлено.

Суддя
знаходить за можливе розгляд адмінматеріалу в відсутності правопорушника Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 067265 від 01.12.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1. 01.12.2007 року о 03 год. 05 хв.. в
м.  Сторожинець,  по вул. Б.Хмельницького,  керував транспортним засобом марки
АУДІ-100,  номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  використовувалась трубка "Контроль
тверезості",  Проба позитивна:-
пояснення правопорушника ОСОБА_1. з якого вбачається,  що він вину визнає на медогляд їхати
відмовився,  з протоколом згідний

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Банилів-Підгірний,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає