overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1800/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  що скоїв
адмінпорушення,  передбачене  ст.  188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 27 квітня 2007 р. приватний
підприємець ОСОБА_1не виконав розпорядження Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту населення щодо звітності про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у 2006
p.,  що регулюється
Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та
постановою КМУ №70 від 31.01.2007 р.

Таким
чином,  скоїв правопорушення,  за яке передбачена відповідальність по  ст.  188-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. доведена зібраними доказами по справі,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2007 р.

При
обранніОСОБА_1.  виду і міри
адмінстягнення  суд враховує характер
скоєння адмінпорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини. На підставі наведеного,  керуючись
ст.  188-1,  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж.
Херсонської обл., який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
близько 17год. 25хв., ОСОБА_1,
у м. Херсоні по вул. Бульонного,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-33021», д/н НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів в більшій кількості, що не передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу в режимі маршрутних таксомотрів, чим
порушив пункт 21.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4
ст.121,ст.ст.221,2б8 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

«19»
березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.07
р.,  о 04 год. 30 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи таранспортним засобом
"ВАЗ-21013" державний НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.  Сумська-пл. 1-го Травня на заборонений
"червоний" сигнал світлофора,
внаслідок чого порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.  Купка Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 липня 2007 року о 09 годині 35 хвилини,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1 в с Купка,  в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою видимістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3491/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2006 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій
С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м. Херсоні в сел. Текстильників на території ринку здійснювала продаж свіжої риби без
відповідних документів, що надають дозвіл на проведення торгівлі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
свою провину визнала.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу, що
безпосередньо стали об'єктом вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Северодонецкого ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
статье 122 ч.1 КоАП Украины, -
в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ГАЗ 24»,  г/н НОМЕР_1  совершил
обгон т/с на перекрестке,  чем нарушил п.
14.6 «Правил дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-58/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі; головуючого -
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівці матеріали, які надійшли  від
прикордонної застави
«Семенівка»  про  притягнення
до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1948 року народження,
тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1, не
працює, - за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року
о 15 годині 15 хвилин прикордонним нарядом від прикордонної застави
«Семенівка» спільно зі співробітниками і Семенівського РВ УМВС Чернігівської
області на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського району була
затримана громадянку ОСОБА_1, без документів, що дають право на перебування на
території України.

У судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю та показала, що вона дійсно
04.01.2007 року була затримана прикордонним нарядоім
від прикордонної застави «Семенівка» спільно зі співробітниками Семенівського
РВ УМВС Чернігівської області на території Тимоновицької : сільської Ради
Семенівського району без документів, що дають право на перебування на території
України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення і у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (р/р  0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-3306/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в КРУ в Чернівецькій
області ревізором, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року біля 02 години 05 хвилин
в м. Снятии по вулиці 1-го
Грудня керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів за годину.

Свою вину у вчинено правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Разом з тим, на момент надходження справи та
її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст. ст. 38,247,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП
щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-1020/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с. Бузівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
17 квітня 2007 року біля 16 години 20 хвилин в м. Жашків по вул. леніна керував
автомобілем Москвич-408 державний номер НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.12.1 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3462
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.08.2007
року о 05 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 ,
в М. Тернопіль,  по вул.
Крушельницької керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
08.08.2007 року № 312123.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 07 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ДАФ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Немирів
Вінницької області, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3392/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с.  Заріччя,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 187 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
гр. ОСОБА_1 ,  перебуваючи під
адміністративним наглядом,  не з'явився
на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України,  чим порушив п.3 встановлених обмежень
адміністративного нагляду встановленого відносно нього 15.02.2007р.
Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області строком на 1 рік.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 187 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 187 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  того що протягом року він притягувався'до
адмінвідповідальності за ч.1  ст. 187
КУпАП,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 170 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
г.Донецка при УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:
АДРЕСА_2 по  ст.  122 ч.
07 июня 2007 года в 7 часа 50 минут ОСОБА_1 в г. Донецке по пл.
нарушение п.8.4 ПДД не выполнил требования дорожного знака «Остановка
запрещена»,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  первичные пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить
ОСОБА_1. административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1 предупредить. Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
21 грудня1966 р.н., уродженця та жителя с.
Долинське Сосницького району, непрацюючого за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о23 год.
45 хв. На 50 км
автодороги Кіпті-Глухів керував автомобілем та не був пристебнутий паском
безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день слухання
справи він повідомлений належним чином тому суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутність правопорушника.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.
ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 3 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток
держави.
Справа №3-8352/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №2 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по
вул.  Гамарника,  проїхав
перехрестя з вул.  Кузнечною на
заборонений червоний сигнал світлофора,
порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-4113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від   5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1978
р.н., жителя с. Іване - Пусте Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.08.2007
року о 10 год.40 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала - Подільська Борщівського району
Тернопільської області,  керував
автомобілем марки Камаз 551 і
державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096416 від 6.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3384/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2007
року близько 15 год. 40 хв. в
м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3307» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.
2.2. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного
адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.