overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ужгородського
МРВ УДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  01.01.1965 р.н.,  гр-на України,  працюючого,
меш. АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 29.07.2007 року близько 10.15 год. в м.  Ужгород,  керував транспортним засобом марки „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ремнем
безпеки.

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1986 року народження мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1. 30 вересня 2007 року біля 12 години керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номер НОМЕР_1в с Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог п.12.1 Правил
дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не
враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і внаслідок цього
допустив зіткнення з електричною опорою, внаслідок чого злетів у кювет.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення правопорушення зазначено
тільки його дії, які свідчать про порушення ним правил дорожнього руху. Проте,
в диспозиції ст. 124 КУпАП йдеться і про настання певних наслідків як
обов'язкової ознаки об'єктивної сторони, передбаченого цією статтею
правопорушення -пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що перебуває
у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у
протоколі відсутні відомості про наслідки вказаного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області для додаткової перевірки та
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -8093- 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
листопада 2007року                                                                 м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
держ. Інспекції праці в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року народження жительАДРЕСА_1, начальник виробничого управління
житлово - комунального господарства (ВУЖКГ)

за ст. 41 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року Білий С.В. - державний інспектор праці, при перевірці Хотинського
ВУЖКГ в особі його начальника ОСОБА_1 виявив невиплату заробітної плати за
вересень 2007 року в сумі 56, 9 тис. грн. (порушено ст. 115 КЗпП та ч. 5 ст. 97
КЗпП); невиплату всіх сум при звільненні працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
(порушено ст. 116 КЗпП).

Його вина
доведена протоколом № 24-14-15/14 від 05.11.2007 р. та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 41 ч 1 КУпАП. ОСОБА_1свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя м. Хотин, 1955 року народження від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1906/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 2.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет,  д.н. НОМЕР_1 в м.  Одеса,
по вул.  Атамана Головатого де
швидкість руху транспортних засобів обмежена до 60 км/год,  рухався з швидкістю 100 км/год,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розладу справи. Але,  вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-5231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року   м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької

області відносно
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  жительки АДРЕСА_1 ,
про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
в ДП " Сокиряни газ" ТзОВ "Сільгаз", що в м. Сокиряни
Чернівецької області, допустила порушення ведення податкового законодавства,
заниження податку на прибуток за 2007 рік - в сумі 1123 грн( І кв. 2007 р. -
559, 0 грн., II кв. 2007 р. - 564, 0 грн.) та неподання розрахунків по
збору на забруднення навколишнього природного середовища, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з"явилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 275705 від 09.11.2007
року;

- копією акту
перевірки № 049/23-013/32844221 від 09.11.2007 року;

Під час
складання протоколу їй було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак
вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушниці є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст.
Г63-1 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
163-4 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду   Закарпатської    області
Розман    М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр. України,
мешканцем АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року близько 07 год ЗО хв в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21099»,  держномер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  що стверджується,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.09.2007р. за № 000849 та постановою про закриття
кримінальної справи від 04.09.2007 року

Беручи до уваги,  що
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення 8 липня 2007 року,  а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 12.10.2007 року,  тобто після спливу встановленого  ст.  38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,  вважаю,
що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п.7,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. .
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1970 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 09 часов 53 минут на перекрестке ул.Южное шоссе - ул.Северное шоссе в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора,  при этом превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-6166-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 12 год. 10 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.  Північній
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку
на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266600 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі dr.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6776-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли  від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1960 року народження житель
с.  Клішківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 10 год. 10 хв.
на 270 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 57 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
3, 29 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 059746 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3783/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.
Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженого м. Сніжне Донецької області,
громадянина України,  працюючого ТОВ
„Ефект",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  -  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
р. о 21 год. 50 хвил. на 789
км а/д Київ-Довжанський водій,  керуючи
транспортним засобом марки „DAEWOO",  держномер НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху - 40 км/год" рухався зі швидкістю 61
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год та порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
пояснення правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
справа №3-6849/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
м.  Алексін,  Тульської області;

мешканець
АДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керуючи автомобілем Деу
дн НОМЕР_1рухався у населеному пункті із швидкістю 104 кмгод,  при максимально допустимій 60 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився. Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1975 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 45 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Фестивальная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  пересек двойную сплошную
линию дорожной разметки,  разделяющую
встречное напрвление.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -6138/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                       м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2007 року біля 22 години в м. Чернівці, по вул. Калинівській, керуючи автомобілем "Дейво",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань
про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Дібрівськ,
Зарічненського району Рівненської області,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

05
серпня 2007 року близько 18 - годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ВаЗ-21063" державний НОМЕР_1,  в м.
Сарни по вул.  Суворова,  Рівненської області,
порушив правила обгону,  а
саме,  здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 21 від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в порушені правил обгону
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-в-9/07
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в
складі головуючого : Баранов С. Б.

розглянув у відкритомі судовому засіданні смт.
Білокуракине клопотання ОСОБА_1 про скорочення сроку адміністративного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

По постанові
Білокуракинського районного суду від 01 грудня 2006 року за  ст.
130 ч 1 АК України ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної
відповідальності та покараний - позбавленням спеціального права керування
транспортними засобами сроком
на один рік. Відбув більшу половину назначенного
сроку.

ОСОБА_1. просить суд
скоротити срок
позбавлення права керування транспортними засобами
достроково,  так як на данний момент він
має змогу вийти на роботу за професією водій. За місцем проживання,  характеризується позитивно,  до адміністративній відповідальності не
притягувався. Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1

На основі викладенного та
керуючись  ст.  320 АК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зкоротити срок покарання позбавлення права керування транспортними
засобами на один рік за постановою Білокуракинскького районного суду від 01
грудня 2006 року за  ст.  130 чі АК України на строк,  який залишився в відношенні ОСОБА_1.
Вважати,  що він відбув покарання.
30 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданин Украины    не работает    проживающего  АДРЕСА_1
ОСОБА_1   20.09.2007 года в 13 час. 40 мин. в г. Симферополь   управляя транспортным средством
Шевролет        госномер НОМЕР_1      превысил скорость движения,  чем
нарушил п. 12.4    Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил      административное     правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не
явился,  извещен надлежащим
образом Вина ОСОБА_1    в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 20.09.2007 года,  с которым он был ознакомлен,   не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа
ст. 283-285 КоАП Украины, -
виновным     в     совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-6884/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 08.07.1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 15 год.20 хв., в м.Хуст, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№ 022717 від 24.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.