overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3552
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  працює інженером Товариства з

обмеженою
відповідальністю «Карбон»,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

13
квітня 2007 року,  близько 15 години 15
хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засібом ВАЗ-2105,  державний номер НОМЕР_1,  в місті Мар"яно Котелевського району
Полтавської області порушив правила обгону,
а саме здійснив обгін на перехресті,
чим допустив порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.
Справа №3-6916/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 p.                                                                                              м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженецьАДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
який мешкаєАДРЕСА_2,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 12-50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1,  на ад Одеса - Н.Азовськ здійснив поворот
праворуч з крайньої лівої смуги ,  чим
порушив правила ПДР 10.4.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-981/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м   України

13
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б. при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Камка Корюківського району
Чернігівської області,  українця,  громадянина України,  освіта базова вища,  не військовозобов'язаного,  одруженого,
вчителя Орлівської ЗОШ,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  прож. АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року,  о 17-05,  в с Орлівка Куликівського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1. ,  всупереч вимогам п.31.4.5 ПДР України,  керував трактором Т-40АМ д.н.з. НОМЕР_1,  належним йому на праві власності,  в якому шини мають місцеві пошкодження,  що оголює корд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області, що працює водієм ТОВ "ТСБ", що проживає: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:
22.05.2007 р. у 16-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1
по у м. Донецька по пр. Б. Хмельницькому - вул. Артема проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА;
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному  покаранню
у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2369-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від батальйону супроводження полку ДПС ГУМВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1973
р.н.,  українця,  гр.України,
проживаючого в сАДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі
ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1. 26.09.2007 p.,  керуючи автомобілем "ЗАЗ",  в м.
Києві на перехресті поїхав на заборонений червоний сигнал світлофора
змусивши водія,  що повертав ліворуч на
зелений сигнал світлофора різко гальмувати і змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію.

Його винність
стверджується протоколом ВА № 144832 про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4
КупАП,  та керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП -

Постановила:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
жителя с. Вільхівці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007
року біля 6 год. ОСОБА_1.
в м. Кам"янець - Подільський по вул. Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №838910 від 2.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в,  смт.
Білокуракине матеріали,  які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1985 року
народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст.  122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1на
автошляху Чугуїв-Мілове керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа  № 3 - 2369
адміністративного стягнення
2007  року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого
ч.1  ст.122  КУпАП  ,
14год.55хв., по вул.Леніна в смт.Куйбшеве
Куйбишевського району  Запорізької
області керуючи  автомобілем марки “ВАЗ
2121”,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
30 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№3-1461-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області.

На підставі
ч.1  ст.
130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.04.2007р. о 9 год.
10хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ - 2101 нз НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125081 від 08.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України.

Беручи
до уваги,  що адміністративне
правопорушення було скоєне 24.04.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи,  в Христинівському районному суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч.1  ст.  38
КпАП України - справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити,  у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця   та
мешканця   АДРЕСА_1    працює МЧП «Темп» за  ст. 123 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року у 10.05 в м. Донецьк ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2121 державній номер НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на
заборонений червоний сигнал світлофора та опушений шлакбаум .

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріала повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.20.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  123 ч.1 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного
,  керуючись  ст. 123 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    піддати
штрафу    в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3749/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.  Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України у Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає у АДРЕСА_2 - за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15 годині 25 хвилин у АДРЕСА_3 керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1,  у якому було
встановлено газобалонне апаратура без відповідної реєстрації в МРЕВ,  чим порушив п.31. Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 25 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 25 серпня 2007 року.
Справа
№3-3044/2007р
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Печерського  ВДАІ    ГУМВС
України   в   м.
Києві    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження    жителя    АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за   ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 11.55 год. водій керуючи транспортним засобом,
не надав дорогу  пішоходам
які  рухалися  не регульованим  пішохідним переходом.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнкення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7595/07
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене чЛ  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о
15год.10хв.,  ОСОБА_1,  в м. Г.Пристань,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України",

Під час
складання протоколу ОСОБА_1
провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.05.2007 года в 23.10 часов ОСОБА_1 по пр. Ленина г.
Николаев управлял автомобилем Фиат Дукатто гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 «б» Правил дорожного движения
Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости
двигался со скоростью движения 66 кмч,
тем самым превысил установленную скорость движения на 22 кмч.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268, 283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1
виновным     в     совершении правонарушения,     предусмотренного     ст.
122     ч.1      КУоАП
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-2983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

3 липня
2007 року,  біля 11 години 00 хвилин
вАДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України,  на перехресті нерівнозначних доріг,  знаходячись на другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  що наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2від 3 липня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4973/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1964 року народження, працюючого водієм ТОВ «Бельце-Комерчл» м. Донецьк,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 19 годині 35 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "МАЗ 54323", державний номер НОМЕР_1 в смт. Сосниця
Чернігівської області, по вул. Чернігівській, порушив п. 3.15 ПДР України, та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченного    ст.122 ч.2                         КУпАП
і

накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-3154
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду постом ДАІ УМВСУ м.  Київ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  працюючого вчителем «ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

9.07.2007 року водій в м.
Київ керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 86 км/год,  при обмежені швидкості в населеному пункті 26
км/год ,  швидкість вимірювалася приладом
Беркут».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                  Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпорядкованого УДАІГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

- за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 20
квітня 2007 року о 19 год. 20 хв. на на
пл.Московській в м.Києві, керуючи автомобілем марки „ШЕКО", номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч з другого ряду, а не з відповідного крайнього, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на розгляд справи не з'явився. Оскільки він був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2007 року АД №751935 (а.с.2),
з якого вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1. порушив правила зміни напрямку руху,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.