overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1071 23.10.2007 року
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби м.  Таврійська Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Іванівка Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ч.
2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
13 жовтня 2007 року о 21 год.
45 хв. на 70 км
автодороги Херсон -Генічеськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412,  номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну основу лінію розмітки,  чим порушив п. 1.1 додаток 2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що ОСОБА_1,
проживає в селі Благодатне,
Іванівського району,  Херсонської
області,  автомобіль значиться
зареєстрованим в смт.  Іванівка.

Згідно
довідки Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1. значиться
знятим з реєстраційного обліку,  вибув до
села Роздольне,  Каховського району,  Херсонської області.

Відповідно
до ч.2  ст.  276 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені ч.1  ст. 122 КУпАП розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки
порушник ОСОБА_1. не проживає на території Іванівського району Херсонської
області,  виїхав до села Роздольне,  Каховського району,  Херсонської області,  то є підстави повернути матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для вирішення питання
про їх направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
взводу дорожньо-патрульної служби міста Таврійська Херсонської області
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.2  ст.
122 КУпАП для вирішення питання про їх направлення на розгляд до
відповідного суду.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1340/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                               смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.
130 КпАП України, -

встановив:

24.08.2007 року о 19-й год. 50 хв., ОСОБА_1
керував мотоциклом марки "ІЖ-49" державний номерний знак б/н, в смт.
Зарічне Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 25 від 07.09.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в керуванні мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п"ять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
електриком "Горпустоварівський Бурякорадгосп", мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121  ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.11.2007 р., о 14.40 год., керуючи
автотранспортним засобом марки моторолер "Муравей
2м", державний НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а
саме, в с Гор.-Пустоварівка,
Володарського району, керував моторолером, який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений законом термін, чим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст.
121  ч. 1   КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1327/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 9 годині 51 хвилині на 240 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108,  н/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху на 27 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2від
24.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах санкції  ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
№ 3-6890/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                 м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Костянтинівка Донецької області,
громадянина Украіни,  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  якому раз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007 року о 10 год. 40 хв.,  керуючи
транспортним засобом Камаз-5410,
державний номер НОМЕР_1,  на 55 км
а/д Слов*янськ - Маріуполь,  рухався по
крайній лівій смузі за наявності вільної правої по дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 5 /п*ять/ гривень.

Штраф слід перерахувати на
розрахунковий рахунок 0058,  у
банк ГУДКУ в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631 Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набрала чинності 12 жовтня 2007 року і може
бути пред*явлена до виконання до 12 січня 2008 року.
Справа
№ 3-5376-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ТОВ "Дари природи", водій;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
06.06.2007 року o1l год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Костянтинівка, керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Леніна та Пугачова рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 794962 від 06.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді
становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-9514/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 16-20 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ-ЛЕГАНЗА н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна - пл.. Привокзальна м. Запоріжжя, не
надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №153217.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИ В:

26 вересня 2007 року о 09 год. 15 хв. на ст.
"Вадул-сірет" Вадул-Сіретської митниці під
час здійснення митного контролю громадянина Росії ОСОБА_1, який слідував потягом №59 у вагоні №21 сполученням
„Москва-Софія", було виявлено не задекларовані
та приховані від митного контролю 32292,70 гр. срібла вартістю 15177,57 грн.,
які знаходилися під вагоном №21 в корпусі коробки вентилятора охолодження акумуляторних батарей. Доступ та виїмка стали можливими
після відкручування чотирьох болтів кришки коробки
вентилятора ріжковим ключем на 8x10 та зняття цієї кришки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте направив телеграму, в якій
просить суд розглянути справу у його відсутності. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації 32292,70 гр. срібла вартістю 15177,57 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень, 57
копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№3-2382/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  жителя. АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 23 год 45 хв.
ОСОБА_1по вул. Широка в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем «Шевроле» номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії знака «Рух заборонено»,
чим порушив п.3.1 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
біля 16-00 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа
№ 3 - 9917/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р. о
17:20 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, рухався зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007р. серія ДН № 087584.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Павлоградского взвода ДПС ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,  по
01.11.2007 года в 17 час 25 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем на участке дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной
скорости движения 40 кмчас.»
двигался со скоростью 67 км.
/час,  чем превысил установленную
скорость движения больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1   административному   взысканию,
ст. 122 ч.1 КуоАП в виде
Справа № 3 - 6626/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11967 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
вересня 2007 року біля 20 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ман" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти   адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 року                                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул.
Авангардна,  керував транспортним засобом
марки "Ваз 2105" номерний знак НОМЕР_1,  що переобладнаний з порушенням відповідних
правил нормативів і стандартів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2077/2007
ПОСТАНОВА

11.09.2007 р. С уддя Апостолівського райо нного суду
Дніпропетровської області

Чумак Т.Л.
Розглянувши адміністративний матері ал, який надійшов ві д
Нижньодніпровського держа вного басейнового управлінн я охорони водних живих ресур сів про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
Нікопольського району не пр ацюючого , мешканцяАДРЕСА
_1 за скоєння правопорушенн я передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпА
П,
ВСТАНОВИЛА: 24.05.2007 року о 10.00 годині ОСОБА
_1 здійснював збут свіжої ри би на стихійному ринку с Лені нське Апостолівського район у Дніпропетровської області , без документів підтверджую чих законність її придбання та сертифіката якості , чим по рушив ст. 63 « Закону України пр о « Тваринний світ», ст. 3.14 «Пр авил любительського та спорт ивного риболовства»,
Факт здійснення адміністр ативного правопорушення, пі дтверджується протоколом ад міністративною правопоруше ння передбаченого, ст. 88-1 ч.1 Ку пАП України.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 2 83, 284 КУпАП, -

ПОСТАИОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.
Справа № 3-2235/2007р.                                                                                                          Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Російської Федерації,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в
Щорському ЖБД зав. лазнею,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності непритягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 22-25 год. в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  по вул.
Р. Люксембург,  гр. ОСОБА_1 ,  керував автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_1",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні Довбиш
відсутній

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 038223 від 21.08.2007 p.,  протоколом
медичного огляду № 321 від 21.08.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності непритягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами сроком
на 1 ( один) рік.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами сроком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.