overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                                                       смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1; за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро вул.АДРЕСА_1
Миколаївської області, одруженого, працюючого водієм ветлікарні, за ч. 1 СТ.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28
вересня 2007 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Кірова в смт Криве Озеро,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки З A3-1102, державний номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не заперечував
факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які
стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1858 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УДАІГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1.,  працює зубним техніком,
за ст.  122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1  на
426 км.  автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем
«Нісан»,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався зі швидкістю 96 км/год,  при
обмеженій швидкості руху 50 км/год,  чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1\
в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4167/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович B.L,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 12 год. 04 хв. в м.
Заставна,  керуючи транспортним засобом
Мерседес-Бенс,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку
„Рух без зупинки заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 30 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6402/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької
області,АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.08.2007 о 10 год. 23 хв.
на 55 км а/ш Слов"янськ - Маріуполь керував автомобілем Ваз 2105,
державний номерНОМЕР_1, у якого під передньою гратою був встановлений маячок
проблисковий синього та червоного кольору без дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1
"є" ПДР.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у роз­мірі 20 (двадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинів­ка.

Постанова
набуває чинності 20.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 20.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4      грудня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

Встановив:

5   листопада 2007 року, біля 23
години 00 хвилин в смт. Муровані

Курилівці, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1,

в порушення вимог пункту 4.11 Правил дорожнього руху України, порушив

вимоги дорожнього знака 4.11 «Рух легкових автомобілів», а саме здійснив рух

транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1.
пояснив, що 5 листопада 2007 року, в смт. Муровані Курилівці, керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц»
н.з НОМЕР_1, порушив
вимоги знака «Рух легкових автомобілів».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ№040227 від 5 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03           грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

04 жовтня 2007
року о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, з не пройденим технічним оглядом за
2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
145772, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_109.07.1951 року народження,  уродженця Житомирської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року о 15 год.
40 хв.ОСОБА_1. в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні
вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї співмешканкиОСОБА_2,  а саме безпідставно вчинив сварку,  висловлювався нецензурною лайкою,  на неодноразові зауваження припинити свої дії
не реагував.

З
протоколу № 174119 від 27.10.2007 року видно,
щоОСОБА_1. вчинив психологічне насильство відносно своєї
співмешканкиОСОБА_2.,  але свідки які
можуть підтвердити цей факт в протоколі не вказані,  крім тогоОСОБА_2. надала заяву в якій
вказує,  щоОСОБА_1. не вчиняв сварку і не
висловлювався нецензурною лайкою,  а тому
в діях останнього відсутній склад злочину,
передбачений  ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно
до п. 1  ст.  247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  247 п.1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1557 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем     України

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Дулдієр A.І розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року о 09 год 00 хв в смт. Криве Озеро по вул. Горького,  керував
транспортним засобом - автомобілем,
марки М 2140,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
.пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 260 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно::
..ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ' уроджі  м.Херсон,  що ,- мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1, працюючого
14.10.2007 року о 10 год.10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуював транспортним засобом буз пройденого технічного
огляду в 2007р., чим порушив пункт 31.3(6) "Правил дорожнього
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАЩ -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа № 3-6825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2007 року
о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Шевроле" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в м.Кам'янець-Подільський
по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості».

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25
жовтня 2007 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

25
серпня 2007 р. о 11-10
годин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-2107", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись на 108 км. а/д. Маріуполь - Слав»янськ, на дорозі з двома смугами для
руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, при вільній правій
смузі, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався у
крайній лівій смузі, при вільній правій смузі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 10:10 в м.
Куп»янськ,  по пл. Леніна,  23,
Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21101,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнену
додаткову секцію світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092753,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.                                           .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секрктарі                                                                                                     Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 листопада 2007 року о 01 годині 15 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-210Г1 реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Опришени Глибоцького району
Чернівецької області,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини,  які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у     вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3955/2007
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                            Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області Падалка В.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  студент Южноукраїнського машинобудівного
ліцею,  проживаючого по АДРЕСА_2,  по
ст.  178 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року близько 23 год.,
30 хв.,
неповнолітнійОСОБА_1,  біля

перехрестя АДРЕСА_1 знаходився у п'яному стані,  ображаючи

своїм зовнішнім виглядом людську гідність та громадську мораль.

В       судове засіданняОСОБА_1,  не з'явився,
хоча про час і місце розгляду

справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою,  і клопотань про відкладання

розгляду справи від нього не надходило,
що дає можливість розглянути справу у його

відсутності,  як це передбачено  ст.
268 ч.1 КУпАП

ВинаОСОБА_1,  у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 від
07.10.2007 року,  письмовими поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями неповнолітнійОСОБА_1,  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  178 ч. 1 КпАП України,  як поява в громадських місцях у п'яному
вигляді.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника   та керуючись  ст.
ст.  24-1 п. 2,  283,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
178 ч. 1 КпАП України,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3-8262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли в Глибоцького
відділення ДАГ РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока здійснив зупинку
на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на/нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.