overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя с Новоукраїнка
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: казино «Невада»,  адміністратор

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30 серпня 2007 року о 12.50 год.,
в м.  Луцьк по
вул.  Львівській Волинської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21063",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена».

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.2  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1959 року народження,  працюючого «Центр хірургії красоти» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року ОСОБА_1 рухався на 150км а/д Донецьк-Запоріжжя о 12 год 05хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Хюндай»
дн НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження швидкості 50км/г» зі швидкістю 84км/г,  перевищивши максимально встановлену швидкість
на 34км/г,  своїми діями він порушив п.
12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
322 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1959 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4181 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                           м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

15.10.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК-2140"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.10.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали,

які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця

м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює. , заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року о 13 год.
55 хв. в м.Полтаві по вул..Половка керуючи автомобілем "ГАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4451 /2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 22.040 год. на 69
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ ланос
д/нНОМЕР_1здійснив обгін у зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-2094/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из ОГАИ г. Красноперекопск о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Кировский район, АР Крым,
работающего ООО «Катран -95»,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
24. 10. 2007 года около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 на 138 км. автодороги Херсон-Керчь, управляя
обгон транспортного средства на перекрестка, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  водія таксі за  ст.
122    ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 вересня 2007
року біля 17 години в м.  Чернівці
керував автомобілем „Дейво",  державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122    ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007р. біля 18-40 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив обгін т/з менш ніж за 50м.
до пішохідного переходу.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-8540-2007р.
ПОСТАНОВА

„21" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

заст. 173   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.11.2007 року біля 17 год.
в АДРЕСА_1і по АДРЕСА_1,  лаявся
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував,  своїми діями порушив
громадський порядок.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029345 від
18.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9133
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя сБанилів-Підгірний,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  приватного
підприємця,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.11.2007 року в 14 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на пішокодному переході чим
порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються Його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
сБанилів-Підгірний,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл, ,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не шдляга€.
Справа№ 3-59732007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Ігросвіт», за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року, біля 14 години, працюючи в
залі гральних автоматів, що в АДРЕСА_2, в порушення ним встановленого законом
порядку проведення розрахунків, допустив встановлення на гральному автоматі не
проведення розрахункової операції при реалізації кредитів на суму 100 грн.,
через зареєстрований належним чином РРО.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Вина ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2399
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8-го MP
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 17-15 години по вул. Леніна в м. Снігурівка Миколаївської
області ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "ГАЗ-2412",
реєстраційний номер НОМЕР_1знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 182681 від 25.08.2007 року.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.  Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 300 (триста) грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,  -

ОСОБА_1,   11.02.1963 року народження,   не працює,
мешкає: М.  Краматорськ,   вул.
АДРЕСА_1,

по   ст.
122 ч.1Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 10-35 год.
ОСОБА_1.,   керував
автомобілем марки "Деу Нексіа" держ. номер НОМЕР_1 в М.  Краматорську по вул.  .Орджонікідзе,   на перехресті з вул.  .Горького завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначене для руху в даному напрямку,
чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,  50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1976 року народження,  мешканця с.  Жадове Семенівського
району Чернігівської області,  не
працюючий за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 22 годині 05 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1  у с.  Краснепоя
автодороги „Київ - Н. Яриловичі",  керуючи транспортним засобом «Фольксваген»,  державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 91 км/год,  при дозволеній 60 км/год,  чим перевищив швидкість більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  але
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2229/2007 р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 11
годині 55 хвилин ОСОБА_1.
в с. Білокуракине
керував транспортним засобом,
який не пройшов державний техогляд за 2007 рік,  чим порушив п. 2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-8314-2007р
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Подільського держ. управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1980 року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює.

За ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.11.2007 року о 16 год.
в с. Пригородок Хотинського р-ну ловив рибу забороненим знаряддям лову
сіткою,  чим порушив „Правил
любительського-спортивного рибальства".

Його
вина доведена протоколом № 002935 від 03.11.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке настає
на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1980 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень з конфіскацією
знаряддя лову - двух сіток 3,
5м. на 3, 5м.,  чотири сітки 2, 5м. на 2,
5м. та гумового човна які знаходиться на зберіганні в Чернівці держрибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-6207-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНИМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Суддя
Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської
області В.Г. Тюлюнова, розглянувши
матеріали, які надійшли з

ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про

притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, до

адміністративной
відповідальності не притягувався, працюючого ВАТ "ДМК" ЦПКО

електромантёр, який мешкає у
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007
року о 2 годині, на вул.Дунайській у м. Дніпродзержинську ОСОБА_1. передав
керування транспортним засобом М2140 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог пункту
2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
попереджений про дату, розгляду справи та про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки.

В          судове засідання
правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки суду не

повідомив. Його вина підтверджується його поясненням, рапортом працівника
ДАІ.

Керуючись ч.1ст.
130 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП
передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані сп,яніння
і призначити стягнення  у вигляді штрафу
у прибуток держави в сумі 255 (двісті п,ятдеся п'ять) гривень без позбавлення
права управління транспортним засобом.

Постанова
остаточна
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року                                         Суддя
Сніжнянського міського суду

Донецької області Савкова СВ.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.  Антрацита про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 02.10.2007 року о 23 г 10 хв. у м.  Антрациті на вул.  Ростовській, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
„Мерседес-Бенц",  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР
України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст.  122 ч. 2, 268,  283, 287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.
Постанова оскарженню не піддягає.
15 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 10 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 4.1 Кодекса Украины об административных
15.08.2007г. в 13-00 час. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Дасиа,  гос. НОМЕР_1на 620 км а/д Одесса-Новоазовск,  двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит..