overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення   до
адміністративної
відповідальності
громадянина   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.
о 06.40 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ауді-А-6, держ. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Харків рухався
зі швидкістю 99 км/год, перевищив швидкість на 39 км/год, чим по­рушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1975 года рождения, работающего СПД,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по
2007 года в 11-00 часов на ул. Артемовской - Красноармейском шоссе в г. Донецке
водитель ОСОБА_1управляя автомобилем Шевролет государственный номерНОМЕР_1 в
нарушение правил дорожного движения, при изменении направления движения не
убедился в безопасности маневра и совершил наезд на ограждение из бетонных
блоков, что причинило механические повреждения транспортного средства.
Своими действиями ОСОБА_1совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283,284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-3780/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм таксі в ПП«ОСОБА_2», за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -
м. Корсунь-Шевченкіський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «Деу сенс» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                       Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с.Роздольне, Старобільського району, мешканця
с.Олексіївка, Білокуракинського району, українця, гр.України, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 10:30 годині ОСОБА_1, в себе в
домоволодінні вчинив сімейний дебош, висловлювався брутальною лайкою в адресу
співмешканки ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.3-5), поясненням ОСОБА_1. (а.с.6), поясненням ОСОБА_2. (а.с.7) та
іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не
карати.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання
у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3089/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працює управляючий за викори ст.  та ох. земель.,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 6.40 год. на 57 км.  а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 проїхав без зупинки
ділянку дороги,  перед контрольним пунктом
(пост міліції),  перед яким встановлено
знак "Контроль",  чим порушив
п. 3.41 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2003/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1
перебував в смт. Казанка по вул. Набережній Миколаївської області в стані
алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нев'язку
мову, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

Раніше, гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
07.05.2007 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 15.05.2007 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння в
смт. Казанка по вул. Набережній Миколаївської області.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, як поява в громадських
місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,
вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному
стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.3
ст.178 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 120 (сто двадцять)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1058
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

27
квітня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
працює : ПП " Надія ", водій.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року приблизно о 08 год.
50 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-21063 " в м. Чернігові по
вул. О. Молодшого не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 8 грн. 50 коп.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Київської обл.,    громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  працює СВП «Дніпро»,  охоронець,

за   вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 09 год. 00 хв. в м.  Києві
по вул.  Дніпроводська,  Гр.ОСОБА_1,     керуючи автомобілем марки «ВАЗ»,  державний номерний знак якого НОМЕР_1 ,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну швидкість руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Субару»,  державний номерний
знак НОМЕР_2,  завдавши матеріальної
шкоди автомобілю,  чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху.

В судове засідання
правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлений
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,      Кодексу України про адміністративні правопорушення
,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого  ст. . 124 КпАП
України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
Справа 3-679207
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Останчик
СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан номерний знак
НОМЕР_1 на 177км автошляху Харків-Сімферополь, перевищив
обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 кмг, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

05
жовтня 2007 року приблизно о 12 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „Крайслер",  н/зНОМЕР_1 у м.
Донецьк по прт. Ленінський,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-612507
г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев в помещении суда г.Красноперекопск
Автономной Республики Крым материалы поступившие из 9 МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности:
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,
проживающего        по        адресу:АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 в п.Раздольное управляя транспортным средством АЗЛК 2137 гос.
ном.  НОМЕР_1при повороте налево выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.1,  283,  284 п.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-3491/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродженця Житомирської області,  громадянина республіки Казахстана,  мешканця с
Підгора,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  пенсіонера

за ч. 1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянином республіки Казахстан,
проживає на території України з документами на право проживання в
Україні термін дії яких закінчився,  чим
порушив правила перебування іноземців в Україні.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 16.10.2007 р. та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  203 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
203 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.10.2007р.
№3-4647/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  украшця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Семаківці Чортківського району,
Тернопільської області,
працюючого на комбікормовому заводі,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 08 год.
ЗО хв. в с Клубівці
Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП, " -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.3  ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2470/07
ПОСТАНОВА

іменем України
03 жовтня 2007 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
місце роботи: ВАТ "Будматеріали" (с.  Гаї Розтоцькі) за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року біля 18 год.
30 хв. на автодорозі Тернопіль - Броди,
в смт.  Залізці Зборівського
району,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1при здійсненні
повороту праворуч,  виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив зіткнення з трактором ЮМЗ,  р.нНОМЕР_2,
чим порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №463794 від
11 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення ПДР,  що
спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.Однак матеріали адмінсправи містять постанову
слідчого Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 31 серпня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. Згідно ч.2  ст.  38
КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи. Оскільки строк від дати винесення вказаної постанови
становить більше місяця,  то на порушника
не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення  ОСОБА_1до

адмінвідповідальності
за  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1887 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який не працює,  за ч.3
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року о 11 год. 10 хв. в
с. Куряни Бережанського р-ну, ОСОБА_1,
керував автомобілем Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Вина
ОСОБА_1скоєнні правопорушення стверджується про-токолом від 04.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 121 ч.3, 252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати
на 6 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20"
вересня  2007 року                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

9
вересня   2007   року
ОСОБА_1.   в   с   Димка,
керуючи транспортним засобом марки  "ВАЗ 2107"  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.