overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2393/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу 2-го батальйону м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ "Нова експедиція", проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС 1-го взводу 2-го батальйону м. Києва складено адміністративний протокол
серія ВА № 155967 від 25.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
25.09.2007 року о 13 год.
на площі Московській в м. Києві, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_1,
здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 5341.4 від 01.11.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Нова експедиція", проживаючого
по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Велико л епетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.07.1963 року народження,
уродженку Великолепетиського району Херсонської області,  громадянку України,  голову Ф/Г «Прогрес»,  проживаючу в с Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року при перевірці заступником начальника МДШ Ф/Г «Прогрес»
яке розташоване в с Костянтинівка
Великолепетиського району Херсонської області було виявлено допущене
головоюОСОБА_1.: порушення
терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
03.03.2003 року по 28.03.2004 року.

ОСОБА_1.
в суді вину свою визнала і пояснила,  що
дійсно вона будучи головою Ф/Г «Прогрес» допустила вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, в
смт. Глибока здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від ДПС Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Вінницької області, жителя с Берізки Кривоозерського району, Миколаївської області, не
одруженого, не працюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року о 8 годині 55 хвилин на авто дорозі Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 під час руху не
пристебнув ременя безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст.121
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8,50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                              Справа
№ 3-1260 / 07

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1,
директора товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" ЛТД,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Союз"
ЛТД в Горностаївському районі Херсонської області,  директором якого являється ОСОБА_1 ,  виявлено неподання та несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану
вартість та податку на прибуток.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився з
причин,  невідомих суду,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.  В порядку  ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності ОСОБА_1,  на
підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 170 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6766/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11982 р.н., мешканця с. Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 вересня 2007 року біля 16 години м. Кіровоград
керував автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора, що спричинило
створення аварійної обстановки.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять
п'ять)  грн.  у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/22-24
ПОСТАНОВА

їм "ям України

27 серпня 2007 року                                                                                                        м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дудеренко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв"язку з тим,
що вона неналежним чином займається вихованням своїх дітей, так 15.07.2007
року її неповнолітній син ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав з будинку гр.
ОСОБА_3, що розташований в с Куликівка золоту обручку вартістю 122 гра 40 коп., чим вчинив дрібну крадіжку
чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась,
причини її не явки не відомі, згідно матеріалів справи винною себе визнала,
крім того протягом року вже притягувалась до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
характеризується негативно.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 184 ч. 3 КУ п АП, суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 170
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9491/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Луганськ,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року о 09.05 год. ОСОБА_1
на автодорозі Херсон - Керч -124 км.
,  керуючи
автомобілем «Мерседес
«Бенц»,  номерний знак
- НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду залізничного переїзду: не виконав вимоги про
зупинку транспортного засобу,  не
впевнився в тому,  що не наближається
потяг,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
123 ч. 2,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
123 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
34 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                               м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши адміністративний матеріал якій
надійшов від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженки м. Херсона,  громадянки
України,  яка проживає за адресою: м.
Херсон АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ
"Дінарій",  за ч.1  ст.
163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді директора ТОВ "Дінарій",  юридична адреса: м. Херсон,  вул. Комкова, 76-а 20.06.2007 року допустила
порушення пп. 5.3.9,  п.5.3,  пп.5.4.1,
п.5.4.  ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.45,  пп.7.4.1,
п.7.4,  пп.7.2.8,  п.7.2,
ст. 7,  п.1.3  ст. 1 Закону України "Про податок на
додану вартість",  а саме порушила
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження податку на прибуток у сумі 7768, 85 грн.,  а тому числі за 2006 рік -6217, 83 грн.,  перший квартал 2007 року - 1515, 02
грн.,  завищений податковий кредит,  що призвело до заниження податку на додану
вартість у сумі 136622, 14 грн.,  в тому
числі січень 2007 року 4009, 54 грн.,  за
лютий 2007 року - 9652, 60 грн..

Вказаними
діями вона скоїла правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року,  актом перевірки від 19.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
33,  ч.1  ст.
163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 15.08.2007 року та з цього часу її може бути звернено
дo виконання протягом трьох  місяців.
Справа
№ 3-1847 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

2 жовтня   2007 року           смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.177-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав і пояснив,  що
він придбав спиртні напої для власного споживання, без мети реалізації цього
товару.

Згідно ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,  передбачено адміністративне стягнення за
виготовлення,  придбання або зберігання з
метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв .

В
матеріалах справи відсутні докази того,
що ОСОБА_1 придбав фальсифіковані алкогольні напої з метою реалізації.

Справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1,  так як відсутні докази придбання ним спиртних
напоїв з метою реалізції.

Керуючись ст.247п.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 177-2 КУпАП в
зв"язку з відсутністю події і складу злочину,  вилучені речі повернути власникові.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 листопада 2007 року о 18 годині 20 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Першотравневій,  здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2857/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  областіпро  притягнення
до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с Коршилів
Зборівського району Тернопільської області, не працює ,-

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року о 14 год. 05 хв. у
м. Тернополі на вул.Руській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями
порушив п.3.21. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 024989 від 04 жовтня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-5178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІУМВС
України у Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

11.09.2007 року
о 22 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 22 км а/д Одеса-Кучурган, керуючи транспортним засобом, порушив
правила початку руху та зміни його напрямку.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/45-38
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 вересня 2007 року                                                                                               м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Соколова С.М. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, працює: приватний
підприємець.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року при перевірці магазину "Мрія", який належить ПП ОСОБА_1, що
розташований: Городнянський район, с
Ільмівка, на вул. Леніна, 66Б, було встановлено; не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданим з початку робочого дня, що
підтверджується актом № 2506/48/2320 від 14.08.2007 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкової та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності №
2506/50/2320 від 14.08.2007 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1  штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4037-07
по справі про адміністративне правопорушення
жовтня   2007 року                                                                   м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області   П'єнта І.В.,
розглянувши  адміністративні  матеріали,
1-го  МРВ  ДАІ М.Хмельницький,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        який
проживає    АДРЕСА_1, підприємця,
за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
М.Хмельницький , ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим допустив порушення
В судове    засідання
ОСОБА_1 не    з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20012007р
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,
проживаючого в м.  Чигирині,  АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 жовтня 2007 року о 10 год.
40 хв. на 71 км ад Суми -
Полтава керував автомобілем Мерседес,  дн НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2.,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 2. З в ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував транспортним засобом
з не пристебнутим ременем безпеки та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.