overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2359/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
с.  Тустоголови

Зборівського
району

Тернопільської
області

*"'                                                                              не
працюючого.

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  28.07.2007р. близько о 21 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101»
номерний знак НОМЕР_1в м.  Тернополі по
вул.  Мазепи не пропустив пішохода,  який рухався по нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 028877 від 28.07. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1   наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого     ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,   і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу. і

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.3,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 гривень..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3047/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                               м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP В ДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.04.2007 року о 21 год. 00 хв. в м. Полтава по вул.
В.Тирнівській, керуючи автобусом
„Богдан" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Латишева на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Черкаського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.05.207 року біля 2 години 25 хвилин на 146 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.3.34 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу знаку 3.34 "Зупинка
заборонена". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
18 червня 2007 року біля 17 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем „Заз"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 86 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7826/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 23.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Мерседес
д.нНОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі застав за
світлофор на забороняюче "червоне" світло світлофору.

Відповідно
до  ст.
3S КУпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 29.08.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-899/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
14 грудня 2006 року близько 14 год.
22 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки АЗЛК-2140 державний номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1385/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                          смт.
Млинів. Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 10 год.
20 хв., по автодорозі в с.Вишнів, Волинської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально
допустиму на даній ділянці дороги швидкість руху на 35 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,122,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.
№ 3-5439/07
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року                                                                            м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Полтави,
громадянки України,  працюючої: ПП
ОСОБА_2 продавець,  проживаючої:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року при
перевірці Приватного підприємця ОСОБА_2 у її магазині " Вкусняшка"
вАДРЕСА_1  було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків,  а саме
непроведения розрахункової операції; невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО ; відсутнє реєстраційне посвідчення на
торговому об"єкті,  або його
ксерокопія,  чим було порушено п.п.
1,  13
ст.  З ЗУ "Про застосування РРО
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг",   ст.  4,  6
" Порядку реєстрації,  опломбування
та застосування РРО за товари (послуги)".

Цими
діями ОСОБА_1.  скоїла адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року,  актом перевірки від 23.07.07 року та
пояснюючою запискою.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн. 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6529/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«16» січня 2007 року о 13:40 годині
правопорушник ОСОБА_1.,  який керував
автомобілем марки «ВАЗ 21099»,  д/н. НОМЕР_1,  на автодорозі ПСО Миколаїв здійснив обгін на
мосту,  в результаті чого був порушений
п. 14.6 «г»
Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.  ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18 серпня 2007
року о 21 год. 00 хв. в
смт.  Солотвино керував автомобілем
"ВАЗ-2104",  номерний знак
НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 121 ч.3
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2від 18.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,  вважаю,  що відносно ОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2656/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого , не
судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13
квітня 2007 року
біля 22 год 00 хв в
смт. Чорнобай керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко
Справа 3-1229/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1.,  про те,  що він 13.03.2007 року о 22 год. 40 хв. в с
Озерна Зборівського району Тернопільської області,  керував автомобілем Форд Ескорд д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1   роз"яснено   права
особи,    яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП. Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
122 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34, 35,
ч.1  ст.  122, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2912/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ «для обслуживания дорог государственного значения» при УТАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 04.12.1981
года рождения, уроженца
п.г.т. Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не работающего,
проживающего п.г.т. Первомайское, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым,
ОСОБА_1., 05.07.2007
года в 16.45 часов, в г.Симферополь АРК, управлял
запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановления может быть
предъявлено к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа 3 - 4597
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з
Контрольно-ревізійного відділу в м. Рівному про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  директора ДП ЛГ «Клевань»

- за ч. 1  ст.
164 14 КпАП України

встановила:

27.08.2007
року при перевірці ДП «ЛГ Клевань»,  що
по АДРЕСА_2,  було встановлено,  що ОСОБА_1 не
проводив тендерних процедур при закупівлі паливно-мастильних матеріалів та бензопил за період з
01.04.2006 року по 01.07.2007 року відповідно в сумі 52 4820, 27 грн та в сумі
792, 24 грн..

Крім
визнання правопорушником своєї вини,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  хоча про
місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином,  клопотань від нього про відкладення справи не
надходило. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою,  здійснював закупівлю
товарів за державні кошти без застосування визначених законом процедур,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
164-14 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 164 14 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у ркоєнні правопорушення,

передбаченого ч.1  ст. 16414 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді

штрафу у розмірі 2 500 / дві тисячі п»ятсот / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1396/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4  червня  2007 року  суддя  Великолепетиського  районного
суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від

Державтоінспекції   УМВС
Запорізької   області   про
притягнення  до

адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за
ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року о 14
год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика

Лепетиха   Херсонської
області   по   вул.
Куйбишева   в   приміщенні

Великолепетиської
ЗОШ-1 у 4-А  класі здійснив дрібне
викрадення чужого

майна
жіночої сумочки громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що

дійсно
він 29 травня 2007
року о 14 год. 20 хв. здійснив викрадення
жіночої

сумочки
громадянки ОСОБА_2

Крім визнання вини вина підтверджується показанням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.) та свідкаОСОБА_3(а.с).

Керуючись ст. ст. 51, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за
скоєне   адміністративне

правопорушення
піддати адміністративному штрафу в
розмірі 85(вісімдесят

п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З -1747/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва С. Д. за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за cт.
122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 20.06.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1 на 50 км а/д Kiптi-Глухів-Бачівськ
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",  повернув ліворуч,   чим порушив п. 8.1 ПДР  та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm.
122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 05-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.