overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5491/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДТП у Фрунзенському районі м.
Харкова,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
м.  Харків,  громадянки України,  працює барменом ТОВ "Віват",  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  бармен ТОВ "Віват",  допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не зберегла фіскальний звітний чек у
КОРО за 16.07.2007 року,  чим було
порушено п. 9  ст.  З Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вина     правопорушника     підтверджується     протоколом                про     адміністративне

правопорушення   № 4100/2310 серії АВ № 065630 від 10.08.2007
року,  іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27, 155-1 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1690-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1982р.н., українця, гр. України,
проживаючого по в с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.06.2007р. о 10 год.
30хв. на а-д Стрій - Знам'янка,522км. керував автомобілем ВАЗ 21013 нз
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000313 від 29.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гри. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
справа №3-1209/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1
по просп. Московський,
перевищив максимально встановлену швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 10.5
ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-3164/07
Постанова

Іменем України

8 серпня 2007 року

Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

8.07.07 о 07-10 був затриманий ОСОБА_1 на Курахівському
водосховищі,  де він здійснював лов риби забороненим
засобом лову - сіттю. Виловив: 31 плотву,
3 ліня,  2 окуні,  8 йоржів.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  85 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень
без конфіскації знарядь лову.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
про закриття справи
12.09.2007 Суддя Комунарського
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Білгород, громадянина
Росії, яка не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
о 10-20 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ніссан» державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не надала переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується матеріалами справи.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення
до скоєного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП України, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5134/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                       м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які   надійшли   з
1-го   MP   ВДАІ   в   м.Полтава
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Тюмень, Росія, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2007 року о 13 год. 05 хв. в м.Полтава на перехресті
вул. В.Тирнівська-Калініна, керуючи
автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1,221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.07
року в АДРЕСА_1 o 11  год. 11 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлене у населених
пунктах обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо виховання
сина.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 747 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт
Голованівськ,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  2 червня
2007 року о двадцять третій годині сорок п'ять хвилин по вул.  Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
2106" номерний знак НОМЕР_1,  на
якому режим роботи освітлювальних приборів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

07           червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м. Херсона Полив'яний В.М. ,
розглянувши матеріали,  направлені

Державною податковою інспекцією м. Херсона про адміністративне

правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  працюючої головним бухгалтером УВПІ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
протокол №26 серія АВ №265200 від 04 травня 2007р.,  судом встановлено,  щоОСОБА_1.,
працюючи на посаді головного бухгалтера УВПІ,  допустила несвоєчасне подання посадовими
особами платіжних доручень на перерахування належних сум до сплати земельного
податку за лютий 2007 року,  акт
№966/15-3 від 04.05.07р.,  чим порушила
вимоги п.п.5.3.1  ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та
іншими цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181;  ст. 17 Закону України «Про оплату за землю»
від 03.07.1992р. №2535.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В         судове засіданняОСОБА_1. не
з'явилась,  про час і

місце слухання справи була повідомлена належним чином про причину

неявки суд не повідомила.

Керуючись  ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ГУ
МВС України ВДАІ Оболонського району в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2007 року,
близько о 20:15 годині,  був
затриманий працівниками ДАІ в м. Києві по вул. Міська,  який керував автомобілем «Мерседес»,  державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками стану
алкогольного сп»яніння стали: почервоніння очей,  явний запах алкоголю з порожнини рота,  тремтіння рук та інші ознаки. На медичний
огляд правопорушник їхати відмовився

Таким чином,
затриманий вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.
Зобов»язався подібного не вчиняти.

В своїх поясненнях у протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив,  що ним
було вжито пляшку безалкогольного пива.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ПП „Робік",  уродженець РФ Тамбовської області,
за  ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 17-20 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес,  дн НОМЕР_1 у с
Шелюги,  на якому заблокований
аварійний вихід та встановлено додаткове седіння,  чим порушив п.п 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
згідно протоколу від 26.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1  28.07.2007 года
на автодороге Киев - Должанский
чем   нарушил   требования
п.   16.1   Правил   дорожного
движения   Украины,    совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины. Правонарушитель в
судебном заседании вину признал полностью. Учитывая    изложенное,     принимая
во    внимание    личность
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-1227/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій Краснокутської ЦРЛ

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керував автомобілем ЗАЗ
110206 д/н НОМЕР_1 по вул Леніна, з несправним рульовим управлінням, чим
порушив п. 31.4.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,,
його не заперечує са правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-5473/07
серпня 2007 року                                                                                   смт.Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Туреччини, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1за ст.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 29 липня 2007
року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларував та не пред"явив при усному опитуванні 27 капсул
лікарського препарату „А-ферін" з вмістом психотропної речовини „кодеїн
фосфат" вартістю 8,10 грн, які знаходилися в речовому ящику розміщеному у
верхній частині салону кабіни біля сидіння водія. ОСОБА_1 виявлені
предмети визнав своєю власністю.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390, 391, 392,393 Митного Кодексу
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 27 капсул
лікарського препарату „А-ферін" з вмістом психотропної речовини „кодеїн
фосфат" вартістю 8,10 (вісім) гривень, 10 копійок в доход держави.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія Кельменецької ЦРЛ, -

встановив:

25
вересня 2007 року,  біля 08 години 20
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керував автомобілем
«РАФ 2915-02» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.4.2 «б» Правил дорожнього
руху України,  у якого є не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування.

ОСОБА_1.
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 25 вересня 2007 року,  біля 08
години 20 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Сагайдачного керував автомобілем
"РАФ 2915-02" у якого є не передбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення деталей і вузлів рульового керування.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044724 від 25 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня
2007року                                                                                   м.
Харків

Судця Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007   року
о   13-35   год,   водій            ОСОБА_1,   керуючи

транспортним засобом " Мерседес " державний
номер НОМЕР_1 на 459 км автодороги
Знаменка-Луганськ, при повороті ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзжій частині для руху у цьому напрямку,
своїми діями порушив 10.4. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у
його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
117739 від 11.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання складає три
роки
№ 3-336/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2007 р. в м. Гола
Пристань ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною лайкою на адресу громадян та намагався вчинити бійку, на зауваження
припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2093 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця, підприємця,  за ч.1
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 07 год.
30 хв.,  в м. Бучачі, ОСОБА_1,  керував автомобілем Івеко 3512,  номерний знак НОМЕР_1,
в якому встановлено без погодження з ДАІ додаткові пасажиромісця,  чим порушив п. 31.3(a)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 14.06.2007 р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись   ст.
ст. 121 ч.1,  252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 25 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.