overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2413-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
122 ч.2 КоАП Украины,
8 мая 2007 г.,  в 14-30 час,  в г.Донецк,
водитель,  управляя автомобилем
ЗИЛ,  нарушил требования дорожного знака 2.2 «Въезд грузовых автомобилей запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 8 (восемь)
Справа №3-2401/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Озерна, Зборівського району, непрацюючого,

заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_113 серпня 2007 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген пассат", державний
номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, перевищив швидкість руху, рухався із швидкістю 80
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №012005 від 13 серпня 2007 p., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1219/07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера ,

За  ст.
124 АК України ,

встановила:

26.07.2007 року
о 12 год. на 99-му
км.  Автодороги Ковель -Чернівці
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 ,
НОМЕР_1 і при повороті не надав переваг транспортному засобу ,  що рухався у зустрічному напрямку прямо та
зіткнувся з ним .

Чим порушив п.
11.3 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і поясненням потерпілих ОСОБА_2  і ОСОБА_3,
свідка ОСОБА_4 ; протоколами огляду транспортних засобів
і схемами ДТП та фототаблицями
пошкоджених автомобілів і протоколом про адмінпорушення ВО 3 070760
від  15.08.07 р.

Таким чином
,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінпорушення ,  передбачений  ст.
124 АК України бо порушив ПДР України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин не виявлено .

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є :що уперше притягається до адмінвідповідальності
; пенсійного віку ; сам пострадав
від споєння ДТП ,  отримавши ч.м.  травму і пошкодивши власний автомобіль .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,

ступінь   вини
,    майновий   стан
,    відсутність   обтяжуючих
і   наявність

пом"якшуючих   відповідальність   обставин
,    приходжу   до
висновку   про

звільнення його від
адмінвідповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за
ст.  124 АК України на
підставі  ст.  22 АК України ,  у зв"язку з малозначністю вчиненого
,  обмежившись усним зауваженням .

Адмінсправу
провадженням закрити .

постанова
оскарженню не підлягає .
дело № 3-9972/07
20.06.2007 г.                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., место работы: ЗАО
«ЗАЗ», идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по адресу:
в 23.50 час. управляя автомобилем на 95 км
а/д Житомир -Ставище Киевской области Сквирского района «МАЗ 543240» г.н.
НОМЕР_1 сне обеспечил
исправленное техническое состояние указанного автомобиля, вследствие чего
открутилось левое переднее колесо, что привело к столкновению с встречным
автомобилем «Форд-Транзит» г.н.НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
чем нарушил п. 2.3-а Правил дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 124 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины,-
виновным в совершении правонарушения по ст.
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1975 р.н., жителя с. Привороття,  Борщівського району,  не працюючого

за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом № 832556 від 3.05.2007 року ОСОБА_1. вм. К-Подільському Хмельницької
області керував автомобілем марки » Заз 2101 « державний номерний знак
НОМЕР_1та проїхав залізничний переїзд в два ряда,  чим порушив
вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Однак в
протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1. не вказана точна
адреса правопорушника,  так як в
Борщівському районі с. Привороття немає,
а тому даний  адмінпротокол слід
направити начальнику 1-го взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для
встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу № 2726 щодо ОСОБА_1 за  ст.  123 ч.2 КУпАП направити начальнику 1-го
взводу 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для встановлення фактичного місця
проживання правопорушника.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8368/07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 04.02.1979 года рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Приватторгсервис», водитель, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
25.04.2007 г. в 09-10 часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Гагарина где при повороте налево не выбрал безопасный
интервал и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ 968 М гос. номер НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет, чем нарушил п. 13.1
В судебное заседание 31.05.2007
правонарушитель ОСОБА_1 не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся
надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание правонарушителя ОСОБА_1, его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждено транспортное средство подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями
правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит
к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-2355/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого    за адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007р. о 05 год. 30 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,  рухався у крайній лівій смузі тоді як 2 інші
праворуч були вільні,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн..

постанова не оскаржується.
№ 3-2569-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    який проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.04.07 р. о 13 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив допустиму швидкість
руху транспортних засобів в населеному пункті,    чим допустив порушення п. 12.4. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно  ст. 38 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки,
на момент розгляду адміністративної справи,  пройшли строки накладення адміністративного
стягнення передбачені  ст. 38 ч.1
КУпАП,  дана справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст.  38
ч.1,  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Провадження у справі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1610/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДАІ. при УДАІ ГУМВС України в Одеській області" про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
17.02.1979року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого за адресою :смт. Каланчак вул.
АДРЕСА_1Каланчацького району Херсонської області, працюючого  водієм в АТП "15106"

заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 8 годині 10 хвилин в м. Одеса гр.ОСОБА_1
керуючі автомобілем Газель д.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений -" червоний"
сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився, незважаючи на те, що був повідомлений про дату та час розгляду справи   належним, чином .

В     діях    ОСОБА_1                                   вбачаються
ознаки     адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
р.                           Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р. о 20-10 год. в
м.  Щорсі,  на перехресті з круговим рухом вул.  Залізнична-Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керувавши автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3",  здійснив
наїзд на суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АК №
025343 від 27.04.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15

днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-15712007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року близько 16 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Киселівка
Снігурівського району Миколаївської області керував трактором марки МТЗ-80
номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД№
773195.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду
адміністративного матеріалу вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТЛНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7907 2007
года                                                                                                 г.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из ООД ДПС УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
1.06.2007 года в 17-55
автомобилем «Субару» государственный номер НОМЕР_2.
судебное заседание привлекаемый ОСОБА_1 не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
письменных объяснений, данных ОСОБА_1
сотрудникам ГАИ усматривается, что он 1.06.2007 года двигался по АДРЕСА_4, для того, чтобы повернуть влево занял положение
в левом ряду, в районе газовой заправки врезался в автомобиль «Субару», который
материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1
как виновника ДТП, поскольку он, 1.06.2007 года в 17-55 часов,
управляя автомобилем ВАЗ не придержался безопасной дистанции и допустил
столкновение с автомобилем «Субару», который двигался впереди него, чем нарушил
ПДД. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра места ДТП, объяснениями правонарушителя ОСОБА_1 и участника ДТП водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 68
(шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3621/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.10.2007
року                                                                                 м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ЮУ MB
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, який працяю ДП
НАЕК Енергоатом ВП „ЮУ АЕС" електрослюсарем, мешкаючого АДРЕСА_1,

по ст.
184ч.1КУпАП,

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої
дитини, оскільки його неповнолітній син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 9-Г
класу ЗОСШ № 1 м.Южноукраїнська 11.09.2007 року з магазину „Радуга" розташованого по
бул. Шевченко
відкрито викрав пляшку напою „Мастерфрут".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину, у вчиненому
розкаявся.

Досліджені
матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3-4600/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 18 год.20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302,  дн НОМЕР_1 ,
на ад Харків- Сімферополь перевищів встановлену швидкість руху ,  чим порушив правила ПДР 12.9.6

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

.Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-861607
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
о 16год. 00хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.15 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№3-1274 2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УMBС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1.  в
смт. Черняхові по вул. Щорса, керуючи автомобілем ВАЗ - 21013, номерний знак
НОМЕР_1 здійснюючи поворот праворуч не переконався що це буде безпечним
здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, який рухався
заднім ходом.  Внаслідок зіткнення
автомобіль ВАЗ - 21013 отримав механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.