overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7115/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1973 р.н., мешканця с Берегомет,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року біля 08 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8237/2007р.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від Білозерського РВ УМВС України у Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця с
Муровані Кури ловці Вінницької області; мешканцяАДРЕСА_1 не працює; громадянин
України;

за  ст.
187 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу,
на 15.11.2007 року не з'являвся на реєстрацію в ОВС протягом трьох
місяців,  в результаті чого порушив п. 2
встановлених відносно нього адміністративним наглядом обмежень,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Крім
зізнання вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 209911 від 15.11.2007р та доданими до нього
документами.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  279,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  187 ч. 1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  187 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-4481
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007
року,  суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Магадан Росія,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу,

за  ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи громадянкою Росії,  проживала на території України без
реєстрації,  тим самим порушила вимоги
Закону України „Про правовий статус іноземців" й скоїла правопорушення
передбачене  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явилась,  хоча про
день і час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за  ст.
203 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісім
десять) гривен. Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
Справа № 3-6986/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   12.10.2007 року близько 13 год.50
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  В. Тирнівська
проїхав перехрестя з вул.  Калініна на
заборонений (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 12.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7489-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1951 року народження
жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 10 год. 00 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045014 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_7
жителя с Рукшин
1951 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
вересня    2007 року                                                                                    м.  Рівне

Суддя   Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від   РОДПІ  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1970
р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ „ Осма ЛТД"
про права відповідно до  ст.  268 КпАП України повідомлявся •   за
ч.1  ст.  163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи директором ТОВ „ Осма ЛТД"
порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб,  а саме ,  не утримав та не перерахував до бюджету
податок на доходи фізичних осіб за 2006-1 квартал 2007 року в сумі 299, 1
грн.,  чим вчинив порушення , передбачене
ч.1  ст.
163-4 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення від
27 серпня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 27
серпня     2007 року.

На
виклики до суду ОСОБА_1 не з"явився , клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

На підставі
зазначеного,  керуючись статтями 163-4
ч.1 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
грн / тридцять чотири /.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1964
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.10.2007 року біля 14 години в с
Оршівці, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5286-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жителя с
Круглик Хотинського р-ну, водій.

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15» травня
2007року в 22 год. 15 хв в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки WACIA LOGAN
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість

чим порушив п.
12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 153904 від 15.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980
року    народження жителя с Круглик
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  працюючого «Дом Євангелія» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року біля 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ІФА,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по пр. Ілліча в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 серпня 2007 року біля 15 годин 30
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги дорожного знаку
3.3,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-4868/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
Скородистик  Чорнобаївського району,  непрацюючого,
не судимого ,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,  -за
ст.  130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_18 жовтня
2007 року біля2 год 20 хв   на 142 км а/д
Бориспіль- Запоріжжя керував автомобілем АЗЛК 2141201 д.н.НОМЕР_1 ,   перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,  чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1порушення  визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-9047-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної інспекції з енергозбереженняв Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959 року народження,  житель
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  власник автодорожнього комплексу

заст. 101
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06
грудня 2007 року Даниленко В.А. держінспектор з енергозбереження ТУ ДІзЕпо в
результаті обстеження газовикористовуючого обладнання автодорожнього комплексу
по вул. Незалежності,  49а в м.
Хотині,  встановив факт самовільного
пуску природного газу на газовикористовуюче обладнання без дозволу Державної
інспекції з енергозбереження,  всупереч
вимозі п. 5.1 „Правил подачі та використання природного газу в народному
господарстві України" затверджених наказом Держкоменергозбереження від
01.11.94 року № 355 та зареєстрованого в Мінюсті України від 30.11.94 року за №
281/491,  а також ДБН В.2.5-20-2001
„Газопостачання".

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 000368 від 06.12.2007 р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 101 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 жителя м. Хотин,
1959 року народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
85, 00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-14102/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  роз .глянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року біля 7 годин 25 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1  по вул.  Горностаєвській в м.  Донецьку,
який не пройшов технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 18 вересня 2007 року біля 7 годин 25 хв.
водій ОСОБА_1.  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя;
Справа
№ 3 - 5924  /2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що
надійшла від ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області відносно

ОСОБА_1, який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, проживає
в АДРЕСА_1 , приватний підприємець „ІНФОРМАЦІЯ_2”

смт. Добрянка, доход 140 грн.,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1., як посадова особа суб'єкта підприємництва,
порушив вимоги ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”,
п.п. 18 Декрету КМУ від 20. 05. 1993 р. „Про місцеві податки та збори”, ст. 3
Указу Президента України „Про впорядкування механізму сплати ринкового збору”,
оскільки в порушення ведення податкового обліку на протязі 2004 - 2007 років
занизив на 6 346, 95 грн. ринковий збір; на 2 грн. 40 коп. збір за забруднення
навколишнього середовища; та занизив на 49 грн. 20 коп. податкові пільги працюючим,
тобто вчинив проступок передбачений ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
пояснив порушення змінами у законодавстві, про які йому не було відомо. Зараз
порушення усунуті. Ринковий збір вважає справленим вірно, рішення ДПІ оскаржує.

З акту перевірки убачається, що перевірка підприємства проведена за
період 9 місяців 2004 року по 1 квартал 2007 року включно і до цього періоду
відносяться й виявлені порушення. Разом з тим, у заниженій сумі збору за
забруднення навколишнього середовища містяться розбіжності (у таблиці 2,40, у
тексті 3,83 а.с. 8). Матеріалами перевірки не спростовані заперечення ОСОБА_1.
про відповідність його дій по справлянню ринкового збору Указу Президента та не
оприлюднення й не проведення реєстрації в органах юстиції рішення про встановлення
суми ринкового збору. З цього приводу ним подана скарга до ДПА області (вх. від
22. 08. 2007 р.) Порушення оподаткування виплат коштів працівникам за актом
містить розшифровку у додатку № 2, який до акту не додано й це виключає
можливість доведення вини особи у вказаному порушенні.

Таким чином у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження вина
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, що за ст. 247 КУпАП тягне закриття
провадження у справі. Приймаючи таке рішення суд бере до уваги, що всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП під час складення протоколу від ОСОБА_1 не було відібране
пояснення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про вчинення
ОСОБА_1проступку передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП припинити за відсутністю
в його діях складу адміністративного проступку.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав.
ОСОБА_1.

27 серпня 2007 року
Справа №3-5373-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взвод ДПС 2-го ВДАІ УМВС У в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року    народження жителя с Долиняни
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» травня
2007року в 09 год. 10 хв. в
м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області    керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 державний номер НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд в два ряда .

чим порушив п.
20.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 010487 від 25.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 1977 року    народження жителя с Долиняни
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50( вісім п'ятдесять     ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3703/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2007 року, приблизно о 1 годині 40 хв.
в с.В.Бережці,

керував
транспортним   засобом       марки
ВАЗ-2101,   д.н.зНОМЕР_1,   в
стані

алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року №987922.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: