overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, не
працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 09-20 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Богатирської
та Героїв Дніпра в м. Києві, керуючи автомобілем „Опель" д.н.з. НОМЕР_1, перед
поворотом ліворуч, розворотом, не зайняв відповідного крайнього положення на
проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом „Ікарус"
д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Борщівського відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, Тернопільської
області ,продавця магазину, який належить ОСОБА_2

заст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працюючи продавцем магазину приватного підпримця ОСОБА_2, що
знаходиться в АДРЕСА_1, Тернопільської області, 9.07.2007 року не забезпечила
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів які зазначені в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1порушила п.9,13 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами
та доповненнями " №1776-111 від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1від 9.07.2007 року,
актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами
підприємницької діяльності від 9.07.2007 року.

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а тому її слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КупАП та
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 50 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1968 р. народження, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13 липня 2007 р. о 11-15
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по автодорозі Київ-Довжанське, 670 км, скоїла обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушила п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про
відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушила правила
обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-1442 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного
підприємця, громадянина України

заст.124КУпАП

встановив:

31.08.2007 року
о 09 год 10 хв
гр. ОСОБА_1в дворі будинку № 64, по вул.Шелушкова, в м.Житомирі, керуючи
автомобілем ГАЗ- 33021 д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на
припаркований автомобіль Деу н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 ПДР України.

В суді гр.   ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
31.08.2007 року керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на
припаркований автомобіль Деу н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 048079 від
31.08.2007 року, показами самого порушника протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2007 року, схемою до протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2007 року, протоклом огляду
транспортного засобу від 31.08.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 124
КУпАП. Обставин , що пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено. Обставин , що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягненну у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст., 283, 284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 17   (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає .
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця пгт.
Першетравенськ,  АР Крим,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 09 годині 00 хвилин,
по пл. Інтернаціональній,  у
м.  Джанкой,  керуючи транспортним засобом - автомобіль
„ІВЕКО ДЕЛІ" , НОМЕР_1,  здійснив
зупинку у зоні дорожньої розмітки 3.34 „Зупинка заборонена",  про що був відносно нього складений протокол
№ 350440 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі №
350440 від 23.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7062/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1975 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
121 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2007 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,  керував автомобілем у м.  Донецьку вул.
Лівобережна - вул.
Краснооктябрьська Рено 9,  д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.36
ПДР України,  та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУуАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  121 ч.1
КУпАП   і   накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа № 3-3763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, за  ч.3
ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
квітня 2007 року o 11 годин 37 хвилин в с. Тереблече Глибоцького району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.3.в Правил дорожнього руху України не був пристебнутим пасами
безпеки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3  ст.121 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3
ст. 121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   м.
Кривого   Рогу,    не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 3 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06 липня 2007 року о 1038 годині на пр.
200 років Кривому Рогу у м.  Кривому
Рогу,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302
держзнак НОМЕР_1,  не надав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 3
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 3 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3325/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

вул. Дорошенка 19/2, Борщівського
району,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
Хмельницької області керував автомобілем марки
«Ваз 2101« державний номерний знак НОМЕР_1 та при перестроювані з крайнього правого ряду в крайній лівий ряд не пропустив
автомобіль який рухався в крайнім лівім ряді в
попутньому напрямку змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення «створивши аварійну ситуацію ,
чим порушив   вимоги п. 10.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -60 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1922/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го взводу MP В ДА1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителяАДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 20 годині 10 хвилин в смт. Казанка Миколаївської
області, ОСОБА_1 передав керування мотоциклом ІЖ-ПЛ-5 державний номер НОМЕР_1
громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольно сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище
та пояснив, що він не знав, що його зять ОСОБА_2
випив пляшку пива.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан* обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: ПП
"Куліш",  торговий агент,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 18-15 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську,  на перехресті вулиць Леніна - Ювілейна,  не виконав вимог дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40
грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1544/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                                                   смт. Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області за ст. 124
КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КпАП України

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року близько 09 год.
00 хв., в с Ватутіно
залишила транспортний засіб при цьому не вжила заходів, не допущення його
самовільного руху в результаті чого автомобіль почав рухатись і допустив наїзд
на перешкоду, чим порушила п.п. 15.12 ПДР України за що передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КпАП України

Правопорушник,
вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він в подальшому не
допустить з свого боку скоєння подібних правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП
України, і вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

Керуючись ст.ст.9, 27 ст. 124,
ст.ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення по ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень 00
коп., на користь держави

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3-1449/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В,О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,   за ст.
року гр. ОСОБА_1 о 05 год 40 хв на 125 км а/д Кіпті- Глухів ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1. « Рух заборонено» .
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 4.2. КУпАП ,
визнав  та пояснив, що    на а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем ВАЗ   не
виконав вимоги дорожнього знаку « Рух заборонено» .
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
При накладенні адмінстягнення , суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2. КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа
№ 3-7036/07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М. ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовноОСОБА_1,  1986 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
травня 2007 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Університетській - пр. Таманський не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим
порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП України. -
винним за  ст.   122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина Украины,
работает ОАО «Экспотранс», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
05.09.2007 г. в 11-41 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенном
пункте, двигался со скоростью 85 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч,1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа № 3-2981/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24  жовтня
2007  року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1        року

народження,      проживаючого     у
АДРЕСА_1,   не працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 25.09.2007 року о 09 год, 25 хв., на 503
км, а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів  на  годину.

Правопорушник в  судове засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був  повідомлений про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях

правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122

ч.   1
КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284  ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 17  гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не  підлягає.