overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1963    года    рождения,
работающего монтажником ООО «Донецкспецресурс», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
13 августа 2007 года в 12-10 часов на 402 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем ВАЗ-2108 государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил
дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства на мосту.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело №3-8043/07 г.
16.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца Сумской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем,
Тойота Прадо государственный номер НОМЕР_1 по ул. Клочковской двигался со
скоростью 62км/ч превысив скорость на 22км/ч, чем нарушил п. 12.9. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 13.08.2007 г. о чем был составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек,
суд считает необходимым производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
жовтня  2007 року                                                                  Справа  № 3-2669/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого механізатором ТОВ
„Агроінвест" м. Борзна

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 14.09 .2007 року  ОСОБА_1 керував трактором Т-40 д/н НОМЕР_1 на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ з непройденим технічним оглядом,  чим порушив п.3.1.3 ПДР та вчинив
адмініправопорушення ,  передбачене  ст.  121
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.1   КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-314
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

5 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 16.30 год. на 67км а/д Херсон-Генічеськ,  гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ТойотаКоролла" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 4 0 км/год",
рухався зі  швидкістю 64
км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини,
його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2731/07
2007 года.                                                                                                  п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым г.
Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1,  18.03.1986 г.р.,  гражданина Украины,  не­работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
2007 года в 13 часов 30 минут
ОСОБА_1,  находясь на перекре­стке ул.
Коммунальной в п. Нижнегорский,  управляя
номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекре­стке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмот­ренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отмет­ка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола инспектора ДПС от 12.05.2007 г. о нарушении правила обгона,  пояснениями правонарушителя согласного с со­держанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взыска­нию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№ 3 - 6786/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДІП у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2  КЖП № 4,  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007р. при перевірці КЖП № 4,  яке знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг вул.  Мухіної,
15,  у діях ОСОБА_1. було
виявлене: порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з
податку на додану вартість за деклараціями з ПДВ за період з 2004 по 2005 роки.

Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року № 95.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які
надійшли  від  Відділення Державної автомобільної інспекції
м   Кіровоград   про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності громадянина     України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем В-21103 д/нНОМЕР_1,в м. Кіровоград, в зоні
дії знака (50 км/год) водій рухався зі швидкістю 81 км/год. Чим порушив 12.4
ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт 122
ч.1 КУпАП Керуючись ст.
ст. 122 ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня2007 року.
постанова

Іменем     України

16 серпня 2007 року.                                                                    3-3402-07

Суддя
Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з 1-го МРВ ДАІ м.  Добропілля
про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  1982 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 121 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року близько 10:50 годин,  у місті
Донецьк,  ОСОБА_1. керував автомобілем
ДЕУ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який був переобладнаний з порушенням норм та стандартів
(встановлено газове обладнання без згоди з ДАІ).

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1.,  порушуючи п. 31.3а ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

З ОСОБА_1   за скоїння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 17 (сімнадцять) гривень на користь держави
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2096/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючу в с.  Оженин Острозького р-ну,  працюючу продавцем магазину "
Міленіум"

за ч. 1  ст.
155 і   Кодексу України про
адміністративні правопорушення (права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

встановив:

27.08.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1.,  працюючи продавцем магазину "
Міленіум",  що в с Оженин
Острозького р-ну,  під час продажу товару
розрахункову операцію провела без застосування РРО,  відповідний розрахунковий документ не
роздрукувала та не видала,  не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1.
в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась,  пояснила наявні порушення тим,  що не встигла роздрукувати чек.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 43 від 27.08.2007 року,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушила п. 1,  2,
13  ст.  3 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг
",  а тому в її діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155' КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1.,
вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю,  вчинила порушення вперше,  обставин,
які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 такою,  що вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

не працює

зач.2ст.122КУпАП

Встановив:

17.09.2007 року в м.Виноградів о 13-25 год. ОСОБА_1керуючи л/а ВАЗ 2121р.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки стоянки.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали( протокол АО №006175), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у порушенні п. 3.34 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.2
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 19 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем "ВА32105" держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Святогірськ на вул.  Щорса при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.190 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ
:

06.06.2007 р. ОСОБА_1 продав мисливську рушницю ІНФОРМАЦІЯ_3 без дозволу органів внутрішніх
справ, чим порушив правила реалізації мисливської вогнепальної зброї.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст.24, 190 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3430/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня  2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, за ч. 2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року, біля 15 год.
ЗО хв. в м. Миронівка, ОСОБА_1. керував автомобілем " КАМАЗ 5320 " д.н.
НОМЕР_1, в якого протектор шин не відповідав вимогам ПДР,   чим
порушив п.31.4.5    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись 4.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1      в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Акваторія»,
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року o 11
год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321099" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Парковій виконуючи поворот ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2122/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Радченко
СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Вінниця,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 07-10 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 на якому стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1  вину
визнав частково,  пояснив що саме їхав на
СТО для того,  щоб усунути несправність.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєне вперше,  щире
каяття,  обставини,  за яких було вчинене правопорушення,  ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності слід звільнити за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
силу  ст.
22 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2948/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС
України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ Ліском, майстер
лісозаготівлі

по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 25.09.2007 року о 05 год, 50 хв., на 423 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремої роти ДПС м.  Немирів про притягнення до адміністра­тивної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  грома­дянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол окремої роти ДПС
м.  Немирів про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

17.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніва Шевроле д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість,  чим скоїв адміністративне
правопорушен­ня,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.