overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"05" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, 17.03.1969 гF. рF., рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF «СFиFдFоFрFеFнFкFоF» - вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, АFрFтFеFмFоFвFсFкFиFйF рF-оFнF, кFвF-лF ГFаFеFвFоFгFоF, 28/10 НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 164 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
02.11.2007 гF. вF 14-20 чFаFсFоFвF вF пF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF нFаF уFлF.ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFйF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFщFеFсFтFвFлFяFлF пFеFрFеFвFоFзF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF мFиFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF ГFАFЗF 327033 гF/нF ВFВF 07-06 АF АF. пFоF мFаFрFшFрFуFтFуF ЛFуFгFаFнFсFкF-СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкF бFеFзF рFаFзFрFеFшFеFнFиFяF нFаF мFаFрFшFрFуFтF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 164 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFГF №F 595148 оFтF 02.11.2007 гF., оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 164 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 20-тFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF. еF. 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
03.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
10.08.2007 року о 7год.40хв., ОСОБА_1, на а/ш Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом, зупинився для надання переваги в русі т/з, що рухалися по перехрещувальній
дорозі, виїхавши за лінію дорожньої
розмітки, чим порушив пункт 16.3 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
22 мая 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ярош СВ.,   рассмотрев  административные материалы,  поступившие из Отдела оформления ООДП ГАИ при
УГАИ ГУМВД Украины   в   Одесской
области,    о   привлечении      к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:  АДРЕСА_1 по
ст.    12 4   Кодекса   Украины
об   административных
01.05.2007 года в 2 0 часов 30 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мазда»,  государственный номер «НОМЕР_1»,  двигался в городе Одессе по 30 км.
автодороги «Одесса-Мелитополь»,
не учёл дорожную обстановку,  не
выдержал безлопастную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся
автомобилем «Мерседес» гос.  номер
«НОМЕР_2» под управлением водителя ОСОБА_2,
чем нарушил требования п.п. 13.1 Правил дорожного движения,  т.е. совершил нарушение правил дорожного
движения,  которые повлекли повреждение
транспортных средств,  за что предусмотрена
ответственность по  ст. 124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 002455 от 01.05.2007 г.
Руководствуясь  ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 12 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Поділля
Підволочиського району,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25серпня
2007 року о 09.20 годині в м.  Скалаті
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "М-408" НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд та медичне освідчення відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 227711 від 25.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Росії
Челябінської області,  громадянина
Росії,  не працюючого,  без постійного місця проживання,

за 4.1 спи 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
25.10.2007 року,  був затриманий
ОСОБА_1.  25.10.2007 року о 09 год. 00 хв.,  по
АДРЕСА_1,  який перебував на території
України без реєстрації та документів,
тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
203 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до  ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  203 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА           Справа № 3-20324/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ м. Павлограда
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює директором ТОВ„ДонГаз", проживає:
м.Краматорськ, вул.АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем «Міцубісі
Талант», держ. № НОМЕР_1, в м. Павлоград по вул. Дніпропетровській, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/г, рухався зі швидкістю 64
км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.
справа № 3 -8440/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Целіноградської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює електриком ТОВ
"Джерело";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 2104 дн
НОМЕР_1 і при повороті ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину по
регульованому пішохідному переходу,  чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк пред'явлення
постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-68862007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвкнюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при

ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню

адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканця с
Киселів Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
04.10.2007 року, біля 17 години 07 хвилин, у с Мамаївці Кіцманського району , в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на  ОСОБА_1накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8167/2007 рік ПОСТАНО 11.12.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Дворніченко В.І., р озглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ У
ДАІ УМВС України в Закарпатс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр-на України 1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні 05.11.2007 року гр.ОСОБА_1 . о 13 год.40 хв., в м.Б.Церква, керуюч и транспортним засобом автом обілем ВА321104, реєстраційний но мер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 В Пра вил Дорожного руху України.
Особа, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, про день,час та мі сце розгляду справи повідомл ена, ОСОБА_1., в судове засід
Оскільки ОСОБА_1., к еруючи транспортним засобом , порушив правила користуван ня ременями безпеки, що ствер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
АО № 0410892 від 05.11.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУп
Накласти на гр.ОСОБА
_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 8-50 гривень(вісі
Постанова остаточна .
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює

за ч. 1  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року близько 02:35 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом в м.  Харкові,
здійснив про­їзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії АД № 037471

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєн­ні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попере­дження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6636/07
12 ноября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2007 года в 10-10 часовОСОБА_1на а/д Херсон-Керчь,
номер НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», а также не
остановился и не убедился в том, что не приближается поезд, чем нарушил п. 20.2 ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожных переездов.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1614/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РР ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

10 жовтня 2007 року близько 07-ї год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген
Транспортер»,  державний номерний знак ВК
НОМЕР_1 АІ в м. Сарни по вул. Варшавська Рівненської області перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 79 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год. встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

постано вив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-588/07 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, вдівця, працюючого
АТП Валківське - водій автобуса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2007 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, в м. Валки по вул.
Щорса Харківської області, керуючи транспортним засобом автобусом
"ГАЗ-32213 Н" з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевозив
пасажирів, де в салоні автобуса були встановлені додаткові місця для сидіння
пасажирів, що не відповідають технічній характеристиці транспортного засобу.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався.

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається оклад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суді водій
ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 087701 від 02.11.2007 року та його
письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
6 июля    2007 года                                                                                                   г.
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: адресу:АДРЕСА_1,  по
ч. 3  ст.  121   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 г. в 11 часов 40 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем « ВАЗ»,
госномер НОМЕР_1,  двигаясь в населенном пункте пгт
Манькивка ,  в нарушение п.п. 2.3 Правил Дорожного Движения нарушил
правила пользования ремнями безопасности.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
указанного правонарушения полностью подтверждается материалами
административного дела.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3  ст.  121 Ко АЛ Украины: нарушение правил
пользования ремнями безопасности,  и
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ч. 3  ст.  121 Кодекса
Украины   об   административных   правонарушениях,  суд-ПОСТ АН ОВИЛ:
ОСОБА_1   к административной
ответственности   по ч. 3  ст.  121   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,  и подвергнуть ее административному взысканию - штрафу в размере половины не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
что составляет 8 гривен
50 копеек,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
№ 3- 1150/07; 3 - 1151/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

смт. Шевченкове 30 жовтня 2007 ро ку
Суддя Шевченківського рай онного суду Харківської обла сті Островська Н.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Х арківській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця смт. Шевченкове Хар ківської області, українец ь, громадянин України, не прац ює, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, за ч. 2 ст. 122. ч. 2 ст. 123 КУпАП. роз'яснені права, передбаче ні ст. 63 Конституції України т а ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 року о 16.10 год. у с мт. Шевченкове по вул. Шевченк а, керуючи транспортним засо бом автомобілем ВАЗ - 2101, держав ний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього з наку 2.2 "Проїзд без зупинки заб оронено", тим самим порушив п. 20.2 ПДР України, з протоколом пр о адміністративне правопору шення згодний, пояснив, що пор ушив вимогу зазначеного доро жнього знаку. 19.09.2007 року о 08.45 год. ОСОБА_1 у смт. Шевченкове по вул. Свердл ова, керуючи зазначеним тран спортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зу пинку заборонено", тим самим п орушив п. 3.34 ПДР України, з прот околом згодний, пояснив, що по рушив вимогу зазначеного дор ожнього знаку.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у вчиненні адмініс тративних правопорушень виз нав повністю, пояснивши, що об ставини, зафіксовані у прото колах про адміністративне пр авопорушення відповідають д ійсності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив два адміністративних пра вопорушення, передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП, порушення правил проїзду залізничних переїзд ів та ч. 2 ст. 122 КУпАП, невиконанн я вимог дорожніх знаків..
Факт адміністративних пра вопорушень підтверджується протоколами про адміністрат ивне правопорушення серії АД
№ 052243 від 14.09.2007 року та серії АД № 05 8563 від 19.09.2007 року з поясненнями п орушника.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщ о особа вчинила кілька адмін істративних правопорушень, с прави про які розглядаються одним і тим же органом (посадо вою особою), стягнення наклад ається в межах санкції, встан овленої за більш серйозне пр авопорушення з числа вчинени х. Більш серйозним являється адміністративне правопоруш ення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпА
П, порушення правил проїзду з алізничних переїздів.
На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 36, 122, 123, 252, 280, 284 - 285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 8, 50 грн. в приб уток держави.

постанова остаточна та оск арженню не підлягає.