overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20 листопада
2007 року о 11-00 годинОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21144 д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку
по пр. Київський, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1, вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, оскільки порушив вимоги дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
08-43 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.31.3 ПДР
України, керував автомобілем "ЗАЗ 110217'' державний НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2619/2007 рFіFкF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFИF №F 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 2,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
01.11.2007 рFоFкFуF оF 10:50 гFоFдF.,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2109 дF/нF НFОFМFЕFРF №F 1,  вF сF МFиFкFоFлFаFїFвFкFаF,  ПFеFтFрFоFпFаFвFлFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  дFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 дFоF 60 кFмF/гFоFдF,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністратив не правопорушення
Справа № 3-2620/2007 рік 28 листопада 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області відносн о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Луганськ, мешкан ця АДРЕСА_1, громадянина У країни, непрацюючого, притя гнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2007 року о 17:04 год., водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ВА
З 21011 д/н НОМЕР_1, проїхав пер ехрестя вулиць Дніпоровська та Берестовая, в м. Павлоград і, на забороняючий «жовтий» с игнал світлофора.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плат и чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в М. Севастополі,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р.
о 13год. 56хв.,  керуючи транспортним
засобом в М. Севастополі,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанову-по виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу
Справа № 3-3685/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   28.03.1966р.н.,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о 00 год. 10 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Чапаева,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_13'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5981/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,  що
проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о ІЗг.ООхв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110270-40,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2 007 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

30 .
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсонської обл.,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 жовтня 2007 року близько 10-40год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа
№3-4231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131 травня 2007 року о 22
годині 35 хвилин в с. Тарашани, керуючи автомобілем марки «ВАЗ»,
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху України рухався зі швидкістю 86 км/год на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3/9577
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.11.2007 року в 16 год.
00 хв.,  керуючи т/з Форд Транзіт д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  з прихованим переднім
державним номерним знаком,  чим порушив
вимоги  ст.  121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 6% грн. (шістдесят вісім).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого -,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2007 року
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 12 год.
30 хв. на 40 км.  а/ш. Полтава -
Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
н/з. НОМЕР_1в населеному пункті рухався із швидкістю 86 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 26 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.
1   ст.   122 КУпАП,
оскільки він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25. 10. 2007 р.
Справа №3-2370/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  02.03.1973
року народження,  жительку АДРЕСА_1,  непрацюючу,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

03.10.2007 року,
о12год.40хв., ОСОБА_1 на авто дорозі городище- Рівне-Старокостянтинів,  174 км,
керуючи транспортним засобом,
порушила вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме п.12.4 ПДР України - перевищила
встановлену швидкість

руху.

В суд,  ОСОБА_1 не
з'явилася. Причин неявки не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи
не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2007р.,  РВ №106147. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР визнала.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  ЧП
"Ромтас",  водитель,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
года на 244 км ад Киев-Знаменка гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  працюючого ЗАТ Технічний центр,  який мешкає по АДРЕСА_1  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
р. о 13 год. 50
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в с. Партизанське по вул.
Леніна перевищив встановлену швидкість руху на 30 км годину,  рухався зі швидкість 70 км годину,  чим порушив П.12.9.Б. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений,
заперечень до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3181 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р.                                                                               м.
Дружківка

Суддя
Дружківського  міського суду Донецької
області     Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Слов'янського взвода
ДПС    України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Чернігів,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1. за  ст. 130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО №039808 від 18 червня 2007
року,  ОСОБА_1 18 червня 2007р. на 88
км.  автошляху Добропілля-Кр.Лиман,  керував автомобілем марки "ВАЗ 968"
номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння "різкий запах алкоголю з порожнини рота,  незрозуміла мова,  тремтіння рук",  від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України,  а саме ухилення осіб,  яки керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 скоїв 18 червня 2007 року,  матеріали до Дружківського міського суду
надійшли 10 вересня 2007 року тобто минув термін два місяця.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 КпАП України закрити у
зв'язку зі спливанням строку накладення адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився м.  Полтава,
працює в рекламному агентстві "Технік",  проживає: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КпАП України,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
народилась в м.  Києві,  працює в перукарні "Медіан",  проживає АДРЕСА_2,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
26.09.2007 року о 10:20 годин по проспекту Героїв Сталінграду 22,  керуючи автомобілем "Опель" д/н
НОМЕР_1 здійснила рух на регульованому виїзді з дворової території на
заборонний червоний сигнал світлофору,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Лексус" д/н
НОМЕР_2,  чим порушила п. 8.7.3 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року,  ОСОБА_1  29.09.2007 року о 10:20 годин по проспекту Героїв
Сталінграду 22,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем "Лексус" д/н НОМЕР_2 здійснив рух на
регульованому виїзді з дворової території на заборонний червоний сигнал
світлофору,  в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем "Опель"
д/н НОМЕР_1,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ,  які підтвердили,  що водій автомобіля "Опель" д/н
НОМЕР_2 виїхала з дворової території на заборонний червоний сигнал
світлофору,  внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем "Лексус" д/н НОМЕР_2.

З урахуванням
вищенаведеного,  в діях водія ОСОБА_1     відсутній склад та подія
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КпАП України.
Керуючись  ст.  124,
п. 1  ст. 247 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
60 ( шістдесят) грн.

Провадження у
справі у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.