overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-793/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„10"травня2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Марганецької ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:        ТОВ „
Інтер-Мол", ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 16.03.2007 року № 240/230/32831474 о
15:00 год.
було виявлено порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження податкового зобов'язання з ПДВ за 2006 рік,  несвоєчасний прибуток за 3-й кв. 2006 року та
податку на прибуток,  недораховано
податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
163-1,  ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про

Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1960 року народження, громадянина України, працюючого: AT "Норд"
слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

З
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 15 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1 в с Райгород перевищив швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 Б ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2096/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_105 травня 2007 року біля 19 години 55 хвилин на автомобільному пункті
пропуску МП 'Росошани' під час
митного контролю та митного оформлення автомобіля «Мерседес 0303»
р.н.з.НОМЕР_1,  який слідував з Молдови
до Росії не задекларував,  тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про товари,  а саме: 10 (десять) пляшок горілки
„Соловйов" вартістю 150 (сто п'ятдесят) гривень та 20 (двадцять) пляшок
коньяку «Білий аїст» вартістю 400 (чотириста) гривень,  а всього алкогольних напоїв на загальну суму
550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №
0271/40505/07 від 05 травня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 05 травня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації товару,
який був безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) гривень
та 20 (двадцяти) пляшок коньяку «Білий аїст» вартістю 400 (чотириста)
гривень,  а всього алкогольних напоїв на
загальну суму 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень,
які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №
0271/40505/07 від 05 травня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1968 р. народження,  громадянина
України,  працюючого у ПП «Діасаб»,  водієм,
що мешкає за адресою: м.
Донецьк,  вул. АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  21 квітня 2007р. о 07-05 годині,  керуючи автомобілем "ІЖ 27151»
д/нНОМЕР_1 рухався по вул.  Артема в районі буд.  № 117 в м.
Донецьку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.8.4 (в) ПДЦ України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1. керував
автомобілем по вул.  Артема в районі
буд.  № 117 в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.
Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч. 1ст. 122 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 червня 2007 року о 9 годині 20 хвилини, керуючи
автомобілем марки «Мітсубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1 в на а/д Київ-Чопв в
с. Гуровищина, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 96 км/год в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2854 2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Суддя
Чемеровецького районного суду,
Хмельницької області,  Кобрін
І.Г.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від 1 -го  МРВ ДАІ
м.  Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1956 року народження,  жителя с Карачківці,  Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
працюючого,

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

7.05.2007 року о 11. год в м.  Кам»янець-Подільському
водій керуючи транспортним засобом,
зробив перешкоду автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  змусивши
його різко  гальмувати  та змінити
напрям руху.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків,  притягнення до адміністративної
відповідальності,  так як від дня скоєння
амінправопорушення пройшло два місяці,  в
силу  ст. . 38
КупАП. «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення».

Керуючись  ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю,
із-за спливу строку притягнення до відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12.07.2007 року біля 23 год. 30 хв.на 11 км
автодороги Одеса-Кучурган,  керуючи
автомобілем марки «ФІАТ» реєстраційний номерНОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху,  при повороті праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїзній частині,  чим порушив п.10.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2167/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ
УМВС

України в Полтавській
області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.05.2007
р.
о 10 год.
30 хв. в порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху
України на 305 км.  а/д Київ-Харків
керуючи автомобілем ВАЗ-21101,  ДНЗ
НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 60 км. /год. рухався зі швидкістю
90 км/год.,  чим перевищив швидкість на
ЗО км. /год.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 26.06.2007 р.
Справа № 3-1120/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності України в
Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий - за ч. 2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 15 годині 30
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Черкасах по провулку Котовського, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив вимогу п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що він дійсно 22.05.2007 року в м. Черкасах по провулку Котовського,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 03 (три) гривні 40 копійок в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
в г. Днепропетровске гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Страва №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізкж В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1961 р.н., мешканця с Оршівці,
КІцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1.
18.06.2007 року біля 13 години в м. Чернівці, по вул. Заводська, 7, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ^

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6578/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007
р.       м. Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029558, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює дантистом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007
року о 10-05 год., вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ-2108
д.н. НОМЕР_1 по вул.. Матросова в м. Запоріжжя, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3046/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1956 року
народження,  жителя с АДРЕСА_1області,
пенсіонера

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року о 16 год в с АДРЕСА_1громадянин ОСОБА_1. на своїй присадибній земельній ділянці
вирощував сто кущів снотворного маку для власних потреб .

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини справи а також те,  що від голови ради ветеранів війни та праці
надійшло клопотання про направлення адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд
громадської організації - ради ветеранів війни та праці Кугаєвецької сільської
ради,  суд вважає за доцільне і можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  а матеріали направити на розгляд громадської
організації.

Керуючись  ст. 21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передавши матеріали на
розгляд громадської організації - ради ветеранів війни та праці Кугаєвецької сільської
ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-345/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  не працює, за ст.   122 ч.
2

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 12 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка
по вул. Самуиловича керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2':,   державний
номерний   знак   НОМЕР_1  та   не
виконав   вимогу

дорожнього
знаку „В»їзд заборонено з 08.00 до 14.00 години", чим порушив

п. 8.4 ПДР України.

У
судовому    засіданні        правопорушник вину    в    скоєнні

правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 06.02.2007 року   в м.

Семенівка
по вул. Самуиловича керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",   державний
номерний   знак   НОМЕР_1  та   не
виконав   вимогу

дорожнього знаку „В»їзд заборонено з 08.00 до
14.00 години".

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

і прокурором.
справа 3-3182/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у Рівненському районі притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 р.н., проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ " Городоцький завод
"Будматеріали"

- за ч.1 ст.163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ " Городоцький завод "Будматеріали",
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме
занижено податок на прибуток за 2006 р.
в сумі 8097, а також податок на додану вартість на загальну суму 3266 грн.,
утримано та не перераховано податок з доходів отриманими нерезидентом джерелом
їх походження з України на загальну суму 1378,85 грн., занижено податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі 150 грн., чим порушено п.п.4.1.6
ст.4; п.п.5.3.9, п.5.3, п.5.9 ст.5; п.13.2, п.13 ст.13 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств ", п.4.2 ст 4,п.п.3.1.1, п.п.3.1.2,
п.3.1 ст.З; п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість".

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в
суді, його вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КпАП
України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.163-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-7911/2007 г.
Судья     Дзержинского  районного
суда г.  Харькова  Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харькова
обл. г.Валки, работающего в ТОВ «САДИ» Украина, проживающего АДРЕСА_1
НОМЕР_1, на а/д Харьков-Симферополь 221 км/ч. в зоне
действия дорожного знака 3.29. "Ограничение
максимальной скорости движения 60 км/ч.",
двигался со скоростью 83 кмч., чем
нарушил п. 12.9. Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Сокол» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.