overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-435/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює
продавцем в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- за ст. 155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року при перевірці
Державною податковою інспекцією у

Семенівському районі Чернігівської області
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який

належить ПП ОСОБА_2. в с Машеве Семенівського району
Чернігівської

області    було
встановлено,    що    продавцем
магазину    не   забезпечена

відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі

коштів, яка зазначена в державному звіті РРО
(акт перевірки від 15.02.2007

року) , чим порушено    п.
13  ст. З  ЗУ «Про застосування
реєстраторів

розрахункових   операції
у   сфері   торгівлі,
громадського   харчування   та

послуг» .

У судовому
засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала   повністю
та   показала,   що
не   забезпечено   відповідність   сум

готівкових   коштів
на   місці
проведення   розрахунків   сумі
коштів,   яка

зазначена
в денному звіті касового апарату, тому що помилково поклала

кошти в іншу касу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєні адміністративного

правопорушення,     передбаченого   ст.
155-1   ч.1   КУпАП
та  призначити

стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може  бути опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

22.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Одеській області, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 00год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Одеса, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №3-2699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія МТС, -

встановив:

9 червня
2007 року,  біля 22 години 10 хвилин на
а/д Стрий-Знамянка ОСОБА_2 керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 19.1 Правил дорожнього руху України,  в темну пору доби не освітлювались задні
номерні знаки.

ОСОБА_2 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 9 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2387/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня   2007 р            Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М.  розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з
ІДПС     при  УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого, -

за
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  28.06.2007 р. о 09
год. в АДРЕСА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2104,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості.

Винність
ОСОБА_1 ,  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

В
його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст. 122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-6871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул. Перемоги в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4266/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

06 вересня 2007
року, судця Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм м. Берислав ВЗР,

за ст. 122 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 16.25 год. на а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 06.09.2007 р.
Справа №3-7996/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1      по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 22-31 год.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС н.з.НОМЕР_1по
проспекту Леніна м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км на годину,   чим порушив  п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№113425. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122   КпАП   України
та   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00   гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

З- 43592007

11 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд
м.  Горлівка Донецькій області Токаренко
М. А..,  розглянувши матеріали які
надійшли від начальника відділа ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
року народження,  який народився
у  АДРЕСА_1,  гр. України,
не працює,  мешкає за адресою
АДРЕСА_2- за  ст.  122 чі Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16.05.2007 року о 10-35 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099
номерний знак НОМЕР_1  приналежним
ОСОБА_2 на праві власності на автошляху Згам*Янка-Луганськ- Ізваріно на 573 км
с Біле в населеному нукнгкті який зазначено дорожнім знаком 5.45.,  рухався зі швидкістю 101 кмг , чим порушивши
п.п. 12.96. ПДР,  зробивши тим самим
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

До суду правопорушник не з'явився ,  про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило..

На підставі
ст.  ст.  122ч1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
17сімнадцять гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Дело№3-601207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
01 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 9 межрайонного
отдела при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
31.08.2007 года в 17.09 часов ОСОБА_1. в с. Ильинка
Красноперекопского района АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил остановки и стоянки-осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил остановки и
стоянки, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№ 3-5260 2007 г.
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского районного суда
города Харькова Дидовец В. А., рассмотрев материалы, поступившие из
Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с большими
плательщиками налогов в городе Харькове о привлечении к административной
ОСОБА_1, 26.09.1947 года
рождения, уроженец города АДРЕСА_2, работающий председателем правления ЗАО
«ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу : АДРЕСА_3
по ст. 163-4 ч.1 КУоАП, -
При проверке ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1»,
расположенного по юридическому адресу:АДРЕСА_1, было
установлено не удержание и не предоставление в бюджет сумм налога с доходов
физических лиц при выплате доходов физическим лицам, за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 год
в сумме 2642,86 грн, что подтверждается актом № 1751/45-021/00227258/108 от 20.06.2007года и иными
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены требования Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года.
изложенного, руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
судья,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                   м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.06.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
АДРЕСА_2, допустив порушення Правил дорожнього руху, так як порушив правила
перевезення пасажирів.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 р. НОМЕР_1. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1ї вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати    ОСОБА_1
таким,     що вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1593/07 ПОСТАНОВА
01 серпня 2007року                                                 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Красновський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.11.1974року народження, уродженця смт. Каланчак, Каланчацького р-ну, Херсонської області,
проживаючого за адресою с. Макарівка, Каланчацького
району, Херсонської області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04.07.2007року о 15 год. 50 хв. в с Макарівка гр. ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ-6
д.н. НОМЕР_1 с причіпом
на якому був відсутній державний знак, чим порушив ПДР.
Провину правопорушник визнав повністю, та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення-згоден .
• вбачаються ознаки' адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Справа №3-1504/07
ПОСТАНОВА

4 липня 2007 року                   Суддя Острозького райсуду Поліщук Т.М.

розглянула
матеріали ,що надійшли від Острозького РВВС про притягнення до
адмінвідповідальнності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено.

За
ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

4
липня 2007 року о 15-00 годин ,    ОСОБА_1 безпричинно лаявся , в присутності інших
громадян, нецензурною лайкою перед приміщенням Острозького РВВС.

Виним
у вчиненому визнав себе повністю та розкаявся.

Його
вина у вчиненому підтверджується також поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення від  4 липня 2007 року.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст. 173 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.283,284 КУАП

Постановила:

Піддати
ОСОБА_1 адмінарешту терміном на п'ять діб.

Термін
відбування рахувати з 4 липня 2007 року з 17-00 годин. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2858/2007 ПОСТАНОВА
23 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АИ №0933794, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по  ч.
Київ, здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку „Рух прямо", чим порушив
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких обставин його  слід визнати
винним у скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2492-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  водій,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2007 р. о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Шепетівка по вулиці Новоград-Волинське шосе,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 та
здійснив рух в зоні дії дорожного
знаку, чим допустив порушення д.з. 3.21 ПДР.

Згідно матеріалів
справи  ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -по ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 14-20 год.    вод. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем по Мелітопольському шоссе в м.  Бердянськ,
порушив правила обгону,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого механіком в ПП "Кошман",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.05.2007р. o 11
год. 30 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем ГАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1,  здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1468/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ауді-80 д/н НОМЕР_1, в м.Черкаси, по вул.Дахнівській , порушив правила обгону ,
а саме : здійснив обгін  в кінці
підйому .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти       ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа
№3-3253 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.04.2007 р. об
22-10 годині на 335 км.  а/д
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21065 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.