ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді   Мурашко М.І.

при
секретарі                           Іваненко-Коленда
А.С.

прокурора                                Василець Д.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 349 МК України ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого водієм на фірмі ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2, -

Встановив:

24.10.2007
року в зону митного контролю митного поста "Сеньківка" під керуванням
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційні
знаки НОМЕР_1,
що належить фірмі перевізнику ІНФОРМАЦІЯ_3, з вантажем
„приймачі телевізійні", вартістю 100320 доларів США, що переміщувався в
режимі „транзит" через митну територію України за документами: НОМЕР_2, НОМЕР_3 від
16.10.2007 року, НОМЕР_4 від 16.10.2007 року. Вантаж прямував від
відправникаІНФОРМАЦІЯ_7 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 (АДРЕСА_3).

Зазначений
вантаж 17.10.07. ввезено на територію України та оформлено у митному відношенні
в режимі „транзит" Ужгородською митницею. Контрольною датою доставки
вантажу до митниці призначення встановлено 22.10.07. При цьому, на виконання
Закону України "Про транзит вантажів", Порядку здійснення контролю за
доставкою в митниці призначення транзитних товарів, що переміщуються через
територію України на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів
із застосуванням книжки міжнародного дорожнього перевезення, затвердженого
Наказом Державної митної служби України від 3 серпня 2004 p. N 564 ІНФОРМАЦІЯ_1 надане
зобов'язання про транзит вантажу, тобто його переміщення транзитом територією
України і доставку до Чернігівської митниці як митниці призначення у строк до
22.10.07. Однак, у встановлені строки вантаж до митниці призначення водієм ІНФОРМАЦІЯ_1
доставлено не було, тобто порушене зобов'язання про транзит.

Вбачаючи
в діях ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст.349 МК України Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення
його до адміністративної відповідальності.

В
судовому засіданні представник особи, що притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1пояснив, що 17 жовтня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1
заїхав  на  митну
територію  України,   оформив
вантаж  у  митному

відношенні в
Ужгородській митниці. Після цього отримав дзвінок від невідомої особи, яка
хотіла, щоб вантаж було доставлено до м. Київ, де розвантажено на складі.
Враховуючи це, злякався та звернувся до міліції з метою укладення угоди на
супроводження вантажу територією України із залученням спецпідрозділу міліції
„Титан". В міліції повідомили, що супроводити можуть лише після вихідних,
тому, що супроводжуватимуть одночасно декілька автомобілів. В зв'язку з цим
сталася затримка з доставлениям вантажу.

В
судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, вважає,
що факт правопорушення, передбачений ст..349 МК України, знайшов своє
підтвердження і просив притягнути ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.
349 МК України та конфіскувати на користь держави вилученого товару, що
являється безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Прокурор
в судовому засіданні подання підтримав, просив застосувати відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 22 КпАП України,
провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши
в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1,
представника особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
представника митниці, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що діях ІНФОРМАЦІЯ_1 формально міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, той факт, що в даному випадку діяв
контракт між фірмами , товар перевозився транзитом, через Україну, ніяких
збитків нашій державі не завдано, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адмінвідповідальності притягується вперше, тому суд вважає за можливе
застосувати ст.22 КпАП України, звільнивши ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
391 ч.1 п.3 МК України, 22 КУпАП суд,-

Постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 349 МК ІНФОРМАЦІЯ_1
- закрити, в зв"язку з малозначністю скоєного адмінправопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Вантаж
«приймачі телевізійні ІНФОРМАЦІЯ_8», кількістю 88 штук (4858 кг)»,
вартістю 506616,00 грн., вилучений згідно опису предметів до протоколу про
порушення митних правил НОМЕР_5 від 26 жовтня 2007 року та зберігається на
складі Чернігівської митниці повернути власнику -ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі водія
фірми перевізника ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова
не оскаржується.