overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 5054
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 122 КпАП України,

встановила:

09.09.2007
року о 21 год. 40 хв.
на 322 км.  а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділнці дороги
з обмеженою оглядовістю та створив аварійну обстановку для транспортного
засобу,  який рухався по смузі
зустрічного руху,  змусивши його різко
гальмувати та змінити напрямок руху,  чим
створив аварійну обстановку,  порушивши
п.14.6. ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 094340 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не
проживає,  а,  на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях даної особи є
склад правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України як порушення правил
проїзду перехресть,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує наявність у правопорушника
посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3510/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с.Погорилівка
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.09.2007 року о 16 год. 05 хв., керуючи тз Део днНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Хотинській здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 09-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21033" держ. номер НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  перевищив швидкість
руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 76 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-5867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 03 год.
30 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з
Туреччини до Росії автомобілем марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1, у службових
справах, виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю ліки
іноземного виробництва «A-ferin» в кількості 47
капсул з вмістом діючої речовини кодеїн-фосфат, віднесеної до таблиці №3 списку
№1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про
затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,
загальною вартістю 14,10 грн., які знаходились у речовому ящику, розміщеному у
верхній лівій частині кабіни салону автомобіля над сидінням водія. ОСОБА_1
виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.  340 МК України та накласти на нього  адміністративне  стягнення у     виді конфіскації виявлених ліків
іноземного виробництва «A-ferin» в кількості 47 капсул, загальною вартістю 14
(чотирнадцять) грн. 10 коп.
в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8252/2007 23.10.2007 г.

г.Харьков
Судья Фрунзенского районн ого суда г. Харькова Алферова
Т.М. , рассмотрев администрат ивный материал поступивший о т начальника УМВД Запорожско й области взвод ДПС ГАИ №3 ОГАИ
В отношении ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 рождения, урожен ца г. Харькова, гражданина Ук раины, не работающего, прожи вающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 20.09.2007 года в 22 часов 50 минут, управляя автомобилем в с. Новое Мелитопольского р айона превысил разрешаемую с корость движения в населенно м пункте на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч, скорость изм ерялась «Беркут 05/008.
Указанными действиями О
СОБА_1 нарушил Правила доро жного движения Украины п. 12.4. и совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП У
Факт правонарушения п одтверждается протоколом об административном прав онарушении и не опровергаетс я пояснениями правонарушите
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подв ергнуть его административно му взысканию в виде штрафа в д оход государства в размере 17 г
Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної" відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

20.08.2007
року о 05.45 год.,  ОСОБА_1 на автодорозі "Херсон-Генічеськ",  68 км. ,
керуючі автомобілем марки " ВАЗ-2106",  НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                               Справа № 3-1728/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Бориспільського відділення Київської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя     АДРЕСА_1

11 приватного     підприємця,     до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. ст124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7вересня 2007 р. о 17 годині 30
хвилин в м.Бориспіль по вул.Горбатюка 2 керуючи автомобілем, розпочинаючи рух, не впевнився в безпеці допустив наїзд на
електроопору. В результаті ДТП
електроопора зазнала механічні пошкодження.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив
в судовому засіданні. Обставин,
що    обтяжують    чи
пом"якшують    відповідальність    за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  працюючого водієм в СК „ІНГО
Україна",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року,
близько 17 години 20 хвилин,  по
пр. Г. Сталінграда в місті Києві,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки „Мітсубіші",  державний номер
НОМЕР_1,  перед початком руху та
рухаючись заднім ходом не переконався в тому що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,
внаслідок чого,  здійснив наїзд на
стовп,  що спричинило пошкодження
транспортного засобу,  чим порушив п.п.
10.1,  10.9 ПДР України.

ОСОБА_1. на виклик суду
не з'явився,  його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та
письмовими поясненнями водія.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
25 мая 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из  Макеевской ОГНИ в Донецкой области в
директором ООО «Завод Ремкомунелектротранс»,
проживающего по адресу : АДРЕСА_1  по
ч. 1  ст.  163-4 КО АН Украины
На основании акта Макеевской ОГНИ в
Донецкой области  №
29.03.2007г.    при   проведении
выездной   плановой   проверки
Ремкомунелектротранс»,        установлено,     что
директором          ООО   «Завод
Ремкомунелектротранс»,  ОСОБА_1 нарушен порядок удержания и перерасчета
налога на доходы физических лиц,
предусмотренный пп. 3.1.1 п.
6.3.2,  п. 6.3. п.п. 6.5.2 «в»,
п. 6.5.  ст.  6,  п.
19.2.»а»,  п. 19.2  ст.  19,  п.п. 20.3.2 п. 20.3  ст.  20 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003 года
№889-1У с
изменениями и дополнениями,  т.е.
совершено административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  163-4 КО АН Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч. 1  ст.  163-4 КО АНУкраины.  ст.  268 КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь  ст.  279,  280,  284 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/гривны.
Постановление окончательное.
Дело № 3-8497/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда  г.
Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   г.Харькова,не
работающего , проживающего
пост. 122. ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу ЛАНОС,н.з.НОМЕР_1, по
ул.Пушкинской,86 совершил остановкув зоне действия дорожного знака
3.34(остановка запрещена), чем нарушил п.33.3.34 Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3640/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1950 року народження, жителя с.Репужинці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
132 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_121.08.2007 року о 8 год.
50 хв. в с.Репужинці Заставнівського району держав автомобіль ІЖ 412 дн
НОМЕР_1 , який належить Заліщицькому СТК поза встановленим місцем
для його стоянки, чим порушив вимоги Закону України „Про дорожний рух".

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 132 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.09.2007 p.,
о 12.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Звенигородка,  Черкаської області,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін,  чим порушив
п. 31.3 б ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
на виклик суду не прибув,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи,  що факт
скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
21.09.2007 года                                                                                                           г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожье Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 г.р., не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
около 16-30 час. ОСОБА_1,
находясь на автомобильном рынке по адресу: Ореховское шоссе, 26, осуществлял реализацию контрафактной DVD- продукции, не маркированных
контрольными марками установленного образца.
В судебном засденнии
ОСОБА_1 свою вину признал, пояснил, что действительно торговал дисками в
рынке по адресу: Ореховское шоссе в г. Запорожье.
Суд,
рассмотрев административный материал, приходит в выводу, что виновность ОСОБА_1
в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств и квалифицирует его действия пост. 164-9 ч. 1 КУоАП как незаконное
распространение  видеодисков, DVD дисков.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность  правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164-9 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 170 грн.,   с конфискацией изъятого товара.
обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1288
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня  2007
року                                                                                          м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Держлісгосп, робітник.

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21099 " в м.
Чернігові по вул. Шевченко зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч,
здійснив рух прямо, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне праопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-18502007
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1972 року народження,  проживаючого в с Стецівка Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31 серпня
2007 року,  близько 16 год. 35 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем Форд,  д/н НОМЕР_1,  та перевищив допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 24 кмгод,
чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив,  що перевищив
допустиму швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2195/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України, працюючого ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року в 07.48 годин водійОСОБА_1керуючи автомобілем
Деу-Нексія н/з НОМЕР_1 на 323 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці
дороги, на якій встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 40
км./год», рухався зі швидкістю 68 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 28 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, щоОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
14 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М. ,
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  1963 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2,  -
13 июня 2007 года в 13.00 часов гр. ОСОБА_1.,  находясь по адресу: г. АДРЕСА_1,  устроил
скандал со своей сожительницей и её матерью,
то есть совершил насилие в семье.
Правонарушитель в суд не явился,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся судом надлежащим образом,
причину неявки не сообщил. Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения
ст.  63 Конституции Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также
учитывая,  что согласно  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по  ст.  173 - 2 ч.1
КУоАП не обязательно,  суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
правонарушении,      учитывая
данные  правонарушителя,   тяжесть
правонарушения,    суд  приход
он совершил правонарушение предусмотренное  ст.  173 - 2 ч.1 КУоАП. Руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  173 - 2 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 50 ( пятьдесят)
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Справа № 3-2605/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року близько 10.37 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ДЕУ" , перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст. ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25 липня 2007 року.