overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
Києва,  зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
164-9 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 28 жовтня 2007
року о 17:15 год. l м. Києві
по вул. Лайоша Гавро здійснював незаконне розповсюдження DVD дисків
шляхом їх роздрібної торгівлі,  упаковки
яких були не марковані контрольними марками.

В судовому
засіданні правопорушник жодних пояснень суду не надав.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу №011625 про адмінправопорушення від 28
жовтня 2007 року;

·
даними протоколу огляду та вилучення від 28 жовтня 2007
року;

·
даними письмових пояснень.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
164-9 ч.1   КпАП України,  та керуючись
ст.  ст.  2^3, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  164-9 ч.1 КпАП Укра) і та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (
сто сімдесят ) грн. ,  конфіскувати на
користь держави об"єкти адміністративного правопорушення -вилучені DVD
диски.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3850/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2329" в м.
Кіровограді виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі
пішоходу,  що рухався    по пішоходному переходу,  чим порушив
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 ,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    31 жовтня  2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
ВАТ „ МСКР",  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 06
2007 року о 11 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі на перехресті об'їзної дороги вул.  Літке,
виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  та скоїв зіткнення з автомобілем марки Деу
Ланос,  номерний знак НОМЕР_2,  який рухався на зелений сигнал
світлофору,  під керуванням водія
ОСОБА_2,  чим порушив п. 8.7.3 е Правил
дорожнього руху України. Автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився. Його провина підтверджується зібраними по
справі доказами.

В  діях
ОСОБА_1  вбачається     склад
адміністративного     правопорушення,  передбаченого
ст.  124   КУпАП.

На  підставі викладеного,    особи правопорушника ,  та керуючись    ст.
ст.    283,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення   на ОСОБА_1  за
ст.  124 КУпАП у вигляді
штрафу  в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5252/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кєльменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурдюг Кєльменецького

району Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

28 жовтня 2007 року, біля 07 години 50 хвилин в м. Хмельницький по вул.. Кам'янецькій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.9 Правил
дорожнього руху України, не дотримавшись безпечної дистанції на
автодорозі, здійснив аварійну ситуацію іншому
учаснику дорожнього руху, змусивши його різко загальмувати та змінити
швидкість руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 28 жовтня . 2007 року, біля 07 години 50 хвилин в м.
Хмельницький по вул.. Кам'янецькій керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1
не дотримавшись безпечної дистанції на
автодорозі, здійснив аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №134729 від 28
жовтня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35 ( тридцяти
п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Таврійські Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 6 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ,  керував транспортним засобом М - 412
державний НОМЕР_1,  під'їжджаючи до
перехрестя нерівнозначних доріг на другорядній дорозі,  проїхав перехрестя,  при цьому не дав дорогу транспортному
засобу,  що наближався до даного
перехрестя,  проїзних частин по головній
дорозі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 24.10.2007 року о 6 год. 20 хв. на
автодорозі Херсон - Генічеськ,  керував
транспортним засобом М - 412 державний НОМЕР_1,
під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг на другорядній
дорозі,  проїхав перехрестя,  при цьому не дав дорогу транспортному
засобу,  що наближався до даного перехрестя,  проїзних частин по головній дорозі.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  187 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007     року гр.     ОСОБА_1
знаходячись     під
адміністративним наглядом 12.11.2007 року не прибув для реєстрації до
Новотроїцького РВ,  без поважних
причин,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  187,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
187 КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 51 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецької

області
Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ТОВ "Металопромислова група" водій,
прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 19.00 год. ОСОБА_1.на а/ш Дніпропетровськ-Царичанка, керуючи
транспортним засобом МАЗ-5432 держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожного
знаку 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год) рухався зі швидкістю 65 км/год,
перевищів встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год, чим порушив
п.12.9 б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.
122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч 1
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави   у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.
№ 3-3124/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області м.
Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює МП "Таврія" водій, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2007р. в
м. Кривий Ріг ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись '.
ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2325
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д,  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянство

Республіка
Арменія

мешканка
Миколаївської області

с Кобзарці Снігурівського району

працююча по
найму,  на утриманні двоє

неповнолітніх
дітей

за  ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  є громадянкою республіки Арменії ,  на території Республіки Україна проживає з
серпня 2002 року. З указаного періоду порушуючи правила проживання в Україні не
приймала мір щодо належного оформлення документів які б давали їй право
проживання на території України,  чим
скоїла правопорушення,  за яке
передбачена відповідальність передбачена
ст. 203ч.1 КУпАП.

Про допущене нею
правопорушення було складено протокол
МИ № 001707 від 15.09.2007р.

Згідно
пояснень правопорушниці вбачається,
причиною проживання без документів стало те,  що за загально відомих обставин які склалися
в 2002 році у Вірменії змушена була з малолітніми дітьми покинута республіку
,  наразі працює на випадкових роботах по
найму .належної зарплати не отримує,
діти навчаються в школі за місцем теперішнього проживання,  для того,
щоб оформити документи чи покинути Україну - кошти відсутні. Визнає себе
винною. У вчиненому щиро розкаюється просила врахувати її матеріальне становище
та не накладати штраф.

Оглянувши
надані докази в суді,  вбачається,  що ОСОБА_1.
вчинила правопорушення своєчасно не пройшовши реєстрацію,  що призвело до порушення правил перебування в
Україні.

Правопорушник
вину визнала повністю,  але відсутність в
її діях умислу на отримання вигод та враховуючи,  що ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  щиро розкаялася,  характеризується позитивно,  її вік,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей ,
судом визнано такі обставини,  як
пом»якшуючі і таке дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності
на підставі  ст. 22 КУпАП у зв»язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись CT.CT.22, 283, 284 КпАП
Украши, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити на підставі  ст. 22

КпАП
України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2007року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,    розглянувши адміністративний
матеріал якій надійшов від територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народжений,    працюючого директором СФГ «Льон»,    який мешкає АДРЕСА_1    за правопорушення яке передбачене    ст.
41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року інспектором праці був складений протокол щодо директора СФГ «Льон» - ОСОБА_1.    за правопорушення яке
передбачене    ст.    41 ч.1 КУпАП.

Так в
ході перевірки було встановлено,    що в
порушення вимог    ст.    115 КЗпП України та в порушення строків
передбачених законодавством була сплачена заробітна плата за липень,    червень,
травень 2007 року та заробітна плата за час щорічної відпустки за лютий
2007 року.

Так,    в діях ОСОБА_1.    є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1    ст.
41 КУпАП,    зазначене
правопорушення не є триваючим і з часу його вчинення пройшло більш ніж два
місяці,    тому є підстави для закриття
адміністративної справи.

Вивчивши
матеріали справи,    приходжу до
висновку,    адміністративну справу щодо ОСОБА_1.    слід закрити за перебігом двохмісячного
строку накладання адміністративного стягнення передбаченого    ст.
38 КУпАН.

На підставі
зазначеного вище,    керуючись    ст.
ст.   22,   283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
правопорушення яке передбачене ч.1
ст.    41 КУпАП провадженням
закрити за перебігом строку накладання адміністративного стягнення
передбаченого    ст.    38 КУпАП.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при
УДАЇ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія AM № НОМЕР_1 від
08.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про
те,   що він 08.11.2007 року о 17 год. 20
хв. на а./д. Київ -Одеса,   керував
автомобілем ВАЗ НОМЕР_2,   не
пристебнутий ремнем безпеки,   чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 08.11.2007 року о 17 год. 20 хв. на а./д.
Київ - Одеса,   керував автомобілем ВАЗ
НОМЕР_2,   не пристебнутий ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.3 ст. 121,   283,  284,
287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не
працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8827 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

7 вересня 2007 року                                                                                         місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області, В.В.Зубік, розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, уродженки с Любимівка, Каховського району, Херсонської області,
мешканки АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1КУпАП,

установив:

В порушення вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними
та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2, не
подала платіжне доручення на перерахування податку за оренду землі та податку на транспортні засоби.
Згідно довідки ОДНІ станом на 01.08.2007р. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 має заборгованість із сплати фіксованого
сільськогосподарського податку
в сумі 31,38 грн., та орендної плати з юридичних осіб в сумі 3740,98 грн.

ОСОБА_1 з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, і не оскаржила його.

На виклик суду не з'явилася, про
місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 9.10.163-2
4.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170
грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа№3-1507 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2
ет. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2007 року о чотирнадцятій годині по вул. Леніна в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «ГЖ - 2125» номерний знак НОМЕР_1 буксирував причеп, на якому не
працювали зовнішні світлові прилади, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
-7493/        2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за ст,
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2007 року біля 07 години в с
Лашківка,  керуючи автомобілем
"ВАЗ",  державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клоцотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4971 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
о 02.45 год. на 255
км а/д Кіровоград-Запоріжжя в с.
Чортомлик, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом М 412
д/нНОМЕР_1в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 09.11.2007 р.