overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
СБ.,   розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,   які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та мешкаєАДРЕСА_1,

українець,  гр.України,

працює СТОВ
«Ранок» водій

за   ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 11 годині 05 хвилинОСОБА_1  в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу,   чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись   ст.  122 ч 2
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та

назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Справа3-12432007р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
7 червня 2007
року,  близько 10 год. 25 хв. на 24 км ад Київ - Ковель керував
власним автомобілем МАЗ 503,  д/н НОМЕР_1,  та не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажного
транспорту заборонено",  чим порушив
п. 3. З дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
можливе розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 3. З дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-1232/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 04.08.2007 року о
15.40 год. в с.Н.Ворота,
керував автомобілем марки ВАЗ 21099, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №014347 вбачається, що
він складений 04.08.2007 року, а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два
місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодоОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
№3-1605/07
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської

області  Поліщук Т.
М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення

третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,  житель АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 механізатор.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено за  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року АДРЕСА_1
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
порушив п. "2.9 а" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 позбавити права керувати транспортними
засобами строком 1 (один) рік.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-3259/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007  року                                                             смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працює ,   за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15  травня
2007   року,  біля 13 год.
25  хв. на 12 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла,  ОСОБА_1  керував автомобілем
"ВАЗ 2109 " д.нНОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,   чим  порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1         порушення                   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1     з'явився,  повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1      винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження .

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№3-561/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ у Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
що мешкає та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 17.51 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом - мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота,  нестійка хода,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Від продуття трубки
«Контроль тверезості»,  а також медичного
освідування відмовився в присутності двох понятих -ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання
пояснень працівнику ДАІ.

Вказано,  що випив склянку алкогольного пива та керував
транспортним засобом. Від медичного освідування та продуття трубки „Контроль
тверезості" відмовився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП,
а саме керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України

Керуючись ст.
ст. 33-35,  суд при накладенні стягнення
враховує характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130
ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,    передбаченого   ч.
1   ст.130   КУпАП
та   накласти   на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Антрацитівського взводу ДПС
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1952 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1,

українець,
гр.України,

не працює

за  СТ. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1
На автошляху Київ-Довжанськ керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11
ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-6731/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІУМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м.
Донецька, громадянина
України, працюючого пр иватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 17 год ин 50 хв. Куліков СВ., керуючи тр анспортним засобом - автомоб илем ГАЗ 31105, державний реєстр аційний номер НОМЕР_1 рух ався по автошляху Знам'янка-Л уганськ у зоні дії дорожньог о знаку 3.29 "Обмеження максимал ьної швидкості 50 км/г" зі швидк істю 79 км/г, перевишивши дозво лену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був на лежним чином повідомлений, н аслідки неявки йому було роз
"яснено. Проте від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду, про причини св оєї неявки він суду не повідо мив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 т равня 2007 року близько 17 год. 50 хв . водій ОСОБА_1. був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху і свою вину у вчиненні прав опорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБ
А_1. вчинив перевищення вста новлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 КпА
П України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вв ажаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
№ 3-5474/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
не працюючого,  мешк. АДРЕСА_1

скоївшого
правопорушення,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративну відповідальність,

якому у
відповідності до  ст.  268
Кодексу України про адміністративну відповідальність роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протокола про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 07.03.2007року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ -DAEWOO
д.н. НОМЕР_2,  18 січня 2007 року о 19-00 год. в м.  Краматорську по мокрому асфальтованому
покриттю вул.  Паркова зі сторони вул. .
Ювілейна у напрямку Молокозавода,  в районі кафе „Легенда",  об'єктивно виявив небезпеку для руху,  не вжив заходів до зупинки транспортних засобів,  в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21093 д.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2,  який
рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження та був порушений п. 12.3 ПДР.

Вивчивши
матеріали данної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_2необхідно закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  правопорушення було здійснено 18.01.2007
року,  тобто на момент розгляду справи
закінчився двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
виробництво у відношенні ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП закрити у зв'язку
з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився Росія ,  не працює
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 року о 11:05 год.
по проспекту Героїв Сталінграда в м.
Києві керуючи автомобілем "Субару" д/н НОМЕР_1 не надав
дорогу автомобілю "Мітцубісі" д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого здійснив з ним зіткнення,  чим порушив п. 10.9 ПДР

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6715/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з УМВС в Запорізькій області у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2007 року о 03-50 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 на 417 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
НОМЕР_4  ЄДРПОУ.НОМЕР_5,  банк
одержувача:ГУДКУ  у  Запорізькій
області,  мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2179/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Евпаторийского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 27.04.2007 года в 12.50
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ВАЗ 2107», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила
обгона, тем что, совершил обгон ближе 50 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       05
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1965 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

13
серпня 2007 року, о 17 год.
20 хв., ОСОБА_1. керуючи мікроавтобусом «Мерседес», державний н/з НОМЕР_1, на 620 км а/д М-14, буксирував
причіп, чим порушив п. 23.10. „д"ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила буксирування механічних транспортних
засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-50 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ Шевченківського района ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,
громадянство України, працюючого СФГ “Горожанівське”- директор, мешкаючого
АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КпАП.

В С Т А Н О В И
В :

21.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 20.50 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держ. НОМЕР_1 , порушив правила обгону
(обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145971
від 21.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145971 від 21.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3 - 4161/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року біля 14 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  28.09.1975 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 10-45 год.ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" держ.
номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Парковій,  на перехресті виконував
поворот праворуч та не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на котру він повертав,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).