overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3-1809 2007рік
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Ольховська О.В. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця      с Берінгово Магаданської області,  Росія,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкаює в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
ст.  173-2 ч.1,  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  знаходячись в своїй квартирі за адресою
АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своїми
батьками ОСОБА_2. Та ОСОБА_3.,  під час
якої висловлювався нецензурною лайкою,
словесно ображав їх,  чим вчинив
психологічне насильство в сім"ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру,  внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров"ю.

Він же,  20.10.2007
року приблизно о 18 год.
30 хв.,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння за адресою:
АДРЕСА_1,  не виконав законне
розпорядження працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків,  відмовився пройти до Тельманівського РВ ГУМВС
України в Донецькій області для складання протоколу,  хватався за формений одяг,  відштовхував,
висловлювався на його адресу нецензурною лайкою,  на прохання припинити протиправні дії не
реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  173-2 ч.1,  185 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  36,
221,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 15 /п'ятнадцять/ діб.

Строк відбуття покарання
обчислювати з дня затримання 22.10.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко
Н.А.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,   начальник ВСП "Павлоградська дистанція
сигналізації та зв'язку",
проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р.
перевіркою ВСП "Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку"
встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті доходу фізичним особам,   не включення до податкових розрахунків 1ДФ
суми доходу виплачені СПД - фізичній особі.

Враховуючи
вищевикладене,   керуючись  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,   але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4921/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 01.05 год. в м. Хмельницьке, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом
„ДеуЛанос" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причини не явки суду не
відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3357/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС ЗС при при ВДАІ УМВД України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює,

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.09.2007 року
об 09-15 годин вАДРЕСА_2керуючи т.з ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 60 км/год ,
чим порушив п 12.4 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність згідно  ст.
122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2469/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№НОМЕР_1від 17.10.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 17.10.2007 року о 20 годині 30 хвилин в с Теолин, керував автомобілем
ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.10.2007 року о 20 годині 30 хвилин в с Теолин, керував автомобілем ГАЗ 53
д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд
вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                      -    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1975 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Эллада 21»,  мастер,  проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  123 ч.2 КУоАП,
г. в 11-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Запорожье-Вольнянск управляя автомобилем,
проехал без остановки на знак 2.2 (STOP)
на железнодорожном переезде,  чем нарушил
п. 20.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  123 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 жовтня 2007 року о 8 годині 10 хвилин,
керував автомобілем марки "ГАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.  Проектній,  без талону про проходження технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
121 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Госавтоинспекции ДАЙ    УМВС Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,  пост.122ч.1
года в 12 час 50 минут на 270 км а/м Киев-Луганск водитель
ОСОБА_1,  управляя автомобилем на участке
дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 кмчас.» двигался со скоростью 75 км. /час,  чем превысил установленную скорость движения
больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1
взысканию,  предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
№ 3-6848/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                              Суддя   Костянтннівського    міськрайонного    суду

Донецької
області А.В.Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС  взводу ДПС ВДАІ при УДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївка,  Донецької
області,  громадянина України,  працює водієм таксі «Ваше таксі»,  мешкає за адресою: м. Костянтинівка,  Донецької області,  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.09.2007
року о 12 годині 25 хвилин на 459 км а/д «Знамянка -Луганськ Ізварине»»,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожніх знаків 3.28 «Поворот ліворуч заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  а саме скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               22
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2007 року близько 13 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки М-2137,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці
Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2, .9 (а) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне

правопорушення серії АЕ
№290584 від 07 вересня 2007 року та визнання вини

самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
Що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся
в скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку
позбавлення права керування транспортним засобом,  передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного,  правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1
рік.   й

Постанова являється остаточною оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3647/2007p.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121  ч.3 КпАП України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 30.04.2007р.
близько 13.30год в смт. Білозерка керував т/з ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1з непристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №483608
від 30.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ч.3 ст.121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2569/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , працюючого начальником Городнянського РВ ГУМНС, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09. 2007 року
о 13 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Сеньківка. керуючи
транспортним засобом марки " ЗАЗ -1103 ", НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год
при максимально допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ., а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк.
№ 3-3427- 2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04
жовтня 2007 р.                                                                                        м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає  в АДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст.   121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_121.08.07р.
о 09 год.
40 хв., по авто дорозі Р-32 102км, керував
автомобілем з причіпом державний номер НОМЕР_1,який не пройшов державний
технічний огляд .

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав, в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі   17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли віл ІДПС ДАІ м.  Антрацита про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.  122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про амін
правопорушення ЛХ № 3 9014 від 21.07.2007 року ОСОБА_121.07.2007р. о 05 г 50 хв. , на 800
км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ДЕО", д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, за шо
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУПАП.

Матеріал про
адмінправопорушення надійшов до суду 29.10.2007 року і в той же день був
переданий судді.

Судом досліджені
всі матеріали справи. В діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 2
ст.  122 КУпАП. Його провина повністю
підтвержується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.
247 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне
провадження не може бути розпочато, а розпочате піддягяє закриттю, якщо
закінчились строки, передбачені  ст.  38 КпАП України, на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення.

Так як на момент
розгляду справи закінчились строки, передбачені
ст.  38 КупАП, то провадження по
справі має бути закрите.

Керуючись от.
от. 38,247 п.8 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа №3-2447/07
ПОСТАНОВА

3 грудня
2007                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого магазин "Блюз", водієм

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.10.2007
року о 10 годині 40 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ИЖ27717230, д/н НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд за 2007 рік , чим
порушив пункт 31.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов технічий
огляд.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП -  керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа     №3-1893-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ч непрацюючого,     до
адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за  ст. 122 4.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. о 13 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1    на автодорозі м.  Чернівці,
керуючи автомобілем „АУДІ 2106",
д/н   ІНФОРМАЦІЯ_2,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному перході,  чим порушив п.18.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  що також підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 16 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1іу скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1151 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ смт. Іванівка, Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за  ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 2 листопада 2007 року
в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - В-063,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надавав.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1
вину свою не визнав, пояснивши, що він мав мотоцикл, який на даний час
продав громадянину ОСОБА_2.

В підтвердження
своїх пояснень ОСОБА_1
представив суду ксерокопію технічного паспорту на мотоцикл ИЖ-Планету.

У вступній
частині протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП вказаний транспортний засіб В-063, номерний знак НОМЕР_2, у резолютивній
частині протоколу відсутні пояснення правопорушника чи вказівка на те, що він
відмовився їх давати та не вказано яким транспортним засобом керував ОСОБА_1

Оскільки в
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано яким
транспортним засобом він керував, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
відділенню ДАІ смт. Іванівка, Херсонської області протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.