overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Опришени Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 рокуОСОБА_1. у с.  Стерче Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21063" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4121/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
18.05.2007 о 15 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував транспортним засобом ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34,
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа: № 3-9769/07/06 ПОСТАНОВА
15.08.2007 р.                                                                                                              м.Харків
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від спеціалізованої ДШ по роботі з великими платниками податків м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м.
Харкова, громадянку України, працює - голова правління АКБ «Земельний
банк», яка мешкає: м. АДРЕСА_1,
24.07.2007 р. при перевірці ХАКБ «Земельний банк», код
19358721, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Чернишевська, 4, головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження
банківських та небанківських фінансово-кредитних установ встановлено: неутримання
та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у період з
01.07.2004 р. на 31.03.2007 р.
у сумі 93,91 грн., неповідомення ДШ за встановленою формою відомостей про
доходи громадян за 3 квартал 2004 р.,
за З квартал 2006 p.,
за 3 квартал 2007 p.,
чим порушив п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.5.3 п.п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1
п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.03.2003 р. №889-4, ст.. 9 ЗУ «Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов*язкових платежів» від
22.12.1994 р. №320/94-ВР.
У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП
України - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 367, з яким
вона ознайомлена, з її поясненнями, актом перевірки від 24.07.2007 №2/50-2.
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,163-4 ч. 1 КпАП України ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку
України визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1
КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три
роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
№ 3-2437/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Львів,  Львівської області,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  15.05.2007 року,  о 19 год.
00 хв.,  в с Немирів,  Львівської області,  керуючи автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3083/2007р.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС МВС України
у Криму(протокол серії №КР007907 від 05.08.2007 року склав Марченко СМ. ),  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

05
серпня 2007 року о 07 годині 35 хвилин,
в с. Вільне Бахчисарайського району АРК Крим,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"Ніссан" державний номер НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією ГУМВС МВС України у
Криму,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне    покарання у
вигляді      штрафу без позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись ч.1  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова оскарженню
не піддягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий:
АДРЕСА_1,     ООО    "Милениум",     водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств; суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-4939/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 р. о 05-20 год. на 417 км автодороги Харків -
Сімферополь керуючи мотоциклом Дніпро 11 д.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної
дороги,  не надав перевагу в русі
транспортним засобам,  що рухалися по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11.
ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України
в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року о 17 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1на якому
встановлено газобалонне обладнання без відповідного дозволу, чим порушив п.
32.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, своєчасно та належним чином його
було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИ №076917 від 17.09.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України визнати винним у скоєні правопорушення визначенного ст.121 ч.1 КпАП
України і стягнути з нього штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до ст. 21 ЗУ „При виконавче провадження" строк для пред*явлення до

виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 18-09 год. ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2115" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 78 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5562-а/07
ПОСТАНОВА

3 вересня  2007 року                   м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Першого міжрайонного відділу ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтави,
громадянки України,не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.        31.07.2007 року близько 18 год. 33    хв., керуючи автомобілем „Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1 на 102 км а/д Київ- Харків перевищила швидкість на 95 км та
рухалася зі швидкістю 155 км/ год, чим
порушила п. 12.4.

Цими діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2007 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винною   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8975/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
р. о 11-45 год. водій
ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом
по   вул. Радгоспна в м. Запоріжжя   проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
151168 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Джанкойского территориального участка Крымгосрыбохраны, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Ермаково Джанкойского района, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в 09-30 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой на рынке по
ул.Калинина торговала свежей рыбой - пеленгас, весом 2,5 кг, не имея
документов, подтверждающих законность
приобретения рыбы и сертификата
качества на нее. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушила ст.63, ст.7 Закона
Украины «О животном мире», ст.3.14
Правил любительского и спортивного
рыболовства,      и             совершила      административное      правонарушение,
предусмотренное ст.88-1 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 000382 от
объяснениями нарушителя, описью-оценкой изъятой у нарушителя рыбы и иными
С учетом совершенного правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде штрафа с конфискацией объектов животного мира-рыбы пеленгас весом 2,5 кг, находящейся на хранении у
нарушителя согласно расписке о принятии на хранение изъятой рыбы (л.д.З).
Руководствуясь ст.88-1 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. с конфискацией объектов
животного мира-рыбы пеленгас весом 2,5 кг, находящейся на
хранении у нарушителя согласно расписке (л.д.3).
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет
г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Дело №3-2713/07
2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной от­ветственности ОСОБА_1,
15.04.1961 г.р.,  гражданина Украины,  работаю­щего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП,
2007 года в 16 часов 10 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Мо­лодежной в
п. Нижнегорский,  управлял автомобилем
номер НОМЕР_1 с техниче­ски не исправным замок аварийного
выхода,  чем нарушил требования п.
31.4.6-г Правил дорож­ного движения,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отмет­ка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ОГАИ от 11.05.2007г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства,
письменными объясне­ниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района..
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-322/07 p.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                                                                                      с. Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця,
громадянина України, освіта середня, розведеного, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався, за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року в Кісівка по вул. Мира Коломацького району Харківської
області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою, ображав її брутальною
лайкою.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005588 від 25.06.2007 року про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення
насильства в сім"ї, за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. В
строк 15 діб.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
справа №3-1877/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ  при  ГУМВСУ
у  Львівській  області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  місце роботи: СПД Чайківський,  водій

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 18 год.
00 хв. уАДРЕСА_2, ОСОБА_1,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год.при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год." і такими діями порушив вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
АДНОМЕР_2 від 13 травня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. Однак,  згідно ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки
строк від дати вчинення правопорушення становить більше двох місяців,  то на порушника не може бути накладено
адміністративне стягнення та згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1
до

адмінвідповідальності
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного
стягнення. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАПУкраиныОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. кодв мд отсутствует,
15.06.2007 года в 12 часов
50 минут,  в г. Никополь гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.