overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської ОДНІ
Чернівецької області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  164 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  в м.
Сокиряни,  в період з 15.06.2007
по 18.07.2007 року надавав платні послуги по будівництву житлових будинків без
державної реєстрації,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
,  визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю,  про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд
справи не з"явився,  хоча був вчасно
повідомлений про день розгляду справи,
про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення судової
повістки. Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_1 від

23.07.2007 року; актом №123 від 23.07.2007 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_1

Під час складання протоколу ОСОБА_1було роз'яснено
права,  передбачені  ст. 268 КУпАП,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення. Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обставин,  що обтяжують
відповідальність,  не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
164 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу. На
підставі  ст. 164 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч. 1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 08:35 ОСОБА_1
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Университетская не выполнил
требования дорожного знака 5.16 « направление
движения по полосам» из полосы предназначенной для движения налево - проехал
прямо,  чем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 8.2 ПДЦ
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-968/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm.268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10 червня
2007 року о 07.10год. в М. Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграда водій
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
Мерседес,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено",  чим
порушив п.3.21 Додатку № 1 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1.  визнав та пояснив,  що 10.06.2007р. не виконав вимогу дорожнього
знаку,  у вчиненому розкаюється,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1. ,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адмінправопорушення серії ДН № 024925 від 10.06.07р. (а.с. 1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  не працює,
щиро розкаюється у вчиненому,  та
керуючись  ст.  ст. 221,
122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-8785/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Асканія-Нова Херсонської області, громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року
о 09.00 год. ОСОБА_1.
на автодорозі Херсон - Генічеськ - 57 км. керував автомобілем ЗИЛ-1,33 ГЯ
(номерний знак - НОМЕР_1) з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5. ПДР України від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визнання стану алкогольного
сп'яніння на вимогу працівника міліції відмовився.

За вказаним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згодний
та не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 130 ч. 1, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 300 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1100/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,

які надійшли від ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області,
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця

м. Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  учень ПТУ-70,

проживаючого:      АДРЕСА_1

Піонерський,  18

-   за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 15 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-31028,  д/з НОМЕР_1 в с
Іскрівка,
Петрівського району на перехресті при повороті праворуч не подав сигнал
світловим показчиком,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   в   скоєнні адміністративного   правопорушення,    передбаченого    ст. 122
ч.2   КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:   /підпис/
№3-4189 2007 год
21 июня 2007 года                                                                                 г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,    уроженца
города   Харьков,     работает
директором   Украинско-болгарского
Общества с ограниченной ответственностью «Пирана»,  проживает по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.  1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке Украинско-болгарского
ООО «Пирана»,  код ЕДРПОУ 22699101,  юридический
адрес: г.Харьков,  Эстакадный възд,  д. № 3-А,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом порядка,  что привело к занижению налога на на прибыль
00 коп.3а 1 квартал 2006 года,
00 коп.3а 2 квартал 2006 года,
00 коп.3а 3 квартал 2006 года,
00 коп.3а 4 квартал 2006 года,
00 коп.,  кроме того,
занижение валового дохода на сумму безосновательно предоставленной
скидки,  которая не предусмотрена
условиями договора,  и занижение на сумму
налога на добавочную стоимость,
включенную в расчет корректировки валового дохода,  в результате чего налог на добавочную
стоимость занижен на сумму 144 грн.
За январь 2006 года,  за март 2006 года на сумму 849 грн.,
на сумму 534 грн.,  май 2006 года на сумму 1 267 грн.,
на сумму 1 027 грн.,  июль 2006 года на сумму 320 грн.,  август 2006 года на сумму 565 грн.,
на сумму 555 грн.,  ноябрь 2006 года на сумму 500 грн.,  декабрь 2006 года на сумму 1 059 грн.,
что подтверждается Актом проверки № 135944-00422699101 от 18 мая 2007 года.
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности,  так
как им были нарушены п.п. 1.31,  1.32  ст.  1,  п.
4.2.1 п. 4.2  ст.  4,  п.
5.3  ст.  5 Закона Украины «О налогооблагаемом
налоге предприятий» № 28397-ВР
от 22.05.1997г.,  с изменениями и
дополнениями,  п. 4.1  ст.  4 Закона Украины «О налоге на
03.04.1997г. с изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1,  будучи уведомленным о времени и дне слушания
дела своевременно,  в судебное
заседание,  по неизвестным суду
причинам,  не явился.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины,  судья-
ОСОБА_1    подвергнуть    штрафу
в    доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп. Постановление окончательное.
Справа
№3-2314-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2007року близько 14 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено" , чим допустив порушення п.3.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-4995/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  02.10.1987 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1, -

встановив:

15.05.2007
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагарина в м.  Харкові,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. "Зупинка
заборонена",  чим порушив вимоги
п.п.8.4. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3
/трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2528/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2007 p.    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко 1.1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ПСП "Надія",

за ч. 1 ст. 173-2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в
сім'ї по відношенню до своєї дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями
ОСОБА_1

Керуючись ст.
280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1506/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ИЖ 2717 д. н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч.1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1982 года
рождения,  гражданина Украины,  работает МФ «Бенелюкс»,  менеджер,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
07.07.2007 г. в 21-30 часов
ОСОБА_1.  управлял автомобилем на 341 км а/д Харьков-Симферополь,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-2013/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 16 год.
ЗО хв. в м.  Южне по вул.  Хіміків ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21011,  д/нНОМЕР_1  ,  а
саме: під час руху заднім ходом не впорався з керуванням,  що призвело до зіткнення із автомобілем
"Деу Ланос",  д/н НОМЕР_2 який
стояв,  чим порушив вимоги п. 10.9.
ПДР,  внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину,  висновком по розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 20.08.2007
р.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа 3 - 3349 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючого    поАДРЕСА_1, непрацюючого - за ч.1 ст.122
КпАП України

встановила:

03.06.2007 року о 17 год. 00 хв. на 287 км. а/д Київ-Ковель
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом ВО
№ 054295 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При обрані виду
та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 2943 -07
Постанова

Іменем України

12 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. ,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 р. об 11-15 годині на 150 км автодороги
Запоріжжя - Донецьк,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем та скоїв обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою обзорістю. Своїми діями водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 г ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  продавець приватного підприємця Ткаченко
І.І.,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. в м. Гола Пристань в магазині ПП ОСОБА_2. по вул.  1-го Травня,
168а,  ОСОБА_1,  допустила розбіжність готівкових коштів в
порівнянні з даними звіту реєстратора розрахункових операцій,  чим порушила п. 13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснень наданих при складанні протоколу вину визнала.

Приватний
підприємець ОСОБА_2 з протоколом,
складеним відносно його працівника незгодний,  пояснив,
що оскаржує дії податкової інспекції.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про безпідставність запереченьОСОБА_2.,
оскільки він оскаржує рішення про застосування до нього фінансових
санкцій,  крім того,  рішенням ДПА у Херсонській області від
18.09.2007 р. у задоволенні
скарги ОСОБА_2. відмовлено.

Вина
ОСОБА_1.,  крім її особистого
зізнання,  підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини ,
керуючись  ст. 155-1 ч.1 , 284
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. г.Красноперекопск, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.2КУоАП
14.05.2007 года в 09-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Гекало
не выполнил требование
дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено» тем, что совершил проезд под данный знак, чем нарушил п.8.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.