overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року  суддя  Дніпровського
районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     121    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р.
біля 15-15 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
справа №3-2860/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  областіпро   притягнення
до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, місце роботи:
Зборівський цегельний завод, головний механік,-

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року о 10 год. 40 хв. у
м. Тернополі на вул.Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено
19", НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по
смугах і такими діями порушив п.5.16. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 007783 від 02
жовтня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини
шляхів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-8531
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст.  122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_7
25.10.2007 р. о 12:10 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Черніві по вул. Зеленій порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Судця
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2418/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя с
Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕЙВО, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.Г. Шлях рухався зі швидкістю 65
км/год, що на 25 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина                 ОСОБА_1      підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення від   25.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Головній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

і 2 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.      Херсон,
не   працюючого,   який
мешкає   за аресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року об И
год 40хв. ОСОБА_1в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-6581/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                             09 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1987 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року об 11 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-53
д/н НОМЕР_1, на 178 км а/д "Донецьк -
Запоріжжя" здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши п. 14.6 "А" ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

30.06.2007
року о 09год.20хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1389/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  оскільки 23.08.2007 року біля 21:10 в м.
Дніпрорудне,  він керуючи автомобілем
порушив правила проїзду перехрестя. Судом встановлено,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 23.08.2007 року,  а
згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
надійшов для розгляду в суд 02.11.2007 року,
що унеможливлює розглянути справу,
так,  як закінчився строк,  передбачений для накладення адміністративного
стягнення,  і відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю. Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

30.06.2007
року о 17год.36хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 107км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара Ї.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

за  ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 грудня 2007 року біля 19 години 30 хвилин,
знаходився біля будинку культури в с Вартиківці Кельменецького району
.Чернівецької області у стані алкогольного сп'яніння,  хитався,
мова нерозбірлива,  мав неохайний
вигляд,  чим своїми діями образив людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 16 грудня 2007
року знаходився на одній із вулиць в с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023696 від 16 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1. негативно
характеризується по місцю . проживання,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адмінстративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 178 ч. 3 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1590 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко

З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Козятинського
РВ УМВС України у Вінницькій

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,

по  ст. 121ч.1 КУпАП,

встановила:

15 жовтня 2007р. в 17 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б"Правил
дорожнього руху: керував автомобілем ММЗ-554,
номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

В суд для участі в розгляді
справи ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.10.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в
мінімальному розмірі,  передбаченому  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 121 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Павлограда,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня
2007року,  о 20годині 40хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21144,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя по вул. Дніпровській та вул. Ленінградській у м. Павлограді на
заборонене жовте світло світлофора,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серн ДН №162274 від 17 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3 - 741/2007 року
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення
Володарсько-Волинської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1одружену, не судиму, пенсіонерку,
працюючу реалізатором

за ст. 155-1
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ЗО
травня 2007 року о 13 годині 00 хвилин при перевірці в магазині приватного
підприємця ОСОБА_1 по вул.Ворошилова,12 в смт. Червоноармійську було виявлено
невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
Рро, сума невідповідності склала 235 грн. 50 коп., чим було порушено п. 13 ст.
З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ПІ.

Допитана
в суді ОСОБА_1 пояснила невідповідність готівкових коштів тим, що в той день
була закупка товарів на суму 69 грн.40 коп, 100 гр. являлись її грошима, а
решта відданий борг за товар.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АС № 155979 від 14.06.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому вона визнала факт порушення правил проведення розрахунків.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винної, пенсійний вік, вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в ромірі, передбаченому санкцією ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
155-1 ч.1 КуПАП оштрафувати на 35 (тридцять п»ять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
справа №3-2837/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
с.Данилівці Зборівського району Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 07 год. 00 хв. у
с Озерна
Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Форд Сієра", НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год.
при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №022173 від 20 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.03.2007 року о 10 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем "КІА",  д.з НОМЕР_1по вул.  Пушкінській в
м.  Одесі здійснив вьізд в зону дії
дорожнього знаку «вьізд заборонено»,  чим
порушив вимоги п. 3.21 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 058098 від 17.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1.буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа 3-19332007 р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
м.  Кіровограді, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він З жовтня 2007 року,  близько 8 год. 00 хв.,  ловив рибу
брідьма сіткою на Кременчуцькому водосховищі в районі с Боровиця
Чигиринського району,  риби не спіймав,  чим грубо порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  і вбачаю в його діях ознаки грубого порушення
правил рибальства,  за що передбачено
відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації знаряддя лову.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот
гривень,  без конфіскації знаряддя лову.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.