overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця р.
Азербайджан,  громадянина
Азербайджану,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 20 00 год.
громадянин ОСОБА_1 на 67 км автошляху Херсон-Гнічеськ в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає    .
Дело №3-8559/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крьм,  о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина России,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в 20-05 часов
ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя транспортным средством совершил обгон транспортного
средства на закруглении дороги с ограниченной видимостью,  в результате чего водителю другого
транспортного средства,  движущегося во
встречном направлении,  пришлось принять
меры к предотвращению дорожно-транспортного средства,  чем нарушил п.п.14.6 «г» ПДД Украины. Своими
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.4 КоАП
Вина ОСОБА_1 в совершенном
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
объяснениями правонарушителя в протоколе.
С учетом совершенного водителем правонарушения,  сведений о личности,  считаю,
что необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст. 27,    122   ч.4   Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.4
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа  №  3-368б/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р. о 14 год.
35 хв. в с. Старосілля Городищенського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ІЖ-10-5» на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п. 2.9(b) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.0 6.2
007 р.                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом "Опель" перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня
2007року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
областіОсадчук В.П.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної

інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який  проживає
АДРЕСА_1,  "Таксі"водій за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 32213 д/н НОМЕР_1,  водій порушив правила зупинки.здійснив
зупинку на перехресті.Чим порушив 16.8ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись cm.
cm., 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа № 3-3541/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.   Гончарук  І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Заріччя,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р. о
09год. 00хв. на 151км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін т/з на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4658/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Харкова, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

07.05.2007 року об 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1
по пл. Конституції в районі будинку №9 в м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знака 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив вимоги
п.п.8.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 07.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247,
283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Харкова,  не працюючого,  мешкає:

АДРЕСА_1 За ч.
1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07р.
о 12-45 год. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ДЕУ» н/з НОМЕР_1по вул.
12-го квітня у м. Харкові,  рухався зі
швидкістю 64 км/г в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,  чим перевищив швидкість руху на 24 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив дії п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись CT.CT.268, 283, 284,  ч.1
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України,  і стягнути адміністративний штраф в доход
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №
Постанова

20
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки м.  Кривого Рогу,
працюючої продавцем у магазині „Асортимент",  ПП ОСОБА_2.,
проживаючої у АДРЕСА_1,

за ст.  155і ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня
2007 року о 19 годині ОСОБА_1.,  що є продавцем у магазині „Асортимент",  що розташований по вул.  Паровозній,
24 у м.  Кривому Розі,  порушила порядок проведення розрахункової
операції,  а саме : проводила
розрахункову операцію на суму 13, 80 грн без застосування РРО та видачі
розрахункового документу відповідного зразку,
допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій сумі коштів,  яка
зазначена в денному X - звіті РРО у сумі 252, 20 грн.

В суд ОСОБА_1. не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1. у здійсненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1551 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 155   КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

03
вересня 2007 p.                       Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ „Видавництво
„Телетиждень - Харків", мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2007 р. при перевірці
ТОВ „Видавництво „Телетиждень - Харків", розташованого в м. Харкові по
вул. Шевченко, 325, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток за перший квартал 2007 року,
податку на додану вартість за січень 2007 p., порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2005-2006
p.p.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа№3-2317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

22.03.2007 року о 20 год.
25 хв. водій ОСОБА_1 в смт.Клевань Рівненського району, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1982 р.
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28 липня
2007 року о 22-01 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 21063",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш Донецьк-Маріуполь на 164 км в населеному
пункті пгт. Новотроїцьке,  перевищив
дозволену швидкість руху на 23 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,  38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАЛ України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2924/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 21.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на 72 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України у Одеській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

29.06.2007
року о 20 год. 50 хв.
по вул. Заболотного в м. Одеса водій, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4915
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 p.,
приблизно о 09.50 год.,  ОСОБА_1 в м.  Мелітополь по вул.  К.Маркса порушив правила проїзу
перехрестя,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Порушник свою провину визнав,  протокол
підписав. Керуючись  ст.   ст.
221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1888/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 18 год.
41 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 70 км/год. в зоні дії знаку " Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год." і такими діями порушив вимоги п.12.9. "б"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 21 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. о 19.10 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем,  порушив правила проїзду перехрестя,  здійснивши його переїзд на заборонений
червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1  вину визнав
повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.