overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4202/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з. НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  не виконав вимогу д.з. „В"їзд заборонено",  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  нароження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет
Авео,  держаний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь,  де у населеному
пункті перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 23 липня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1.
первищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа№3-31/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,    за
ст.  185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 р. близько 01 год.
в с. Залізний Порт,  по вул.  Шкільній,

Голопристанського району,
Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння,             виражаючись
брутальною лайкою,  на зауваження не

реагував,  на пропозицію слідувати до Голопристанського
РВ УМВС відмовився в грубій формі,  тим
самим не виконав вимоги працівника міліції та вчинив фізичний опір,  тобто виявив непокору до працівників міліції.

Порушник свою
вину повністю визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши думку
порушника,  враховуючи характер учиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись,   ст.
ст.  24, 185,  284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне    за
ст.   185 КУАП стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ста сімдесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1806/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителькуАДРЕСА_1,  непрацюючу,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1. 05 травня 2007 р.
о 13 год. 15
хв.,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2,  перевищила встановлену швидкість руху,  рухалась зі швидкістю 115 км/год.,  чим порушила п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1301
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
працює: в/ч № 03099, начальник ЗКП.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем " ГАЗ-2110 " в м. Городня по
вул. Чорновуса не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4391 /2007рік
адміністративного стягнення
30.04.2007р.                                                                       м.Харків
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №2 при УМВС У в Харківській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України
,що народився у м. Києві, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпроАП України,-
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 06.03.2007 року в 10.00 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шевролет, держ.номер НОМЕР_1 АІпо пр.
Московському,240 у м. Харкові рухався зі швидкістю 85 км/год,чим перевищив
швидкість на 25 км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №
НОМЕР_2.,чим порушив п.п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3023/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 12.54 год. в м.  Цюрупинськ по вул.  Гвардійській,
гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом МЕРСЕДЕС БЕНЦ д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 км/год. в межах
міста,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена 15.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , працює ТОВ «Цукро-Агро» , проживає
АДРЕСА_1

зас т.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
на мосту , чим порушив п.14.6 «г»
ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись cm. ст.122
ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
№ 3-80/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. відносно ОСОБА_1,  складено протокол
про адміністративне порушення,  оскільки
в АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність в кіоску без наявності
відповідних документів,  передбачених
законодавством(дозвіл пожежної служби).

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи,  що відповідальність за ч. 1  ст.
164 КУпАП настає у випадку здійснення господарської діяльності без
одержання дозволу,  іншого документа
дозвільного характеру,  якщо його
одержання передбачене законом,  приходжу
до висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення,
оскільки необхідність отримання відсутніх дозволів передбачена
підзаконними актами.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  справа підлягає закриттю
керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 164
ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7» вересня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 6-40 год.      ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.    Сумській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1726/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

23
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О- С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Верхньорогачинського РВ УМВС
України Херсонської області смт.  Верхній
Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Нижні Сірогози,  мешканця с Партизани Нижньосірогозького
району Херсонської області,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 08.10 годині в смт. Нижні Сірогози по вул.  Миру Херсонської області громадянин ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1з непойденим державним технічним
оглядом,  чим порушив н. 31. З
"б" ПДР України,  згідно якого
водієві забороняється експлуатація транспортних засобів,  якщо вони не пройшли державного технічного
огляду або не мають талона про його проходження. Таким чином,  своїми діями громадянин ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  а саме -порушення водієм правил експлуатації
транспортного засобу.

ОСОБА_1  в судовому засіданні підтвердив викладені
обставини правопорушення,
пояснивши,  ідо дійсно 06 вересня
2007 року керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом,  у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1  також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що технічний огляд
не пройдено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника,  суддя приходить до висновку,  що в діях правопорушника ОСОБА_1
міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  а тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
правопорушення,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника
- наявність на утриманні неповнолітніх дітей,
обставини,  що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставини,  що обтяжують відповідальність - не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  121 ч.1,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17. 00 грн ( сімнадцять ) гривень.

постанова
оголошена правопорушнику.

постанова
набирає чинності з 23 жовтня 2007 року.

постанова
може бути ггред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня набрання чинності.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому   законом
порядку.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11663/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Павлограді
на вул. Дніпровській, рухався зі швидкістю 76 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№    3-3727/07
постанова

іменем України

10
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДА1 ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка» у відношенні ОСОБА_1,  1970 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.07.07
р. о 13-15 год. на 164
км автошляху Донецьк - Мариупіль у с
Ноотроїцьке водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ - 91043,  держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 кмгод,  чим перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 кмгод.Своїми діями порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -8405/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

т тСуддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч. 3 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 08 год.40 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с. Мощанипя Острозького р-ну, працюючу директором ПП фірма "
Біоф-ю "

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1)

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.09.2007
року біля 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Острог, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9 в
Правил дорожнього руху України, так як керувала автомобілем не зареєстрованим у
встановленому порядку в органах ДАІ.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.09.2007 р. № 080570, іншими матеріалами
справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнала.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1832/2007
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. не
належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2., що призвело до невідвідування занять у школі.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
184 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1879/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с Колба сова -Поляна,  Савранського району,  Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

4.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич 408 д. н. НОМЕР_1 здійснив
проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засідання правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.