overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3342/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1Тернопільської області непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 7 год.35 хв. ОСОБА_1на 287 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки "ПЕЖО-208" державний номерний
знак НОМЕР_1та пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив   вимоги п.
1.1   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 19.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 3 ст.
5 августа 2007 года в 09-15 часов на ул. Артема - пр. Мира в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем Дэу
государственный номер НОМЕР_1с не пристегнутым ремнем безопасности.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях неї подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-5304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року о 18 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний НОМЕР_1 в смт. Глибока Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-8630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2007 року біля 1 годин 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Університетській у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 червня 2007 року біля
1 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  19 травня 2007 р. о 17-30 годині,  керував автомобілем "Фольксваген" д/н
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Аврори біля готелю „Аврора" в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1  до  суду  не
з'явився,   про  день  і  час
розгляду  справи  належним
чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
вул.  Аврори біля готелю „Аврора" м.  Донецьку,  не користувався засобом пасивної безпеки
(ременем безпеки),  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 5  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженця Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

0.05.2007 року близько 19.30 год.ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  200р. Херсону керував транспортним засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається,  що 29.09.2006,  20.01.2007 рокуОСОБА_1. вчинив аналогічне правопорушення,  він підлягає відповідальності згідно з ч. 5 ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2007 року    суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької

області Телешман
О.В.,  розглянувши справу  за ч.3
ст.   178  КУпАП щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

непрацюючого
,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.10.2007 року біля 11 години в смт. Кельменці
по вул. Жукова Кельменецького району, Чернівецької області втретє протягом року після накладення на нього стягнення
за ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку
ходу.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 07.10.2007 року біля 11 години в смт. Кельменці по вул. Жукова перебував в п'яному вигляді, його одяг був брудний, оскільки він не спав три доби, випив горілки і сп'янів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 141882 від 08.10.2007 року, поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї ) доби
адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-9001/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції взводу ДПС ДАІ м. Євпаторія про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 р. о 09-50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Євпаторія
по пр. Перемоги - на нерегульованому пішохідному переході не пропустив
пішоходів, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 025262, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч. 3 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу державтоінспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Вінницької області,  громадянина України,  працюючого ДЮСШ «Авто-Мото спорт»,  проживаючого в м.  АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,
26 серпня 2007 року,
о 12:40 год.,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  державний номер НОМЕР_1,
в м.  Києві по
вул.  Тимошенко,  13-А - Зої Гайдай,  при виникненні перешкоди,  яку водій спроможний виявити,  не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Део",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме: даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68   гривень в дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя сел. АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за  ст.
122-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

24
травня 2007 року о 10.20 годині в с
Борохля на 206 км а/д Стрий-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Сітроєн" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку т/з,  завчасно подану за допомогою жезла та
свистка,  був затриманий шляхом
переслідування на патрульному автомобілі,
чим порушив п. 12.4,  2.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 25.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007567
від 24.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст.  122-2 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку т/з.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 153 (сто п'ятдесят три) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3
-903/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         03
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, одруженого,
приватного підприємця, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року приблизно о 14.30 годині гр-н ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні
ОСОБА_2сАДРЕСА_2 розпочав суперечку, виражався на її адресу не цензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, на зауваження ОСОБА_2., припинити свої
діії - не реагував, про даний випадок вона заявою повідомила Шевченківський РВ
ГУМВС України в Харківській області, в порушенні кримінальної справи за даним
фактом - відмовлено. На гр-на ОСОБА_4.
складено протокол про адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини,
які відбувалися 18.08.2007р. та зафіксовані протоколом, відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., протоколом
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №395 від 18.08.2007р.
Шевченківської ЦРЛ Харківської області.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст.173, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення предбаченого ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА №923199 від 18.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа №3-3705/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до відповідальності за ч.1
ст. 191 КУпАП,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.09.2007 року біля 12 год.
10 хв. в порушення п.12.13 „Інструкції про порядок виготовлення,  придбання,
зберігання,  обліку,  перевезення та використання
вогнепальної,  пневматичної та холодної
зброї,  а також боєприпасів до зброї та
вибухових матеріалів" від 21 серпня 1998 року,  затвердженої наказом MB С №622,  перевозив належну йому гладкоствольну рушницю
ІЖ-18Е,  калібр 12,  НОМЕР_1 з патроном в патроннику.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  проте в судове засідання не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 023352 від 05.10.2007 року,
та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  позитивна
характеристика за місцем проживання.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді штрафу та не застосовувати додаткове стягнення у
виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись  ст. 280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст.  191 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Повернути
ОСОБА_1 мисливську рушницю ІЖ-18Е,
калібр 12,  НОМЕР_1,  вилучену згідно протоколу про вилучення
вогнепальної зброї та боєприпасів від 22.09.2007 року.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-301307
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_2,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2007року о 07
год.50 хв. в смт. Війтівці, керуючи автомобілем „ЗАЗ Деу"
р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху , встановлену в населеному
пункті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1772/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  місце роботи : ЗАТ "Трімф"

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року о 00 год.
25 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
не дотримався вимог дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і
такими діями порушив п.3.21. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АДНОМЕР_1 від 04 червня 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.