overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3441/2007 p. ПОСТАНОВА
4 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої
приватним підприємцем, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене за
12 вересня 2007 року державним інспектором праці проведено перевірку
додержання законодавства про працю магазину
продовольчих товарі , який знаходиться в с. Шубранець Заставнівського
району, приватного підприємця ОСОБА_1. Так при проведенні даної перевірки виявлено: не укладення трудового договору
із продавцем ОСОБА_2, яка працює одночасно в двох відділах,
відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку; відсутність книги обліку нарахувань та утримань із заробітньої плати , чим
було порушено п.бч.1 ст.41,142 КЗпПУ.
Правопорушниця визнала наявність вчинених правопорушень. Вказала, що із
ОСОБА_2 не було укладено трудового
договору, поскільки вона була на стажуванні, а на даний час із нею укладений договір і виправлені всі виявлені недоліки при
Встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги законодавства про працю.
наведене, особу порушниці, ступінь її вини, матеріали справи, керуючись ст.ст.
283,284,268,41ч.1 КУпАП, суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу яка
надійшла від 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідності за  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя станції „Ларга" Кельменецького району
Чернівецької області Чернівецької області,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії АЕ №044295 від 02 вересня 2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  а саме в протоколі
належним чином не вказане місце проживання порушника.

Зокрема
у протоколі зазначено,  що порушник
проживає на станції „Ларга" Кельменецького району. Разом з тим,  на території Кельменецького району в даний
час немає такого населеного пункту.

Крім
того,  до матеріалів справи додана
довідка без номера та дати її видачі за підписом начальника 5-го міжрайонного
відлуння ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області згідно до якої
ОСОБА_1. не притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
130 КУпАП на протязі останнього року. Разом з тим,  з довідки не зрозуміло протягом року до якої
дати ОСОБА_1. не притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
130 КУпАП. Така довідка не відповідає вимогам п. 4.4 Уніфікованої
системи організаційно - розпорядчої документації затвердженої Наказом
Держспоживстандарту №55 від 07 квітня 2003 року,  а саме в довідці відсутні такі обов'язкові
реквізити: назва організації),
дата,  реєстраційний індекс
документа.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за  ст.
130 ч.1 КупАП повернути 5-му міжрайонну відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-5981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешк.АДРЕСА_1
ЗАФ Кафе "Кооператор"

зач.1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ :

02.09.2007 року о 08-50 годині в с.Барвінок на автодорозі Київ-ЧопОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки .Ніссан р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали ( протокол про адмінпорушення АО №000275), суддя
приходить до висновку, що винаОСОБА_1 в порушенні п.12.4 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
8 июня 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  12.10.1986 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего : г. Донецк-,  ул.АДРЕСА_1
по ч. 1  ст.  130 КО АН Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 08.04.2007 года,
Лагутенко в г. Донецке,  находясь с
явными признаками алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9 ПДД
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч. 1  ст.  130 Ко АН Украины. Вина ОСОБА_1.
подтверждается протоколом медицинского освидетельствования,  согласно которого опьянение наступило
вследствие употребления трамадола.. Привлекаемому разъяснены требования  ст.  268 КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279,  280,  283КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 255 /двести пятьдесят пять/ гривен.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року приблизно о 23 год.
55 хв. в с. Залізний Порт,
Голопристанського району,
Херсонської області,  ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною
лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1порушив громадський порядок та спокій громадян,  за що передбачена відповідальність за  ст.
173 КпАП України.

ОСОБА_1вину у вчиненні
даного правопорушення повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на
три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1995/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Млієв Черкаської області та
жителькуАДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу
свого співмешканця гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище, що дійсно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу
свого співмешканця ОСОБА_2

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Семфірополь,
АР Крим,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.07.2007 року о 09 годині 20 хвилин на а/д
Красноперекопськ - Сімферополь,  пос.  Комсомольський - 111км. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,  НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/ год.,  про що був відносно нього складений
протокол №379666 від 04.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом №379666 від 04.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою попередження
або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського   районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
громадянина   м. Донецька,           працюючого   Зат   «Сармат»   начальником   відділу
легкого   транспорту, проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року біля 19 годин 15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Бердянську, де здійснив обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 (а)ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 липня 2007 року біля 19 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. здійснив обгін
на перехресті, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курськ, громадянина Росії, який працює в ТОВ «Трейдер», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007 о 08-25 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2114» державний НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.18.1 ПДР
України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного,
керуючись ст.ст.22,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, обмежившись
оголошенням йому усного зауваження.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ УМВСУв Донецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1на автодорозі
Одесса-Новоазовськ керував автомобілем марки « Даф-95 « державний номерний знак НОМЕР_1заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 4.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                    винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, ІДТН Кіровоград ОДЕА спеціаліст за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1.керуючи автомобілем Ровер 416 д/н НОМЕР_1 в М. Кіровоград по вул Тімірязєва,  водій здійснив рух заднім ходом на перехресті
вул. Володарського-Тімірязєва.Чим порушив 10.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.1
КУпАП Керуючись cm,  cm. , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Дело № 3-3071-2007
10 октября 2007 г. судья Селидовского городского суда
Донецкой области Хейло Я.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Селидовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Селидово,  Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст. 187ч.1КУоАП, -
года ОСОБА_1допустил
нарушение правил административного надзора,
а именно на момент проверки 10.09.2007 года в 20.10 часов отсутствовал по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1
В судебном заседании ОСОБА_1факт
совершения правонарушения признал полностью.
Своими действиями ОСОБА_1совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  187 ч.1
ст.  ст. 187 ч.1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 60 (шестьдесят) грн 00 коп.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №3-5067/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ "Істок",  директор,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 р. о 13-55 год. на 566 км.
автодороги Одеса-Новоазовськ керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.з.
НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухом при повороті праворуч
завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині автодороги,  чим порушив п.10.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2083/2007 p.

24
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун С. Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІУМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.  130 ч. 1 КУпроАП

встановив:

20 серпня
2007 року ОСОБА_1. був затриманий на 302 км а/д Київ - Чоп о 23 год. 15 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 075940 від 20
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2975 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

23.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  122 ч.1  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 09
2007    р                Суддя
Київського районного
суда м  Харкова
Ніколаєнко І.В. , розглянувши адміністративний
матеріал у  відношенні  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст 122 ч 1 КпАП
України -

встановив

12 08 007 р    ОСОБА_1   о
18  00   керував автомобілем   " М2140 "   державний номер  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 кмгод , чим
порушив п 12 9   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 12 08 2007   р
поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст
283,284 122 ч 1 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1штраф в розмірі
8 грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання
у строк до 3 років
ПОСТАНОВА                    Справа №3-11688/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовноОСОБА_1 1973 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем на 671 км а/ш Київ -Довжанський, керував автомобілем при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі, при
вільній правій смузі, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне   стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
№ 3-309007
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2007року о 17
год.53 хв.в с.
Верба Вол. Волинського р-ну, керуючи автомобілем „ Ніссан
" р.н. НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху . встановлену в населеному
пункті більш як на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.