overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5453
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «ОСОБА_2», за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року приблизно об 07-00 годині в м. Києві на перехресті Набережного
шосе-мосту Метро, керуючи автомобілем МАЗ-54329 д/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та
виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес-310 д/з НОМЕР_2, чим порушив п.п.
8.7.3., 12.1
ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17
червня 2007 року близько 19-00 годин ОСОБА_1 по вул.  Залізничній в м.  Херсоні керував транспортним засобом Шевроле державний
номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп»яніння,  від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння
ухилився. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений   належним
чином,    але  його
вина  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 088172 від 17.06.2007 року.
Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 03.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1982 року народження, гр. України, працюючого: ПМК-127 електрозварювальником,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 р. об 11-55 год.
водій ОСОБА_1 керував власним моторолером «Муравей-2м» без д/з в м.
Павлограді по вул.  Харківській, 15, з
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку
медичного огляду - ухилився у присутності двох свідків.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, протоколом
огляду, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом ДАІ.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 21.11.07року о 19.43год. в М. Павлограді керуючи автомобілем з вул. .
Ленінградська повернув праворуч на вул. Дніпровську не зайнявши крайнє
положення на проїзній частині призначеної для руху в цьому напрямку,   чим порушив п.10.4 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  ОСОБА_1     за
вчинення  правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1982 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
вересня 2007 року о 14-10 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 11183", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі М-04, 573 км,
с Біле, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила зупинки
і стоянки.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276,277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-3972/2007p.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя Болгарії,

АДРЕСА_1

встановила:

ОСОБА_105.05.2007р.
близько 19.00год на 184км а/д Одеса-Мелітополь керуючи т/з Мерседес д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив П.14.6ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №638154
від 05.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cт. 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
9 листопада 2007 року
Справа № 3-3214/ 2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця

за ст.  124
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
24.10. 2007 року о 7-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/з НОМЕР_1 в
м.Борзні вул.О.Десняка не вірно вибрав швидкість руху, не впорався з
керуванням, здійснив наїзд на будинок , в результаті чого пошкодив
автомобіль,чим порушив п. 12.1 12.3   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124
КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5271/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Зелена

Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

18   листопада
2007   року,   біля
08   години   30
хвилин   в   с.
Динівці Новоселицького району ОСОБА_1.
керував    автомобілем "ВАЗ
21099" н.з.

' НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 18 листопада 2007 року, біля 08 години ЗО хвилин в с Динівці Новоселицького району
керував автомобілем "ВАЗ 21099" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №021825 від 18
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 1312 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П, розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро

вул. АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Як випливає із протоколу № 245633 про адміністративне
правопорушення від 4 лютого 2007 року, ОСОБА_1, 4 вересня 2007 року о
чотирнадцятій годині п'ятнадцять хвилин на 300 км. автошляху «Київ - Одеса»,
керував транспортним засобом, автомобілем марки «ГАЗ - 5204» номерний знак
НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт правопорушення, пояснив, що відповідно до
квитанції від 14.02.2007 року він сплатив податок з транспортного засобу.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях не вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому
адміністративне провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. І ст. 121 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 8.10 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3 - 2552 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                                      м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської
області.

На підставі ч.3 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.08.2007р. о 13 год.
10 хв. в м. Києві керував автомобілем Мерседес
нз НОМЕР_1, не надав переваги в русі на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 064981 від 08.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 08.08.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити   у   зв'язку
із   закінченням   строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9524/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня   2007року                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 09-35 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1 по вул. Вінтера - гребля
"Дніпрогес" м. Запоріжжя, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №153715.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9491
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.11.2007 року о 19 год. 10 хв. на 233 км а/д. Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 24
км/год,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 84 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1956   года   рождения,
работающего   заместителем
директора ООО „Рекон-сервис", проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 122 КУоАП, -
24 сентября 2007 года в 10-30 часов на пр. Ленина - ул. Леонова города Донецка водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Заз Дэу Нубира государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке не
предоставил преимущество движения пешеходу.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3 - 9156/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 18.07.2007р. о 03:05 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, рухався у зоні дії д.з.
3.1 "рух заборонено", чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАіАДРЕСА_2 при УДАІ АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   мешканцяАДРЕСА_1,   у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч. 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,   враховуючи дані про
особу порушника,   його майновий
стан,   характер вчиненого
правопорушення,   ступінь його вини,   враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,   що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного,     ст.   122 ч. 1,
ст.   33 КУпАП та керуючись   ст.
ст.   278-289 КУпАП,     ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст.   122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген Гольф"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.