overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                Справа  № 3-2423/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 23.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21110 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч. 2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       справа №3-7291/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
червня  2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андреева
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 28 травня 1980 року нароження, уродженця м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7
травня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем
Фіат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку, де у населеному пункті
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 7 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1614
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працює , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007
року о 09 год. 42 хв.
ОСОБА_1 в смт.
Нова Борова на автодорозі Вистцуповичі- Житомир, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21104», НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 110 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 50 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4809/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  20.01.1971 року  народження,
уродженця м. Змиїв,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: м. Харків,  вул. АДРЕСА_1,  -

встановив:

28.05.2007
року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем ДЕУ-ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1 по пл. Московській в м. Змиїв,  не надав перевагу пішоходу,  який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході,  створивши аварійну
сітуацію,  змусивши його різко зупинитись
та відходити назад,  чим порушив вимоги
п.п.18.1. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривень 00 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2764/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

10 квітня 2007 року                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 14.51 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099,
д.н. НОМЕР_1 в м.Кривому Розі по вул. Кокчетавській рухався зі швидкістю 84 км/год.

Чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.02.2007 року Серія АГ № 348867.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3923/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року о 10 год. 15 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 квітня 2007 року о 04 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд Фокус" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак
з матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне  провадження
в  відношенні  ОСОБА_1 закрити в зв'язку із бігом строку
накладення адіміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 16-10 год.
ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
„Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не
був уважним, не стежив з зміною дорожньої обстановки, не реагував на її зміну,
не дотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху не
впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення металевим
колесовідбійником, що призвело до пошкодження транспортного засобу та
колесовідбійника. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1,12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-442/07

2007р.

29 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 3 ст.  121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 08 год. 05
хв.,  ОСОБА_1керував транспортним засобом
- автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1,  в АДРЕСА_3не був пристебнутий ремінь
безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1суд не
вбачає.

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який
він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122,ст.ст.221,2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-4995-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

09
липня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.05.07. о 06 25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 на 482 км автошляху Київ -
Харків - Довжанський при обмеженні швидкості руху до 50 км/год., рухався зі швидкістю 79 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він
суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АД № 320217 від
18.05.07., в якому є письмове визнання ним
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст.
121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.05.2007 года в 19 часов 30 минут в Кваменка-Днепровке,
гр.ОСОБА_1., управлял транспортным средством, которое не прошло государственный
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 1 ст.
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3180/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Волинській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

18.05.2007 року о 9 год. 11 хв. в с Копачівка
Рожищенського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1194 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
майстром в Куйбишевському ПАЛ,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 207 року о 23 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1  в с
Благовіщенка Куйбишевського району по вул.
Шевченка  керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1 в ;:таи: алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення повністю визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника і
його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню  непідлягає.
Справа № 3-2684
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ВКП „Промстройтранс",

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 23.40 год. на 57 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав,  широ розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 23.05.2007 р.
17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч 1 ст, 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
09год.30хв. ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 96км/год на дорозі з
обмеженням швидкості 70км/год,  чим
порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1 CT.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа  №  3-5184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
гр. України,  мешканцем

АДРЕСА_1,  Тячівського

району,
Закарпатської області,  раніше до

адміністративної                                                                             відповідальності           не

притягувався,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року о 03 год
40 хв в с Тарасівка,  по вул.
Жовтневій,  керував мотоциклом
«Вшер»,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007р. за № НОМЕР_1.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8994/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ М. Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 09-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Фольксваген"
держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  на перехресті вулиць Шкільна- РЛюксембург
рухався заднім ходом,  чим порушив п.п.
10.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.