overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2800/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Неодружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
10.10.07р. в с Конела
керував автомобілем ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів на строк (один) рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5301/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, жителя с.В.Канівці, освіта середня, не працює, раніше притягувався
до адміністративної відповідальності

2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 11.11. 2007 року близько 16 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчиняв насильство в
сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавав їй фізичного
болю,на зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2 могла бути завдана шкода
як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням
обставин,   що   пом"якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді адмінарешту. Керуючись ст..ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1
в      адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КупАП   та притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді адмінарешту терміном на 5 (п"ять) діб.
Справа 3-5143/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Великі Канівці Чорнобаївського
району, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 жовтня 2007 року біля 01 год
55 хв в смт. Чорнобай

керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,

чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 10 годині 20 хвилин в с. Слобідка Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1744/07
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан
Є.О.,   розглянувши   матеріали
про   притягнення   до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Кіровське Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

за
ч.   1   ст.
122   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2007 року близько 13 год. в с Партизанське
позначеному дорожнім знаком 5.4 5 "Початок населеного пункту",
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шевроле"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить йому, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2994/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року 11 год. 30 хв. у с
Ігровиця Тернопільського району,  ОСОБА_1 .,
керуючи автомобілем "Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу за ст. 130 ч.1 КУпАП. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, водія таксі «054», -

ВСТАНОВИШ;

7 грудня 2007
року біля 08 години 30 хвилин, в смт. Кельменці, по вул. Довженка, ОСОБА_1. керував
автомобілем „Део Ланос" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 060295 від 7 грудня 2007
року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ,
ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1.
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

22
листопада 2007 року, біля 13 години 25 хвилин в смт. Кельм енці по вул. .
Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич 2140» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060051 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9784/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Армянськ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Макіївка Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 13.40 год. ОСОБА_1 у м. Армянськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_2, на перехресті вул. Іванищева -вул. Сопина здійснив зупинку,
чим порушив вимоги п. 15.9 «г» України. За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9,10, 24,122 ч. 2, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -місцевий бюджет м. Каховка).
Справа
№ 3-4682/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року о 08 год.
10 хв. по вул.Мурманській в М.Кіровограді, керував транспортним засобом
ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-2468-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли відвід 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області,не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 10.09.2007р. о 21 год.
50 хв. в м. Умань керував автомобілем Форд
нз НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 042623 від 10.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-631907
22.10.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ « Для обслуживания дорог
государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности : ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца
Узбекистана,     гражданина    Украины,
не                                                                             работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
произвел остановку транспортного средства на перекрестке,    чем нарушил п.15.9.»г» ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель                 не
явился,  извещен  надлежащим
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил остановки и
Оснований для освобождения
ОСОБА_1.  от административной
ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                  №3-942/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при
ГУ MB СУ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1  раніш до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. З ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 12 год.
46 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -мотоциклом JAWA-350, державний
НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Травневій з відсутнім мотошоломом, чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №025861 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним
пояснень при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП.

Згідно
ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника або
за місцем обліку транспортного засобу. Враховуючи те, що притягнутий ОСОБА_1
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, та транспортний засіб зареєстровано у м.
Краматорськ, то місцем розгляду адміністративного правопорушення необхідно
вважати вищезазначений адрес.

Беручи до уваги, що адміністративний матеріал розглядається за місцем
проживання порушника, то матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Краматорського районного суду
за підсудністю.

Керуючись ст.
ст. 276,139 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.3 ст.121 КУпАП направити до Краматорського районного суду для розгляду за
підсудністю.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-26282007
ПОСТАНОВА

01.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                         Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканку АДРЕСА_2  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
206 КупАП.

ВСТАНОВИЛА:

23.07,
2007 року до ВГІ РСДО Апостолівського РВ УМВС України Дніпропетровської області
звернулась громадянка ОСОБА_2.,  в якої
під час перевірки документів,  було
встановлено проживання за адресою АДРЕСА_1,
без належної на те реєстрації. Громадянка України ОСОБА_1. надаючи
житло,  власником якого являється,  громадянці ОСОБА_2.,  тим самим порушила  ст. 206 КупАП.

ОСОБА_1.   вину
визнала.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  206,  247, 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  850 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-99532007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

01 листопада 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Іркутської області,  Росія,
громадянина України,
працюючого водієм таксі " 21111",     мешканця АДРЕСА_1,  За
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

18.10.07р. року ОСОБА_1 на 67 км автошляху Херсон -
Генічеськ,  0 07.35 год.,  керуючи
автомобілем Міцубісі,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці
дороги де встановлено дорожній знак " Обгін заборонено",  чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1     не з'явився,   про
час та  місце слухання  справи
був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 2, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1976 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин. 12 жовтня 2007 р.
о 03-05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Київському -вул.П.Поповича в м. Донецьку з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження-огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,
оскільки ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.