overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1272
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                               смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 листопада 2007 року о 08 год.
20 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом- автомобілем
В-011,  номерний знак НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою  визнав  повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
9 ( дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,
рождения,  уроженки г. Запорожья,  украинки,
гражданки Украины,  работающей
частным предпринимателем,  проживающей:
АДРЕСА_1,  по  ст.  164 ч.1 КУоАП,
Согласно протокола от 13.07.2007
оперуполномоченным Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_2.,  об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 по
ст.  164 ч.1 КУоАП по факту реализации ею 07.07.2007
г. около 11-00 часов в супермаркете «Чайка» по ул.
Новокузнецкой,  д.40 аудио-видео
продукции без разрешения на торговлю.
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  164 ч.1 КУоАП был направлен в Коммунарский РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки.
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  164 ч.1 КУоАП,  вернулся в Коммунарский районный суд
г.Запорожья,  судья,  приходит к выводу,  что на момент рассмотрения дела в суде 10.09.2007
г. истек срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП,  а именно более двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  247 п.7 КУоАП,  судья, -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить,
в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом,  сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Киевской области,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
НОМЕР_1,  по ад. Харьков-Змиев-Балаклея,  проехал перекресток на запрещающий /красный/
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное
заседание не явился,  о дне слушания дела
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о том,  что в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
прекращению,  поскольку на момент
рассмотрения дела в суде истекли сроки наложения административного взыскания
предусмотренные  ст.  38 КУоАП.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины прекратить в следствие
истечения сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ВДПС
г.Ясиноватая БДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего ООО «Фирни Юста»,  водитель,
проживающего вАДРЕСА_1,
31.10.07г в 07 час 30 мин
ОСОБА_1на 460км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем ДАФ госНОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
50км/ч» превысил скорость движения на 22 км/ч,  чем нарушил
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    Управления ДАЙ        УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,      не работающего  ,   прожив.:  АДРЕСА_1,  пост.122ч.1
года в 17 час 50 минут в г. Мелитополе по ул. Г.
Чернобыля водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1     административному     взысканию,
ст. 122 ч.1 КуоАП в виде
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
жовтня 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Руській, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9297/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.                                                                     м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.
1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007р. о 17-59 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в с
Григорівка, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 101
км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 158283, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-8396/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                       Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ІДПС роти
ДПС м. Донецька при УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
якийІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області,
не працює,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1.
28.10.2007 об 11 год. 45 хв. в
м. Донецьк по вул. Університетська,
керував транспортним засобом Дасія,
державний номер НОМЕР_1  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 «в» ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з*явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що ОСОБА_1.
порушив  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5707/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.08.2007
р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Білозерським РВ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Херсонської
області,  прож. в АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
p.. гр. ОСОБА_1  за місцем проживання,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався грубою,  нецензурною лайкою в бік своєї
співмешканки,  чим порушив громадський
спокій та порядок.

Правопорушник
в судове засідання був доставлений працівниками міліції,  вину визнав,
розкаявся. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 174824
від 02.07.2007 р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5348
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗAT «ABK» начальник
відділу продаж, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
p., приблизно
о 13.30 год., ОСОБА_1
в м. Дніпропетровськ керував автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався в населеному пункті 102км/г., чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом Сокіл МС №0403362.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1968 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Ікадівка Лічинського району Вінницької області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  3 жовтня
2007 року о вісімнадцятій годині десять хвилин в смт Стрижавка Вінницької
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "WARTBURG" номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 15 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений    належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює водієм
АТП 11410,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,  о 12-40 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ДЕО" держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Горького здійснив обгін на путепроводі з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 90542007 рік
ПОСТАНОВА

01 жовтня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 09 годині 05 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Мітцубісі,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.  Нікопольське
шосе,  рухався зі швидкістю 66
кмгод,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„ Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод". Перевищив встановлену
швидкість руху на 26 кмгод,  чим порушив
п. 12.9 б Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3770/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року в АДРЕСА_2 грОСОБА_1. керував автомобілем,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що провадження по
справі слід закрити,  відповідно до  ст. . 38 КУпАП,  поскільки закінчився двохмісячний строк для
накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33,  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по
справі     стосовно ОСОБА_1  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 листопада 2007 року о 16
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1 рухалась по пр.
Газети Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення
правил обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007
року серії ДН № 196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-35822007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"30"
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного значення»
м.  Антрацита
в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 07-45 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шкода-Фабія» держномер НОМЕР_1на 800 км аш
Київ-Харків-Довжанський на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
жовтня 2007 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Кармелюка
здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00

копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5590-2007 ПОСТАНОВА
30.07.2007 року                         Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
02.07.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Слов'янськ по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім
того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 062615 від 02.07.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
СПРАВА 3-24222007
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Чумак
Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 121 ч4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2007 року
о 12.15 год водійОСОБА_1.     керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4державний
номер НОМЕР_1 по 473 км ад Київ-Луганськ-Ізварино,  який не зареєстрований в установленому
порядку в Державтоінспекції ,  чим
порушив пункт ЗОЛ ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 4, 268, 283, 284 КУпАД, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.