overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,  що
надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. в смт.  Кельменці протягом серпня та до 24.09.2007
року , будучи приватним підприємцем в порушення
ст. 24, 24-ІКЗпП України використовував найману працю Громадянина
ОСОБА_2.  без укладення відповідного
трудового договору. Також ОСОБА_1. в порушення
ст.  110 КЗпП України не
повідомляв працівника про суми нарахованої заробітної плати та суми відрахувань
у відповідні фонди. Крім того,  ОСОБА_1.
виплачує працівникам заробітну плату один раз на місяць,  що є порушенням ч.1  ст.
115 КЗпП України,  а також в
порушення  ст.  30 Закону України «Про оплату праці» не
забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський
облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав повністю і пояснив,  що
він вже усунув всі недоліки,  на які
вказала інспекція праці.

За таких
обставин справи,  а саме: незначний строк
протягом якого ОСОБА_1. використовувала найману працю без переоформлення
трудового договору,  зважаючи на те,  що ОСОБА_1. виконано всі вимоги припису
інспекції праці,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  247,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41
КУпАП закрити,  оголосивши порушнику усне
зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшли від ВДАІ
(для ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1948 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працює,  - за ч. 2
ст.  122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 13 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів - Гремя'ч,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1103» ,  державний номер НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив вимогу п. 1.1
Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що 13.09.2007 року на
автодорозі Чернігів - Гремя'ч,  керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-1103» ,
державний номер НОМЕР_1,  пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м.  Харкова у складі
головуючого судді Колесник
С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з 2-го Міжрайонного Відділу ДАІ
УМВС України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  58.08.2007р. о 19-20
год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Хонда Сівік,  державний номер НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився,  про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283J284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   скоєння   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання 3 (три) місяці
Справа №3-3746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу за
ст. 123 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Оселівка
Кельменецького району Чернівецької області,
тракториста «Відродження АГРО», -

Встановив:

ОСОБА_1.,  притягується до адміністративної
відповідальності за  ст. 123 ч.2 КУпАП за
те,  що він 24 вересня 2007 року біля 10
години 45 хвилин в смт Кельменці,  по
вул.  Привокзальній,  102 км.
залізничного переїзду,  керуючи
трактором "МТЗ - 80" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» Правил дорожнього руху України,  не зупинився перед знаком і переїхав
залізничний переїзд.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №019218 від 24 вересня 2007 року,
та поясненнями порушника.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 24 вересня 2007 року
біля 10 години 45 хвилин,  керуючи
трактором "МТЗ - 80" н.з. НОМЕР_1,
не зупинився перед знаком і переїхав залізничний переїзд.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2094/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 08 год. 50 хв. в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21213" номерний знак:
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку  2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п. 2.2.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1.  не з'явився/Причину неявки не повідомив. Про
дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
25.06.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  недотримав
вимог дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2
ст,  122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-90452007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

17 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
09.03.1957 року народження,
уродженця АДРЕСА_2,  громадянина
України,  одруженого,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14.08. 2007 року ОСОБА_1 на автошляху 26 км К.Дніпровська
- В. Лепетиха - Каховка,  ОСОБА_1,  о 19.00 год.,
керуючи автомобілем М 2140,
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод»,  рухався зі швидкістю 75 кмгод,  чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 визнав.. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

24
вересня 2007 p.
суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши справу,  яка поступила
від Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки с Чаладіді
Хобського району,  Грузія,  громадянки Грузії,  не працюючої,
проживаючої уАДРЕСА_1,
зареєстрованої у с
Московське Ліповодолінського району Сумської області,

за  ст. 203 ч.1 КпАП України,

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2007 року ОСОБА_1.
проживає за адресою :АДРЕСА_1,  без
реєстрації в Україні з 28 березня 2007 року.

В суді ОСОБА_1.
пояснила,  що у Кривому Розі вона працює
без дозволу.

В діях
ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч.1 КпАП
України,  але ці дії не представляють
великої громадської небезпеки,  не
спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним
інтересам або правам інших громадян,
правопорушення є малозначним,
тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 203
ч. 1 КпАП України закрити,  обмежившись
усним зауваженням.  Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-9909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Ульяновського ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого
водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
р. о 06-25 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 596 км а/д М-12 пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   КД №
27284 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2834/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
10.06.1931 року народження, жителя с
Мережанка, Чемеровецького району, Хмельницької області, пенсіонера

заст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року при перевірці громадянин ОСОБА_1. здійснював господарську
діяльність без державної реєстрації , що містить ознаки підприємницької, а
саме: автомобілем ВАЗ 21013 здійснював перевезення пасажирів по маршруту с Ку гаївці - с Зарічанка та
стримував кошти за це в сумі 2 грн. з одного пасажира.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст.
164 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
51 грн. на користь держави без конфіскації продукції.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим О.В.
Козуб, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною З статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2007 о 10 годин 50 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючі
транспортним засобом автомобілем марки Кіа, НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 18.1) - при переїзді нерегульованого
пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що складений протокол №014636 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності до частини 3
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
гри. 50 коп.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 12 год. 50 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем "Деу Ланос"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Слов'янськ на вул.  Криворізькій при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2007
року в с Хлібодарне
на 13 км а/д Одеса-Рені біля 07 год.
14 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-211240" н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 19.08.2007 р. за № 180461.

ОСОБА_1 вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2567/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фельдшером ФАП
"Клинці", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.05.2007
року о 18 год. 25 хв. в
м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи автомобілем В-21063, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
18 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДІЙ у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., працюючи на посаді реалізатора ПВНКФ «Бакра АГ»,
розташованого по вул. Ак. Проскури,3 в м. Харкові, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у не
роздрукуванні та невидачі касового чеку, не роздрукуванні та не зберіганні в
КОРО фіскального звітного чеку проведенні розрахункових операцій через РРО,
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Просить про розгляд справи за її
відсутності, свою провину в порушенні порядку проведення розрахунків визнала. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
стягнення   суд   враховує
обставили   скоєння адмінправопорушення,     відсутність     обставин,     що
пом'якшують     або     обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись ст. 283,284, ч.1 т. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8097/2007 г.
19 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев
поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
28.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем, Дачия Логан, государственный номер НОМЕР_1, на авто дороге Харьков
- Щербаковка, двигался
со скоростью 75 км/ч
при ограничении скорости 50 км/ч
предписывающим знаком 3,29,ПДД своими действиями нарушил п 12.96 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Справа №3-3218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1в с.Глибочвк
Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Газ-Саз 3508 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 25.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.