overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1418
ПОСТАНОВА

12.09.2007 р.                                                                                                    смт.
Тельманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області
про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Андріївка
Тельманівського району Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
ст. 122 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.08.2007 року о 02 год. 00 хв.,  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ІЖ -
2717" д/з НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті вул.
Заозерна та вул.  Маміна
Сибіряка,  чим порушив правила обгону.

Він же,  24.08.2007
року о 06 год.
20 хв.,  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ІЖ -
2717" д/з НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила обгону.

Він же,  24.08.2007
року о 07 год.
10 хв.,  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ІЖ -
2717" д/з НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на жовтий сигнал світлофора,
що є заборонним сигналом для руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  122ч.1КУпАП.

Факт вчинення правопорушень
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 36, 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1936 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року в 17 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння,  ображав брутальною лайкою дружину,  тягав її за волосся,  внаслідок чого завдав їй шкоду психічного характеру,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.  173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінштрафу розміром 34 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1515/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер, про порушенням ним
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня
2007 року на а/д Київ-Чоп о 15.00 годині гр.ОСОБА_1, керував автомобілем марки
ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушила п.2.9"а" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
050007 від 08.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення , враховано пом"якшуючу вину
обставину , а саме те , що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Керуючись ч.1
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення -у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-53/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавцем, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 близько 23 год. був відсутній за місцем проживання, чім
порушив правила перебування під адміністративним нагляду.

ОСОБА_1 вину  визнав
повністю,  у  вчиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що Дорошенка можна звільнити від
адмістративної відповідальності за малозначністю і
обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22,
187 ч.2,  284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити та, оголосити усне зауваження.
Справа № 3-7725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З жовтня 2007 року о 00 годий 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1,
в с. Любківці Снятинського району Івано-Франківської області, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає/
Справа № 3-7169/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМ ВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 року близько 14 год. ЗО хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 на 174 км а/д Київ - Харків перевищив
встановлену швидкість руху в несеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 82 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут № 0601167», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність    ОСОБА_1                підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від 16.10.2007 року
та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7626
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження,

мешканку
АДРЕСА_1 непрацюючу,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.11.2007 року, біля 14 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, в порушення вимог п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху керувала транспортним засобом Рено Канго,
номерний знак НОМЕР_1, таким, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 121 ч.1, 284 КУпАП,

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 121 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3987 -07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня   2007
року                                                                        м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2,

за ст. 121 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

02.10.07 року о 10 год. 30 хв., в м.Ізяслав, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив
п.31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
з"явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про.
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює водієм КРУ в Підгаєцькому районі,  проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року близько 15 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-11021 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці
Тернопільської області зупинився на перехресті,
чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049582 від 23 жовтня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.2
ст. 122,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 8, 50. грн. (8 вісім грн. 50
коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не піддягає.
Судья  Суворовского
суда  г.  Херсона
Смирнов  Г.С, рассмотрев
административное дело поступившее с Суворовского ОМ ХГО  УМВД
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Айзербайджан, гр.
Украины, не работает, проживающий АДРЕСА_1 по ст.160 ч.1 КУпАП Украины,
02.09.2007г. во дворе дома по ул.40 лет
Октября в г.Херсоне, в неустановленном месте производил продажу с рук продуктов
питания, без разрешающих на то документов.
правонарушителя доказана и подтверждена материалами дела.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.160 ч.1 КУпАП Украины.
ОСОБА_1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации предметов
обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 15.10.2007г. Постановление подлежит исполнению в течении
направлено правонарушителю 2007г.
почтой для добровольной оплаты штрафа..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.
1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007р.
о 12-30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по а/ш Харків-Сімферополь, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 140176, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник
не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7907/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007
року близько 19 год.45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Половка перевищив встановлену швидкість,  обмежену дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20 км/ год. та рухався зі
швидкістю 73 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 20.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня  2007 року                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ДУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 10-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 692 км ац
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Г ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення № 047032.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1  ст.  122,
ст.  ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00     гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1 за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27 листопада 2007 року о 17 годині 30
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",   реєстраційний номер
НОМЕР_1,   в м.  Чернівці не дотримався вимоги користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року ОСОБА_1 на авто дорозі Київ-Чоп 126 км. ,  керуючи транспортним засобом марки "Форд
Сієра" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1959 року
народження,  громадянина України,  мешканця с Наумівка Корюківського району Чернігівської області,  працюючого ПП „ОСОБА_2",  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007 року о 10 год.
10 хв. в м.  Корюківка по вул.  Вокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ЗАЗ-968М,  державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік в установленому порядку,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  хоча був повідомлений в установленому законом
порядку про час і місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення СВ № 115154.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять)
грн.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Дніпропетровськ,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
о 22-20 годині по вул. Чарівна - вул. .8-го Березня в М. Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2141201»
державний номер НОМЕР_1,  в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України,  проїхав на
заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню.не підлягає.