overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Судця Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
с.  Косів Чортківського району,  громадянина України,  не працюючого,  на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07
червня 2007 року близько 10 год
15 хв в м.  Чортків по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1 займався підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації,  чим
порушив вимоги  ст.  58 Господарського кодексу України,   ст.
50 Цивільного кодексу України

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд, -

Постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  164 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1556/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Саранського РВ ГУМВС України в Одеській області про
при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саранського РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбаче­не
ст. 121 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 17.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.
н. ІНФОРМАЦІЯ_3 та причепом ІНФОРМАЦІЯ_4 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_5
на якому ви­сота малюнка протектора шин менша допустимого, чим скоїв
адміністративне правопо­рушення, передбачене ст.121 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 2,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-3602/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ
ВДАІ України у Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

26.05.2007
року о 12 год. 50 хв. в
м.  Рівне на перехресті вул.  Пр. Миру та вул.  Набережній водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2271/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ИЖ
21251 Д" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року № 566359.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин России    не работает проживающего АДРЕСА_1 по
года в 14 час. 30 мин. на ад Харьков-
Симферополь на 564 км   управляя транспортным средством Рено        госномер НОМЕР_1 превысил  скорость движения     , чем
нарушил  п. 12.9       Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился Вина
ОСОБА_1    в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
КоАП Украины от 05.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  283-285 КоАП Украины, -
КоАП Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 23 часов 30 минут, в с.
Климентовое гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Дело № 3-3908 /07
«06» сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым И.В. Кустова рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского
района в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, работающего
директором СПК «Ударник», проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.
проверке соблюдения требований налогового законодательства выявлены нарушения в
виде: несвоевременная подача платежного поручение на перерасчет надлежащего к
оплате налога на предоставленную стоимость по сроку на 30.07.2007 г. в сумме - 464- 55 гривен и НДС в сумме 2733-00 гривен по сроку на 30.07.2007
года, чем нарушена ст. 5.1,
17.2 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налога» № 2181-3 от 21.12.06г., а так же нарушена ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся своевременно
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КУоАП, подтверждается данными
протокола, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
смягчающие и отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме двести пятьдесят пять.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3-1615/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007року                                          суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 батальону 3 взводу полку ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 09.01 Л977року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого .за адресоюхмт. Каланчак вул.АДРЕСА_1,
Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року    о
11  год.  30 хв. в
м.  Києві     по вул.
Луговій гр.

ОСОБА_1.   керуючі автомобілем ГАЗ 3302 д.н.НОМЕР_1 СК
здійснив

поворот ліворуч з другого ряду, при
цьому    не зайняв    відповідне крайнє

положення на
проїздній частині, чим порушив ПДР .

Провину
правопорушник визнав повністю, та пояснив що під час повороту не помітив на світлофорі стрілку і не встиг перестроїтись.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. ст. 24, 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити . Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3025 2007 року
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-м ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський в Хмельницькій обласні
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не  працюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Кам'янець-Подільському по вул.  Хмельницьке шосе виїжджаючи на головну дорогу
не надав переваги автомобілю,  що наближався
до головного перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-523/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівці матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянку Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1,
пенсіонер, - за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації
ОСОБА_1. з квітня 2006 року і по цей час проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації та без документів на
право проживання в Україні.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнала повністю та : показала, що вона дійсно з квітня 2006 року і
по цей час проживає в АДРЕСА_1
без реєстрації та без документів на право проживання в Україні.

Суд при накладення стягнення враховує характер вчиненого
: правопорушення, особу правопорушника, яка визнала вину, щиро розкаялась.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож:  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4, у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_6, д/н НОМЕР_1, на
перехресті, при здійсненні повороту праворуч, не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в с Форосна
Новоселицького району, за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 19 год.
45 хв. на митному посту „Аеропорт" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянки України ОСОБА_1 яка прилетіла рейсом №
5560 Бергамо-Чернівці у приватних справах було виявлено не здекларовану та не
пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості 250 євро загальною
вартістю 1680 грн. 89 коп., які знаходились в жіночій сумочці, що лежала на
доглядовому столі. ОСОБА_1валюту визнала своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1вчинила правопорушення,
передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді конфіскації виявлених 250 євро загальною вартістю 1680 (одна тисяча
шістсот вісімдесят) грн. 89 коп.
в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4924/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1
18.06.1978 року народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1, -

встановив:

25.05.2007
року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ГАЗ-2410
номерний знакНОМЕР_1 по пл.
АДРЕСА_2 в м.  Харкові,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Молдови,  не працює, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.06.2007 року о 17:30 годин по вул.  Героїв Дніпра,  41,  в м.  Києві торгував таранью  з рук у невстановленому для цього місці.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст.  160,   ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від    адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3-33
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

16
червня 2007 року ОСОБА_1. в м.  Городня
на вул.  1-го Травня викрав у гр. Сирбу
мобільний телефон вартістю 400 грн.,  чим
вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"вився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  51
КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС в м.  Таврійське про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області та
жителяАДРЕСА_1,  водій таксі,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р
ОСОБА_1. керуючи автомобілем на а/д Херсон-Генічеськ,  в зоні обмеження швидкості 40 км/год ,
рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим
порушив п.12.9 правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4908/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

26.05.2007
року о 04 годині 56 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21101 номерний знак НОМЕР_1 на 189 км АІД
Київ-Харків в п. Пишне перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45.
"Початок населенного
пункту",  рухався зі швидкістю
91 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4.
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2665/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДВІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Росії,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 08.55 год. на 25
км.  а/д Одеса-Рені,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС
д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
№3-1818/07
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя мАДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2007
року ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в с Городок по вул.
Штенгеля,  порушив п. "10.1,
10.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
124 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 34 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.