overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8517/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  червня  2007 року суддя Київського районного  суду м.
Донецька Андреева О.М.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,
уродженця  АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 14 годин
40 хвилин,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по автошляху Словянськ-Маріуполь,  у
населеному пункті,  зі швидкістю 82
км/г,  тобто перевищів дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1521/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007 року                                                           смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від другого
Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській області за ч.2 ст. 122 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АИ № 063696 від 29 серпня 2007 року ОСОБА_1 29 серпня
2007 року близько 11-00 годин в м. Тростянець по вул. Горького керував
автомобілем Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 зупинився на перехресті, чим порушив пункт 16.8 Правил Дорожнього
Руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення у судове засідання
не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На підставі вищевикладеного і
керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят коп.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому до другого Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській
області.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№ 3-6147/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року близько 1 год.
30 хв., керуючи автомобілем „Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1 на 282 км а/д Київ- Харків   в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалася приладом №
18710., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність    ОСОБА_1 підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
від 26.07.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1707/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.2   КУпАП, -

встановив:

11.02.07 р. о 11 год. 25 хв. в м.
Кременець водій, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки та стоянки.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8803/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює заступником начальника цеху на заводі « Мотор-Січ», що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 р.
о 10-45 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Набережній у м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 89 км/г, чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 126624 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним  в
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності
за   скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП   і
накласти   стягнення у вигляді
адміністративного   штрафу у розмірі 17
(сімнадцять )   гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1984 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1  06.08.2007 года
в городе Горловке по ул. К. Зубарева,
управляя транспортным средством ДЭО г/н НОМЕР_1,  в черте
города двигался со скоростью 81 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать   виновным в     совершении административного  правонарушения,    предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 04.05 год ОСОБА_1
в м.  Тячів,  керуючи автомобілем марки „Форд Транзит"
д/н НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№010121 від 11.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за    ст.
122   ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
гражданина      Украины,                     работающего
«Черноморнафтагаз» водителем, проживает: АРК, АДРЕСА_1, сведений
18.09.2007г г.Ялта ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 726 км в
15ч. Юм. управляя транспортным средством Мерседес МЛ 320 гос. номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил П.14.6Г ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд   считает
необходимым   избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1    по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
28 июля 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
МВД Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, прописан:
об и/ коде нет по ст. 173 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 находясь возле
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки
ОСОБА_2 на замечания прохожих не реагировал, чем нарушал спокойствие граждан и
общественный порядок.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_4,
пояснениями очевидцев, не отрицал их и сам правонарушитель, в действиях
которого усматриваются признаки админправонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
С учётом обстоятельств совершения
правонарушения   считаю необходимым
применить административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 221,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1384 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м!Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичів,
жителя с.Білилівка Ружинського району Житомирської області, непрацюючого,
українця, громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 21 год. ОСОБА_1 по
вул.Київське Шосе в м.Житомир, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 16 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

В суд гр. ОСОБА_1 не заявився, хоча про час, місце, дату
розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 238419 від
1 5.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.І КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували чи обтяжували
відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1752/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007р. суддя Казанківського районного суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли   від Казанківського РВ УМВС України   в
Миколаївській   області   про   притягнення       до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Чернівецької області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
02 на 03.06.2007 року о 24 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1.,  перебуваючи в
домоволодінні по АДРЕСА_2,  ображав
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму тестю ОСОБА_2,  чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Сукупність
досліджених доказів,  їх оцінка
свідчать,  що в скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
як вчинення насильства в сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код
23627247,  МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
№ 3-2649/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Радехівського району,
Львівської області,  не
працюючого,  пенсіонер,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  24.05.2007 року,  о 9 год.
00 хв.,  в м.  Рава Руська,
по вул.  Львівській,  Львівської області,  керуючи автомобілем Фольксваген н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортних засобів у кінці
підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив ПДР України.

Порушник в суді
вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.1  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по статье 122 ч.
г. в 09 часов 25 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 2125»,  г/н
НОМЕР_1,  пересек перекресток на запрещающий «красный»
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  мешкає:АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 17-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 Г ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не  підлягає.
справа 3-4713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1водія ПСП «Нива»

- за ч.2 ст.121
КпАП України,

встановила:

08.08.2007 року о 09 год.
10 хв. ОСОБА_1. в с.Городок Рівненського району Рівненської області керував
автомобілем ГАЗ 5201 н.з. НОМЕР_1 з несправностями зовнішніх світлових приладів
та при непрацюючому спідометрі, чим порушив п.31.4.7. Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 065839 і ним не заперечуються.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2
ст.121 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 9 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
28.07.2007г. в 12-25 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством Деу Ланос,  гос.  № НОМЕР_1на
Славянск-Донецк-Мариуполь,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях   ОСОБА_1.     усматриваются признаки ч.1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-80/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за СТ.203 ч.1 КУпАП,
оскільки проживав на території України без відповідної реєстрації, чим порушила
правила перебування іноземців на території України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 203 ч.1, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі трьохсот сорока гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7313/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

24.08.2007 р.
близько            двадцятої годині   ОСОБА_1,  керуючи

транспортним
засобом  на 417        км автошляху Харків-Сімферополь, порушив

правила  проїзду перехресть,           чим порушив
п.п.16.11 Правил дорожнього

руху України.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3591
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

15.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ"
НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2007 року № 002516.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.