overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2096-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 р. о 09 год.
00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора 3 взводу ДПС
УДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 13-40 год. гр.
ОСОБА_1,  на автошляху Херсон-Керч на 119 км,  керуючи автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_3",  порушив
правило проїзду перехрестя тим,  що
повертаючи праворуч не пропустив пішоходів переходивших проїзну частину на яку
він повертав,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АГ №
994156   від 26.04.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2938/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

26.04.2007 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 502 км а/д Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного
суда г.  Запорожья Амброскин     В.Л., рассмотрев материалы  о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
г.Запорожье  ОСОБА_1.   припарковал транспортное средство в зоне
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что за это деяниеОСОБА_1. должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа №3-2541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
1-го MP ВДАІ м. Полтава

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.07.2007 р.
о 13 год. 50 хв. в
порушенні п. 10. 4 Правил дорожнього руху України в м. Полтава керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1 виконуючи
поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  чим порушив правила початку
руху та зміни його напрямку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа № 3-2282/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського
районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
02.08.2007р. близько о 09 год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул. Шиптицького припаркувався в два ряди,  чим порушив вимоги п.15.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 02.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3783/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2007 року під час перевірки режиму перебування
іноземних громадян в с.  Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області виявлено невжиття громадянкою
ОСОБА_1,  яка запросила в Україну
громадянина Росії Мазанкова СІ. в приватних справах і надала йому жилу
площу,  заходів до забезпечення у
встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і
щиро розкаялася.

Крім цього,  її
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
205 КУпАП.

З врахуванням
наведеного,  особи правопорушниці,  її щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняла,  керуючись
ст.  205 КУпАП.3 врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
205 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
11.07.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
14.06.2007 года в 20 часов 00 мин., гр.
ОСОБА_1., управляя автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» г/н НОМЕР_1 в г. Запорожье по ул.
при изменении направления движения не убедился в безопасности и совершил
столкновение с автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_3»
г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.. В результате ДТП
пострадавших нет, транспортные средства повреждены.
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой места происшествия, протоколом осмотра места дорожно - транспортного
происшествия, объяснением ОСОБА_2., объяснением ОСОБА_1., протоколом
медицинского осмотра ОСОБА_1., протоколом медицинского осмотра ОСОБА_2..
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение водителем правил
дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за административное правонарушение суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
ст. ст. 124, 284 КоАП
Признать  ОСОБА_1 виновным  по
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление не обжалуется.
справа № 3 - 821/2007 року
ПОСТАНОВА:

„15" травня 2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -Омеко М. В.

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від    ДАІ
УМВС     України    в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:          АДРЕСА_1

Місце роботи:                   ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 06620 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „
Проїзд без зупинки заборонено".

На основі викладеного,  керуючись ч.
2  ст.  122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3946/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопска, гражданина Украины, работающего торговым представителем,
проживающего по адресу АДРЕСА_1
14.05.2007 года в 00-35 ч ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 210633, госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(освидетельствован с использованием тест-контроля трезвости в присутствии двух
свидетелей), чем нарушил п.2.9. ПДЦ Украины
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
ВоРК, получатель - государственный
Справа № 3 - 6358/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина Росії, працюючого робітником у ТОВ Забудовник, мешкає в АДРЕСА_1 по ч.1ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р. о 18:00 годин гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криленко, 146, гучно лаявся нецензурною бранню,
погрожував своїй співмешканці фізичною
розправою, двічі вдарив її, чим скоїв фізичне насильство у сім'ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5291/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05                                                                                               червня   2007 року     м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Нікопольського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 р. о 09-00 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на 261 км ад Кіровоград-

Запоріжжя здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги П.14.6.А
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив.

Вина    в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення A3 № 1669 яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7544/07
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
г розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Дніпропетровськ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 16
год.30хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Одеса-Мелітополь 296км,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 81км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50км/год»,  чим порушив пункт 12.9Б "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1 CT.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23-21
ПОСТАНОВА
ім'ям України

06 липня 2007 року суддя місцевого Городнянського райсуду Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши в залі суду
м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, українки, працюючої головним
бухгалтером ЗАТ "Городнянського маслозаводу", яка проживає: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи Городнянського відділення Чернігівської МДПІ Черномаз О.О. складено
протокол №44 про адмінстартивне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносно головного бухгалтера ЗАТ Тороднянський маслозавод" ОСОБА_1., яка
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:
заниження податків за перевіряємий період з 01.10.2005 р. по 31.03.2007р., а
саме додаток на прибуток - 12350 грн., збір за спеціальне водокористування
-132,48 грн., податок з доходів фізичних осіб - 258,10 грн., чим порушила
встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодилась, крім того її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1,163-1 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

03.06.2007
року о 12 год. 25 хв. в с. Пеньки Хмельницької області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1529/07р.
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 8.05.07р. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив П.2.3ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 3 (три) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
"18»мая 2007 года                                                                                                    г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившие из Одесской таможни о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 340 ТК Украины, -
27.03.2007 года, примерно в 09 часов 00 минут, на международном участке центра почтовой связи №5, во
время осуществления таможенного контроля международного почтового отправлениям 4100, посылки
прибывшей из США в Украину от ОСОБА_1, работниками таможни были обнаружены не
задекларированные и не заявленные ею 831 гривна, которые
находились среди вещей без признаков сокрытия.
Таким образом, ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 340 ТК
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения, подтверждается представленными суду
материалами таможенного дела.
С учётом обстоятельств
дела, суд считает достаточным и обоснованным применить в отношении ОСОБА_1
административное взыскание в виде конфискации предметов правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 340, 391, 392 ТК Украины, суд, -
административной ответственности по ст. 340 ТК Украины, подвергнув её
административному взысканию в виде конфискации 831 гривны, согласно
Постановление обжалованию
№ 3 - 3634/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року.                                                                               м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРО ДАІ м. Донецька при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1,  не прашоє,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -за ст.
121 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_3,  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  який своєчасно не був зареєстрований в
встановленому законом порядку в МРЕВ ДАІ,
чим порушив п. 30.1 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1  не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння првопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП - переобладнання з порушенням відповідних правил.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО
834016,  ЗКПО 34686631.