overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27
серпня 2007 р. о 23-50
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Ланос",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на 455
ад Знаменка -
Луганськ в населеному пункті м.  Донецьк
зі швидкістю 82 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху на 22
кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6651/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цюрупинського району Херсонської області, що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року о 9г.40хв. по пр-ту Ушакова в
м.Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА321081, д.н.НОМЕР_1, здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п.11.4 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1210/2007p.
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                  м.
Валки

Суддя
Валківського районного
суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Валківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії, громадянина Вірменії,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 203   ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

31.10.2007
року інспектором ВГІРФО Валківського РВ УМВС України в Харківській області
ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про
порушення умов перебування на території України, а саме: проживання з 2000 року
без встановленої законодавством України реєстрації , що тягне за собою
адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.203 Кодексу про адміністративне
правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне
правопорушення з власноручними поясненнями правопорушника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення та пояснив, що дійсно
з 2000 року проживає на території України без реєстрації, неодноразово
Дільничний інспектор міліції його попереджав про її необхідність та
застосовував міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, свою вину
визнав повністю та зобов'язався більше не порушувати закон.

Суд,
вислухавши правопорушника, вивчивши інші матеріали справи, прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 203 КупАП-порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування на території України, тому вважає за необхідне відносно нього
необхідно застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді   штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 203 ч. 1, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 203   КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення. Постанова може бути
пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №3-5994/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   с. К.Лагері
Цюрупинського   району
Херсонської
області,    що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 20г.47хв. на 15км автодороги
Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Сенс,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 84км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4564/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, до
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за  ст.
130  ч.   1
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03. 09. 2007
року oil
год. 45 хв. в місті Чорткові, по вул.

Копичинецькій   гр. ОСОБА_1
керував

транспортним
засобом М - 2140 номерний знак НОМЕР_1.

в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується

матеріалами     справи
та     особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст.

ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

визнати   винним
гр.   ОСОБА_1   у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1
ст.   130 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в
доход держави. Постанова  статочна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1860/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2007р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2008р. при перевірці ПП ОСОБА_1., поАДРЕСА_1 магазин «Продукти» з
кафетерієм, встановлено, що ОСОБА_1. допустила порушення, встановленого законом
порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без
застосування РРО на суму 66,00грн., невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному Х звіті РРО на суму
133,00грн., за адресою: магазин «Продукти» з кафетерієм вАДРЕСА_2

Було порушено п.1,2,13 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Справа
№ 3-7474-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року
народження жителя с Орестівна
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 09 год. 05 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045083 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Орестівна
1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши

матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне

правопорушення за ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,                                                 працює    в
СТО    "Старт"    смт.
Міжгір'я,     до

адмінвідповідальності
раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  17.08.2007 р. біля
18 год. 10 хв. в
с Іза,  керував автомобілем марки ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1,  непристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007
року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався на
437 км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена
швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-6251/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року                                                                                        м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Григорівна Бахмацького району Чернигівської області, громадянина України, який
займає посаду директора ТОВ "Зевс", проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст.
163-1 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який займає посаду директора ТОВ "Зевс", розташованого у м.
Костянтинівка Донецької області, вул. Мірошниченко, 37, допущено порушення
оподаткування доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів
фізичних осіб за 2006 рік на загальну суму 308 грн., про що за результатами
перевірки 8 серпня 2007 року представником Костянтинівської ОДПІ складений акт
№ 627/23-2-32609597, чим було порушено п.п. 3.4 ст.3, п.п.4.2.9 "а"
п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" № 889-IV від 22 травня 2003 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  07.11.2007 року,  біля 22 год. 50 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керував автомобілем марки «SEAT» д.н.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  при розгляді справи визнав свою вину в
скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-4380/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.10.2007 року, біля 07 год. 00 хв., в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Ауді» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 112 кмУгод,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6038-
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 16 год. 40 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ
21053 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051613 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
от.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
«16» октября 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 10 часов 25 минут ОСОБА_1,  находясь на
Нижнегорский,  управляя транспортным
НОМЕР_1нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п: 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 12.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-3954/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Залужжя Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, працює слюсарем ПП Корната, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року, приблизно о 3 годині 15 хв. в М.Тернопіль по
вул.Л.Українки, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 22.09.2007
року в м.Тернопіль він керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2007 року №025648,
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння №2150 від22.09.2007 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.