overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2280/2007 р.                                                                                                   Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ "Полісся-Молоко",  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч. 1 ч. 2   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. о 10-40 год., в м.  Щорсі,
по вул.  Чкалова,  гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем "АЦ ГАЗ -9312",  з несправним рульовим керуванням та шинами
які мали залишкову висоту протектору понад 1.0 міліметр,  чим скоїв правопорушення передбачені  ст.
121 ч. 1 ч.2 КпАП  України.

В судовому засіданні
Письменний відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038206   від 14.08.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до нього за  ст.  121 ч.1 КпАп України слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять ) грн. 00 коп.,  за  ст.
121 ч.2 КпАП України слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

На підставі
ст.  36 КпАП України остаточно
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення:
за  ст.
121 ч.1 КпАП України слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.00 коп.,  за
ст.  121 ч.2 КпАП України
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

На підставі
ст.  36 КпАП України остаточно
накласти адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором
Справа №3-4898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

9 листопада
2007 року, біля 05 години 35 хвилин в с. Оршівці Кіцманського району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населенного пункту» рухався
зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
25 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№058169 від 9 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

21
жовтня 2007 року,  біля 23 години 25
хвилин в с.  Іванівці,  Кельменецького району,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055267 від 21 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                             винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1145 07.11.2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                          смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця села Могучий, Генічеського району, Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, за ч.1
ст. 41 КпАП України,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського району, Херсонської області у 2007 році допустив
порушення трудового законодавства та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає
в селі Велетнівка, Генічеського району, Херсонської
області, ІНФОРМАЦІЯ_2, Іванівського району, Херсонської
області.

Судом за місцем проживання та місцем реєстрації фермерського господарство ОСОБА_1 направлені повістки про виклик його до суду на
розгляд справи, призначеної на 20 листопада 2007 року, які
повернулися з відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат не
проживає.

Оскільки суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд справи та
розглянути справу, то є підстави для повернення
матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КАП, суддя

постановив:

Повернути державному інспектору праці територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41  КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3 -7534 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України

в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території

Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
мешканки с.
Южинець,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючої,
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.10.2007 року біля 15 години в м.
Заставна,  керуючи автомобілем
"Форд",  державний
НОМЕР_1порушила правила користування ременем безпеки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього,  її
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.11.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого кочегаром в щколі АДРЕСА_2, за ст. 122
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв.
вАДРЕСА_3 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 держаний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що не пропустив пішохода, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.
Справа
№ 3-707/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, одруженого, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого

заст.173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007
року о 15 годині ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_1, ображав свою дружину
ОСОБА_2 нецензурними
словами та погрожував розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 08 травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, ображав свою дружину нецензурними словами та погрожував розправою.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 009394 від
18.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст.
173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа 3-5153/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 жовтня  2007 року біля 4 год 20 хв на 120 км а/д Бориспіль- Запоріжжя

керував автомобілем АЗЛК д.н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння,
чим

порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 від пояснення, підпису
протоколу відмовився.

В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.                                                                                                                           ;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8   листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого директором
ТОВ «Хлеб Пронг.», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по вул. Артема в м.
Донецьк, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 жовтня 2007 року близько 10 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                        м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня
2007 року в 20.05 годин в м. Павлоград Дніпропетровської області,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем БМВ-523 н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  здійснив зупинку
транспортного засобу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним у   скоєнні   адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.2   ст. 122
КУпАП,   та  накласти стягнення у вигляді штрафу на      користь держави в сумі 8 /вісім/

грн. 50
коп..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від 8-го MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АЛ № НОМЕР_1 від 01.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 01.11.2007 року о 12 год. 50 хв. на
а.д. Київ - Одеса,   керуючи автомобілем
ВАЗ НОМЕР_2,   в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження швидкості 50 км. /год.",   рухався зі швидкістю 85 км. /год.,   швидкість вимірювалася приладом
"Беркту",   чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 01.11.2007 року о 12 год. 50 хв. на
а.д. Київ - Одеса,   керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_2,   в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження швидкості 50 км. /год.",
рухався зі швидкістю 85 км. /год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,   287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     не   працюючого,

проживаючого
по вул.  АДРЕСА_1,   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
№ 3-3123/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р., на а.д.
Садове-Чорноморське ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом здійснив
перевезення пасажирів в кількості місць не об лаштованих для перевезення трьох
пасажирів, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з"явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 8грн 50коп (вісім гривень п"ятдесят
копійок)

Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-6342/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                        Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
м.Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дзержинськ, Донецької області, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року об 11 годині 30 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ - Маріуполь»,
керував траснпортним засобом «Москвіч» н/з НОМЕР_1, не престебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.В ПДР України,
таким чином скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2625
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

" 26 "
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О. Д., при секретарі
Береза Є. О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки " ВАЗ-21104 " в с
Новоселівка, Чернігівського району, з обмеженою
швидкістю руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Новотроїцьке
Херсонської області,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  неодруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року приблизно о 15.20 год. ОСОБА_1
у с Любимівка по вул.
Калініна біля будинку НОМЕР_1 висловлювався грубою нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував.
Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні
визнав повністю.

Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  32,
37,  38,  173,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60
грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.