overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,    не  працюючого,
який  мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року об 15год 30хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керував транспортним засобом марки ГАЗ СПВ НОМЕР_1в якому було
встановлено два газових балона на задній вісі,
що суперечить нормам і стандартам ДСТУ,
чим порушив п.32.1е"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2953
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1980 року народження жителя с АДРЕСА_1,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2007 року о 18 годині 12 хвилин в смт.  Товсте Заліщицького району керував автобусом
по маршруту Чернівці-Чемерівці,  здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5480/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       05
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1988 року
народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

Встановив:

18
серпня 2007 року, о 14 год.
30 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-21015», державний н/з НОМЕР_1, на 610
км а/д Одеса - Новоазовськ, не користувався ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив
правила користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,26, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА        Справа №3-391307

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 17-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст. 122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.01.2007 року в 12-44 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
110307», держ. НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ -
Довжанськ рухався зі швидкістю 73 кмгод в населеному пункті, перевищивши
встановлену швидкість на 23 кмгод., чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-4611/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2999 2007 року
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м.  Кам'янець-Подільського про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в с Закупне здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1258 ПОСТАНОВА
01 червня   2007 року                                                                                         м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.
26 квітня 2007 року приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Мерседес " в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 30 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення свою вину визнав. На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5667/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09.04.2007                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за аАДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 22-15 годині по вул.Північнокільцевій-вул.Ситова
в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «М-412»НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїнав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2868/07
2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 23.01.1983
рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.05.2007 года около 16.25 час.  на а/д Каховка-Армянск 62 км
управляя траспортным средством ВА321013 государственный номер НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства ближе 10 метров от
выезда с примыкающей террториии,  своими
действиями нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в ' совершении им
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  з загальною
середньою освітою,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

04.08.2007
року о 13.14 год.,  ОСОБА_1 на
автодорозі" Нова Каховка-Велика Лепетиха- Камянка Дніпровська",  керуючі автомобілем марки" Мерседес
Бенц",  номерний знак НОМЕР_1 та в
зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 98
км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник   з'явився. Вину
визнав.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6956/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                                      АДРЕСА_2

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_2 Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 14-23 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 на
328 км а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 110 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-4674-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  1987 року народження жителя с.  Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"17"
травня 2007 року в 23 год.
32 хв. в м.
Чернівці по вул.  Вінниченка
керував транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 83 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0606037

чим порушив п. 12, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 000400 від 17.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Ко л інківці
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5714/2007 рік ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
з Стрийського взводу УДАІУМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
05.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 18 год.30 хв., с.Добряни Стрийського району,
керуючи транспортним засобом автомобілем
ВА321063 , реєстраційний НОМЕР_1,здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 а Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.
Оскільки ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, здійснив обгон на перехресті, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 959538 від 05.09.2007 року, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

17 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.06.2007 з 9-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року близько 22:35 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,  номерний знак НОМЕР_1,  на 168 км ад
«Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь»,  в
с.  Новомихайлівка,  рухався зі швидкістю 87 кмгод.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       01
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1967 року народження у м. Донецьку, громадянки України, не працюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_7 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися за
місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_7 мешкає в Кіровському
районі м. Донецька, що є підставою для надіслання справи для розгляду за
підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України направити до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду за
підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює механіком
на Білокуракинському елеваторі

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007
року о 7 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в
смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року       м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Осталчик С. В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21124 номерний знак
НОМЕР_1 на 18 км автошляху Харків-Охтирка перевищив обмеження максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі

17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого інструктором нпс
«Снігурівка»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року близько 23 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул. Леніна Миколаївської області керував автомобілем марки ДЕО номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України
.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД№
773149.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду адміністративного
матеріалу вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6091/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
О.Є.Терещенко,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку АДРЕСА_1,  громадянку України,  не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_2 за  ст.  173 КУпАП,

встановив:

26.05.2007
року о 10.15 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в громадському місці
висловлювалася грубою нецензурною лайкою на зауваження співробітників міліції і
громадян не реагувала,  намагалася
пошкодити ударом ніг автотранспорт,  який
стояв по АДРЕСА_3,  чим порушила
громадський порядок,  про що був складений
протокол,  з яким остання ознайомлена і
не погоджується.

В
судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Крім
особистого зізнання вина правопорушниці підтверджується її поясненнями (а.с.
2),  рапортами співробітників міліції
(а.с. 3, 4).

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.