overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2001/07
Постанова

і м є н є м У к р а ї н и

7 червня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРО м. Донецька при
УДА1 УМВС України в Донецькій області у відношенніОСОБА_1 17.03.1986 року
народження, працює: Донецький Державний Університет Управління -водій,
проживаючого за адресою: с
Павлівка вул..АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

7.05.07 о 11-50 водій керував автомобілем у м. Донецьку по вул..Челюскінців
«Критий Ринок» проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена)
та скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене ст..
122 ч.2КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа №3-2910
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 3-тім МРВ ДАІ м.  Дунаївці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2007 року о 16 годині 45 хвилин в с.   ст.
Балин керував транспортним засобом з непристібнутим ременем
безпеки.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
123 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5632/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкающого за
аАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Пролетарському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за ст. 122 ч.2 КпАП України за
підсудністю до Пролетарського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Пролетарського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. на водоймі Дніпро-Бузького лиману,
ОСОБА_1.,  був затриманий
державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства,  лов риби
забороненими знаряддями (сітки) в брід. ОСОБА_1. здійснив незаконний вилов
риби: крась в кількості ЗО штук,
завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 153 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  40,  85 ч.4,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3259 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького ДПС УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 3  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 р.
об 16-35 годині в м.
Токмак по вул.  Революційній,  керуючи автомобілем М-412ЧЄ д/з НОМЕР_1,  здійснив розворот на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 10.7 (г) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2642/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

30 березня 2007 року                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,
працюючого водієм ПП „Восток",
прож.:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 17 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки
ГАЗ 33021, д.н. НОМЕР_1, на а/д Київ - Луганськ, 473 км скоїв аварійну
ситуацію, рухався по зустрічному загальному потоку транспорту, змусивши інших
учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху, подавати звукові й світові
сигнали, приймати заходи особистої безпеки.

ОСОБА_1 порушив
пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 01.02.2007р.
серія АВ № 042374.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, але за малозначністю
правопорушення ОСОБА_1 можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2128/07
Постанова іменемУкраїни

31 травня 2007року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Марийського РО у відношенні ОСОБА_1 16.12. 1948року народження, не
працює, проживаючого за адресою: м. Мар»їнка вул.. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.07 о 18-00 ОСОБА_1. знаходився дома за адресою: м.
Мар»їнка вул.. АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння, вчинив моральне та
психологічне насилля у відношені своєї жінки, чим порушив суспільний порядок та
спокій.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, пр причини неявки суду не
повідомив, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність
правопорушника.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
51(п»ятдесят одна ) гривня. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-1304/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителяАДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. до
суду надійшов адміністративний протокол про порушенняОСОБА_1вимог п. 14.6 «г» ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч.2 КУпАП.

27.02.2007 р.
закінчився термін притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 38,
384,385 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителяАДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3515/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19
липня 2007 року                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Хустської об'єднаної податкивої інспекції в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1ст. 155-1
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, що
здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2, встановлено порушення
правил проведення розрахунків із споживачами, а саме: невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Таким чином гр. ОСОБА_1
порушено п. 1З ст З Закону України „ Про застосування реєстратора розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" НОМЕР_1 від
06.07.1995 року й вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП
України.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті
докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири )
гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1015/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07       червня 2007 року,  близько 12 год. 20 хв.,  водій
ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем „Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1 по вул.
Київській,  95 у

м. Дніпропетровську,  рухався зі швидкістю 96 км/год,  чим перевищив

встандвлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 36 кілометрів

та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4794/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
1944 року народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 03.07.2007 року біля 15 години в магазині, що знаходиться в м.
Кіцмань, по вул. Незалежності, 117, Чернівецької області в порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустила не збереження
щоденного фіскального звітного чека.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та її
письмовим поясненням, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і
призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1245/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
АДРЕСА_3 матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, такого, що мешкаєАДРЕСА_1,
працюючого «Семенівський агро лісгосп» столяром за ч.1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року oil годині 50 хвилин, громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 і на
перехрещенні нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дороги автомобілю,
який наближався до даного перехрещення по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 16.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дороги автомобілю,
який наближався до даного перехрещення по головній дорозі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави (рр НОМЕР_2 МФОНОМЕР_3 держбюджет АДРЕСА_3 код
НОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1563 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007
року близько 13.00 години гр. ОСОБА_1.
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на
території центрального ринку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх осіб, на зауваження припинити
свої дії не реагував.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно 26.06.2007
перебував в стані алкогольного сп'яніння і висловлювався нецензурною лайкою.

Керуючись ст.
ст. 173, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 (три)
доби.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-ку України,
працюючу заступником голови правління ЗАТ СК «Кредокласік», проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. по вул. Луговій, 12 в м. Києві, керуючи
автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_1 при об'їзді перешкоди, яку водій візуально
бачив, недотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила
наїзд на стоячий автомобіль «Хонда» д.н. НОМЕР_2, чим порушила п. 12.3, 13.1
ПДР України, в результаті вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином.
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1.,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
травня 200 7 року в 01 год.
00 хв. в м.  Хотині по вул.  Св.-Покровській керував транспортним засобом
марки Опель Рекорд
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 797607 від 13.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300, 00
(триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  23.04.2007р. о
13-50 годині,  керуючи автомобілем
«Мітсубіши» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  не вибрав безпечний інтервал при об'їзді
перешкоди та скоїв наїзд на перешкоду,
що привело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу,  чим порушив п. 13.1 ПДД України.

ОСОБА_1
до судового засідання не з'явився належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не надходило.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  38,
247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ознаками     ст.
124    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-1028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Дворічна,  Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1непрацюючого,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 10:55 в смт.
Дворічна,  вул.  35-ї Гв. Дивізії,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК-412
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041434 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4802/2007р.
ПОСТАНОВА

04
липня   2007 року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження; уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця АДРЕСА_1,АДРЕСА_1 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює;

за ст.
187 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ст. 187 КУпАП. В протоколі по суті адміністративного правопорушення вказано,
що правопорушник відповідно постанови суду знаходиться під адміністративним надзором, двічі не
з'явився на реєстрацію в органи міліції, чим порушив встановлені правила
адміністративного надзору,
за що передбачена відповідальність відповідно ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Доставлений
в судове засідання правопорушник вину свою визнав, із складеним протоколом
згоден, суду пояснив, що він дійсно не з'явився на реєстрацію в ВВС 05.06.2007 року
та 19.06.2007 року у зв'язку з тим, що працює в колгоспі і не зміг прийти на
реєстрацію, пообіцяв з'являтися на реєстрацію регулярно.

Вина
правопорушника в скоєному окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 34, 221, 283, 284, 287 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 187 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів громадян - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4217/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.08.2007
року о 08 год. 40 хв.
по а/д М. Кіровограда,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на
мосту,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.0Q грн.

Постанова не
оскаржується.