overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               30
жовтня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр.України, працює водієм Підгаєцького ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року близько 19 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ-699Р номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3в м. Підгайці Тернопільської області здійснив зупинку для
висадки пасажирів на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049531 від 21 жовтня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником, -

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважав за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-1595 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2

Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІОДПС Ружинського РВ УМВС

України     в
Житомирській     області     про
притягнення     до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця,  громадянина України

за  ст.
130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол
серії ВА НОМЕР_1 від 26.07.2007 року про

адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.2

КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 неможливо,  оскільки
правопорушення вчинено 26.07.2007 року,
справа до суду надійшла 05.1 1.2007,
а згідно  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його .виявлення,  а тому на момент
розгляду адміністративної справи спливли строки передбачені  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно гр.
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.2 КУпАП з застосуванням  ст.
247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС ВДАІ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

встановив:

15.07.2007 року о 04-й год. 15 хв., ОСОБА_1. керував
автомобілем марки "Шевролет-Такума" державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Рівне, вул. Соборна, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін
автомобіля на мосту.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить судова повістка від 06.08.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні
правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-2921/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого машиністом ВАТ «КФТП»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року близько 09год. 30хв. в м.
Корюківці Корюківського району Чернігівської області,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ЗАЗ-110206»,  державний номер
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що ввечері 12.10.2007 року випив сто грамів горілки,  а вранці 13.10.2007 року керував автомобілем.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №111585.

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.1 п. 1, 130 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5029 /
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Івмар"

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19. 10. 2007 року о 10 год
25 хв в місті Чорткові по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ЗИЛ
- 130, номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення ^ вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-805307
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В.. розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровській області, Росія, громадянин України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1
здійснював несанкціоновану торгівлю DVD дисками
для лазерних систем зчитування на Привокзальній площі ст.Харків-Левада, що не
марковані контрольними марками та мають серію, яка не відповідає носіям цього
примірника.

Факт порушення
законодавства підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив
ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 164-9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень з
конфіскацією 5 вилучених DVD дисків в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8200/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
жовтня 2007 року о 19 год.
25 хв. на 455 км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварине в межі населеного пункту
м.  Донецьк, керуючи автомобілем ВАЗ
21070, державний номер НОМЕР_1рухався
із швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  15 листопада 2007 року і її
може бути пред*явлено до виконання до 15 лютого 2008 року.
Справа №3-7945/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Дніпропетровського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року,  о 18 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  в с.Партизанське,  в зоні з обмеженням максимальної швидкості
руху 40 км/год,  позначеною д.з.
„3-29",  рухався з швидкістю 70
км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.96 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року.            Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої

області
Медінцева Н.М. разглянув матеріали про притягнення ^до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

Працює
АТП-11406 м. Артемівськ водій, прож. АДРЕСА_1 По ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року о 11-15 год. ОСОБА_1. в м. Артемівську по вул. Радянській керуючи т/з
ЛАЗ-695 держномер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїздної
частини, та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП автобус отримав механічні
ушкодження. Порушив вимоги п. 12,1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.
124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнав свою провину в скоєнні
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
22,124, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч. 1
КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа №3-1501 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя смт
Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
18 жовтня 2007 року о сімнадцятій годині по вул. Шевченка в смт Криве Озеро
Миколаївської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки "М
- 412" номерний знак НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 70072007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділення
ДПС ВДАІ при УМВС України щодо

ОСОБА_1,
1968 року народження, мешканця с
Стрілецький Кут Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року, біля 22 години 44 хвилин, у м. Коломия на вул.  Карпатській, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державнийНОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5708/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.08.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Білозерським РВ УMBC
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
прож. в АДРЕСА_1,  не працюючого

ВСТАНОВИВ:

10.G7.2G07 p.,
гр. ОСОБА_1. за місцем проживання,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався грубою,  нецензурною лайкою в бік своєї сестри,  чим порушив громадський спокій та порядок.

Правопорушник
в судове засідання був доставлений працівниками міліції,  вину визнав,
розкаявся. Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН№ 174899
від 10.07.2007 р.

За
вказане правопорушення передбачена,
відповідальність згідно  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4118/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  1984 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року ОСОБА_1 біля 02 год. 35 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_2без проходження державного технічного огляду,  чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1      в      скоєнні      адміністративного правопорушення доведена
зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 05.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує                    характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “WANFENG SHK”
д/н АЕ 1274 ВВ, рухався на перехресті вул. Павлова та вул. Набережна Заводська
в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007
року серії ДН № 196457, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-3134, 2007 p.
ПОСТАНОВА

06.09.2007 року         М.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Апостолівського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.  2 ст..
173-2 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007 року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,  за
місцем проживання - АДРЕСА_1,  вчинив
скандал,  фізичне насилля у відношенні
своєї матері -ОСОБА_2,  висловлювався у
її адресу нецензурною лайкой,  тобто,  вчинив
насилля у сім'ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.09.2007 року .

У судовому засіданні ОСОБА_1.
вину не визнав,  пояснив,  що у всьому винна його мати,  вів себе зухвало,  на зауваження не реагував.

Постановою судді Апостолівського районного суду від 09.03.2007 року ОСОБА_1. притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП до арешту 5 діб.

Постановою судді Апостолівського районного суду від 07.05.2007 року ОСОБА_1. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст..
173-2 ч. 2 КУ про АП до адміністративного стягнення - 3 доби.

Тому,  його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.
173-2 КУпроАП.

З урахуванням особи винного,  який
втретє протягом року вчиняє насильство у сім'ї,
на шлях виправлення не стає,
суспільно-корисною працею не занятий,  суд вважає,  що для його виправлення слід застосувати
максимальний розмір стягнення за санкцією даної статті - арешт на строк 15 діб.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
арешту 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8425
ПОСТАНОВА

14
листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 р. о 18:40 год. керуючи
транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1 в с. Лукавці по вул. , Центральній
Вижницького р-ну,  при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався зі швидкістю 84 км. /год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника  та
керуючись ч.1  ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_5 29.07.1985 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.