overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Яценко
Н.О.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ВДАЇ
Оболонського РУ ГУМВС України м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вінницької
області,  громадянина України,  працюючого директором Авіокомпанії „Укр
Вертольоти",
проживаючого:АДРЕСА_1,  за  ст.  124
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року,  близько 12 години 15 хвилин,  по пр. Г. Сталінграда,  10-А в місті Києві,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки „Мітсубіші",  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних доріг,  не надав дорогу автомобілю,  що наближався праворуч,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Опель",  державний номер НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 16.12 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю визнав,  крім того,
його винність у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується наданими матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2007
року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4760/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

10.06.2007 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДАФ номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив допустиму швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
2007 г.                                                                                       г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с МРВ ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 00.45 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки Москвич - 412 г/н НОМЕР_1 на 758 км
автодороги сообщением Киев-Харьков при осуществлении поворота налево двигался
по полосе предназначенной для движения во встречном направлении,  чем нарушил п. 10.5 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять ) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 18-00 год. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Мітсубісі" д.н.з.
НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного
засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Хонда"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7032/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного     суду
м.   Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши

матеріали   надіслані
з   ДПІ   у
Орджонікідзевському   районі   м.
Запоріжжя   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого   приватним підприємцем,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   -
зач.1    ст.  163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року,  при перевірці ПП ОСОБА_1,
адреса: АДРЕСА_1,
було   встановлено несвоєчасне          подання платіжних доручень на
перерахування плати за торговий патент,
що підлягає сплаті,  затримка
платежу по граничному терміну сплати (граничний термін сплати 14.05.2007
року),  акт №512 від 21.06.2007 року.;

Вина   ОСОБА_1підтверджується   протоколом
про   адміністративне   правопорушення

НОМЕР_1від
25.06.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки №512 від 21.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-2
ОСОБА_1 України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.05.2007 року в 07 год.
10 хв. в м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході

чим порушив п.
18, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч З КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018314 від 24.05.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  122 ч 3 КУпАП.

ОСОБА_1.  свою вину визнав,  порушення допустив вперше,  розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1  ст.  22
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1. року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1040/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ч

08 вересня 2007 року о 00:40 в смт. Дворічна, вул.
Радянська, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1,
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за №
041710 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення  передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

04 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1965 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, за наступних
обставин.

14
квітня 2007 року о 15:30 годині ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Леніна в м. Охтирка, керував транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 21114", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено 14 квітня 2007 року,
тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно до
п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного, ст. 38, 122, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1958/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.06.2007 року близько 11 год.,
55 хв.,  керував
транспортним засобом "ІВЕНО 50С13",
номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі
Львів-Тернопіль порушив правила обгону,
а саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п.14.6 .(А) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 461216 від 08.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1611/07
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює.

Права
ОСОБА_1.  роз'яснено,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року м.  Острог,  вул.
Вишинського ОСОБА_1.  . керуючи транспортним засобом,  порушив п.
"2.9а" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти
штраф в розмірі 255 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-3374/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,  розглянувши материал,  який
надійшов від Костянтинівської ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка народилася в АДРЕСА_1,
освіта вища,
займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  -
за  ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Актом
перевірки №НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
складеним предствником Костянтинівської ОДШ,  встановлено,
що ОСОБА_1,  яка займає посаду
ІНФОРМАЦІЯ_2,  допущені порушення порядку
ведення податкового обліку,  а саме по
декларації з ПДВ за лютий 2007 року завищена сума податкового кредиту в частині
включення сум не відображених в реєстрі отриманих податкових накладних,  чим порушено п.п. 7.4.5 п. 7.4  ст.  7
Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №
168/97 ВР(зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в суді
факт вчинення правопорушення не визнала.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КпАП
України - порушення порядку ведення податкового обліку. В висновкі акту
відображено,  що це не призвело до
завищення суми бюджетного відшкодування по рядку 25.1 декларації за січень-лютий
2007 року,  отже враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 22,  163-1 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  10.08.1986 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 22 год. 15
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. №
НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по бул. Краматорському,  на
перехресті з вул.  Парковою,  змінив напрямок руху,  рухався по дорозі з одностороннім рухом по
смузі для руху маршрутного транспортну,
чим створював йому перешкоду у русі,
чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що вину визнає повністю.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-5830/07/04
15 мая 2007 года                                                                             г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Ирана, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 203 КУоАП,-
ОСОБА_1, будучи гражданином Ирана,
проживал без регистрации с 15.03.2007 года,
чем нарушил(ла) требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в Украину,
их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем
совершил(ла) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
считает ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения.
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №004493 от 08.05.2007
года об административном
правонарушении, объяснением самого ОСОБА_1.
Руководствуясь   ст.
ст. 283, 284, ч.1 203 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3-2107-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2007 р. о 12 год.
05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-7031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року близько 10 годин 00 хв. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Алтемівській - пр. Київському в
м.  Донецьку,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в)

ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 15 травня 2007 року
близько 10 годин 00 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Хрещатик Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ДП "Газовик",

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 5 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. в м.Кролевці
Сумської області, керуючи автомобілем марки „М-2140", номерний знакНОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено" при проїзді перехрестя
вул.Свободи-вул.Комуністична, чим порушив пункт 16.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на розгляд справи не з'явився. Оскільки він був своєчасно
сповіщений про місце і час розгляду справи і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 5
травня 2007 року АГ №892112 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.