overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6715-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

7 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1961
року народження, працює водієм ВАТ сів. хлібо приймальне підприємство, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

14.08.2007 року
о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Донецьку на вул.. Університетська, 96 керуючи автомобілем,
ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", здійснив
зупинку у зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. п. 8.4 Правил дорожнього руху і
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1 1978 г.р.,
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
05.10.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения,
п. 3.34 - припарковал
автомобиль, нарушая требования дорожного
знака «Остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 3.34 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122
ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4445/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  20 жовтня 2007 року,  в с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки "ВАЗ 21013",
д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 "а" ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює -

за  ст. 124 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 15 год.
10 хв. в м. Києві по вул. .Малиновського,
6,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем "ЗАЗ Део" держномер НОМЕР_1,  не дотримався безпечної дистанції,  в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_2.

Порушив п. 13.1
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість у   скоєнні   правопорушення   повністю
підтверджується

зібраними
по справі доказами,  а саме :

·
даними протоколів про адмінправопорушення від 21 вересня
2007 року;

·
даними схеми ДТП
; даними письмових пояснень;

·
даними протоколу огляду місця ДТП;

Враховуючи,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України та керуючись
ст.  ст.  36,
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Термін виконання
три місяці.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1,
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 332 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1383 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007р.                                                      Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області       Марценюк С. А.

Розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
БраТСЬКОГО ВІДДІЛЄННЯ ЄланЄЦЬКОЇ МД111

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  на протязі року
до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст. ________ 163   4.1_______ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи
керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,  в порушення вимог п.п. 9.10.2 п. 9.10  ст.  9
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від
22.05.03р.,  п. 2.13,  2.11 Порядку ведення касових операцій у
національній валюті від 19.02.01 №72,
допустив порушення ведення податкового обліку: нецільове використання
готівки з каси - грудень 2004р. 1431 грн. 59 коп.,  перевищення термінів звітування готівки жовтень
2006р.,  січень 2007р. 7250 грн.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу KM НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  акту НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст.
163 і ч.1 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.1
КУАП,  та призначити покарання -штраф в
розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя с.
Острожець Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючого,

притягався     до
адміністративної
відповідальності,      у     вчиненні     адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи неодноразово притягнутим до
адміністративної відповідальності
за   вчинення   адміністративного   правопорушення   передбаченого    ст.
178 КУпАП,  належних висновків не
зробив,  і повторно,  29 жовтня 2007 року,  о
16.50 год.,  перебував на вул.
Шевченка в с.  Острожець
Рівненської області,  в п'яному
вигляді,  хитався,  падав,
мав неохайний зовнішній вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль. В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав себе винним,  у вчиненому
щиро розкаявся. Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились у
вчиненні особою,  яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному
вигляді,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.3  ст.  178 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставинами,  що обтяжують відповідальність винного
являються повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,  за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню та вчинення правопорушення особою,  яка раніше вчинила злочин.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5250-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року    народження жителя с. Крутеньки Хотинського
р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» червня
2007року в 10 год. 20 хв. в
с. Лашківка керував
транспортним засобом марки БМВ 320
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007911 від 08.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980
року   народження жителя с Крутеньки Хотинського
р-ну   ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

7 вересня
2007 року,  біля 9 години 20 хвилин в
м.  Чернівці,  керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ-45» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  пункту 8.4 Правил дорожнього руху
України,  здійснив проїзд транспортним
засобом в зоні дії знаку.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №018254 від 7 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-5770/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
2 серпня 2007 року о 17-15 годині, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-11028,
д/нНОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг
на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2 сентября 2007 года в 18-05 часов на 364 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном пункте с.
Андроновка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Хюндай государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 85 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-6858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Незалежності 35, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз 2102" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6422/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 року біля 10 години в с.
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Газ", державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 3230/07

7 листопада 2007 року                                                                             м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в СТОВ „Ядутинське"
водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КпАП України

встановив

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 16 жовтня 2007
року о 16 год.20 хв. на 145 км
автодороги Київ - Суми керував автомобілем САЗ-3507 д.з. НОМЕР_1 і на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Тарашани Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 2107" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа
№3в-35/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В. розглянувши протест прокурора на постанову суду від
20.08.2007 року,  у справі про
адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду від 20.08.2007
року на ОСОБА_1,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП,
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

В протесті від 26.10.2007 року на зазначену постанову
суду прокурор району ставить питання про її змінення та призначення більш
м"якого виду адміністративного стягнення,
у зв"язку з тим,  що
недостатньо вивчена особа правопорушника. ОСОБА_1 являється головою фермерського господарства,  а автомобіль є важливою складовою його
роботи,  оскільки він необхіден для
вирішення різноманітних господарсько-побутових проблем.  За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно,  а в судове засідання не з"явився у
зв"язку з тим,  що не отримав
повістки.

Вважаю,  що при
зазначених обставинах протест прокурора підлягає задоволенню і зважаючи на
те,  що на даний час закінчився 2
місячний строк накладення адміністративного стягнення,  адмінсправу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора
задовольнити.

Постанову суду від 20.08.2007 року про притягнення до
адмінстративної відповідальності ОСОБА_1за  ст. 124 КУпАП - скасувати,  справу закрити у зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.