overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5134
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя   Токмацького
районного   суду   Запорізької
області   Курдюков   В.М. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли  з
Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій

області   про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зародження,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 13 годині 00 хвилин в м.
Токмак,  по вул.  Революційній,
в приміщенні Токмацького МРВ УМВС України ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. . ст.
221.284 КУПАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком на 1 добу.

постанова
остаточна і оскарженні не підлягає.
№3-1774-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.06.2007р. о 20 год.
30хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,522км. керував автомобілем Пежо нз НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061496 від 30.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2505/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  21.04.1963 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 7год.00хв. на
автодорозі Київ-Одеса на 79 км керував автомобілем КАМАЗ -5320,  державний
номер НОМЕР_1 у крайній лівій смузі руху при вільній праві смузі руху.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.00коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10    вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Судця  Київського
районного  суду м   Харкова Божко  В.В.,
розглянувши  адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС України   в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,        проживає.:       АДРЕСА_1за ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно  адміністративного  протоколу
від  09.08.2007р.                     ОСОБА_1     керуючи

автомобілем    Деу Сенс,
по а/д  Харків -  Сімферополь,
не вибрав безпечну швидкість руху,
у результаті допустив наїзд на перешкоду.

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілю заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник      ОСОБА_1,  до судового
засідання не з"явився,  про причини
суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал,
встановив наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.1,  12.3
Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247,  271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченому   ст.
124  КУпАП  і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/ грн.

Строк пред'явлення
до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 762 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр A.L розглянувши матеріали справи які надійшли від
Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  приватного підприємця,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  24 травня
2007 року о дванадцятій годині п'ятнадцять хвилин на 358 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "АУДІ - 80"
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

17 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов 6.08.2007 з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  1982 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  88-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року близько 17:00 ОСОБА_1,  у
м.  Курахове по вул.  Маяковського здійснював торгівлю живими
раками в кількості 50 (п'ятдесят) штук загальною вагою 2, 5 кг.
Документів,  які б підтверджували
законність придбання раків та сертифікату якості на них не мав.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАГІ неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  88-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
88-1 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1898/2007
26 октября 2007 года
Судья
Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
административном   правонарушении,
поступившее из Армянского ОГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 00 часа 20 минут ОСОБА_1 на 120 км автодороги Харьков - Керчь, управлял транспортным
в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 «а» ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился о
времени и месте рассмотрения дела извещался при составлении протокола об
административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  130 ч.  1  КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривень, р/с
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-3 4740976,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної  відповідальності

01.06.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона

Полив'яний В.М.
розглянувши матеріали,  направлені
Дніпровським

РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до

адміністративної            відповідальності        ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродж.
м. Херсона,    прож.:   АДРЕСА_1
не  працюючої,    за
ст. 184   ч.1   КУпАП,

встановив   :

Відповідно
до протоколу серія ХН №129052 про адміністративне правопорушення від
18.05.2007р.,  ОСОБА_1. ,  не в повній мірі займається вихованням
неповнолітнього сина ОСОБА_1,  який
15.05.07р. скоїв крадіжку майна.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221 КУпАП,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
России, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде
06.09.2007 г. в 10-20 час, а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 683 км, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНС гос. НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 «Г» ПДЦУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым
избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1        по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взыскание в виде предупреждения.
Справа № 3-2944/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не    працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 27.09.2007 року о 05 год, 10 хв., на 423 км а/д Київ-Чоп,   керуючи транспортним засобом,   порушив правила обгону.

Правопорушник в  судове засідання не  з'явився,
хоча належним чином був
повідомлений  про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини неявки суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид .та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати  стягнення у  виді
штрафу розміром 15  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
справа:
22 жовтня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюю­чого начальником відділу ТОВ „Стеле", який мешкає: АДРЕСА_1-за ст.
155-1 ч. 1  КоАП України, -
06.09.2007 р. при перевірці магазину, розташованого вул.
Пушкінській,25 в м. Харкові, що належить ТОВ "Селе" виявлено порушення встановленого
порядку проведення розрахункових опе­рацій, а саме: незабезпечення щоденного
друкування фіскальних звітних чеків РРО.
У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КоАП України -порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчуван­ня та послуг.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується мате­ріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення з яким він погодився..
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу поруш­ника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
справи.
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КоАП України , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КоАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 85 / вісі­мдесят п"ять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-11312/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року суддя Київського  районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Донецька,  не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року біля 21 годин 35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем Мазда, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
у м. Севастополі, де здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 липня 2007 року біля 21 годин 35 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
здійснив обгін на перехресті, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року біля 11 години 45 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  здійснив рух на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09 вересня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
КОПІЯ: Справа № 3-1732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
СК «Дружба», за ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 червня 2007 року о 23 год. 45 хв. на 114 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9(г) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6888/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 121 ч.3 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 2300 годині ОСОБА_1.  на вул.  Купріна у м.
Кривому Розі,  керуючи мотоциклом
Ява 350 держзнак НОМЕР_1,  без
мотошолому,  чим порушив п.2.3 (г) ПДР України.

В суд ОСОБА_1.  не з'явився.

Вина ОСОБА_1.  у
скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2983 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

29.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-33021 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.21 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда. Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Тернополя, гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, сведений
17.09.2007г. в 08-15,
в г.Симферополе, ОСОБА_1., управлял транспортным
средством ВАЗ 2105 г/н
НОМЕР_1, осуществил движение в зоне действия дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДЦУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП .
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,122 ч.2,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства
в размере 8,50 гривен.
Госбюджет Джанкойский район
УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3576/2007p.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, в с Суховерхів, Кіцманського району
рухався зі швидкістю 83 км/год. ,що на 23 км. перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  06. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.