overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3003
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                              м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
державної податкової інспекції у м.
Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки м.    Дружківка
Донецької   області,    громадянки
України,    працюючої   головним бухгалтером у ДГТНВП «Енергія»,  яка проживає в АДРЕСА_1 за  ст.
163і частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ДПНВП «Енергія»,  яке
розташовано за адресою: вул.
Поштова,  буд.  41 було встановлено порушення головним
бухгалтером встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме неправомірне завищення валових витрат
за III квартал 2006 року,
за І квартал 2007 року; неправомірне завищення податкового кредиту у
декларації з ПДВ за жовтень 2006 року,
що підтверджується актом перевірки № 144/2300/20365057 від 09 серпня
2007 року. У зв'язку з чим відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 43 від 09 серпня 2007 року. Таким чином
ОСОБА_1було здійснено правопорушення передбачене  ст.
163 і частиною 1 КпАП України,  а
саме порушення порядку ведення податкового обліку,  надання аудиторських висновків.

Від
підпису та пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1відмовилась.

У
судовому засіданні ОСОБА_1факт вчиненого адміністративного правопорушення
визнала.

Враховуючи     характер     і
ступінь                    суспільної    небезпечності     здійсненого

правопорушення,  особу правопорушникаОСОБА_1  керуючись
ст.  ст.  33,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
163 частини 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства
у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач -державний бюджет,
код платежу-21081100.
Справа №3-2041/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казанківського району Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 04 годині 35 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Косіора
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле Авео державний номер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21. «В'їзд заборонено»,
заїхав в зону дії дорожнього знаку.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа
№ 3-6452-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1970 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня 2007
року в 13 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул.  Олімпійська
-Ізмайлівська керуючи автомобілем марки Нісан номерний знак НОМЕР_1 при
повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Чим порушив п.
10, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 212052 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7439-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року
народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 18 год. 30 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керував

автомобілем
марки АЗЛК 2140
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного

сп'яніння

чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045072 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
270,00 (двісті сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7231/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДПС при УДАІ УМВС України в
Київській області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народи­вся в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.09.2007 року о 03 годині 10 хвилин на 28
км а/ш Київ-Чоі с. Мрія,  керуючи
автомобілем марки Мітцубісі,  державний
номер НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі
при вільній правій на ділянці дороги,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив вимогу п.11.5 Правил дорожнього
руху.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.2 КпАП України,
порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 січня 2008
р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1. за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч.  1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 р.,  о 18.30 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Шкода Октавія,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 79 км.  а/д Київ - Одеса,  в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км. ",
рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив п.
12.9"б" в ПДР України та
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1    КУпАП.

ОСОБА_1 . вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-5079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                              м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДІ 11
Чернівецької області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
18.10.2007 року, в кафе "Міраж", за адресою АДРЕСА_1, допустила не роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків реєстрації
розрахункових операцій та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстрації розрахункових операцій, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явилася, проте належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 190820 від

18.10.2007 року;

копією акту перевірки № 2400/2141/23 04 від 18.10.2007 року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП
та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді
штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
27 августа 2007 года в 10 часов 45 минут ОСОБА_1 ,  находясь
в пгт. Нижнегорском,  управляя тр-р ЮМЗ-6
гос.  номер НОМЕР_1,  при изменении направления движения выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения и совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП
в  суд  не
слушания  дела уведомлялся
виновность   подтверждается   данными
протокола   работника   ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершения правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-6017/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Київ,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 року о 13 год. 20 хв. на 305 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем "Дачія" д.н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 91 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 9 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007р. біля 10 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в м.  Хуст автомобілем
Дейво Ланос державний номерний знак
НОМЕР_1  не був
пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.п. 2.3 правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , не був пристебнутий паском безпеки
,  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО№031573 від 13.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3
КУпАП .

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр.   ОСОБА_1за
ст.    121   ч.3
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,    поступившее из Первомайского взвода ДПС при
УГАИ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Херсонской области,
работающего ДСУ - 49,    водитель,    проживающего АДРЕСА_1,    за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
2007 года около 10 часов 50 минут,    ОСОБА_1,
автодороге Красноперекопск-Симферополь,    управлял транспортным средством марки
«КАМАЗ 5551» гос.  номерНОМЕР_1,    на задней оси которого установлены шины с
разными типами рисунка протектора,    чем
нарушен п. п 31. 4. 5 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,    извещен надлежащим образом,    причины неявки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
2 КоАП Украины - управление транспортным
средством,    имеющим технические
неисправности и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
2,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2
КоАП Украины,    и подвергнуть его
Армянска,    Банк получателя- ГУ ГКУ в
АРК г. Симферополь,    ЕДРПОУ 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -9042
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старі Бросківці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.11.2007 року о 16 год.
15 хв., в с. Комарівці,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом /трактор/ марки Т-150 К,
номерний знак НОМЕР_1, в якого
державний номерний знак не відповідає стандартам ПДР, а саме державний номерний
знак повністю замальований білою фарбою, чим порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 4
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1976   року
народження   накласти
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума
доходів громадян. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007р.                           Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з н/вищою
освітою,  водій ВАТ "Збаразький
райагропостач",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_17.09.2007р.
приблизно о 18год. 05хв.,  на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107,
д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.09.2007р. НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4282/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                          м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко СІ., розглянувши
матеріали, що надійшли від Управління з питань наглядово-профілактичної
діяльності ГУМНСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1
ст.164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_111.09.2007р. в м.Соснівка по вул.Галицька 7 в приміщенні
магазину,працював без дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду,чим порушив вимоги ЗУ
«Про пожежну безпеку» та Правила пожежної безпеки України.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАЛ вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по
справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України.
283, 284 КпАП України, -
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Білозерського району с.
Станіслав,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,

за  ст. 85
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 р. о 04.00 год. на Дніпро-Бузькому
лимані займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову - мисиновою
сіткою. Був затриманий під час лову.

Вилучено:

1)                      риболовецька мисинова
сітка розміром:

· чарунка
розміром -  45*45 мм;

· висота
сітки -                                  1,
5м;

· довжина
сітки - 40 м;

2)                             риболовецька
мисинова сітка розміром:

· чарунка
розміром - 45*45 мм;

· висота
сітки -                                  1,
5м;

· довжина
сітки - 40 м;

3)                             риболовецька
мисинова сітка розміром:

· чарунка
розміром -  50*50 мм;

· висота
сітки -                                  1,
5м;

· довжина
сітки - 50 м; 3) риба карась:

-                       в кількості - 6 шт.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ч.4 ст.
85  КУпАП. та заподіяв шкоди на суму 30,
60 грн.,

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України,  на підставі  ч.4
ст. 85 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  85  ч.4  КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучені
знаряддя лову - сітки та незаконно добуту рибу конфіскувати,  вилучені кошти від реалізації обернути на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.