overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5053 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В,  І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського
району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  жителя міста Чортків,  вул. АДРЕСА_1,  працюючого водієм «Поленна - Україна» за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10. 10.
2007 року о 17 год 35 хв на
333 км автодороги Доманово
- Ковель - Чернівці гр.ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 2105,
номерний знакНОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
16 листопада 2007р. Суддя Ки ївського районного суду м.Харкова Садовський К.
С., розглянувпш матеріали, що н адійшли від начальника ВЗДП
ДАІ при ГУМВС України в Х/о по притягнення до адмшістратив ної відповідальності
ОСОБА_1, уродженку м.Х аркова, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац юючу приватним підприємцем, за ст. 124 КпАП України 12.10.07р. о 16-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEXUS RX-350» н
/з НОМЕР_1 по вул.Міроносиц ькій в м.Харкові, при виконанн і маневру паркування, не вибр ала безпечний інтервалу резу льтаті чого допустила наїзд на стоячий автомобіль «Шевро ле Авео» н/з НОМЕР_2 - водій
ОСОБА_2. Своїми діями ОСО
БА_1 порушила п. 13.1 ПДР України
ОСОБА_1 у судове засі дання не з'явилася, хоча про де нь і час слухання справи пові
Суд вважає, що винність О
СОБА_1 у вчинені адміністра тивного правопорушення за ст .124 КпАП України підтверджуєть ся матеріалами адмшістратив ної справи, схемою ДТП, проток олом огляду місця ДТП, довідк
В діях ОСОБА_2 не вбач ає порушень правил дорожньог о руху України, яки знаходили сь у причинному зв'язку з поді
Суд, враховуючи особу п равопорушника, той факт що се рйозних пошкоджень від ДТП н е наступило, застосовує до
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.268 ч. 1,279, 283, 124 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винно ю у вчинені правопорушення з а ст.124 КпАП України, та оштрафу вати її в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постан ова є остаточною і оскарженн
№F 3-8752/07
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFзFюFбFаF НF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ІFлFлFіFчFаF - вFуFлF. ВFлFаFдFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF..2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА

№ 3-1158/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007р.

14 грудня 2007
р.       м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з взводу ДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Харків,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року,  о 07 годині 40
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом МАН,  державний номер НОМЕР_1,
на 117 км автошляху Слов'янськ-Маріуполь,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Його винність також підтверджується зібраними матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП - порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставин,  що обтяжують вину притягуваного суд не
вбачає.

Обставин,  що пом'якшують вину
притягуваного суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєному.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    притягнути
до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-3122/2007
Постанова

іменем України

18 вересня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба
А.В.,

розглянувши матеріали,   що надійшли
з Маловисківського міжрайонного

відділення ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області про притягнення
до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,   проживаючого по
АДРЕСА_1

Кіровоградської    області,      не
працюючого,                 раніше    притягувався    до

адміністративної
відповідальності на протязі року,   до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.   130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,   -

встановив:

ОСОБА_1.
скоїв повторне адміністративне правопорушення передбачене ч. 2   ст.
130 КУпап при наступних обставинах.

Так,   10 липня 2007 року о 08-30 годині ОСОБА_1.
керував мотоциклом ІЖ П-5,   державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.   Новоукраїнка
з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах із порожнини рота) та
відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,   про
день,   час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до   ст.
268 КУпап явка особи,   яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою,   а тому вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до   ст.
38 КУпап адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається із матеріалів
справи строки давності за вказане правопорушення минули.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   38,   ч. 2
ст.   130,     ст.
ст.   283,   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2   ст.
130 КУпап.

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2
ст.   130 КУпап закрити у зв'язку
з закінченням 2 місячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1860 / 2007р.
ПОСТАНОВА 20 грудня 2007 р. Суддя Маньківс ького районного суду, Черкас ької області А.І. КОСТЕНКО роз глянувши матеріли, що надійш ли з ВДАІ по обслуговуванню а дміністративної території М аньківського району, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.11.2007 року в 31 го д. 30 хв. був затриманий в с Поташ , за керування транспортним з асобом ГАЗ-53, державний номерн ий знак НОМЕР_1, за порушен ня вимоги п. 31.3 (б)Правил дорожн ього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки, які б могли бути виз нані судом як поважні, не пові домив, клопотань про відклад ення розгляду справи не заяв ив, що дає суду всі підстави дл я розгляду справи по суті на п ідставі зібраних доказів згі дно вимог ст. 268 КУпАП у відсутн ості правопорушника.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті. Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч . 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17, 00 грн . Постанова оскарженню не під лягає.
справа №3-3591/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.
В.,  розглянувши   матеріали,     які
надійшли    від   ВДАІ
(підпорядкованого   УДАІ)    з
обслуговування адміністративної
території    Зборівського    району
Тернопільської    області    про
притягнення    до адміністративної
відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає у с АДРЕСА_1, не працює

за ч.1,  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 00 год.
25 хв. в с Біла
Тернопільського району,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  перетнувши при цьому суцільну
лінію розмітки і такими діями порушив п.п. 11.34,  14.6. "г" Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 листопада 2007 року.

Таким
чином вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
правил обгону,  а також адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто недодержання водіями вимог розмітки
проїзної частини,  а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу про адміністративне
правопорушення України стягнення слід накласти в межах  санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених ч.1,  ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адмініст ративного стягнення 27.09.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця с.Рубанівка Хер сонської області, громадянин а України, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код в матеріалах справ и відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 27.07.2007 о 17-30 годині на 347 км а/ д Харків-Сімферополь ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом «ВАЗ» державний номер
НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД
України, порушив правила обг ону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 ви нним у здійсненні адміністра тивного правопорушення, що п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП та при значити йому покарання у виг ляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2729 /07 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року                         Суддя Підволочиського
районного

суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
жителя с Оріховець
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2007 року близько 11.40 години в с.Краснопілка
Немирівського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "Форд"НОМЕР_1, здійсни обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суд на 05.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008829 від
18.09.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01  жовтня 2007 року суддя Приморського районного
суду м   Одеси Крусян А В розглянув
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за АДРЕСА_1  за ч 4 ст 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 08
2007 р року інспектором ДАІ УМВС України в Одеській області лейтенантом міліції
Блакуким Л Г складений
протокол про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 104933 вказано,  що ОСОБА_1,
17 08 2007р,  керуючи транспортним
засобом Хонда,  НОМЕР_1 рухався в м Одеса по вул Приморській,  без державного номерного знаку відповідного
зразку,  чим порушив в п 30 2 Правил
дорожнього руху ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину
визнав

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом без номерного знаку,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 4 ст 121 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч4 ст 121 КУпАП,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2
ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 10 часов 45 минут
на 671км автодороги Киев-Довжанский, управляя транспортным средством по дороге,
имеющей две полося для движения в одном направлении, двигался по левой при
наличии свободной правой полосы, чем нарушил п.11.5 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ОСОБА_2
,   прож. м.АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р. о 20 год.
45 хв. ОСОБА_1,
керуючи   автомобілем З A3 1102
держ.  №
НОМЕР_1 ЕВ,  рухаючись по вул.
Юбілейна м. Краматорська не зупинився перед світлофором, на заборонений
червоний сигнал виїхав до перехрестя з вул.. Парковій, чим порушив п.п. 16.3
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   17 (сімнадцять)
гривень . Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8405-07
15 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины, суд
6 октября 2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 10 часов
управляла транспортным средством ИЖ-П-3, госномерной знак НОМЕР_1, без мотошлема,
чем нарушил п.п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.3, 268 КоАП
Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.3 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2785/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, освіта базова вища, не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 жовтня 2007 року близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в магазині „Росинка, що
розташований по вул. Жовтневій в центрі смт Котельва Полтавської області,
висловлювався нецензурною лайкою, вчинив образливе чіпляння до громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним 05 жовтня 2007 року дрібного хуліганства в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с.1-2), рапортом
працівника міліції про вчинення ОСОБА_1. дрібного хуліганства (а.с.3);
оголошеними під час судового розгляду поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.
(а.с.4,5).

ОСОБА_1.
перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв'язку із зловживанням алкогольними
напоями, задовільно характеризується за місцем свого проживання(а.с.8, 9).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення;
наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, на порушника
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном
сім діб, почавши рахувати з 09 год. 00 хв. 12
жовтня 2007 року.

Зарахувати
до терміну відбуття адміністративного арешту час перебування ОСОБА_1 в кімнаті
затриманих Котелевського РВ УМВС України Полтавської області з 13 год.15 хв. 05
жовтня 2007 року до 09.00 год. 06 жовтня 2007
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8718/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року суддя Приморського районного суду м
Одеси Крусян А В розглянув матеріали,
які надійшли з 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України   в
Одеській  області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого   АДРЕСА_1,
за ст 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

12 03
2007р інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області Маланічевим С В
складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення

В
протоколі про адміністративне правопорушення АД № 083897 вказано,  що ОСОБА_1  12 03 2007р ,  09
45,  керуючи автомобілем Дєу,  д/з НОМЕР_1,  рухаючись
по вул Водопровідна в м Одеса,  не
дотримався безпечної дистанції та не урахував дорожню обстановку,  внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним
засобом Мерседес д/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,  чим
порушив п 13 1 Правил дорожнього руху

Оскільки
ОСОБА_1
допустив порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодженню транспортного засобу,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 124 КУпАП України

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 283,  284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 124 КУпАП України,  на підставі якої підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі ст 290 КУпАП України опротестована прокурором
Справа №3-3725/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Виродов Ю.Т., розглянувши м атеріал про адміністративне правопорушення, який надійш ов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, у відноше нні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 16-55 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 у м. Донец ьку по вул. Державна, 6.59, рухавс я зі швидкістю 82 км./год. Переви щив встановлену швидкістьру ху в населенному пункті на 22 к м./год, чим порушив п. 12.4 ПДР Укра їни.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано.