overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1989/07
ПОСТАНОВА

25
вересня  2007р.                                                                             м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від третього
МРВ ВДАІУМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені      ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 130КУпАП

ВСТАНОВИЛА

З серпня
2007 року в с Сіянці
Острозького р-ну об 10 год.
30 хв. ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у
нетверезому стані. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінпраопорушення визнав повністю,  пояснив,
що він дійсно перебував у нетверезому стані за кермом.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами,  що внесені в протокол № 076078 від 3 серпня
2007 р.,  матеріалами справи та його
особистим поясненням.

Таким
чином,  в його діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП ,  тобто керування автомобілем у
нетверезому стані.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись ст
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з  ст.  287 КпАП України постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6862/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,
який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 1405 годині ОСОБА_1. на вул.  Волгоградській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_1,  проїхав на
забороняючий „червоний" сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4919/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  01.11.1981 року
народження,  працюючого: ТОВ «Колбіко»
водій,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 14-37 годин,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1на 743 км.  а/д.
Київ - Луганськ - Ізварено у населенному
пункті Донецьк,  рухався зі швидкістю
91 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 31 км.
/год,  чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1.
. у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.,  але може бути
опротестовано.
Справа № 3-1786/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ШС
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в СФГ,

зач.4ст.121
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 14 годині 25 хвилин в с. Троянка, Казанківського
району, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, державний
номер НОМЕР_1, з
причепною цистерною, на якій відсутній державний номерний знак.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як
керування водієм транспортним засобом без державного номерного знаку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що
пом'якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№ 3 - 702 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області КондрачукЛ.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Одеса,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  18 травня
2007 року о сьомій годині тридцять хвилин на 451 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ГАЗ - 33021» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більше
як на 20 км. /год.,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 7 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

b матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с.
Радевичево Широківського району,
працюючого слюсарем у ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг",  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12 липня 2007 року о
12.00 годині на пр. Південному у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 держзнак НОМЕР_1,  рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу державтоінспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АР Крим,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  27 серпня 2007 року,  о 03 год.
00 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Лексус",  державний номер
НОМЕР_1,  в м.  Києві по проспекту Героїв Сталінграда,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  122-2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень в дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-253/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,  не

працює,

за ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ
:

10.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з не пройденим технічним
оглядом, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5, 31.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за
ст.ст. 121 ч.1, 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 36, 121 ч.1, 130 ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.
121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

За ст. 130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 (триста)
гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС РВ
УМВС,  про притягнення до адмшістративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Миколаївської
області,  проживаючого с Павлівка,  Казанківського району,  Миколаївської області,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня
2007 року о 14 годині 30 хвилин в с
Троїцько-Сафоново,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  ОСОБА_1.,
керував мотоциклом ИЖ-П-3,
державний номер НОМЕР_1,  не
пройшовши державного технічного огляду за 2006 рік.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно,  що ОСОБА_1.
повністю підтвердив обставини,  зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмішіравопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  як керування водієм
транспортним засобом,  що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р
0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,  МФО 826013. Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-5827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає в с.  Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 серпня 2007 року о 09 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Стерче Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 86 км/год
в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5749/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року      м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України,
який мешкає: АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 121 ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 серпня 2007 року о 10 год. 35 хв., керуючи автомобілем Мерседес- Бенц н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе рухався за встановленим маршрутом,
перевозив пасажирів більше ніж обладнано місць для сидіння та передбачених технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністраривне правопорушення, передбачене ст.121ч.4КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що порушення вчинив не навмисно, оскільки не зміг вигнати
пасажирів з автомобіля.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, але враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,

передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП, обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-41674/07

9 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУМВС України у м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1946 року народження,  уродженки Росії,  приватний підприємець,  проживаючої м.  АДРЕСА_1

за ст.  155 ч. 1 КпАП України

встановив:

11.09.
2007 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. було
встановлено,  що ОСОБА_1. порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме здійснила розрахункові операції без
використання розрахункових квитанцій.

Вказане   підтверджується   протоколом
про   адміністративне   правопорушення. На підставі викладеного та
керуючись  ст.  155 ч. 1 КпАП України

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення
до   адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 16  серпня 2007
року о 17 год.
55 хв. на 6 км. автодороги «Житомир-Чернівці»,   керуючи       автомобілем     марки       «
ВАЗ-21033» державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив правила
зміни напрямку руху.

Гр.. ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився. Причин своєї
неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність гр.. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи,
в діях гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр.   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного
та  керуючись ч. 1ст. 122, 283,284 КУпАП,
-

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 ( п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2022 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 14.15 годині в м.  Тернополі по вул.  Оболоня,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВА32101" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 438234
від 09.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3382/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувпш матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адмшістративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2  КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з э НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  перевищив встановлену швидкість на 20
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/8-67
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

01 червня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районный
суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, учень 11 класу
Городнянської ЗОШ № 1.

ВСТАНОВИВ

12
травня 2007 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в м. Городня біля будинку культури справляв
природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні був присутній з батьками, винним себе визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. являється неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати
відносно нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження. Постанова оскарженню не
підлягає.