overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"05" листопада 2007 р.
Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.  Бєноково Лабінського району,  Краснодарського Краю,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
постанови Сніжнянського міського суду Донецької області від 10.08.2007 року
ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд строком на 1
рік,  одним з обмежень якого є
обов*язкова явка засудженого на реєстрацію в Сніжнянський MB
ГУМВС 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця в вільний від роботи та навчання
час,  не з*явився на відмітку для
реєстрації в Сніжнянський MB ГУМВС 10.08.2007 року без поважних причин,  чим порушив п.3 встановлених правил
адміністративного нагляду та ч.1
ст.  187 КУпАП,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
реєстраційним листом,  постановою
суду від 10.08.2007 p.,  поясненнями ОСОБА_1
який визнав факт правопорушення у повному обсязі та пояснив,  що переплутав дні тижня.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-301
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29
вересня 2007 рік                                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянка України,  проживає: АДРЕСА_1,   працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року приблизно о 11 год. 55 хв. на
території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була
затримана ОСОБА_1.  яка намагався на
потязі сполученням "Сімферополь - Полоцьк" незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів,  чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  з'явилась свою вину
визнала,  з адміністративним матеріалом
згодна,  та пояснила,  що при перевірці в пункті пропуску вона
пред"явила паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона
не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8032-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керуючи
автомобілем марки
Мерседес Бенц номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051118 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1975 року народження,     працюючого інжинером ПП «НЕП» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1 м.  Донецьк по вул.  Артема
о 12год. ЗОхвил. ,  керував
транспортним засобом марки «Мазда 626» дн НОМЕР_1,  рухався на
заборонений сигнал світлофору(червоний) ,
своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч.1КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1975 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1415 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007р.                                                          Суддя
Братського районного суду

Миколаївської області       Марценюк С А.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли БРАТСЬКОГО
ВІДДІЛЄННЯ ЄланеЦЬКОЇ МДІII

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 РОКУ

народження,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки АДРЕСА_1,  на протязі року
до адмінвідповідальності не притягувалася,

за  ст. ________ 163   4.1______ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  в порушення вимог п.п.
4.1  ст.
4,  п.п. 7.4.5 п. 7.4  ст.  7
Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 3
квітня 1997р.,  п.п. 8.1.1,  8.1.2 п. 8.1
ст.  8 Закону Украъни
"Про податок з доходів фізичних осіб",  порушила ведення податкового обліку:
допустила заниження суми ПДВ за червень 2006р. - 1488 грн,  за жовтень 2006р. - 1943 грн,  за грудень 2006р. - 1669 грн; несвоєчасне
утримання перерахування податку з доходів за 2006р. і І півріччя 2007р.

Правопорушниця ОСОБА_1 за викликом суду не зявилася,  однак
звернулася до суду з заявою,  в якій
визнала свою провину у вчиненому нею правопорушенні та просила слухати справу в
її відсутності.

Викладені обставини,
які не заперечувала правопорушниця,
підтверджуються даними протоколу KM №285617 від 17 жовтня 2007 року,  акту № 36/23/03765565 від 17 жовтня 2007
року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  163 і ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1631 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
16 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Краснодона,  гражданина Украины,  работающего менеджером ООО «Гейзер»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
16.08.2007г. в 14-55 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством Део Ланос,  гос.  НОМЕР_1
на 620 км а/д М-14,  двигался
с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1водія ПП «Любка»,  за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 11 год.
50 хв.,  в с. Теково,  керував транспортним засобом КАМАЗ 5511,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006786 від 08.10.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.    ОСОБА_1за    ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
остаточна.
Справа № 3 -7214/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1972 р.н., мешканця с.
Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.10.2007
року біля 11 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2039/2007р.                                                                                 Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.   Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:   головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                                                   Скорій
Л.О.

та
порушника-                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. о 10-15 год.,
на 1 км населеного пункту смт.  Олександрівка на автодорозі Олександрівка-
Кіровоград,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Фольцваген-
Пассат»,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 16.07.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч. 1,
221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
12 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
12 августа 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 16 часов 35 минут,  управлял транспортным средством
пересек сплошную линию дорожной разметки,  чем нарушил п.п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
ст. 122 ч.2,  268 КоАП Украины,  суд
привлечь      к      административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1732/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від  ВДАІ Путильського РВ УМВС України Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1981 р. народження,  мешканця сАДРЕСА_1,  вперше притягуються до адмінвідиовідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 жовтня 2007 року в 19 год.
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 дн НОМЕР_1 в смт. Путила по
вул. Українській якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,  чим порушив п.31.4.3 в .ПДР.

В судове
засідання явився вину визнав..

Вина
ОСОБА_1,  в скоєні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 8 грн.50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6791
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України за  ст. 124 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 19:20 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Руська перед початком зміни напрямку руху не переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого допустився зіткнення з
транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_2.Потерпілих немає

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом
огляду транспортного засобу,  письмовим
поясненням правопорушника.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1339/2007
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, 20.01.1990 року народження, уродженця та мешканця смт.
Горностаївка Херсонської області, вул.АДРЕСА_1, громадянина України, учня
Н.Каховського агротехнічного коледжу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року
біля 14 год. 30 хв. в
смт. Горностаївка Херсонської областіОСОБА_1., керуючи мотоциклом, здійснив наїзд на пішохода, чим
порушив правила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6297/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого на ТОВ ТБ "Хліб
Сіль",  проживаючого: АДРЕСА_1 зач.
1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  01.06.2007 року о 11 годині 05 хвилин на
автошляху 556 км.  Київ-Харків-Довжанський,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21093" державний НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 122 км. /год при обмеженні швидкості
90 км. /год,  чим перевищив швидкість на
32 км. /год.,  чим порушив пункт 12.6
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 305976 від 01.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1977 року народження, працюючу провізором ТОВ «ФРА-М» , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року ОСОБА_1 рухалася в м. Маківка по Донецьке шосе о 15 год 55 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Шевроле»
дн НОМЕР_1, рухалася в межах населеного пункту зі швидкістю 84км/г,
перевищивши максимально дозволену на 24км/г, своїми діями вона порушила п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про місце та
час розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомила, від неї не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1977
року народження визнати винною у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                        судця Сокирянського районного суду Чернівецької області

Побережна
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1222  КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.10.2007 року біля 12 годин 20
хвилин, в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП не дочекавшись працівників міліції,
чим порушив п.2.10 «д» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину
в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 1222
КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 122-2 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення в виді
штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.