overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2292/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                Лихошерста
В.В.

при секретарі                                           Перепечко
Т.О.

з участю порушника                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня Професійного Ліцею Лісового Господарства,
призовника, українця, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст . 178 ч. 1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 20-30 год. в м. Щорс, по вул. Бульварній, неповнолітній ОСОБА_1, знаходився в
п"яному вигляді, хитався, мав нерозбірливу мову, запах алкоголю з роту,
тим самим принижував людську гідність та громадську мораль, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Свою вину Шумський визнав,
щиро розкаявся, просить суд пробачити його.

Його вина підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09.2007 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, його вік, обставини
скоєного правопорушення, беручи до уваги пом"якшуючі обставини, а саме:
щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення,
суд вважає, що на Шумського слід накласти адміністративне стягнення із
застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 2 КпАП України у вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 178
ч.1,13, 24-1 п. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення із застосуванням ст. ст. 13, 24 -1 п. 2 КпАП України у вигляді
застереження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2  ст.122  Кодексу
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 10год.00хв.,  ОСОБА_1,  в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив  пункт 3.21  "Правил дорожнього руху
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2433 /2007 ПОСТАНОВА
25.06.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1963 року
народження, жителя АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,про правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз,
д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Руська в стані алкогольного
Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06. 2007 року.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,та просив
передати матеріали на розгляд громадськості.
ОСОБА_1  адміністративного  покарання
судом враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння, як обставину, що помякшує
відповідальність.А також судом враховано те, що в діях правопорушника   відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, по місцю проживання характиризується
позитивно, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1захід громадського впливу.
Керуючись  ст. 283, 284, 130 ч.1,21 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП передати на
розгляд громади с. Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області.
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-42
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого монтером в Іванівському
РЕЗ і ЕМ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
1 грудня 2007 року о 11 год.
30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
моторолером ТМЗ 5402, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело № 3-5794/2007
31 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины-
17 июля 2007 года, около 4 часов 30 минут, ОСОБА_1. находясь по месту своего
жительства АДРЕСА_1, в
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сестрой, в ходе
которого ударил ее рукой в лицо, в связи с чем работником милиции был составлен
протокол об административном правонарушении ХА № 003301.
Правонарушитель в судебное заседание
явился, пояснил, что совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, выслушав
ОСОБА_1., прихожу к выводу о виновности последнего в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины (совершение насилия в
Вина ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. ч. 1 ст.
173-2, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу, и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Копія Справа №3-1317 2007 рік
ПОСТАНОВА

30.08.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 22-го МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.07.2007 року о 06 год. ЗО хв. ОСОБА_1. ,  104 кілометрі
автошляху Слов'янськ - Маріуполь Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ
-2106",  д/з НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив правила
проїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/8824 2007 року
ПОСТАНОВА

06 грудам
2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.11.2007 року вії год. 43 хв.,  керуючи т/з Опель Омега д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій,  з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
вересня 2007 р. о 11-35
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хюндай",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
на 620 км. а/д. Одеса - Новоазовськ в Донецькій області у Першотравневому
районі, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29 «Обмеження
макимальної швидкості руху 30 км./год», рухався зі швидкістю 59 км./год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 29 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1538/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовськоіо районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.10.2007 року о 13 год. 45 хв. 227 км
автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знака „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався м швидкістю 67 км/год ,
чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ-

ОСОБА_1 -
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-858/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

заст. 173   КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2007 року, о 21 год. 00 хв.
знаходячись в кафе «Діоніс», яке розташоване по вул. Донецькій, смт. Олександрівка
Олександрівського району Донецької області , у стані алкогольного сп»яніння
скоїв сварку з барменом ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою на його
адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
громадський спокій.

Керуючись ст.
173 КпАП України , суддя

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51 (п»ятдесят однієї)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1322 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 14 - го MP ВДАІ ДМУ
УМВС України в

Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, жителя с Берізки АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 13 серпня 2007 року о десятій годині на 420 км. автошляху
«Знам'янка - Луганськ - Ізварино», керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив правила дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1, 13 серпня 2007 року тринадцятій годині двадцять п'ять
хвилин на 325 км. автошляху «Знам'янка - Луганськ - Ізварино»,, автомобілем
марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше
як на 20 КМ./ТОД., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
факт правопорушення не заперечував.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька
адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Об'єднати адміністративні справи № 3 - 1324 та № 3 - 1322 в одне
адміністративне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-5163/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П.  розглянувши матеріали, які
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 жовтня 2007 року близько 14 год
Гусятинського району, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Опель Комбо н/з
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км год", рухався зі швидкістю 72 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/8210
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк
І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року в 14 год.
00 хв., керуючи т/з марки Део Ланос д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького, порушив правила стоянки та зупинки. Здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 5 грн. (вісім
п'ятдесят).
Справа №3-909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 1732'Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2007 року біля 14 год.30 хв. на своєму
подвір'ї в с. Середнє Підгаєцького району вчинив психологічне та фізичне
насильство в сім'ї відносно своєї дружини,
а саме бив її обзивав нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0038353 від 13 серпня
2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вказаному
правопорушенні визнав повністю,  у
вчиненому розкаявся,  просить суворо його
не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП України,  тобто вчинив фізичне і психологічне
насильство відносно своєї дружини,  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи -характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  34,
ч.1 1732,  283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТAHOBИB:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3/8534 2007 року
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.10.2007
року в 11 год. 10
хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Пр.Незалежності,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на 147 км. а/д Харків -
Сімферополь, зі швидкістю 77 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.11.2007 року серії ДН № 175988, відповідно до якого правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: