overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого ,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року,  о
23 годині 04 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Тиражній в м.
Запоріжжі,  перевищив швидкість
руху у населеному пункті,  рухаючись за
швидкістю 102 км на годину,  чим порушив
п. 12.4  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,  одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
МАР ЬИ НСКИЙ    РАЙОННЫЙ    СУД
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный материал поступивший
Донецка о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 1970 года рождения, проживающего:
Марьинский район г. Красногоровка ул. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
в г. Волноваха двигался задним ходом на перекрёстке дорог , чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
административный материал считаю, что ОСОБА_1., нарушая п. 10.10 ПДД Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
штрафу в размере 10 ( десять
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Скадовського територіального
відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. на узбережжі Чорного моря в районі с. Більшовик,  ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки).

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник за
викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  02.07.2007 року біля 03 год. 40 хв.,  на автодорозі Київ - Чоп,  керуючи автомобілем марки "Пежо"
д.н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя: не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Однак,  дане правопорушення вчинене ОСОБА_1. 02.07.2007
року,  а справа надійшла до суду
31.08.2007 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені  ст. 38 КУпАП
України,  а тому провадження по даній
справі підлягає до закриття.

На підставі  ст. 38,
247 п.7 та керуючись  ст. 284 п.3
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-3527 від 31.08.2007 року відносно ОСОБА_1,  закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст. 38 КУпАП.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-2745/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007 року                Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Терещенко
Д.В.,  розглянувши матеріали,  які  надійшли з Кіровоградської МДШ,  про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
,  який проживає в АДРЕСА_1 ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  встановлено здійснення діяльності без
одержання ліцензії на право ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з ІНФОРМАЦІЯ_4 рік,  чим порушено п.38  ст. 9 Закону України " Про ліцензування
певних видів господарської діяльності" № 1775-III від 01.06.2000 року.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283 - 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 164. КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
без конфіскації сировини.

постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.07.2007 р. о 13 год. 22 хв. в
порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху України на 126 км. а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 109 км/год.,  чим перевищив швидкість на 49 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007 р.
Справа
№3-1013 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 19 год.
29 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Фольцваген,
номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті здійснив проїзд на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                       місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  пенсіонера,  (особа встановлена за допомогою паспорту НОМЕР_1,  виданого Джанкойським МРВ ІНФОРМАЦІЯ_2
року),  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.06.2007 року о 15 годині 45 хвилин напроти
залізничного вокзалу торгував абрикосами в невстановленому для цього місці,  чим порушив встановлений порядок
торгівлі,  про що був складений протокол
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю,  що також підтверджується письмовим
поясненнями,  які містяться у справі про
адміністративне правопорушення,  при
призначенні покарання просив суд врахувати його щире визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП.

Санкція
ч.1  ст.160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає
можливим,  у відповідності зі ч.1 ст. 160
КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст. 160 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і притягнути
його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№3-1457-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
України,  проживаючого в с.
Шукайвода Христинівського району Черкаської області,  не працюючого.На підставі  ст.
122-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
29.03.2007р. о 20 год. 15 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем ГАЗ - 66 нз НОМЕР_1,  здійснив наїзд на велосипедиста та зник з
місця пригоди,  чим порушив ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 193700 від 12.04.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КпАП України. Беручи до
уваги,  що пройшов строк накладення
адмінстягнення після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи,  а в суд матеріали надійшли
13.06.2007р. Відповідно до ч.2  ст. 38
КпАП України справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.
2  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити,   у  зв'язку із
закінченням  строків  накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
187 Кп АП України

встановив:

17.06.2007
року ОСОБА_1  порушив правила
адміністративного нагляду встановленого відносно нього,  а саме: був відсутній за місцем мешкання за
адресою: пр-т. Оболонський 43 кв. 203 в м.
Києві о 21.20 год.,  повторно протягом року,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
187 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст. ет. 33,  ч. 2 187 КпАП України.

постановив:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2557/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПС в м.
Керчь при УДАІ РО
УМВС України в АР Крим,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Херсона,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працює: не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 10.35 год. в с Горностаївка
Ленінського району,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1в населеному пункті перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год.,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2722/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Каховка,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 07.25 год. в м.  Кам'янець-Подільський по просп. Грушевського,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішоходному
переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3352/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня    2007 р        Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл. Рожкова
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   смт.Білики та
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.09.2007 р. о 08 год. 55 хв. в
с. Олійники Новосанжарського району Полтавської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.4 Правил
дорожнього руху, рухався зі швидкістю 103 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 43 км/год.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.122 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-4085/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року близько 12год. 40хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом при виїзді з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1688/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 28.03.2007
року о 15 год. 55 хв. , керуючи тз ІНФОРМАЦІЯ_2днНОМЕР_1 вАДРЕСА_2
здійснив розворот на мосту, чим створив аварійну обстановку, а саме змусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість руху, таким
чином порушив вимоги ст. 122
ч.4 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.4  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3 -4091- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" травня 200 7 року в 22 год. 25 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченко керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
05.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1383/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, в м.Київ , проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти              ОСОБА_1                                                               до
адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1544/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1знаходячись в нетверезому
стані бідя диско бару „Оксана", по вул. Миру, смт. Казанка, Миколаївської
області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, як
образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій
громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на р/р ЗШУДК в Миколаївській області Код
23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.