overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1754./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
с.Дейманівка, Срібнянського району,
працюючого    ТОВ    „Дружба
Нова",    до адміністративної
відповідальності не притягувався заст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
рОСОБА_1з корівника ферми СТОВ „Дружба Нова" смт.Варва викрав 20 кг
зеленої кормової маси на загальну суму 12 гривень, чим скоїв дрібну крадіжку
чужого майна.

Факт
правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують чи
пом"якшують  відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.51,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-2888/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, г-на України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007року ОСОБА_1 о 12 год.
15хв. на а/д Київ - Знам"янка керуючи транспортним засобом
"Міцубісі Талант" д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху чим порушив п.12.4. ПДР
України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.
№3-2924
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм філії «Промінвестбанку» в
м.  Бучач,  за ч. 1
ст.  122 КУ п АП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року в 19 год. 05 хв.
на 342 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 80 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   11.08.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2200-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
!961рн,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
1 ЗО КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  31.08.2007р. о 17 год. 20 хв. в м.  Христинівка керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 043658 від 31.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 280 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5579/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  працює
водієм ТОВ "Привіт",  який
мешкає: АДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. о 04-30 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по
вул.  Юність а/ш Харків -
Сімферополь,  проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.73 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-8014/07
04 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  . ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  водителя Национальной академии налоговой
службы Украины,  прож.АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 11-20 час на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта правонарушитель управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта).
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 12.05.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1,  КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа№3-4165/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

19.05.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та перевищив   ввстановлену швидкість руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча' про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_7 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає вАДРЕСА_1

Працює "ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
року о 14 год. 40 хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем "Мерседес", д.н.НОМЕР_1, в мАДРЕСА_2що переобладнений з порушенням
вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху,
чим порушив п. 31,3(a) ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_2

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гри. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1745/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007
р. суддя Казанківського районного суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли   від
Казанківського РВ УМВС України   в   Миколаївській   області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   Миколаївської   області,
проживаючого АДРЕСА_1
тимчасово непрацюючого,

зач.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому
стані, у своєму домоволодінні по АДРЕСА_2ображав нецензурною лайкою свою
дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області
Код 23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №    3-33-1505
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 07.06.1979 року народження,
громадянина Молдови, проживає: Республіка Молдова, Камратський район, с. Кирсова, вул. АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки " Форд " в с. Смичин,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 63 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7617/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Запорізької
області,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 06-40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ОРЕЛЬ
н.з.НОМЕР_1 по 244 км а/ш "Київ - Знам'янка",  при проїзді перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  зупинив автомобіль за
світлофором та пересік стоп-лінію,  чим
порушив п. 16.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2357
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2007р. порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 08 год. 50 хв. по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109
н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 122    КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 13.07.2007р.
25 июня 2007 г.                                                                                                   №3-2312-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,  Миненко Л.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Калиненского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Узбекистан,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  Марьинского района Донецкой области Украины,
Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об административном
правонарушении,  ОСОБА_1 с 30.12.2006
проживает в Украине без
регистрации по вышеуказанному адресу,
чем нарушает требования п. 18 Правил
проживания иностранцев и лиц не имеющих гражданства в Украине»»,  совершив тем самым правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 203 КОАП
ОСОБА_1. в суд не явился,  будучи надлежащим образом уведомленный о
времени и месте рассмотрения дела. Его неявка в суд,  согласно ст. 268 КОАП Украины,  не препятствует рассмотрению дела в его
Изучив административный
материал,  считаю,  что ОСОБА_1. нарушил Правила проживания
иностранцев в Украине,  проживая без
регистрации длительное время,  поэтому
подлежит ответственности по ст. 203 ч.1
На основании ч.1 ст. 203 КОАП Украины,  руководствуясь ст.ст. 283,  284 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
340 (трехсот сорока)
Постановление обжалованию не подлежит.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.14.6 аПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 30.05.2007 г.,  согласно протокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1,  протокол не обжаловал не
оспаривал,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-10 018/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДГО у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  приватний
підприємець,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1за  ст.  155-1 ч. 1 КупАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
при перевірці ПП ОСОБА_1 було встановлене порушення встановленого
законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг,  а саме несвоєчасне надання до ДПІ звіту про
використання РРО з 01.08.2007 року по 31.08.2007 p.,
фактично надано звіт 20.09.2007 року .

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила.

Винність
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.09.2007 року,  актом перевірки.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винною в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  38, 268, 283, 284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2007року                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючу
заступником голови президії Запорізької обласної ради УкрТОП,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи заступником голови президії
Запорізької обласної ради УкрТОП,
допустила ряд порушень трудового законодавства ,  а саме: трудові відносини з працівниками
належним чином не оформляла; не приймала заходів і не проявляла ініціативу з
приводу укладання колективного договору; не розробила та не подала на затвердження
трудовим колективом правила внутрішнього трудового розморядку ; систематично
допускає невиплату заробітної плати працівникам; не розробила і не затвердила
графік щорічних відпусток працівників ; не нарахувала гр. ОСОБА_2компенсацію
втрати частини заробітку у зв'язку із затримкою термінів її виплати.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  41 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 41 КпАП України і притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
255, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1690/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС Жовтневого відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області
та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, місячний прибуток 380 грн.,

заст.Шч.3   Кодексу України тю адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 13 год.
25 хв. ОСОБА_1 на 224 км а/д Дншропетровськ-Миколаїв керував автомобілем
М-2140, державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем   безпеки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.
З ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування ременем безпеки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до"03" грудня
2007року                  Справа № 3 -193
6/07р.

Постанова
набрала чинності "03"вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"03"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ "Асканія М".

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року при перевірці ФГ "Асканія М",
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,  яке привело до
заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2004 року по
31.05.2006 року в сумі 316 гривень 20 копійок. Своїми діями ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ
"Асканія М" ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю і просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно  ст. 22 КпАП України,  при малозначнасті вчиненого адміністративного
правопорушення,  порушник може бути
звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.