overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/18-61
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

05 червня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року приблизно в 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп"яніння на вулиці
Шевченка в м. Городня, хитався, мова нечітка, мав неохайний зовнішній вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. З КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3642/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки Росії, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на території України в
с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької
області із 22.11.2003 року без відповідних документів на право проживання на території України, чим порушила вимоги
щодо перебування іноземців в Україні.

Під час розгляду адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро розкаялася, вказала, що не знала про порядок
реєстрації.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріали
справи, керуючись ст.ст. 283-284,268 ,203 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из взвода ПС Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: Крым КаналСтрой,
прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 в г.Джанкой управлял автомобилем Ниссан НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 08.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений данный
факт также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1974    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, поч.
1 августа 2007 года в 17-35 часов на ул. Стратонавтов - шахта „Октябрськая" города
Донецка водитель ОСОБА_1., управлял автомобилем Шевролет государственный номер
НОМЕР_1, который в установленном законом порядке не прошел государственный
технический осмотр за 2007 год.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом
минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.09.2007 года в 17-02 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством
в г.Керчь по ул.Горького превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 20 км/ч, скорость измерялась прибором «Беркут», чем нарушил
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 064618 от 19.09.2007 года, объяснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 - 2762 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.04.2007 року о 13 год.
15 хв. водій ОСОБА_1на 139 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 4.1 Кодекса Украины об административных
28.07.2007г. в 14-20 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
№ НОМЕР_1на
Донецк-Мариуполь,  двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1.       усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
КОПІЯ                                                                            Справа
№ 3-1745/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя       АДРЕСА_1,  студента

Ладанського ППЛ

за ст. 122ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р. 0
14 годині 23 хвилин на 13 км
автодороги Прилуки Варва Срібне Обухів керуючи автомобілем здійснив
обгін на мосту.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись  ст.  ст. 1224.1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                               м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали які надійши з Полтавської виправної колонії № 64 по
факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Махарадзе Грузія, вірмен, без громадянства, який мешкає за
адресою: с Великі Кринки Глобинського району Полтавської області, відбуває
покарання в місцях позбавлення волі в ПВК 64 УДДУ ПВП в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до матеріалу, який надійшов до суду 11 вересня 2007 року з ПВК № 64, вбачається
, що 1 вересня 2007 року під час проведення особистого обшуку у засудженого
ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10 (десять) гривень що є забороненим
використання в установі.

Даний
факт підтверджується актом вилучення, рапортами та поясненням ОСОБА_1.

Згідно
ч.4 п.3 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і
використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені
до використання в колонії.

Згідно  ч.
7  ст.   102
КВК України  зберігання
засудженим  при  собі
грошей не допускається.   Виявлені   в
засуджених   гроші,   цінні
папери   і   речі
вилучаються   і реалізовуються в
порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК. На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Грошові кошти у
сумі 10 (десять) гривень   , вилучені у
засудженого ОСОБА_1
1 вересня 2007 року передати в дохід держави. На постанову може бути принесено
апеляцію на протязі 7 діб.
Справа  №  3-3625/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
10.12.1973р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р. о 12 год. 10 хв. в м.  Черкаси на перехресті
вул.  Можайського - пр. Котовського,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мерседес»
д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 3 грн. 40 коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.
08.08.2007 г. в 11-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 66 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДЦ Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  який мешкає в
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11 липня 2007 року о 14 °
годині у с Світлогірське
автодороги Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем Шкода держномер
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  перевищивши швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5810/07 ПОСТАНОВА
18 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає:АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,
27.08.2007 року о 1   год. 00 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 , д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтава по вул.Фрунзе
перетнув   дві суцільні лінії
розмітки 1.3 ,   чим порушив д.п. 1.3
Правил дорожнього руху.
діями    ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
Винність          ОСОБА_1..   підтверджується     протоколом   про
адміністративне правопорушення від
виду адміністративного стягнення ОСОБА_1.
суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати    винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді -
штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4597/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, одруженого, раніше не
судимого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23
серпня   2007 року , продавав свіжу рибу
карась на ринку с Мельники
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних
документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 5 (п»ять) кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився, повідомлений про час
та місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321063" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 4.4 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

20.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.121 ч.4,284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Білозірка
Василівського Запорізької області, громадянина України, який має неповну
середню освіту 8 класів, одружений, пенсіонер, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007
о 08-30 годині біля будинку № 125 по вул.Петровського в м.Донецьку ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Москвіч-412» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.10.1 ПДД України, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці
руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2206» державний НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.124,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9555/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

14
червня 2007 року о 10.33 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ-21099",
державний номерНОМЕР_1 по Проспекту Гагаріна в м. Харкові виїхав на перехрестя
вул. Комбанова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.10 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 506422 від 14.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1. штраф в сумі 17 гp.
00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-6880/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 12.00
годині ОСОБА_1. на вул.
Кокчетавській у м.  Кривому
Розі,  керуючи автомобілем Шевроле Авео держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 65 км/год,
перевищивши швидкість руху на 25 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.