overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5053 2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 p.,  приблизно о
06.45 год.,  ОСОБА_1 в
м.  Запоріжжя керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.  130 ч.1 КпАП України піддати
штрафу 340грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-6110/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк
при УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Костянтинівка Донецької області, працюючого приватним підприємцем, який мешкає:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 460 км а/ш Знам,янка - Луганськ керуючи
транспортним засобом ГАЗ - 32213 державний НОМЕР_1 перед поворотом завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги призначеній для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
05 октября 2007 года .                                                                         г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ДГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения ,  уроженца г. Днепродзержинска ,  не
работающего ,  прожива­ющего в АДРЕСА_1,  не
судимого ,  при­влекавшегося к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
9 августа 2007 года в 13.00 часов ОСОБА_1 на улице Широкой в г.
Днепродзержинске управлял мотороллером «Випер» ,  без
номерного знака . Ранее
,  15 июля 2007 года
управлял автомобилем без номерного знака .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмот­ренное  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины ,  то
есть повторное в течение года управление транспортными средствами без номерных
ст.  121 ч. 5 ,  276 ,
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  121 ч. 5 КоАП Укра­ины,  и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 51 гривна
без возмездного изъятия транспортного средства .
Постановление окончательное .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст.  121 ч.4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 19-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу-Ланос" держ.
номер НОМЕР_1 в с.
Щурове Краснолиманського району,
котрий переобладнаний газобалонним устаткуванням без узгодження з
ДАІ,  чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
23.10.2007 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
предпринимателя, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.08.2007 года в 11-10 час ОСОБА_1управлял автомобилем
Фольксваген LT г/н НОМЕР_1 по территории АТП, расположенного по
ул.Восточной, 9 в г.Запорожье, при движении задним ходом не убедился в
безопасности, и совершил наезд на микроавтобус Мерседес
котором находилась водитель ОСОБА_2
В результате ДТП транспортные средства   повреждены.
В суде ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения
Судья, рассмотрев административный материал, приходит к
что виновность ОСОБА_1 подтверждена материалами дела, и
квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 10.9
Правил дорожного движения, причинившее повреждение
При наложении взыскания судья учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему взыскание в
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области, ОКПО 34677119, МФО
813015, код платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет
Коммунарского района
Справа №3-2016
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Дем»янівка Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

працює СТОВ МТС
«Альянс» замдиректора

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1. в с
Половинкіне Старобільського р-ну керуючи автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2189/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1978 року
народження,  українця,  громадянина України,

жителя с.  Підгайці Млинівського району Рівненської
області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26 серпня 2007 року о 19.30 год.,
в м.  Дубно,  по вул.
Сурмичі,  керуючи транспортним
засобом „ВАЗ 2108",  № /
НОМЕР_1/,  проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3614
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Раковець Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

04.09.2007 року громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Вольво" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року № 0440659.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Андижан,
Узбекистан, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 05.10.2007 в
автодороге Симферополь-Феодосия, управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2108» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.п. 14.6-Г ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на
протяжении трех месяцев.
года                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 4  ст.  121 КУоАП ОСОБА_1,  1978 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 06 часов 50 минут на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  с тарнзитными номерами,  которые сняты с учета 18.05.2007 года,
автомобиль незарегистрированный в установленном порядке в
Госавтоиспекции в соответствии биржевого договора купли-продажи..
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 4  ст.  121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4  ст.  121 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  23.04.1977 року народження,  який працює: ПМП «Лоцмен»,  водій,
проживає в м.  Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1. ,  на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь керував
автомобілем «ГАЗ 3307» держ. №НОМЕР_1,
на якому встановлена газобалонна апаратура,  яка не зареєстрована у встановленому
порядку,  що є порушенням п.п. 31.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
028475 від 12.06.2007 року,
поясненямиОСОБА_1 ,  власноруч
написаними,  що «газобалонная аппаратура не зарегистрирована».

ОСОБА_1.  до суду не з'явився по невідомій причині,  хоча про час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Таким
чином,  винністьОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
121 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному стягненню в доход держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4988/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює
слюсарем,

за  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 16.40 год. в м.
Бериславі по вул.  1-го Травня,  гр-н. ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом М-2140 д/н НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  його провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 серпня 2007 року біля 14 години в с.
Михальча Сторожинецького району Чернівецької області керував
автомобілем „Івеко",  державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7417
ПОСТАНОВА

01
листопада   2007 року                  Суддя Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с Іжівці
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1притягується
до адміністративної відповідальності за те,
що 22.09.2007 року вчинив адміністративне правопорушення,  а саме: керував автомобілем марки Форд
транзит д/н НОМЕР_1,  який належить
ОСОБА_2. ,  в стані алкогольного
сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 вину не визнав,  суду
пояснив,  що 22.09.2007 року не керував
автомобілем Форд транзит д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

З
пояснення власника автомобіля ОСОБА_2.
та з акту медичного обстеження вбачається,  що 22.09.2007 року автомобілем Форд транзит
керував ОСОБА_3.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення
за  ст. . 130 ч.1 КУпАП,  суддя закриває провадження по справі за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відносно нього.

керуючись  ст. 247 ч.1,
284 КупАП,    суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити,
у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм «Фармація»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1366/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                          смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

05
вересня 2007 року в с. Н.Ворота о 12.45 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом М-412 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9"а" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041010 від 05 вересня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255/двісті п'ятдесят
п"ять/ гривень .

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-2267/07

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого АДРЕСА_2, притягнутого по ч.2
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2007 року о 22.35 год., ОСОБА 1, на 317 км а/д
Знам'янка - Луганськ -Ізварино, керуючи автомобілем «Деу», НОМЕР 1, в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№3-3447/07
П ОСТАНОВА

30 серпня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB ГУМНС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Перв"ятичі Сокальського району Львівської області, директора ПМП
„Брама", прож.АДРЕСА_1,

заст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ставиться в провину вчинення правопорушення передбачене ст. 164
КУпАП., через те що він 1.08.2007 року о 10 год. в приміщенні ПМП „Брама", що в м. Червонограді по
вул.. Львівській, 52 Львівської області, працював без дозволу на початок роботи
від органів державного пожежного нагляду.

Дана
стаття передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без   одержання
ліцензії  на провадження певного
виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,
чи без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене
законом.

В
представлених письмових поясненнях ОСОБА_1пояснив, що він разом із своїми
підлеглими господарською діяльністю, зокрема виробництвом будматеріалів, в
приміщенні цеху ПМП „Брама" не займається, оскільки останнє потребує
капітального ремонту і перебуває в технічно-непридатному стані. Всі роботи які
він здійснював разом із найманими працівниками були направлені на ремонт цеху.
1.08.2007 року в цеху взагалі не проводилась будь-яка робота і не було жодного
найманого працівника. Цех був відкритий ним на вимогу інспектора з пожежного
нагляду для огляду. З врахуванням наведеного просить відмовити в притягненні
його до адміністративної відповідальності.

З
представлених матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення був складений без участі свідків, що ставить під сумнів
встановлення факту зайняття господарською діяльністю директором ПМП
„Брама" ОСОБА_1 Крім того останньому не було запропоновано дати письмове
пояснення з приводу даного факту, чим грубо порушено його права.

Вважаю, що вина
ОСОБА_1у зайнятті господарською діяльністю в цеху ПМП „Брама" без
одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду не
доведена, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.
164 КпАП., і в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити. Керуючись ст.ст. 247 п.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП
відмовити.

Провадження по
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.