overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4264
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 15.15 год. на 65 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа № 3-5483/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       05
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1982 року
народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ДКЗП технологом,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

13
серпня 2007 року, о 16 год.
45 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-2105», державний н/з НОМЕР_1, на 620
км а/д М-14, рухався зі швидкістю 51 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3675/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС м.  Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  якому роз*яснені права
за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 05-25 годині,  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н
НОМЕР_1,  рухаючись по АДРЕСА_3,  не виконав вимоги дорожнього знакуЗ.1 „Рух
заборонено» та рухався і зоні дії дорожнього знаку,  чим порушив п.8.4 до Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
15.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области       о
привлечении к административной ответственности _______ ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
16.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Киев- Харьков-Довжанск совершил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6  «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью! статьи   122     КоАП Украины,
судья
_______ ОСОБА_1_____________________________ признать
виновным в совершении,
предусмотренного       частью_1________ статьи    122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-8293/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає заадресою:АДРЕСА_1по
ч.1ст.122 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 10-21 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС державний реєстраційний номер
НОМЕР_1по вул. Тиражна м. Запоріжжя , перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив  п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№103914.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.05.2007 о 12 годин 45 хвилин рухаючись на Об'їзній дороги в АДРЕСА_2
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.11) - при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортним
засобам,  що рухались по головній
дорозі,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протоколНОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2043/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                          м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ
УДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2007
року,  о 21год.30хв., ОСОБА_1  на автодорозі яка проходить через с Прогрес
Острозького району,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги Правил
дорожнього руху України,  а саме п. 12.4
ПДР України - перевищив встановлену швидкість руху.

В
суд,  ОСОБА_1. не з'явився. Причин неявки
не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 p. PB №083623.

Таким    чином,
в    діях   ОСОБА_1вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24, 221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 р. о 08 год 40 хв,  в м.
Хмельницький,  по вул.  Львівське Шосе,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-2705",  держномер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знака „Рух прямо",  чим порушив п.
4.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 03.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3956/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Судця Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ  ДАІ     УМВСУ
в  Тернопільській  області
про  притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

03 серпня 2007 року близько 14год. 50хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом

перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушив П.12.4ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7633/07
08 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, работающего руководителем
ООО БМП «Нефтегазавтоматика», проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по 4.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
28.08.2007 года при проверке ООО БМП
«Нефтегазавтоматика» расположенного по адресуАДРЕСА_1, установлено факты несвоевременной
подачи платежного поручения в банк на оплату налога на доход. При сроке
20.08.2007г. оплата была произведена 21.08.2007г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и
месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, акт проверки, пояснениями правонарушителя
считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,
251, 252, ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

14
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „Богдан", н/з НОМЕР_1 у м.
Харцизьку по вул. Октябирській на якому були встановлені шини з різним малюнком
протектору шин, чим порушив 31.4.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-566/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про і притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007.року о 15 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в
м. Семенівка по вул. Б.Хмельниького керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, та на перехресті
вулиць здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 14.6 А ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 05.03.2007 року в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельниького керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та на перехресті вулиць здійснив обгін транспортного
засобу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело №
06 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК
Глебов      А. А.       рассмотрел      материал,        поступивший                                   из
Красноперекопского       взвода      ШС                              о       привлечении       к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 04-10 час на а/д Херсон - Керчь правонарушитель управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н
НОМЕР_1 нарушил требования дорожоного знака 3.41 „Контроль",  проехал безостановки,  чем нарушил п.п. 8.7 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение согласно  ст. 122 ч.2 КоАП
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 20.05.2007г.
ст.  ст. ,  284,  26,  122 ч.2
ст.  122 ч.2 КоАП Украины-ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-7311/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.07.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України,  працює
монтажником ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по
АДРЕСА_1  - за  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у
стані алкогольного сп"яніння біля готелюІНФОРМАЦІЯ_3 в М. Запоріжжі
безпричинно накинувся на гр. ОСОБА_2,
вдарив його,  чим вчинив дрібне
хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
173 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.07.2007 року,
рапортом працівника міліції № 7899 від 15.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи,  беручи до уваги,  що до адміністративної відповідальності
притягається вперше,  має на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35, 173, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят
одна) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28       вересня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділу № 9 ДАІ при

ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Іл»я- Вож

Пермської області. РФ,  проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.  122ч.2КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29       серпня 2007 року близько
11-00 год. в смт.  Дворічна,
Дворічанського району

Харківської області,  по вул.  35-ї Гвардійської Дивізії,  ОСОБА_1керував транспортним

засобом ВАЗ 2109,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу в

зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041246,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч, 2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1998 / 2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приймальник молока Канівський
маслосирзавод

за ч.1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.05.2007 р. о 16 год. 10 хв. рухаючись в м.Каневі по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем ГАЗ 31021, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість для руху в результаті чого
не справився з керуванням автомобіля з'їхав на узбіччя, де
здійснив наїзд на електричну опору, внаслідок ДТП був пошкоджений транспортний засіб та
електрична опора, чим порушив п.2.9 та п.12.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю

Відповідно до
ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

керуючись ст.ст. 36,279, 283,284, ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та
ст.124 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260
(двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3096/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ
УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,

за   ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року близько 9.10 год. водій керував транспортним засобом в м.  Кам'янець-Подільському,  в автомобілі якого було встановлено
сигнальний прилад типу  сирена  без належного дозволу ДАІ

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1968/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_117 червня 2007 року о 02 год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2107»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в с. Млинівці Зборівського району,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 465132 від 17 червня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.