overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1256/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р.
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 04.07.2007 року о 10.45 год. в с.Н.Ворота, керував автомобілем марки ГАЗ-21Р, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3"в" ПДР України , за
що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №014689
вбачається, що він складений 04.07.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два
місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
27.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 132 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий:   г.
ОСОБА_1,     ЧП     "Медведь",     водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
19.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 132 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 132 ч. 2 КоАП
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-9449/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
11-10год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» тр.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Леніна - бул. Краматорський,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1663/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   липня
2007   року,     суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.   розглянувши
матеріали , які   надійшли   від
9-го      міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,
працюючого Т.П.К. ( зав. складом ) , у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2007 року , близько 21 год.20 хв. в м.Черкаси
по вул. Сумгаїтській ,

ОСОБА_1
керуючи     автомобілем   ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1     здійснив     проїзд

перехрестя Сумгаїтська-Корольова
на   заборонений (жовтий)
сигнал  світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України як невиконання водіями транспортних засобів сигналів
регулювання   дорожнього   руху.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою
характер  вчиненого     правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини- не
встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.122 КпАП України,та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1425/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

27.06.2007
року                                                            смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,

1969 року
народження,  українець,

жителя с.
Зоряне,  Млинівського району,  Рівненської області,

місце
роботи,  посада: не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року
о 14 год. 10
хв.,  по автодорозі в м. Луцьк,  Волинської обл.,  водійОСОБА_1.
керував автомобілем "Фіат" номерний знак / НОМЕР_1/,  здійснив рух через регульоване перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  повністю доведена поясненнями порушника та
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122,  251,
283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа
№3-9698/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова MB.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДА І м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  прожиає АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем "Опель"
держ. № НОМЕР_1,  на перехресті   вулиць Леніна - 19-го Парз*їзду   у м.
Краматорську   не надав перевагу у
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході ,  чим порушив п.п.16.2.ПДР Керуючись  ст.
122 ч.3  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному  штрафу
на   користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3/33-1377
12 червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СП " Городянське ВТО", водій.
травня 2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ГАЗ-3302 „ в с Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 28 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -
Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9 гри. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17
серпня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1      1986 року    народження,       не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив;

23.07.2007
року близько 15 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_2  керуючи транспортним
засобом,  здійснив рух в зону дії дорожного знаку 4.4 «Рух
легкових автомобілів»,  чим допустив
порушення правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
Справа №3-2147/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ

УМВС України в Полтавській
області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2007 р. о 02 год.
50 хв. в порушенні п. 14. 6 Правил дорожнього руху
України в м.  Полтава керуючи автомобілем
Мерседес
Віто,  ДНЗ НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив правила обгону.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.
Справа №3-1207/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції
у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1 ,  продавець
магазину приватного підприємця ОСОБА_2.,
про порушення нею ч.1  ст. 155-1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року Свалявським МДШ у Закарпатській області був складений протокол
про адміністративне правопорушення продавця магазину ОСОБА_1. ,  а саме порядку розрахунків із споживачами -
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою
вказаною в розрахункових квітанціях,  чим
порушила  ст.13 п.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг,  за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії АВ №016883 від 22.08.2007 року та поясненнями в суді самої
правопорушниці.

Керуючись  ст.283,
ст.284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати  до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири / гривні. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: містоАДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«8»
березня 2007 року о 08:15 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н. НОМЕР_1,  на вул.
М.  Жукова,  65 в
м.  Одесі здійснив проїзд перехрестя на
жовтий сигнал світлофору,  в результаті
чого був порушений п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

30.07.2007
року                                                           смт.
Млинів ,  Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. ,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС України
в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України ,  українця .

жителя АДРЕСА_1,

місце
роботи,  посада не працює.

за  ст.
185  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 серії РВ від 27.07.2007 року,  27.07.2007 року близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  на вул. Рівненська,  в смт. Млинів,  Млинівського району,  Рівненської області вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції,
здійснював хуліганські дії,  на
зауваження не реагував ,  шарпав за
форменний одяг,  намагався затіяти
бійку,  чим вчинив правопорушення ,  передбачене
ст.  185 КупАП.

Як вбачається з
матеріалів справи,  протокол про вчинення
ОСОБА_1 хуліганських дій не складався,  з
приводу власне хуліганських дій ОСОБА_1 В порядку  ст. 260 КУПАП не затримувався,  тобто щодо ньрго не були вичерпані усі заходи
адміністративного впливу. Вимога працівників міліції,  звернена до ОСОБА_1 про проведення ним бесіди
(а.с. 2) не стосувалася встановлення його особи чи складення протоколу про
адміністративне правопорушення за  ст. 173
КУПАП.

Свою вину
порушник не визнав ,  пояснив що не
зрозумів вимог працівників міліції. Він дійсно сварився з дружиною,  однак це не виходило за межі словесної
сварки. Спокій громадян не порушував,
так як перебував у нежилому районі селища,  в темну пору доби.

Суд не вбачає в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КУПАП з наведених вище підстав,
що,  згідно п.1 ч.1  ст. 247 КУПАП виключає подальше провадження у
даній справі.

Керуючись  ст.
ст.  185,  247,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
185 КУПАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-3357/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

5.06.2007
року о 14 год. 30 хв.
на 332 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 »
липня 2007 року                                                                                           м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 164
КУпАП,  у відношенні ОСОБА_1,  голови правління ЗАТ «Новий Стиль»,  яка мешкає за адресою: м. Харків,  пр-т АДРЕСА_1,  -

встановив:

25
травня 2007 року старшим інспектором відділення з питань НПД Червонозаводського
РВ ГУ МНС України в Харківській області під час проведення перевірки
пожежно-технічного обстеження приміщень ЗАТ «Новий Стиль»,  розташованого за адресою: м. Харків,  вул.
АДРЕСА_2 ,  встановлено порушення
порядку провадження господарської діяльності,
а саме: експлуатація об»єкту розпочата без одержання відповідного
дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.,

Таким
чином,  ОСОБА_1. як голова правління ЗАТ
«Новий Стиль» і посадова особа вказаного підприємства,  порушила вимоги  ст.  10
Закону України «Про державну пожежну безпеку» і допустила вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  164КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з»явилась,  хоча й
була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи,  клопотання про відкладення розгляду від неї
не надійшло,  тому суд,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу за її
відсутністю.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2007 року серії ХАП № 041592 і особистими поясненнями
Храмової С. Д.,  наданими під час його
оформлення.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушниці,  її матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись  ст.
164,   ст. 280, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  164 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень
в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1по ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 13-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХОНДА державний
реєстраційний номер НОМЕР_1по пр. Леніна - вул. Панфіловців м. Запоріжжя, не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 " Рух по смузі прямо" і скоїв
розворот, чим порушив  додаток №1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушеннях» 106701.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08,50 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6663/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.07.2007 г.                                                                                                       г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал поступивший от командира роты межрайонного отдела ГАИ №5 при УМВД Украины в Запорожской
ОСОБА_1, 28.03.1974 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающий, проживающего по адресу
г. Харьков, ул.АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 18.06.2007 года в 09 час 55 мин. на 315 км а/д Харьков - Симферополь управлял автомобилем Тоета, нарушил правила обгона,
совершив обгон на участке дороге
с ограниченной видимостью.
Указанными действиями ОСОБА_1,
нарушил Правил дорожного движения Украины п. 14.6 и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном правонарушении и
не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 гривен
Постановление обжалованию не
Справа 3-1101/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Смаль І.А.,

при
секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в червні-серпні та жовтні-грудні 2005 року допустила заниження податку на додану
вартість: було завищено податковий кредит на суму ПДВ, що не підлягає включенню
до податкового кредиту, чим було порушено порядок ведення податкового обліку.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю і пояснила, що
порушення допустила випадково, через великий об'єм роботи.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.
Справа №3-6814/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 14 год.
00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Форд
Транзіт" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя
вул. Кіма - вул. Орджонікідзе на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР

Вина ОСОБА_1
у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.