overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  17.06.2007 року о 14 годині 20 хвилин на 530
км автошляху Київ-Харків-Довжанський,
керуючи транспортним засобом "МАЗДА 626" державний НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км. /год при наявності дорожнього
знаку 5.45 "Обмеження швидкості руху 60 км. /год",  чим перевищив швидкість на 23 км. /год,  чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 327938 від 17.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1 122,  248-249,
279-280 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1986 року народження,  не працюючої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року ОСОБА_1 рухалась в м.  Донецьк по пр. Кремльовський о 14 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Мазда»
дн НОМЕР_1,  рухалась зі швидкістю 106км/г,  при максимально дозволеній 60км/г,  перевищивши швидкість на 46км/г,  своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явилася,
належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомила,  від неї не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1986
року   народження   визнати
винною   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
24 жовтня   2007 року                                                        Справа
№ 3-3167/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Оленівка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина
Республіки Азербайджан, не працюючого

за ст.
203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто проживає
без документів на право проживання в Україні в АДРЕСА_1 у своєї дружини ОСОБА_2
з 03.05.2007 р. по даний час, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.203 ч. 1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 203 ч. 1  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-5033/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ВАТ "Чортківгаз"
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 жовтня 2007 року близько 03 год.
НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.9 А ПДР
України, вчинив правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5383- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 " липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1970 року    народження жителя с Анадоли
Хотинського району, не працює .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09»червня 2007року в 09 год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області керував транспортним засобом марки Опель
Кадет державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ХМ № 032252 від 09. 06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 1970 року    народження жителя с Анадоли
Хотинського району ,    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  12.10.2007 року біля 07 год. 25 хв. в с.
Недобоївці Новосели-цького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін транс­портного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 «г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справи,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутнос­ті.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідаль­ності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3852/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   13.02.1973р.н.,  уродженця
та  жителя  с.
Сахнівка,  Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р.
о 14 год. 55 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
23 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3 -3030 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

за
ст.122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 2137 д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ   не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2    КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза
УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.09.2007 року
о 09 - 55 год. у м.
Сніжне на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ
21102", держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/г та порушив порушив п.п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого" ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/7050
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.09.2007 року в 08 год.
55 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець,  по вул. Богдана
Хмельницького порушив вимогу дорожнього знаку,
чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розглядуй адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3637
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

24.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Пежо" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року № 066126.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП
щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці Чернівецької області,
директора фірми «ТЗОВ Ватутіна», -

встановив:

4
вересня 2007 року,  біля 13 години 10
хвилин в м.  Чернівці,  по вул.
Хотинській,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Форд Транзит» н.з.НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  порушив вимоги знаку 3.34 «Стоянку
заборонено».

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №239974 від 4 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП судда, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1222/2007 року
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителАДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не
судимого, працюючого водієм СТОВ «Україна» с.Курне Червоноармійського району

за ст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року о 12 годині на 10 км
автодороги О-062150 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ - ММЗ - 45021, н/з
НОМЕР_1, перевозив вантаж - дерев»яні доски,
які були не надійно закріплені, в результаті чого сталось падіння вантажу
на автомобіль DACIA,
н/зНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 22.2 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 03 жовтня 2007 року, керуючи вантажним автомобілем,
перевозив дерев»яні доски,
які були не надійно закріплені, але чи падали вони на автомобіль DACIA, він сказати не
може, оскільки цього не бачив.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 219419 від 03.10.2007 року, його власноручним підписом на
ньому, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від
03.10.2007року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
від 03.10.2007 року, протоколами огляду транспортних засобів від 03.10.2007
року, поясненням самого ОСОБА_1. та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, те, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей,
вважаю накласти на ОСОБА_1., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст.124КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень
в прибуток держави. Постанова остаточна.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
4 сентября 2007 года,
ОСОБА_1в с. Климентово,  в 8 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
КАМАЗ-5320,  госномерной знак НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 3.15 «Движение транспортных средств масса
которых превышает 28 тонн
запрещено»,  чем нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ТОВ «Колодезнянське» водієм, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року о 17-30 на 517 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 3110, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 084511, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1  1957 року народження,  громадянки Росії,  жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,
що скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Росії ОСОБА_1. ,  проживаючи в АДРЕСА_1 порушила правила проживання на
Україні,  а саме проживала по недійсному
паспорті,  термін дії якого закінчився.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1.  вину визнала,  пояснила,
що приїхала на Україну,  поскільки
мала тимчасову реєстрацію,  про те,  що її потрібно продовжувати не знала.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушниці,  характер вчиненого порушення,  керуючись
ст.  ст.  283-284,
203 ч.1 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДЦЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Іванчиці Зарічненського району Рівненської області,  громадянина України,  працюючого водієм у Зарічненський ЦРЛ,  за ч.1
ст.  121 КпАП України,  -

встановив:

02.07.2007
року о 17-й год. 55
хв.,  ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "УАЗ-3962" державний НОМЕР_1,  на 34-му км.
а/д "Городище-Рівне-Старокостянтинів",  з встановленим проблисковим маячком синього
кольору,  немаючи дозволу,  виданого Державтоінспекцією МВС.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 40 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в
керуванні автомобілем переобладнаним з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 09-15 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Кіма - Орджонікідзе,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави .в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.