overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1848/2007 року
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.04.2007 р. О 18 год. 00 хв. рухаючись в м. Каневі по
вул.. 1 Травня, керував автомобілем DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 який
своєчасно не зареєстрував в установлений термін
органах ДАІ, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнає.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3244/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,  громадянина України,  проживає с Крутьки,  вул.
Устименка,  працює приватним
підприємцем з 05.08.1997 року,

-   зач.1
ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи
приватним підприємцем,   допустив
порушення трудового законодавства,  а
саме:

1) Не провів
письмового оформлення трудових відносин з найманим працівником ОСОБА_2 ,  чим порушив вимоги  ст.  24
КЗпП України;

2)
Не забезпечив ведення достовірного обліку робочого часу
найманих працівників,  чим порушив вимоги
ч. 2  ст.
30  Закону України « Про оплату
праці»;

3)
Не визначив режим робочого часу для найманих
працівників,  чим порушив вимоги  ст.  57
КЗпП України,  за дані порушення  передбачена адміністративна відповідальність
згідно  ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу відмовився від пояснень,
в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді
штрафу. Керуючись  ст. 41 ч.1,  283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
справа № 3-2390/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

20
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
130  ч.   1
КУпАП,

встановив:

У протоколі від 18.06.07р. серія
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 о 06год.
40хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1100307 д/н НОМЕР_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та
місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачається
наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Оглянувши протокол про
адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу слід закрити,
оскільки з моменту вчинення правопорушення (18.06.2007р.), зафіксованого в
протоколі від 18.06.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись
ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної

відповідальності  ОСОБА_1   за
вчинення

адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  130  ч.1

КУпАП -
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-7460/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 1-25 год., ОСОБА_1., керував автомобілем ТАЗ 3110" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе по лівій смузі при наявній
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
П ОС Т А Н О В А

27
червня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсон прож: АДРЕСА_1,
не працює

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року близько 09 год.
37 хв., по а/д Херсон-Каховка-Тенічеськ 53 км, керував транспортним засобом
Опель-Астра д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 104 км/год в межах дії знаку
„Обмеження максимальної швидкості" 70 кмгод чим порушив П.12-9Б Правил
дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-631/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"24"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, уроженця Азербайжана, проживаючого в
АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 121
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

6 квітня 2007 року о 17 год.20 хв. в
м.Баранівка по вул.Першотравневій, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини, майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-8330/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2 00 7 року близько     01 год.
35 хв. ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом     на а/д
Одеса-Новоазовськ перевищив

встановлену  швидкість
руху,         чим  порушив
п.  12.4  "Правил

дорожи ь о го
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  відносно  ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7306/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

01
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом ЗП №
0000757,  що надійшли з ВМП ДШ у
Орджонікідзевському районі М. Запоріжжя,
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. ОСОБА_1 в
магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 по
АДРЕСА_2 здійснював торгівлю моторолерів,  моторних масел без оформлення
документів,  дозволяючих даний вид
діяльності.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

За таких
обставин ОСОБА_1  необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  164, 283, 284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) у доход держави (р/р 0007,
Одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова оскарженню
не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

16 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року близько 11:00 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ЗАЗ 968М15,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 175 км ад «Запоріжжя-Донецьк»,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю с порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох
свідків.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.5 ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   130 ч. 1
КУпАП позбавити права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області,вул.
Дзержинсь-кого,29, не працюючого, за ч.3ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.06.2007 р. порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України, оскільки, о 10 год.
30 хв., керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968 н/з
НОМЕР_1 в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, будучи не
пристебнутим ременем пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,
що  в діях ОСОБА_1.  є
ознаки  правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
Справа №3-2160/2007
ПОСТАНОВА

" 25
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Мерседес" на АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221,  283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання  у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності    25 червня   2007 року, у

Постанова   оскарженню   не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2488/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.Зборів                                                                                       2
жовтня 2007р

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли
від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-197 6 року народження, працюючий головою правління КС «Берегиня»
проживаючий АДРЕСА_1за ч.1ст.163-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
головою правління кредитної спілки «Берегиня» допустив порушення податкового
законодавства, а саме невірно визначив середньооблікову чисельність працівників
за 3 квартал 2004р-4 квартал 2005р та середньооблікову кількість штатних
працівників, що призвело до заниження податкового зобов'язання по комунальному
податку на суму 57,80грн; за Зкв 2004р не подано розрахунок комунального
податку;безпідставно надано соціальну пільгу працівникам у 200б-2007рр в
результаті чого неутримано та не перераховано податку з доходів фізичних осіб у
сумі 187,32грн.

Приймаючи до
уваги, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців
провадження по справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
остаточна,оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5434/2007 рік
ПОСТАНОВА про
накладення адміністративного
стягнення

15 червня 2007 року                                                    м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, працюючого водієм по найму, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 14 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки
ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.. Косіора, не зупинився перед
пішохідним переходом, на якому знаходились пішоходи.

Чим порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 23.04.2007р. серія АД № 752794.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 гри.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4956-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
16 июня 2007 года, ОСОБА_1 в гАртемовск, в 9 часов 55 минут, управлял транспортным средством КАМАЗ-5410, госномерной знак НОМЕР_1, на перекрестке, поворачивая вправо не пропустил
пешеходов, переходящих проезжую
часть, чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-3129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
по АДРЕСА_1, непрацюючої - за ч.З ст.122 КпАП
України,

встановила:

24.05.2007 року о 08 год. 49 хв. по вул.Соборна в м.Рівне ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, не пропустила пішоходів, які переходили дорогу
по пішоходному переході, чим порушила
п.18.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 044353 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явилася, про
місце і час розгляду матеріалів
була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.З ст.122 КпАП України як порушення водієм правил проїзду пішохідних переходів.

На підставі наведеного, ч.З ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3178/07
ПОСТАНОВА

18 червня
2007 року   суддя Ленінського районного
суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   АДРЕСА_1,
громадянина   України,   мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 23.04.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ
21043", д.н.з НОМЕР_1, близько 16 год. 00 хв., по
АДРЕСА_3 проїхав на заборонений сигнал світлофор (червоний),  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 23.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-399/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_2 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з відділу ДАІ (по обслуговуванню
доріг державного значення) при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  що працює водієм вІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року,  о 12 годині 05 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  на 20 км автошляху Харків-Сімферополь,  перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - перевозив людей.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  14.05.1964 р.н.,  яка не працює,  мешкає м.
Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1,  громадянку РФ,  яка
скоїла правопорушення передбачене  ст.
203 ч.1 КпАП України,  якому у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
p.,  було встановлено,
що громадянка РФ ОСОБА_1.
з 15.04.2007 року по цей час машкала в Ураїні в м.  Краматорську без відповідних документів на
право мешкання,  чим порушила правила
перебування іноземців в Україні.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і її винність
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 203 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 203 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1805/2007 г.
11 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
г. Армянска АР Крым, проживающего
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
11.09.2007 года около 16 часов 45 минут ОСОБА_1., управлял транспортным
НОМЕР_1, на 140 км автодороги Херсон-Керчь, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение
правил обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.