overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1878/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1958 року народження,  жителя АДРЕСА_1  приватний підприємець.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено. За  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Здолбунів,  порушив п.
"18.1" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А. О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну,  не
працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
травня 200 7 року в 01 год.
40 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091072 від 23.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3
«25» 05. 2 007 года    г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«12».04.2007 года, примерно в 17 часов 15 минут, ОСОБА_1., двигаясь
по ул.  М.  Жукова в городе Одессе,  управляя автомобилем «ТАЙОТА»,
государственный номер НОМЕР_1,  произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем
дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа 3-1712/2007 p.
ПОСТАНОВА

"3" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу водієм ПП „Євро таксі",
за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 серпня 2007 року близько 16 год. 35 хв. в м. Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., рухалася зі швидкістю 94 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 34 кмгод, чим порушила п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнала та пояснила, що перевищила допустиму швидкість руху транспортного
засобу на 34 кмгод.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю,
що винність порушниці знайшла своє підтвердження та
вбачаю в її діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова
остаточна.
№3-4187 2007 год
26 июня 2007 года                                                                                 г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца села Черкасская
Лозовая Дергачевского района Харьковской области,  работает Генеральным директорром Общества с
ограниченной ответственностью «Даре 2003»,  проживает
по адресу: АДРЕСА_1по  ст.  1631
ч. 1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
При проверке ООО «Даре 2003»,  код
ЕДРПОУ 32336709,  юридический адрес: г.Харьков,  проспект Гагарина,  д. № 1,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  что привело к занижению налога
на на прибыль за 1 квартал
2007 года в сумме 4 900 грн. 00 коп.,
а также налога с доходов физических лиц на сумму 100 грн. 01 коп.,
что подтверждается Актом проверки № 17162232336709 от 10 мая 2007 года.
ОСОБА_1. следует привлечь к
административной ответственности,  так
как им были нарушены п.п. 5.3.9 п.
5.3  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
налогом предприятий» № 283Х97-ВР
от 22.05.1997г.,  с изменениями и
дополнениями,  п. 8.1.1 п. 8.1  ст.  8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-IV от 22.05.2003г. с изменениями и
ОСОБА_1.,  будучи уведомленным о времени и дне слушания
дела своевременно,  в судебное
заседание,  по неизвестным суду причинам,  не явился.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины,  судья -
штрафу   в   доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп. Постановление окончательное.
Судья                                                 В.А.
№
привлечении к административной ответственности
судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника 8 МРО ГАИ г.Артемовска
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Таджикистана, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 25 июня 2007 года в 11 часов 55 минут на 458км автодороги Луганск-Изварино, управляя автомобилем, превысил допустимую скорость движения на
нарушил п.п. 12.6 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
к административной ответственности в виде штрафа в
доход государства в размере 0.5 необлагаемого налогом минимума доходов
граждан в сумме 8 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №    3/33-2271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року о 13 год. 40 хвОСОБА_1 керуючи автомобілем марки " Мазда " в м.  Городня,
Чернігівської області не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного,  керуючись 122 ч. 1 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5415/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_7,
1984 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України, працюючого на ТОВ „Теплоуют" зварювальником, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

12
серпня 2007 року, о 09 год.
25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-21011», державний н/з НОМЕР_1, на 151 км а/д Запоріжжя -
Донецьк, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34,
35, 38, 268,276, 277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_7
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2922/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24
квітня 2007 року близько 16 год.
40 хв. в м.  Тернопіль по вул.  Микулинецткій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Шкода н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 85 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1538 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з взводу ДПС відділу ДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 15:05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по дорозі,  що має дві смуги в одному напрямку,  рухався у крайній лівій смузі при наявності
вільної правої.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1817
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року

Судця Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає
вАДРЕСА_1  не працює,  за  ст.
ст.  173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.07р.
ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння,  обзивав свою дружину ОСОБА_2.  брутальною лайкою,  намагався вигнати її з хати,  що вАДРЕСА_1
чим завдав їй шкоду психічного характеру та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Обставин,  обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП та піддати його
адмінстягненню у виді адмінштрафу розміром 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/30-37
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1  працює: ГШ "Козлов".

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року приблизно о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Альошинське -Городня не справившись з керуванням з"їхав у кювет
та врізався в дерево в наслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження,  чим порушив п. 12.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  причини його
не явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-4673/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
працює  таксі «Бахмут» водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівськ,
рухаючись по вул. Тухачевського, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год.», перевищив встановлену швидкість більш ніж на
20 км/год. та рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 342928.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в 1111
"Олікс",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.05.2007р. о 08 год. 15 хв.
по вул. К.Маркса в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем БАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1, гр. України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 року 9-Ю годин,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2., у м. Горлівка на вул. Інтернаціональна, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи
в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Полтавської області,
працює менеджером ЗАТ „Макрохім" (м.Київ, вул.Верхня, 3), яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. о 17-45 год.
ОСОБА_1 по вул.Набережне Шосе в м.Києві, керуючи
автомобілем "Хюндай" д.н.з.НОМЕР_1, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотрималась безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „МАЗ" д.н.з.
НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,   . схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-305707
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ 31105 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Московському в м. Харкові перевищив обмеження максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1451/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Любашівського взводу України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1  по
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ІДПС Лю­башівського взводу України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 26.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував авто­мобілем Мітсубісі д.
н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість,
чим скоїв адмініс­тративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Але,
його вина підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення
(а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає с.
Лозно-Олександрівка Білокуракинського р-ну українець, гр. України, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в с Лозно-Олександрівка Білокуракинського р-ну керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив автомобіль, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попердження. Постанова оскарженню не підлягає.