overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1967 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 сепрня 2007 р. о 18-25
годинОСОБА_1керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2101",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
по вул. Артема - вул.
Горновая в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що
забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його
майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1957   года   рождения,
работающего   частим
предпринимателем, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
12 августа 2007 года в 11-05 часов на 435 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном пункте водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ-330202 государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 84 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-5830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в с. Станівці Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 серпня 2007 року о 09 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1  в с.
Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 90 км/год
в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
Дело №3-8813/07
26 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.
номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, который в присутствии двух
свидетелей продул трубку «контроль трезвости», которая изменила цвет с желтого
на зеленый, чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины
Данное обстоятельство подтверждается
протоколом об административном
правонарушении от ІНФОРМАЦІЯ_2, в
суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130  КУоАП
Руководствуясь ст. ст. 27, 130 ч.1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255грн.
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.
СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

З липня
2007 року близько 00.45 годин в м.
Хмельницькому,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027184
від 03.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 липня 2007 року о 06 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний
НОМЕР_1 в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,     не
працюючого,     мешканця        АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

.
16.10.2007 року близько 18.00 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  знаходячись в
громадському місці по вул.  Жовтневій в
селі Аджамка,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих,  прискіпувався до односельчан,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  тобто вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,  а також
наявними в матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями
ОСОБА_1,  поясненнями свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

ОСОБА_3 вину
свою визнав,  у вчиненому кається.

По місцю
проживання  ОСОБА_1 характеризується із
посередньої сторони.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб. Строк рахувати з 14.00 год.
17 жовтня 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3/33-1410
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ РАФ „ в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 23 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової адміністрації у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Харкова, громадянки України,
працюючої оператором залу гральних автоматів ХФ ТОВ „Невада", яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 р. об 16 год.
42 хв. при перевірці, залу гральних автоматів ХФ ТОВ „Невада", розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, 44, оператором якого працює ОСОБА_1,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, громадського харчування, а саме: не проведення розрахункової
операції через РРО, не роздрукування та не видача касового чеку,
невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків суми коштів
зазначених у поточному звіті РРО. Факт порушення встановлено актом перевірки №
20405942/2310 від 08.08.2007 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

·
протоколом № 4029/2310 про адміністративне правопорушення
від 08.08.2007 року/а.с. 1/;

·
актом перевірки № 20405942/2310 від 08.08.2007 р. /а.с.
2/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,155-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2376/2007р
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8 міжрайонного ВДАІ у
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
5 вересня 2007 року експлуатував причіп,
який не пройшов технічний огляд. Правопорушник на виклик до суду не
з"явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.00коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7561/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

03   вересня 2007
року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом №550710, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2007 року, при проведенні
перевірки приватного підприємця ОСОБА_1
працівниками ДПІ було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування плати за торговий патент, чим порушені вимоги ст.3 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання
справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 1
ст. 163-2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.08.2007 о 07-50 годині по вул.Космічній в М.Запоріжжі ОСОБА_7, в
порушення п.п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107"
державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверджується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122,268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8083/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М. .
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого . що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 ,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 15 годині 33 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем на 119 км а/ш Слов»янськ
- Маріуполь,  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортним засобам,  які наближались по головній дорозі,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 4.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по  ст. 122 ч.1   КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
19.01.1968 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
14.06.2007 р.,  о 23 год. 25 хв.,  ОСОБА_1,  керував мікроавтобусом
"Мерседес"
держ. № НОМЕР_1,
на 537 км а/д Київ- Харків-Довжанський буксируючи причеп.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України,  бо відповідно
до ПДР України не заборонено буксирувати причеп,  тому справа підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1  ст.
247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8190/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                          АДРЕСА_2

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду АРК Автономної Республіки Крим Козуб
О.В.,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 години 10 хвилин здійснював торгівлю динями з рук у
невстановленому для цього місці,  а саме
на пероні вокзалу в АДРЕСА_2,  про шо
працівниками міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в суд з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив,  що здійснював торгівлю з метою поправити своє
важке матеріальне становище,  викликане
тим,  що він не працює,  проживає з бабушкою-пенсіонеркою,  йому необхідно купувати їй лекарства,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягався. При призначенні йому покарання,
просив суд,  врахувати
вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати законів.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -торгівля в містах з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та інших невстановлених місцях,  що тягне за собою накладення штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушниці,  її матеріальне становище,  сімейний стан,  те,  що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягався і веде законослухняний
спосіб життя,  щире розкаяння
винного,  малозначність вчиненого
правопорушення,  суд вважає можливим,  відповідно до
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться
усним зауваженням,  попередивши його про
неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  звільнив його від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши
його про неприпустимість повторних правопорушень. Товар залишити ОСОБА_1
Постанова судді оскарженню не підлягає.