overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-41752007

11 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суда м.  Горлівки
Донецької області Токаренко М. А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника Калінінського ГМУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
яка народився у АДРЕСА_1  не
працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_2,  за
ст.  44ч 1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року у
10-20 годин біля ОШ № 21 по вулиці Пересипкіна Калінінського района м.  Горлівки ,  згідно орієнтировки на основі  ст. . 11 п.5 Закона України о міліці'А був затриманий ОСОБА_1. у якого був проведен особистий огляд в ході якого у ОСОБА_1.,  було виявлено та вилучено речовини рослинного
походження,  яку він зберігав у невеликих
розмірах,  без мети збуту. Згідно
висновку експерта № 1824 від 24.04.2007 є особисто опасним наркотичним засобом
маріхуана вагою 0, 26гр,
зробивши,  тим самим
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  44 чі Кодекса України про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник не з'явився,  про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило

На підставі
ст.  44ч1,  283-285 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
суддя-

УХВАЛИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340\
триста сорок гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа 3-1097/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Смаль І А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
директора ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні 2006 року
допустив заниження податку на додану вартість: було завищено податковий кредит
на суму ПДВ, яка не підлягає включенню до податкового кредиту, чим було
порушено порядок ведення податкового обліку.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і пояснив, що
своєчасно не прослідкував надходження податкових накладних.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.
Дело № 3-624907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
01 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения, урож. г. Краснодар Российской
Федерации, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.09.2007 года в 20.00 часов ОСОБА_1 в г. Симферополь АР
не выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил остановки и
стоянки, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1318/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року о 12 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1  в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області передав
керування транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2. який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду,  що дійсно він 29 квітня
2007 року о 12 год. 05 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
передав керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_2. який знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч. 1,  284 КУпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 6 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2109,  госномерной знак НОМЕР_1,  на котором установлено газобаллонное оборудование без разрешения
ГАИ,  чем нарушил п.п. 32.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/35-97
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

21
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

20
серпня 2007 року приблизно о 20 год.
00 хв. ОСОБА_1у себе вдома перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
брутально лаявся на дружину вигоняв її з будинку,  чим вчинила насильство в сім"ї.

ОСОБА_1
в судове засідання з"вився,  з
протоком про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
штраф в сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на перехресті, при здійсненні повороту праворуч, не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, чим порушив
вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3- 7067/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гр-на Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающий АДРЕСА_1
12.05.2007 года в ночное время суток ОСОБА_1 с
ІНФОРМАЦІЯ_3 совершил кражу металлических решеток на сумму 270гр. тем самым
своими действиями совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  51 КоАП
об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2007го
да ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения.
соответствии со  ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание должно быть наложено не позднее 1 месяца
со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
материал после проведения доработки и устранения недостатков поступил в суд
29.05.2007г.,  что препятствует
привлечению правонарушителя к
ст. 38 ,  247 п.7 ,  277 ,  284 КоАП Украины,
Административное      дело
в      отношении     ОСОБА_1 по
Украины - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-7659|2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  08.05.1968 року
народження,  не працюючого,  яки мешкає по вул. АДРЕСА_1в м.  Запоріжжя,
- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р.
о 14-40 год. водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по вул. Перемоги в м. Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 102658,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-3163/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                                                                    м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Державної екологічної інспекції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м
.Костянтинівка, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
06-32 від 16.04.2007 року, ОСОБА_1 16.04.2007 року о 21 годині 30 хвилин ловив
рибу сіткою на ставку біля с. Ар­тема Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, чим
грубо порушив Правила рибальства, а саме: здійснював лов риби в заборонений
період нересту за­бороненим для любительського і спортивного рибальства
знаряддями лову з сіткового мате­ріалу - сіткою, що є порушенням ст.ст. 12, 38,
40 Закону України «Про охорону навколиш­нього природного середовища», ст.ст.
17, 27, 34 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.13, 3.14, 3.15, 4.1, 4.14.3
Правил любительського і спортивного рибальства, за що передба­чена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно опису знарядь незаконного добування природних
ресурсів до протоколу від 16.04.2007 року № 06-32, у ОСОБА_1 вилучено 1 сітку
довжиною 20 метрів, розмір ячеї 55 мм * 55 мм, h=l,5 м із льоскового матеріалу білого кольору, яку передано
на зберігання до складського приміщення Державної екологічної інспекції (м.
Донецьк, пр. Миру 2«б»).

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, пор місце, день та час розгляду справи був сповіщений
належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається скоєння право­порушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сітку довжиною 20 метрів, розмір ячеї 55 мм*55 мм, h=l,5 м із льоскового матеріалу білого кольору, вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається в складському приміщенні Держа­вної екологічної
інспекції (м. Донецьк, пр. Миру 2«б») - конфіскувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 травня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 11 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
банк ГУДК Доне­цької області, одержувач - місцевий бюджет Костянтинівського
району, МФО
НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.
Справа № 3-930 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Куйбишево Бериславського району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  росіянина,
громадянина України,  не
одруженого,  освіта вища,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03 05. 2007 року близько 10. 0 години в смт.
Нижні Сірогози по вулиці Петровського громадянин ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ-24 н/з НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1
ПДР України,  згідно якого водіям
"Рух заборонено". Таким чином громадянин ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України,  а саме - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно 03 травня 2007 року керуючи
транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Рух заборонено",
у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1  також
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення,  де зазначено,  що він проїхав під знак " Рух
заборонено".

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1  міститься
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122
ч.2,  221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому   законом
порядку.
№3-1977/07
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1975

року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  водій перевізник маршрутне
таксі № 243.

Права
ОСОБА_1роз'яснено. За  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог,  порушив п. "21.1" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В        діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1накласти штраф в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1122
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, корп.
1, кв.
81, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КІА" в с Гасичівка здійснив обгін транспортного засобу в
забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причнини не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2793/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1984 року народження,
жителя АДРЕСА_6,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

05 травня 2007 року близько 15 год. 10 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецька гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110307 н/зНОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год. чим
порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
Вінницької області;

мешканець
АДРЕСА_1 з'їзду КПРС,  35;

не працює;

громадянин
України;

за ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 7:20 год. в смт.  Білозерка гр.. ОСОБА_1 здійснював незаконний
продаж свіжої риби - карась на Білозерському ринку,  без відповідних документів,  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості. Затриманий під час продажу риби на ринку.

Вилучено свіжу
рибу:

-    карась - 15 кг;

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги
ст.  3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму громадян -17грн.

Виручені
кошти від реалізації риби карась в кількості 15 кг.,  обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №   3/9-64
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

"
08 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 16 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " М-412 " в
м.  Щорс
перетинаючи залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знака "
Проїзд без зупинки заборонено ",
чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
123 ч. 2 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  123 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
14.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины г.
Мелитополь     о привлечении к административной ответственности_________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,    уроженца       города
Харькова,    гражданина   Украины, неработающего, проживающего по части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины 10.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, ул. Крупской превысил скорость на 31 км/ч чем нарушил п.п. 12. 9    «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного и   руководствуясь   частьюі статьи   122      КоАП Украины, судья
______ ОСОБА_1____________________________ признать   виновным предусмотренного       частью_1________ статьи    122   КоАП
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.