overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4682/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
жовтня  2007 року                                                         смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого СТО « Карапсь» рихтовщиком , раніше піддавався
адмінстягненню 13.09.2007року за ст.173 КУпАП, за ст.51 КУпАП, за ст. 173
КупАП,-

встановив:

З жовтня 2007
року біля 14 год.00 хв. ОСОБА_1, в смт. Чорнобай ображав нецензурною лайкою
громадян , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись
ст.173,283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту
терміном на 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Вижівка                                                                Справа № 3-1277/ 07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5.10.2007
року Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О..

розглянувши адмінматеріали , що надійшли з Любомльського
взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , притягався до
адмінвідповідальності за аналогічне порушення у квітні 2007 року,

за ст. 122 ч. 1
АК України

4.09.2007
року о 18 год.36 хв. у с
Вишнів Любомльського р-ну гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан , д/ номер
НОМЕР_1 , зі швидкістю 61 км./
год. у зоні дії дорожнього знаку „ обмеження швидкості 30 км./год."

Чим порушив
п.4.12 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 088139 від
4.09.2007 р. про адмінпорушення .

Таким
чином , у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінпорушення , передбачений ст. 122
ч.1 АК України.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення .

Пом"якшуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника . ступінь вини , майновий
стан , обтяжуючу і відсутність пом"якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання максимального виду і розміру згідно санкції
статті.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1  визнати
винним    у    вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в
сумі 17 / сімнадцять / грв.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                   15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  працюючої дояркою "Еленовського
КСП",  яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1., -за  ст.  160 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

08
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  160 ч. 1 КпАП України.

28 липня
2007 року приблизно об 11 год.
50 хвл. громадянка ОСОБА_1.,  в
Петровському районі м.  Донецька на АС
„Трудівська",  здійснювала торгівлю
баштанами (кавунами) з рук у невстановленому для цього місці,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  160 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

Згідно
зч. 1  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  але ОСОБА_1 інкримінується
вчинення адміністративного правопорушення від 28 липня 2007 року,  що є підставою для закриття справи згідно
зі  ст.
247 п.7,  284 п.3 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
1  ст.
38,  п.7  ст.
247,   ст.  283,
п.3  ст.  284,
ст.  285 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
160 ч. 1 КпАП України провадженням закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Речові докази -
кавуни загальною масою 1800 кг. повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3794
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 121 КУпроАП,-

встановив:

12.09.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 31.3 б Правил дорожнього руху України

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2007 року № 227393.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
о привлечении к административной
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1969 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, работающего
проверке частного предпринимателя ОСОБА_1 по ул. Космическая, 124/1-169
в г. Запорожье, выявлено
несвоевременное предоставление налогового расчета по форме 1-ДФ за 2 квартал 2007 года.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения
полностью подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует его
действия по ч. 1 ст.
нарушение порядка содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновным по ст. 163-4 ч.
на него взыскание в виде штрафа в размере 51 гри. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    р.               Суддя Київського
районного суду   м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   АДРЕСА_1 ст. 122 ч. 1 КпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2007 о 21.30 керував автомобілем ВАЗ-2107   д.н. НОМЕР_1 на пр. Гагарина, не виконав вимоги
проїха перехрестя на забороняющий сигнал світлофора , чим порушив п.8. 7. 3.
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 26.07.2007 р.,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1    міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до 3 років.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року близько 11.00 годин на 178 км ац Харків-Сімферополь,  гр. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом марки "Вольво" номерний
знак: НОМЕР_1,  перевищив швидкість,
рухався зі швидкістю 83 кмгод,
чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суд на
23.07.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН №026808 від 25.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  перевищив
швидкість.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1979 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09.08.2007 г. в 13-17 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысит установленную скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 76 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предубеждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
№3-6059/07 ПОСТАНОВА
24 вересня 2007 року                                                                                          м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава , громадянина України, не працюючого , який мешкає:
заст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 10 вересня
2007 року з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається, що 19 серпня 2007 року о 10 годині
30 хвилин керував автомобілем Део ланос , д.н.з. НОМЕР_1 в вс. Рябківка,
Чутівського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю.
Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року та протоколом
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий
стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1.
можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,   -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі якої, піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3737
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   31.05.1973 року народження,   мешканця вул.  АДРЕСА_1,
не працюючого,   раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,   за ч.1
ст.   122 КУпроАП,  -

встановив:

26.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 8.7.3 є Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року № 081768.

Таким чином,   в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
122 КУпроАП,   і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,   враховуючи
те,   що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,   вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись   ст.   38,
ч.1   ст.  122 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1   ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-1675/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В. А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

28.03.07 р. о 6 год.00 хв. в м. Рівне по вул. Чернишова водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

15
вересня 2007 року приблизно о 08 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ГАЗ",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Кірова,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2658/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р.                                                                                                      м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Шаріте», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007
року близько 12год. 20хв. в м. Чернігові по вул. Мстиславській, Чернігівської
області, ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Деу-Ланос», державний
номерНОМЕР_1, який не пройшов у встановлений термін державного технічного
огляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що не пройшов технічного огляду, у зв'язку
з відсутністю талонів. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ
№091845.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з бокуОСОБА_1 незначна, суд приходить до висновку про те, що
провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 121 ч.1,22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
враховуючи, що правопорушення незначне, провадження
в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду М. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали,  направлені Державною податковою інспекцією м.
Херсона про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  працюючого керівником ПП
«Агрофірма «Гетьман» (код 33511736),  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
протокол №69 серія АК №263853 від 05 червня 2007р.,  судом встановлено,  що ОСОБА_1.,
працюючого керівником ПП «Агрофірма «Гетьман» (код 33511736),  допустив несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання з податку на прибуток в сумі 116, 0грн.,  згідно наданої декларації з податку на
прибуток за І квартал 2007 року №48549 від 25.04.07р. зі строком сплати
21.05.07р.платіжне доручення №56 надано до установи банку 23.05.2007 року в
сумі 200грн.,  чим порушив вимоги
п.п.5.3.1  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення
платниками податків зобов'язань перед бюджетами та іншими цільовими фондами»
від 21.12.2000р. №2181.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причину неявки суд не повідомив. Під час
складання вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив,  що були відсутні кошти.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6140
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 вересня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Н.Каховського міського суду Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  18 червня
1974 року народження,  громадянина
України,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого рекламним агентом
ПФ «ІНФОРМАЦІЯ_1і»,  за ст.  124 КУпАП,

установив:

2 серпня 2007 року,
у вранішній час,  по вул.  П.Комуни у м.
Н.Каховка Херсонської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем З A3-110247,
номерний знак
НОМЕР_1.  При виїзді з
прилеглої території,  в порушення п.10.2
Правил дорожнього руху України,  не надав
перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2102,
номерний знак НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2,  який рухався по
головній дорозі,  в результаті чого
сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

На виклик до суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщався у
встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
ОСОБА_1,  потерпілого ОСОБА_2,  свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду місця пригоди,  протоколами огляду транспортних засобів.

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП.

03.08.2007р. в порушенні кримінальної справи по факту
дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

У відповідності до ч.2
ст.  38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи,  але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на момент розгляду справи у суді закінчився
строк,  передбачений ч.2  ст.  38
КУпАП для накладання адміністративного стягнення,  провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.38.247 п.7.283.284
КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП - закрити,  в зв'язку з закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
26.10.1979 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 00 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА32103" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на вул.  Паркова по
смузі для маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п. 17.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.