overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007
року в АДРЕСА_1 о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Шкода,
номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1976 р.
народження,  не працюючої,  яка мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 липня
2007 року о 09-25 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „КІА",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш Донецьк-Маріуполь на 182 км в населеному
пункті м.  Волноваха,  перевищила дозволену швидкість руху на 20
км/год,  рухалась зі швидкістю 82 км/год,  чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушниця
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить її
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснила
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь її вини,  її майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-80240702
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

19 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 директор ТОВ фірми „ ВТ
і І", проживає: АДРЕСА_1про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 21.05.2007 p., фактично сплатив
платіжним дорученням 25.05.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 14.06.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
справа:
22 жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
наро­дження, працюючу касиром ФОП ОСОБА_2.,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
155-1 ч.1 КпАП України, -
при перевірці магазину, розташованого вул. Астрономічній, 35-і в м. Харкові,
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а
саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, реалізація товару без
наявності цінників на товарах.
У судове засідання правопорушник не з'явилася, клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсу­тність.
Своїми діями ОСОБА_1.
скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України - порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20406727/2310
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини
справи.
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України , -
винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 /тридцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5047
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

06.09.2007 p.,  приблизно о 20.00 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул.

Володарського
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив

п. 2.9а ПДР. Від проходження медичного огляду
відмовився. Порушник свою провину визнав,
протокол підписав. Керуючись
ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
130 ч.2 КпАП України піддати штрафу 680грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8542/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2007 року близько 17.25 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі,
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.08.2007 о 09 годин 45 хвилин
рухаючись на 204 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія та
управляючи автотранспортним засобом марки Ніссан Прем'єра державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
14.6) -скоїв обгон транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №014623 адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1527 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює механізатором в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 23 годині 00 хвилин на а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5д/н НОМЕР_1 і здійснив ДТП на 124 км.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні

адміністративного
правопорушення  визнав.  Вина
ОСОБА_1                   підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 124 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 серпня
2008 року.
Справа № 3-2495/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  24.11.1961 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 17 вересня в 11год. 15 хв. керував автомобілем
на 69 км
автодороги,  який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.00коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
про закриття справи
12.09.2007 Суддя Комунарського
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Московської області, громадянина Росії, який не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
о 21-40 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2115» державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується матеріалами справи.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення
до скоєного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП України, -
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, обмежившись
оголошенням йому усного зауваження.
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
4 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ     УМВД  Украины
в Донецкой   области о
привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
об административных правонарушениях
в 17.25 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ 2105 гос.
№ НОМЕР_1в г.
Донецке по ул. Артема - ж/д,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Джанкой.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року об 11 годині 50 хвилин на 4 км.
а/д Ялта-Севастополь,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2104,
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю,  про що був відносно нього складений протокол
№151043 від 13.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №151043 від 13.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Враховуючи,  що на час розгляду справи минув двохмісячний
строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності,  провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38,  122 ч. 1,  283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 по  ст. . 122 ч.1 КУоАП - закрити.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

07.09.2007
року о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1 був затриманий нар.Устя між с. 303ів і с. Городок Рівненського району
Рівненської області,  де лов риби павук
заборонено,  при ловлі риби забороненим
знаряддям лову - павуком,  дозволу на
застосування та промисловий вилов риби павуком не мав,  риби ним не було виловлено,  чим порушив
ст. 17,  63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
2065/470 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 грубо порушив
правила рибальства,  а саме проводив
рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.4  ст. 85 КпАП України.

При
обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття,  а те,
що знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю,  тому воно підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 /
шістсот вісімдесят / грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову -павука.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
"И" октября 2007 г.                                                Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н.
рассмотрев административный материал, который поступил из Новоайдарского РО
УМВД Украины в Луганской области, в отношении: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Счастье, Луганской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 51   КоАП Украины,-
07.10.2007г в 12-00 часов ОСОБА_1. по предварительному
сговору с гражданином ОСОБА_2 совершил хищение металлического столбика (рельсы)
с территории домовладения, принадлежащего гр. ОСОБА_3., расположенного по
адресу: АДРЕСА_2, чем
причинил ущерб в размере 66 грн.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн.
На основании ст.40 Кодекса Украины об
административных правонарушениях взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солидарном
порядке в пользу ОСОБА_3 66 грн.
Срок административного ареста исчислять с момента
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
05.09.2007г                        г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности
1 ст. 160 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                          работает    ЧП,
имеет    на    иждивении     1-го
несовершеннолетнего ребенка, и-к в
протоколе не указан, проживающего: АДРЕСА_1,
29.08.07г. в 17.20час,
ОСОБА_1 по ул. Новокузнецкой возде дома № 12 в г. Запорожье, осуществлял торговлю овощами в неустановленном
месте, чем нарушил правила торговли.
В суде ОСОБА_1, свою вину признал, в содеянном
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1, виновен в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. 22,284 КОАП Украины, судья -
признать виновным, по ч. 1 ст.
и принимая во внимание малозначительность совершенного им
от административной ответственности освободить, объявив устное
Производство по делу прекратить.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3183 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                                  м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
173-2 ч.1  КУпроАП,

встановив:

15 липня 2007 року приблизно о 23 год. 00 хв. у будинку в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал відносно
своєї дочки ОСОБА_2,  під час якого
погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року №НОМЕР_1 та
іншими матеріалами справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1
КУпроАП,  за ознаками вчинення
насильства в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  173-2
ч.1    КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9363/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу №1098 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в1 м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

10.09.2007р.,
ОСОБА_1., керуючи автотранспортним засобом, в смт. Токмак, скоїв обгін з
виїздом на другу смугу, переткнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п. 14.6 є Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.