overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в
тому, що він 11 січня 2007 року близько о 10-20 год., керуючи автомобілем по АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 11 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діяхОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1411/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1 , не працюючої ,

ВСТАНОВИВ;

27 травня 2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1 , на 244 км а/д Київ -Знам"янка , перевищила допустиму швидкість руху більш як на 22 км/год ,
а саме : рухалася зі швидкістю 90 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явилася, про причини неявки
не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.05.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 1042 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

4 червня 2007 року.                                                                см.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_11981 року
народження мешканця АДРЕСА_1не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи мотоциклом « Дніпро -11» номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив, що керуючи мотоциклом створив
аварійну обстановку, з правопорушенням згоден.

На підставі ст. 122 ч. 4 та
керуючись ст.ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень.
Справа №3-1699/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Судця Острозького районного суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с. АДРЕСА_1, студента НУВГП (відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України Ніколаєву Ю.П.
роз'яснені)

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18.07.2007 року біля 22 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог,  по вул. Незалежності,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  так як не виконав вимогу
дорожнього знаку " Рух вантажного автомобіля заборонено ".

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому
законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Вина Ніколаєва Ю.П. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007р. №НОМЕР_1. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях Ніколаєва Ю.П.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст. 24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского районного отдела ГУ МЧС Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: ЧП,  прож. в АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по
магазине в г.Джанкой ул.Ленина,  75,  ЧП
ОСОБА_1. осуществлял хозяйственную деятельность без разрешения на начало работы
от органов государственного пожарного надзора,
необходимость получения которого предусмотрена  ст.  10 ЗУ «О пожарной безопасности»; п.2.8 «Правил пожарной безопасности в
Украине»,  чем совершил правонарушение
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 31.07.07 г.,  согласно объяснений данных в суде данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  164 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  сведений о личности,  то что ОСОБА_1 совершено малозначительное
административное правонарушение,
совершено впервые,  ущерб не
причинен,  считаю возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  221,  247,  22 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 - 4308/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня .2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого, -

за ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, »

ВСТАНОВИВ;

31 липня 2007 року о 08 год. 15 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,  що наближався по головній дорозі,  при цьому змусивши його різко гальмувати та
змінити напрямок руху ,  чим створив
аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги п.
16.12 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 4  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
водія ПП «Чеботар»-

встановив:

2 серпня
2007 року,  біля 09 години 10 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Головній ОСОБА_1керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ№212915 від 2 серпня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-9798/07 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной 122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. инженером ОАО Мотор сич, идент. код в материалах дела отсутствует, 01.06.2007 года на 290км а-д
Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП наложении   взыскания   суд учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
№ 3-1883-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,   по
01 мая 2007 г.,  в 13-45 час,  в
г.Донецк,  водитель,  управляя автомобилем Фотон,  нарушил требования дорожного знака 4.2 «Движение вправо » проехал
прямо,  чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере
8   (восемь) гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6534007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
19.04.2007 года в 09 час.
ОО мин. в ІНФОРМАЦІЯ_2  управляя
транспортным средством ЗИЛ -4505 госномер НОМЕР_1
произвел обгон на перекрестке , чем нарушил п. 14.6 Правил
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд   явился ,  вину признал
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 19.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу за
ч.1  ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителькиАДРЕСА_1,  пенсіонерки , -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те,  що 10.06.2007 року біля 10 години вона на
центральному ринку в смт.  Кельменці
здійснювала реалізацію риби без державної реєстрації.

ГромадянкаОСОБА_1
10.06.2007 року прийшла на ранок щоб продати рибу,  але підійшли міліціонери і склали протокол.

Судом
встановлено,  щоОСОБА_1 10.06.2007 року
біля 10 години на центральному ринку в смт.
Кельменці здійснювала реалізацію риби.ОСОБА_1 не реєструвалась як
підприємець,  оскільки вона одноразова
здійснювала реалізацію риби.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що дану справу про адміністративне
правопорушення слід закрити за відсутністю в діяхОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП.

Так,  ч.1
ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Разом з тим в
матеріалах справи відсутні докази,  які б
підтверджували,  щоОСОБА_1 здійснювала
систематично господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання. Так,  згідно  ст.  З
Господарського кодексу України господарська діяльність є діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного виробництва,
спрямована на надання послуг вартісного характеру,  що мають цінову визначеність. Господарська
діяльність,  що здійснюється для досягнення
економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку,  є підприємництвом.  Згідно
ст.  42 Господарського кодексу
України підприємництво - це самостійна , ініціативна,  систематична,
на власний ризик господарська діяльність. В матеріалах справи відсутні
докази,  які б вказували на систематичну
господарську діяльністьОСОБА_1 по реалізації риби.

Таким
чином,  дії за вчинення яких притягується
до відповідальностіОСОБА_1 на момент їх вчинення не були адміністративними
правопорушеннями.

На підставі
наведеного вище,  керуючись  ст.
ст.  247,  280,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
164 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного
правопорушення.

ПовернутиОСОБА_1дев'ять
штук рибин «Плотви»,  вилучену в неї
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2007 року серії
НОМЕР_1.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2782
ПОСТАНОВА

30 квітня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

01
березня 2007 року,  близько 12 години 00
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом Мерседес Бенц 814,  державний номер НОМЕР_1,  в районі будинку № 5 по вулиці Грушевського в
місті Києві не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим допустив порушення п.
3.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
№ 3 - 2707/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
серпня 2007 р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДШ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  особу,  що здійснює розрахунок в ПП
"ОСОБА_2.", - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. під час перевірки магазину "Продтовари" в АДРЕСА_1,  вул. Миру,
13,  що належить ПП
"ОСОБА_2." було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі - порушено використання режиму
попереднього програмування товарів,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті РРО,  чим порушила ст. 3 п.
11,  13 Закону України "Про
застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 В її діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 09. 08. 2007 р.
справа № 3-7399/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 18 год. 20 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній
при повороті на ву. Двірцевій не надав перевагу в русі пішоходам.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
правила проїзду перехресть - п.п. 16.2 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає;
№ 3-7627/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
29.05.2007 года в 20-00 час
на ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель управлял транспортным средством Т 25 ХТЗ
без г/н с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости
рта,  покраснение белков глаз).
присутствии двух свидетелей отказался от всех форм освидетельствования,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде
протоколом об административном правонарушении от 29.05.2007г.
ст.  284,  27,  130 ч.1 КоАП Украины,
- по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
№ 3 - 653/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с Сподобівка Шевченківського району Харківської області,
громадянин України, українець, продавець ФОП "ОСОБА_2" (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний кодНОМЕР_1), мешкає за адресою:АДРЕСА_2

зач. 1ст. 155-1
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 14.52 год. при перевірці магазину ФОП "ОСОБА_2", який
розташований у с Сподобівка
Шевченківського району, виявлено порушення з боку продавця магазину ОСОБА_1
порядку проведення розрахунків, а саме непроведения
розрахункової операції через РРО та невидача споживачу розрахункового
документу, невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі, що
зазначена у поточному звіті РРО, тим самим порушила п. 1, 2,13 ст. З Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без
поважних причин не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча
належним чином була повідомлена про місце та час його проведення. У протоколі
по суті пояснила, що порушення прийнято до відому та прохала розглянути справу
за її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення порядку проведення
розрахунків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року з поясненням порушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.