overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1947
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.34 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2456/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                    Судця
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ РВ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканку
АДРЕСА_1, не працюючої, -

зач. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2007 року
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 7 год. 00 хв. на 130
км. а/ш. Дніпропетровськ -Кобеляки - Решетилівка керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухалася із швидкістю 73 км/год., чим
перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП-попередити. Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 18. 07. 2007
Справа №3-1223 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  приватний підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 8 годині 45 хвилин в смт.
Куйбишеве гр. ОСОБА_1 керував автобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 та
перевозив пасажирів з встановленим додатковим сидінням.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення повністю визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника і
його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Проживає м.АДРЕСА_1

Працює ІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАГТ України,

Встановив:

03
лютого 2007 року о 10 год. 05 хв.ОСОБА_1, керував автомобілем „Опель"
д. н.НОМЕР_1на а/д Городище - Рівне -Старокостянтинів, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
порушенняНОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2г/номер НОМЕР_1,
при обгоне пересек сплошную линию дорожной разметки,  чем нарушил п.1.1 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 травня 2007 року о 05 годині 05 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2,  в порушення пункту 2.9.
Правил дорожнього руху України,  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень,  00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню,  не підлягає.
Справа № 3-1215 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року

Судця Чернігівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2007 року о 18 год 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи у не тверезому стані, виражався
нецензурними словами в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання (12 год. 00 хв. 05 липня 2007 року). Постанова підлягає виконанню
з моменту її проголошення.
Справа №3-1556/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПП "ОСОБА_2", на утриманні
має 1 особу, місячний заробіток 350 грн.,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 210 км
а/дН-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем Мазда-6, державний номер
НОМЕР_1, в населеному пункті с Великоолександрівка, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 91 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1   не
з'явився, про  час   і
місце   розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненнкміопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-2410/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 року о 14 год. 35 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 94 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-212/2007

2007р.

14 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:    АДРЕСА_2

зач. 1 ст.  121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року о 09 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  уАДРЕСА_3 з переобладнаною
топливною системою встановлено газобалонне обладнання без узгодження з
Державтоінспекцією,  чим порушив п. 31.3
А Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) гривень,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України у Одеській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя

АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

24.04.2007
року о 5 год. ЗО хв. в
м.  Одеса водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1709
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає
по АДРЕСА_1.,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007
року о17 год. 32 хв.
ОСОБА_1 на 151 км.
автодороги Київ-Ковель м.
Коростень,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21104»,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженій
швидкості руху 60 км/год,  чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 23 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1.06.2007 року о
17год.30хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1723/2007 р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 130 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року ОСОБА_1. біля 01 год. ЗО хв. під час
керування автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1по АДРЕСА_2в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2,9 ПДР, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1.
виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7072/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В.. розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 09 год.
45 хв.ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», держ. №
НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе - Маяковського при повороті
праворуч не надав перевагу у русі пішоходам які переходили проїзну частину.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
04 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ангрен,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 16.10 часов,  на автодороге с.  Октябрьское и 04.08.07 года в 08.15 часов на автодороге п.
Первомайское,  управлял автомобилем «ИЖ 412 ИЭ» номерной знак «НОМЕР_1»,
который своевременно не прошел государственный технический осмотр,  чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа 3-1607/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ МУ МВД України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 15. 11. 1983року
народження, уродженця м. Херсон, Херсонської області,
проживаючого за адресоюх. Гаврилівка, Каланчацького
району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 12год 33хв на а/д Харків- Сімферополь - Алушта гр. ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ-21099 д. н. н здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги ПДР .

В судове засідання гр.ОСОБА_1. не з"явився, незважаючи на те, що був
повідомлений про дату та час розгляду справи
належним чином .

В    діях    ОСОБА_1.
вбачаються                                              ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
164 КУпАП оскільки вона в с. Більшовик на ринку здійснювала
підприємницьку діяльність,  продавала
рибу,  вилучено рибу: 5(п'ять) кг окунь
в'ялений,  5(п'ять) кг лящ копчений,  1(один) кг бичок солений.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

В справі
не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч. 1 КУпАП.

Згідно
накладної про прийняття вилученої риби на зберігання її вартість склала 22 грн.

Таким
чином,  відповідальність за
правопорушення,  вчиненеОСОБА_1.,
передбачена
ст.  160-2 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
164 ч.1 КУпАП,  справа підлягає
закриттю,  керуючись  ст.
247 п. 1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за  ст.
164 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1042/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  мешканця

АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
«Технополіс»

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року,  близько 20 год. 55 хв.,  водій ОСОБА_1. керуючи автобусом «Богдан»
д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.Запорізьке шосе та вул.Шинна в
М.Дніпропетровську на забороняючий сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив положення пункту 8.7.31 України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3168/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Тимченки ,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  не працюючого ,

За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007
року біля 02 год. 55   хв. в (на) м.  Черкаси керував автомобілем ГАЗ- 53  д.н.знакНОМЕР_1,  який здійснив рух автомобіля на заборонний
сигнал світлофора ,  чим порушив п.7.8.3
ПДР. ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 2307/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.    15.04.2007   года   в    19.10   часов,   на
автодороге   ІНФОРМАЦІЯ_2,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3номерной знак НОМЕР_1 совершил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил   п.п. 10.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делуОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не