overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 20 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем «Ніссан» д/нНОМЕР_1,  на вулиці Столбовій в місті Одесі здійснив
в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2         від
10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
№ 3-2798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського ГРО
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
р. в м.  Красноперекопськ керуючи автомобілем
перевищив встановлену максимальну швидкість на 28 км/год.

Рухаючись
зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив ст.
122 ч.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5890/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Хмельницк, гражданина Украины, работающего водителем, проживающего по адресу:
г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.03.2007 года в 10-20 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой при проезде перекрестка ул.Титова - ул.Кутузова при
выполнении маневра поворот налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п.10.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 12.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-767 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, зач.1 ст.121,ч.2
ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 14 червня 2007 року o11 годині 12 хвилини на 361 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керував транспортним засобом МТЗ-80,
без державного номерного знаку, без талону державного огляду, чим порушив п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 14 червня 2007 року o11 годині 50 хвилини на 374 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом
МТЗ-80, без державного номерного знаку, при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.29.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 14 червня 2007 року о 14 годині 05 хвилини на 374 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом МТЗ-80,
без державного номерного знаку, зайняв крайню ліву смугу на якій нанесена дорожня розмітка з якої
поворот ліворуч не виконав, чим порушив п.1.18 д.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 №185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності; серія, номер, паспорта, дата видачі й найменування
органу внутрішніх справ, що його видав.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено відомостей про те,
чи притягувався правопорушник раніше до адміністративної відповідальності, серія, номер, паспорта, дата
видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав, то є підстави для повернення
матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.122 КУпАП для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу
Дорожньо-патрульної служби м. Таврійськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121,ч.2 ст.121 КУпАП для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4066/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 09
годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольксваген
Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артемівська - вул.
Стратонавтів,  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху України перевищив встановлену швидкість руху,  рухався у межі міста зі швидкістю 88 км
/год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточне,  оскарженню не підлягає.
справа 3-4436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  проживаючої по АДРЕСА_1,  продавця ПП ОСОБА_2,

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

09.08.
2007 року при перевірці магазину,  що по
АДРЕСА_2,  що належить ПП ОСОБА_2,  були виявлені порушення продавцем даного
магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: проведення розрахункових
операцій без застосування розрахункової книжки,
незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
данному звіті РРО,  чим порушено п.п.5,
13  ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3- 3587/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го
МРВ ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області лро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
М.Краматорська Донецької області, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_1

за
правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
г. о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013
держНОМЕР_1в м.
Краматорську по бул.Краматорському з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,( різкий запах з порожнини роту), від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двух свідків

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив
п. 2.5 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1082/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                        смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  пенсіонер

за ст.  124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.  Краснокутськ керуючи автомобілем Шевролет-
Нива д/н НОМЕР_1
по вул.
Першотравнева,  не вибрав
безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем який
стояв на узбіччі. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  124 КУпАП

На даний час відповідно з
ст. 38 КУпАП закінчився срок притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
38  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням сроку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Дело №3-2014/07
25 апреля 2007 года                                                                                                  п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 марта 2007 года в 09 часов 05 минут на ул. ЮБШ в г. Ялта, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ІНФОРМАЦІЯ_2», государственный
номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
допустил нарушение пункта 14.6 Правил дорожного движения
Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров №1306 от 10.10.2001 г.,
то есть совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а также руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221,
268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме 08,50 гривень.
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Справа № 3-39342007
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 14 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МАЗ 54323,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі, проїхав перехрестя об'їзна дорога - вул. Гутовського, на забороняючий червоний сигнал
світлофору,   чим порушив п. 8.7.3 є Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1      адміністративному
покаранню   у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                       м.  Одеса

Судця Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЗКВ взводу Коблевського ВДАІ
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 14.45 год. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шевроле,  д/н
НОМЕР_1  м.  Одеса на 81 км.  а/д М - 14 Одеса - Н. Азовськ
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
в результаті чього був порушений п.14.6"а" Правил дорожнього
руху. Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає,  що
своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,  283,
284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-4578 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
червня 2007 року,  біля 12 години,  у АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9
"д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2447/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від І міжрайонного
відділення державтоінспекції УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, з середньою освітою, одружену, що має на утриманні одну дитину, що
тимчасово не працює, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

23 квітня 2007 року приблизно
о 15
годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Збараж на вул. Чехова, керуючи автомобілем марки КІА д.н.з. НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушила
п.3.1. д.1. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2007 року серії НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної
відповідальності, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення
як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007 року           Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм     в ООО "Сьомий Континент",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007р. о 17 год. 55 хв.
по вул. Мурманській в М. Кіровограді,
керував мотоциклом ІЖ-П-2,  д/н
НОМЕР_1,  без мотошолома,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Копія: Справа № 3-892/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водія Полтавського ПВГП «Автотранс», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 березня 2007 року о 13.15 год. на 126 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5649/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 р. о 17-25 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Перемоги - 12 квітня в м. Запоріжжя, проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не
повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.07.1953 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області , МФОНОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3711- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель с.
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року в 23год. 20хв. в
м. Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд
заборонено» чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 512169 від 19.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці 1982 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.