overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: № 3-9928/07/06
ПОСТАНОВА

20.08.2007 року                                                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працює - ТЦ «Караван», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 51 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. громадянка ОСОБА_1. о 21 год. 00 хв. знаходячись у ТЦ «Караван» по вул.. Героїв Праці,
7, скоїла дрібну крадіжку, не сплативши на касі за товар, який винесла за межі
торгівельних кас.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України -дрібне
викрадання чужого майна.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006321 з
яким вона ознайомлена, з її поясненнями, постановою у відмові в порушенні
кримінальної справи та іншими матеріалами по справі.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст. ст. 246, 248, 51 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Харкова, громадянки
України визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф на користь держави у розмірі
170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три
роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
7   сентября 2007 года судья Киевского районного суда
рассмотрев материал, поступивший из МР0№21 г. Шахтерска
УМВД Украины в Донецкой области                         о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего ЧП «Бережной», проживающего:АДРЕСА_1
07.08.2007г. в 11.40 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
НОМЕР_1в г. Амросиевке,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
8   действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Муратова:
CO.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
народився в м.  Харкові,  працює водієм в АТП 16357,

мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

13
серпня 2007 року о 12.35 годині ОСОБА_1,  керуючи автобусом „ПАЗ-32054",  державний номер НОМЕР_1,
по вул.  Аерофлотській
в м.  Харкові,  рухався по середній прозній частині при
відсутності транспорту в крайньому правому ряді,  чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоча своєчасно та належним чином

його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду

справи не надійшло,  а тому суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
Справу

у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного

правопорушення АД № 018280 від 13.08.2007 p.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 08
гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк преодоления постанови для
виконання - 3 роки.
Справа 3- 1445/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Масалаївка
Сосницького району , не працюючого , за ст. 122 ч.2 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1 о 00 год 10 хв на 125 км а/д Кіпті - Глухів
- Бачівськ керував автомобілем ЗІЛ д/з НОМЕР_1 , не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено».
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1_ визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 17 грн   на користь держави.
№3-3182/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

25 червня 2007 року о 08 год. 15 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по об»їзній дорозі гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки М-2140 номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3309/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
123 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

16.05.2007 року о 12.05 год. в м.  Херсон по вул.  Паровозній,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 д/нНОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п. 20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  123 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова оскарженню не
підлягає
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
07.09.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1649/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області
Висоцька Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1973 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
перебуваючи в будинку своєї колишньої дружини в с Олександрівка
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2та ОСОБА_3.,  на зауваження не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 25.09.2007 року,  перебуваючи в будинку своєї колишньої дружини
в с. Олександрівка
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2та ОСОБА_3.,  на зауваження не реагував.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 - 288407
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2,

за ст. 132 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_3р. на ІНФОРМАЦІЯ_4р.зберігав
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.
НОМЕР_1, що належить підприємству ІНФОРМАЦІЯ_2 поза місцем стоянки .

Опитаний
правопорушник винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність
правопорушника стверджується зібраними матеріалами

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 КУпАП.

Виходячи з
вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. на АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 33 км/г,  чим порушив п.12.9."б" Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
3а викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  працюючого -
ПП,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

01
жовтня 2007 року приблизно о 08 год.
28 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „Фольцваген",  н/з НОМЕР_1у
м.  Донецьк по вул.  Кірова - вул.
Бірюзова,  не користуючись ременем
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 „в"
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-160
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року приблизно о 09 год.
40 хв.ОСОБА_1. керував транспортним засобом " ВАЗ-2108 "
державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Чернігові по пр-ту Перемоги в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому винним себе визнав, з
адміністративним матеріалам згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 260 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-260/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1
України, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2007
року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв.
керуючи мотоциклом був затриманий працівниками ДАІ за керуванням в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за  ст. 130
ч 1 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1 за викликом суду з"явився, згідно пояснень, зафіксованих у
протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та
керуючись ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі трьохсот грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2312/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість на 44 км/г, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2007
р.                                                                                             м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,

за  ст. 185
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
р. о 2.45
годині в м. Гола Пристань Херсонської області,
ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції,  хапався за формений одяг та за ремень автомата.

По даному факту
ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 185,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 185 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді арешту на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4323/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДІТІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка Тельманського району Карагандиської області,  жительку АДРЕСА_1,  працююча ЗАТ
КБ "
ПриватБанк" - головний бухгалтер,
за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  займаючи посаду головного бухгалтера ЗАТ   КБ
" ПриватБанк" ,  несвоєчасно
подала платіжні доручення в установу банку,
що призвело до несвоєчасної
сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по податку з
власників транспортних засобів .

З отриманих
матеріалів справи вбачається,  що вчинене
ОСОБА_1 ,  адміністративне правопорушення
по  ст.
163 -2 ч. 1 КУпАП мало місце 25 липня 2007 року,  проте самі матеріали справи направлено до
суду 21.09.2007 року,  що позбавило суд у
законом передбачений строк   розглянути
дану справу про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Отже,  дана справа не може бути розглянута
судом,  оскільки виявлено обставини,  що виключають провадження у справі,  у зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Тому в
притягненні   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
163 -2 ч. 1 КУпАП слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247ч.7,  283, 284 КУпАП,

постановив:

В притягненні
до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП   відмовити у зв"язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8084/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1- 1975 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1.. керуючи автомобілем на 455 км на а/ш Луганськ -
їзваріно,  рухався зі швидкістю 82
км/годину. чим порушив п. 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч.1
КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-684707
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    працюючого менеджером ТОВ «Нова Віта»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року ОСОБА_1  рухався у
м.  Донецьк по вул.  Артема,  17 год
20

хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ   дн
НОМЕР_1   ,  перетнув подвійну

суцільну
смугу,  своїми діями він порушив п. 8.5.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр.
50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7807/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМ ВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р.ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 по вул. Матюшенка, при зміні
напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., порушивши п.
10.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.