overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1338/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 13 годині 10 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в с Машево Семенівського району Чернігівської області,  керуючи транспортним засобом марки "ММВЗ
21141",  державний номерний знак
НОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав дорогу автомобілю,  який
наближався до даного перехрещення по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 11.07.2007 року в
с
Машево Семенівського району Чернігівської області,  керуючи транспортним засобом марки "ММВЗ
21141",  державний номерний знак
НОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав дорогу автомобілю,  який
наближався до даного перехрещення по головній дорозі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа
№ 3- 1521 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961
року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, інваліда 2 групи, заст.
ІЗОч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1.
10 серпня 2007 року о 1 годині 20 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка керував
автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при
продуванні трубки КТ реактив змінив колір з жовтого на зелений.

Протокол надійшов до Варвинського районного суду 27 серпня 2007 року. ОСОБА_1. викликався до
суду на 06 вересня 2007 року. Але він до суду не з,явився, подавши 04 вересня
2007 року заяву з проханням слухання справу перенести і без нього не
розглядати, оскільки він знаходиться в лікарні.

Справа декілька разів відкладалась. Але ОСОБА_1. до суду не з,являється, знаходиться на стаціонарному
лікуванні в Чернігівській обласній лікарні ( в онкологічному відділенні).

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. ІЗОКУпАП.

Враховуючи    те,    що
термін    накладення    стягнення
сплинув,    тому    справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 через сплин терміну накладення
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 3258 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №
039784, складеному ІДМС ВДАІ
ОДДЗ ОСОБА_2, 27.05.2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21063 н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 69 км/год, чим порушив п.3.29 Правил
дорожнього руху.

У зв"язку з тим, що для притягнення винних до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху повине
становити більш як 20 км./год., тому у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, дані протоколу про адміністратвине правопорушення, приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З метою уникнення аналогічних правопорушень копію
постанови направити у ВДАІ ОДДЗ для відому.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.ст.247, 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння
ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України провадженням закрити.

Копію постанови направити у ВДАІ ОДДЗ для відому.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року.             Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ТДІП у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку
АДРЕСА_1,  підриємець,  за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи суб'єктом підприємницької діяльності,  станом на 25.07.2007 р. порушила вимоги
законодавства про працю,  а саме:   зміст трудового договору не відповідає
вимогам встановленими формою трудового договору: не вірно визначена заробітна
плата працівника,  не зазначена
тривалість щорічної оплачуваної відпустки та час її надання; не повідомляються
працівники про дані,  що належать до
періоду,  за який проводиться оплата
праці; не ведеться достовірний облік виконуваної працівником роботи і
бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку

Це
підтверджується матеріалами протоколу.

Правопорушник
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не повідомила.

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
09. 08. 2007 р.
Справа № 3-5785/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2007р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 1952р.н., директора ВАТ
«Завод монтажних виробів», прож.АДРЕСА_1., за ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

5.09.2007р. при перевірці ВАТ «Завод монтажних виробів»  код ЕДРПОУ 00109487 вул. Гаванська 16, м.
Дніпропетровськ, встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати  податку на додану вартість  по строку сплати 16.07.07р., в сумі
7641,65грн., фактично сплачено 19.07.07р. з затримкою на 3 дні, за адресою вул.
Гаванська 16, м. Дніпропетровськ.

Було порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ від 21.12.00р. №2181-ІІІ „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я. Маймур
Справа №3-1181/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1, головний бухгалтер Міжгірського будівельно-деревообробного
підприємства за адресою смт.  Міжгір'я,  вул.  Добролюбова,  № 12,  одержує
щомісячно зарплатню в сумі 800 грн.,  до
адмінвідповідальності раніше не притягалася, - за ознаками правопорушення,  передбаченого
ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 28.06.2007 р. Міжгірського будівельно-деревообробного
підприємства,  ОСОБА_1.,  обіймаючи посаду головного бухгалтера,  допустила порушення податкового
законодавства,  а саме: занижено до
сплати податок на прибуток за І півріччя 2006 р. в сумі 8433 грн. та занижено
до сплати в бюджет ПДВ в сумі 6986, 87 грн..

Встановлене
підтверджено актом перевірки від 28.06.2007 р. ДПІ у Міжгірському районі,  протоколом.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи,  обставини
правопорушення,  вину визнала.

Оцінивши
подані матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях останньої є ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку
введення податкового обліку.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги,  обставини
справи та наслідки правопорушення,  особу
винної,  яка вперше притягається до
адмінвідповідальності. тому вважаю накласти штраф у розмірі п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП піддати штрафу у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена у порядку,
встановленому КУпАП.
Справа №3-1146/07
ПОСТАНОВА

ЗО
липня   2007 року                                        Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,  розглянувши
матеріали про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки,
мешканки АДРЕСА_1,  працюючу
вихователем ДНЗ № 5 смт. Царичанка

за ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не належним чином виконує свої батьківські
обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який разом з неповнолітніми ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. в ніч на 04 липня 2007 року,
шляхом вільного доступу з подвір'я Царичанського дитячого навчального
закладу № 5 таємно викрав дві кришки каналізаційного люку,  чим спричинив Царичанській селищній раді
матеріальну збитку у сумі 50 грн. 00 коп.,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 51 КУпАП України.

Згідно
постанови О/у КМСН Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
від 09.07.2007 року у відношенні ОСОБА_2 було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ст. 185 КК України,
оскільки сума завданих збитків є меншою від встановленого диспозицією
статті мінімуму та було відмовлено в притягненні ОСОБА_2. до адміністративної
відповідальності,  оскільки правопорушник
не досягнув віку адміністративної відповідальності..

Таким
чином,  в діях гр. ОСОБА_1 мається
правопорушення,  передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП,  відповідно до якої передбачається
притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або
осіб,  які їх замінюють,  від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7239 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.07.2007 року                                                                                      М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Вакфикебир Туреччина,  громадянина Туреччини,  працюючого робітником в ТОВ „Новатек
УМБК",  мешкає поАДРЕСА_1 за ч.1 ст.
203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 04.06.2007 року громадянин Туреччини ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає на території України без
документів на право проживання в Україні.

Винність ОСОБА_1,
крім визнання своєї вини,
підтверджується рапортом старшого інспектора ВГІРФО Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області № 1529 від 13.07.2007 року,  протоколом ЗП № 364902 про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 203 КпАП України.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись ст. 27,  34,
35,  ч. 1 ст. 203,  ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен у доход
держави (код 21081100,  рр
0007,  ,  банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015,  одержувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3177/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Великі Канівці,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр. .України,
працюючого КСП "Канівці" тракторист,

За  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007
року біля 18год.20 хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-21063 д.н.знак НОМЕР_1 який
був не причтібнутий ремнями
безпеки,  чим порушив п.2.3
ПДР.ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6425/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031441, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 21-50 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Волга д.н. НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської
України-вул. Матросова в м. Запоріжжя, не виконав вимогу дор.знаку 3.1, чим
порушив ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 2,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1312/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області за ознаками  ст.122 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  працює врач стоматолог,  до амінвідповідальності раніше не
притягався,  на розгляд справи не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  07.08.2007 р. біля
06 год. 30 хв. на автодорозі Одеса - Южний керуючи автомобілем Хюндай д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  а саме в населеному пункті рухався
зі швидкістю 90 кмгод,  чим порушив п.
12.9. ПДР.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі вину не заперечує.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  на розгляд справи не з'явився,  відомості про тяжкість майнового стану
відсутні,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного чинного до застосування мінімуму доходу
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3 -4239-07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця АДРЕСА_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 г. в 12 год 25 хвил. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н НОМЕР_1, в
м.Краматорськ, по вул.Соціалістична, виїхав на перехрестя на забороняючий рух
сигналу світлофора, чим порушив 8.10 ПДР

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП; суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави у розмірі

17(сімнадцяти)грн

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної-відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює Таксі 061 - водій,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 13 год. 30 хв..
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Ланос». держ. №
НОМЕР_1у м.  Краматорськ
по вул.  В. Садова не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонено'".

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
26 вересня   2007 року                                                                  Справа  № 3-2493 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

заст.121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 07.09.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Ніжин - Борзна з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007р.                                                                         Суддя
Марийського районного суду

Донецької області Павленко
П.П.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ
м.  Донецьк при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець:
Донецької області,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  - за ст.
122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року об 09-50 годин,  в м. Донецьк по вул.
Текстильщиків-Геленжинської,  водій
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мітсубісі,  н/зНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
(проїзд без зупинки заборонено) проїхав без зупинки.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився),  вважаю,  що ПУГАЧ СВ.,
порушив вимоги п. 8.4. ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5 (п*ять.)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1016/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від З МРВ ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол З МРВ ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 29.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв
адмі­ністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.