overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 грудня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130
ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 01 годині 00 хвилин,
рухаючись на 188 км. автошляху сполученням Харків - Сімферополь, повторно
протягом року керував автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода),
після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ),
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 192152, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:ОСОБА_2., ОСОБА_3,
які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.
Повторність в діях ОСОБА_1підтверджується копією
постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2007 року про
накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого
порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три роки.
Суддя:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДА1
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого: «Олімп» торговий
представник,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 6-20 годин,  ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1у
Симферопольському районі с.  Укромное по вул.  Молодіжна,  з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини,  тремтіння пальців рук,  почервоніння белков очей),  від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в
присутності двох понятих,  чим порушив п.
2.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз»ясенні положення
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і
місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  щоОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 КпАП України,  оскільки
відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в
присутності двох понятих

Досліджувавши
матеріали справи,  врахувуючи дані
правопорушника,  тяжкість скоїного
правопорушення,  вважаю необхідним
застосувати до правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1,
277,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати виним у вчиненні правопорушення,
передбаченного  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,  терміном на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-6606/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року о 13г. 10хв. на 15км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА32106, д.н.НОМЕР_1, в населеному пункті рухався із
швидкістю 90км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює -

за  ст. 124 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 22 вересня 2007
року о 18 год. 00 хв. в
м. Києві по вул. .Полярній,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем "Шевролетт" держномер
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом не
звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного об»їзду
перешкоди,  в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2.

Порушив п. 10.9
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість у   скоєнні   правопорушення   повністю
підтверджується

зібраними
по справі доказами,  а саме :

·
даними протоколів про адмінправопорушення від 22 вересня
2007 року;

·
даними схеми ДТП
; даними письмових пояснень ;

·
даними протоколу огляду місця ДТП;

Враховуючи,  що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  36,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Термін виконання
три місяці.
Справа № 3-9043-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІУМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11951 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 листопада
2007 року в 14 год. 35 хв.
на 270 км. А/Д Житомир
- Чернівці

керував
автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

64 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом

„Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 157460 від
16.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1951 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1водій управління
сільського господарства,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 р. О 23 год. 50 хв.
рухаючись в м. Каневі керував автомобілем ВАЗ 2121,  державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п.2.9 Г Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомим суду причинам,  хоча був достовірно повідомлений про час і
місце розгляду справи

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспорту терміном на 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30
серпня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС 2-го взводу ДПС м.  Охтирка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ВАЗ 21109 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.
Климентово та не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУАП,  що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 031937.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 121 ч.3,
268,  283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у приватного підприємця Пашко,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ,  о 21 годині 46 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 101 км/год при обмеженні
швидкості руху 60 км/год ,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
AM № 115357 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4817/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року,  біля 20 год.  30 хв. в м.
Черкаси по вул.  Смілянській,  ОСОБА_1.
керував мікроавтобусом "Фольцваген" д.н.НОМЕР_1який не був
екіпірований медичною аптечкою та вогнегасником,  чим
порушив п. 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1.      порушення
визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1.  з'явився,
повідомлений про час і місце

розгляду
справи належним чином.

Суд,  дослідивши     сукупність    даних
протоколу     про     адміністративне правопорушення,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
121  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1601 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20"
листопада 2007р.                                                                Суддя Братського районного

суду Миколаївської області_______________ Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ У MB
С

про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Воркута Республіки Комі Росія, українця,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності.

за ст.
_______ 187
ч.1______ Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

27 вересня 2007 року відносно
ОСОБА_1постановою Казанківського районного суду Миколаївської області
встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлені
обмеження: одне з яких заборона виходити з будинку з 24-ї до 6-ї години.

23 жовтня 2007р. ОСОБА_1 о 1 годині ночі без поважних причин
був відсутнім за місцем свого
проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила та обмеження адміністративного
нагляду.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, пояснивши, що дійсно відносно нього був встановлений адміністративний
нагляд терміном на 1 рік
та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходити з будинку з 24-ї до 6-ї години, однак 23 жовтня
2007р. вночі він перебував у свого односельчанина ОСОБА_2, що підтверджується даними: копії постанови Казанківського районного суду
Миколаївської області від 27 вересня 2007р. про встановлення адміннагляду,
копії постанови про ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями адміністративного
нагляду, протоколу № 011370 від 16 листопада 2007р., рапортів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.187ч.1
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.
Дело №3-1853/2007
29 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дела
об административных правонарушениях поступившие из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
проживающего АДРЕСА_2,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2
года около 18 часов 40
ОСОБА_1,  двигаясь в
АДРЕСА_3,  управлял транспортным
средством марки «ЗАЗ-1102» гос. НОМЕР_1,
нарушил правила остановки,
остановил транспортное средство на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд,  времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении,  однако
в суд не явился.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушений,  предусмотренных  ст.  122 ч. 2
КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки транспортного средства,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч.2,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50
Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию
Справа № 3-1340/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Полтавської області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в СТОВ
"Токарівське"-головним агрономом, заст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007
року о 07:50 в с Вільшана
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом УАЗ-3151 201, без державного номерного знаку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 069426 та поясненнями правопорушника у судовому
засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами без державного номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця РФ та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
«Вільшанське»-охоронцем,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня
2007 року о 07:20 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по вул. . Хімушина, 11,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101,  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069099 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП УкраиныОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
водителем, идент. код в материалах дела
04.09.2007 года в г. Знамянка гр. ОСОБА_1,
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює в СП "Карпатський
горизонт",  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1. 22.08.2007 р. біля 7 год. 15 хв. в с Н. Ворота,  керував автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.з.
НОМЕР_1,  в якого стоянкова гальмівна ситстема
не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
згідно відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що мають
несправності гальмової системи.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Копію постанови надіслати
ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.