overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво - Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 04.12.2007 року
біля 07 год. 35 хв.,
на авто дорозі Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 89
км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
серпня 2007 р. о 10-50
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2107
",  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 рухаючись в м.  Донецьку по пр.
Ленінський - вул.  Приморська із
швидкістю 82 кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

справа № 3-14567/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  жовтня 2007 року суддя Київського    районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України АРК
Крим,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина м.  Донецька,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року біля 10 годин 35 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Міцубісі,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 10 серпня 2007 року біля 10 годин 35 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 здійснив обгін
на перехресті,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5602/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
123 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 16г.20хв. по вул. Паровозній в м. Херсоні ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем МАЗ 504В,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора
і звукову сигналізацію,  чим порушив
п.20.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився.З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
123 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.  123 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
34 грн.

Постанову пред'явити
до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не підлягає.
27 сентября 2007г. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Деревлева Е.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Донецкой областной инспекции
рыбохраны,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.
85 ч.4 КоАП Украины,
04.09.2007г. в 7 час. ЗОмин. в районе пос. Лугансоке
ОСОБА_1 производил незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова «Пауком»,  чем нарушил
ст. 85ч.4 КоАП Украины и  ст.  3.15 правил
В судебное заседание
правонарушитель не явился,  о дне
слушания дела был извещен,  причина
неявки суду не известна. Таким образом,
у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об
админправонарушении,  пояснениями
Суд,
рассматриваю вопрос о мере наказания,
учитывает характер совершенного правонарушения,  личность правонарушителя,  считает,
что в отношение него необходимо избрать меру наказания в виде штрафа в
доход государства с конфискацией орудия правонарушения.
ст.  ст. 85ч.4,  268, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.
85ч.4 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства
в размере 340грн. с конфискацией орудия правонарушения.
Постановление окончательное.
Справа №3-6473/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1працюючого:
АДРЕСА_2,  згідно даних зазначених у
протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  13 0 чЛ   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.09.2007 року о 23 год.05 хв. по вул.  Патріотичній у м.  Полтаві керував автомобілем ВА32109,  д.н.з НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину у
вчиненому порушенні визнав та пояснив,
що 16.09.2007 року керував автомобілем по вул.  Патріотичній у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  випив в зв"язку з тяжкими сімейними
обставинами.

Цими
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  130 ч.1
КУпАП

Крім
визнання вини ОСОБА_1. ,  його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2007
року,  відповідно до якого 16.09.2007
року ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ
2109,  д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  Патріотичній у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  протоколом №4885 від 16.09.2007 року
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння відповідно до якого у водія ОСОБА_1.  встановлений стан сп"яніння внаслідок
вживання алкоголю,  поясненнями
порушника,  відповідно до яких ОСОБА_1.  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав та пояснив,  що
16.09.2007 року він керував автомобілем ВАЗ 2109 по вул. . Патріотичній у
м.  Полтаві,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                           визнати  винним
у скоєні  адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 183 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.10.2007 року здійснила завідомо неправдивий виклик наряду міліції,  чим вчинила правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 183 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  183 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  183 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3018/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України

встановив:

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 27 вересня 2007
року о 21 год.50 хв. на 61 км
автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ керуючи фольксваген д.з. НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. „ Рух заборонено".

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджуєтьмя
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року                                                                                м.
Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району та автомобільно - технічної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в м. Київ ТОВ „Болівар" водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України

встановив:

до Борзнянського
районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 2 жовтня 2007 року о 18год. 10
хв. на 44 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ керуючи автомобілем КІА
д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Вина притягуваного
в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р. біля 13-50 правопорушник керував транспортним засобом,
правопорушник керував транспортним засобом на Новомиколаївському шосе не вибрав
безпечну дистанцію та швидкість руху та скоїв зіткнення з т/з ІЖ д/н НОМЕР_1,
внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає
законної сили 17.10.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого торговим представником «
Глобинського м'ясокомбінату» ,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 р. о 15-10 год.
водій,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.  Новокузнецька -вул.  Гаврилова у
м.  Запоріжжя на нерегульованому   пішохідному переході   не надав переваги у русі пішоходам,    чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 252264 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  електромеханіка Чернівецького
ШЧ-11 , -

встановив:

27
серпня 2007 року,  біля 14 години 42
хвилин на а/д 4 Корчми-КПП Росошани ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
30" рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 27 серпня 2007
року,  біля 14 години 42 хвилин на а/д 4
Корчми-КПП Росошани керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 34 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №047450 від 27 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-19412007р
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З вересня 2007
року о 16 год. 55 хв. в
с Суботів
Чигиринського району керував мотоциклом МТ - 9,
дн НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  що не пройшов державного
технічного огляду в установленому порядку,
чим порушив п. 31. З б ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,  що керував транспортним засобом,  що не пройшов державного технічного огляду в
установленому порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3509/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УMBС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року об 10.00 год.
по АДРЕСА_1,  за місцем свого проживання
вчинив насильство в сім'ї - висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2.  на зауваження не реагував,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно  ст.  173-2 чІКУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173-2-ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173-2 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3934/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21074,  д/н НОМЕР_1,  в
м.  Чернівці по вул. . Головна  порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   03. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7239/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковської роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2007 року,
о 20 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 247 км а/д Харків-Сімферополь,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  рухався з швидкістю 82 км/год..

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.9"б" ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.