overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Київської обл..,  проживає АДРЕСА_1,
не працює -

за  ст. 124 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 21 год.
05 хв. в м. Києві по вул. .Бережанська-Полярна,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
"Мітцубісі" держномер НОМЕР_1,
перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині,  призначеній для
руху в цьому напрямку,  в наслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролетт» д/н НОМЕР_2.

Порушив п. 10.9
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у   скоєнні   правопорушення   повністю
підтверджується

зібраними по
справі доказами,  а саме :

даними
протоколів про адмінправопорушення від 22 вересня 2007 року;

·
даними схеми ДТП
;

·
даними письмових пояснень ;

·
даними протоколу огляду місця ДТП;

Враховуючи,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України та керуючись
ст.  ст.  36,
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Термін виконання
три місяці.
№ 3-4937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 15.11.2007 року
біля 23 год. 00 хв.,
в м Вінниця, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч, 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-8019-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966
року народження житель с
Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007
року в 09 год. 30 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 056761 від 22.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Малинці 1966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7286-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1972 року народження жителя м. Хотин вул. Кутузова 20а, приватний
підприємець

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.08.2007 року
в 12 год. 20 хв. в
с Реваківці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Мазда 323 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 11.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 р. о 13-50 год. водій,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом повертаючи
праворуч на перехресті пр.Леніна -пр.Металургів у м.  Запоріжжя не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину на яку він повертав,  чим порушив
вимоги п. 16.2 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 249266 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35, 38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа 3 -7879
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина,
України,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.10.2007
року о 08 год. 57
хв.,  в с Заволока,
Сторожинецького району,  керуючи транспортним
засобом марки Мазда,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху на 29 км/год.,  в зоні дії знака 60
км/год.,  рухався 89 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського міжрайонного
відділу УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
1965 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ "Роси",  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.08.2007 р. біля 12 год.
30 хв. в с Романівка
Заберазького району,  керуючи автомобілем
Пежо-407 д/н НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 91 км/год,  чим порушив п.
12.9 (б) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Гр. ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  як видно
з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні відомості
про майновий стан,  вважаю штраф накласти
у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007 о
06-05 годині на 308 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110307» державний номерНОМЕР_1в

порушення
п.п.5.16 ПДД України, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8197 2007
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.10.2007 року о 09 год.
10 хв., в м. Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7668
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01.10.2007 року о 13 год. 15 хв.,  в с
Комарівці,  Сторожинецького
району,  керував транспортним засобом
марки ЗІЛ,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний техогляд,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем Греат Волл,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався
по пр. Ілліча в м.  Донецьку,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р. біля 18-50 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
13      сентября 2007 года
.                                                                  г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ УМВД Украины в Днепро­петровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работа­ющего ,  проживающего
в АДРЕСА_1,  не судимого ,  не
привлекавшегося к административной ответственности ,
14      июля 2007 года в 01.35 часов на проспекте Героев в г.
ГАИ задержан ОСОБА_1 ,  который управлял автомобилем
,  государственный номерной знак НОМЕР_1,  в
состоянии опьяне­ния .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмот­ренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины ,  то
есть управление транспортными средства­ми в состоянии опьянения.
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Укра­ины,  и назначить ему наказание в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год .
Постановление окончательное .
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 15 годині 33 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Тойота,  державний НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4627/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області,  Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління "Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с.
Миколаївка ,  Бериславського
району,  Херсонської області ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  не працюючого.

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.
2007 року о 14 год. 30 хв.
на р. Козак в районі с Миколаївка
Бериславського району,  в 10 км.  забороненому просторі Каховської ГЕС,  гр-н ОСОБА_1.,  здійснював
лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід ,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.   ст.
3.15. "Правил спортивного та любительського рибальства" й
скоїв правопорушення передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився ,  хоча про день і час
розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284, КупАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) гривен,
знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від державної
податкової служби в Амвросіївському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1953 р.н.,
уродженця с Кутейніково Амвросіївського району Донецької області,  гр. України,
освіта вища,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ АФ
„Кутейніківський агропродукт",

за  ст.
163-1 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

21.08.2007
року о 12 годині в с Кутейніково
Амвросіївського району вул.
Лєрмонтова,  1 під час проведення
перевірки дотримання законодавства щодо ведення податкового обліку в ТОВ АФ
„Кутейніківський агропродукт",
директором якого є ОСОБА_1,  були встановлені порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку,  а саме: занижена
сума податку на додану вартість в сумі 5.014 гр. за червень 2006 року,  податку з доходу фізичних осіб - 203, 06
гр.,  в тому числі за липень 2006 року -
117 гр.,  грудень 2006 року - 86.06
гр.,  чим порушені п.п. 7.4.1,  7.4.3 п. 7.4
ст.  7 Закону України від
03.04.1997 року № 168/97 ВР „Про податок на додану вартість",  п.п 4.2.9 п. 4.2  ст.  4 ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
винним визнала себе повністю,
вказуючи,  що порушення,  виявлені під час документальної
перевірки,  допущені через неуважність.

Суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що дії гр. ОСОБА_1
протиправні та винні. Своїми діями він порушив порядок ведення податкового
обліку,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п"яти)
гр. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7957-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950 року
народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 16 год. 20 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Чим порушив п.
16, 11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045415 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя м. Хотин
1950 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.