overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5850/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В адул-Сіретської митниці по ф акту вчинення адміністратив ного правопорушення передба ченого ст.352 Митного кодексу У країни ,-
ВСТАНОВИВ: 20 серпня 2007 року на ст. Вадул-С ірет під час здійснення митн ого контролю вагону-буфета № 09 потягу № 59 сполученням "Москв а-Софія", було виявлено прихов ані від митного контролю мет алічні сомостопорні гайки з нарізною різьбою в кількості 2000 штук, які знаходилися на кух ні в пустотілому просторі ро зміщеному під столом в двох к артонних ящиках по 1000 штук в ко жному та прикриті демонтован ою перегородкою стола, варті стю 2000 грн. Встановити власник а не вдалося.
Вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що існує ф акт правопорушення передбач ений ст.352 МК України, особу, яка вчинила дане правопорушення встановити не вдалося, а вияв лений товар переміщувався че рез митний кордон України не законно. Тому виявлений това р підлягає конфіскації.
На підставі ст.352 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, керую чись ст.41 Конституції України , -
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені 20 серпня 2007 року на ст. Вадул-Сірет під час здійсн ення митного контролю потягу вагону № 09 в складі потягу № 59 с полученням "Москва-Софія", які були приховані від митного к онтролю металічні сомостопо рні гайки з нарізною різьбою в кількості 2000 штук, які знаход илися на кухні в пустотілому просторі розміщеному під ст олом в двох картонних ящиках по 1000 штук в кожному та прикрит і демонтованою перегородкою стола, вартістю 2000 грн. - конфіс кувати в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3-3216/07
ПОСТАНОВА

21 травня
2007 року                                                                   м.
Полтава

Суддя   Ленінського
районного   суду   м.
Полтави   Жилка   О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з ДПІ у м.  Полтаві про
притягнення до  адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ,
01.02.1984   року   народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.04.2007 року на АДРЕСА_3 в приміщенні
ігорного закладу надавав послуги в  сфері
грального  бізнесу без  одержання відповідної ліцензії ОСОБА_1, чим
порушив п.29.ст. 9 ЗУ „ Про ліцензування нових видів господарської
діяльності"

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення від 11.04.2007 року, його поясненням та матеріалами справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3920/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого ,

ст.  173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 16-00 год. в с
Тягинка по вул.
Цюрупи,  гр-н ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_2.,  сіпав її за одяг,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував ,  чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вину визнав ,  вона
доведена матеріалами справи .

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП
штраф у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена
20.07.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2007 р. о
20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "Форд" д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6408/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ.
№ НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Артемівська - вул. Стратонавтів, при наявності
двох смуг в одному напрямку, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
чим порушив п.п. 10.4 ПДР,

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6450/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.09.07
року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в АДРЕСА_1виявлено
невжиття громадянином ОСОБА_1,  який запросив
в Україну громадянку Росії ОСОБА_2в приватних справах і надав ій жилу
площу,  не вживши заходів до забезпечення
у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
205 КУпАП.

З   врахуванням
наведеного,     особи   правопорушника,     його
щирого розкаяння,  що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись  ст.
205 КУпАП.3 врахуванням наведеного,
керуючись  ст.  205 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-600/07

с. м. т.Шевченкове                                                                                       18
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство Україна,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
185 КпАП.

Роз'яснені
права  ст.  ст. 268 КпАП,
63 Конституції
України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року приблизно о
16, 00 годині в
с. м. т.Шевченкове Харківської області по вул. Леніна,  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  на законну вимогу працівників
міліції,  які виконували службові
обов'язки з охорони громадського порядку вчинив злісну непокору - відмовився
пройти до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  для встановлення особи,  висловлювався на їх адресу нецензурною
лайкою,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 16.06.2007 року,  рапортами працівників міліції,  поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,  протоколом медичного огляду № 337 від
16.06.2007 Шевченківської ЦРЛ Харківської області.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтвердили обставини,  викладені у звинуваченні.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною
обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
сп'яніння.

За
обставинами справи вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту з урахуванням обставин викладених у  ст.
ст. 33-35 КпАП України,  але не в
максимальному розмірі санкції відповідної статті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33-35, 185,
252,  280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 185
КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу
НОМЕР_1 від 16.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби,  починаючи з
18.06.2007р.,  враховуючи три години
адміністративного затримання,  згідно
Протоколу про адміністративне затримання №073245
від 16.06.2007р.

3.   Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.
№ 3 -1480/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, приватний підприємець.

Права
Кучернюку О. А., роз'яснено, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п.
"15.9" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 3,40 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-2936
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.3
ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2007 року
в 13 год. 18 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Десна керував
транспортним засобом без тимчасового реєстраційного талона,  чим порушив п. 2.1.6) Правил дорожнього руху
України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  08.05.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення ,  а відповідно до
п.7  ст. 247 КУпАП - розпочате в справі
про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки,  передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 26.09.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
126 КУпАП,  закрити за спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2251
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.06.2007р. порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 00 год. 45 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

ВинністьОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,
що   в   діях
ОСОБА_1.   є   ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 29.06.2007р.
Справа №3-2563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ГУ МВС України у Одеській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.Н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч .1 КУпАП, -

встановив:

13.04.07
р. о 14 год. 10 хв.
на 125 км.  ад
Городище-Рівне-Старокостянтинів водій,
керуючи автомобілем,  порушив
правила проїзду перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. 46 за ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 17 год. 45 хв. в
м.  Прилуки по вул.  Незалежності ОСОБА_1 здійснив зупинку
автомобілем М-2140 д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7620/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
консультантом „Імідж Холдінг",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
по  ст.
124, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 11-40 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО д.н.
НОМЕР_1 в дворі буд.  №11 по вул. .
Сталеварів в м.  Запоріжжя,  не витримав безпечну швидкість та коїв наїзд
на пішохода ОСОБА_2,  яка переходила
проїзжу частину дворового проїзду,  після
чого залишив місце пригоди,  чим порушив
п. 2.10,  12.1,  12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль не
пошкоджено,  травмовано ОСОБА_2

Постановою
від 25.05.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення або з дня його виявлення.

Правопорушення
було вчинено 06.05.2007 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду
23.07.2007 року,  тобто з пропуском
двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст. . ст.
124,  122-2,  38,
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
124, 122-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
27.06.2007 г,                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судъя-
к   административной    ответственности по ст.122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
Справа №3-2864/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 травня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області м.  Берислав, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого:
ВАТ "Бериславський хлібзавод"- водій,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 11.40 год. на 296 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова оголошена 25.05.2007 р.
27.06.2007г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного
суда г.  Запорожья Амброскин     В.Л., рассмотрев  материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
02.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил его остановку
на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа №3-4571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2007 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2115" реєстраційний номер НОМЕР_1в м..Чернівці, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

19 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2 ст. 121 КУпАП-

BCTAHOBИB:

6 червня
2007 року близько 10:05 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.Красногорівка по вул. Восточній,  рухався з технічною несправністю замка двері
аварійного виходу,  що небезпечно впливає
на безпеку дорожнього руху під час перевезення пасажирів.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п.31.4.7(Г) ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ЗОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст.
121   ч. 2 КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,   розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,   які
надійшли з Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1970 року
народження,

народився та
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець,  гр.України,

працює РВ УМВС
дільничій

за ет.122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007
року о 13 годині ОСОБА_1 в с.  Нещеретове Білокуракинського р-ну керуючи
транспортним засобом при повороті ліворуч пересік суцільну смугу розмітки,   чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись   ст.   122
ч 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.