overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя сел. АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24
травня 2007 року близько 04.00 годин в смт.
Війтівці Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "Раф" номерний знак: НОМЕР_1,  в якого були несправними лампи габаритних
ліхтарів,  чим порушив п. 31.6.
"б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
25.06.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №011189
від 24.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  що мав технічні несправності.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1936/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли від Західно -
Чорноморського    державне басейнове
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства Скадовського територіального відділу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України, проживаючого с.
Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,      не працюючого

-за ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007
року о 05 годині 30 хвилин на Каркініцькій затоці Чорного моря в районі с.
Олексіївка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 який
здійснював лов креветки у заборонений період, забороненими знаряддями лова, вилучивши при
цьому з Каркініцької затоки 572 штуки креветки. Незаконними діями порушник
спричинив збитки рибному господарству на загальну суму 58 гривень 34 коп.

Своїми
діями порушив ст.. 3.15
„Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України
„Про тваринний світ".

Провину
свою визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, виїхав в море виловити креветку для власного вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитися усним
зауваженням.

Знаряддя
лову - ятера креветочні: а - 6,5 мм., 1 - 20 м., h - 0,5м ;
а - 6,5 мм., 1 -20 м., h - 0,55м.; а - 8 мм., 1 - 25 м., h - 0,7 м- конфіскувати на
користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
держави заподіяну шкоду в сумі 58 гривень 34 коп.

Справу
провадження закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.08.2007 о 12 годин 00 хвилин рухаючись в селищі
Радянське на вул. 50 років РСР та управляючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.11"б") - перевозив
на передньому пасажирському сидінні дитину 2-х років,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №010008 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                          Справа
№3-1765/2007 p.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського ВДАІ УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України
жителя АДРЕСА_1

За ст.  121 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 жовтня 2007 року   о 21 год. 10 хв. в
смт.  Варва на перехресті вулиць Шевченка
- Миру керував автомобілем Луаз-
969М   д/н НОМЕР_1 на
задній осі якого були встановлені шини з різними малюнками.

Факт  вчинення
зазначеного   вище   правопорушення   ОСОБА_1
підтвердив   в судовому засіданні.

Керуючись  ст.  121 ч.2,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4346/07
24 сентября 2007 года                                                                       пгт.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженеца Самаркандской области
Узбекистана,  гражданина России,  образование средне,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1по ч.1  ст.  164 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года ОСОБА_1. по месту жительства
АДРЕСА_1с целью получения прибыли организовал переработку и сбыт молочной
продукции,  изготавливал сыры,  которые реализовывал по цене 20-23 грн.,
не имея разрешений получение которых предусмотрено законом(СЭС,  МЧС,
с/совет),  чем нарушил порядок
порядок занятия хозяйственной деятельностью,
своими действиями нарушил
обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения»,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  164 КоАП
ОСОБА_1в суде вину признал
полностью,  пояснил,  что осуществлял переработку молока и
реализацию изготовленных молочных продуктов не имея на это разрешения,  а имел его только на торговлю
сельскохозяйственной продукцией.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  164 ч.1
КУоАП. На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  164 ч.1,  283,  284 КуоАП
ОСОБА_1по ч.1  ст.  164 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме триста сорок гривен с
конфискацией изготовленной продукции -207 (двести семь)кг 90 гр. сыра,  находящегося
на хранении у ЧП ОСОБА_2,  орудий
производства,  сырья находящихся на
ответственном хранении у ОСОБА_1по адресу АДРЕСА_1
-станины с газовыми горелками три штуки по четыре
-бидоны алюминиевые емкостью 35 л - 9 шт;
-десять пустых полиэтиленовых бочек синего цвета
емкостью двести литров каждая;
-сыр вытянутый нефасованный не плетеный в количестве 31, 5 кг;
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1480/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2007 року                                          Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року, близько 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги, 25 в м. Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний „жовтий" сигнал світлофору, порушивши при цьому положення пункту 8.7.3 „Г"
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
03.07.2007г. в 15.30 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
Артема, не выполнил требования дорожного знака 4.2 «Движение вправо», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
№ 3- 9046/07
16 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Кашкадар.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 сведений об и/коде
нет,  по ч 1  ст.  122 КУоАП,
г. в 03-45час.  на 563км а/д Харько-Симферополь,  ОСОБА_1,
при повороте на лево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с которым
правонарушитель согласился,  в суд не
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08, 50 гривен.
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
18 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца Суртандарьинской области
Украины,  работающего супервайзер
г.Джанкоя «Крым-опт»,  проживающего
АДРЕСА_1,  сведения об и/коде отсутствуют,  по  ст.
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 563 км.  По
улице Ленина, ОСОБА_1.
НОМЕР_1,  совершил        проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал
светофора желтый,  тем самым нарушил п.п.8.7.3 ПДДУ
Своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился.
В соответствии со  ст. 38 КУоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения
Административный материал по ступил в
суд 01.10.07г.,  в связи,  с чем на момент рассмотрения дела в суде
истек срок привлечения правонарушителя к административной ответственности.
ст.  ст. 38 , 247 п.7 ,  277 ,
Дело об административном
правонарушении,  предусмотренном  ст.  122 ч.1 КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1 - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа 3-138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає уАДРЕСА_1,  працює
завідуючим кафе "Корал" , розташоване в с 3. Порт,  вул.
Шкільна,  57 - ЛОК
"Маяк" ВАТ ПБФ "Херсонбуд",
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. о 20.01 год. в с 3. Порт
Голопристанського району Херсонської області в кафе "Корал",  розташоване на території пансіонату
"Прибій" ОСОБА_1 порушив порядок розрахунків,  а саме проведено розрахункову операцію без
застосування РРО. Відповідний розрахунковий документ не роздруковано,  не забезпечено відповідність суми наявних
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена у денному звіті РРО,  за що передбачена відповідальність за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.  Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року ОСОБА_1 у с.  Димка Глибоцького району,  керуючи автомобілем марки "Рено
Канго" номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає Новоукраїнський район с. Приют,     працює
ПП "Сливка" водій.

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-54323д/н НОМЕР_1,  в м. Сватове по вул Весела водій порушив
правила зупинки,  зупинив транспортиний
засіб на перехресті. Чим порушив 15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, дміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21 вересня 2007 року.
№ 3-3267/2007року
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС Укрїни Віницької
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який      проживає АДРЕСА_1,
працює.ВАТ»Новоукраїнске АТП-13546 за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПАЗ д/н НОМЕР_1, водій керуючи транспортним
засобом без державного технічного огляду. Чим порушив 31.3 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm.
121 ч.1 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  121 4.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляі штрафує   сумі 17/сімнадцять/грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 25 вересня 2007року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вовчанського району Харківської області смт.
Ст.Салтів та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року о 11:00 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії,3,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, НОМЕР_1 , здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 058638 та поясненнями правопорушника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-4948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 87км., керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від державної податкової інспекції у Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  уродженця м.
Черкаси,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого директором у ТОВ
«Американський технологічний центр»,  що
знаходиться по вул.  Полярна,  20,
оф. 18 в м.  Києві,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  працюючи на посаді директора у ТОВ
«Американський технологічний центр»,  що
знаходиться по вул.  Полярна,  20,  в
м.  Києві,  тобто будучи посадовою особою товариства,  згідно з актом перевірки № 453-23-8-33100562
від 07 червня 2007 року,  вів податковий
облік з порушенням встановленого законом порядку,  тобто вчинив адміністративне
првопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Оскільки
вищезазначений строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився,  провадження в справі підлягає закриттю на
підставі п.7  ст.  247 КУпАП.

Керуючись
п. 7  ст.
247,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-99/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 р.                                                                                             м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Цюрупинського відділення податкової міліції ГВНМ ДПІ в м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н.,  жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за
ст.  164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 р. відносно ОСОБА_1,  складено протокол про адміністративне
порушення,  оскільки остання в АДРЕСА_2
здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право
здійснення торгівлі алкогольними напоями,
чим порушила вимоги  ст.  15 Закону України "державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових
виробів",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,
без конфіскацієї предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.