overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6557/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

В СТАНОВИ В:

25
квітня 2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем у м.  Луганську на
Алчевському шосе,  рухався зі швидкістю
102 км/годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч. 1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   за  ст.
122 ч.1   КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
справа №3-2633
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Зборів                                                                                             15
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с. Нище Зборівського
району

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
поступили матеріали,  згідно яких
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом знаходився в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Враховуючи,  що в матеріалах справи не вказана дата
вчинення правопорушення,  що не дає змоги
об'єктивно вирішити справу провадження по справі слід закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження      по
справі      закрити      за
відсутністю      складу
правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1614/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в с.Нововасилівка Єланецького району Миколаївської
області.

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року близько 19 год. 20
хв.,ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до свого батька.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду повідомив, що щиро розкаюється
у вчиненому.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №
001265 від 26.09.2007 року);

·
Рапортом ОСОБА_2;

·
поясненнями ОСОБА_3;

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

05 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП
України відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 18.06.2007 року ОСОБА_1перебуваючи під
амін, наглядом, не з'явився на реєстрацію в ОВС.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006210 від 02.07.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 187 ч.1, 38,283,284 п.3,247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1-
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дело № 3-1738/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Ейск Краснодарского края России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч Л КоАП Украины,
10.09.2007г. в 11-45 час.
ОСОБА_1 на ул.Сопина в г. Армянск АР Крым,  осуществлял торговлю с рук свежей рыбой
(бычок),  в не установленном для торговли
Правонарушитель в суде свою вину признал,  в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных
местах,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
ст.   ст.  160 ч.1,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет г.Армянска) без
конфискации предметов торговли.
Справа № 3-3482
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.07. о 12 годині 20 хвилин в м.  Запоріжжя по вул.  Мокрянська,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1,  проїхав на
заборонний сигнал світлофора. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись  ст. . ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3270/2007року
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши   матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС Укрїни М.
Кіровоград про притягнення    до    адміністративної   відповідальності    громадянина    України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968Мд/н НОМЕР_1, водій керуючи
транспортним засобом без державного технічного огляду.Чим порушив 31.3 Б ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого cm. 121 ч. 1 КУпАП,

Керуючись cm. cm. 121 ч. 1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляі штрафу в   сумі 17/сімнадцять/грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 25 вересня 2007року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Дело №
26 июня 2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО №2 ГАИ УМВДУ в
Сумской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч. 3 КУоАП, -
15.05.2007г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 ГАИ УМВДУ в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  по ст. 121 ч.3 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 01.05.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 1.05.2007 г. в 13-50 часов
ОСОБА_1, управлял автомобилем Варбург, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 не пристегнутый
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 ГТДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1,следует квалифицировать по ч. 3 ст. 121
КУоАП, т. е. нарушение правил пользования ремнями
безопасности или мотошлемами.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.3, 221
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8425/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ №НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 20 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
р. о 08.00 год. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1 керував
автомобілем,  який своєчасно в 2007 р. не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.4 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  121 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.01.1959 р.н.,  АТП 11410,  водієм,
мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1,
2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 06 год. 10 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Деу Ланос" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на вул.  Паркова змінив
напрямок руху,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  та
рухався по смузі маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.п. 10.1, 8.4, 17.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 6.08.2007 року,  а
правопорушення скоєно 27.05.2007 року. Таким чином минув передбачений  ст.  38
КпАП України двомісячний строк,  після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з закінченням двомісячного
строку,  після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Део сенс" держ. №
НОМЕР_1 , у м. Слов'ягнську, рухаючись по вул. Криворізькій, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 86 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.07р.
о 08-20 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР України, відповідно ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись ст.ст.246,
248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 / вісім /
грн.   50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
справа №3-1189/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 8 ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 136 км а/д "Суми - Полтава" в с. Лихачівка
керуючи автомобілем АЗЛК
21412 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Населений
пункт", рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3- 2605/07
2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И, .В.,      рассмотрев материал
поступивший  от ОГАИ  МВД Украины в
г.-Севастополе   о   привлечении - к   административной   ответственности   ОСОБА_1,
08.07.1942 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: п. АДРЕСА_1-по ч.3  ст.  121 КоАП Украины,
2007 года 19 часов 55 минут
правонарушитель,  находясь на ул.
Леваневского в г. Севастополе,  управляя
транспортным средством ВАЗ гос.  номер НОМЕР_1 не пристегнув ремни безопасности,  чем нарушил п. 2.3 в
Правил дорожного движения,  т.е.
совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 3  ст.  121 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 3  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
восемь-гривен 50 коп..
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11998/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1970 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем на 620 км а/ш Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю
58 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її подвійну суцільну лінію, виїхав
на смугу зустрічного руху та проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий сигнал світлофору, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3; 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207525, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа  3-2550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює -ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 12.10 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  проїхав перехрестя АДРЕСА_3 на заборонений
червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом  ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.