overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6415/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року.                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України   в   Донецькій
області,    про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,   який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  м. Костянтинівка
Донецької області,   не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_126.08.2007 о 13 год.
27 хв. на 455 км а/ш Знам*янка-Луганськ,
керуючи автомобілем Шевролет. державний номер НОМЕР_1 в населенному пункті рухався
зі  швидкістю  110 км/год.,
перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 50 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України. На виклик до
суду ОСОБА_1не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений. Вивчивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП. Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 26.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року біля 17 годин 15 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 серпня 2007 року біля 17 годин 15
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-4973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  22.11.2007 року біля 07 год. 10 хв.,  в с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя: не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину у вчиненні
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  про причини своєї неявки в суд
не повідомив,  проте був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справи,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 - 8236
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                        Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Михальча Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
25.10.2007 р. о 18:55 год. в с. Михальча
Сторожинецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки
«Фіат» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим  ' поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП «Керування
транспортними засобами або суднами особами,
які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6582/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 05 вересня 2007 року біля 16 години у барі „Магія", що в
АДРЕСА_1 в порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустив не
проведення РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа,
не забезпечив роздрукування щоденного фіскального звітного чека та
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та актом перевірки та свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, а вчинене ним правопорушення є
малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-7412-07 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС ДАІ м. Артемівська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09. 2007 року о 15-00 год.ОСОБА_1. в м.Артемівську по ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. п. 31.3 ПДР України.

Про час та місце розгляду справиОСОБА_1. був належним чином повідомлений ,
поважних причин неявки в суд не представив . Від нього так ож ненадійшло
клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є підстави для
розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру стягнення , враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 сімнадцять грн.\

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калінінград, громадянина Росії, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутні,

по ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2007 о
10-20 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «Міцубісі» держномер НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081 100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
№3-5112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши справи,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 "б"
ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.31.3 "б" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,  однак з протоколу встановлено,  що він попереджений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039318 від 02.12.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КпАП України та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,  що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7630-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя с.
Корнешти Хотинського р-ну,
не працює

за   ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15
жовтня 2007 року в 12 год.
10 хв. в с Малинці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Мітсубісі номерний знак
НОМЕР_1,   у якого додатково встановлено
два пасажирських сидіння без дозволу ДАІ

чим порушив п.
32,  1 ПДР,   тобто допустив порушення передбачене   ст.
121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 025899 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Корнешти
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,  00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-5224/2007
13 июля 2007 года судья   Фрунзенского районного суда г. Харькова
судья Алферова Т.М.  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Грузии,  уроженца
Грузии,  пенсионер,  проживающего: АДРЕСА_1 -привлекаемого по  ст.  203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 будучи гражданином Грузии
допустил проживание без регистрации.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 13.07.2007 года и не опровергается пояснениями
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 282- 285,  203 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа по ст.  203 ч.1 КУоАП в доход государства в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутні,

по ч.5 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 о
07-05 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1 ПДР
України, керуючи автомобілем "Мерседес"
державний НОМЕР_1, перевозив пасажирів чисельністю більше, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5
ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 51 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119. код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
ПОСТАНОВА.                                                                                                               3-4613/2007

10 вересня 2007
року Судця Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився у Дніпропетровській
області,  та мешкає у АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
19.07.2007 року о 14 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинка
заборонена" порушивши Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Правопорушник працівниками
ДАІ попереджений про дату та час розгляду справи та про дію  ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
причина неявки суду не відома,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 та  ст.  268 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-6304/2007р.

12 жовтня 2007року

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
121 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та жителя
АДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 01.09.2007р. Близько 11.00год. в м. Херсоні
керував т/з ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1 з непройденим держтехоглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився,  про розгляд справи повідомлявся,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№187400 від 01.09.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
негайно.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-4906/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 121ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1
жовтня   2007 року біля 16 год 10 хв на 120 км
а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем КАМАЗ  д.н.НОМЕР_1,  на якому частково на колесах відсутній
малюнок протектора,  чим порушив п.31.4.5
ПДР України.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове засідання
не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 5050/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1990
р.н., мешканця с.
Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, студента, за
ст. 126     ч.1      Кодексу     України
про     адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року біля 20 години в с. Лужани, керував автомобілем
"Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 без відповідних документів.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 126 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
126 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
35 (тридцять п"ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
АДРЕСА_1работает нач. юр.отдела ОАО "Оранта-
сич", идент. код в материалах дела отсутствует,
22.08.2007 года в г. Ялта гр. ОСОБА_1управляя
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100