overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4287/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканки смт Новотроїцького,

АДРЕСА_1області,будівельник

у вчиненні
правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1не
виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх
дітей .

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник вину
визнала, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 208385, та поясненнями даними в ньому. Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34
КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ст.184 ч.1 ,ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись   ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень
) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5679/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки м.Полтави, громадянки України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2007 року близько 14 год. 00 хв. в м.Полтаві по вул..Миру, №6 на зупинці
„Б.Хмельницького", торгувала кавунами, без відповідних на торгівлю
документів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24.08.2007 р.(а.с. 1), рапортом працівника міліції
ОСОБА_2 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,160 ч.
1,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною       у
вчиненні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 05-00 год.
ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський,  на ділянці
дороги,  що має по дві смуги для руху в
одному напрямку ^ рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7158/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавського району,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 року близько 14 год. 20 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   на а/ д Київ
- Харків с
Супрунівка,  на
якому було встановлено шини з остаточною висотою малюнка протектора менше ніж 1
мм,  чим порушив п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 24.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28 вересня   2007 року

суддя
місцевого  суду міста Рівного    Г.Є.Олексюк

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1
Студент  автотранспортного технікуму про
права відповідно до  ст.  2 68
КпАП України повідомлений У скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 51  КпАП України,

Встановив  :

23
вересня 2007 року о 13 год.
30 хв. ,  неповнолітній ОСОБА_1  з території ТЗоВ РКБМ скоїв крадіжку привода барабана
ящичного подавача та двох валів ящичного подавача на загальну суму 47 0 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив порушення,  передбачене
ст. 51  ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями самого порушника,
який  вину визнав,  у скоєному розкаявся.

Враховуючи,  що ОСОБА_1
неповнолітній,  вважаю за можливе
застосувати до нього п.2  ст. 24-1 КпАП
України .

Керуючись
п.2  ст.
24-1 КпАП України,

Постановив  :

Застосувати
до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01
" жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 17 год.
11 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21113 "
в с Кіселівка,  Чернігівського
району,  з обмеженою швидкістю руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 15.11.2007 року
біля 14 год. 30 хв.,
в смт. Кельменці , керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», без д.н., не
зареєстрованому у встановленому порядку з порушенням термінів, чим порушив
п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19.10.2007 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г.,

розглянувши
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.

173 КпАП України
ОСОБА_1, 1970 року народження, яка мешкає вАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року,

складеного
посадовою особою Комунарського РВ ЗГУ
УМВС, ОСОБА_1.,

обвинувачується
в тому, що 28.06.2007 року у 15 - тій годині вона висловлювалась

нецензурно на
адресуОСОБА_2

. Згідно ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено

не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в

порушенні
кримінальної справи не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення

про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Зазначене
правопорушення вже було предметом розгляду під час проведення

перевірки на
підставі якої було складено протокол від 20.07.2007 року.

Постановою судді
Комунарського районного суду від 02.08.2007 p., зазначений

протокол
повернуто Комунарському РВ ЗГУ УМВС для належного доопрацювання,

як такий що не
відповідає вимогам ст.ст. 256,268,284 КпАП України.

20.08.2007 року
начальник Комунарського РВ ЗГУ УМВС повідомив суд, що

провадження по
повернутому для доопрацювання протоколу закрито на підставі ст. 38

КпАП України.

17.10.2007 року
до суду надійшов для розгляду протокол №937 від 13.10.2007

року щодо
ОСОБА_1. про те саме правопорушення, який складено на підставі

постанови про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи

від 27.08.2007
року.

Враховуючи
наведене суддя приходить до висновку, що правопорушення

сталося
28.06.2007 року провадження по справі закрито 20.08.2007 року, протокол про

закриття
провадження чинний на цей день, намагання скласти новий протокол в

жодному разі не
продовжують строку притягнення особи до адміністративної

відповідальності,
вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд протоколу

складеного
вдруге з тих самих підстав.

Керуючись ст. 38
КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
адміністративній справі про притягнення до адміністративної

відповідальності
по ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 закрити.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4546/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:  АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,  за ст.
121ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.09.2007р. о 23 год. 00 хв. по а/ш М-14 Кіровоград-Миколаїв,
керував транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1,  на якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-1565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.A.
при секретарі Черниїновій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів - Гремя"ч керував автомобілем С A3 - 3507
транзитний номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований в установленому порядку в
Державтоінспекції.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 24.09.2007 року
керував автомобілем САЗ - 3507 , який не зареєстрований в установленому порядку
в Державтоінспекції.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши правопорушника, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Обставин, що
пом»якшують або обтяжують відповідальність не встановлено..

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 51 грн.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави
.
Справа № 3-6975/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
року                                                                                           м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 вдома вчинив психологічний тиск відносно
співмешканки ОСОБА_2.,а саме виражався нецензурними словами в присутності дітей
.

ОСОБА_1 .вину визнав, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,справа розглядається у порядку ст.
268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство
в сім"ї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013439 від 15.10.2007року , рапорт
від 15.10.07р. поясненнями правопорушника то його дії необхідно кваліфікувати
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 268,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20-00 грн. в прибуток

держави.

Постанова остаточна.
Справа 3-9012
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нижні Петрівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.11.2007 року
в 13 год. 50 хв. в
м. Чернівці, на перехресті вул.  Головна Чкалова, керуючи
транспортним засобом марки Опель
Кадет, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Нісан Прем'єра д/н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
при цьому пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді
вину визнав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1.
02.11.2007 року в 13 год.
50 хв. в м. Чернівці, на перехресті вул.
Головна Чкалова, керуючи
транспортним засобом марки Опель
Кадет, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Нісан Прем'єра д/н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
при цьому пошкодивши його.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом огляду
місця події та схемою пригоди, пояснення водія автомобіля Нісан Прем'єра д/н.
НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. є ознаки
та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області за порушення
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум, доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7669-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 01 год. 20 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  застосовувалась
індикаторна трубка «КТ»,  проба позитивна

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028311 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,
00 (триста) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6594/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року о 10 год. 10 хв. в Полтаві по вул. Х.Шосе, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, з несправним рульовим механізмом, де є непередбачені конструкцією
відчутні взаємні переміщення вузлів, чим порушив п. 31.4.2 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 121 ч.
1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1973 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого ПП
«Мега - Сервіс» водієм за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 17 годині 50 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в с Лозова
Сосницького району Чернігівської області,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110557» державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 95 км/год
при дозволеній 60 км/год,  перевищивши
встановлену швидкість руху на 35 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився,  але
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1956 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  ДП «Елор Компанія» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 10 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  державний НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Одеса,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 123 км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
ВН № 093279

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11981 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого ДП «Семенівкарайагролісгосп» робітником за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 10 годині 20 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1  в м.  Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом «ВАЗ-21063»,  реєстраційний номер НОМЕР_1з не пройденим
технічним оглядом за 2006 рік,  чим
порушив п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 09.09.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом «ВАЗ-21063» реєстраційний
номер НОМЕР_1з не
пройденим технічним оглядом за 2006 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.