overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3621/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
липня 2007 року                                                                           м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13.07.2007 біля 11 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські
дії не реагував.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян,.

Обставини,
які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає
що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-23392007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"31" липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши-
матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  12І ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2007 року о
12-40 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«МТ-10-36" держномер НОМЕР_1 у м.
Торезі по вул.  40 років
Жовтня,  який своєчасно не пройшов у
встановленому законом порядку державний технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив п. 31.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненням ОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись    ст.  ст.
121  ч.1,    268, 283, 287   КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 'КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17, 00- грн.

Постанова Остаточна  та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  Красноярський край,  м. Дивногорськ,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 11 червня 2007 року о 15 год.
30 хв. в м. Києві по пр.Московському,
20,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем "Фольксваген"
держномер НОМЕР_1,  під час руху
заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним,  не звернувся за допомогою до сторонніх
осіб,  в наслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем "Ніссан" д/н НОМЕР_2,  чим
порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 11 червня
2007 року;

·
даними схеми ДТП;

·
даними письмових пояснень учасників пригоди;

·
даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1521 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                       Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець с. Шовкунівка,  Білокуракинського району,  мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 9:15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом З A3 110307 д/н ОСОБА_1 по
вул. Шевченко в смт. Білокуракине не обравши безпечної швидкості руху здійснив
зіткнення зі спорудою - гаражем.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  124
КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй міру покарання у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2692
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Піщанці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2007
року в 00 год. 40 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Протасевича ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем,  не був пристебнутий ременями безпеки,  чим порушив п. 2.З.в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  01.08.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст.
121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№
червня 2007 року.                                                                         м.Костянтинівка
Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1, освіта середня
технічна, займає посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає поАДРЕСА_2, АДРЕСА_1,
ч.1 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року встановлено
ведення податкового обліку об*єкта оподаткування з порушенням встановленого
в наслідок включення до складу валових витрат, витрат на придбання основних
фондів, що підлягають амортизації, та включення до валових витрат витрат, не
підтверджених відповідними документами, чим порушено п.п. 5.3.2 та п.п. 5.3.9
п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №
334-94-ВР від 28.12.1994 р.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.
В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України - порушення
порядку ведення податкового обліку.
163-1 ч.1, 283 КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 05 червня 2007р.
і може бути пред'явлена до виконання до 05 вересня 2007 р.

Штраф
слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_5.
Справа №3-9907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого конструктором
ТОВ «Фьюче ЛТД»,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 р. о 18-02 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на 288 км а/ш Харків-Симферопіль перевищив встановлену в населеному
пункті швидкість руху більш ніж на 22 км/год.,
рухався за швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 218045 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 8130J5).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007  року
біля  11год.  15хв.,
ОСОБА_1  на

Комунальному
ринку, у м. Херсоні по вул. Миру, реалізовував живу рибу, без відповідного
дозволу, накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.88-1, ст.ст.221,268 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби:
карась - 07кг.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа 3-1123/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Про накладення адміністративного стягнення.

20 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В.,  розглянувши матеріали Нижньосірогозького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с. Підгороднє
Бахчисарайського району АР Крим,
росіянина,  громадянина
України,  освіта базова середня,  не одруженого,  зі слів працюючого по найму,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року близько 9.00 години
громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння самовільно
проник до будинку громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,  висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою,  намагався вчинити бійку,  махав мухобійкою перед її обличчям,  на зауваження останньої припинити свої дії не
реагував,  тим самим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  173 КпАП України - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав,
підтвердивши обставини скоєння даного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 176880 від 19.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,  а також
поясненнями потерпілої та свідка події.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
173 КпАП України,  а тому підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного
Кодексу,  що він порушив.

Виходячи    з    викладеного,                                  враховуючи           обставини
скоєння

правопорушення,  дані про особу правопорушника,  відсутність обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника,  обставин,  що обтяжують відповідальність- скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та керуючись  ст.
ст.  33,
173,  221 КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173
КпАП України,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на шість
діб.

Строк
відбування покарання відраховувати з 19.06.2007
року з 11 години 10 хвилин - часу затримання.

Копію постановити
вручити правопорушнику.

постанова
набирає чинності з 20.06.2007
року.

постанова може бути оскаржена згідно зі
ст.  ст. 287-289 КУпАП.

постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом 3-х місяців з дня
видачі.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Одеса, 3АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «28» лютого 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мерседес» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПровинаОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 655796 від «28» лютого
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретськоі* митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки АДРЕСА_1,  Румунія,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 200 Леїв Румунії,  загальною вартістю 435, 16 грн. та
національну валюту України в сумі 800 гривень,
що знаходились в кишеньці жіночої сумки серед особистих речей,  яка лежала на задньому сидінні салону
автомашини.

Виявлену валюту
ОСОБА_1. визнала своєю власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
її відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України,  повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1лену
визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 200 Леїв Румунії
вартістю 435, 16 грн. та 800 гривень,
всього загальною вартістю 1235 ( одна тисяча двісті тридцять п"ять)
гривень 16 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3288/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду СІ. Калашник.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя сАДРЕСА_1 ,  не одруженого,  не працюючого.

За ст.
.173-2ч.2КУпАП, -

встановив:

02 липня
2007 року ОСОБА_1  близько 21-00 год.,
перебуваючи в п'яному стані,  в своєму домогосподарстві образливо чіплявся
до свого батька ОСОБА_2 обзивав його нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою,  й вчинив сімейний
дебош.

Внаслідок
протиправних дій порушника,  гр. ОСОБА_2
йому могла бути завдана шкода як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши письмові докази,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.  173-2 КУпАП,
і з врахуванням   обставин,    що
пом"якшують   та   обтяжують
відповідальність,    підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись  ст. . ст.  173-2 ч.2,
283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченог  ст.
173-2 ч.2 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного арешту терміном 5 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело № 3 -
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Сімферополь АР крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  121 КоАП Украины, -
17 августа 2007 года,
,  управляя автомашиной «ВАЗ 2107»,  госномер
НОМЕР_1,  следуя на перекрестке улиц
Ленина и Субки,  произвел поворот налево
и при выезде с перекрестка выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1.  явился,
вину в совершении правонарушения признал,  также его вина подтверждается :
об административном правонарушении,
-       пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Республіки Армения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «ЗАЗ 110207»,  госномер
НОМЕР_1,  следуя на автомобильной дороге
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь 273 км,  совершил обгон транспортного средства в зоне
действия знака 3.2.5. «Обгон
запрещен»,  чем нарушил п. 14.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1.
явился,  вину в совершенном
правонарушении признал,  также вина
правонарушителя подтверждается :
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.10.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДШ в
Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с. Шевченко Запорізької області,  працює головним бухгалтером ТОВ НВФ
"Ексім Трейд",  мешкає:
АДРЕСА_1- за ч.1  ст.  163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 14.09.2007 року ДШ в Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі ТОВ
НВП "Ексім- Трейд",  код
30505756,  м. Запоріжжя,  вул.  Горького,  165 встановлено: порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку,  до складу
валових доходів не включена кредиторська заборгованість,  чим порушено п.п.4.1.6 п. 4.1  ст.
4,  п.п.5.3.9. п. 5.3.  ст.  5
п.п. 11.2.1 п.11.2. ст 11 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується актом ДПІ в Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі
від 14.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  беручи до уваги,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
пенсіонерка,  вину визнала,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1
ст.  163-1,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  163-1 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 90 (дев»яносто) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.