overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1815-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого за ст. .головного лікаря
Путильської ЦРЛ ,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7.10.2007 р. о 8 год. наавтодорозі в м. Вижниця,  керуючи
автомобілем „К1А Ретона",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год. чим порушив п. 12.4   ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1
КУпАП.

В суді   ОСОБА_1
вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом від
7.10.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7914 2007 года
22 октября 2007 года                                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника отделения БДПС ГАИ
ХГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Горловки,  не работающего,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1,  По
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серия ДО № 189257 от 09.09.2007 года,
из которого усматривается,  что 09.09.2007
года около 11-40 часов,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Фольцваген,  государственный номер НОМЕР_1 на 67 км.
Автодороги Киев-Довжанск,  по
дороге которая имеет две полосы,  для
движения в одном направлении,  двигался
по левой полосе при свободной правой,
чем нарушил п. 11.5 ПДД
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  с протоколом согласен,  и дал пояснения согласно изложенных,  в постановлении выше.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2  ст.  122,  38,
Украины,  судья
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1954 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Справа № 3-2789/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                              м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І..,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДП ВДАІ при УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, працює водіємІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 09 год.
45 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21. «В'їзд заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому
законом порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколомНОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7167/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Княжопука Калуського району,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи. Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити,
так як збіг термін накладення адмінстягнення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП закрити в зв"язку з збігом накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що проживає: АДРЕСА_1за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 16 год. 15 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1,  який слідував з Туреччини до України
автомобілем марки «Рено»,  реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_1у службових справах,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 140 доларів США,  загальною вартістю 707 грн.,  яка знаходилась в кишені шкіряної
куртки,  що лежала на місці відпочинку
водія кабіни автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
390,  391,  392,
393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 140 доларів США,  загальною
вартістю 707 (сімсот сім) грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3- 2498 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007
року                                  Млинівський
расуд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,  українця жителя АДРЕСА_1місце
роботи,  посада : не працюючої за   ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1неналежно
виховувала сина Ореста,  що призвело до пропущення занять останнім,  ухиленням від навчання та перебування
12.10.2007 року в комп»ютерному клубі «Юніор»,
чим порушена вимога Закону України «Про освіту»,  чим вчинила адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю у вчиненому
щиросердечно розкаялася.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.10.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
невиконанні батьками обов»язків щодо виховання дітей ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ч.1  ст. 184
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна.
Справа №3-6598/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 17г.35хв. на 1км автодороги
Херсон-Гола Пристань ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Заз11028,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3628-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В.,_ розглянувши адміні стративні матеріали, що надійшли від
7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,1958 року народження, проживає с.Радошівка Ізяславського району, Хмельницької області,
приватний підприємець ,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22
серпня 2007року   , керуючи автомобілем
ГАЗ-5301 по вулиці Судилківській в м.Шепетівка , здійснив рух під знак «Рух
легкових автомобілів».

Вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
122   ч.   2
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести
адміністративне стягнення -попередження.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
25.06.2007 року о 14год.09хв., ОСОБА_1, на а/ш М-14 187км, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку
дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
Донецької області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, працюючого ТОВ «Фенікс» зам.
головного інженера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель Астра,
держаний номер НОМЕР_1 рухався в населенному пункті, де перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбаченеч.1ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року близько 15, годин 45 хв. ОСОБА_1, рухався по автошляху
Знам'янка-Луганськ, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061,
державний номерНОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 вересня 2007 року близько 15 годин 45 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-86/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2007 р. в сСт.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 968м» д.н. НОМЕР_2, здійснюючи обгін, не вибрав
безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 12.1, 13.1, 14.2 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -3403-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
.розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16.08.
2007 року о 09 год. 25 хв. в
м. Ізяслав по вулиці Шевченка,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1, 3 непристебнутим
ременем безпеки, чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня
2007 року о 18:10 годині ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання державного
кордону України,  поза встановленими
пунктами пропуску,  в районі
інформаційного знаку № 21 в пішому порядку на напрямку с Соловей(РФ)-
ст.  Тополі (Україна)

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СРУ № 008200,
протоколом про адміністративне затримання,  схемою місцевості району затримання
порушників державного кордону від 01.12.2007 року,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  204-1 ч. 1 КУпАП,  тобто незаконне перетинання або спроба
незаконного перетинання державного кордону України .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
2 (дві) доби.

Строк
відбування покарання відраховувати з моменту затримання,  тобто 18:10 години 01.12.2007 року

Постанова
остаточна.
Справа №3-5676/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року                                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „Фолбцваген" номерний знак
"НОМЕР_1" в м. Чернівці, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3122/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області м. Скадовськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працює комендантом "Каштан" , за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 р. в м. Скадовськ по
вул. Комсомольській, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з"явився. Вважаю вину

порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними

поясненнями та підписом в протоколі
про адміністративне

правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)гривень.
Справа №3/33-2338
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює:
"Автосервіс" - водій

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007
року приблизно о 11 год.
45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"КІА" в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.