overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 745 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  6 травня
2007 року о чотирнадцятій годині двадцять п'ять хвилин на 95 км.  автошляху «Львів - Тернопіль»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Сітроен"
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 19 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213   в
відділенні   Держказначейства  Кривоозерського   району)
в   розмірі половини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9551/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

19
червня 2007 року о 10.25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мазда-626", державний номер НОМЕР_1, по вул. Гв.
Широнінцев в м. Харкові проїхав перехрестя з пр. 50 років ВЛКСМ на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 506368 від 19.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа  № 3- 1358 2007 р.
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
М.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с.Зоряне, Ружинського району, Житомирської області,
працюючого трактористом СФГ ім.Мічуріна, громадянина України

заст.130ч.1 КУпАП

встановив:

31.08.2007 року о 14 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Зоряне, Ружинського району, Житомирської області,
порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував трактором МТЗ-82 н/з НОМЕР_1,
з признаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного обстеження
на стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 31.08.2007 року, керував
трактором,з признаками алкогольного спмяніння, від проходження
медичного обстеження на стан алкогольного сп"яніння в установленому
порядку.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться    протоколом серії AM № 114855
від 31.08.2007 року, показами самого порушника. Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Обставиною , яка б
обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                             Справа
№3-1265/ 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Червона Долина Новотроїцького району
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, виконавчого директора товариства з
обмеженою відповідальністю "Ольгінське" Горностаївського району
Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року при перевірці товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольгінське" в сДубівка
Горностаївського району Херсонської області, виконавчим директором якого
являється ОСОБА_1., виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1., як виконавчий директор, визнав свою провину
у вчиненому правопорушенні. Крім того, його вина підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1296                  ПОСТАНОВА
року                                                                                          м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
квітня 2007 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " ГАЗ-24 " в м.
Чернігові проїхав перехрестя вул. Мстиславська - пр-т Перемоги порушивши вимоги
дорожнього знака " Рух праворуч ", чим порушив вимоги дорожнього
знака 4.2 правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне праопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП
суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
Справа № 3-1990/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  приватний
підприємець,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.07.2007
року о 13.00. год.,  на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем Шевролє,  номерний знак
НОМЕР_1не впорався з керуванням в наслідок чого автомобіль перевернувся.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
23.07.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем
Шевролє,  номерний знак НОМЕР_1не
впорався з керуванням в наслідок чого автомобіль перевернувся.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч1. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  124,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Міцубісі" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг
для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожива АДРЕСА_1, Часний Підприємець. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1,  по а/д Одеса-Мілітополь,  водій перевищив швидкість руху. Чим порушив
12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

«01»
березня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11970 р.н., який працює
інспектором пожежної безпеки МНС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
p., о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Міцубісі Паджеро Спорт державний номер НОМЕР_1по пр. Московському
не виконав вимог дорожнього знаку 4.1 «рух прямо», здійснив поворот праворуч на
вул.. Ак. Павлова, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративного  стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 15 год.45
хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2  керував
автомобілем марки "МАН 8.163"
державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості для руху і не врахувавши дорожньої
обстановки, не справився з керуванням та допустив зіткнення з транспортним
засобом, що рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б,
12.1, 12.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 924095
від 16.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -  25 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3636/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Чортківського відділення ДАІ в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, 1956 року народження, жителя с.Звенячин Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_11.09.2007 року о 15 год. 15 хв., керуючи
тз ММЗ 4502 дн НОМЕР_1в с.Нагірянка Чортківського району не надав перевагу в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,   чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4336/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДІЙ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України,  уродженку
м.  Червоноград Львівської області,  СГД - фізична особа,  проживаючу АДРЕСА_1,

за  ст.
163 - 4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться в провину те,  що вона являючись СГД - фізична особа порушила
порядок ведення податкового обліку,  а
саме: неподання до податкового органу податкових розрахунків сум доходу
нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку,  і сум отриманого з них податку за формою -
1ДФ за 3-й - 4-й квартали 2006 року та 1-й 2-й квартали 2007 року; тобто
вчинила правопорушення передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Як
встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1,  в період часу 3-й - 4-й квартали 2006 року та
1-й 2-й квартали 2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 14 вересня 2007 року,  який направлено в суд 21 вересня 2007
року,  тобто по спливу двохмісячного
строку після вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП,  а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 8 жовтня 2007
року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1016/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 рік                                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-1016/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець: м.  Апостолово,
проживає: АДРЕСА_1. працює: Совхоз
"Саксаганський",  водій,
-по  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 вересня 2007 року керував автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1 у
м.  Кривий Ріг по вул.  Івана Сірка без пройденого технічного огляду
за 2009 рік у встановленому порядку в органах ДАІ,  ,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  121 КУпАП.

В
протоколі вказано,  що правопорушник
керував автомобілем М-2140 без пройденого технічного огляду за 2009 рік. Дата
складання протоколу 2 вересня 2007 року,
в зв'язку з чим суд не має можливості розглянути справу по суті.

Керуючись  ст.
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративну справу №3-1016/2007 у відношенні ОСОБА_1
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП повернути начальнику 9-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2277 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до  адміністративної відповідальності гр-на
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,    проживає АДРЕСА_1,  за сг.122ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року  ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи
автомобілем    ЗАЗ       при забороненому сигналі світлофора
зупинив автомобіль за світлофорним об»єктом,
чим порушив п. 16, 3 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП

Керуючись  ст. 122ч.1,
221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  пенсіонера,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

12.09.2006
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1.3і своїм сином
ОСОБА_2  був затриманий на розливі р.Устя
біля с. Зорів Рівненського району,  ловив
рибу забороненим знаряддям лову - сітками,
дозволу на застосування та промисловий вилов риби сітками не мав,  чим порушив
ст. 17,  63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
2112/463 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1. грубо порушив
правила рибальства,  а саме рибальство із
застосуванням заборонених знарядь лову,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.4  ст. 85 КпАП України.

При обранні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

Оскільки
знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю,  воно підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постанов ил а:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /
триста сорок / грн. з конфіскацією сітки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6844/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
АДРЕСА_1   не   працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2

за  ст. 122 4.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о ІЗ40 годині ОСОБА_1 на вул.  Косіора у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держзнак
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
3.21 „В'їзд заборонено",  чим
порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3029/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І./ розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007 р.
в с Таврійське, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.08.2007 р. о 06 год 20
хв,  в с.  Сусково,  керуючи автомобілем марки "Форд",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 013337 від 19.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-4156/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2007 о 13 годині 25 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуваючи транспортним
засобом ЗАЗ 110557,  державний номер
НОМЕР_1,  рухався по дорозі,  яка має дві полоси для руху в одному напрямку
прямо,  по лівій полосі при вільній
правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.