overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3577/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя місцевого Бериславського суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Бериславської Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  Тягінської сільради,  с.
Тягінка вул.  Цюрупи 1,

за   ст.
41  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою,  яка
відбулась в Тягінській сільраді період з 01.01.2006 по 20.06.2007 року   було
встановлено   порушення   трудового
законодавства,    а   саме
:

·    Заробітна плата виплачується один раз на місяць 30
числа,  чим порушено вимоги ч.1 ст 115
КзпП

·    Про розмір нарахованої заробітної плати,  за бажанням,
працівники дізнаються з усних роз'яснень головного бухгалтера.
Розрахункові листки працівникам з зазначенням розміру нарахованої заробітної
плати та обов'язкових утримань з неї по установі не надаються,  чим порушено вимоги  ст.
110 КзпПУ.

·    Індексацію не отримало 38 працюючих,  чим порушено Постанову КМУ від 17 липня 2003
року № 1078 „Про порядок проведення індексації грошових доходів населення"
та ст 33 Закону України „Про оплату праці".

·    Не нараховано компенсації за несвоєчасну нараховану та
виплачену індексацію,  чим порушено  ст.  34
Закону України „Про оплату праці",
Закон України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати".

-         В порушення  ст.  79 КзпПУ в установі не проводиться письмове
повідомлення

працівників про початок
планової відпустки.

-       Одноразова виплата заробітної плати по установі проводить до
несвоєчасної

виплати заробітної плати за
період планової відпустки працюючим,  чим
порушено вимоги

до ч.3  ст. 115 КзпПУ.

-         Не проведено перерахунку в нарахувані заробітної плати,  чим порушено ст. 79

КзпПУ,   ст. 12 КзпПУ та п.3 Постанови КМУ від
8.02.95р. № 100 „Порядок обчислення

середньої заробітної
плати".

-       В установі має місце порушення вимог  ст. 117 КзпПУ , в частині порушення - не

проводиться нарахування та
виплата заробітної плати за весь час затримки розрахунків

із звільненими.

-         Перевіркою виявлені порушення вимог ч.1  ст.
116 КЗпПУ,  та як звільнених

письмово не повідомляють
про нараховані суми,  належні їм при
звільнені.

- Не проведено
донарахування заробітної плати за роботу в св, яткові дні,  чим порушено
ст. 107 КЗпПУ; за що  ст.  41 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність.

ОСОБА_1.  вину визнав,
та пояснив,  що зазначені
правопорушення вже усунені.

Враховуючи,  що
порушення на час розгляду справи усунені,
провадження по справі слід закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  41 ч. 1 КУпАП
закрити.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена
13.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                                             м.  Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1______________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2________________________________________________

який
проживає    АДРЕСА_1______________________________________

за  ст.
203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1_____________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території України
(без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації;
прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на
працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22; 16; 203 ч.1 279,  283-285 КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1                                           ________________________

звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУАП,  оголосив усне зауваження на недопустимість
надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/23-17
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 червня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : головний бухгалтер СВК "
Лан ".

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року ДНІ в Городянському районі відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення за порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку : а саме занижено податок на додану вартість
за період з 01.07.2005 року по 28.02.2007 року в суму 6987,00 грн.; занижено
податок з доходів фізичних осіб в сумі 100,17 грн. за грудень 2006 року, що
підтверджується актом № 25/23-108/03798576 від 10.05.2007 року.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути
сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРВ ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 12.30 Захаров
управляя автомобилем марки ФОРД г/н НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Университетская
не выполнил требования дорожного знака 3.34 « остановка
запрещена» осуществлял стоянку в зоне действия данного дорожного знака,  чем нарушил п. 8.4 ПДД
административный материал,  считаю,  чтоОСОБА_1,
Украины,  совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст. 122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в размере 5 ( пять ) грн.,  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в Київській області,  працює водієм ТОВ

"Інтранс Холдінг" прож.: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 року о 17:05 год.
по пр. Героїв Сталінграда в м.  Києві
керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1 при виникненні перешкоди не
зміг її безпечно об'їхати,  не дотримався
безпечного бокового інтервалу,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ніссан" д/н НОМЕР_2,  чим порушив п.п. 12.3,  13.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи,  схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2604/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дншровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії АЕ№132341 від 04.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

04
червня 2007 року об 11 годині 44 хвилин,
в м. Євпаторія по Сімферопольському шоссе,  керуючи автомобілем "Деу" державний
номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. перевищів
встановлену для населеного пункту швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю 87 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №05156.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який оскаржено
не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2336-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1  не
працюючого.

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.08.2007р. о 09 год.
50 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем УАЗ 451НОМЕР_1,  перевозив в кузові пасажирів,  кузов не обладнаний для перевозки пасажирів,  чим порушив ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 392330 від 17.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. о 08-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4, під час руху заднім ходом не
переконався в безпечності такого руху і не звернувся
за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього
Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8393/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 вересня  2007
року                                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 139938, який надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 23 год.54 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос д.н.
НОМЕР_1на вул.Перемоги в м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9720/07
11.06.2007 года                                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1970 года рождения, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.05.2007 года в 12 часов 00 минут на ул.
Пролетарской в пгт. Пришиб, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушила правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
справа №3-5498/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13 МРЕВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 10-15 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВАЗ 2101" держ. №
НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Іскри та на перехресті з вул. Юн. Комунарів
виконав поворот ліворуч з правого положення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила початку руху та зміни
його напрямку.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из ЛО ст. Джанкой о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, проп. АДРЕСА_1, сведений о И/коде нет, по ст.ст. 160 ч.1 КУоАП,
г. в 15 час. 00 мин. ОСОБА_1 на перроне станции
Джанкой осуществляла торговлю дынями в не установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имела, чем нарушила установленный порядок
В суд не явилась, о причинах не известила.
подтверждаются протоколом от 30.08.07г., который не обжалован, согласно
протокола данный факт не отрицала и сама ОСОБА_1 в действиях которой
усматриваются признаки админправонарушения по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
С учётом изложенного,
личности нарушителя считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 8597/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

22.04.2007 року о 16.32 годині ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_4
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107",  державний номерний знак НОМЕР_1здійснив руху на заборонений сигнал світлофора.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 22.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 21.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  №  3-2427/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
29.09.1958 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2007
р.
в М.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4154/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2

заст. 122 ч. 1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2007 о 16 годині 20 хвилин на 757 км а/ш
Київ-Довжанськ, керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя виконав маневр правого повороту зі смуги, призначеної для руху
тільки прямо, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті наІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набула
чинності 15.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 15.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8661/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «Евро Лизинг»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 26.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 26.05.2007 г. в 05.20 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мицубиси, г.н. НОМЕР_2 на 174 км
автодороги Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения более
двигаясь со скоростью 72 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 50 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего водителем ООО «Евро Лизинг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.