overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 4.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
р. у 08-40 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 у с. В.Новосілка
ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив
п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№    3-2713/07
Постанова

іменем                                                               України

12 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 1417 годині водій ОСОБА_1 на 472 км автодороги Знаменка - Луганськ,
керував автомобілем поза населеного пункту на дорозі загального
користування рухався зі швидкістю 116 кмгод,
при встановленій не більше 90 кмгод,
чим перевищів встановлену швидкість на 26 км год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.6 г ПДР України. Дані дії кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками    ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності,    наклавши
на  нього     штраф
на  користь   держави
у   розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-5002/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 02-10 год. ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-24" держ. номер НОМЕР_1в М.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  по лівій смузі за наявності
вільної правої,   чим порушив п.п.
11.5   ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 грн. (три гривні
40 коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальцості

ОСОБА_1

1974 року народження,

народився с.
Олексіївка та мешкає АДРЕСА_1

украї'нець,
гр.України,

працює СТОВ МТС
«Альянс» охоронець

за  ст.  123 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушенця, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 16 годині 45 хвилин
ОСОБА_1  в с Білокуракине керуючи транспортним засобом при переїзді
залізничного переїзду не виконав вимоги дорожного
знаку "Стоп" -
не зупинився ,  чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  123 ч 2 КУііАП, -

ПОСТАНОВЙВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чртири грн . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-169507
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 р.                                                                                            м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області                                       Венгерчук

А.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Здолбунівської ОДПІ Острозьке відділення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жит. с. АДРЕСА_1, керівник СФГ «Мрія», права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України роз'яснені за ч.
1  ст. 163 і Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення,  складеного щодо ОСОБА_1
встановлено,  що під час перевірки СФГ «
Мрія », де він керівник,  встановлено
порушення ведення податкового обліку,
яке виразилось в заниженні податку на додану вартість за 2005 та 2006
роки в сумі9992 грн і не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб за
2006 р.
в сумі 25 000 грн.

З витягу з акту перевірки СФГ « Мрія »,  Здолбунівської ОДПІ вбачається,  що даним підприємством занижено податок на
додану вартість на суму 9992грн,  в
т.ч.3а березень 2005 р.
в сумі 1005грн.,
травень 2005 р. - 2210 грн,  за
червень 2005 р.
в сумі 693 грн,  за
липень 2005р.
в сумі 287грн,  за
вересень 2005 р.138 грн,  за жовтень 2005
р. 232грн,  за листопад 2005 р.
424грн,  за лютий 2006 р- 255грн.,  за червень 2006 р. 1252грн, за серпень 2006
року- 828грн.,  за листопад 2006р.1286 грн,  за грудень 2006 р. 605 грн,  за січень 2007 р. - 777 грн. p.,  не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в
сумі 25 000 грн. що відображено в акті перевірки від 17.07.2007 року № НОМЕР_1
.

Відповідно до вимог ч. 1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,  що з часу
вчинення правопорушення пройшло більше 2 місяців,  справа підлягає закриттю за перебігом строків
давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. 38 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 163 і Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1    закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя Острозького районного суду
справа № 3 -4607 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                     смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1; не
працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який не виконав вимоги дорожніх знаків, чим порушив Правила дорожнього руху
ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина правопорушника
у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської обл., мешкає АДРЕСА_1, працює фірма "Мередіан" водій,
за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_1. 21 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вул.Автозаводська - Шахтарська, керуючи
трансопортним засобом -автомобілем "Фольксваген", держномер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїздній частині, в наслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем "део" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Правопорушник в судове
засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло.
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
-     даними протоколу про адмінправопорушення від 21 червня 2007
даними письмових пояснень учасників пригоди;
протоколу огляду місця ДТП.
що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна)грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3/28-146 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

22 травня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районний
суд в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О. А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1,
працює: Харьків сортировальний ВУФ-6 - директор.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року приблизно о 01 год. 50 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району. Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі
сполученням "Харьків - Мінськ" незаконно перетнути Державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункту пропуску він
пред"явив паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те,
що з таким документом неможливо перетину
Державний кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5749/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р., о 20-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна при наявності дорожнього знаку
2.2 "Стоп", проїхав перехрестя вул. Леніна - Ювілейна без зупинки, чим
порушив п.п.8.4 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1496/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

'Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі в ІШ Забой,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -2106 д/н НОМЕР_1, в м.Кам"янка
, по вул.Леніна, здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
14.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4315/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007
року                      Суддя      Кіровоградського      районного      суду

Кіровоградської
області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Новоолександрівки,    грамадянки    Білорусії,    проживаючої:    АДРЕСА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона, проживає без
реєстрації на території України в АДРЕСА_1 з 2002 року, чим скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
свою визнала.

Дослідивши матеріали, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 складений ГПРФО Кіровоградського
РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.09.2007року; постанову за справою
про адміністративне правопорушення до протоколу від 20.09.2007року, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.203 КУпАП, і тому підлягає
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ч.1 с.203, ст.ст. 221, 280, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.203 ч.1 КУпАП та

накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь

держави в розмірі - 340грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п.4.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
г.Марьинка                                                                                    25 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев       материалы,     поступившие от начальника  1  МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по чЛ  ст.  121 КоАП
21.05.2007г. в 8-25 часов
ОСОБА_1,  в г. Донецке по ул.
Петровского,    управлял автомобилем ,  который был
оборудован газобаллонным оборудованием ,  без регистрации в ГАИ.
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  121 КоАП Украины,
т. е. переоборудованный с нарушением соответствующих правил.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
17(семнадцать)грн. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-7712/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 року                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,
розглянувши матеріал,
що надійшов з Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Дніпропетровської області (Україна),
громадянки Росії,  працює ПП Толстодатов,  швачка,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ст.205 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З 27.06.2007 року ОСОБА_1не вжила заходи до своєчасної
реєстрації за своєю адресою ОСОБА_2,
1986 р.н.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила за яких
обставин було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 205 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом № 1694 від 30.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення,  що
передбачене  ст. 205 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст. 27, 34, 35, 205,   ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.205 КУпАП у вигляді накладення
адміністративного стягнення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход
держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Харкові,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1 по Бєлгородському шосе,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                                 Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, працює оператором
в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного та фізичного тиску на свою
колишню дружину ОСОБА_2 шляхом застосування до неї образ нецензурною лайкою та
нанесенням ударів, що не спричинили тілесних ушкоджень, внаслідок чого була
завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
№ 3-2949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
України в м.  гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
р. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-65492007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины ,  не работает
проживающего АДРЕСА_1  по
ОСОБА_1   18.04.2007
года  в   11   час. 45  мин.    ІНФОРМАЦІЯ_2        управляя транспортным средством ЗАЗ-1105
госномер НОМЕР_1   совершил поворот
налево с крайнего правого ряда        ,
чем нарушил п. 10.4    Правил
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
суд не явился,  извещен
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
КоАП Украины от 18.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.     122   ч. 1                                            КоАП   Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.