overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2043/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 8 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро-11 державний
номер НОМЕР_1 з не пройденим в установленому порядку державним технічним
оглядом за 2006 рік.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№3-6412/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка Донецької області,  працює
комерційним директором ТОВ "Астрій",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_127.08.2007 о 09
годині 18 хвилин на 459 км а/ш Знам*янка- Луганськ-Ізваріно,  керуючи транспортним засобом Хонда,  державний номер НОМЕР_1,
поза населеного пункту,  де
встановлено максимальну швидкість руху 90 км/год.,  рухався зі швидкістю 122 км/год.,  перевищивши максимально дозволену швидкість
руху більш,  ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.6 "г" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 27.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4418/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Білобожниця Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21. 08. 2007 року о 20 год
05 хв в місті Бучачі Тернопільської області на об'їзній дорозі, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ - 271501, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
3 октября 2007 года       судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1968 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 3  ст.  122 КУоАП,  -
номер НОМЕР_1,  в нарушение правил
дорожного движения на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2  жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андрєєва  О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України,
не    працюючого,    проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний номер НОМЕР_1, рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 вересня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-6582/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                          м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової
інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року       народження,       мешканки АДРЕСА_1, головного   бухгалтера
ВАТ   "Виноградівський
комбінат хлібопродуктів", за ст. 163-1 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року при перевірці ВАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів",
м.Виноградів, вул.Лейзмана, 27 було встановлено ведення з порушенням
податкового обліку шляхом заниження платежів до бюджету по податку на прибуток,
прибутковому податку за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року, чим самим
було порушено ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємств", "Про
податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1.,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з'явилася,
вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. в наявності
ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 п.1 КУпАП, що стверджується
протоколом № 75 від 11.09.2007 року, копіями податкових повідомлень.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-1 п.1 КУпАП повністю доведена , а кваліфікація її дій за даною статтею є
вірною.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 163-1 п.1 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122ч.1КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-1505/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжпрського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 17.09.2007 р. біля 17 год. 20 хв. на 395 км автодороги
Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
Фольксваген-Транспортер д.н.з НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті,  чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил
обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-3919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській обл.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  водій ТОВ "Поділля-тютюн",  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_117.08.2007р.
приблизно о 9год. 20хв. керував транспортним засобом марки Форд
д.н.з.НОМЕР_1,  при виїзді з перехрещення
проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  СТ. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
справа № 3 - 1766/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                            Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.АЗабродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ВДАІ для обслуговування
м.  Дніпропетровськ відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
м.  Дніпропетровськ,

гр.
України,  не працює,

мешкає,  АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.12.2007р. о 14 год. 35 хв. в м.  Дніпропетровськ на пр. Правди,  101,
керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц-108» державний номерний знак НОМЕР_1
проїхав на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив правила проїзду регульованих сигналів
світлофору,  чим порушив вимоги п.
8.7.3.-г ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгулу справи повідомлений
належними чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не шдлягає.
Справа 3-8617
ПОСТАНОВА

30
листопада 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року o 11
год. 50 хв.,  в м.  Сторожинець,
вул. Б.Хмельницького,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-2705,  номерний
знак НОМЕР_1,  який переобладнано з
порушенням нормативів та стандартів,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1953 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 р. о 08-15 год. водій
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 2544000 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись CT.CT.27,  34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015). Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. .
Справа № 3-7687/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: Транспортний
університет, завідуючий лабораторією, проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2007р. о 10год. 05хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на пр.Правди, 36
проїхав через регульований пішохідний перехід на заборонений «червоний» сигнал
світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7689/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого:
АТП 11205, водієм, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

8 грудня 2007р. о 12год. 25хв. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2, у м.Дніпропетровську на пр.Воронцова
міст №1 повернув ліворуч з другого ряду, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
ліве положення.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ПП грузщик,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДО 237821, ОСОБА_1., 05.10.2007 р. о 7-40
годин, керував автомобілем Москвіч-403 д.н. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, при зміні напрямку руху при развороті не
переконався, що це буде безпечно, у результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н.НОМЕР_1під керуванням водіяОСОБА_2, у наслідок чого
автомобілі отримали механічни пошкодження. Чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

ОСОБА_1. свою
провину у ДТП не визнає.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки при зміні напрямку руху при развороті не
переконався, що це буде безпечно

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2650/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Павлівка Білокуракинського р-ну

та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року о 9
годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине керував транспортним засобом з
відсутнім номерним державним знаком ,
чим порушив п. 2.9в ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.