overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4860/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1,
працює:ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 122 ч. 2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 06.20 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ,
гр-н.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 "г" ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 9849 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

29
жовтня 2007 року                                                                                        місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП

установив:

8 жовтня 2007 року, у нічний час,
на 92 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
додатку 1 до Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким водій ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 8.9.122 ч.
2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І.Бочко.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14.08..2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део д/нНОМЕР_1,  не виконав вимоги д/з "Рух без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 20.2
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 01.10.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14      листопада 2007 року                                                              м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА_1притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15       вересня 2007 року в 09.00
годин -водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1,  на 341 км.
а/д Харків-Сімферополь,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,

чим порушив правило обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-7725/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.Полтава,   громадянина України,   що
мешкає:   АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2007 року,  о 17 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 325 км а/д Київ-Харків,
здійснив огін автомобіля на перехресті.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.14.6   ПДР
та  вчинив  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за   можливе    накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1963 р.н.,
мешканця с Валяво,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 року біля 21 години в с Лашківка,  керуючи автомобілем
"Опель-Омега",  державний
НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3398/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ПРО ДАЫ №6 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.09.2007 року
об 10-25 годин по АДРЕСА_2керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п 12.6 ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно з ст 122 ч 2 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    за
ст.    122   ч   2   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4700/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, учня Кельменецького професійного
ліцею, -

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1. проживає в с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області, з вересня 2007 року по
теперішній час без міграційної картки, яка надає право перебування на території
України, чим порушив вимоги п. 19 «Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну».

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серії ЧВ №023460 від 6 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та
інші обставини справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю навчання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203
ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 380 (триста
вісімдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6464/2007р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                                   м
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення
правопорушення,  передбаченою ч 2 ст   122 КУпАП,

в с т а н о в и
л а

18 жовтня 2007 року о 08
год 00хв. на а/д Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ. гр.-н  ОСОБА_1,   керуючи   транспортним
засобом  «Форд» державний  номерний знак «НОМЕР_1»,  порушив правила користування зовнішніми
освітлювальними приладами,  чим порушив
п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки суду невідома З наданою ним
пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1  ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративної о стягнення у вигляді
попередження,  оскільки правопорушення
незначне.

Керуючись с т. ст.  122 ч.2. 283. 284. 26 КУпАП. суддя

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченої о ч. 2 ст 122 КУпАП і а
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1875/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ У MB С в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року о 10 год.
05 хв. в с Кіпті
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21124 д/н. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 52 км/год. і рухався при цьому із
швидкістю 112 км/год.,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні під час розгляду
протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4087/2007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителяАДРЕСА_1

Херсонської обл.,       непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 20.05.2007р. близько 17.30год в м.
Херсоні керуючи т/з Тойота д/н НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 90км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлений, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВН№016695 від 20.05.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279, 283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-3861/07

07 листопада 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали,
що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., не працює ,

Заст.173-2ч.1
КУпАП,

встановив:

29.10.2007 року близько 17 год, гр. ОСОБА_1, в с Полицім, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем
проживання ,вчинив сімейний дебош, обзивав свою
дружину нецензурними словами, шарпав за одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 29.10.2007
року вчинив насильство в сім"ї.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що
воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1                 піддати

адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа №3-3 115/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району  Тернопільської
області  про  притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   проживає:  с. АДРЕСА_1,
працює будівельником,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 11 год. 10 хв. в м.  Тернополі на вул.  Протасевича,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Ауді". номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах і такими діями порушив п.5.16 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 05 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 року о 12 год. 50 хв. в с. Глибока Глибоцького района Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063",  реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгона на ділянці дороги з обмеженною
оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Донецька,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року близько 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем Сузуки,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку зі
швидкістю 81 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 жовтня 2007 року близько 16 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не
працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.3 ст.. 121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.
04.11.2007року о 12.10 год.
на 44 км. аш Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем який обладнаний
ременями безпеки,  не використовуючи
останні,  чим порушив п.2.3 В ПДД
України.

Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати    до   ОСОБА_1
за    вчинення    правопорушення,  передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   1979 року народження, не     працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
рок ОСОБА_1.
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
- пл. Привокзальна о 03 год
34 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2111» дн НОМЕР_1 без заднього
державного реєстраційного номерного знаку, своїми діями він порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1979
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1971 года рождения,  фажданина Украины,  работает ООО «Альянс Авто»,  водитель,
проживает: г.Запорожье,
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
24.10.2007 г. в 13-22 часов ОСОБА_1 управлял автобусом по
пр. Ленина,  перевозил пассажиров на
маршруте больше,  чем установлено заводом
изготовителем,  чем нарушил п.21.1 ПДД
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  121 ч.5 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 51 фивны.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.