overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає АДРЕСА_1,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Ленінському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КпАП України за підсудністю до Ленінського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3371/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з відділу ДПС УДАІУМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
р. О 12-05
годині в м.  Запоріжжя по вул.  Комсомольська,  керував автомобілем ГАЗ-2401,  д/н НОМЕР_1проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
свою вину визнав,  також вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 218202,  складеного 21.09.2007
p.,  який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34, 35, 122 ч.1, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
00 коп. на р/р 0142,  код
21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО
34677098,  банк УДК в Запорізькій
області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1а  ст.
121 ч.1,  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 14 год.
20 хв. громадянин ОСОБА_1 на 26 км.
автошляху Т0804 керував транспортним засобом марки Мазда Е2200 державний
номерний знак НОМЕР_1
з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом,  та в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 74 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  12ІЧ.1,
122 ч.1 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   16.10.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-1359/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                                       смт.   Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ
«Євробус», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 7 год.
25 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Перемоги, 58, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Мерседес
308Д, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8. 7.3. е) Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Борова,
Зміївський район, Харківська область, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходився
на пр. Гагаріна, 22 в м.Харкові в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

06.04.2007р., 06.05.2007р. ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі
102 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 09 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,
керував автомобилем
"ВА321099" держ. НОМЕР_1в м.
Краматорську на вул.
Танкістів,  який після
переобладнання не зареєстрований в ДАІ.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 30.1 ПДР
України - керував автомобілем не зареєстрованим у встановленому порядку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
4  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина России,  работающего водителем вІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 06-40 часов ОСОБА_1 на 325 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 управлял
транспортным средством,  на одной оси
которого установлены шины с разным рисунком протектора,  чем нарушил п.п.31.4.5 «г» ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-8161/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20
липня  2007року                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МРВ № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого в
комітеті ВРУ консультантом,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 10-50 год, водій
ОСОБА_1., керував автомобілем "Форд-Мустанг", державний номер
НОМЕР_1, по пл. Свободи в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21.
" В'їзд заборонено", вимусивши пішоходів різко зупинитися та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку та порушив п.8.4 Правил Дорожнього
руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
307358 від 29.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятьдесят одна) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7753/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал надісланий з Державної екологічної інспекції
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого машиністом-інструктором
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, 27.07.2007 року ОСОБА_1 порушив Положення про загально екологічний
заказник загальнодержавного значення „Дніпровські пороги", здійснивши
заїзд на власному автомобілі ВАЗ н.з. НОМЕР_2 на берег р. Дніпро в межах заказника.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 27.07.2007 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 91, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
проживающий: АДРЕСА_1,      ЗАО     "ЗЗС",      водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
07.07.2007 года на 315 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
КОПІЯ                                                                                       Справа
№ 3-1766/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 водія, « Водоканал»

За ст.  122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 жовтня 2007 року о 9 год.
30 хв. в м.  Прилуки керуючи автомобілем
Опель д/н
НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вул.
Перемоги Гвардійська пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора
(червоний).

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3537
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,     .

ВСТАНОВИВ:

03.06.07. о 18 годині 50 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Володарського,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з причепом,
на якому відсутній номерний знак. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись  ст. . ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривня.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-18772007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С
Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого в с Топилівка Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27
вересня 2007 року,  близько 16 год. 50 хв. на 244 км ац Київ -Знам'янка керував власним
автомобілем САЗ 3507,  д/н НОМЕР_1,  та рухався в крайній лівій смузі руху,  в той час коли права смуга руху була вільною,  чим порушив п. 11. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,  що порушив рядність руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 11.5 ПДР України,  за
що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взвода ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1,  КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

16.0 6.2 007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив розворот з
крайньої смуги ліворуч на дорозі , що має по дві смуги для руху в кожному
напрямку, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись  ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-292807
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,не працююючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.06.07
року о 8 год.30 хв. на ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем „ВАЗ 21121" р.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321061" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Орджонікідзе-Паркова,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУМВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Войково,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1.,  06.09.2007 года
Открытое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Камаз-5320» номерной знак
НОМЕР_1принадлежащий на праве личной собственности,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
01.10.2007 г.                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 293 км.
автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере
государства. Постановление не обжалуется.