overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7201
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                           жителя     с
Великий     Кучурів,

Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.10.2007 року о 08 год.50 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Чернівецька,  керував автомобілем марки Камаз,  номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 1967    року
народження    накласти
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в сумі 34 ( тридцять чотири гривні),  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2265/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007
року                                   смт.  Млинів . Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1955 року
народження,  українця,  громадянина У країни

жителя с.  Перевередів Млинівського району Рівненської
області

місце
роботи,  посада: ЗАТ «Західний
торгово-промисловий дім»,  тракторист

зач. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  09 вересня 2007 року о 11.55 год.,
в смт.  Демидівка по
вул. . Миру,  керував транспортним
засобом „ЗАЗ 110206",  № /
НОМЕР_1/,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності поч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7708-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11968 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007
року в 11 год. 45 хв. в
с Малинці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045375 від 17.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1      жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого:
ЮНГГ інженер,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

II        серпня 2007 р. о 10-50 годин
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -

автомобілем „Шкода ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись
у м.  Донецьку по

пр. Ленінський - вул.  Приморська зі
швидкістю 83 км. /год. Перевищив встановлену швидкість

руху на 23 кмЛгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість

РУХУ-

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 06 год.
45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " УАЗ-22206 " в
с.  Кірово,  Н.Сіверського району не надав перевагу в русі
пішоходу,  який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 3 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7152-2007p.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975
року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст.
121 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04
вересня 2007 року в 19 год.
40 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

чим
порушив п. 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.'

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093351 від
04.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Недобоївці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1416/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна, який проживає АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП "Виселок" - зварником, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 16:00 в с. ст.. Дворічна,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 092022 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28 вересня   2007 року

суддя
місцевого  суду міста Рівного    Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали,   які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож.АДРЕСА_1

Не працює

про  права
відповідно  до    ст.
2 68     КпАП  України
повідомлений

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого     ст.  51
КпАП  України,

Встановив      :

23
вересня 2007 року о 13 год.
30 хв. ,   ОСОБА_1  з території ТЗоВ РКБМ скоїв крадіжку привода барабана
ящичного подавача та двох валів ящичного подавача на загальну суму 470 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив порушення,   передбачене
ст.  51  ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями самого порушника,
який  вину визнав,   у скоєному розкаявся.

Керуючись   ст.
51 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 100 грн./ сто/ в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6085-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

15 серпня 2007 року                                                                         Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11984 року народження, не
працює, мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

13.07.2007 року
о 8 год. 40 хв. в
м. Донецьку на перехресті вулиць Артема
-Миру ОСОБА_1. керуючи
автомобілем здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п. п. 8.4 Правил дорожнього руху
і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа
№3-6024/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Оренбург., громадянки
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007 року о 09 год. 05 хв. на 356 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищила швидкість руху поза населеним пунктом, рухалася зі швидкістю
118 км/год, чим порушила п.12.6 ГІДР та вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,    вважаю   за
можливе   накласти   на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6546/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій    області,    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає
за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул. Сечкіна, 135, за ст. 122
ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 18.08.2007 о
12 годині 30 хвилин на 213 км а/ш Донецьк - Маріуполь, керуючи автомобілем
Тайота, державний номер НОМЕР_1, в населенному
пункті рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищивши максимально дозволену
швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не
з"явився, про час і місце розгляду справ був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 19.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 19.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/9559
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великий Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.11.2007 року в 09 год. 05 хв.,  керуючи т/з Москвіч 412 д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці,  по вул. Проектна,  з своєчасно не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великий
Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5237-2007р.
ПОСТАНОВА

"25
"липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   1983 року   народження жителя с. Грозинці    Хотинського р-ну, таксист.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» червня
2007року в 20 год. 10 хв. в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки Део Нексіл    державний номер НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п.
8.7.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 099385 від 11.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1983 року
народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(
сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007   року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Росії,  не працює ,
проживаючого в АДРЕСА_1

по  ст. 203 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  якому
роз'яснена  ст. 268 КОАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи громадянином Росії,  з 20.06.2007 року по теперішній час проживає
в АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні,  чим порушує Правила перебування іноземців в
Україні.

Зазначені
обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1,  протоколом про адміністративне правопорушення
,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  суд уважає,  що винність ОСОБА_1у здійсненні
адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Керуючись  ст. 203 ч.1,
221 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 680 (шістсот
восьмідесяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в робітником в
Дворічанському РЕСі,  за  ст.
130 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2007 року о 22:45 в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  по вул.  35-ї Гв. Дивізії,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ІЖ-П-ЗК,
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп»яніння.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 071073,  протоколом № 149 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від
05.10.2007 року та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1,  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.
№ 3-4965/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
20.11.2007 року біля 21 год.
35 хв., в с Вашківці,
керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки
на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1950 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 00 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Советская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил остановку на
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100