overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-795/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань, АДРЕСА_1,
Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 3.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її
винесення.
Справа №3-7346/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB № 2 ДАІ
приГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 12-50 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 21099",
державний НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР в м.  Харкові рухався зі швидкістю 87 км/год,  при обмеженні швидкості в даному населеному
пункті,  зазначеному дорожнім знаком
5.45. ПДР України до 60 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 27 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 391985 від 14.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року судця Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за cm.cm.124,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р. о 16-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "JAC" д.н.з.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності
такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Крім того, після вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний, перемістивши транспортний засіб, чим
порушив п.2.10 ПДР.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду транспортного засобу та
іншими матеріалами справи.

Згідно
ст. З 6 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35, 36,124,122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 140 (сто сорок)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-228807
ПОСТАНОВА

30
травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ПП. „Тест",  прож.
АДРЕСА_1

за  ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  04.05.2007 року о 16.00 год.,
в м.  Червонограді по
вул. . Шевченка керуючи автомобілем „ЗАЗ-ДЕО-Сенс" рн НОМЕР_1 ,  будучи неуважним,  виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення
з зустрічним автомобілем „Мітсубісі" р.н. НОМЕР_2 ,  яким керував ОСОБА_2.

Опитаний
ОСОБА_1  винність у вчиненні
правопорушення визнав.

Винність
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
вчинення правопорушення,  поясненнями
власників автомобілів-учасників ДТП,  схемою ДТП,  протоколом медичного огляду,  протоколом огляду технічного стану
транспорту.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись  ст. ст.283,
284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 65 ( шістдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
28 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Пшеничное,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего МЧП «Стройналадка» водитель,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  28.08.2007 года
в 20.15 часов,  на автодороге
Красноперекопск-Симферополь,  управлял
транспортным средством марки «ВАЗ-2101»,
номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть    административному взысканию
в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3/6-37522007рік
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, громадянка України,
працює головним лікарем міської СЕС м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03 квітня 2007року
в сан.лабораторії міської СЕС м. Харкова зберегались прекурсори без ліцензії , чим ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Я 11
травня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 15 травня 2007 року. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11 травня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7
ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2499/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року судця Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше
притягувався Котелевським районним судом
Полтавської області до адміністративної відповідальності:

·
09.11.2006 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 10 діб;

·
11.12.2006 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 1 доба;

17.05.2007 р. за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 5 діб. за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2007 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №01131 від 06 вересня 2007 року та особистими пояснення в
ньому(а.с. 1-2), рапортом ст. ДІМ Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 194 від 06 вересня 2007
року (а.с. 4).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню, та, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів
буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено
обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б
перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

2

Враховуючи
вище        викладене,
керуючись   ст.   173
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним  у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного    арешту   терміном 1 (одна) доба, почавши рахувати з
23 год. 50 хв.
06 вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1317/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ВАТ Снігурівська МТС, за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ВАТ Снігурівської МТС несвоєчасно надав платіжні
доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за перший квартал 2007 року. Граничний термін
подання за перший квартал 2007 року - 16.04.2007 року, фактично надав -
18.04.2007 року, чим порушив ст. 5 Закону України „Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів"  та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що сплату податку затримано, так як
на рахунку були відсутні кошти.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та актом перевірки № 324 від 22 травня 2007 року.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"27" липня 2007 року                                         смт.  Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області,  Кравчук В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  уроженця та  проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2007
року близько 21 год. вАДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї,  що виразилося в
тому,  що він на адресу своєї матері
ОСОБА_2виражався нецензурними словами,
чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину в скоєному визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року,  письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2,  свідкаОСОБА_3,  правопорушника ОСОБА_1 в протоколі.

Зазначеними діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  ступінь його вини
,  майновий стан ,  обставину ,
що пом'якшують його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 3З,  268, 279 , 280 ,
283,  284 п.1 КУпАП ,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17-00 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Дзержинськ,
Донецької області,  який проживає
в АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанському
РЕС- водій,  зач. 1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 18:35 в смт.  Дворічна,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Днєпр-11,
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033204 від 14.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „Москвич" номерний знак НОМЕР_1 в с. Самчики Старокостянтинівського
району із не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1318/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Криворізької
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року близько 15 год.
25 хв. в м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вулиці Бикова,
керуючи автомобілем WULING д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч» здійснив рух ліворуч,  чим
порушив п. 8.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 3 (три) грн. 40
коп.

постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2266/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_115
березня 2007 року близько 11 год.
15 хв. по вул. Попова в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-52» державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
2.9. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює Жашківський РАйСТ водій. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_122.04.2007
року біля 10 години 50 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, 159 в порушення
п.8.4 ПДР України,  керував автомобілем
ГАЗ-3110,  державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч" здійснив поворот
ліворуч.. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4853/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                               13
вересня 2007 p.

Суддя Петровського  районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1960 р.н.,
громадянина України,  працюючого
ТОВ «Транс сервіс-плюс»,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП , -

встановив:

13
серпня 2007 року,  приблизно о 06 год. 20 хв.
ОСОБА_1.,  рухаючись по вул.  Кірова в м.
Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 2705,  державний номер НОМЕР_1,  працюючи в режимі маршрутного таксі,  перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння,  визначену у реєстраційному
документі,  чим порушив вимоги п. 21.1.
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.4
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.