overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія санаторія «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він 27 вересня 2007 року біля 16
години 35 хвилин в м. Калуш керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем який не пройшов державного технічного огляду.

Факт   вчинення
правопорушення
стверджується   протоколом   про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 27 вересня 2007року.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня вчинення ОСОБА_1адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,
247,280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-13949/07

27
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 1961
року народження, працюючого у ТОВ " Тітан " юристом, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Єнакієво по вул. Магістральній, рухався зі швидкістю 104 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.  122 ч.1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, но може
бути опротестована.
справа №3-7449/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне
правопорушення

22 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від ІДПС 8-го МРВ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

S

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Деу державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську, рухаючись по вул. Леваневського скоїв обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО №135776.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3704-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2007 року о 15 год. 00 хв. в м. Житомир на перехресті
вул. 1 Травня-Гагаріна керував транспортним засобом «Ваз
21150» д/н НОМЕР_1 повернув праворуч на вимкнену додаткову секцію
світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.

Донецька,   громадянина
Укаїни,  не  працюючого,
проживаючого  за адресою:   АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року близько 17 годин 35 хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шевроле, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Купріна в м. Донецьку перетнув суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 8.5 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 вересня 2007 року близько 17 годин 35 хв. водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив вимоги дорожньої розмітки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні дміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                         м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня
2007 року в 09.35 годин на а/д Миколаївка-Першотравенськ,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Фіат н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Обгін заборонено»,  здійснив обгін
транспортного засобу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  дійшов
висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 28 4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним у   скоєнні   адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.2   ст. 122
КУпАП,   та  накласти стягнення у вигляді штрафу на      користь держави в сумі 8 /вісім/

грн. 50
коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
№ 3-7256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 листопада
2007 року.                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,      українець,      громадянин України,  начальник Тячівського УПСЗН,  раніше до
адміністративної
відповідальності      не
притягався,  мешканець м.  Тячів, АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.  1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    17
жовтня   2007 року о 16 год. 05 хв. в м.  Тячів по вул.
Жовтнева керував автомобілем "ЗАЗ",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння та відмовився
від проходження медогляду на стан алкогольного сп"яніння в присутності
свідків,  чим порушив вимоги п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився з невідомої суду причини,  хоч належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  тому вважаю,  що справу слід розглянути у його відсутності.
Крім того,  вина ОСОБА_1. стверджується
також:

·
протоколом про адмінправопорушення від 17 жовтня 2007
року.

·
протоколом огляду та затримання транспортного засобу від
жовтня 2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,  передбачений
ст.  130 ч.1 КпАП України як
"керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння".

Враховуючи
вимоги  ст. 3З КпАП України,  особу правопорушника ОСОБА_1. та обставини
вчинення ним правопорушення,  а саме те,  що ОСОБА_1. адміністративне правопорушення
скоїв вперше,  то відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КпАП України адміністративному штрафу
в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УMBС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11957
р.н.,  мешканки с.  Лужани
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючої за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14 вересня 2007 року біля 09 години в с. Раківчик
Коломийського району керувала автомобілем „БМВ" державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху при виїзді з перехрещення
проїзних частин її транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Миколаївської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року біля 19 години 00 хвилин, у м. Херсоні, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки MB 410, д.н. НОМЕР_1 на якому перевозив пасажирів більше ніж
місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-4064/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№257994 від 26.10.2007 року склав Добренький Ю.Д.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 зач.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

26
жовтня 2007 року о 09 годині 25 хвилин, в М. Запоріжжя керуючи автомобілем
"Форд-Транзит" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1переїхав перехрестя
вулиць пр-т Леніна- вул. Артема
на забороняючий червоний сигнал світлофора.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20022007р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 вересня 2007 року,  близько 13 год. 30 хв. в м.  Одеса
керував автомобілем ГАЗ 2705,  дн
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та здійснив розворот через суцільну лінію
дорожньої розмітки та створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього
руху,  що рухалися в зустрічному напрямку,  чим порушив п. 1. 1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила розвороту
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким водій згідний,  та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП. Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч. 4,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока гривень.

постанова
остаточна.
06 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого зварником „Агросервіс"

за ст.121
ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
27.10.2007 року ОСОБА_1 в с.Плиски Борзнянського району керував трактором
МТЗ-80 без номерного, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.4    КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1978 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 61,  керував автомобілем Опель,  номерний знак НОМЕР_1,
без номерних знаків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні
правопорушення визнав та пояснив,  що
номерні знаки отримав цього ж дня о 17 годині і не мав змоги їх установити.
Вони знаходились в салоні автомобіля на лобовому склі.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  враховуючи те,  що дане правопорушення скоєне вперше,  тому,
вважаю,  що адміністративну справу
слід провадженням закрити,  в зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення,
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст. 22,
280,  283,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з
малозначністю та відповідно до  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -7455/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1975 р.н., мешканця с Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.10.2007
року біля 21 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "ВАЗ",
державнийНОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -7437/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року.                              Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1в Костянтинівка Донецької
області,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_102.10.2007
о 2 годині 15 хвилин на 55 км а/ш Слов*янськ - Маріуполь,  керуючи транспортним засобом Сенс,  державний номер НОМЕР_1  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій на дорозі,  яка має три смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив п.
11.5 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

17
листопада 2007 року, біля 11 години 20 хвилин в м. Чернівці, по вул. .
Миколаївській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Оель Астра» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
тобто здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №035244 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2549-2007
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

«29»
жовтня 2007 р.                                                                          м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, не
працюючого.

На підставі ч.4ст.121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.09.2007р.
о 00 год. 40 хв.
на а-д Київ-ЧОП,322км. керував автомобілем Івеко 3510 нз НОМЕР_1,з прихованим
номерним знаком, номерний знак забруднений, не вжив заходів щодо усунення, чим
порушив вимоги п.30.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом РВ № 102649 від 20.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.