overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7642/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Узбекистану,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о
09год.45хв.,  ОСОБА_1  в М. Херсоні по вул. Дружби,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-988/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

14 вересня 2007 року                                                                                            смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Білого М.М. при секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що
надійшла з 3 міжрайонного ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, працюючого
торговим представником ТОВ „ЮНІФУР" раніше
до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.2 ст.123
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року,
о 18-30 на а-д Ніжин - Дуболугівка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 який належить йому на праві власності,
державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п.20.2 ПДР України, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд
залізничного переїзду заборонено", чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 8 (вісім) гривень 50 (п"ятдесят) копійок.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 10год.20хв. ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  рухався зі швидкістю бЗкм/год
на дорозі з обмеженням швидкості руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1742/07р.
2007 року                                                                                             м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.06.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 без номерних знаків,
чим порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.4 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К.А.. розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 01:15 год. ОСОБА_1
по вул.  Прирічна 9 в м.  Києві,
перебуваючи в сіані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував,  на пропозицію пройти до
службового автомобіля категорично відмовився,
почав кидатись в бійку,  хвататись
за формений одяг та при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції,
поясненнями свідка.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 140 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-4168/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 р.                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець м.  Запоріжжя ,
громадянин України,  не
працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 20 -22 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засом Ниссан
дн НОМЕР_1по вул.
Задніпровська перевищів встановлену швидкість руху,  чим порушила правила ПДР 12.4. Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був повідомлений. Вина правопорушника
підтверджується  протоколом  про
адміністративне
правопорушення  №026137,   поясненнями правопорушника. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього
адміністраивне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
удержувала ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності,
керуючи автомобілем марки "Ваз 21099" номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривенгв дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем смт АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 р. о 17 год 50 хв, на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, в с
Вертіївка, керуючи автомобілем марки "Вольво", держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 006599 від 09.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне: стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2257-2007 p.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                  м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Ізяславському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

Із матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушила
порядок ведення податкового обліку за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,  що дане порушення мало місце в ІНФОРМАЦІЯ_4
роках.

Допитавши ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи вважаю що адміністративне стягнення не може
бути накладено,  так як пропущено строк
для накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено із протоколу складеного 18 травня 2007
року порушення порядку ведення податкового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 мало місце в
період ІНФОРМАЦІЯ_4 років.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Із матеріалів справи не
встановлено,  що дане правопорушення є
триваючим.

Керуючись  ст. . 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В накладенні адміністративного стягнення передбаченого  ст. . 163-1
ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 відмовити із-за пропуску строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути змінена (скасовано) головою
Хмельницького апеляційного суду.
Справа №3-2245/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького відділення Здолбунівської ОДІТІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу барменом
кафе " Гриль " зач. 1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

14.09.2007 року ОСОБА_1, працюючи барменом кафе " Гриль", що в м.
Острог по вул.. Князів острозьких, 42, не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась,
пояснила наявне порушення тим, що в касі перебували гроші на закупку товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 14.09.2007 року, актом
перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. З Закону України
" Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг ", а тому в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155'КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1,
вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю, вчинила порушення
вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1651/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року
близько 04:00 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь керуючи
транспортним засобом марки Заз-1102 державний номер НОМЕР_1 в с.Свердлове
рухався зі швидкістю 91 км/год, при дозволеній швидкості 60 км/год, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився про день , час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії ВН за № 069833 від 12.06.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у суму 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2975/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 10 год.
55 хв. в м.  Копичинці по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «Форд Транзит»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1670
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 25 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний

матеріал відносно ОСОБА_1, 26.04.1959 року

народження,      громадянина    України,
проживає:    Чернігівська    обл.,

Городнянський
район, с Тупичів,
вул. АДРЕСА_1, працює: Ковальовський спиртзавод, водій.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року приблизно о 10 год
10 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Уаз " в м.
Чернігові по просп. Миру
порушив правила проїзду перехрестя доріг, здійснив рух прямо зі смуги, яка
призначена для повороту праворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1802
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року o 11
год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.  Київське Шосе
в м. Житомирі керував автомобілем «М-2140»,
номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду за поточний рік.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2243/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч1 КУпАП, -

встановив:

1.04.07 р. о 17 год. 35 хв. на 423 км.
а/д Київ-Чоп водій,  керуючи
автомобілем,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
27.06.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить
Справа №3-3257 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Василівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 р. об 12-00 годині в с Високе Токмацького р-ну,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 (а)
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8666/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 30.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 30.05.2007 г. в 14.15 часов
на 163 км автодороги Харьков-Симферополь, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 91 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.