overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6414/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029415, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 20-25 год., вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Ауді 100 д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна-вул. Панфіловців в м.
Запоріжжя, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1068/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                    Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від АП відділу ДАІ при УМВС
України в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007.року о 18 год. ЗО хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем опель-вектра,  д/з НОМЕР_1,
в с. Богданівка у населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-9920/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
18.05.2007 года в с. Варваровка
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-2140/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
квітня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області ,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 10-00 год. в
Совецькому лимані в районі с
Миколаївка,  гр-н ОСОБА_1здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,
не маючи дозволу та під час державної заборони,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  4,  5
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1вину
визнав,  щиро розкаявся,  зазначив що намагався зловити риби щоб
прокормити сім'ю.

Приймаючи
до уваги,  що розмір спричиненої шкоди є
значно меншим,  ніж сума штрафу,  передбаченого за вчинення даного
правопорушення,  то дане правопорушення
слід визнати малозначним.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає необхідним
застосувати  ст.  22 КУпАП,
закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову та
кошти,  отримані від реалізації риби
конфіскувати на користь держави.

Відповідно
до  ст.
40 ч. 1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського територіального
відділу Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів заподіяну шкоду в сумі 56 (п'ятдесят шість) грн. 10 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6765/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                          М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої ПП,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року при
перевірці ПП ОСОБА_1,
адреса:АДРЕСА_1,  було встановлено
несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування плати за торговий
патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну
сплати,  граничні терміни сплати
14.06.2007 року.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з»явилася,  заперечень на протокол не надала.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від
25.06.2007,  актом від 20.06.2007 року та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.   ст.
163-2 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-2 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  2108 11 00; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1323
ПОСТАНОВА

ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                               м.  Городня

Горо днянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП "Березень",  водій.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року приблизно oil
год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ІЖ-2717 "
в м.  Чернігові по проспекту Миру не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-1584/2007 р.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Старобільського РВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 12:20 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем та при виїзді з другорядної дороги на головну не вступив дорогою
автомобілю,  яке рухалось по головній
дорозі.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2007 года в 15 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-4899-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від  Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   жителя АДРЕСА_1,   не працює.

за   ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.   09.01.2007 року продавав свіжу
ставкову рибу на ринку м.   Хотина без
відповідних документів на право продажу риби,
в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу,   своїми вчинками порушив   ст.
З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 09.01.2007р.,   адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,   тобто
поза двомісячний строк,   що
передбачений   ст.   38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись   ст.
38,     ст.   247 п 7,
284 п 3 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за   ст.   88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-7917/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 19 годині 35 хвилин на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Деу Нексія",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора „Червоний",  про
що був складений протокол № 391235 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Дело №3-50792007г.
02 июля 2007г.                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2 КВЖРЭП Октябрьского района г. Харькова,  проживающей: АДРЕСА_2 По ст.  163-2 ч.2 КоАПУкраины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1 серии НОМЕР_2,
из которого усматривается,  что при проверки КВЖРЭП Октябрьского района
г. Харькова,  код. 05478545,  расположенного
по адресу: юридический адрес - г.
Харьков,  ул. Краснооктябрьская,  35,
было установлено нарушение,  допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно не предоставление платежного
поручения в учреждение банка по уплате земельного налога,  при установленном сроке оплаты 03.05.2007 года,  что привело
к нарушению п.п.5.3.1 п.5.3.  ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетом и государственным целевым фондом» от 21.12.2000 года № 2181-3,
а так же  ст.  17 ЗУ «
О плате за землю» от 03.07.2002 года №
2535-12 с изменениями и дополнениями.
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
пояснений не имела,  от подписи
протокола об административном правонарушении от 22.05.2007 года № 231X15-335 отказалась,  согласно акта отказа от
подписи. Ранее привлекалась к административной ответственности постановление №3-98707г. от 01.03.2007 года на сумму 85
гривен за не предоставление платежного поручения в
учреждение банка по уплате земельного налога.
Однако в судебном заседании вина правонарушителя нашла
свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
актом отказа от подписи от 22.05.2007 года №
231U5-335-05478545,  а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-2 ч.2,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    года    рождения                                привлечь    к
административной ответственности по  ст.  163-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семидесяти) гривен.
постановления к исполнению три месяца.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                                                  В.В.
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Джанкой,  АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины, -
17 августа 2007 года,
НОМЕР_1,  следуя на автомобильной дороге
Симферополь-Севастополь,  с.  Чистенькое 7 км,
превысил установленную скорость движения транспортных средств,  чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
В суд ОСОБА_1. явился,  вину в совершении правонарушения
признал,  его вина подтверждается :
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
Руководствуясь ч1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-712/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007 року о 16.45 год. на 45 км. а/ш
Чугуїв - Мілове керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ - 7108, державний
номерний знак НОМЕР_1, не мав при собі талону про проходження державного
технічного огляду, тим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини,
зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають
дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП, порушення правил експлуатації транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1578/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 3.08.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3д. н ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмініст­ративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB У MB
С України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  187 ч. 2 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.,  ОСОБА_1.,  знаходячись під адміністративним наглядом встановленим
Краматорським міським судом 07.12.2006 року без поважних причин повторно не
з'явився на реєстрацію до Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області,  чим порушив
постанову суду та  ст.  187 ч. 2 КпАП України.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що ОСОБА_1.,  повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення за таке саме правопорушення,
порушив правила адміністративного надзору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
187 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
187 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2122/ 2007 року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, водій ВП «Птахофабрика Миронівська»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 24.05.2007 р. о 23 год. 50 хв. рухаючись в сЯблунів, Канівського району, керуючи автомобілем УАЗ 451, державний номерний знак
НОМЕР_1, на закругленні проїжджої частини не справився з
керуванням не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку з'їхав в кювет де здійснив
перевертання транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього
Руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю

керуючись ст.ст. 279,283,284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм БУ-2 «Львівської залізниці»
М. Тернопіль,

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 18 серпня 2007 року о 08 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Краз-256", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чоп,  перевищив швидкість руху,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №957455 від 18
серпня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.