overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1916-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року .                                                             м.Ізяслав
Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни в
Хмельницькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-оператор за ст. 122 ч2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28. 04.2007 року оЮгод.ООхв. вмАДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом марки „Дніпро-16" н-з НОМЕР_1,в"їхав в зоні діі
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",чим порушив правила п.3.1 ПДР.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                                                   с .м. .т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1960 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм у приватного
підприємця,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18 липня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол за те,  що
керуючи автомобілем « РЕНО » номерний знак НОМЕР_1в місті Одеса по вулиці
Болгарській вчинив дорожньо - транспортну пригоду.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

ОСОБА_1  по суті порушення в письмовому поясненні
пояснив,  що скоїв зіткнення з
автомобілем «Ауді»

Вина у скоєні ДТП ОСОБА_1.  підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП.

Таким чином
вивчивши матеріали справи вважаю,  що в
діях ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП.

На підставі  ст.
124 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
20 ( двадцять ) гривень.
Справа
№3-1321/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського ГРО ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

26.05.2007 року о 16 годині 00 хвилин на 106 км автодороги Черноморське -Воїнка гр. ОСОБА_1.. керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 28 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В     діях     ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1116/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області   Олійник М.Ф.,     розглянувши матеріали, які надійшли від
9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження , жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

2 квітня
2007 року о 13 год. 47 хв. в
м.Сміла Черкаської області ОСОБА_1 ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги П.12.4.ПДР.

Тобто,    ОСОБА_1 А. С.    вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 33, 284,287 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,   адміністративне стягнення   у вигляді
попередження     за     вчинення     адміністративного     правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Постанова є   остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах пор
адміністративне правопорушення не підлягає .
№ 3-2286/2007
ПОСТАНОВА

ЇМ 'ЯМ              УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця -м. Краматорська, не працює, мешк. в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 г. о 2 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2109 держ. НОМЕР_1 в м. Краматрорські по вул. Двірцевій з явними ознаками наркотичного
сп"янення( почервоніння очей, невмятна мова) ,
що підтверджується протоколом медичного огляду від 26.01.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.
2.9 ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   позбавити
права   керування  всіма
видами транспортних засобів строком на 2 Два) роки. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2089/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

З травня 2007
року, біля 11 години 45 хвилин в с.
Росошани Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи мотоциклом 'ІЖ Планета» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1. пояснив, що він 3 травня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин в с Росошани Кельменецького району керуючи мотоциклом
'ГЖ Планета» н.з. НОМЕР_1 на перехресті,
повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

Факт скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010264
від 3 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

І М'Я М    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 17 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21081» д/н
НОМЕР_1,  по Тираспольському шосе в місті
Одесі в зоні обмеження максимальної швидкості 60 км/г рухався зі швидкістю 81
км/г.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №3-1003/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                        суддя Каланчацького районого суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши   матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.
Антонівка про    притягнення       до
адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця      ІНФОРМАЦІЯ_2,   громадянина
України,      проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого

за   ст.ст. 122
ч.2, 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
року о 10 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-21, д/н НОМЕР_1 при проїзді
перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив пункт 2.2. ПДР.

03.04.2007
року о 18 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила обгону, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 А ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку; здійснив обгін на
перехресті.

В діях
ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП- недодержання вимог дорожніх знаків, ст. 122 ч.1
КУпАП-порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити., за ст. 122 ч. 1
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
8 гривень 50 копійок.    Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточнео
покарання у вигляді 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає
№3-2709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2007
року в 13 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя,  а
саме: на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав
дорогу транспортному засобу,  що
наближався до даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
09.07.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Постанова набрала чинності

"06"
червня 2007року

Справа №
3-2000/07р.

ПОСТАНОВА

"06"
червня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинського РВ УМВС.

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючу.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 12:00 год.
ОСОБА_1. перебував у п"яному вигляді ображав нецензурною лайкою свою
співмешканку,  ОСОБА_2. намагався вчинити
бійку. Чим спричинив психологічну шкоду потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч. 1
КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Керуючись  ст.  173-2 ч. 1
КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п*ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-7484/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який є
приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 10-35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобилем
ВАЗ 2109 держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В.Садова
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги дорожнього знаку - п.п. 33.3.1 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2784/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВ ДАІ №6
УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  07.04.1941 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  пенсіонер,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 р. о 12-15 год. у м.  Мелітополь по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем В-2106 д/з НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-2992
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                       м.Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя
І.Д., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює водієм таксі «Блюз» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року, о 14:30 годині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_1, по по вул. Достоєвського, не дотримався безпечного інтервалу
з автомобілем КАМАЗ д.н. 527-41, що рухався з правого боку в попутному напрямку
і допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні
ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України і
вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується Протоколом
серії АВ № 540592, під час складання якого ОСОБА_1 визнав вчинення
правопорушення і пояснив обставини і механізм зіткнення.

У відношення водія КАМАЗ
протокол про адміністративне правопорушення не складався, оскільки він
покинув місце транспортної пригоди.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,.
розглядає справу в його відсутність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і обставини справи.

Керуючись ст.ст.124, 280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2129/2007р.
ПОСТАНОВА

04.06.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  за  ст. 155-1
ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
перевіркою роботи магазину приватного підприємця ОСОБА_1., . розташаваного в
АДРЕСА_2 Державною податковою інспекцією по Заставнівському району встановлено
слідуючі порушення:

При
реалізації 1 пляшки
горілкиІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 13
грн. 50 коп., та
пачки цигарок ІНФОРМАЦІЯ_3
за ціною 2 грн. 10 коп.на загальну
суму 15 грн. 60 коп. без
застосування реєстра розрахункових операцій.

Суб"єктом
господарювання не забезпечено збереження щоденних фіскальних звітних чеків за 02. Об. 2006 року,  та контрольної стрічкиНОМЕР_1за 02.06.2006 року.

Вказаними
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене  ст. 155-1
ч.1 КупАП,  тобто порушила порядок
проведення розрахунків.

ОСОБА_1. свою
вину визнала і розкаялась.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  її щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність.А також судом враховано те,  що в діях правопорушниці відсутні обставини,  що обтяжують її відповідальність.

Керуючись   ст.  283,
284,  155-1 ч.1,  КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25      травня 2007 року                                                                                м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Роти ПС відділу міліції на
промринку ГУ МВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
що проживає в АДРЕСА_1,  за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26      березня 2007 року о 06.45 год. правопорушник,  який керував
автомобілем марки

ВАЗ 21011,  д/н НОМЕР_1  на 10 км.  а/д Одеса - Б. Дністровськ здійснив поворот праворуч

з лівої смуги,  в результаті чого був порушений п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений проте ст.
Справа 3-1299/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 червня 2007 року                                                                              м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючу,  проживаючу по АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,
що вона 16.05.2007 року о 09 год. 20 хв. по вул.  Леніна в м.  Монастирище біля магазину
"Універмаг" здійснювала реалізацію харчовою продукцією у
невстановленому місці,  чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  160 КУпАП.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винною визнала та пояснила,  що здійснювала торгівлю продуктами харчування
в невстановленому місці.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
160 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1    ст.
160, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-1981/2007 рік 03 жовтня 2007 року м . Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д ДПС ДАІУМВС України в Дніпр опетровській області віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, неп рацюючого, притягнутого по ч .1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2007 року о 21:00 год., водій ОС
ОБА_1, керував автомобілем Д
ЕУ Нексія д/н НОМЕР_1 в м. Дн іпропетровську, по пр. Правди , 37, з явними ознаками алкогол ьного сп'яніння (запах спиртн ого з ротової порожнини). Був о глянутий в МНД, взятий аналіз сечі на встановлення ступен ю алкогольного сп'яніння..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що гр. ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ пАП,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 130, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбач еному ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Справа №3-2952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 лютого 2007 року о 13 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Ченрівці,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.