overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6324/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, що мешкас АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2007 року, о 16 год. 20 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1, на 274 км а/д Київ-Харків, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2030/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,

жителя  с
Малин Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25 серпня 2007 року о 08.10 год.,
на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи транспортним засобом
„Фотон",  № / НОМЕР_1/,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-10013/07

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року біля 23 годин 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Кірова в м. Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 23 червня 2007 року біля 23 годин 20
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги дорожного знаку
3.34,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року                                                                                     м.Червоноград

Суддя
Чевоноградського міського суду Львівської області Кузьмич

СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від державної
податкової

інспекції  у
м.Червонограді  про  притягнення
до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року
народження,громадянку України,

працюючу
підприємцем, проживаючу по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 9 від
10.08.2007року, ОСОБА_1 будучи СГФ-фізичною особою вчинила: невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РР0-«х>>-звіті;незбереження фіксального
звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушила вимоги,ст.3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг»

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому нею правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення №389 від 10.08.2007р.,-актом від
10.08.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.
1551КУп7АП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.
155і, 283, 284 КпАП України,-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-35грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2054
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
жовтня    2007 року                                                                                 смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, керівник СФГ "
Комар",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч1  ст.  41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки СФГ " Комар" в смт.
Розівка 12 жовтня 2007 року за заявою колишнього працівника
ОСОБА_2.  ,  було встановлено,  що на день звільнення працівника (
24.07.2007р.) керівником не проведено повного розрахунку відповідно до  ст.
116 КЗпПУ. Встановлено,  що
працівник ОСОБА_2.  не отримав кошти в
сумі 392.50 грн.

Суд,  враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення,  те,  що ОСОБА_1.15. 10.2007 року розрахувався
повністю з ОСОБА_2,  про що надав до суду
копію розрахунку,  вчинив адміністративне
правопорушення не навмисно,  так , як на
час звільнення працівника на рахунку господарства не було вказаної суми,  а також враховуючи підстави,  що ОСОБА_1. усвідомив протиправність своїє
поведінки і не буде допускати подібного надалі,
можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
22,  ч. 1 ст.  41 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2385
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року о 18
годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку ближче 10м від пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-288
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянка Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року приблизно o 1l
год. 10 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1.,
яка намагалась на потязі сполученням " Дніпропетровськ - С Пітербург"
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала,
з адміністративним матеріалом згодна,
та пояснила,  що при перевірці в
пункті пропуску вона пред"явила паспорт колишнього СРСР,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона
не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1961/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя.АДРЕСА_1 місце роботи, посада:не працюючого за ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року oil год 40 хв. ОСОБА_1
на 377 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем «ІЖ-2715» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності по ст;122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
Справа
№3-4770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І. В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

13 листопада 2007 року, біля 21 години 40 хвилин в смт.
Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроєн» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 13 листопада 2007 року в смт.
Кельменці, керуючи автомобілем «Сітроєн» н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні

адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 6 (шести) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7068-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року народження
жителя с.
Недобоївці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 серпня 2007
року в 12 год. 40 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Л.Кобилиці керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 425497 від 31.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Недобоївці 1964 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
22 октября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.
рассмотрел материал,  поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной       ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина России,  не работающего,  прож.АДРЕСА_1.
года в 02-20 час селе Новая Жизнь,  Джанкойского района управляя автомобилем с
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя с полости рта),  от прохождения по требованию работника
милиции от всех форм медицинского освидетельствования отказался и тем самым
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  130 ч.1
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями правонарушителя,
рапортом,  протоколом об
административном правонарушении от 22.08.2007г.
130 ч.1,  КоАП Украины,
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
ЕГРПОУ 24040926 Управление
Госказначейства АРК г. Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3/9097
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Іжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року в 07 гол 20 хв.,  керуючи
т/з марки Форд транзит д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинень по вул. Чернівецькій,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Ьківці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
№3-4951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.11.2007 року біля 07 год. 25 хв., в м. Новодністровськ,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-1607/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А НО ВИВ:

09
вересня 2007 року гр. Дергун
О.М. о 19 год 00 хв в
смт. Сосниця керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1УпАП , визнав
та пояснив, що 09 вересня 2007 року о 19 год 00 хв в смт. Сосниця керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з.
НОМЕР_1 та рухаючись
по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП

При
накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50
коп на користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа №3-5716-2007р.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної* відповідальності ОСОБА_11961 року    народження жителя с Гордівці
Хотинського району,  не працює.

за  ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року о 10 год.
15 хв. керуючи автомобілем марки Ваз2101 номерний знак НОМЕР_1,  керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006393 від 07.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961
року    народження жителя с Гордівці
Хотинського району ,    накласти
адмінстягнення в сумі 255(двісті п'ятдесять п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6407/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року.          Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яблунівка Костянтинівського району Донецької області,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
31.08.2007 о 14 годині на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, керуючи транспортним
засобом Ваз-2101, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова набула
чинності 21.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 21.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/9668
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.11.2007 року в 01 год.
25 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 в с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього
світла,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.