overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ДАІ УМВС в м. Севастополь про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
02.11.2007 року біля 15 год. 00 хв., в м. Севастополь, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, порушив вимоги розмітки "стоп-лінія",
чим порушив п.1.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-2276 2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянск о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вознесенск,
Николаевской области,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
07. 11. 2007 года около 10 часов 05 минут, ОСОБА_1, в г. Армянск управлял
транспортным средством марки «Форд транзит» гос. номер НОМЕР_1, на котором
остаточная высота рисунка протектора шин составляет менее 2 мм, чем нарушен п. п 31. 4. 5
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_7 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП
Украины - управление
транспортным средством, имеющим технические неисправности
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4440/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,
проживаючого     за     адресою:      АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007 року о 06 год. 25 хв. по а/д
Кіровоград-Платоново, керував транспортним засобом М-2140, д/н НОМЕР_1, з не
пройденим держтехоглядом, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове .засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007р.
біля 14 год. 15 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в с Гірне
Стрийського району автомобілем ВАЗ 21150 державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався з швидкістю 93 км. /год.,  чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України .
Швидкість вимірювалася приладом " Беркут"

ОСОБА_1  вину визнав ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
яким порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України , що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 106830 від
06.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 ст.  122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5253/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1979 р.н., мешканця с.

Шипинці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за
ст.   122  ч.1
Кодексу  України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року біля 01 години на а/д Стрий-Кіровоград, керуючи автомобілем
"БМВ", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року, суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, житель с Кам'яна,
Сторожинецького району, працює водієм таксі « Евротранс», за ст.. 124    КУпАП, України-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року в м. Чернівці, по вул. Фастівській,, біля 09 годин 50 хвилин,ОСОБА_1 , при
керування легковим автомобілем Деу-Ланос , держномер НОМЕР_1, порушив правила
обгону транспортного засобу , в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілеми Фольксваген
Гольф, держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши вказаний
автомобіль, чим порушив вимоги п.п.12.9,14.6 ПДР Укураїни..

Вина
ОСОБА_1 підтверджується: схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП, поясненням
ОСОБА_2, що
знаходяться в адміністративній справі.

На підставі ст.. 124 КУпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, 1970 року народження, за невиконання ним правил обгону транспортного
засобу, що потягло пошкодження
транспортного   засобу,      накласти
адміністративне

стягнення
в вигляді штрафу в сумі    шістдесят
вісім гривень, що складає чотири неоподаткованих мінімуми доходів громадян.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1за ч.1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.10.2007 року біля 6 год. 00 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.нНОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 83 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3297-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Богомолова Ю.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Селидівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1, у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України Про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15Л0.2007
року був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким
встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, забезпечення та виховання
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до відсутності
неповнолітньої за місцем мешкання з 25.09.2007 р. по 30.09.2007 р.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
навчається в 6 класі Курахівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 22 м.Селидове, 25.09.2007 р.
безпідставно залишила місце проживання і була відсутня до 30.09.2007 р.

ОСОБА_1
свою провину в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої
дитини визнала повністю.

Права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.
268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику
роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку,
характеристиками на    ОСОБА_2

,
ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1

За таких обставин,
оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП України, а саме: ухилення від виконання обов'язків по забезпеченню
необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітньої доньки, та про
доведеність його вини.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер
правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 280, 283, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС України
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює водієм у ПП "Джумеля",  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 18.08.2007 р. біля 11 год.
42 хв. в м.  Виноградово,  керував автомобілем марки Ровер-Комбі д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№ 3-6664-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження житель с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 вересня 2007
року в 11 год. 45 хв. в
м. Ялта керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,10 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КР № 031536 від 08.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1919/2007р.                                                                                                  Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О.

при
секретарі-                                           Скорій
Л.О.

та
порушника-                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які

надійшли від ІДПС при УМВС України про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. о 11-40 год.,  в м.  Києві,  проїхав перехрестя вул.  Стеценна-Саратівська на заборонений сигнал
світлофора,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

Стеченко свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 05.07.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст.  122 ч.1, 221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.  Суддя-3. О.
Шаповал
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Дворічна, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 12-45 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 24,
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя,
виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071254, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-4707/07
«15» октября 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привле­чении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
граж­данина Украины,  работающего
ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 13 сентября 2007 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Молодежной-ул.
Крмунальной,  управляя автомобилем ЗА3110557 гос.
номер НОМЕР_1двигался задним ходом на перекрестке,  чем нарушил требования п. 10.10 Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола дан­ными
протокола работника ДПС от 13.09.2007 г.
о нарушении движения на перекрестке,
пись­менными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде пре­дупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 15-00 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "АЗЛК-412" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську,  проїхав перехрестя вулиць
Ю.Комунарів - Р.Люксембург на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого ТОВ
„Продмайктер",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. об 14-15 годині,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом ГАЗ,
д.н.НОМЕР_1,  у м.  Запоріжжя по о. Хортиця",   який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3   ПДР,
що підтверджується адміністративним протоколом ЯЯ № 248717.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
121 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5171 -2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця  про притягнення до адміністративної*
відповідальності ОСОБА_11949 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27.06.2007 року
о 11 год. 50 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 номерний знак
НОМЕР_1виїжджаючи з АЗС «Мавекс» порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п:
1.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006821 від 27.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1949 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2499/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за спи 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року близько 14 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області, керував транспортним засобом Ваз 2101 з державним
номером НОМЕР_1який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228967 від 04 вересня 2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.