overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року біля 12 годин 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху Стрій-Знамянка,  де перетнув суцільну лінію розмітки 1.1,  чим порушив п. 34 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  10 липня 2007 року біля 12 годин 00 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
октября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении
не работающего,  проживающего в
г. в 16 часов 20 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1.,
управлял т/с «ВАЗ 2101»,  г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  от прохождения медицинского осмотра
отказался,  чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения».
Руководствуясь     ст.
ст.     283,     284
Кодекса    Украины              об    административных
На основании  ст.  130 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 40-ка не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 680 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

29
серпня 2007 року,  біля 09 години 05
хвилин в с Мамаївці
Кіцманського району ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2101" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №413355 від 29 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого механізатором в
КСП "Гаївське",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007р. oil
год. 00 хв. по вул. Пархоменка в с. Аджамка,
Кіровоградського району,  керував
транспортним засобом ВАЗ-2121,  д/н
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від продуття трубки КТ
та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року,  о 17 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061,  державний НОМЕР_1,
на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 067894

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1976 року народження,  працюючого менеджером ПП «ОСОБА_2» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 459км а/д Знам*янка-Луганськ о 10 год 15 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Опель
Астра» дн НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50км/г» рухався зі швидкістю
84км/г,  перевищивши максимально
допустиму на 34км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був повідомлений
про місце та час розгляду справи,  про
причини не явки до суду не повідомив,
від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,  тому,
у відповідності до положень
ст.  268 КУпАП,  вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1976
року  народження   визнати
винним  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-4438/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.10.2007 року, біля 18 год. 50 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Москвич
412» д.н.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ-

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4794 2007 року
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року м.  Токмак

Суддя Токмакського
районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює головним
бухгалтером ТОВ „Лан",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №179 від
20.08.2007 року державним податковим інспектором ОСОБА_2був складений
адміністративний протокол у відношені головного бухгалтера ТОВ «Лан»
ОСОБА_1  згідно якого при перевірці ТОВ
«Лан» було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7524-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11969 року народження
жителя с Пригородок
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в11 год. 20 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045165 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення
до   адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 10 вересня 2007
року о 16 год.
55 хв. по вул.. Транспортна в м. Ватутіне Черкаської
області, керуючи автомобілем марки « КАМАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку, розміщеного на
залізничному переїзді, а саме: не зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та  керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,
-

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   10 (десяти ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7142/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської області та району с.  Рунівщина,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року близько 23 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул. . Сінна перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/ год,
при обмеженні швидкості руху 40 км/
год.  та рухався зі швидкістю 61 км/ год. Швидкість
вимірювалася приладом « Беркут 0601169»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 22.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-5229-2007 ПОСТАНОВА
24.07.2007 року                      Суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працює : приватний підприємець;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1. в м.Слов'янськ по вул.Ю.Комунарів, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, примусивши останнього різко хмінити швидкість руху, чим
порушив пі4.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 061257 від 17.06.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1.. враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.4,    268,    283,
284       Кодексу   України
про    адміністративні правопорушення
, суд­
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Сирава № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
20 вересня 2007 року біля 22 години у стані алкогольного сп'яніння у с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом „ Т 40 AM",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130     ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Н.Луб"янки, Збаразького
району, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 2.09.2007р. приблизно о 11год. 10хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21124, д.н.з.НОМЕР_1, в м.Збаражі, перетнув широку
суцільну лінію розмітки, чим порушив вимогу п.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.09.2007р. №011791.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожньої розмітки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Донецького прикордонного загону Східного
регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Антрацит Луганської області, без громадянства, освіта середня, що мешкає
вАДРЕСА_1, пенсіонерка,

за ст. 204-1 ч.
1 КУ про АП,

встановив:

30.10.2007 року
о 12 год. гр. ОСОБА_1 здійснила спробу
перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон
України без відповідних документів, надавши для перевірки паспорт своєї сестри
ОСОБА_2.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1
винною себе визнала повністю, жалкує, що так вийшло, оскільки вона вимушена
була надати паспорт сестри, щоб проїхати на територію Росії за пенсією. Справа
в тому, що вона до цього часу має тільки паспорт зразка Радянського Союзу,
оскільки вона біженка із Абхазії, де вона проживала до 1995 року. Раніше за
пенсією їздила сестра, а зараз сестра дуже захворіла, тому треба було їхати
самій. Зареєстрованою вона значиться в Росії, там отримала посвідчення на
проживання в РФ. Просить
врахувати всі ці обставини, зважити на її вік, і не карати суворо.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає дії гр. ОСОБА_1 протиправними та
винними. Своїми діями вона здійснила спробу перетнути державний кордон України
в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУ про АП.

Зважаючи на вік
правопорушниці, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе визнати
дане правопорушення малозначним, і звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.
22, 204-1 ч. 1 та 284 КУ про АП, суддя

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну
справу щодоОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУ
про АП провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5977/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 09г. 16хв. на 15км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 96км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.