overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1321/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 29.07.2007
року о 00 год. 20
хв.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" д/нНОМЕР_1,  на 125
км,  а/д "Кіпт -Плухів",  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив п.8.4.6
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді
обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками  ст.122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2
КУпАП попередити.

Постанова є
остаточною.
Справа №3-1575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, АДРЕСА_1 народження , жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22
червня 2007 року , близько 18 год.35 хв. в с.Пляківка Кам"янського района , ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Ю5 д.н. НОМЕР_1 здійснив
обгін Т/3 на перехресті   доріг.

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив        адміністративне                       правопорушення ,

передбачене
ч. 1ст. 122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил   проїзду
перехресть.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2397
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділу ДАІ Святошинського РУ МВСУ у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1288
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Окілок
Черняхівського району, громадянин України, українець, освіта
середня-спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком
12 та 17 років, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.07 о 20 год.
35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.НОМЕР_1, по а/д
Київ-Чоп на 37 км.  в зоні дії знаку, який обмежує
швидкість руху до 70 км/год. рухався зі швидкістю 116 км/год., чим перевищив
максимально допустиму швидкість руху на 46 км. /год.

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненням
ОСОБА_1., даними в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст.122 Кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись  ст. ст.122,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3707/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11 липня 2007 року близько 11 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Рено
Кенго н/зНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,  чим порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Краснодарський край,   ст.
.Терновська ,  непрацюючої,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №000677/1748 від 28.07.2007року ОСОБА_1близько 12год 00хв.
здійснювала продаж свіжої риби на Дніпровському ринку в м. Херсоні,  без будь-яких документів на право придбання
чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця не з явилась,
свою провину під час складання протоколу визнала   .

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1 , 221 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - лящ (Зкг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3278/2007рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007року                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Пода Н. М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст.  173   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 близько ІНФОРМАЦІЯ_4. Знаходячись в
нетверезому стані по ІНФОРМАЦІЯ_5 справляв свої природні потреби на очах у
громадян,  на зауваження не
реагував,  висловлювався грубою нецензурною
лайкою,  чим порушив  ст. 173КУпАП.

Порушник вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на одну добу.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1261/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 24.05.2007 року Судця Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
У MB С України в Одеській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2 1964 року народженн я, мешканцяАДРЕСА_2, не пра цюючого заст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 23.05.2007 року приблизно у 00 годин в селі Гвоздівці по ву лиці Пролетарській Миколаїв ського району Одеської облас ті громадянин ОСОБА_2 висл овлювався в адресу громадянк и ОСОБА_3 грубою нецензурн ою лайкою.
ОСОБА_2. зазначені об ставини та свою вину визнав.

Також його вина підтвердж ується іншими матеріалами сп рави.
Керуючись ст. 173 КпАП Украї ни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП Укра їни та накласти та накласти н а нього адміністративне стяг нення у виді адміністративно го арешту на строк 15 (п'ятнадця ть) діб..
Справа
№3-4696/07 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                                                                          М.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
02.02.1959          року          народження,
уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дача-Логон номерний знак НОМЕР_1
по вул. Дерев'янко в м. Харкові, проїхав перехрестя з
проспектом Леніна на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1238/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 p.

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 14.07.2007 р. біля 05 год.
30 хв. в с.  Подобовець,
керував автомобілем марки Мітсубіші Колд д.н.з.
НОМЕР_1,  який не зареєстрований в ДАІ в
установленому порядку,  чим порушив п.
2.9."в"-ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечує.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими (перереєстрованими) у встановленому
порядку.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності за правопорушення передбачене  ст.121 ч. 4 КУпАП,  тому вважаю накласти на нього адмінстягнення
у вигляді штрафу в розмірі п'яти чинних до застосування мінімумів доходу
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.4 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-4430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "БМВ-520" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.П'ядиківці Кіцмансьго району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4562-2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, вчитель ЗОШ

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 травня 2007 року в 11 год. 55 хв. в с.
Довжок Кам. - Подільського р-ну керував транспортним засобом марки ІЖ 2715 номерний знак НОМЕР_1 з не    . пристебнутим ременем безпеки

чим
порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№:3-3138/2007р.
ПОСТАНОВА

30     липня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року
народження,
жителькиАДРЕСА_1області,
працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 смт.  Чемерівці

за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1допустила зниження суми податкового
зобов'язання по податку на додану вартість за 1-й квартал 2007 року в сумі
5115, 00 грн.,  чим порушила ШІ..7.7.1 п.
7.7.  ст. . 7 Закону
України «Про податок на додану вартість»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст.  163-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-3088/07
ПОСТАНОВА

1 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
Красноперекопського ГРО ГУМВД України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії АИ № 201796* від 5 липня 2007 року не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.3окрема в протоколі невірно
зазначене місце проживання,  а саме с Івановка в
Кельменецькому районі Чернівецької області немає.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КупАП.

Враховуючи
наведене вважаю,  що справу слід
повернути Красноперекопському ГРО ГУМВД України в АР Крим для доопрацювання.

Керуючись  ст.
ст. 245, 256, 280, 283 КУПАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП повернути Красноперекопському ГРО ГУМВД України в АР Крим  для доопрацювання.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Шип ович В.В. розглянувши матеріа л, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівка про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Г орлівки Донецької області. г ромадянина України, який не п рацює, проживає за адресою: АД
РЕСА_1. за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 червня 2007 року о 01 г . 35 хв., у м. Горлівка керував тра нспортним засобом Мерседес -
Бенц 220, державний номерний зн ак НОМЕР_1 з явними ознаками ал когольного сп'яніння ( запах а лкоголю з рота). Від проходжен ня медичного огляду ОСОБА_1 ух илився шляхом відмови.
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 20.06.2007 року, поясне ннями свідків, які долучені д о протоколу про адміністрати вне правопорушення.
В суд ОСОБА_1 це з'явився, про дату та час розгляду адмініс тративної справи сповіщався своєчасно, клопотань про від кладення розгляду справи суд у не надав.
З матеріалів справи вбачає ться, що водій порушив п. 2.5 Прав ил дорожнього руху, затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України № 1306 від 10.10.2001 рок у, за що передбачено відповід альність по ст. 130 ч. 1 КУпроАП. На підставі викладеного, керую чись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у с коєні правопорушення, передб аченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП, підда вши його адміністративному с тягненню у вигляді адміністр ативного штрафу в розмірі 20 не оподатковуваних податком мі німумів доходів громадян, а с аме в сумі 340 (триста сорок) грив ень, 00 копійок на користь держ ави.
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есений протест прокурора.
Справа № 3-4358-2007р.
ПОСТАНОВА

„11 " червня
2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.03.2007 року в 14 год.
ЗО хв. в с. Смотрин Кам. -
Подільського р-ну керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 10.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3135/2007Р.
ПОСТАНОВА

8 серпня   2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької
області,  Мороз В.М.  розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС РА Крим м.  Красноперекорськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Зарічанка,  Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Керч АР Крим здійснив проїзд без
зупинки чим порушив в п. 3.41 ПДР .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальностГ у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                      Справа № 3-1220/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського ВДАІ про   притягнення   до
адмінвідповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   ,    жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 1 АК України ,

встановила:

19.08.2007
року о 11 год. у
м.  Ковелі по вул. . Сагайдачного гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем Ш - Пасат ,
НОМЕР_1 ,  і здійснив зупинку на
перехресті .Чим порушив п. 15.9 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 077883 від
19.08.2007 р. про адмінпорушення .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення передбачений  ст.  122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність
обставин ,  приходжу до висновку про
обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адмінправопорушення
,   передбаченого   ст.
122  ч.   1   АК
України і  обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі 7 / сім / грв.

постанова
оскарженню не підлягає .
14.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
08.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по, а/д Харьков - Симферополь совершил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14. 6   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и   руководствуясь   частью! статьи   122     КоАП Украины,
судья
________ ОСОБА_1_____________________________ признать
виновным в совершении,
предусмотренного       частью_1________ статьи   122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.