overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-64832007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені від ВДАІ УМВС України в Сумській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник   в
судове   засідання   з'явився,
вину   визнав,    розкаявся.
Винність

правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
№3-2141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя с Ярославичі
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02 вересня 2007 року о 19.40 год.,
в с Ярославичі Млинівського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21013",  № /НОМЕР_1 /,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  причина його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який працює: ЗАТ
«НКМЗ»,  модельщик,  проживає
в АДРЕСА_1

за  ст.
122 4.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
«ЗАЗ 968М» держ. НОМЕР_1,  на вул
Свободи в м.  Слов'янську здійснив обгін
на мосту,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 000441
від 10.06.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1 ,  власноруч написаними,
що він «нарушил правила обгона».

ОСОБА_1  до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход держави в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6817
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року в 07 год.
25 хв.,  керуючи т/з марки Фольсваген
Транспортер д/н НОМЕР_1в м. Сторожинець,
по вул. Богдана Хмельницького в якому втчановлено 8 пасажирських сидінь
без узгодження з ДАІ,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 2.2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Вінницької області та проживаючогоАДРЕСА_1,
працюючого в ПП «Виселок»--механізатором,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року о 08:40 в м.
Куп»янськ,  по вул.  Хімушина,
11,  Куп»янського району Харківської
області,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123061,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.11.2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Робоча - вул. Коверіна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.11.2007 року серії ДН № 195924,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-5461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від начальника відділення ДАІ
Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1,   про притягнення його до адміністративної
відповідальності за   ст.  121 ч.2 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007
року о 13 год. 10 хв. в
смт.  Нова Ушиця Хмельницької
області,   керував автомобілем марки
"УА3451А" д.н. НОМЕР_1 з технічними несправностями,   за винятком зазначених в ч.1   ст.
121 КпАП України,   за наявності
яких експлуатація транспортного засобу забороняється,   а саме: залишкова висота малюнка протектора
шин якого не відповідає встановленим вимогам,
чим порушив п.31.4.5 „а" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.31.4.5 "а" ПДР України,   про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,   однак з протоколу встановлено,   що він попереджений про день,   час,
місце розгляду справи,   а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,   його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 171801 від 15.12.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,   передбачені
ст.  268 КпАП України та   ст.
63 Конституції України,   однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,   а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,   що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,   дані про
особу правопорушника,   його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі   ст.
121 ч.2 КпАП України та керуючись
ст.   221 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
121 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 15 /п'ятнадцять / гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6338-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

31 серпня 2007
року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Голівки про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11980 року
народження, Працює менеджером на ЗАТ „Насолода", мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

31.07.2007 року
о 08 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Горлівка на вул. Інтернаціональна керував транспортним засобом на
перехресті, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. п 10.5
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в
якому він визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-1444/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого в ЗАТ "Дворічанський
елеватор"-головним інженером, за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2007 року о 13:15 в с Гряниківка
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом DK-21251, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092034, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело №
6 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки гор. Харькова,  работающей главным бухгалтером КП
«Жилкомсервис»,  проживающей: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 1  ст.  163 -2 КУоАП,  судья -
при проверке КП «Жилкомсервис»,
расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_2,  главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1. установлено несвоевременная подача
платежных документов в учреждение банка об оплате земельного налога,  налог оплачен 1 июня 2007 года,
при сроке оплаты 31.05.2007 года,  чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами»,  в связи,  с чем старшим государственным налоговым ревизором
составлен протокол об административном правонарушении № 132.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восемьдесят пять/ гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                       И.В.
Справа
№ 3-7106/2007 рік
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 10 год.
05 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №031036 від
09.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.  ОСОБА_1 за ст.121  ч.3
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50(вісім
п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1984 року народження, працюючого ТОВ «Ніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 09 годині 55 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «ЗАЗ110247»
номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Київському м. Донецька, не виконав вимоги д/з "Напрямок руху по
смугам", чим порушив п.
8.4ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №   3-4247/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                       м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич СМ. розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної
1981 року народження,громадянина України, не працюючого,проживаючого АДРЕСА_1
За ст.881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
о 12год Юхв ОСОБА_1 проводив продаж живої риби-карася загальною вагою
25кг,карпа-загальною вагою 28кг,толстолоба-загальною вагою 2гк біля магазину
«Київ-Захід» в м.Червоноград Львівської області, без наявності відповідних
документа,який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості,чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства.
до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду
Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по
справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, суддя враховує
характер вчиненого порушення, особу порушника.
ст.ст.283,284 КпАП України, суддя
: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.881 КпАП України та застосувати до нього захід
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 0грн без конфіскації
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5003/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 15.50 год. в
м.  Ялта по вул.  ЮБШ 29,
гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Субару д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 "а'ТІДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за    ст.    122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.11.2007 р.
Справа № 3-7499-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1959 року народження жителя с
Каплівка Хотинського р-ну,   не
працює

за   ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 17 год. 00 хв. в
м.   Хотині по вул.   Шевченка керуючи автомобілем марки М-2140
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,  9 ПДР,   тобто допустив порушення передбачене   ст.
122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045026 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Каплівка 1959
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 року
народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1  рухався в м.
Донецьк по вул.
Петровського-Ревякіна о 08 год
39 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21011» днНОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору(червони),  своїми діями він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1982 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: