overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3 - 2249,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007  року суддя
Володарського районного суду Київської області  Ярмоленко Г.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.10.2007 р.,  о 09.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Шевроле Лачетті,  державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в м.  Узин,
по вул. Поповича,  керуючи
мікроавтобусом з пасажирами,  здійснив
зупинку на пішоходному переході,  чим
порушив п. 15.9. ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  122 ч. 2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,      ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1982   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
25 августа 2007 года в 05-45 часов на 182 км ад Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Заз Дэу государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 85 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-7018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 вересня 2007 року о 07 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21061" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  який обладнений
засобами пасивної беспеки,  в с. Атаки
Хотинського району Чернівецької області не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1945 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працює,

проживає за
адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 1 годині 05 хвилин в м. Знамянка гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1по вул.
Фрунзе і на
перехресті з вул.  Дмитрівського здійснив
рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3. " Рух вантажним автомоблям
заборонено".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08.12.2007 року біля 11 год. 11 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1. порушив правила зупинки:
зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину
в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Стара Жадова Сторожинецького р-ну
Чернівецької області, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 01.09.2007 р. о 10:10 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6800-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  1977 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.08.2007 року в 12 год.
10 хв. в м.  Чернігів по пр. Миру
керував автомобілем марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год.
при обмеженні 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СВ № 002559 від 24.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2031/2007р.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм в ПОСП «Сводода,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
близько 13:20 години громадянин ОСОБА_1.
на а/д Засілля-Киселівка керуючи транспортним засобом марки «Опель астра»,  державний номер НОМЕР_1 наближаючись до
перехрестя нерівнозначних доріг,  в
порушення п.п. 16.3, 16.11 ПДР не надав дорогу автомобілю марки «Газ
5312»,  державний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2.,  в результаті чого було скоєно ДТП.

Правопорушник
вину свою не визнав.

Винуватість
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП
підтверджується адмін. протоколом серії МИ за № 001913 від 29.062007 року,  постановою про відмову в порушені
кримінальної справи,  поясненнями та
матеріалами в порушені кримінальної справи за № 145.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5352-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1978 року народження житель с
Шилівці Хотинського р-ну, священослужитель

за ст. 124
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 червня 2007
року в 22 год. 10 хв. в
м. Вишневому по вул.  Чорновола керуючи
автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 при винекненні небезпеки для
руху, яку водій об"єктивно спроможний був виявити невжив всіх заходів для
зменшення швидкості аж до повної зупинки та не врахував дорожню обстановку,
виїхавши на узбіччя втратив керування здійснив наїзд на дерево.

Чим порушив п.
12, 1; 12, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 596604 від 22.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
50, 00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1975 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 21 годині 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗАЗ
ДЕУ", державний номер НОМЕР_1, по а/д М-14 (620 км), в зоні дії д/з
«Обмеження максимальної швидкості 30км/год», рухався зі швідкістю 52 км/год,
чим порушив п. 12.9б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
20.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.12.2007 года на ул. Комарова в г. Запорожье
транспортным средством, нарушил п. 30.1 Правил дорожного движения - управлял автомобилем, который не
зарегистрирован в установленном порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 121 ч.4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн. в доход государства
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5255/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року о 10-10 год. на 59
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» ,  чим порушив п. 2.2 д.1
ПДР.

ОСОБА_1вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.07 р.
Справа
№ 3-6395-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1985 року народження житель с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 124
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 22 год. 00 хв. в
с Ширівці
Хотинського р-ну Чернівецької обл.
керуючи автомобілем марки Шевроле
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд
на корову при цьому врахував дорожню обстановку.

Чим порушив п.
12, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047373 від 28.08.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
50, 00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3960/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011 ,
д/н НОМЕР_1,  в м.  Заставна по вул. . Незалежності порушив
вимоги дорожнього знака «Вїзд заборонено».

Також,  вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  05.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"31"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
о 14-47 год. ОСОБА_1керував  транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»
держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Совецькій,  який не пройшов у встановленому законом
порядку державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.3 «б» ПДР України,
що  підтверджується  протоколом
про  адмінправопорушення,    поясненнями ОСОБА_1,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00 "грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1550 2007
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2007 року    суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України.

заст.173КУпАП

ВС Т АНОВИВ:

26.10.2007
року близько 18 год. на вул.Лісовій в с.Лісовому Ружинського району
Житомирської області громадянин ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою в
присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться
поясненням правопорушника, матеріалами справи.

Оскільки
вчинив дрібне хуліганство, то до нього необхідно застосувати адміністра­тивне
стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
не встановлено.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  заст. 173 КУпАП арештувати на 1 (одну) добу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

Встановив:

6 листопада 2007 року, біля 14 години 15 хвилин в с Перківці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель
Омега» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2032/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08         серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС ДАІ м.
Кривий Ріг

Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий

Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09         липня 2007 року о 14 годині
30 хвилин в м. Кривий Ріг по вулиці 200 років м.

Кривому Рогу Дніпропетровської області,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу

державний номер НОМЕР_1 здійснив розворот ближче ніж 10 метрів до
пішохідного

переходу.

На
розгляд справиОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, щоОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу
розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.