overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.     Херсон,
не  працюючого,   який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
року об 15год 50хв. ОСОБА_1
в м. Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5"Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,   накласти    на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1266 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, головного бухгалтера Горностаївського районного споживчого
товариства,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року при здачі податкової звітності Горностаївського
районного споживчого товариства в смт.Горностаївка Херсонської області,
головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1., виявлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати комунального податку та
збору за спеціальне користування водними ресурсами.

В судовому засіданні ОСОБА_1., як головний бухгалтер,
визнала свою провину у вчиненому правопорушенні. Крім того, її вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.36,
ст.ч.1 ст.163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2926 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДА1 Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 14.35 год на 62 км а/д Каховка-Армянськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1,
не зупинився перед дорожнім знаком „Контроль",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа 3-18422007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1955 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2007 року о 12 год. 25 хв. в м.  Чигирині керував власним
автомобілем М 2140,  дн НОМЕР_1,  та не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив п. 2. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,  що
керував транспортним засобом та не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу і вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122-2 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122-2,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста тридцяти шести
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-246/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.2007
року приблизно о 00 год. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою,
на зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався затіяти бійку.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі ста дев'ятнадцяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5055
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року приблизно о 12.25 год.,  ОСОБА_1. в м.
Токмак по вул.  Революційна,  керував автомобілем DAIMLER-BENZ,  д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9.В. ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.2
ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2123 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2007
року о 08 год. 25 хв. в
м. Бучачі, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 06.06.2007р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.2,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-36/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  123 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. о 14.25 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  проїхав залізничний переїзд в другій смузі
при відсутності дорожніх знаків та розмітки,
чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  123 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2  ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт. Глибока Чернівецької області,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенніОСОБА_1 за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                                   Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  директора Територіального центру соціального
обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,  роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня
2007 року,  під час проведення перевірки
додержання законодавства про працю в Територіальному центрі,  що в сел.
Підволочиську по вул.  Лисенка,  2,  Тернопільської
області,  виявлено,  що:

·
на нараховані суми грошових доходів працівникам не
нараховуються і тим самим не виплачуються належні суми індексації,  що суперечить
ст.  95 КЗпП України,   ст.
33 Закону України "Про оплату праці";

·
в підприємстві не дотримуються строків проведення
розрахунку із звільненими працівниками,
що є порушенням вимог  ст.  116 КЗпП України;

·
на дату проведення перевірки мають місце випадки
невиплати працівникам заробітної плати (відпускних) за час відпустки не пізніше
ніж за 3 дні до її початку,  що
суперечить  ст.  115 КЗпП України,   ст.
21 Закону України "Про відпустки";

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
19-13-016/0432 від 30.07.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0710 від 30.07.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КпАП України,  оскільки він допустив
порушення порядку виплати заробітної платні та інші порушення трудового
законодавства на підприємстві.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  41 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3631/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
серпня 2007 p. Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1981 р. н.,
працюючого водієм ТОВ «Милосердя»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.07 р.
о 14-45 год. у Куйбишевському
районі м.  Донецька на території АЗС «Гефест» по пр.
Панфілова,  водій ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ГАЗ - 3307,  держномер
НОМЕР_1,  перед початком руху не
переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ - 21112,  держномер НОМЕР_2,  чим було
заподіяно  матеріальну  шкоду.
Автомобілі   отримали  механічні
пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.1 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  124 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що водій ОСОБА_1. винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124,  283,  284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на  нього
штраф   на  користь
держави   у  розмірі
34 грн.(тридцять чотири) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-5136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.121
КпАП України,

встановила:

18.08.2007
року о 07 год. 300 хв.
ОСОБА_1 на 155 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керував транспортним засобом ВАЗ
21043 д.н. НОМЕР_1 без державного номерного знака, чим порушив п.30.2 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 086431 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом без номерного
знаку.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1951 р. народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29 липня 2007 року о 16-40 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -

автомобілем „БМВ 318",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по аш

Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь на 171 км
в населеному пункті,  перевищив
дозволену

швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п.

12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів

України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-8052/07 г.
16.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
13.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем,
Шкода государственный номер НОМЕР_1 по ул. 1-й Конной Армии совершил проезд
регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 13.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8011/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 132900, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Івано-Франківської області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 20 год.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 по пр
.Леніна в м. Запоріжжя здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив
п.10.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню
не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДДІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 02.20 годині в сел.
Підволочиську Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2104"
номерний знак: НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 081218 від 09.07.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  130 КпАП України,  так як він,
повторно протягом року,  керував
транспортним засобом в стані ' * алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1раніше притягувався до відповідальності за аналогічне
правопорушення,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керувати всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 08.45 год.,  по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем,  порушив правила проїзду
перехрестя,  здійснивши рух на
заборонений - червоний сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.