overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                            19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1981 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ „Ауксо" водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

24
серпня 2007 року,  о 10 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «РУТА»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Петровського у м.  Донецьку,
скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст,  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07
р.,  о 12 год. 40 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2101" державний НОМЕР_1,  скоїв
зупинку на Конному ринку м.  Харкова,
в зоні дії д/знаку "Зупинка заборонена",  внаслідок чого порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.  122 ч. 2,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти
до   адміністративного   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1093/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 11 часов 50 минут в г. Металист,  водитель ОСОБА_1 ,  управлял транспортным средством
«Опель-астра»,  гн НОМЕР_1,  совершил превышение скорости в населенном
пункте,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1  признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 - предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2072/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ НОМЕР_1,  01.05 2007 року ОСОБА_1 о 12-45 годині в
м.  Запоріжжя по вул. . Леніна керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 не надав перевагу у русі пішоходу
на нерегульованому,  визначеному
пішохідному переході.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35, 122 ч.3,    284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа 3-2117/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: с. Новокандаково Снігурівського району Миколаївської
області,  не працюючого

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

24
червня 2007 року близько 20 години 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. по вул. Леніна
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом ИЖ Юпітер 5 з номерним знаком НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023152 від 24 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина Росії,  не
працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по
вул.  Мате Залки,  2/12 в м. Києві за порушення Правил перебування іноземців на території
України,  а саме проживав на території
України без реєстрації в органах внутрішніх справ.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  203 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3275 /2007
ПОСТАНОВА

21.09.2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
1970 року народження, жителя АДРЕСА_1, голова правління ВАТ «Зерно», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, про правопорушення,
передбачене  за  ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 р. Державною інспекцією цивільного захисту
та техногенної безпеки в Чернівецькій області складено адміністративний протокол
у відношенні ОСОБА_1 про невиконання Припису №5-28 від 27 лютого 2007 року а
саме:

-  не розроблений
план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій згідно ДНАОП
0.00-4-33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій і аварій».

· не
пройшли навчання на курсах ЦО керівний склад та посадові особи, які підлягають
навчанню згідно вимог п.п.3.1-3.3 «Порядку здійснення підготовки населення на
підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру» затвердженого наказом МНС від
23. 04. 2001 року № 97.

· не
створений об»ктовий запас для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення невідкладних
робіт, згідно вимог п.4 постанови КМУ від 29.03.2001 року № 308 «Про порядок
створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації НС
техногенного і природного характеру та їх наслідків».

· не
забезпечений працюючий персонал засобами РХЗ згідно вимог п.2,3 «Порядку
забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами
РХЗ»,затвердженого постановою КМУ від 19.08 2002 року № 1200.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08. 2007 року.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення його щире розкаяння, як обставину,
що помякшує відповідальність, за відсутністю обставин, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
283,284, 188-16 ч.1, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 188-16 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6007/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 р. о 20-00 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на території ГК « Титан» по вул. Антенна   в М. Запоріжжя при русі заднім ходом не
впевнився в безпеці,  в наслідок чого
наїхав на забор,  чим порушив вимоги п.
10.9 ПДР України

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено,
травмованих немає.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи був
сповіщений,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був
ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27, 34,  35,  38,
124,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015). Постанова остаточна,  оскарженню н^ підлягає.
Справа №3-1479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС «Кобра» ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
уродженця   м.     Полтава,     жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня
2007 року о 07 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на а/д Стрий-Кіровоград,  керував
Фольксваген,  н.з. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожньої розмітки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. дод.,  1 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель Омега» д/н НОМЕР_1, по вул. Гайдара в м. Одеса здійснив поворот ліворуч на вул. Малиновського з
крайньої правої смуги руху, чим створив аварійну ситуацію транспорту, який
рухався у лівій смузі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим порушив вимоги п.п. 10.4 Правил Дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 566345 від «11» квітня 2007
р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 11 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „МОСКВИЧ" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено" , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

18
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 52 хв. водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2115",  н/з НОМЕР_1,
на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «швидкість руху обмежена до 60
кмгод»,  перевищив швидкість руху на 23
кмгод,  чим порушив п. 12.9 «б». ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянинОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5196-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного
ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1 не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
червня 2007 року в 15 год.
20 хв. в м.  Чернівці по вул.  Університетській керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 порушив правило стоянки на пішохідному
переході

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 360939 від 25.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6054-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 серпня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС м.  Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП Сигнал, водій,
мешкає АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

24.07.07. о 13 50 годині ОСОБА_1  керуючи автобусом марки ПАЗ номерний знак НОМЕР_1 в м.  Донецьк на пр. Київський Шляхопровід,
здійснив розворот на шляхопроводі, чим порушив п. 10.7 "б" Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином, але він в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО № 106047, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_121.01.1971
р.н., уродженця      та   жителя
м.Кишинів   вул.Хошдеу   72 Республіки Молдова, громадянина
Республіки Молдова працюючого водієм фірми „Трафік" за ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 09 год 10 хв. в
с.Рудня Сосницького району ОСОБА_1. керував автомобілем Сканія н/з НОМЕР_1 та перевищив
максимально-допустиму швидкість руху на 26 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр.ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року ОСОБА_1порушив
п.п. 14.6 правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем   марки   „Хонда",   нз   НОМЕР_1.   28.04.2007
року   керуючи автомобілем   на14
км Сімферополь-Харьков зробив обгон через дорожну розмітку 1.1 і в кінці
підіму.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
травня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2 - го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року о 12.20 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „ВАЗ - 21063",  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 114 км/г.,  відповідно
до показань прибору,  в результаті чого
був порушений п.12.6 „г" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.