overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -6766 /2007р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від державної податкової інспекції у Білозерському районі на
громадянку:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженка с Федорівка Білозерського району Херсонської області;

мешканкаАДРЕСА_1

громадянка України;

за  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянку ОСОБА_1,
яка відповідно до складеного протоколу працюючи головним бухгалтером БВК
№ 105 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування: ПДВ по строку
30.08.2007 року,  сплачено 31.08.2007
року,  комунального податку по строку
20.08.2007 року,  сплачено 20.09.2007
року,  чим порушила. 5.3.1.  ст.  5
Закону України ""Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 12.12.2000 № 2181 -III ,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця була викликана судом на слухання справи.
До суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки від 20.10.2007р.
Правопорушниця в судове засідання не з'явилася,
клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушниці не
надходило.

Відповідно
ст.  268 КУпАП під час відсутності
правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне
його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Вважаю,  що дії правопорушниці кваліфіковані вірно
за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушниці у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -
170 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. .
Справа № 3-8566-2007р.
ПОСТАНОВА „29" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження жителька АДРЕСА_1,  головний бухгалтер Рукшинського ССТ

заст. 163 і ч.
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року ОСОБА_2. ГДПРІ відділу аудиту юридичних осіб ДПА при
перевірці Рукшинського ССТ встановив заниження податку на прибуток товариства
за півріччя 2005р. у розмірі 249, 67 грн.,
заниження суми єдиного податку за II квартал
2006р. на суму 856, 29 грн. та за III квартал 2006р.
на 391, 49 грн.,  тобто було виявлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Було
порушено ст. 16 п. 16.3 пп. 7.4.5 ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств» № 168/97-ВР від 03.04.97р.

її вина
доведена протоколом № 22 про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року
та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на підставі
ст. 163 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1957 р. н.,
жительку АДРЕСА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7350-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 серпня 2007
року в 14 год. 20 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки

ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304075 від
31.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1336/ 07 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року                                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, працюючого ПП «Климчик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1ст. 121
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
20.09.2007 року о 12 год.
40 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області, керував автомобілем марки
«ММЗ-3554» державний номерний знакНОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 б
«Правил дорожнього руху».

В діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.1 ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
9 октября 2007 года       судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
17 сентября 2007 года в 16-15 часов на перекрестке ул. Донецкое
шоссе -Государственной в
г. Макеевке водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем БМВ-324 государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1.
совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд
не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1.в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
работает, идент. код в материалах дела
22.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит .к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
мастером фирма "Гебо", идент. код в
материалах дела отсутствует,
17.09.2007 года в г. Алчевске гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1. про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинку № 11А
по вул. Гордачи в м. Дніпропетровську, порушив правила тримання собак, у
результаті чого собака заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Вважаю, що дана адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного
адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними
правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або
приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку)
чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалівОСОБА_1. не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованого Кравчуку В.П. у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1., у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, за
ст. 154 ч.2
КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
зазначеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Справа  №  3-3884/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р.
о 14 год. 15 хв.
на АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, на якому був несправний лівий
габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
червня 2007 року.                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Глибоцького районного відділу МВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 195-2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своєчасно не пройшов
перереєстрацію газової зброї «Компакт» ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на носіння і зберігання
якої був виданий йому до 20.03.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави без
конфіскації газового револьвера.
Справа № 3-5832-2007р.
ПОСТАНОВА

„28"
серпня 2007 року                                                              м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968 року народження жителька с Владична Хотинського р-ну,  приватний підприємець

за  ст.
163 і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007
року при перевірці ПП «ОСОБА_1.» було виявлено неналежне ведення податкового
обліку. Було порушено  ст.  7 п 7.4 пп. 7.4.5 ЗУ „Про податок на
додану вартість" №168/97 від 03.04.97р.

Правопорушення
вчинено 22.06.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 10.08.2007р. Справа призначена до розгляду на 28.08.2007. На
день розгляду справи сплив двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  163 і ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1467/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 та  ст.
122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
р. гр. ОСОБА_1. на 65 км
автодороги Долина-Хуст біля 10 год.
30 хв. керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,  перевозив на передньому сидінні автомобіля
дитину,  яка не досягла 12-річного
віку,  чим порушив п. 21.11(6) Правил
дорожнього руху.

25.08.2007
р. гр. ОСОБА_1. на 65 км
автодороги Долина-Хуст біля 12 год.
керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,  і не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки та
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю штраф накласти у розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283-285 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 та  ст.  122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50
(вісім грн. 50 коп.)
грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №
12 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работает водителем ФХ
«Максимум»,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
12 августа 2007 года,
Киев-Довжанск,  в 20 часов 00 минут,  управлял транспортным средством ВАЗ-2109,  госномерной знак НОМЕР_1,  при повороте влево,  своевременно не занял соответствующее крайнее
положение для движения в этом направлении,
чем нарушил п.п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
привлечь     к     административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4804/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Судця Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1986 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21
вересня 2007 року близько 19 год.
ЗО хв. в м.  Чортків по вул.  Білецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ява-350 н/з НОМЕР_1,  відмовився
від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,  вчинив правопорушення.

На
розгляд справи в суд гр. ОСОБА_1 нез"явився,  про час і мссце розгляду справи в суді був
належно повідомлений 12.10.2007 року.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі..

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді 1 (одного)
року позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.    .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягав.
Справа 3 -8641 2007
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с Чудей,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.10.2007
року о 12 год. 40 хв.,
в с Кам'яна,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11964 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв.,
на а/д Мукачево-Рогатин, керував транспортним засобом МАЗ 5335, реєстраційний
номер з НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 023618 від
02.10.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1,  за
ст.121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с Кірово
Бериславського району Херсонської області,
громадянина України,  освіта
професійно-технічна,  неодруженого,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 10.40 год.ОСОБА_1.
у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,
номерний знак - НОМЕР_1,  на
перехресті не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»»,  чим порушив вимоги п. 2.2.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
5 грн. 00 коп.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.