overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О.,  розглянувши  матеріали,
які надійшли від 7-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  гр.
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 р. об 11-15 год. в м.  Павлограді по вул.  Харківській водій Огли,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  що належить ОСОБА_2,  у стані
алкогольного сп'яніння.

Зазначені  обставини підтверджуються протоколом  про
адмінправопорушення,   протоколом
огляду,  письмовими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-70 19.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 року                                                                                          смт
Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця села
Дмитрівна,  Іванівського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.
122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 грудня 2007
року о 20 год. 30 хв. в
місті Миколаїв,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-21099,
номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
визнав,  пояснивши,  що дійсно проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Оскільки
ОСОБА_1 здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3- 8387
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року о 15:15 год,
в м.Вижниця по вул. Об'їздна керував транспортним засобом марки «Рено» н/з
НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МВДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
о 18 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В.Лепетиха по вул.
. Кірова керував мотоциклом ІЖЮ - 4 державний НОМЕР_1 без шолома безпеки

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 08.09.2007 о 18 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В.Лепетиха по
вул. . Кірова керував мотоциклом ІЖЮ - 4 державний НОМЕР_1 без шолома безпеки

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Фармація», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3949/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№144488 від 19.10.2007 року склав Кожуховський
В.Ю.),

про притягнення до адміністративної
відповідальност ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм В/43033,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст.122КУпАП,

Встановив:

19 жовтня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, в сДніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час переїзду перехрестя не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив правило проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що ОСОБА_1. не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6937/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

Встановив:

20 жовтня 2007 року приблизно о 09 год. 25 хв. водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „Опель",  н/з НОМЕР_1 на 136 км. а/ш Слов'янськ -
Маріуполь,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6 „а" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5476/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  88-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

12
12.2006 року ОСОБА_1. на ринку "'Залізничний" здійснювала продаж
ціних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи збут,  чим порушив
ст.  3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства,   ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

У зв"язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КПАП України - справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст
247 п.7,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рибу (щука) в
кількості 5, 5 кг.. (пелінгас) в кількості 6 кг. звернути в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1946 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 16 часов 57 минут на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-787/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого

заст. 178 ч. З
КУпАП

ВСТАНОВИ В:

13 лютого 2007
року о 17 годині ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді по вул. Леніна в смт.
Червоноармійсьу, йшов хиткою ходою, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль, за що був підданий адмінстративному
стягненню у вигляді попередження згідно постанови ДІМ Червоноармійського РВ
УМВС України від 05.03.2007 року.

Він же
повторно протягом року 10 квітня 2007 року о 15 годині перебував в п»яному
вигляді біля кафе «Автостанція» в смт. Червоноармійсьу, йшов хиткою ходою, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за
що був підданий адмінстративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
згідно постанови начальника Червоноармійського РВ УМВС України від 16.04.2007
року.

Він же
13 червня 2007 року близько 24 години 30 хвилин перебував в стані алкогольного
сп»яніння по вул. Леніна в смт. Червоноармійську, йшов хиткою ходою, на
зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 13 червня
2007 року перебував в стані алкогольного сп»яніння по вул. Леніна в смт.
Червоноармійську та раніше двічі протягом року притягувався до
адмінвідповідальності за появу в громадських місцях в п»яному вигляді.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 006208 від 13.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт перебування в п»яному вигляді в громадському
місці.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
178 ч. З КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він неодноразово
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в
громадських місцях в п»яному вигляді, але належних висновків не зробив, продовжує
свою протиправну поведінку, раніше судимий, на даний час відбуває іспитовий
строк за вчинення злочину, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 178 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 7 (сім) діб.

Термін
відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007
о 19-20 годині на 417 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.16.11 ПДД
України,  порушив правила зміни напрямку
руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1261 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей JIJI. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Луканівка
Кривозерського району Миколаївської області, не одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
не займається належним чином виконанням своїх батьківських обов'язків щодо
виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка в період з 1 по 12 вересня 2007 року не відвідувала Луканівську
ЗОШ І - Ш ступенів.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6673/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2007
року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21051"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, здійснив зупинку на
мосту.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7125/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1984 р.н., мешканця с Дубівці,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року біля 11 години в с
Дубівці, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8701/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року о 05 год. 20 хв. на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянки Румунії ОСОБА_1, яка слідувала з Румунії до України автомобілем
марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 у приватних справах, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в кількості 300 доларів СІЛА,
загальною вартістю 1515 грн., яка знаходилась в гаманці на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 340 МК України, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного
Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винною    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 300 доларів
США, загальною вартістю 1515 (одна тисяча
п'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. в доход держави. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2593-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 18.09.2007р. о 01 год.
05 хв. в м. Христинівка керував автомобілем Форд нз НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 019168 від 18.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7154/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,     за
ст.   122   ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 20 години в м. Кіцмань, по вул.  Незалежності, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державнийНОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.