overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4769/07
«16» октября 2007 года.                                                                                           п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул. Молодежной - Победы в п. Нижнегорский,  управляя транспортным средством ТМЗ гос.  номер НОМЕР_1при проезде перекрестка
поворачивая налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правона­рушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 122КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания дела уведомлялся над­лежаще,  о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколами
работни­ка УТАИ от 08.09.2007 г.
о нарушении проезда по полосам движения,
письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх Л.1.,

розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Тайота,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в м.
Сєвєродонецьку,  де здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у зв"язку
з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що ОСОБА_1 7 серпня 2007 року водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року біля 22 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Форд,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався в м.  Павлограді,
де перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 19 серпня 2007 року біля 22 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.B.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
2007 года в 15 час. 40 мин. в г. Горловке по проспекту
Победы ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ Дэу, гос. номер НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 3.21 "въезд запрещен", чем
нарушил п. 8.4 Правил
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины за несоблюдение дорожных
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Білобожниця Чортківського району,
Тернопільської області,
працюючого електромонтером ЦЕЗ-7,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 23 год.
20 хв. в м.  Чорткові по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по другорядній
дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-228107
постанова

22 жовтня   2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
24.03.1950 року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працює

за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила

14 вересня 2007 р. о 7 год.
15хв. в м.  Нетішин
Хмельицької області ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехрестя ,  не виконав вимогу дорожнього знак у2.2
«проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 .керуючи
транспортним засобом порушив п.2.2 ПДР України

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена данними ,  що містяться в
протоколі   від 14 вересня 2007 р
№074874.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1973 року
народження, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року о 17.15 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, на
вул. Університетська-Таманський у м. Донецьку не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34, чим порушив пункт 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-4673/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18. 09. 2007 року о 07 год
15 хв в місті Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Варбург номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№  3-6956/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з державної податкової інспекції у Кіцманському
районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1961 р.н., мешканця АДРЕСА_1 голови
правління Стрілецько - Кутського ССТ за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 в магазині №1 Стрілецько - Кутського ССТ, що в АДРЕСА_2в порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустив порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме,
не забезпечив збереження щоденного звітного чеку за 29 січня 2007 року, 31
січня 2007 року.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, працює керівником ПВКФ
24.09.2007 року при перевірці ПВКФ "Агрорезерв"
держподатковим ревізор-інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи керівником ПВКФ "Агрорезерв", допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина відповідальність за яку передбачається ч.1 ст. 163-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. ст. 163-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
За скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тракториста, -

встановив:

15 жовтня
2007 року,  біля 13 години 55 хвилин в
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21011» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив що 15 жовтня керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1зупинився на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019790 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                           винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7909-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2.10.2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
2.08.2007 года ОСОБА_1
12 минут,  на 671 км.  автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем по дороге,  которая имеет две полосы движения в одном
направлении,  двигался по левой полосе
при наличии свободной правой ,  чем нарушил п.п. 11.5 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 284 КоАП
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 0.5 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в
окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-3256
№ 3-3255 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу УДАІ
м.  Краматорськ.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  працюючого електриком ОАО НКМЗ,  мешкаючого у АДРЕСА_1.

за   ст.
124,    ст.    130
частиною   1   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 вересня 2007 року о 05 год.
00 хв. на вул.  Радченко м.  Дружківка керував транспортним засобом марки
«ЗA3 966» номерний знакНОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушила п. 2.9. Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  130 частиною 1 КпАП України,  а саме керування транспортними засобами
особами у стані сп'яніння.

Він же
02 вересня 2007 року о 05 год.
00 хв. на вул.  Радченко м.  Дружківка керував транспортним засобом марки
«ЗA3 966» номерний знакНОМЕР_1,  був
неуважний,  в наслідок чого скоїв
зіткнення з нерухомим транспортним засобом "ВАЗ 2109" номерний знак
"14607 ЕК",  який находився у
правого краю проїзної частини,  в
наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.
для участі в розгляді справи з'явився,
факт правопорушення визнав.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України при вчиненні
однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  36,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення прав на керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 24 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового виконання
до 24 грудня 2007 року.
Справа № 3-6209/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            23 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

23 серпня 2007 року приблизно о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_1 в м. Бердянську по вул. Макарова перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7597-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну,
водій таксі «Браво Захід»

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 23 год. 45 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Головна керуючи автомобілем марки Део
номерний знак НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора

чим порушив п.
8, 7, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 054019 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. біля 11-00 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
№3-2172/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за ч.1 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем
«ЗАЗ-1102» номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.3І.ІБ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись ст.3З, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.