overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-622407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року судця Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  1980 року народження,  працюючого майстрм ТОВ „Олсвіт",  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року об 11-20 годині на пр. Павших Комунарів м.  Донецька водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ-110307",  державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11672/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1977
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 322 км а/ш
Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 109 км/годину, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-3385/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
Російської Федерації,  не працює,  проживає в с. Вільні Луки Новоукраїнського
району Кіровоградської області за  ст.
203 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З
04.09.2006 року громадянин ОСОБА_1,
проживає на території с. Вільні Луки Новоукраїнського району
Кіровоградської області без відповідної реєстрації і тому на даний час він
проживає на території України без документів на право проживання в Україні,  чим порушив правила перебування в Україні.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 203
КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  203, 221, 283 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  203 КпАП України та
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 08 жовтня 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа №3/33-1266
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом " Фольцваген " в
м. Городня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 28 км/год., чим
порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден. На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3543/07
10 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Т.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца п. Шамалды-Сай,  Ошской области,  Киргизкой ССР,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
,  22.09.2007 года в 11.10 часов,  в с. Крестьяновка,
района,  АР Крым,  находясь в помещении магазина РАЙПО
грубой нецензурной бранью в отношении гр-ки ОСОБА_2.,
нарушил общественный порядок,  то есть
совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173 КоАП
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст. 173,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 51 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Постанова

30.08.2007 p.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши
адміністративний матеріал, ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягання до адміністративної відповідальності за фактом ДТП:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2приватного
підприємця, мешкає: АДРЕСА_2

за ст. 124, КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

13.07.2007 року
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д. н. НОМЕР_1по вул. Чкалова
в районі б. 54-а не вірно обрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В свою
чергу ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 по вул. Чкалова в районі б. 54-а
не вірно обрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Мазда 626 д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

В
наслідок ДТП автомобілі
ВАЗ 2109 д. н. НОМЕР_1, ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2, Мазда 626 д.н. НОМЕР_3, Деу
Сенс НОМЕР_4зазнали механічних ушкоджень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнали повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та їх необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. на
користь держави.

ОСОБА_2притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7709/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова
CO., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

28
травня 2007 року о 14.15 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хонда
Аккорд", державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Харків-Симферополь-Алушта-Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АЕ № 376422 від 28.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3 - 2298 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

23.03.2007 року о 00 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Корець по вул..Київській, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2203
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ п
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1   ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007
року в 21 год. 20 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд на стан сп'яніння водій відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі
від   04.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 130
КУпАП   та оштрафувати його на 260
грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7054/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1,
1982 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема
- пр. Ленінський
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,
чим порушив п. 8.4 ГІДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №3-3751/2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.10.2007 року,  о 09 год.
43 хв. в м.  Каневі по вул.  Леніна,
керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушникові
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
04.01.1955 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: НОМЕР_1,  за ч.3
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 08 год. 10 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем "Ланос" держ. № НОМЕР_1,
на 177 км а/д Слов'янськ - Маріуполь не пристебнутим ременем безпеки.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 2.3 ПДР України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4710/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого працюючого приватним
підпримцем,  не судимого , -

-   за
ст.  163-4ч. 1   КУпАП, -

встановив   :

ОСОБА_1.,
працюючи приватним підприємцем ,
допустив порушення порядку ,  на
перерахування ПДФО до бюджету при виплаті фізичним особам заробітної
плати,  чим допустив   порушення п.п.8.1.1 та п.п.8.1.2,  п.8.1.
ст. 83акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину
в порушенні визнав,  в судове
засідання  з»явився,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст. 163-4ч.1,
283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 34 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6106/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 2
КпАП України,

встановила :

23.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 279
КпАП України,на підставі ст. 122 ч2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6315/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Судця Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 року близько 15 год. 55   хв.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ 110267" н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул.  Г. Сталінграду перетнув дві суцільні лінії
розмітки,  чим порушив додаток 2 п. 1.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                        підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення від
17.09.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Вінниця,  громадянина України,  працюючого водієм ДГ
"Асканійське",  проживаючого:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

13.08.2007
року о 11.05 год.,  ОСОБА_1  на автодорозі "Херсон-Феодосія-Керч",  16 км. ,
керуючі автомобілем марки" Субару",  НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.",  рухався зі швидкістю 110 км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол
з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2547/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с.  Перепельники Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.08.2007 р близько 15 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2106 ,  номерний знак НОМЕР_1керував
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027084 від 20.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне     правопорушення     України
і     накласти     на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4816/2007рік.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                          м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,   працює-ТОВ "Мотус",  водій,
по  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2007 р. о 12-55 год. в м. Київ по вул.
Мельникова керуючи автобусом "Богдан" д.з. НОМЕР_1в зоні дії знака
3.3.4 (зупинка заборонена),  чим порушив
п.8.4. ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу не надав пояснень.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про день та час
слухання справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1492 2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України

заст. 187 ч.2
КУпАП

встановив :

20.09.2006 року
гр. ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом, 23 год
30 хв, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив
правила встановлені йому адміністративним наглядом.

В суді гр.ОСОБА_1   свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні передбаченого
ст. 187 ч.2

КУпАП протоклом серії ЖИ № 019176 від 23.09.2007
року,постановою суду

від 19.02.2007 року про встановлення адміністратвиного
нагляду .

Дії гр.   ОСОБА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП .

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1 за
ст. 187 ч.2    КУпАП арештувати на 1 (
одну ) добу.

Строк адміністратвиного арешту рахувати з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2562 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

13.04.2007 року о 22 год.
50 хв. водій ОСОБА_1на 147 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.