overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7077-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року     Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС групи ДПС МРВ ДАІ
м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Кванта
Прим", слюсар, мешкає: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

02.09.07. о 09 20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Chevrolet номерний знак НОМЕР_1 в м.  Артемівську гго вул.  Ювілейна рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, але він в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 135738 від 02.09.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-1511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянин   України,
уродженець   і житель АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173 Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ;

16
травня 2007 року близько 20 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись на
вулиці Леніна в смт.  Котельва,  Полтавської області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується поясненням
свідка ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення порушником,
підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
173,  33-35,  283,
284,  КУпАП,  та враховуючи особу правопорушника,  ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна)
доба. Почавши рахувати з 20 години 40 хвилин,
16 травня 2007 року

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2525
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року в 22 год. 00 хв.
на АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості
60 км/год,  рухався зі швидкістю 90
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
22.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-2302/07
15 мая 2007 года                                                                                пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
08 апреля 2007 года в 7 часов 55 минут правонарушитель, находясь в с.
Победное Джанкойского района, управлял транспортным средством ВАЗ 2104 гос. номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 13 0 ч.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся своевременно.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. .1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме двухсот пятидесяти пяти гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Полішук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о 1250,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Маршала
Жукова в місті Одесі,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порупіив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України,  внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, -

встановив:

24
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
45 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2",  н/зНОМЕР_1 у АДРЕСА_2 здійснив обгін
транспортного засобу,  чим порушив п.п.
14.6 „а" ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-71342007г.
24 сентября 2007 года                                                   г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ГНИ в Октябрьском районе
г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Харькова, работающей кассиром АТЗТ «Гонг», проживающего
по адресу г. Харьков, ул. Мало Гончаровская, д. 24, кв.1.
КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова 11.09.2007года поступил административный
материал № 43872310
серии АВ № 065841 от
которого усматривается, что 22.08.2007 года
около 17-22 минут при
проверки АТЗТ «Гонг», код 01545165, расположенного
по адресу г. Харьков, ул. Комсомольское шоссе, 88, было допущено нарушение кассиром
ОСОБА_1, а именно в нарушении п. 13 ст.
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» № 26595
ВР от 06.07.1995года с
изменениями и дополнениями, был установлен факт нарушения установленного
законом порядка проведения расчетных операций в сфере торговли общественного
питания и услуг, а именно несоответствие суммы денежных средств на месте
проведения расчетных операций, сумы денег, которая выдана в дневном отчете РРО
(х-отчете), чем нарушила ст. 155-1 ч.1
КоПА Украины. Факт нарушения установлен актом проверки от 22.08.2007 года №011961.
В судебное заседание
правонарушитель явилась, вину признала, с протоколом согласна, и дала пояснения
изложенные в постановлении выше.
Вина правонарушителя
нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а
именно протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается
обстоятельства совершения административного правонарушения, а поэтому не
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1,
Украины, суд, -
административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 35 (тридцати пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-2731/2007 року ПОСТАНОВА
26 липня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
18.07.2007 року о 11 год. 15 хв. грм. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом
„Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку т/з за 5 м. до заїздного карману автобусної
зупинки, чим порушив п. 15.6 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1976
р.н., жителя с. Кривче Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 13 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Я.Кондри Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ПАЗ
320051 державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку та стоянку на перехресті проїздних
частин,  чим порушив  вимоги п. 15.9 г,  15.10 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096390 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3- 8862/07 29.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч.
IКУоАП, ОСОБА_1, 1981 г.р., прож:
ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификаци онный код в материалах дела о 02.05.2007 года в 12 час. 53 мин. в с. Се рбичани водитель ОСОБА_1., управляя транспортным средс твом, превысил скорость в нас еленном пункте, чем нарушил п . 12.4 Правил дорожного движения
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруши л п. 12.4 Правил дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначит ь ему взыскание в виде предуп реждения. Постановление не о
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Миколаївської
обл.,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  мешкає в АДРЕСА_1  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 13.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц 312Д д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі на перехресті вул.  Косіора - вул.  Блюхера при ввімкненому червоному світлі
світлофору заїхав за світлофор,  чим
заважав руху пішоходів.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2192/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Зайцев В.В., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюю чого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч .1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 17 вересня 2007 року в 02.30 г один водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР
_1 на 314 км. а/д Знамянка-Луганс ьк-Ізварине, в зоні дії знаку «
Обмеження максимальної швид кості руху 40 км./год.» рухався з і швидкістю 64 км./год., чим перев ищив встановлене обмеження м аксимальної швидкості руху н а 24 км./год..
Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ов висновку, що ОСОБА_1, ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
АП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накла сти стягнення у вигляді штра фу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..
Штраф повинен бути сп лачений згідно зі ст.307 КУпАП п ротягом 15 днів від дня врученн я (отримання) постанови за спр авою про адміністративне пра вопорушення в установу банку .
Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягну тий в примусовому порядку із

заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного законодавства. .
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку м. Києва,  проживаючої в АДРЕСА_1,  працює СПД,
-

за  ст.
ст. 124, 122-2 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1  22
березня 2007 року,  о 20
год. 00 хв.,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки "Пежо 206",  державний номерний знак НОМЕР_1,  при заїзді на
стоянку,  не врахувала дорожню
обстановку,  не дотрималася безпечного
бокового інтервалу,  в наслідок чого
здійснила наїзд на стоячий автомобіль "Сітроєн" д/н НОМЕР_2,  чим порушила п. 13.1 ПДР,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП. Крім того,  ОСОБА_1 ,  22
березня 2007 року,  будучи причетною до ДТП,
покинула місце події,
чим порушив п. 2.10
ПДР,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

Правопорушниця
в судовому засіданні вину визнала,
підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколах про
адміністративні правопорушення.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість                у   скоєнні
правопорушення   повністю   підтверджується

зібраними
по справі доказами,  а саме :

·
даними протоколів про адмінправопорушення від 22 березня 2007 року;

·
даними схеми ДТП
;

·
даними письмових пояснень ;

·
даними протоколу огляду місця ДТП;

Враховуючи,  що ОСОБА_1  скоїла адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  ст. 124,  122-2
КпАП України та керуючись  ст.  ст.  36,
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення,  передбачені
ст.  124,
122-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа№3- 1021 /2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 р. н., проживає с. Іваньки, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. З ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
22.05.2007 року в 15 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка за керування транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.2.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-485007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Талонов
А.В.,  розглянувши матеріали,  які
направлені з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов»янськ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 11-45 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-10732007 р.
ПОСТАНОВА

"13"
червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го
ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 травня 2007 року, близько 9 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, та не
виконав вимогу дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом", чим
порушив п. 5. 5 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод. 1
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.