overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  уродженка Бердянського
району,  за  ст.
197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З 09.06.2007 року гр. ОСОБА_1,  отримавши паспорт громадянина України,  проживав на території міста без належної
реєстрації.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11996/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1970
року народження, працюючого у ПП " Баядера " менеджером по збуту, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Горлівка на
вул. Кузнецова - вул.
Зубарева, рухався зі швидкістю 66 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1939 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  22 квітня 2007р. о 07-50 годині,  керуючи автомобілем "АЗЛК 2140"
д/нНОМЕР_1,  рухався по вул.  Артемівській-СТО «Шкода» в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено»,  проїхав перехрестя без
зупинки,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1.,  керував автомобілем по вул.  Артемівській-СТО «Шкода» в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено»,  проїхав перехрестя без зупинки,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
постанова

Іменем     України

17 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 2.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 сг. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року близько 10:25 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21013,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Маріуполь по вул.  Рахімова скоїв обгін на перехресті,  чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 14.6(A) ГІДР України.
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Глебов А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в
Крыму в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1 по ст. 173 Ко
14.11.2007 года около 9-15час находясь по
адресу г. Джанкой, ул. Свердлова, 10 ОСОБА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в
адрес прохожих, на замечания присутствующих не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 173 КоАП
обстоятельства в суде не отрицал сам ОСОБА_1, подтверждаются они так же
протоколом об административном правонарушении от 14.11.2007г., объясненими
очевидцев, рапортом работника милиции.
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
ст. 173, 284 КоАП Украины
подвергнуть административному аресту сроком на 3 (трое)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2145 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 13 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем і здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1027
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин республіки Білорусь, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем " Форд " в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1   по
матеріалам  справи     винним
себе  визнав,  з адміністративним матеріалом згоден

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4737/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  -

-за ст. 122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13
вересня 2007 року біля 221 год
10 хв в смт.  Чорнобай керував   автомобілем ВАЗ 22043 д.н. НОМЕР_1і здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1 .винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності
в виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в
виді попередження .

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-17992007
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з республіканської роти ДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого в с Тіньки Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  7 вересня
2007 року,  близько 10 год. 55 хв. на 70
км ад Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта керував автомобілем Рено Кенго,  д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  та здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14,  6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив,  що порушив правила
обгону.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
порушення п. 14. 6 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.
Постанова остаточна.
11 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МРО при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданин Украины,  не работает,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 12 00 час. 50 мин на 112 км по а/д Черноморское-Воинка,
ОСОБА_1. управляя транспортным средством Ваз-2101 гос.  номер НОМЕР_1 превысил установленную
скорость,  чем нарушил 12.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12.09.2007г. серия КР 059569,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
ч.   1    ст.    122 КУоАП суд считает необходимым  подвергнуть административному     взысканию в виде предупреждения.
СТ.  СТ. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ч.    1     ст.     122   КУоАП   подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
16 октября 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений
об и/коде нет,  почі  ст.
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 64 км,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
совершил обгон транспортного средства на перекрестке , чем нарушил п. 14.6 ПДЦУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1                                                       по   ч.    1     ст.     122   КУоАП   подвергнуть
административному взыскание в виде предупреждения.
і Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3252/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯШ44448 від 13.09.2007 року
склав Байдак A.M.),  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

13
вересня 2007 року о 07 годині 55 хвилин,
по вул. Жовтневій м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,  керуючи автомобілем "Фіат Дукато"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1здійснив
обгон на пішоходному переході,  чим
порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2097-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ОFСFОFБFАF_1,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,  уFкFрFаFїFнFцFяF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF^,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF 1 оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF  сFтF. 124 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
18.08.2007 рFоFкFуF оF 16гFоFдF. 00хFвF. ОFСFОFБFАF-1 нFаF 169кFмF + 500мF нFаF аF/шF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFіFлFьF,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_1,  пFеFрFеFдF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFяFмF аFбFоF зFмFіFнFоFюF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF,  щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFиFмF дFлFяF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF,  нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF,  яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFоF тFіFйF пFоFлFоFсFіF,  нFаF яFкFуF вFіFнF мFаFвF нFгFаFмFіFрF пFеFрFеFсFтFрFоFїFтFиFсFяF вF рFаFзFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF^ зF дF.нF/зF НFОFМFЕFРF_1,  рFуFхFаFюFчFиFсFьF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF сFкFоFїFвF зF нFиFмF зFіFтFкFнFеFнFнFяF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.1, 10.3 ПFДFРF. АFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF,  щFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3388
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС № З ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.07. о 22 годині 10 хвилин в м.  Молочанськ,
Токмацького р-ну,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1,  на якому встановлено газове
обладнання без погодження з ДАТ

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року                                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Тойота” д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Набережна
Леніна та вул. Московська в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки
проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.4; 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.11.2007 року серії ДН № 159875, рапортами
інспекторів ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (невиконання вимог розмітки проїзної частини дороги), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№   3-3661/07
постанова

іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 14-го
МРВ ДАІ м.  Красноармійськ у відношенні
ОСОБА_1,  1955 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

05.08.07
р. о 06-25 год. водій
ОСОБА_1. на 170 км
автодороги Запоріжжя -Донецьк керував автомобілем заднім ходом на
перехресті. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України.
Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4908/2007
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Аланаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 р. до
Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  164 КУпАП відносно ОСОБА_1 06.09.2007 р. ДІМ
Токмацький МРВ УМВС в Запорізькій області лейтенантом Шпірко М. С.  був складений протокол №002604 про
адміністративне правопорушення про те,
що ОСОБА_1
30.09.2007 р. о 15-00 год. в м. Токмак по
вул. Леніна   керуючи автомобілем ВАЗ
2106 д.з.НОМЕР_1 з фірменим логотипом таксі "22000",  займався перевезенням пасажирів не маючи
державної ліцензії на право зайняття даною діяльністю,  чим порушив
ст. 164 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що ДІМ Токмацького МРВ УМВС в
Запорізькій області не вірно складено протокол,
так як в протоколі вказана дата вчинення правопорушення яка ще не
настала,  а сам протокол складено за 24
дні до цього,  протокол містить
виправлення,  правильність яких ніяким
чином не підтверджена,  Тобто протокол не
відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП .

Без
зазначення вказаних відомостей не можливо розглянути справу про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.