overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-276/2007 г.
17.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-276/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.51
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1., который 11.04.2007 года с Розовского кладбища похитил
металлический столик размером (60x120 см), который принадлежит ОСОБА_2. и установлен гражданином
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния не признал и пояснил суду, что он хищения
металлического столика не совершал, как указано в протоколе.
ОСОБА_2. является его
родственником. Они поломали на кладбище деревянный столик возле могилы его
брата ОСОБА_3. и поставили туда ржавый плохой металлический столик. Тогда он
выкопал этот старый и ржавый металлический столик и на это же место поставил
другой хороший металлический столик который стоит там и сейчас.
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела не имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1.,
поэтому суд считает возможным дело в отношении ОСОБА_1. производством
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Административное дело за № 3-276/2007, в отношении ОСОБА_1 производством - прекратить.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Справа № 3/4327 за 2007р.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Уманського ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 06 год. 20 хв. на 547 км автодороги Стрий - Знамянка керував
автомобілем марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 49 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5637/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04
червня 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Азербайджану, громадянки Азербайджану, не
працюючої, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.203 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Азербайджану ОСОБА_1 проживає за адресою: вул.
Кокчетавська 6/16
без реєстрації в ОГИРФЛ з 16.11.2006 року, чим порушила правила перебування іноземців в
Україні.

ОСОБА_1 визнала факт скоєння адміністративного
правопорушення.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 2551 від 01
червня 2007 року, рапортом
інспектора відділу ОСОБА_2

Заслухавши пояснення інспектора відділу ОСОБА_2, ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.203
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,27,213,221,247-249,252,283,284,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 340
(триста сорок) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Масалітіна
Н.А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2 -
водій, що проживає: АДРЕСА_1 за ст.121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 24 січня 2007 року
о 14-20 год.
на 30 км.
а/ш Ст. Мерчик - Мурафа, керував автомобілем на якому був
відсутній задній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9(b) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 436446 від 24 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу .

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.4, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2630/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 8
травня  2007 року біля 15 год 30  хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

Воропай ПЛ.
Порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                       Н.І.Охріменко
№3-1107/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                              смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ

про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності    ОСОБА_1, 1976 року народження,
українця

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

зач. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о 18.45 год., в м. Дубно по вул.
Сурмичі, керуючи транспортним засобом „Опель
- Омега", № /
НОМЕР_1 /, порушив
правила зупинки та стоянки, а саме поставив автомобіль ближче ніж за 30 м. до
посадочного майданчика для маршрутних транспортних засобів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15
березня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил зупинки
та стоянки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34,35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності поч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    А.П.Бандура

(підпис)

З
оригіналом згідно.

^Голова
Млинівського райсуду
Є.В.Одемчук
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1984  р.н., мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 122
ч.1  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.
2007 року біля 24 години на а/д Житомир-Могилів,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2108",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3445/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року біля 17 години в с.  Дубівці Кіцмансанського району Черніцецької
області керував автомобілем „Тойота" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п.
2.З."в" Правил дорожнього руху для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій на власному автомобілі,  що обладнаний засобами пасивної безпеки не
користувався ними.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія                                                                                     Справа
№ 3-3620/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                         м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ УМВС УІНФОРМАЦІЯ_2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
УІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  що мешкає:
АДРЕСА_1  за  ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
був затриманий 21.05.2007 року,  близько
22 год. 30 хв.
вАДРЕСА_2,  який будучи в збудженому
стані,  лаявся нецензурною лайкою,  стукав у вікна дому,  на зауваження не реагував.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007 року,
рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи..

На
основі викладеного ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 173 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24, 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1620 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли   із 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
зач.1 ст.122КУпАП,-

встановив:

22 квітня 2007 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1
на 213 км. автодороги М-12, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті із швидкістю 81 км/год, при наявності
знака обмеження швидкості руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
скоєнні правопорушення визнав.

Вина  його у
вчиненні правопорушення   підтверджується
протоколом від   22.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1 ,252, 284 Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і оштрафувати його на 15
(п'ятнадцять ) грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства   в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню неї підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа 3-4398/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобашського районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1,  працює ЧП
"Легкодух" водій

за ч._1_ст._122______ КУпАП ,-

встановив:

03.07.2007 року  о 13 год 00 хв. На 365 км а/д
Знамянка-Ізваріно керував
автомобілем ДАФ   д.н. НОМЕР_1 який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 74
км/год, чим порушив  п.12.9 ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, щоОСОБА_1
винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч. 1 ст 122 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп в

прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає/але може бути
опротестована прокурором.
№3-2663/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року біля 10 години 35
хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „АУДІ 100" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,  розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в мАДРЕСА_1,  -за
ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

03
червня 2007 року о 17.40 годині ОСОБА_1.,
керував мікроавтобусом „ГАЗ-322131-14",  державний номер НОМЕР_1,  по проспекту 50 років СРСР в м.  Харкові,
зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості руху знаком 3.29 Правил
дорожнього руху України не більше 40 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість на 28 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 307605 від 03.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 - штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не  підлягає. Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.
Справа №3-750-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Києва,
проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

28 листопада 2006 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 102 км а/д Київ -Харків,  Київська область,  Яготинський район,  с.  Панфіли,  керуючи
автомобілем марки "КІА",  н/з
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год.
рухався зі швидкістю 86 км/год.,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 26 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Разом із
тим,  провадження в справі підлягає
закриттю,  оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  передбачений
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247 п. 7,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
передбачного  ст.  38
КУпАП - закрити.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності із дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України, освіта середня,  одруженого, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 31.07.2007 року о 7 год.
40 хв. на 198 км.  автомобільної
дороги Київ-Знамянка,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" державний номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін автомобіля на перехресті,  чим
порушив правила проїзду перехресть,  а
саме п.п. 14.6   «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 122 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3005 2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р.                    Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УMBC про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,
не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 23 год. 54 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Шевченка при керуванні транспортним засобом

марки   ОПЕЛЬ
- ОМЕГА номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  за
керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (
двісті п'ятдесят п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.