overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8444/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  «ш-та
ім.  Горького»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 р. о 11-00 годині водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем „Фольксваген",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
авто дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
на 619 км,  скоїв обгін
транспортного засобу на кінці підйому,
чим порушив п. 14.6(г) Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП,  оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 14-ого МРВ ДАІ
м.  Красноармійська Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ТОВ
«Східна торгівельна компанія центр» - представником,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС взводу ДПС м.
Красноармійська прапорщиком ОСОБА_2,
05.05.2007р.,  о 19-4бгод.,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «ЗA3 110267»,
держ. НОМЕР_2,  на 707км.  а./д. Київ - Луганськ,  де швидкість руху обмежено дорожнім знаком
3.29 до 50км. /год.,  рухався зі
швидкістю 84км. /год.,  чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20км. /год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
№ 3-8428/07
01 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из УТАИ Днепропетровского ГО ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1 совершил проезд на
запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился , подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1982 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року близько 10:30 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ГАЗ 3302,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.7.3 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4801
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ №2
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працює,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 р. об 15-00 годині по вул.
Г.Сталінграда в м.
Запоріжжя,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 д/з НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення визнав,  протокол
підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.

Мелітополя,  не працюючого,  який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007 року близько 12.30 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  Миру, керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.  ст.  122 ч.3, 221 КУпАП. суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-2278 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровограда про притягнення до  адміністративної відповідальності гр-на
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року  ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи
автомобілем БАЗ-2215    при забороненому
сигналі світлофора зупинив автомобіль за світлофорним   об»єктом,
чим порушив п. 16, 3 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 р.    суддя Оболонського районного суду
м.Києва Тітов М.Ю.,ГУ МВС
України у м.Києві про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Київської обл.,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 15.00 год.
по пр. Московському, 16 в м. Києві ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою
в громадському місці та чинив злісну непокору працівникам міліції.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1        до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави в розмірі 136 (сто тридцять; шість) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 10 год. 50
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321063" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  В.Садовій виконуючи поворот ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3948/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року.                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ УМВС України в Рівнен­ській області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює,  мешкає по
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    19.05.2007   року
о   20   годині
15   хвилини   у
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
марки ЗІЛ -138 А,  державний номер
НОМЕР_1,  на пе­редній осі,  якого встановлено калесо висота малюнку
протектора,  якого меньше допустимо­го,  чим
порушив п.31.4. ПДР.

В діях ОСОБА_1,  вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України - керування транспортними засобами з технічними несправностями.
Керуючись  ст.  ст. 121 ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення
-штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 20 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 20 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
№3-3411/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 р. с у д д я Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк   Р.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за  ст. 44 ч. 1 КУпАП,

встановив:

19.07. 2007
року   о 7 год. 25 хв. в м.
Соснівка,  Львівської
області,  біля буд.  № 10,
по вул.  Галицькій,    був затриманий працівниками міліції гр.
ОСОБА_1 в якого виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц 2 мл. з рідиною
коричневого кольору,  об"ємом 1, 5
мл.,  що за висновком спеціаліста
становить 0, 05 грам в перерахунку на суху речовину,  який незаконно придбав та зберігав. Опитаний
в суді порушник вину свою визнав та пояснив,
що 19.07.2007 року в м.  Соснівка
по вул.  Галицькій,  Львівської області,  був затриманий працівниками міліції,  які виявили та вилучили медичний шприц в
якому знаходилось 1, 5 мл. наркотичної речовини,  яку придбав для власного використання.

У вчиненому
розкаюється.

Його винність
стверджується   зібраними   документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем             України

12
вересня 2007 р.                       Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 14.00 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Г. Праці в м. Харкові, допустив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив
п. 15.9.8 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 года                                                                                г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по АДРЕСА_1по ст. 205 КУоАП,-
ОСОБА_1, будучи гражданином Украины,
допустил проживание без регистрации гр-ки России ОСОБА_2, чем нарушил(ла)
требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в Украину,
их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем
совершил(ла) административное правонарушение, предусмотренное ст. 205 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
подтверждается представленням суду протоколом
ХА № 006804 от 14.08.2007
года, объяснением самого
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в
соответствии со ст. 268 КУоАП..
Исследовав материалы дела, суд
считает полностью доказанной вину ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 205 КУоАП.
ст. ст. 283, 284, 205 КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-46/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

19.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 з подвір'я будинку
ОСОБА_2 здійснив крадіжку к кукурудзи, алюмінієвого дроту, електромотору, автомобільного насосу, чим
спричинив збитки на суму 4 65 гривень, за що передбачена
відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 51 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51
ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6822/07
ПОСТАНОВА

14
вересня  2007  року                м.Харків

Суддя            Червонозаводського                   районного              суду             м.Харкова

Протасова       О.М.,        розглянувши       матеріали       про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.173-2  ч.1
КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Бійськ Алтайського краю, не працює, проживає в АДРЕСА_1

встановив:

14.07.2007
року близько двадцять  другої  годині
за місцем мешкання, ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, ображав
її брудною лайкою.

Зазначене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1    за скоєння правопорушення,

передбаченого   ч.1
ст.173-2 КупАП,                                                      піддати
адміністративному

стягненню у            вигляді  штрафу у доход                                                держави у
розмірі  51.00

гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-3116 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 14.50 год. на 56 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом М 2140 д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 дод. І ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
12.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р.,
о 13-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110206» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
20км./год., рухався зі швидкістю 81км./год., швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» №8148В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1868/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної
Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, голову СФГ
„Веселий кут",

за ч.1 стЛ 63-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року в с
Веселий Кут Казанківського району Миколаївської області, при перевірці СФГ
„Веселий кут" в порушення стЛ7 Закону України «Про плату за землю» №
2535/ХП від 03.07Л992 року, в строк до 30.05.2007 року не подано платіжного
доручення на перерахування орендної плати за землю за квітень 2007 року в сумі
133 гривні 63 копійки.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді акту № 361/15-30 від 20.06.2007 року /а.с.2-3/ видно, що в СФГ
„Веселий кут" встановлено факт неподання доручення на перерахування
платежів по орендній платі за землю.

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року
видно, що ОСОБА_1 не
сплатив за землю за відсутністю коштів.

В діяннях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись СТ.СТ.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати
штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на р/р 0194
УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа 3-4783/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1/не/ працює

за  ст. - 121 ч.1   КупАП

23.09.2007
року о 01-20 год. на
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1

керував
/автомобілем АЗЛК 2140   д.н.                   НОМЕР_1

Керував
т.з.,  який не пройшов техогляд,  чим порушив п. п. 31.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КупАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.