overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/нНОМЕР_1, рухалась по пр.
Газети Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення
правил обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007
року серії ДН № 196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-2953/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської  області
про  притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 12 год. 40 хв. у с
Озерна Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем "Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 . необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 4 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

19.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ИЖ- 412 д. н. НОМЕР_1в м.  Одеса по вул.
Балківська при перестроюванні не пропустив автомобіль ВАЗ 2106 д. н.
НОМЕР_2який рухався в супутньому напрямку,
вимусив його різко гальму­вати та змінити напрямок руху,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 4 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-2753/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.07.1956 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює СВК "Шлях Волі" -
тракторист,  мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 4,
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.11.2007
року о 14.45 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ 6,  на якому відсутній державний номерний
знак,  та який не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.  36,
121 ч. 4,  121 ч.1,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
( тридцять чотири ) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7512/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року.                              Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДА1 УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Костянтинівка Донецької
області,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
26.08.2007 о 9 годині 00 хвилин на 620 км а/ш Одеса - Новоазовськ,  керуючи автомобілем Шевролєт Авєо,  державний номер НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 30 км. /год." рухався зі
швидкістю 61 км. /год.,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця АДРЕСА_2та жителя АДРЕСА_1,
працюючого сантехніком ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. на 92 км. автодороги Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч,
керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа № 3-2618/2007p.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_113
вересня 2007 року о 1год. на автодорозі Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ
2101,  державний номер НОМЕР_1з не
пристебнутими ременями безпеки. Правопорушник на виклик до суду не з'явився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1561 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем       України

12 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр A.І розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Бурилово,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  одруженого,
за ч.1  ст. 881 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

21 жовтня 2007 року біля 6 год 30 хв дільничим інспектором Миколаївдержрибохорона на
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 88 1 КУпАП,  що він   в смт Криве Озеро  на Кривоозерському базарі . порушив порядку
збуту риби,  загальною вагою 8, 5 кг без
документів,  які підтверджують законність
її придбання та сертифікату якості.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення,  пояснив,
що 21 жовтня 2007 року займався торгівлею риби на Кривоозерському базарі
в смт Криве Озеро загальною вагою 8, 5 кг без документів.

Заслухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю,  що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  88
і КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  88 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі з конфіскацією 8, 5 кг риби.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6995
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974
року народження, мешканця   АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.09.2007 року, біля 02 години, у с
Лісна  Слобідка Коломийського району,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю. Разом з тим, на
момент надходження справи та її підготовки до судового засідання закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж

Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення  підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4613/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007   року         Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3,
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007р. о 09 год. 35 хв. в
М.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1, на
перехресті з вул.Дзержинського не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
29.09.2007р. о 15 год. 50 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем Івеко, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул.Комарова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3, ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-92832007рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 07
2007 року о 13-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Рено
,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Кривому Розі по вул.
Кокчетавській,  на відрізку шляху
,  на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км год.,  рухався зі швидкістю 65 кмгод ,  чим перевищив становлену швидкість на 25 км год. ,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України .

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
064717,  та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли
від    Західно-Чорноморського державного
управління   охорони,    використання   і
відтворення   водних   живих
ресурсів   та регулювання
рибальства у Херсонській області Садовський територіальний відділ про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця    с.
Чемерівка,  Чемеровецького
району,  Хмельницької області,     громадянина України,  українець,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

-за  ст.  85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2007
року о 15-00 годині в Каркініцькій затоці Чорного моря в районі с Олексіївка,  Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював
незаконний лов креветки забороненим знаряддям лову- ятерем креветочним,  без дозволу на промисел.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що він
дійсно здійснював вилов креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
- порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Знаряддя
лову - ятір креветочний - 1 шт. - а - 6.5 mm.,
L - 8 м. ,  h- 50 см.
-конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "___________ 200__ р.
Справа № 3-364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року.                                                                                 місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Північної МДШ в місті Кривому
Розі у відношенні:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого директором ТОВ „Ремтрасмаш"'
міста Кривого Рогу,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  ,  у
здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ №
026879 ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів,  а саме по комунальному податку по деклараціям
від 16 жовтня 2007 року у
сумі,  -15 гривень 85
копійок,  за терміном сплати,  -
19 листопада 2007 року.

ОСОБА_1
був належним чином сповіщений робітниками МДШ про те,  що 27
грудня 2007 року ця
адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу,  однак він до суду не
з'явився та не повідомив про причину неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи. вважаю,  що
винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2
ч.2 КпАП
України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Однак,  заважаючи на те,  що сума несплаченого у строк податку є
малою,  тому суддя вважає необхідним
провадження по справі закрити внаслідок малозначності вчиненого
адмінправопорушення,  та звільнити від
адмінвідповідальності ОСОБА_1 зробивши йому усне зауваження.

Керуючись  ст.  279,
286,  163-2 ч.2 ,
22 КпАП України,
суддя .-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  163-2
ч.2 КпАП України,  провадженням
закрити,  зробивши останньому усне
зауваження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-8314/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Суддя    Тячівського    районного    суду
Закарпатської
області    Чопик    В.В.,  ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
гр. України,  мешканця с Ганичі,  Тячівського району,  Закарпатської області,  до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення № 147843 правопорушник в м.  Болехів,
керував автомобілем марки „Форд",
д.н. НОМЕР_1з перевтщеною швидкістю,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

До
матеріалів адміністративної справи доданий протокол № 147843,  однак в даному протоколі не вказано точну
адресу правопорушника,  чим порушено
вимоги  ст.  256 КпАПУ,
а тому дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП - повернути Калуському ДАІ УМВС України,    для дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 11год.10хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2
"Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-7022/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 року,
о 13 год.
12 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Вавілова в
м. Полтава,  перевищив швидкість більш як
на 20 км/год,  рухався з швидкістю 82
км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.