overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1873/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 10 год.
39 хв. в м.  Прилуки по вул.  КиївськОСОБА_1 керуючи автомобілем "део
ланос" д/н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався при цьому із швидкістю 65
км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7339/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Донецького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм у службі таксі, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 вересня 2007 року о 04-45 годині керував
транспортним засобом Ланос, д/н НОМЕР_1,
на 55 км. а./д.
Слов'янськ - Маріуполь, з незареєстрованною газобалонною апаратурою не
зареєстрованої у МРЕВ ДАІ, чим порушив п.32.1 "Є" Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 30 жовтня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 30 січня 2008 року.
Справа №3-1524/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, водій П/П Росохи, про порушення ним
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року в смт.Воловець о 08.08 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ГАЗ-31123 н/з НОМЕР_1,
перевозив пасажирів з заблокованим аварійним виходом, чим порушив
п.31.3"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№041063 від 26.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_2 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.1 ст.121
; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року близько 23 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Форд, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. П.Поповичав м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явиася, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 жовтня 2007 року близько 23 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-7895-2007
04.10.2007 г.                                                                                            гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г. Артемовска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области  о привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО ПФ «Гидрожелезобетон» -электромонтер, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 13 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством по ул. Трудовой в г. Артемовске, превысил установленную правилами
скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1, которому было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд
учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что
к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-362/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року.                                                                             місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним бухгалтером КЖП-26 міста Кривого Рогу яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026803, ОСОБА_1 несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків за період з 04
травня 2006 року по 13 листопада 2007 року.

Остання
була належним чином сповіщена робітниками МДПІ про те, що 19 грудня 2007 року
ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак ОСОБА_1 до суду не з'явилася та не повідомила про причину
неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження під час
розгляду справи. Однак, згідно акту перевірки, доданого до вказаного протоколу
про адмінправопорушення правопорушення останньою скоєно у період з 04 травня
2005 року по 31 жовтня 2005 року, а кількість днів затримки сплати складає -
від - 761 дня до 830 днів. Тому суддя вважає, що дата скоєння зазначеного
правопорушення вказана у цьому протоколі про адмінправопорушення невірно.

Зважаючи
на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення, тобто з жовтня 2005 року,
стік двомісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності,
передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   у
відношенні ОСОБА_1  за ст. 163-2
ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
№3-4986/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09.11.2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

заст. 121 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 12.30 год. на а/д в м. Києві по вул.
Жилянській, гр-н.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ
22401 д/н НОМЕР_1без державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9 "в" ПДР.

ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039   КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
№3-6058/07
ПОСТАНОВА

«11»
вересня 2007 року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Донецького взводу ДПС при УДАІУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
уроженця м. Костянтинівка Донецької області,  не працюючого,  який мешкає: Донецька область,  м. Костянтинівка,  АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року o 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1. на 55 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь керував транспортним засобом державний номер ВАЗ -2102 державний
номер НОМЕР_1,  на якому встановлено газобалонне обладнення
не зареєстроване у встановленому порядку,
чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34(тридцять чотири) грн.,  який підлягає сплаті на р/р
0058,  одержувач-місцевий
бюджет м. Костянтинівка,  код ЗКПО
34686631,  МФО 834016 у банк УДК
Донецької області.

Постанова набула
чинності 11.09.2007 року,  може бути
пред»явлена до виконання до 11.12.2007 року і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
«Мечніково»-механізатором,  -

за  ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 09:10 в с
Новоєгорівка Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Шкільна,  1,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом Т-150 К,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини,  почервоніння очей,  відж медичного огляду та огляду із застосуваннями
трубки «контроль тверезості» відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 071330 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
остаточна.
Справа № 3-7440-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

04 жовтня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1980
р.н.

Не працює,
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.07
року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Горького,
керував транспортним засобом марки Renault
kangoo, номерний
знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № 135148.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1
, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
19 июня 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, работающего директором ООО
«Инкор-строй», расположенном по адресу: г.Одесса, Сабанеев мост, 3, по
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных
примерно в 11.00 часов, на улице Дюковская, 8, в
г.Одессе, ОСОБА_1, допустил нарушение п.1.3.2 «Правил по
благоустройству города», проведя самовольное производство земляных работ с
нарушением асфальтного покрытия проезжей части дороги, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3079, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
Считаю, что ОСОБА_1 следует
освободить от административного    наказания и
ограничиться устным замечанием в силу малозначительности
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 2536 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в стан о вив:

24 жовтня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 годині 52 хвилин на 326 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем
"Фольцваген" д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 35 км/год, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року близько 14 годин 35 хв. ОСОБА_1, рухався по пр. Київському в
м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем ІЖ 2715, державний
номер НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 вересня 2007 року близько 14 годин 35 хв. водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДА1 в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
невиконав вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали    адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   приватний підприємець, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1     КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 p., о 19.45 год., керуючи
автотранспортним засобом марки В-21099, державний НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в м. Біла Церква, по бульв. К. Володимира,
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130  ч. 1
КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4628/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.,     не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007 р. о 09 год. 50 хв. в
М.Кіровограді, керуюче транспортним засобом ІЖ-2125, д/н НОМЕР_1, на перехресті
вулиць Медведєва-Орджонікідзе виїхав на заборонений сигнал світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки та змусив інших учасників руху різко
гальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Суддя
Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. о 09 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в с Луковці,  Вижницького району,  Чернівецької області,  керував автомобілем
"Мітсубісі-Лондер",  дн НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9.а.ПДР. Водій від
проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в   присутності двох свідків.

Дане правопорушення
тягне відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з'явився з невідомих на те суду причин,  хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.09.2007 р. та матеріалами справи,  але відповідно до  ст.  38
КУпАП строк для притягнення до адмінвідповідальності становить два місяці,  який минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним ОСОБА_1 у                                  скоєнні правопорушення,

передбаченого        ст.        130       ч.1
КУпАП,    і   звільнити       його
від

адмінвідповідальності  в
зв'язку  з  закінченням      встановлених  строків,
а

справу
провадженням закрити.
12 ноября 2007 г.                                                                                      г.Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С. ,  рассмотрев
материалы,  которые направлены с ГНИ в
г.Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженец г.Херсон,  гражданин Украины,  работающий директор ТОВ «Електропромислова група»,  проживающий
АДРЕСА_1 по  ст.  ст.  163-2 ч.1 КУпАП Украины,  -
правонарушитель допустил правонарушение из которого следует,  что предприятие несвоевременно вносит оплату
налогового обязательства,  ведение
налогового отчета велось с нарушениями законодательства,  что привело к снижению налога на доход и
налога на добавочную стоимость.
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
к административной ответственности по
виде штрафа в размере 85 грн..
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление набирает законную силу 12.11.2007
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление      направлено      правонарушителю      ____________       2007
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.