overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2443/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007р.                                             Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого ВАТ
„Каланчацький маслозавод", водієм

за ст. 122 ч.
2КУпАП

Встановила:

06.11.2007
року о 17-00 годині на авто дорозі Херсон - Джанкой 22 км гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КАМАЗ,
ж/нНОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 1.1
розд.34 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно пересік суцільну лінію розмітки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП - недодержання розмітки проїзної частини шляхів

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановила:

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
попередити.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 23год.23хв.,ОСОБА_1на
9км. а/д Феодосія - Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-7974/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАТ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року,  о 14 год. 05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. К.Шосе в м.Полтава,
порушив вимогу д.з. „Зупинку заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1303/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 6-го MB ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,

не працюючого

за ст.  130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_1 від 09.09.2007 року вбачається,  що 09 вересня 2007 року о 3 годині 30 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 керував
автомобілем Рено,  н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

Відповідно до  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП,  09 вересня 2007 року,  а протокол про адміністративне правопорушення
надійшов до суду 06 листопада 2007 року. ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду 13 листопада
2007 року,  тобто після спливу 2-х
місяців з дня вчинення правопорушення,
тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення,  і розпочате відносно його провадження в
справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП

закрити у зв»язку із
закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного

стягнення.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року о 18 годині 51
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на автошляху сполученням
Київ - Н. Яриковим на території населеного пункту с. Красне, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 91 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем
допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2007 року серії СВ № 141792 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3/33-2312
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

25 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Чернігові перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п.
12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ародження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня
2007 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель Вектра" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Вінниченка, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4147/2007
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В Л.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року ОСОБА_1. біля 10 год.
ЗО хв. під час керування атомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул.  Сторожинецька
перевозив в салоні автомобіля пасажирів,
кількість яких перевищувала обладнання для сидіння,  чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 24.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2066 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1  в
смт. Черняхові по вул. Житомирській,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  наближаючись до
нерегульованого пішоходного переходу,  на
якому знаходились пішоходи,  не зменшив
швидкість і не зупинився,  щоб пропустити
пішоходів,  створивши їм перешкоду для
руху.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця с Шишківці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року біля 23 години в с
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ",  державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1    у    вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.    122 ч.1
КУпАП і призначити   йому   адміністративне стягнення   у
виді   штрафу   на
суму 10(десять) гривень у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007
року серії ДН № 195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-8522/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Перевальського взводу ДПС
Луганської області, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в Донецькій області, громадянина України, не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 243995, який 25.10.2007
р. в м.
Луганськ склав ІДПС Перевальського взводу ДПС Луганської області прапорщик
Бойко О.М., «ОСОБА_1 в
г. Луганске по ул. Артема, управляя автомобилем совершил обгон на перекрестке»,
чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього руху,
згідно якого на перехресті обгін заборонено. В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону.

Але
розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо,
оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає
вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463, та вимогам ст. 256
КпАП України.

А саме,
протокол складено не державною мовою, в протоколі не вказано час та місце
вчинення правопорушення.

Особа,
яка склала протокол, склала його на російській мові, вказала лише дату та час
складання протоколу. Дата і час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та дата і час вчинення адміністративного правопорушення є
різними відомостями, оскільки не завжди співпадають. Окрім того, не вказано
точне місце вчинення правопорушення - на перехресті вул. Артема з якою саме
вулицею правопорушник здійснив обгін транспортного засобу.

Тому суд
вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного
оформлення.

Керуючись ст.ст.
256,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 243995 від 25 жовтня 2007 року
про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути
Перевальському взводу ДПС Луганської області для належного оформлення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи транспортним
засобом "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Центральній, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року.                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за  ст.  122-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 4 жовтня 2007 року о 08 год.
40 хв. в с.  Добряни,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився
на законну вимогу працівника міліції про зупинку,  яка подавалась жезлом та свистком,  чим порушив п.п. 2.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст.
122-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини,  хоч належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. мається склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 ч.1 КпАП України як "невиконання водіями вимог працівника
міліції про зупинку транспортного засобу...",  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 106924 від 04.10.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
122-2 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-13
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.3 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30 листопада 2007 року о 10 год.
45 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ-968 Н, номерний знак р НОМЕР_1, не надав дороги пішоходу, який
переходив проїзджу частину на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою  визнав  повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.3
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
листопада 2007 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.  Хотин на автодорозі Житомир-Чернівці,  керував транспортним засобом марки "Мерседес Бенс"
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 31.36 Правил дорожнього руху,  що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: