overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-978/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         27
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ
"Паритет-агро"-водій, мешкаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року в м.Харкові по вул.Героїв Праці в 16.35 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ДЕО - СЕНС, держ. НОМЕР_1, перевищів встановлені обмеження
швидкості руху біль як на 20 км/год (рухався зі швидкістю 82 км/год при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, превищив швидкість руху на 42 км/год ) чим
порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №006141 від 29.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №006141 від 29.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8443/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року о 03-25 годині водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ГАЗ 33023",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автодорозі Одеса-Новоазовськ на 620 км,
в зоні,  де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 50 км/год,  зі
швидкістю 71 км/год,  чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковськом взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 р. о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС БЕНЦ, державний номер
НОМЕР_1, на 247
кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь в с Варварівці,
позначеному дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі
швидкістю 101 км./год., чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.07
року в АДРЕСА_1 о 23.00 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Рено
номерний знак НОМЕР_1 недодержався вимоги дорожнього знаку
„Проїзд заборонено".

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УТАИ   УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
27.07.2007г. в 09-00 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
№ НОМЕР_1на 127 км а/д Славянск-Мариуполъ, не
пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3. в . ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-118/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку АДРЕСА_2 здійснював торгівлю рибою
«карась»,  вагою 7 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  40 (сорок) гривень з конфіскацією вилученої
риби «карась» вагою 7 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5596/07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
1979 року народження,  не
працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
квітня 2007 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем на вул.  Артема - пр. Мира,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП України. -
винним за  ст.  122 ч. 1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-2848/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

11  жовтня 2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.08.2007 року о 19 год, 48 хв., на 332 км а/д
Доманове-Ковель-Чернівці керуючи транспортним засобом, недодержав вимоги
розмітки проїзної частини.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. о 11 год 25 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВА32103 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху  на 20 км/год та порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
10 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО г. Луганска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никель, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 18-25 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Форд Фокус, гос. НОМЕР_1на 562 км а/д М-04, двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем. на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1      усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3011 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рику народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст.  121 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 08.05 год. на 62 км а/д Каховка-Армянськ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ПЕЖО д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 „в" ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи Керуючись  ст.  ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121 ч.3 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО 852010. КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-5983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1не працює

зач.1
ст.122КУпАП

Встановив:

02.08.2007 року в с.Барвінок на автодорозі Київ-Чоп о 13-40 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем Вольцваген р.н. НОМЕР_1,
перевищивши встановлену швидкість руху,чим порушив п.12.4 ПДР України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
перевищивши встановлену швидкість руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№000447, поясненням даним порушником при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП, однак строк накладення
адмінстягнення, визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в
порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ч.1
ст.122 КУпАП закрити в зв"язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
04.07.1973 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 10 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Опель" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську скоїв обгін на перехресті вул.  Орджонікідзе-Маяковського,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.09.2007 року біля 16 год. 00 хв., в м.
Сокиряни, керуючи автомобілем марки " ЗAЗ", д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,    за
ст.   187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р.ОСОБА_1перебуваючи під адміністративним наглядом,  не знаходився за місцем свого
проживання,  чим порушив адміністративний
нагляд,  за що передбачена
відповідальність за   ст.   187 ч.1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись,
ст.    ст.   24, 187 ч.1,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   187 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1647-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст. 121 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 10.05.2007р. о 9
год. 30 хв.
на а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка,524км. керував автомобілем ГАЗ
нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 699951 від 10.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 10.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя  Володарського  районного суду  Київської області  Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.  1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.09.2007 p.,
о 14.30 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2101,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Біла Церква,  по вул.  50 р. Перемоги,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
на виклик суду не прибув,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  121 ч. 1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08..2007                                                                                           Справа 3-6203/2007

Суддя Червонозаводського
районного суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,   що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м.

Харкові,                               громадянина     України,      нач.сектора   будівельного   концерну

ГАЛНАФТОГАЗ,  проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 11 годин 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, держ.номер НОМЕР_1
по вул. Пушкінська, здійснив поворот ліворуч на пл. Конституції, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.1.

Таким чином, притягнутий ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху п. 8.4
України.

Адміністративна справа в провадження судді надійшла 27.08.2007 року. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., закінчився
26.08.2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, п.3 ст.
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.