overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3260/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Малі АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,   зач.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07     травня
2007   року,  біля 12
год. 55  хв. в м.
Черкаси,ОСОБА_1

керував
автомобілем  " Фольцваген"   д.н.НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього

знаку
5.16 "Напрямок руху по смугах ",
чим  порушив п. 8.4 (г)  ПДР.

ОСОБА_1                       порушення          визнав.

В   судове засідання   ОСОБА_1 не
з'явився,  повідомлений  про час і місце

розгляду
справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  а тому у відповідності з  ст. 247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-3552/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

9 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007року о
02 год. 10 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Суворова,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 38443 від 27.09.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-882 2007р.
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                                               смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с Новоселівка
Тельманівського району Донецької області,
мешкаю чого в АДРЕСА_1

Тельманівського району Донецької області,
не працюючого за  ст. 190 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

26.05.2007
року о 08 год. 30 хв.,  Тельманівським РВ
ГУМВС України в Донецькій області встановлено,
що ОСОБА_1. зберігав дома мисливську рушницю марки "ІЖ-58"
кал. 16 мм. ,  двоствольна № Т-08461,  без дозволу Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області,  чим порушив п. 12.2
Наказу МВС України № 622-98 затвердженого Мінюстом України 07.10.1998 року
№637/3077.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
190 ч. 1, 221, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень),  з конфіскацією мисливської рушниці марки
"ІЖ-58" кал. 16 мм. ,
двоствольна № Т-08461.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4361/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року oil
год. 45 хв. по АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу,  який переходив проїздну частину по
нерегульованому пішохідному переході,
позначеному дорожньою розміткою,
чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від командира Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає : АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 21 грудня 2006 року
о 10-10 годин, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 держ.ном.знак НОМЕР_1 на 175
км. а/ш Харків-Сімферополь, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29
ПДРУ "обмеження швидкості 50 км/год ", перевищив швидкість руху на 25
км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
21 грудня 2006 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-4485/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року.           Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України

в   Кіровоградській   області про   притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця с

АДРЕСА_1,   громадянина України, не

працюючого,

за ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року, близько 14.30 годин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані біля кафе
"Ромашка" в с Покровське
Кіровоградського району і області висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ст. ст. 268, 276,280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з   17.30 годин 10.10. 2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007р.                              Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2007р. приблизно о 12год. 10хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем марки
Део д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2007р. №390542.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1789/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 3-го
міжра­йонного ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.08.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем МАЗ д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофо­ра, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те, що був
своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи. Але його вина
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-7218/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з головного управління МРО ДАЇ №
6 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працюючого у ТОВ»РС
Україна»,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1- за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  19.06.2007 року о 13-40 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем у м.
Мелітополь по вул. Кірова здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ
2110 д/н НОМЕР_1водійОСОБА_2,  що
призвело до пошкодження автомобілей.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 0406021 від 19.06.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння
правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
передбаченої санкції статті 124КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись  ст. 124,
ст.  ст. 268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1771 /2007 г.
11 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее
из 8- МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Армянск,
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
11. 09. 2007 года около 16 часов 10 минут, в с. Суворово., ОСОБА_1управлял транспортным средством марки «БМВ 324» гос. НОМЕР_1которое не прошло государственный технический осмотр, в
установленном порядке,
чем нарушил п. п 31.3   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При составлении протокола
вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5077/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

05.06.2007 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1704/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС взводу Жовтневого ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луганськ та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1ст.
122   Кодексу У країни про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по дорозі
Дніпропетровсь-Миколаїв, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер
НОМЕР_1, у зоні "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався
зі швидкістю 76 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-1441/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                    м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Чебану М.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з9-го
міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС

України
в    Черкаській    області,
про    притягнення до
адміністративної

відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сГрушківка
Кам"янського району Черкаської області, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ -33021 д/н НОМЕР_1  , в сМедведівка,
порушив правила перевезення пасажирів .

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФУ В СУЩ 8 (ВІСІМ) ГРН. 50 КОП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу ДАІ при УМВС У у Львівській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 р. о 21 год. 25 хв. в
порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем Тойота,  ДНЗ НОМЕР_1 при
обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 105
км/гол.,  чим перевищив швидкість на 45
км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП.

Керуючись
ст,  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.07.2007 р.
Справа № 3- 4116/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. о 17.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Деу Ланос, д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, перед розворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку , та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.03.2007 р. серія АГ №396203, схемою ДТП від 107.03.2007р., протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
07.03.2007р., протоколом огляду транспорту від 07.03.2007р., протоколом
медичного огляду встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №636 від 07.03.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На          підставі           вищевикладеного,            керуючись           ст.ст.24,27,124,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 жовтня  2 00 7 року суддя
Дніпровського районного
суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адмі ністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007  року
близько  18.15  год.  ОСОБА_1.  керуючи

транспортним
засобом вАДРЕСА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п, 8.7.3 лл П р а в и л д о р о
жн ь о г о р ух у
" .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.