overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого водієм Євро-

таксі,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13 липня 2007 року о З30 годині на пр. Миру у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шевроле
Лацетті держномер НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 82 км/год,  перевищивши
швидкість руху на

22 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины в г.Севастополя
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
гражданина  Украины,                работает   ООО   Югинторг-Сервиз   водителем,
проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
07.10.2007г. в 09.05час.на площади восставших, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством
автобусом БОГДАН г/н НОМЕР_1, не прошедшим квартальный государственный технический осмотр в установленные сроки, чем нарушил п.ЗІ.ЗВ ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч.1,283,284 КУоАП,
ст.121 ч.1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
12 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Чайкино Джанкойского района, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2007 года в 18-30 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством на 417 км а/д
Харьков-Севастополь при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества
в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.16.11 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1   подтверждается  протоколом     об
правонарушении    №    154933    от    26.08.2007    года, объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№3-3991/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу ДПС ДАТ м.  Донецька пр УДАІ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.  268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року
о 04-10 годині,  керуючи транспортним
засобом ПАЗ-3205,  д/н НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_4
перед виконанням повороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначеній для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 15 червня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 15 вересня 2007 року.
СПРАВА № 3 - 2044 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УMBС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  28.06.1975
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 08.25 годині в м.  Тернопіль по вул Текстильній,  гр. ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом марки "ВА321013" номерний знак:
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 432990 від 16.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1155/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, працівник Краснокутського НГП

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 123 км а/д "Суми - Полтава" керуючи
автомобілем Опель "Кадет"
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Населений пункт"
перевищив максимально встановлену швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2109 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   липня
2007   року  Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 13 год.
25 хв.,  в с. Смиківці
Тернопільського району,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 66 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 27.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
12.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
24.11.2007 оF 11-45 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF.КFоFмFаFрFоFвFаF - вFуFлF.ПFаFрFаFмFоFнFоFвFаF вF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.10.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «КFіFаF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 7986 АFРF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2856/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

12  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не  працюючого

по   ст.    122
ч.    1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 22.08.2007 року о 21 год, 45 хв. , в с. Біла, Тернопільського району керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 2 0 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1Z2 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5045
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працює 1111 «Зубов» водій,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
p.,  приблизно о 16.00 год.,  ОСОБА_1  в м.  Запоріжжя керував автомобілем скоїв зіткнення
з автомобілем який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР. В наслідок ДТП потерпілих немає.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
124 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-5516/07
года судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Бондарева И.В.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  женатого,
имеющего двух н/л детей,
образование - среднее,  проживающего: АДРЕСА_1 ,  по  ст.  187 ч.1
ОСОБА_1 . являясь лицом,  в отношении которого установлен
административный надзор,  17.07.2007
года в 22 ч. 30 мин.,
отсутствовал по месту проживания,
чем нарушил установленные в отношении него ограничения.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ХА № 592709 от 18.07.2007 года,
другими материалами дела и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  187,  283, 284 КУоАП,  судья -
подвергнуть административному взысканию по  ст.  187 ч.1 КУоАП - в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8968/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
р. о 19-40 год.   водій   ОСОБА_1.,
керуючи   транспортним
засобом   по пр. Леніна - вул. Панфіловців
у м. Запоріжжя здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
10.7 ПДР України В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
150086 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ІФА330» держ. НОМЕР_1, на а/ш
Київ - Довжанськ, повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року Суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Яценко
Н.О.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ВДАЇ
Оболонського РУ ГУМВС України м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця міста Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року,  близько 13 години 20 хвилин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Шевроле",  без державного номера,
по вул.  Вербовій в місті
Києві,  перед початком руху допустив
самовільний рух автомобіля назад,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Шкода",  державний номер НОМЕР_1,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 10.1,  10.9 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  крім того його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.09.2007 року,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та
письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3250/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 15год. 15 хв. ОСОБА_1в Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував мікроавтобусом марки "Мерседес-Бенц
213" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ОСОБА_1 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4925
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

02.09.2007
року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання,  що по
АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з дружиною,  обзивав її нецензурною лайкою,  кричав на неї.,  чим завдав шкоди фізичному та психічному
здоров'ю потерпілої.

Вина
правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 067138,  поясненнями
потерпілої і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися,  про місце і час розгляду матеріалів були
повідомлені своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у їх відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання,  непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1792/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає