overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяс. Супрунівка, Полтавського району, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 року о 12   год. 15   хв., керуючи
автомобілем  ЗАЗ Део , д.н.з.  НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Леніна, порушив
вимогу дорожнього знаку 4.4 „Рух тільки прямо і праворуч", чим порушив д.1
п. 4.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.08 .2007 року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2   КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8924/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, працює інженером в ВАТ „МКС", мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

встановив:

08
червня 2007 року о 12.40 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ-210Н", державний номер НОМЕР_1, по вул. Гв.
Широнінцев в м. Харкові, проїхав перехрестя з проспектом 50 років ВЛКСМ на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174889 від 08.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явления
постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-5263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Йорданешти Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 липня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мазда
323" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по пр.Незалежності, здійснив
розворот на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у вчиненні    правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2813
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Чемеровецьким РВУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
18.07.1948   ,року   народження,
жителя   с.
Голенищево, Чемеровецького районну, Хмельницької області, тимчасово
не працюючого

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2007 року в 16 годині 15 хвилин в с Голенищево по вул..АДРЕСА_1 при перевірці паспортного
режиму працівниками міліції було виявлено, що громадянин ОСОБА_1. надав житло
своїй дружині громадянці ОСОБА_2. , яка є громадянкою Росії та проживає на
території України без реєстрації та громадянства України.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Кишинева Молдова,  працюючої бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом
НОМЕР_1 від 26.06.2007 року невиїзної перевірки дотримання граничних строків
сплати узгодженого податкового зобов'язання податку на додану вартість
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого за адресою
АДРЕСА_2,  було встановлено несвоєчасне
подання бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
які потрібно було подати 03.05.2007 року,  допущено порушення  ст. 4,
ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000
року з наступними змінами.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася.

її винність у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КпАП України
підтверджується доказами,  що містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7
ст.  247 КпАП України провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку
закінчення строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст.  38,
247,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-169/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2007 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась», вагою 10 кг, без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги ст.7 Закону
України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  40  (сорок) гривень з конфіскацією вилученої риби
«карась» вагою 14 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 10 год 35 хвил. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 93
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 70
км/год",  чим перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
та порушив п. 12.9 Б ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
о 14-20 годіші гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем М-2140 дн НОМЕР_1,  у
м.  Молочанськ по вул.  Леніна,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.,  чим порушив п.п 31.3(6) Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 06.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9139/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

08 серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши   матеріали,
про   притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-по ст. 51
ч. 1 КпАП України,

Встановив :

18
червня 2007 р. о 17-20 год.
ОСОБА_1 знаходилась у торгівельному центрі „Караван", по
вул. Героїв Праці 7, де скоїла крадіжку косметичних засобів на загальну суму
149 грн. 05 коп.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.06.2007 р. (а.с.1-2), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5), актом вилучення товарів (а.с.6), актом передачі товару до
торгівельного залу (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8, 9).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадання чужого майна.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.12, ч.2 ст.13, ч.1 ст. 51, 283, 284, КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне   стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
№3-3299-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 1 МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм таксі,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2007 року
о 21год. 35 хв. ОСОБА_1.  в м.
Ізяславі,  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті, чим допустив порушення

П.14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання

не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,

передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
справа №3-1880/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1  водія ДП "Залозецький спиртзавод"

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 15 год.
10 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги не
надав переваги в русі транспортного засобу,
який рухався головною дорогою і такими діями порушив вимоги п. 16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення РВ НОМЕР_2 від 13 червня 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер і обставини
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-7569 2007 г.
2007 года                                                                                      г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев поступившие из МО №2 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца   г.
Харькова,   не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по
ст.ст. 122-2,124 КоАП Украины, -
усматривается из поступивших в суд из МО №2 ГАИ при УМВД
Украины в Харьковской области материалов, 05.05.2007 г.
около 15.30 часов в районе перекрестка ул. Данилевского и
ул. Тринклера в г. Харькове произошло столкновение автомобиля ГАЗ 24, г.н. НОМЕР_1,
управляемого водителем ОСОБА_1 с автомобилем Субару, г.н. НОМЕР_2,
управляемого водителем ОСОБА_2, после чего водитель ОСОБА_1 покинул место ДТП,
а поэтому в отношении него работниками ГАИ был составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 122-2, 124 КоАП
В судебное заседание привлекаемый
ОСОБА_1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне
и времени рассмотрения материала, причину неявки суду не сообщил.
письменных пояснений ОСОБА_1, данных работникам ГАИ, следует, что он 05.05.2007 г. в ДТП не участвовал, поскольку в
указанный день автомобиль ГАЗ 24, г.н. НОМЕР_1 находился на ремонте во дворе дома №10 «В» по ул. Советской в г. Харькове и никуда не
Несмотря на непризнательные
показания привлекаемого ОСОБА_1, его вина подтверждается содержанием показаний
иного участника ДТП ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, содержанием
акта технического осмотра автомобиля ГАЗ 24, г.н. НОМЕР_1 от 08.05.2007 г.,
протокола осмотра места ДТП от 05.05.2007 г. и схемы
ДТП, составленной в присутствии понятых.
Изучив материалы, суд оценивает
пояснения ОСОБА_1 как таковые, что не соответствуют объективной
действительности, данные им с целью избежания ответственности, и приходит к
выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1
как виновника ДТП, поскольку он, управляя автомобилем, при выполнении маневра
поворота вправо, не придержался безопасного интервала, выехав на полосу
встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем
Субару, г.н. НОМЕР_2, управляемым водителем ОСОБА_2, чем совершил, а
также оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 КоАП
Рассмотреть вопрос о виновности
ОСОБА_2 суд лишен возможности, поскольку протокол об административном
правонарушении в отношении последнего работниками ГАИ не составлен.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 36, 122-2,124 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
по ст. 124 КоАП Украины в виде штрафа в раз мере 34 (тридцати
четырех) грн 00 коп;
по ст. 122-2 КоАП Украины в виде штрафа в размере 136 (сто тридцать шесть) грн 00 коп.
Окончательно определить взыскание по
совокупности правонарушений по правилам ч.2 ст. 36 КоАП
Украины в виде штрафа в размере 136 (сто
тридцать шесть) грн 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1581 /07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с Синютин
Сосницького району , жителя с
Загребелля вул. Грушевського, працюючого ЗАТ «
Еліта» , закрійник ,   за ст. 173 - 2 ч.
05.10.2007 року о 20 год гр.ОСОБА_1
житель АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім»ї віджносно дружини гр. ОСОБА_2. лаявся в її адресу
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1    КУпАП ,
визнав повністю та пояснив , що
вчинив насильство в сім»ї віджносно дружини гр. ОСОБА_2. лаявся в її
адресу нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ,
суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
173 - 2 ч. 1    КУпАП .
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд вважає за необхідне врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 34 грн на користь
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1
КУпАП      і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 грн на користь держави.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, работающей ЧП «Николашина М.Ж. - продавцом, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
проверке магазина , расположенного
по ул. Совхозной, 36 в
г. Запорожье, выявлено нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: отсутствие
печати ежедневного фискального отчетного чека.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
к                                                                 административной
ответственности  по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и   назначить ей взыскание в виде штрафа в
размере 51 гри. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2272/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 р. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2043 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УMBС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  11.12.1987
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 17.10 годині в сел. Підволочиськ,  гр.
ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "Ява" номерний знак:
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 462969 від 17.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ЧП СПФ «Агро»,
проживающего в АДРЕСА_1,  Новоайдарского района, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 14 часов 05 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1.,
НОМЕР_1,  совершил разворот на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 10.7 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,