overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1959 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає вАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року в 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул.  Московській,
16,  керуючи автомобілем
«ГАЗ-3302»,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.2, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)грн. 50 коп.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-83412007года
30 октября 2007 года                                                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступившего от начальника Октябрьского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки Харьковской области,  не работающей,  пенсионерки,
проживающей: Харьковская область,
Дершачевский район,  АДРЕСА_1
В Октябрьский районный суд г. Харькова
поступил административный протокол серии ХА № 005154 от 30.10.2007 года,
из которого усматривается,  что 30.10.2007
года,  около 08-00 часов,  по АДРЕСА_2 в г. Харькове осуществляла торговлю с рук овощами:
огурцами,  картошкой в неустановленном
месте,  чем нарушила  ст.  160 ч.1 КоАП Украины,  а именно торговля в городах с рук на
улицах,  площадях,  во дворах,
подъездах,  скверах и в других не
установленных местах.
В судебное заседание правонарушитель
явилась,  вину признала с протоколом
согласна и пояснила,  что действительно 30.10.2007
года по АДРЕСА_2 в г. Харькове торговала с рук овощами
в неустановленном месте,  в связи с
тяжелым материальным положением,
пенсионным возрастом.
Суд,
изучив материалы дела,  с учетом
пояснений ОСОБА_1.,  которая согласна с
привлечением её к административной ответственности,  а так же тот факт,  что она является пенсионеркой,  её преклонный возраст,  тяжелое материальное положение,  считает,
что в соответствии со  ст.  22 КоАП
Украины,  при малозначительности совершенного
административного правонарушения,  а так
же учитывая тот факт,  что лицо осознало
свою вину,  орган (должностное лицо),  уполномоченный решать дело,  может освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  22,  160 ч.1,  38, 283, 284 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
привлечь к административной ответственности по
ст.  160 ч.1 КоАП Украины - освободив от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления к исполнению три месяца. Постановление подлежит немедленному
Судья                                                                        В.В.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року                             Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Львівської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у
вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник
09.03.2007 року о 15-50 годин керував
транспортним засобом Нісан -
Сані д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "06"
квітня 2007 року.
Справа №3-4287 /2007р.
ПОСТАНОВА

15.11.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  громадянки
Естонії,  за  ст.
203 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2007 року до Застанівського районного суду поступив адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1.  за  ст.
203 ч. 1 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року старший
інспектор з міграційної роботи Застанівського РВ УМВС України в Чернівецькій
області вказав,  що ОСОБА_1.  порушила правила перебування в Україні,  проживала без документів з 1991 року по
теперішній час.

Відповідальність
за  ст. .203 ч. 1 КУпАП наступає за порушення
іноземцями правил перебування в Україні,
тобто проживання в Україні,  без
документів термін дії яких закінчився.

За дане
правопорушення вона притягувалась до адмінвідповідальності 02.01. 20007 року
після чого подала документи на набуття громадянства України згідно Закону
України «Про громадянство України».

Таким
чином в даний час ОСОБА_1.  виготовляє
відповідні документи на право проживання в Україні і в її діях відсутній склад
адміністративного порушення,
передбачений  ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1, 283,  284,
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
203 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях даного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсправі закрити.
Справа 3-20282007р
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1965 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
водієм СТОВ „Тясмин",  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 вересня 2007
року о 20 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 керував
автомобілем ЗІЛ ММЗ,  дн НОМЕР_1,  що належить СТОВ „Тясмин",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 а ПДР
України.

ОСОБА_1. пояснив,  що керував транспортним засобом перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот восьмидесяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-9032/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КлАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007р.
о 18-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Якимівка -Кирилоівка, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 059073, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3965 -07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня   2007
року                                                                        м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пєнта І.В., розглянувши  адмінматеріали,  що
надійшли  з   7-го
МРВ   ВДАІ  УМВС
в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 121 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

26.09.07 року о 17 год. 12 хв., в м.Ізяслав, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, який не
пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
з"явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из   Новомосковского взвода ДПС
ДАЙ    УМВС Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,  пост.122ч.1
08.10.2007 года в 07 час 20 минут в г. Подгороднее водитель
ОСОБА_1,  управляя автомобилем на участке
дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости движения 60 кмчас.» двигался со скоростью 98 км. /час,  чем превысил установленную скорость движения
больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1
взысканию,  предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде -предупреждения.
Справа №3-1204 14.11.2007
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                               смт Іванівка

Суддя
канівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Тимофіївка,
Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого головою фермерського господарства «Фіолон», одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 листопада 2007
року о 10 год. 10 хв. в
смт Іванівка Херсонської області, керуючи транспортним засобом- автомобілем
ВАЗ-2110, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно здійснив зупинку під знаком.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав
вимоги дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, судця

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-1232
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007  року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ № З УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. в місті Мелітополі,  Запорізької
області керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель Вектра,  номерний знак
НОМЕР_1,  повертаючи
ліворуч не надав дороги транспортному засобу,
який рухався прямо,  чим порушив
п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що предбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.10.
2007 року                                                                                                         м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, проживає:
Україна, Харківська область, с.м.т. Пісочин, АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.09.2007 року близько 23 годин 50 хвилин на 440 км. + 180 м. автошляху
Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Шкода -октавія д.н.НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на
перешкоду, чим спричинив механічні пошкодження автомобіля.

Таким чином
своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 12,1,12,3 ПДР України.

Вищевикладене
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події,
схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1.

Дії
ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів,
шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, тому вважає за необхідне відносно
нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.124 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 68 гривень, які стягти
на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6   листопада  2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм таксі
0-63, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня
2007 року близько 13 годин 53 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знам'янка-Луганськ, зі швидкістю 117 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш   як   на
20   кілометрів на   годину, чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 жовтня 2007 року близько 13 годин 53 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного-правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Єгурнова Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Артемівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1948 року народження, головного бухгалтера ТОВ «Артемівськбуд», мешкає в
АДРЕСА_1

- по ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ТОВ «Артемівськбуд» 5 вересня 2007 року встановлено несвоєчасне
подання в встановлений законодавством строк 30 липня 2007 року платіжного
доручення на перерахування ПДВ до установи банку посадовою особою ТОВ
«Артемівськбуд», м.Артемівськ, вул..Червоноармійська, 11. Фактично податкове
зобов»язання з ПДВ сплачено 10 серпня 2007 року платіжним дорученням №554 на
суму 850грн. 85коп. та 20 серпня 2007 року платіжним дорученням на суму
2590грн. 15коп., чим було порушено п.п.5.3.1., п.5.3. ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов*язань перед бюджетами та державними цільовими
фондами»

Факт скоєння
правопорушення підтверджується адмінпротоколом.

Керуючись
ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85грн. на користь
держави.
Справа №3-4302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Росошани Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 11 години 05
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 25 жовтня 2007
року,  біля 11 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керував автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055034 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7038/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1КУпАП.

Належним чином повідомлений
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.