overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6465-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1953
року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 серпня 2007
року в 07 год. 25 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 001628 від 05.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1953 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5271/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.           м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Херсонської області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007 р. о 17-00 год.
в Токмацькому районі м. Молочанськ  по вул. Шевченко керував трактором Т-40 д.з.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 p.,  чим порушив
п.31.3.б. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі

17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
16 сентября 2007 года в 15 час. 15 мин. в г. Горловке на пересечении
проспекта Победы и улицы Комсомольской ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу
Ланос, гос. номер НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 3.21 "въезд запрещен", чем
нарушил п. 8.4 Правил
месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не
Исследовав материалы дела, суд полагает,
что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины за несоблюдение дорожных
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  водій БВМ «Транс» ,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 р. О 11 год. 05 хв. рухаючись
в м.  Каневі по вул. . Леніна,  керуючи автомобшем МАЗ 64220,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено»,  чим порушив
п.8.1 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3696/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, одруженого, працює пожежником Збаразького
відділення МНС, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20
серпня 2007 року, приблизно о 7 годині 15 хв. в м.Збараж по вул. Січових
Стрільців, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і
пояснив, що 20 серпня 2007 року в м.Збараж він дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2007 року №028985.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм у приватного підприємця,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року ,  о 10 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц,  державний НОМЕР_1,
порушив правила зупинки-стянки,  зупинився на пішохідному переході,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,   п.
1    ст.   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
гр.    ОСОБА_1    адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7078/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером ВУЖКГ, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.10.2007 року біля 14 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8790-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року народження житель с Рашків
Хотинського р-ну,  водій таксі „Євро

Транс"

заст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 листопада 2007 року в 08 год. 10 хв. в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом.

Чим
порушив п. 31, 36 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037679 від
26.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Рашків
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20, 00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6263/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Костянтинівка Донецької області, не працюючу, яка мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року
о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті пр. Ломоносова - вул.
Леваневського, керуючи транспортним засобом М-2140 державний НОМЕР_1, де рух
транспортних засобів регулюється світлофором з додатковою секцією, яка вказує,
що з лівої смуги дозволений рух лише ліворуч, проїхала дане перехрестя по лівій
смузі в прямому напрямку, чим порушила п. 8.7.3 (Б) ПДР України.

Керуючись ст.. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17(сімнадцять) грн., який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет Костянтинівського району, код ЗКПО
34686631, МФО 834016 у
банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 10.09.2007 року, може бути пред*явлена до виконання до 10.12.2007 року
і оскарженню не підлягає.
№ 3-4894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли начальника Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС
ВДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
03.11.2007 року о 06 год.
15 хв., в с Роспівці,
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, без державного
номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3/8414 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.10.2007
року о 12 год. 10 хв. в
м. Вижниця вул. .Миру,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух праворуч»,  чим порушив вимоги  ст. 122 4.2 КУпАП та вимоги п.8.4 г ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р. біля 20 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи в м.  Хуст Хустського
району   автомобілем
РЕНО   державний   номерний
знак  НОМЕР_1,    не
був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.п.  2.3
правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
не був пристебнутий паском безпеки ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 031438 від
15.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.3КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.   ОСОБА_1за
ст.     121   ч.3
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2376/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  26.09.1981
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

05.10.2007 року,  о
18год.30хв., ОСОБА_1 на автодорозі Городище- Рівне-Старокостянтинів,  с Прогрес Острозького району,  керуючи
транспортним засобом,  порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  а саме
п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

В суд,  ОСОБА_1 не
з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не
подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2007р.,  РВ №112163. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гражданки
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженки г. Запорожья, гражданки
Украины, не работает,
проживающего: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1выданный
Коммунарским РО ЗГУ от 22.10.2004 г., по ст. 187 ч.1 КУоАП,
08.08.2007 г. в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов гр. ОСОБА_1 не явилась
на регистрацию в Коммунарский РО ЗГУ, чем нарушила правила
административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину полностью признала.
Совершение данного правонарушения также подтверждается
административном правонарушении, объяснением самой
правонарушительницы.
Суд квалифицирует действияОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил административного надзора.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
нарушила правила административного надзора. За это
деяние она должна нести ответственность по
КУоАП, однако на момент рассмотрения дела в суде 11.10.2007 г. истек срок,
предусмотренный ст. 38 КУоАП, а именно более двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд,-
Производство по административному материалу в
отношенииОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
судом, сроков
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-9960/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду С.П.
Таранцов розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1980 р.н.,
уродженця м. ' Каховка,
громадянина України,  працюючого
ТОВ "Судносервіс" - водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

14.10.2007
р. о 15.30 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Ваз-2103,  номерний
знакНОМЕР_1,  ' здійснив обгін в зоні дії
д/знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                притягнути                до

адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення' - штраф в сумі 5 грн.
(р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,    отримувач
- місцевий бюджет м.    Каховка).

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело  №3-4142/07
13 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
22 августа 2007 года в 12 часов 30 минут ОСОБА_1 ,  находясь
в пгт. Нижнегорский,  управляя
транспортным средством ЗАЗ - 968 М
гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании Ч. 2  СТ.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа
№ 3 - 1764/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ВДАІ для обслуговування
м.  Дніпропетровськ відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
м.  Дніпропетровськ,

гр.
України,  не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.12.2007р. о 20 год. 50 хв. в м.  Дніпропетровськ на пр. Правди,  101,
керуючи автомобілем «Ауді-100» державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км. /год,  чим перевищив швидкість руху на 23
км/год,  яка встановлена в населеному
пункті.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення   передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає..