overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 квітня 2007 року о 22
годині 20 хвилин на 50 км автодороги Глухів-Багівськ,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2115», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення П.2.3.В Правил дорожнього руху
України не був пристебнутим пасами безпеки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№
3-5098/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя с. Колиндяни Чортківського
району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 жовтня 2007 року близько 17 год
автодороги Доманове - Чернівці , гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Нива Шевроле н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км год", рухався зі
швидкістю 88 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7028-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження
жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 вересня 2007
року в 16 год. 30 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Форд Ескорт номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,
3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020712 від 16.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6484/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Бреста,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 22.07.2007 року о 10г.40хв. по вул.
Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд,
Д.Н.НОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 22.07.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 01.11.2007р.,  в провадження судді
передана 05.11.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8845 за
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року о 16 год.
20 хв. в м. Сторожинець керував автомобілем марки Дейво номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год,
рухався із швидкістю 102 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122  ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до
ОСОБА_1  може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького району,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
03.07.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 05 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Луначарского проехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
№ 3-5125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 02.12.2007 року
біля 09 год. 25 хв.,
в с Романківці,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6475-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1975 року народження житель с
Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14
серпня 2007 року в 15 год.
25 хв. в м. Чернівці по вул.
Ізмайлівській керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 95 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 212166 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартишок А.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДНІ в Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11957 року народження жителька с. Клішківці
Хотинського р-ну, приватний підприємець

За ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року Максимюк С.В.
ГДПРІ відділу оперативного контролю ДГІА при перевірці магазину «Комерсант» в с. Клішківці
встановив порушення проведення порядку розрахунку, а саме КОРО не
зареєстрованого органами ДПС. Було порушено ст. 8 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР.

її вина
доведена протоколом № 1545 від 18.09.2007 р. та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 1551 ч 1  КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1жительку с. Клішківці, 1957 року народження від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4846/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,   проживаючого
АДРЕСА_1,  Кіровоградського району та
області,  за ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року близько 19.00 год.,  гр.ОСОБА_1. знаходячись по вул.  Мира в с Овсяниківка,
Кіровоградського району та області в стані алкогольного
сп"яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян,  на
зауваження не реагував,  вів себе
зухвало,  чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1вину свою визнав.

Керуючись  ст.  ст.  268,
276,  280,  283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк рахувати з 13.00 год. 30.10.2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-1766-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2   листопада 2007 року суддя Путильського    районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши

матеріали,   які
надійшли  від   2-го
Вижницького  міжрайонного  відділення
ДАІ  в Чернівецькій

області
,     про    притягнення   до
адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1,
1973 року народження,
громадянина   України,  мешканця
АДРЕСА_1,    непрацюючого ,    до адміністративної відповідальності                                                                                                                притягується

вперше,

у
скоєнні правопорушення,
передбаченого    ст.  122 ч.4
КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007 р. о 9 год.55
хв. в с. Банилів Вижницького району,
керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц",  при виїзді з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль,  який рухався по
головній дорозі,  чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.4 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім    особистого    визнання
правопорушником    своєї    вини
його    вина    підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від   21.09.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП,  і обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3-   4268/07
27 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал,  поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
28 августа 2007 года в 9 часов 50 минут ОСОБА_1,  на ул. Нижнегорской г. Белогорска,  управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гос.
номер НОМЕР_1 ,  осуществил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  ст.
121 ч. 1,  121 ч.3,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.11.2007
року о 15 год. 50 хв.
гомадянин ОСОБА_1  в смт.  В. Лепетиха по вулиці Українська керував
мотоциклом Мінськ М - 11 державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним та без мотошолома.

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив суду,  що дійсно він 07.11.2007 року о 15 год. 50 хв. в
смт.  В. Лепетиха по вулиці Українська
керував мотоциклом Мінськ М - 11 державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним та без мотошолома.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч. 1,
121 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року
народження,  не   працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк вул.  Артема
- пр-т. Грінкевича о 09 год
10 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ Део» дн НОМЕР_1  проїхав на заборонений сигнал світлофору(жовтий),  своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діяхОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1966  року
народження  визнати   винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-2105/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Оренбург, не
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
20. 10. 2007 года около 10 часов 30 минут, ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки «Газ-21» гос. номер
НОМЕР_1, в г. Армянск на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству приближающемуся по главной дороге, чем вынудил водителя транспортного
средства резко снизить скорость и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимьм, признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения, повлекшие создание аварийной
обстановки и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь
ст. ст. 122, 283 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа № 3-4793
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 11 год. 15 хв. в
м.  Севастополь вул. . ПЛунумби,  гр-н ОСОБА_1..,  керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1будучи
учасником ДТП,  залишив місце пригоди,
чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122-2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: