overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року о 1-00 в с Вільшана
ОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК 2140,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в 2007
році.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 092008, матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом, який не пройшов державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3/8940
ПОСТАНОВА

20 листопада  2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина
України,  не працюючого ,  жителя с. Нові Бросківці ,  Сторожинецького р-ну ,  за
ст.  185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 р.н. о 01 год.
00 хв. в м. Сторожинсць по вул. Видинівського гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння на законні вимоги працівників міліції пройти до
службового приміщення відмовився в категоричній формі,  погрожував працівникам міліції службовими
неприємностями та виражався на їх адресу нецензурною лайкою ,  шарпав їх за формений одяг,  намагався втекти,    чим вчинив своїми діями злісну непокору
працівникам міліції .

В судовому
засіданні ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме : протоколом про адміністративне
правопорушення № 025850 від 20.11.2007 року ,
протоколом про адміністративне затримання № 038486 від 20.11.2007 року
,  письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. , ОСОБА_3

Судом
встановлено ,  що в діях гр. ОСОБА_1. є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого  ст.
185   КУпАП України .

Керуючись  ст.
185 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 грн. (сто тридцять шість ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4720/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25. 09. 2007 року о 00 год
00 хв в селі Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 2106, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5969/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                 м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області    Петруня

Н.В.,   розглянувши
матеріал,   який   надійшов
від   Костянтинівської   ОДПІ
про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Дружківка

Донецької
області, громадянина України, керівника ПП НВП "Градієнт",
проживаючого

в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1,
- за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
який обіймає посаду керівника ПП НВП "Градієнт", розташованого у м.
Костянтинівка, вул. Октябрська, 295, несвоєчасно подані платіжні доручення на
перерахування належного до сплати до бюджету земельного податку за
травень-червень 2006 року та орендної плати за земельні ділянки за лютий 2006
року -при граничних термінах сплати відповідно до 30 червня, 30 липня, 30
березня 2006 року, фактично платіж здійснено 20 квітня, 18 липня, 20 квітня
2007 року, про що за результатами перевірки представником Костянтинівською ОДПІ
складений акт № 629/15-3-20386421 від 10 серпня 2007 року, з приводу порушення
ст. 17 Закону України "Про плату за землю" № 2535-ХІІ від 3 липня
1992 року (зі змінами та доповненнями).

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого Торгсервіс,  програміст,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 16 год. 40
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"АЗЛК2140" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Орджонікідзе-Леніна на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8381 2007
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року о 15 год.
00 хв., в м. Чернівці, по вул.. Калинівська, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на
24 км/год, в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 84 км/год,, чим порушив вимоги
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
1986   року   народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  23.04.1977 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО»
держ. №НОМЕР_1,  на бул. Краматорському в
м.  Краматорську перевищів встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 061639
від 23.06.2007 року,
поясненнямиОСОБА_1.,  власноруч
написаними,  що він «превысил скорость».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винністьОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 5227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  24.11.2007 року біля 13 год. 00 хв.,  на автодорозі Київ - Чоп,  керуючи автомобілем марки "
ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н НОМЕР_1,  порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 150 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження .

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1982
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганскої області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженка с. Просторе,  Білокуракинського району,
мешканка АДРЕСА_1,  українка,  гр. України,
пенсіонер

по  ст. 85 4.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2007 року ОСОБА_1 на ставку смт. Білокуракине здійснювала незаконну
ловлю об'єктів тваринного світу -риби,
забороненним засобами лову - доріжка,
чим грубо порушила природоохоронне законодавство. Незаконно виловила:
карась-7шт.,  окунь-3шт.,  линь-1шт.,
щука-2шт.,  загальною вагою 5 кг.

В залі
судового засідання провину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

В діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
правопорушення,  за яке передбачена
відповідальність за  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити їй міру покарання в вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству
України в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6487-2007 ПОСТАНОВА
05.09.2007 року                      Суддя    Артемівеького    міськрайонного    суду
Донецької    області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце роботи не відомо;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 в м.Світлодарську керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121 державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому
було встановлено газо­балонне обладнання, не зареєстроване в органі
Державтоінспекції, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 136856 від 15.08.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
121 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв.,
в м.Хуст, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №042009 від
4.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Дело №
25 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца С.
Петербургской области,
работающего механизатором в СП «Северокрымский»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  18.09.2007 года
в 15.05 на автодороге
НОМЕР_1,  с признаками алкогольного
опьянения,  от освидетельствования в
любой форме в присутствии двух свидетелей отказался,  чем нарушил п,  2.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  а
также пояснением правонарушителя имеющиеся в материалах дела,  и личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
ст.  130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-630907
12 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О. В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Житомирской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.123 ч.2 КУоАП,
года в 10.15 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь,
выполнил требование правил проезда железнодорожного переезда -не выполнил
требование дорожного знака «Проезд без остановки запрещен».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил проезда
железнодорожных переездов, и подвергнуть ее административному взысканию в виде
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
МФО 824026, госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7444-2007р.
ПОСТАНОВА

„19" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979
року народження жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст.
130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007 року в 01 год.
35 хв. в с
Каплівка Хотинського р-ну керував

автомобілем марки М-2140 номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного

сп'яніння

чим порушив
п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045118 від 10.10.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Ставчани 1979 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7736-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П. розглянувши
матеріали,які надійшли від   ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни   в   Донецькій       області       про
притягнення   до   адміністративноі відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює  ,
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23.08.2007 року о 07-10 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на  швидкість руху  на 29 км , чим порушив п. 12,9ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122- ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1
,283,284 Кодексу України   про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1на визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,   відповідно до   ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ,  о 13 годині 30 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,   п.
1    ст.   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2053/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого бухгалтером в
Казанківському Фінансовому управлінні,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 22 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у домоволодінні за адресою смт. Казанка, вулиця
Петровського, 62 Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час
розгляду справиОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченогоч.1ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.