overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 11 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 11 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 31.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував мото­циклом МТ-10 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 340 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1145/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2
головним інженером за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 15 годині 35
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в с. Блистава Н-Сіверського району, керуючи
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, при максимально допустимій швидкості
60 км/год , чим порушив п. 12.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 01.06.2007 року о в с Блистава Н-Сіверського району,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, при максимально допустимій
швидкості 60 км/год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП, -ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8067/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», держ.
НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе рухався по крайній лівій смузі, при наявності вільної правої, на
ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)

грн. 50 коп.
Справа № 3-1668
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області  , про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, громадянина   ОСОБА_1, 14.08.1966 року народження, житель
АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року в 7 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керувала автомобілем
МАЗДА д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ Одеса скоїла обгін транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушила ПДР України. Водій ОСОБА_1 порушив п.
14.6 В ПДР України. В суді ОСОБА_1 вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122
ч.1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ

ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
Дело №3-5010/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, являющегося СПДФЛ, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
14 апреля 2007 года, около 11 час.00
мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ гос. № НОМЕР_1,
по ул. Дзержинского в гор. Купянск Харьковской области, допустил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 16.9 ПДД Украины,
в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
административное взыскание может быть наложено не позднее чем два месяца со дня
совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 7 ст.
247 КУоАП, производство по делу подлежит прекращению
вследствие истечения сроков привлечения к административной ответственности
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ч. 2 ст. 122, 38, 247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 122 КУоАП прекратить вследствие истечения сроков
наложения административного взыскания.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
справа №3-9643/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  31.01.1966 року народження,  працює: ТОВ "Віола",  водієм,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

по ст.  122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 15-40 год.ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" держ. номер НОМЕР_1М. Слов'янську,  проїхав перехрестя вулиць Ю.Комунарів -
Лозановича на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).
справа
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   гр-на  ІНФОРМАЦІЯ_2,   не працюючого, проживаючого за адресою:
за cm. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час перебував в ІНФОРМАЦІЯ_4
без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземних громадян
У суді правопорушник визнав свою провину.
правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також
матеріалами адміністративної справи.
характер вчиненого правопорушення , особу порушниці, ступінь її вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушниці, керуючись ст.ст. 22 , 203 ч.1 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддавши її адміністративному стягненню
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4016/07
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м. Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уАДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня 2007 року о 13-35 годині, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на АДРЕСА_3,
не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_4, МФОНОМЕР_3, код ОКПО
НОМЕР_4

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 7 червня 2007 року і може бути пред*явлена до виконання
до 7 вересня 2007 року.
справа № 3-2394/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

20
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
130  ч.   1
КУпАП,

встановив:

У протоколі від 13.06.07р. серія
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 о 05год. 10хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним
засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння.

. Правопорушник в судове засідання
не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та
місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачається
наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Оглянувши протокол про
адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку,, що справу слід
закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (13.06.2007р.),
зафіксованого в протоколі від 13.06.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись
ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3919/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Управління ДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007 року близько 15год. 40хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху,  більш ніж на
20км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника,  даними в
протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на    гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КупАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі Ю(десять) гривень в доход держави Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" травня 2007 року

смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21063
" номерний знак
"НОМЕР_1" в смт. Глибока по вул. Центральній
Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1  ст.130 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи. На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255/(двісті п'ятдесят п'ять)

гривень
00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3887/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. АДРЕСА_1  прож. АДРЕСА_2, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.05.2007 р. о 05-00 год. в м.Токмак керуючи автомобілем DAIMLER BENZ д.з. НОМЕР_1 порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6.
ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справах» 3-490/07

с. м. т. Шевченкове                                                                             24
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м. Курган
Курганської області Російської РСР,
українець,  громадянство України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 44-1 КУпАП,

роз'яснені
права,  передбачені  ст. 268 КУпАП,   ст.
63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1протягом
тривалого часу ухилявся від проходження медичного обстеження у лікаря-нарколога
Шевченківської ЦРЛ Сахнюк І.Ю.,  про що
свідчить відповідь лікаря-нарколога на запит Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області № 68 від 14.05.2007 року і зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 24.05.2007 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю,
пояснивши,  що обставини,  зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  44-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 44-1 КУпАП,  відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 24.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 306 грн. в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                                               м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він 08.05.2007 року о 10 год. на а/д Золотоноша - Сміла 56 км,  керував автомобілем Мерседес
Бенц 190 д/н НОМЕР_1,
зі швидкістю 112 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився про причини неявки
суд не повідомив,  про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви пр% відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33, 34, 35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  стягнення у виді
штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п"ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в ПП
"Укравтоінвест",
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.05.2007р. о 07 год. 10 хв.
по вул. К.Маркса в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем БАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3/35-44
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

27 квітня 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив вдома сварку з батьком, брутально лаявся,
намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання    з"явився, винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного,    керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 20
грн. Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3703/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  пенсіонера,  -

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

21 липня 2007 року близько 08 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063 н/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.9 «а» ПДР
України,  вчинив правопорушення.

На розгляд справи в суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  про прочини неявки суд не повідомив,  про час і місце розгляду справи в суді був
належно повідомлений 18 серпня 2007 року.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят
пять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню ф підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                          №
3-180/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                          2007
p.

07
березня 2007 р.                                                                                            м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Люботинського відділення Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  що працює директором ІНФОРМАЦІЯ_1,  юридична адреса: АДРЕСА_1,  діяльність здійснюється за адресою:АДРЕСА_2

за ст.  ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  що є посадовою особою - директором
ІНФОРМАЦІЯ_1,  несвоєчасно подала
платіжний документ на сплату за торговий патент за лютий 2007 року по строку
15.01.2007 року. Фактичне подання 19.01.2007р.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушила п. 5  ст.  З
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №
98/96 ВР від 23.03.1996 року,  за що
передбачена відповідальність за ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

Матеріал
відносно ОСОБА_1  про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП необхідно повернути до Люботинського відділення ХОДПІ у
Харківській області для належного оформлення,
оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає
вимогам  ст.  256 КУпАП,
а саме: відсутні відомості про правопорушника.

Враховуючи
наявність порушень при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріал про притягнення
до відповідальності відносно ОСОБА_1
необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись  ст.
256 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про

притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП необхідно

повернути до Люботинського відділення ХОДПІ у Харківській області для
належного

оформлення.

Постанова
остаточна.