overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7381/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року близько 12 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в м.  Полтаві по вул.  Шевченка порушив вимогу дорожнього знаку 3.34
« Зупинку заборонено»,  чим порушив
додаток 1 п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 29.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1384/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 01
годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 керував мотоциклом «YIWSO» без н/з , з
явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2007 року керував
мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_1від
28.10.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті
вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-4018/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (
протокол серії ЗП№001277 від 15.11.2007 року склав Коулько
І.Л.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заст.173 КУпАП,

Встановив:

15 листопада 2007 року о 15 годині 30 хвилин, знаходячись на вул.Леніна
с.Благовіщенка Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області, ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_2., порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим
вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, винним себе
визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не працює суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу, керуючись
ст.173, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одна) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-3 4677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року
о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "АЗЛК" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Глибока по вул.
Першотравневій, в порушення пункту 15.9. Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                              Справа
№ 3-1392 / 07

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галини Андріївни,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  одруженого,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року 05
лютого 2007,  30 травня 2007 року,  18 вересня 2007 року та 17 жовтня 2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за перебування у громадських
місцях в п'яному вигляді.

І
знову,  04 листопада 2007 року близько
09.15 годин ОСОБА_1 перебував
на вулиці Перемоги в смт. Горностаївка Херсонської області в стані алкогольного
сп'яніння,  своїм видом ображав людську
гідність і суспільну мораль.

У
вчиненому правопорушенні винним себе визнав. Крім особистого зізнання,  вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись
ч.3  ст. 178 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 15 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7200/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1982
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.   122  ч.  2  Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 року біля 12 години в м. Кіцмань, по вул.  Незалежності, керуючи автомобілем
"СІАТ", державний НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1644 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.JI. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Троїцьке Любашівського району Одеської області,  жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  7
листопада 2007 року о дванадцятій годині тридцять хвилин по вул.  Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
2106" номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
смт   Котельва   Полтавської
області, жителя с
Деревки Котелевського району Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 серпня 2007 року о 19 год.
20 хв., в м. Карлівка Полтавської області, керуючи автомобілем М-412,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту в
забороненому місці, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №267349 від 29 серпня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення' ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1435 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерсысого районного суду
Миколаївської області Копдрачук
А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Луканівка
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2007 року о одинадцятій годині по вул.
Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «М - 2140» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 06.11.2007року о 12.40 год.
в М.Павлограді на вул. . Харківській, керуючи автомобілем проїхав залізничний
переїзд не виконавши вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено" , чим порушив п.20.2 ПДР України. Розглянувши адміністративний
матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.  123 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами
України.
Справа№ 3-1371 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей JIJI. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го MP
ВДАІ УМВС

України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 30
вересня 2007 року о десятій годині по вул. Кірова в смт Криве Озеро
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, мотоциклом марки "Днепр 11"
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави

(р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)    в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05. 2007 року                                                               м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.
розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2007 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2102", д.з НОМЕР_1, по вул. Лонето в м. Одесі, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1
є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 071572 від 17.03.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 02 г. 00 хв., у м.
Сніжне на вул.  П.Комуни керував
транспортним засобом - автомобілем марки „ЗІЛ-131",  державний номер НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним оглядом за
2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 .„б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7946/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Чутівського р-ну
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року,  о 10 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Жовтневій в смт Чутово,
здійснив зупинку в зоні дії д.з. „Зупинку заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив дод. 1 п.3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«23» жовтня 2007
p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАІ
ОДДЗ м.  Антрацита про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не

працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1  за-
ст.  121 ч.2 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року
о 19-00 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» держномер НОМЕР_1на 800 км аш
Київ-Харків-Довжанський,  на якому не
працювала ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України,
що підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями правопорушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

постанова
остаточна  та оскарженню не  длягає.
Справа №3-2678/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

23 листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

встановив:

09 серпня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годин 20 хв. в м. Жашків по вул.
Залізничній, керував автобусом "Івеко" д.н. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по не відомій суду причині.
Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122
КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити
у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.