overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2675/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Миколаївка Борзнянського району,
Чернігівської області,
громадянина України,  пенсіонера

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається,  що
11.09. 2007 року ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5062/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20.05.2007 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
АЗЛП-2141 номерний знак
НОМЕР_1 на 429 км+150м АІД Харків-Довжансьний, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

05
жовтня 2007 року приблизно о 08 год.
40 хв. водій,  ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ",  н/з
НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Кірова,
здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді,  чим порушив п.п. 14.6 „б" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1встановлено неподання податкового розрахунку за формою 1-ДФ (податковий
розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і
сум утриманого з них податку за 2-й кв. 2007 p.,
граничний строк подання довідки за 1 - ДФ за 2-й кв. 2007
р. - 09.08.2007 p.,  чим самим ОСОБА_1 порушила  ст.  9
Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податку та
інших обов'язкових платежів",  та
вчинила адмінправопорушення передбачене
ст.  163 - 4 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.09.2007 р. № 551/17-0124.

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має. Керуючись
ст.  ст.  283,
284,  КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1019 07

с.м.т. Шевченкове                                                    21
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з MB
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, працюючого
майстером СТОВ «Агротехсервіс», який мешкає: АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 122 КпАП
України

Роз»яснені права
ст. 268 КпАП України, ст..
63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 8 годині на автошляху «Київ-Харків- Довжанський 539 км», гр.. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем DAEWOO держ. НОМЕР_1, превисив швидкість руху автомобіля, чим
порушив правила дорожнього руху, про що зафіксовано в протоколі про адміністративне
правопорушення АД № 031170 від 26.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого

висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення

повністю    доказана,    а
останній    підлягає    притягненню  до    адміністративної

відповідальності.

При
накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
праворушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують, та обтяжують
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись    ч. 1 ст.
122,252, 280, 284-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України відповідно до адміністративного протоколу АД № 031170 від 26.08.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в прибуток
держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

4.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4127/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 15 годині 10 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем DAEWOO LANOS номерний знак
НОМЕР_1,  на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив п. 11.5
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ГУДКУ,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №3-3081 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм приватного
підприємця,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 121 ч.1  КУпроАП,

встановив:

25.06.2007 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
м. Тернопіль,  керував транспортним
засобом марки Мерседес-Бенц-312Д д.н.з. НОМЕР_1,  на якому
було встановлено сидіння біля задніх аварійних дверей без погодження з
ДАІ,  чим порушив п. 32.1 (є) ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007
року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1,  вбачається правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1  КУпроАП,
як за ознаками переобладнання транспортних засобів з порушенням вимог
правил,  норм.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  121 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.121 ч.3 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 червня 2007 року о 06 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 який обладнений
засобами пасивної беспеки, на автодорозі Житомир-Чернівці не пристебнувся
ременем безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007 року ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 керував трактором марки «Т-150«
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 460849
від 7.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1837/2007
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР "Поворот
праворуч заборонено", здійснивши поворот з вул. Леніна на вул. Перемоги,
чим порушив п. 8.4.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№3-3874/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.09.2007 року біля 15 год. 35 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Мерседес»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9
«а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1200
ПОСТАНОВА

08.08.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.07.2007
року о 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керував вантажним автомобілем
"ГАЗель" д/з НОМЕР_1, з встановленим спеціальним сигналом
"Сирена" без дозволу ДАІ, чим вчинив переобладнання з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-276
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ПСП " Надія ",
водій.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року приблизно oil год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ВАЗ-2105
" в м. Городня по вул. Чорновуса був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 5 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
19 жовтня   2007 року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ „Імперія Металів",
проживаючого: м. АДРЕСА_1
10 вересня 2007 року приблизно о 12.45 годині ОСОБА_1., керував автомобілем
полосі   коли   права була вільна ,   чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1визнати  винним за
КпАП  і призначити йому покарання
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 10 час.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 г/номер НОМЕР_1,
при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движении автомобилю,
который двигался по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД
Украины. В суд не явился,  о причинах не
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-5471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03 серпня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при усному опитуванні
402 лея Румунії вартістю 874,68 грн, які знаходилися в гаманці, що лежав на
доглядовому столі. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1лорін
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 402 леїв Румунії вартістю
874,68 (вісімсот сімдесят чотири) гривні, 68 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________
грудня 2007 року                                                                               м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у відношенні
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,
Посадовою особою Державної податкової інспекції у АНД районі                     м. Дніпропетровська 11
жовтня 2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1, про те, що при перевірці кафе
встановлено, що здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями без
наявності відповідної ліцензії на провадження певної господарської ліцензії.
Вказаний адміністративний матеріал 4 грудня 2007 року надійшов до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення
до Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська, при цьому
виходжу з наступних підстав.
В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено на підставі
яких документів правопорушниця є директором вказаного кафе, оскільки в акті
перевірки про це відсутні відомості.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота
не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної
податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська для
Суддя