overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7350/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB № 2 ДАІ
приГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 16-45 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "LANCIA",  державний НОМЕР_1
по пл. Конституції в м.  Харкові проїхав
перехрестя з вул.  Радянською на
заборонений,  червоний,  сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 311510 від 21.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
в   скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
справа №3-4651 /2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженку
Херсонської області;

мешканку
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючу;

громадянку
України;

за  ст.
122 ч.] КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  яка керуючи транспортним
порушила правила проїзду перехрестя,  чим
порушила Правила дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлена про час і місце судового засідання правопорушниця в судове
засідання не з'явилася.

Вина
правопорушниці у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та її особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'
явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Донецкого взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего ООО «Деми» - водитель,  проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
13.08.2007 г. в 04 час.
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
на 55 км.  по а/д Славянск - Донецк - Мариуполь в зоне действия дорожного
знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 50 км.
/ч.»,  превысил установленную правилами
скорость дорожного движения более чем на 20 км/ч.,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания ОСОБА_1.
своей вины в совершении правонарушения,
она также подтверждается материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде предупреждения.
284   КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1     признать виновным       в
совершении правонарушения,  предусмотренного    ст.  122 ч.1
подвергнуть   его взысканию в виде предупреждения.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року                                                                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голопристанського району, с. Гладківка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

1.04.2007 р., в с Гладківка ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5681/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1,    за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.08.2007
року близько 00 год.10 хв.,  керуючи
автомобілем "ДЕУ ЛАНОС",
д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  В. Тирнівська ,  рухався зі швидкістю 85 км/год. та перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 25 км/год.,  чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2452-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02
липня   2007 року                                                                    м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,   що надійшли з     Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження,     не працює,
жителя  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.  03.06.2007 р. близько 12 год в с Ленківці,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим допустив порушення п.12.4 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

Накласти на
ОСОБА_1а ОСОБА_1адміністративне стягнення

у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована)_головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2043/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 19 год. 00 хв.
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,  не виконав вимогу дорожнього знака «Рух
заборонено»,  чим порушив п.3.1 д.1 ПДР
України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

20 липня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                  Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ІПС при Марийському РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     уродженця    та
мешканця   АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.
122-2    Ко АП України

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року у 1.50 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 який
був водієм автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 та був учасником
дорожньо транспортної пригоди,  з місця
пригоди уїхав до прибуття працівників міліції,
чим порушив п.2.10-д ПДР України.

ОСОБА_1 до суду явився пояснив,  що він подїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4 та
зупинився,  через деякий час водій ГАЗ 24
почав рух заднім ходом та вдарив лівою частиною в праве крило моєї машини,  потім через деякий час водій ГАЗ уїхав,  я з свідками зафіксував місто ДТП ,  подзвонив в міліцію та узнав прізвище та
адресу водія ГАЗ поїхав до нього до дому,
факт того,  що уїхав з міста ДТП
визнаю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  суд приходе висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  122-2 КоАП України,  але у суду не має можливості притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з тим,  що дії робітників ІПС є непрофесійними.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст. 255 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним за адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122-2 КоАП України.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122-2 КоАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя.     Підпис.
З оригіналом згідно.
Справа №3-1325/2007
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13 вересня 2007 року близько 11 год.
в с Новоолександрівка Нововоронцовського району по вул.  Шкільній будучи в стані алкогольного
сп'яніння справляв природні потреби,  на
зауваження громадян не реагував,  чим
вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись    ст.
ст.    173,    280,
284,    287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2233

12.10.2007 року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 12.07.2007 року

ПОСТАНОВА

12
липня 2007 року    суддя Чаплинського
районного суду    Херсонської області
Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ
м.  Херсон про

притягнення    до
адміністративної            відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
по АДРЕСА_2.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  09.06.2007 року,  о 14 годині 16 хвилин,  по АДРЕСА_3 керував транспортним засобом
марки "MAN-L200",  державний номер НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку «Проїзд
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив п. 3.3 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КпАП України - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 2  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1581
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року
в 20 год. 30 хв. в
м. Чорткові ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті при
обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від   06.04.2007 року.

Керуючись ч.1 ст.122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та оштрафувати
його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1535-2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про протягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955
р.н. жителя с. Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області, пенсіонер,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2007 року о 20 год.
00 хв. в м. Хмкльницький керував транспортним засобом «Опель Кадет" д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя,
тремтіння рук, різкий запах алкоголю з роту). Пройти медичний огляд на стан
сп'яніння в лікарні та продути трубку КТ відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело№ 3-1695/2007
26 января 2007 года                                         г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
14.12.2006 года, примерно
в 23 часа 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь задним ходом по переулку Банному в городе
Одессе, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный номер НОМЕР_1, нарушил п.
10.9 «Правил дорожного движения», не убедился в безопасности выполняемого
маневра и не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_2.
По адресу проживания
ОСОБА_1: АДРЕСА_1 направлялась простой почтой повестка с вызовом в суд, то есть
ОСОБА_1 был надлежащим образом уведомлен.
Однако, ОСОБА_1 в суд не явился.
Каких-либо данных, по
поводу получения повестки от ОСОБА_1 в суд не поступало.
В связи с этим, суд
считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия ОСОБА_1,
так как его неявка может свидетельствовать, о не желании являться в суд или о
не проживании по указанному им адресу.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения полностью подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 124, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
124 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 3 /три/ месяца.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 3442/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця м АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року біля 07 години в м.  Чернівці по вул Галицький шлях керував
транспортним засобом „їж 2717",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7868/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 о 12 годин 20 хвилин рухаючись по вулиці Кримська в місті Джанкой та
управляючи транспортним засобом - автомобілем марки Газ 27053 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.8.5) - не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.19, про що працівником міліції був складений протокол
№НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-2382/07
ПОСТАНОВА Іменем України

06 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_7, не працюючого,-

встановив:

03 травня 2007
року, біля 10 години 45 хвилин в с
Реваківці Кіцманського району ОСОБА_1,
керував автомобілем 'Опель Вектра' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 03 травня 2007 року, біля 10 години 45 хвилин в с Реваківці Кіцманського району він керував автомобілем 'Опель Вектра' н.з. НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 30 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 263604 від 03 травня
2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-3047/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня
2007 року                                                                            м.
Кіщмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.04.2007 року біля 11 години в стані алкогольного сп'яніння в с Іванківці, керував автомобілем "Ніссан", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 255
( двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.