overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1818/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
проживаючого АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2. За
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 18
год., в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною грубою лайкою в адресу ОСОБА_2 ,
порушуючи громадський порядок і спокій громадянина ОСОБА_2 чим порушив  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник вину в
скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме
протоколу про адміністративне правопорушення, вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст. 283, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушенням притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. На користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
з 4 травня 2007 року. Строк предъявления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3-4805/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд
Ескорт" реєстраційний номерНОМЕР_1
в м.Чернівці по пр.Незалежності, проїхала на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,
о 08-50год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Опель» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 100км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0511011, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1285/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н
НОМЕР_1 по просп. Леніна,
проїхав перехрестя з вул. Новгородська на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3- 3236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Мукачівського
МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1в с.Н.Ворота
Воловецького району Закарпатської області керував
автомобілем марки "Фольцваген Пасат" державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку "Стоп -контроль", чим порушив   вимоги п.3.41   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином,
на ОСОБА_1не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском
строків  встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в    справі слід
закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення щодо   ОСОБА_1в
зв"язку з закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 р. о 21 год 25 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 129 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год та порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1368 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП " Ружин продукт ", громадянина України

заст.121 ч.1
КУпАП

встановив:

11.09.2007 року
о 15 год. 30 хв
гр. ОСОБА_1 в с.Верхівня, Ружинського району, Житомирської області, керуючи
автомобілем ГАЗ - 33021 н/з НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням, чим порушив пункт
31.4   ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 016136 від
13.09.2007 року .

Дії гр.   ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1

КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1     за ст. 121 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ДПІ у м. Краматорську Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ПМП «Удача», проживає в АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року в 16-40 годин в магазині, що належить ПМП «Удача», який розташований в м.
Краматорську по вул. Соціалістична, 49А, продавцем ОСОБА_1 не виданий
відповідний розрахунковий документ на суму 13,05 грн за реалізовані товари,
реєстратор розрахункових операцій не застосовувався при проведенні
розрахункової операції.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.1 КУ про АП, п. 1,2 ст.3 Закону України від
06.07.2000 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» із змінами і
доповненнями.

Керуючись
ст.155-1 ч.1 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Корчівці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року ОСОБА_1. на 346 км автодороги Стрий-Знаменка,    керуючи
транспортним   засобом   марки
"Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

24.07.2007
року о 20.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда 3", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по Бєлгородському шосе перевищив
дозволену швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 101 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 009275 від 24.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

справа №3-967/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянство
України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КпАП.

Роз'яснені
права,  передбачені  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року в с. м. т.Шевченкове Харківської області в 14.00 годин,  гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140,  держ. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився та погодився з вищевикладеним про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №003447 від 10.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопроушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 130,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №003447 від 10.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
№3-1817/07p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2005 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області     ,                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. щодо
порушення ним Правил дорожнього руху України,
а саме: 05.04.2007 року біля 09.00 годин грОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул.  Музейній в м.
Волочиську Хмельницької області не виконав вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Вказане
правопорушення вчинено,  а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення № 180242 складено 05.04.2007 року.
Таким чином на момент поступлення матеріалів у суд минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А
тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  ,
122 ч. 2 ,  КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2104 07
Постанова

20 вересня 2007
р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    жителя
с   АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

29 серпня   2007 р.
о 09 год.20 хв. по ац Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1перевищив
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п. 12.4 ПДР України

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 29 серпня 2007 р № 087554.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа
№ 3-3652/2007рік.
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

судця Токмацького районного суду
Апанаскович Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Токмацького
ДАІ   МРВ   УМВС
України   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець м.  Токмак,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 22-35 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем DK-412,
дн НОМЕР_1 у смт.
Новомиколаївка,  порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив п.п
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221, 284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1867/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007року.                                                                          смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Савранського відділення
Любашівської МЛПІ Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1953 року
народження,  директора ПП
"Саврань",  громадянина
України,  мешкан­ця АДРЕСА_1 по  ст.
155 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДШ Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.  155 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що в порушення
вимог  ст.  З Закону України «Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 6.08.2007 року на ПП "Саврань" виявлено
невидача розрахункових документів,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів яка зазначена в денному звіті чим скоєно адміністративне пра­вопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. За даними про місце його прожи­вання,  зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення - ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1

Проте,  вжиті судом заходи,  щодо неодноразових викликів правопорушника в
суд,  - позитивних наслідків не дали,  тому що,
за даними відділу зв'язку,
адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно
до  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбаче­них  ст.  38 КпАП України.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи
до уваги,  що на даний час пройшло більш
як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1.,  керуючись
ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155 КпАП Укра­їни,  стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 09-15 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Деу-Ланов" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966
року народження, жителя с.
Летава Чемеровецького району Хмельницької області, приватного
підприємця

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22.06.2007 року о 21 годині 10 хвилин в Требухівці на авто дорозі
Стрій-Кіровоград керував транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість
на 24 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6132/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків , громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21.08.2007 року близько 4 год. 30 хв., керуючи
автомобілем "ІЖ 27175 " н.з. НОМЕР_1  на 320
км а/д Київ- Харків   в населеному пункті
с Циганське ,
позначеному дорожнім знаком 5.45 на білому фоні, рухався зі швидкістю 91 км/ год.. Швидкість
вимірювалася приладом „Іскра № 18710", чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2007
року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из
Александрийского отделения ГАИ при УГЛИ УМВД Украины в Кировоградской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем ООО «Спец Контакт», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
31.07.2007г. в 15-20 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Мерседес Бене Вито, гос.НОМЕР_1на 35 км а/д Знамянка-Луганск-Изварино,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем. нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.