overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              12
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України , -

встановив:

13
жовтня 2007 року приблизно о 16 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1на
174 км аш Слов'янськ - Маріупіль,  не
застосував ремінь безпеки,  чим порушив
п. 2.3 «в» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.3,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює,
за ч. 1  ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року близько 03:20 години гр-н ОСОБА_1. керував траспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль по­рушив правила проїзду на перехресті,  не надав перевагу в русі транспорту,  який рухався по головній дорозі,  чим пору­шив п. 16.11  ПДР.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії ЯЯ № 224194

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні право­порушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та при­значити
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 8 листопада 2007 р. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Донець О. В. розглянувши мат еріали, що надійшли з MB №2 при УМ
ВС України в Харківській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.121 КУоАП
ВСТАНОВИВ: 16.09.2007 р. ОСОБА_1 керува в автомобілем, який не пройшо в державний технічний огляд, порушивши п. 31.3 Правил дорожнь ого руху України, чим здійсни в адмінправопорушення, перед бачене ч.1 ст.121 КУоАП.
Викладене не заперечує ться порушником, підтверджує ться представленим суду прот околом адміністративного пр авопорушення та поясненням п равопорушника.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним п ро день та час розгляду справ и. Причини неявки суду не пові домив. З урахуванням викладе ного, суд вважає можливим від повідно до ст. 268 КУоАП розглян ути справу у відсутності пра вопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУ оАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати а дміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 17 гр.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя   «Гортранс»,    проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.07.2007 года в 16 час.
ОСОБА_1,  управлял микроавтобусом
«Ивеко»,  государственный номер НОМЕР_1 и осуществлял пассажирские перевозки
без квартального технического осмотра,
чем нарушил требования п.п.31.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 059554
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа №3-3122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території  Зборівського
району  Тернопільської
області   про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с.
АДРЕСА_1,  місце роботи:ОСОБА_2,  водій

за ч. 1   ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 10 год. 50 хв. в смт.   Залізці Зборівського
району Тернопільської області,
ОСОБА_1,  керував автомобілем УАЗ 315,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду і такими діями порушив п.31.3.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 02 жовтня 2007
року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто керування транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись   ст.    ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1   ст.
121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Городниця
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29
вересня 2007 року о 10.00 годині в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" НОМЕР_1  здійснив зупинку у місці,  де заборонена зупинка,  чим порушив п. 15.10 "а" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017506
від 29.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  неработающего,  по ч.1.
ст.  130 Кодекса Украины об административных
09.05.2007 года в 00 часов 30 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
марки «ГАЗ»-2410 ,  госномер НОМЕР_1 в Одесской области в с.  Болгарса Роздельнянского района Одесской
области по ул.Весенней управлял автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения,  тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст. 130 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: материалами административного
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст. 130 КоАП
ОСОБА_1   административному
взысканию в виде штрафа,  на сумму 340 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9301 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
ЗП № 474402 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Азербайджану, громадянина Азербай­

джану, приватний
підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
160-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року, о 10-00 год., ОСОБА_1, біля будинку № 49 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя,
торгував кавунами без відповідних документів у невстановленому місці, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 160-2 КпАП України.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння
правопорушення - за­кінчився, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ст. 160-2 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа № 3-8014/2007р

17 грудня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які надійшли від Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не
працює,

заст.88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

06.06.07р
ОСОБА_1. незаконно продавав свіжу рибу карась в кількості 5 кг без документів які підтверджують
законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник  в судове засідання не з»явився,хоча про
дату,час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши   матеріали
справи   встановлено,   що
порушений   строк   накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.3 8,283,284 КпАП
України,на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1  від
адміністративної
відповідальності   звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7         грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

6
листопада 2007 року близько 16год.15хв., ОСОБА_1,  в м.
Цюрупинськ,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на шляхопроводі,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В         судове засідання
правопорушник не з'явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.  ст.  122
ч.1,  221,  268 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-8347-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 листопада
2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, працює у РВ м.
Костянтинівка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 2 годині 20 хвилин, в м. Артемівську по вул. Леніна, ОСОБА_1., керував
автомобілем марки ЗАЗ 31102, держномер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: обігнав автомобіль на перехресті, чим
скоїв порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.
Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність порушника.

Крім
того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 197385.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання
у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

19 грудня 2007 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державт оінспекції", про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

28 жовтня 2007 року, у нічний час , по вул. К.Лібкнехта у м. Кахов ка, Херсонської області ОСО
БА_1 керував автомобілем ВА
З-2108, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'ян іння (запах алкоголю з порожн ини роту, почервоніння очей), в порушення п. 2.5 Правил дорожнь ого руху, від проходження в ус тановленому порядку медично го огляду для визначення ста ну алкогольного сп'яніння ві дмовився, про що складено про токол, з яким порушник згоден .
На виклик суду повторно не з
'явився, про місце і час розгля ду справи сповіщався у встан овленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду спр ави не надходило.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортни м засобом, від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн я.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.28 6. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 2410 3779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  уродженця м. Київ,  проживає м. АДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_119
вересня 2007 року о 12 год.
55 хв. в м. Києві по вул.
Брест-Литовське шосе,  керував
транспортним засобом -автомобілем "Сузукі" держномер НОМЕР_1,  який був своєчасно не зареєстрований в
ДАЇ,  чим порушено п.3ОЛ ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з "явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість       у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме : -    даними протоколу про
адмінправопорушення .

Враховуючи,  що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання 3 місяці.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В. И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающего
АДРЕСА_1,  директор частного предприятия
«ЮМП»,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
15.05.2007г. при проверке Частого
предприятия „ЮМП" код ЕДРПОУ 31765076,  юр. адрес ул. г.Одесса,  Екатериненская 85,  кв.9,  были выявлены нарушения,  установленного п.п.4.1  ст. 4,
п.п.5.2.1 п.5.2,  п.п.5.3.9 п.5.3  ст. 5,
п.п.11.3.1 п.11.3  ст. И Закона Украины «О налогообложении
доходов предприятий» от 22.05.97г. «283/97-ВР,
п.4.1,  п.п.7.3.1 п.7.3,  п.п.7.4.1,  п.п.7.4.5 п.7.4  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.03.97г. №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями),  а именно: нарушение порядка ведения
налогового учета за период с 01.10.04 по
31.12.06,  время совершения 1.03.07г. - 18.04.07г.,  согласно акта №4014/23-10/31765076
от 25.04.07г.,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА          Справа № 3-20185/07

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
який  не  працює, проживає: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст.
121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
«ВАЗ 2108», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Парковій, на якому було встановлено спеціальний звуковий пристрій типи „Сирена" без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п.
32.1 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі
34 (тридцять чотири) грн.
Справа № 3-2323/2007 р.                                                                                             Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі                                    Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , -

за ст.  173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року,  близько 15-00 год.,
в м.  Щорс ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2.,  в ході якої висловлювався брутальною
лайкою,  кидався битись,  на зауваження не реагував,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. відсутній. Його
вина   підтверджується      протоколом   про
адміністративне   правопорушення   від 08.09.2007р.,     ОСОБА_4.,
заявою ОСОБА_2.,  поясненнями
ОСОБА_3.  та ОСОБА_2.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні  правопорушення,  передбаченого    ст.
173-2 ч. 1   КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.  Суддя- В.В.
Лихошерст