overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Дворічанського відділення
Куп"янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого керівником ПСП
«Агромир»,  за ст.  163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ПСП «Агромир»,  яке розташоване
в с Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області,
по вул.  Центральна,  1,
керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання до
установи банку платіжних доручень на перерахування податку з власників
транспортних засобів по строку 16.07.2007 року на суму 60, 57 грн.,  фактично сплачено 23.10.2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101866,  матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КУпАП ,  тобто неподання
або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4164/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС № 4 ДАІ УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 232075 від 19.10.2007
року),  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 130 КУпАП,

Встановив:

19.10.2007
року обП-30 годині по АДРЕСА_2,  ОСОБА_1
керував автомобілем "М-2140" державний номер НОМЕР_1,  будучі в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС № 4 ДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі    255(двісті п"ятдесят п"ять)
грн  на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковій рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.

Пред"явлення
до стягнення до 07.03.2007 року
Справа № 3-6497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2007
року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд",
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці, в порушення п.14.6. Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1571/2007 p
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. . розглянувши матеріали. які надійшли від
Великоолександрівського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючої о охоронником
СЕС,

за ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року о 14 год.
00 хв. в смт.  Високопілля
Херсонської області по вул.
Червоноармійська керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1. на який не
пройдено державний технічний огляд,  чим
порушив пункт 31.3(6) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями га матеріалами справи Керуючись ч.1 ст
121,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-558б/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області Вериславського району,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 12 год. 50 хв. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровському,  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2102" д/н НОМЕР_1  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КВК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8382/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  22.09.1982 року
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.09.2007 року
о 12 годині 40 хвилин,  керував
автомобілем,  перевищив швидкість на 26
км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року.

У   діях    ОСОБА_1  міститься   склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 03.09.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1274
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                              смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався за ч. 1 ст.  130 КУпАП,
за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  16 листопада 2007 року о 09 год. 00 хв. в
смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
Део Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  без талону про проходження державного
технічного огляду,  чим порушив п. 2.9
«в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
вину свою визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-9551/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ"
Фармація Запоріжжя", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 14-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-2705 н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна -Головпоштамт
м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п. п. 8.7.3 ПДЦ.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №135113.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,
,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -9556
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року о 19 год.
25 хв.,  в смт.  Глибока,
по вул. . Центральна,  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4244/07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу за
ст. 121 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

Протокол
серії СЕ №055304 від 20 жовтня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено,  що ОСОБА_1.
проживає в с.  Зелена Кельменецького
району Чернівецької області. Однак,  за
зазначеною адресою порушник не проживає,
що підтвержується довідкою відділення зв'язку.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУ пАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256,  280,
283 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 11.00 годині вАДРЕСА_1грОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння на дворі вулиці висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
своєї матері ОСОБА_2.,  на зауваження не
реагував.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  173-2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.     173-2    КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 p.                                                      Голова Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали які
надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України, не
працює,  проживає в АДРЕСА_1.

,  за  ст.
206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 в період з травня 2007 року по
серпень 2007 року надав житло в с. Білокриниця Підгаєцького району громадянці
РФ Мамбеткуловій Ілюзі Булатовній,  не
забезпечивши своєчасне оформлення на право перебування в Україні,  чим порушив п.5, 6 «Правил в'їзду іноземців в
Україну,  їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію» .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №0030999 від 07.08.2007 року.

Вину свою вона визнав,
просить не накладати стягнення в вигляді штрафу в зв'язку з важким
матеріальним становищем.

За таких .обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 206 КУпАП,  тобто невжиття
заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземця,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1 маються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 206 КУпАП,  але виходячи із
вище наведених обставин воно є малозначним,
а тому він може бути звільнений від адміністративної
відповідальності,  і обмежившись усним
зауваженням.  Керуючись  ст.
ст.  7, 22,  283,
ч.2  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 206 КпАП України звільнити за малозначимістю скоєного ним
правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1усне
зауваження.

Адміністративну справу
провадження закрити.

Постанова являється остаточною або в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ДПІ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Кантакузівка Драбівського р-ну Черкаської області,  працює бухгалтером в ЗАТ «Сокіл»,  місце розташування: АДРЕСА_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 спи
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року,  бухгалтером ЗАТ «Сокіл» ОСОБА_1 було
несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків,  зборів по строку 30.08.2007
року,  згідно акту перевірки № 3123/15-215
від 26.09.2007 року,  тобто скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  163-2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилась. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  163-2 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,  застосувавши
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ТОВ «Вега
авто»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 11-35 годині по вул. .Артема - бр.Шевченка в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.15.9 ПДД України,  порушив правила зупинки.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити-йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-2218/2007
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Корецького РВ УМВС в Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Новий Корець Корецького району, непрацюючого, по факту скоєння ним
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.187,ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

Постановою
Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2007 року було
встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік відносно
ОСОБА_1встановлено обмеження, згідно якого його зобов"язано реєструватись
в РВ УМВС чотири рази на місяць.

07.09.2007
року , 17.09.2007 року та 24.09.2007 року ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду : не з"являвся на реєстрацію в Корецький РВ
УМВС, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ
№ 067670, 071397, 071398,рапортами працівників міліції.

Таким
чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,передбачені ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП
України.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Згідно
ст.3 6 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень
,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом/посадовою
особою/,стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187,ч.2 ст.187
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту
строком на 1 добу.

Постанова
остаточна, оскарженню не  підлягає.
19 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего водителем, проживающего:
19.08.2007г. в 22.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Вольво, гос. № НОМЕР_1в
г. Константиновке по ул. Артема, не выполнил требования дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей
запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2404-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Любашівського взводу
ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.09.2007р. о 14 год.
40 хв. на а-д Київ-Одеса,365км. керував автомобілем Опель нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 221371 від 25.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.