overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6572 /07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13- го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, близько 7 год.
55 хв., в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено», чим порушив дорожній
знак 3.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
26.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6578
ПОСТАНОВА

25.09.2007р.                                                              суддя
Сторожинецького районного

суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Михальча
Сторожинецького р-ну Чернівецької області за
ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 р. о 20:52 год. керуючи
транспортним засобом марки «Део» н/з НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Руська допустив проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

В суд
правопорушник не з'явився ,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений. .

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника .

Вина                       правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 123 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 12 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керуючи транспортним засобом
марки ЗІЛ -130 державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої видимості,  що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 06.11.2007 року о 12 год. 30 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул.
Котляревського керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ -130 державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої видимості,  що є порушенням правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3774/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1968 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 2.09.2007 року о 16 год. 30 хв.,
керуючи тз Фіат Дукато дн НОМЕР_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече проїхав перехрестя прямо із смуги для руху
,  яка дозволяє рух тільки ліворуч,  чим порушив вимоги дорожнього знаку 33.5.16
ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1980 г.р.,  прожАДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 327 км.  автодороги
Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-7691-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 жовтня 2007
року в 21 год. 37 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028347 від 13.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Рукшин 1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6969/07
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.10.2007 року
близько 13 год.
15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   в
м.  Полтаві по вул.  Шевченка
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «
Зупинку заборонено,  чим порушив додаток
1 п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 18.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. I КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Панфиловцев в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - осуществил
разворот на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-8038-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року
народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, водій таксі „Браво"

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 11 год. 20 хв. в
с Оршівці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 054628 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: ПУМ-Банк діспечер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007
року о 9-50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2411 д.н.НОМЕР_1 у м.
Яснувата по вул. Орджонікідзе, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поворот
ліворуч заборонено», виконав поворот ліворуч в зоні дії цього знаку чим   порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, оскільки порушив вимоги дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3/9052
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Іжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 Л 1.2007 року в 16
год. 50
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на шпюходному переходе
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Іжівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не піддягає.
№ 3-5966/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                               м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, займає посаду генерального директора ЗАТ „Свинець", проживає в м.
Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який займає посаду генерального директора ЗАТ «Свинець», розташованого у м.
Костянтинівка, вул.. Б. Хмельницького, №1, та який постановою судді
Костянтинівського міськрайонного суду від 3 травня 2007 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, повторно протягом року
допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на прибуток на суму 164 грн. по декларації з податку на прибуток за
2006 рік, наданої до Костянтинівською ОДПІ 26 січня 2007 року, про що за
результатами перевірки представником Костянтинівської ОДПІ був складений акт
№624/15-1-30615525 від 7 серпня 2007 року з приводу порушення п.п 5.2.10 п.5.2
ст.5, п.п. 8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (зі змінами та
доповненнями).

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1980   року
народження,                                                       працюючого

приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року ОСОБА_1.
рухався в м. Донецьк по вул. Артемівська-Стратонавтів о 16 год 25 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Субару» дн НОМЕР_1, в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 83км/г,
перевищивши максималльно дозволену на 23км/г, своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1980 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                19
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ТОВ Ауксо" - водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

30
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 2106" н/з НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Інтернаціональній
на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7986-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року
народження житель АДРЕСА_1, лікар

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 вересня 2007
року в 15 год. 25 хв.
на 103 км. А/Д Київ -
Чоп керував автомобілем марки Рено Канго номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 94
км/год. при обмеженні 70 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЛ № 023955 від 16.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9745
ПОСТАНОВА

24
грудня   2007 року                                    Суддя Сторожинецького районного

суду
Казюк О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Панка Сторожинецького району працюючого секретарем
сільської ради,  за  ст.
130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    05.12.2007
року   о   08   год.
20   хв.   в   с .
Панка Сторожинецького району при керуванні транспортним
засобом ВАЗ 2107      номерний знак
НОМЕР_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1.  вину визнав,
пояснив,  що вживав спиртні напої,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням.

Зважаючи
на клопотання трудового колективу Панківської сільської ради по місцю роботи
правопорушника,  позитивну
характеристику,  керуючись  ст.  21
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння з передачею матеріалів адміністративної справи на
розгляд трудового колективу Панківської сільської ради.

Постанова оскарженню
не підлягає.
23 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Джанкойского взвода ДПС при
ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца АРК, гражданин Украины,  не работает,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет, по ч 2  ст.  123 КУоАП, 13.09.2007г. в 8-40 час.
По ац Херсон-Керчь 160км ОСОБА_1 управляя транспортным средством М-2140 гос. номер НОМЕР_1,  нарушил правила проезда железнодорожного переезда тем,  что не выполнил требование дорожного знака 2.2 «СТОП» на железнодорожном переезде,  чем нарушил п.20.2 ПДДУ,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  123 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,  с которым правонарушитель согласился.
В соответствии с ч. 2  ст.  123 КУоАП суд считает необходимым избрать ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1    по ч. 2  ст.  123 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8, 50 гривен. местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2246/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився смт.  Троїцьке та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 14
годині 30 хвилин ОСОБА_1 с. Підгорівка Старобільського р-ну керуючи автомобілем
при повороті ліворуч виїхав та рухався на зустрічній полосі,  чим порушив п.10.5 ПДР України. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.