overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1ст. 173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_104.08.2007 р.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння посварився з дружиною. Під
час сварки лаявся нецензурною лайкою та погрожував усім фізичною розправою.

В
провадження судді справа про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 надійшла 07.09.2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 06.08.2007 року, 06.08.2007 року
була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно
статті 38 КУпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 06 вересня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38,173-2 ч.
1,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2039 /07 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Скорики,
механізатор,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року до Підволочиського районного суду від
першого МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення в якому зазначено,  що 26 травня 2007 року о 08.30 годині в с. Скорики Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "МТ382" номерний знак:
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 03.08.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду справи був повідомлений судом.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 432339 від 26.05.2007 р.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1. до суду
надійшли 02.07.2007 p.,  03.07.2007 р. на ім'я правопорушника була направлена судова повістка на
16.07.2007 p.,  порушник не з'явився,
повторно на 03.08.2007 р. - не з'явився,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився 26.07.2007 p.,  а тому,  хоч вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  справу слід
закрити,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№3-7817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року біля 0 годин 10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -ГАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Одеса Новоазовськ,  де на дорозі встановлений знак 3.29
«Обмеження макисмальної швидкості 50 км/г»,
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 13 травня 2007 року біля
0 години 10 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-9433
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Дубровиця,  Рівненської області,  одруженого,
з повною загальною середньою освітою,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем ПП «Шато»,

за  ст.
124 КУпАП,

установив:

31
серпня 2007 року,  у денний час,  на 212 км
(плюс 38м) автошляху Уланівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-5432,  НОМЕР_1.
В порушення вимог п. 11.1 Правил дорожнього руху,  не вибрав безпечної дистанції та здійснив
зіткнення з автомобілем ЛАЗ,
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2.
В наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник
вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  потерпілого,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколами огляду місця пригоди і
транспортних засобів.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 50 грн. (р/р 0011,  МФО
852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет Каховка).

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа  № 3- 1359 2007 р.
П    ОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
ВДАІ м.Бердичів

при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до

адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм
Ружин вет-лікарня, громадянина

України

заст.ІЗОч.1 КУпАП

встановив:

14.08.2007 року о 20 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Комсомольське, Козятинського
району, Вінницької області, порушив пункт 2.9 ПДР України , а саме : керував
автомобілем ВАЗ - 2107 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан
сп"яніння проводився за допомогою трубки " Контроль тверезості".

В суд гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча про розгляд
справи був

повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в
матеріалах справи.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться    протоколом серії

АД № 329545 від 14.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1

КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною , яка б обтяжувала відповідальність за
вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника,
вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1    за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (
двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3 -717 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Коидрачук
Л.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від прокуратури
Кривоозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  працюючої виконавчим директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 2
ст.  185 8 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою виконавчим директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від прибуття за
викликом в прокуратуру Кривоозерського району 24 та 29 травня 2007 року.

В суді ОСОБА_1 не
заперечувала факт правопорушення.

b матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
185 8 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  185 8 КупАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі п'яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-475
ПОСТАНОВА

Іменем    України

"22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1/не/ працює

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 19.09.2007 року о 20-20 год. на автодорозі в
смт Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2105 д.н.НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафуєш користь держави в

розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає тале
може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

14.09.2007 р.                                                                    м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 14.30 час. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Скорпіо", д.н.
НОМЕР_1по вул. Героїв Праці м. Харкова не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
(обмеження швидкості руху 40 км/год.), чим порушив п. 12.9Б Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами
справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4288/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1967 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1  КУпАП, -

встановив:

12.07.07
р. о 00 год. 13 хв.
на 73 км. ад. Городище-Рівне-Старокостянтинів, водій, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1732/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
р. близько 22.00 год. ОСОБА_1.,  з
приміщення пилорами СХПК „Світанок",
яке розташоване в с Дмитро-Білівка,
Казанківського району,
Миколаївської області,  таємно
викрав металеву сітку,  чим спричинив
матеріальний збиток на суму 600 грн.

При
розгляді справи ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю,
підтвердив викладене в обвинувачуваних обставинах.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст.  51 КУпАП,
як дрібне викрадення чужого майна.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.  51
КУпАП і піддати і піддати адміністративному арешту строком 7 (сім) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 14.06.2007 року.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.
Справа №3-1734/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП."Ковтун",

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,  знаходячись в нетверезому стані по
АДРЕСА_2,  висловлювався нецензурною
лайкою та бив ногою по воротам домоволодіння ОСОБА_2,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

При розгляді
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  як образливе чіпляння
до громадян,  що порушує громадський
порядок і спокій громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП і піддати адміністративному арешту на строк 2 (дві) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з 11 червня 2007 року

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р., о 11-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Маяковського на
перехресті з вул. Орджонікідзе, не надав переваги у русі пішоходам. Що
переходили проїзну частину, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки м.  Кривого Рогу,
працюючої лікарем у 2й міській лікарні,
яка мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 05 липня 2007 року о 1505
годині на автодорозі Знаменка-Луганськ
у с Світлогірське,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 держномер
НОМЕР_1,  рухалася зі швидкістю 83
км/год,  перевищивши швидкість руху на 23
км/год,  чим порушила п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задо-рожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року,  ОСОБА_1,
о 9:25 годині,
керував траспортним засобом Шевролет Авео д/н НОМЕР_1по вул.
Кірова,  проїхав перехрестя з проспектом
Б.Хмельницького на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України, присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 104281.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Ташкент,  Узбекістан,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.06.2007 року о 12 годині 10 хвилин у
м.  Сімферополь,  з вул.
Куйбишева на вул.
Кечкеметська,  керуючи
транспортним засобом „Форд Транзит",
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  про що був відносно нього складений протокол
№190303 від 29.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №190303 від 29.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-648407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

6 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.  124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 18-40 годин на вул.  Артема - вул.  Горній м.
Донецька,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ-2111",  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав право проїзду автомобілю
ТАЗ-24",  державний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2,  який рухався по
головній дорозі,  що призвело до
зіткнення транспортних засобів і спричинило їм механічні пошкодження,  чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись  ст.
124 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.