overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-66
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року в с Святилівка
Глобинського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому здійснив обгін т.з. на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 - го міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного таксиста за  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
02 червня 2007 року біля 23 години в смт.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
21070" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.  38,
247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну  справу
за  ст.    122
ч.   1   КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1449
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 липня
2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Червоне

Першотравневого
району Донецької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  неодруженого,

має на утриманні
неповнолітню дитину,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.
о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання,  в
АДРЕСА_1,  вчинив дії,  які пов'язані з насильством в сім'ї,  а саме,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку із ОСОБА_2.,  з якою проживає однією сім'єю,  ображав її брутальною лайкою,  чіпав за верхній одяг,  загрожував застосуванням фізичної сили,  внаслідок чого потерпіла вимушена була
звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні,
вищевказані обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення. Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини,  те що він не працює,  має на утриманні неповнолітню дитину,  примирився з потерпілою,  яка під час розгляду справи заперечувала
проти накладення на винного суворого адміністративного стягнення.

Щире
каяття ОСОБА_1. суд визнає обставиною,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення в стані алкогольного сп'яніння суд визнає
обставиною,  що обтяжує відповідальність
за адміністративне правопорушення.

За таких
обставин справи у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлені санкцією етапі.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 173-2,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 173-2
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протеста
прокурора- головою вищестоящого суду.
Справа №3-1179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                             смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки смт.  Горностаївка Херсонської області та мешканки
АДРЕСА_1,  українки,  громадянки України,  не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 14.20 годин в с.  Каїри Горностаївського району Херсонської області
громадянка ОСОБА_1.,  невжила заходів для забезпечення у встановленому порядку
своєчасної реєстрації громадянина США
ОСОБА_2. ,  якого запросила
в Україну в приватних справах і надала йому жилу площу,  своїми навмисними та протиправними діями
невжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземного громадянина.
Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 205
КУпАП та  враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 205 КУпАП і піддати її адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 510 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108 квітня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21124" реєстраційний номерНОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І. А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  приватного підприємця   за
ст.  122 ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 16 год 30 хв в
м.  Чернігові керувала автомобілем DAWOO
д/н НОМЕР_1 та на перехресті пр.Миру - вул.  Преображенська не виконала вимогу дорожнього
знаку 2.2 « Стоп» .

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  визнала повністю та пояснила ,  що   в
м.  Чернігові керувала автомобілем на
перехресті пр.Миру - вул.  Преображенська
не виконала вимогу дорожнього знаку   «
Стоп» .

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 3 грн 40 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП      і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 3 грн
40 коп на користь держави.
Справа №3/3771 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року в 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Фольсваген Транспортер д/н НОМЕР_1 на 27 км. автодороги Житомир-Чернівці не виконав вимогу дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 мая 2007 года                                                                                    г. Одесса
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 2-го взвода
2-й роты ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП
ОСОБА_1., 04.04.2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «ГАЗ», г/н НОМЕР_1, по улице
Бугаевской в г. Одессе, в нарушение п. 16.11 «Правил дорожного
движения», при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю «Шкода»,
г/н НОМЕР_2, в результате чего допустил с ним столкновение.
сотрудниками ГАИ в отношении водителя ОСОБА_1. составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд
не явился, о дне рассмотрения административного протокола был уведомлен,
причины неявки суду не известны.
Изучив материалы дела,
судья считает, что в действиях водителя ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.
Украины, по квалифицирующему признаку нарушение водителями транспортных средств
Правил дорожного движения, причинившее повреждения транспортных средств.
Согласно п. 16.11 «Правил
дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001
года № 1306, на
перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося
по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге,
независимо от направления их дальнейшего движения.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
доказательствами, согласно ст. 251 КоАП Украины: протоколом об административном правонарушении серия
АД № 546450 от 04.04.2007 года; протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 04.04.2007 года, схемой
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения автомобилей после совершения ДТП, повреждения автомобилей,
общее состояние автомобилей.
Согласно ст. 124 КоАП
Украины, нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения,
которое привело к повреждению транспортных средств, влечет наложение штрафа от
одного до четырех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишение
права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
обстоятельств, личности правонарушителя, судья считает, что необходимым и
достаточным для ОСОБА_1. будет взыскание в виде лишение права управления транспортными
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и наложить на него административное взыскание в виде
лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 (три)
№ 3- 8363/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП, ОСОБА_1, 1979
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.04.2007 года в 12 час. 05 мин. по пр. Ленина - ул. Добролюбова водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество пешеходам
на нерегулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление
34677119, МФО 813015
в Запорожской области,
Справа № 3-3251/2007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносноі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України.
11.04.2007р. близько о 15
год.55хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітцубісі , дн НОМЕР_1,на 206 км. ад Одеса-
Мелітополь-Н.Азовськ, виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
вимоги п.п. 14.6г ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не заявився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся.Однак винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про про адміністративне
правопорушення серії АД №042214
від. 11.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1, визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гри. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  слюсаря ВАТ «Агротехніка»,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 квітня 2007 року о 10.40 год.,
по вул.  Берегова в
смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101,
державний номерний знакНОМЕР_1,
здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Стоянку
заборонено»,  чим порушив дод. 1 Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1686/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 12 год. 45 хв. на 238 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Хюндай Поні",  д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.п. "а"п. 12.9. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за      вчинення    адміністративного    правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
№3-1391/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от отдела ГАИ
"Для обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Оренбуржской области,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
15.02.2007 года в 18.00 часов,  на
автодороге г. Симферополь,  управляя
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу    ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для
привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-7455/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

21.05.2007                                                                                                                   м Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, який має
на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ОСОБА_2, середньо-спеціальну освіту, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2007
о 11-45
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-33021» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.9 ПДД України, під час руху
заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «ГАЗ-32213» державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677119,
код платежу 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа 3-4338/2007рык
ПОСТАНОВА

Ім"ям       України

« 17 » вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавського територіального відділу Сулинської державної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст.85 ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.06.2007 року біля 07-00 год. на території Сулинського заказника біля с Лящівка, ловив рибу забороненими знаряддями лову -
риболовецькою сіткою, чим порушив правила використання
об"єктів тваринного світу, та виловив рибу -карась-21 шт. Вагою 10
кг.

При затримці рибу вилученко.

ОСОБА_1. порушення
визнав. В судове засідання   не
з'явився повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколупро адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбачуваного ст. 85 ч. 4 КупАП і з урахуванням обставин,
що пом"ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне
застосувати до Кусяк РМ адмінстягнення у вигляді штраф з конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст 85 ч. 4 КУпАП та накласти на
нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією
рибальської сітки.

Риболовецьку сітку - знищити. Стягнути з ОСОБА_1. В прибуток держави заподіяні збитки в сумі 126 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.