overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2622/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  26.08.2007 р близько 02 год. 15 хв.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 ,  номерний знак НОМЕР_1перебував у стані
алкогольного ,  чим порушив вимоги п.2.5а
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №015269 від 26.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком 2 роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-514607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
валюту у сумі 120 Євро вартістю 828, 16 грн. яка знаходилась в кишені жіночої
кофти,  що лежала в господарській сумці
серед різних особистих речей на доглядовому столі. Виявлену валюту він не
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст.  340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених 120 Євро вартістю 828, 16 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-516207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З квітня
2007 року о 10-00 годин на вул.
Артемівській - Шляхопровід м.
Донецька водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Тойота Корола",
державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо",  здійснив рух ліворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-8489/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року біля 05.05 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-2308 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження, не    працює,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року
ОСОБА_1  керував транспортним засобом ЗАЗ
1102 в ІНФОРМАЦІЯ_2   де обмеження
максимальної швидкості 40 км.  Рухався зі
швидкістю 78 км чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122ч. 1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 12-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ніссан номерний знак НОМЕР_1 по вул.Кірова в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
СТ.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДА1
м.  Краматорськ,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ЗАТ «НКМЗ» слюсарем,
мешкає АДРЕСА_1

яка скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 17 год. 40
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Ваз-21093» держ.
НОМЕР_1,  на а/ш Знаменка-Луганське,  здійснив поворот ліворуч з правого ряду
руху,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

20
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки м.  Кривого Рогу,
працюючої продавцем у кіоску,  ПП
ОСОБА_2.,  проживаючої уАДРЕСА_1,

за  ст.  155і ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 15 годині ОСОБА_1. ,
що є продавцем у кіоску,  що
розташований по вул.  Пензенській,  45 у м.
Кривому Розі,  порушила порядок
проведення розрахункової операції,  а
саме : проводила розрахункову операцію на суму 23, 60 грн без застосування РРО
та видачі розрахункового документу відповідного зразку,  допустила невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів,  яка зазначена в денному X - звіті
РРО у сумі 69, 90 грн.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1.  у здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 155  КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2577/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого ЗАТ «Рейтінг» ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року біля 18 годин 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕО,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема у м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року біля
18 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
29.11.1980 р.н.,  працюючого ЗАТ ЕМСС,  модельщиком,
мешкаючого: АДРЕСА_1,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 14 год. 15 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобилем "ЗАЗдеу" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Орджонікідзе-Маяковського на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає
Дело №
2 7 августа  2007 года  Судья Джанкойского горрайонного суда АРК    Кутанова
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ТУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины,    не работающего,    прож:  АДРЕСА_1
в  21-00  час.    в г.
Джанкое ОСОБА_1,  произвел
остановку в близи пешеходного перехода не выдержав при этом,   необходимого расстояния 10 м,      чем нарушил п.п.   15.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с которым на момент совершения,    был
согласен правонарушитель.
суд не явился.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1    по  ст. 122 ч2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа№3-2221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

21.03.2007 року о 09 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 на 447
км а/д Ковель-Ягодин, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1674/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року.                                                                         смт.  Путила

Суддя
Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Путильському району Чернівецької області щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 р.н.,  жит. с. Розтоки,  Путильського району,  українка,
громадянка України,  працює
головним бухгалтером ТОВ „Імпекс-сервіс",
за  ст.  163-1 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В суд
від Державної податкової інспекції у Путильському районі надійшла
адміністративна справа відносно ОСОБА_1. про те,  що при перевірці ЗАТ „Імпекс-сервіс" в
с. Розтоки,  вона як головний бухгалтер порушила
веденні податкового обліку по податку на прибуток за перше півріччя 2007 року
на суму 5670 грн. і по податку на додану вартість за червень 2007р на 1426 грн.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  хоча належним
чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

По місцю
проживання характеризується позитивно.

В діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбачене  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в сумі 119/сто
девятнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19.09.2007г                                                             г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
Рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности в отношении ОСОБА_1  по  ст.
203 КоАП Украины, не работает,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в протоколе не указан,
нарушила установленный законом порядок проживания иностранных граждан на
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. 22, 203 КОАП Украины, судья -
признать виновной по ст. 203
Украины, на основании ст. 22 КоАП
Производство по делу прекратить.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2370/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від УВС Вінницької
облдержадміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року близько 17.39 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"Опель-Вектра" перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
04 липня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 28.07.2007 года в 11 час.
по ул. Остапенко,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1,  проехал на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 чЛ КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-264
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Городнянський відділ освіти,
водій.

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ВАЗ-21093 " в с Дібрівне був не пристебнутий ременем безпеки , чим
порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1468 2007р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення ДАЇ ВДАЇ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

пост.122ч.1
КУпАП,

встановила:

01 жовтня 2007р. в 23 год.
15 хв. на автошляху Одеса-Мілітополь гр.ОСОБА_1 порушив п.14.6
"а" Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Форд, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Його
вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.10.07р., письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2007 року ОСОБА_1 о 21
год.50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Ваз 2101» державний
номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі,  чим порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №460235
від 2.06.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.