overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Мена,  жительку АДРЕСА_1,  не працюючу ,    за
ст.  184 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

01.липня 2007
року гр. ОСОБА_1,  мати немовляти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ухиляється від догляду за своєю донькою ,  а саме зачиняє її без догляду на сторонніх
осіб ,  залишає дитину в домі в якому
повно диму.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч. 1 КУпАП,  визнала повністю та пояснила,  що вину визнаю повністю ,  з протоколом згодна.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  184 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 34 грн на користь держави.

Керуючись  ст.  284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч. 1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 34
грн на користь держави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н., що
проживає: м.Богодухів, вул.АДРЕСА_1, Харківської області, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.03.07р. о 07 год. 00 хв.,
в м.Харків, по вул..Полтавський шлях, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю
67 км/год. при обмеженні швидкості руху д.з. 3.29 (не більш 40 км/год) чим
перевищив встановлену швидкість на 27 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0512196

чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 15.03.07 р. № АГ 304863, письмовими   поясненнями
ОСОБА_1.   викладеними   в
протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця смт Чутово
Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року oil
год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.  Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області,
керував мотоциклом ІЖ - Ю 5,  н.з.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     що    проживає
за    адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

20.04.2007
року,  приблизно о 1005,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Фольцваген" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Стовбова в місті Одесі,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України,  внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-722/2007p.
постанова

28
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли з Відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого електрослюсарем ВП"Шахта"Піонер", який мешкає
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 16 липня 2007 р. о 13 год.40 хв. на 640 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,  керував
автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1,
зі швидкістю 87 км/год ,  де
швидкість руху обмежена до 50 км/год,
чим перевищив швидкість руху більше . ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно за  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше,  як через
два місяця з дня здійснення правопорушення,
або його виявлення.

Керуючись  ст.
ст.  284, 247 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за
ст.  122ч.1 КпАП України у зв*язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1778/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  уродженця та жителя с. АДРЕСА_1 ,  громадянина України ,  не працюючого ,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України, -

встановив :

22 липня 2007 р. ,
близько 20 год.00 хв. ,  ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння ,  в будинку своєї матері ,  розташованому в с. Олянено Кам"янського района Черкаської області по вул.  Ярова,
1 ,  виражався в адресу своєї
матері Істратової Г.О. нецензурною лайкою погрожуючи фізичною розправою ,  тобто
вчинив   насильство   в
сім"ї.

Своїми     діями   ОСОБА_1    вчинив               адміністративне
правопорушення ,

передбачене    ч.1
ст.  173-2   КупАП
як вчинення   насильства   в
сім"ї ,  тобто   умисне вчинення   будь-яких
дій   психологічного   характеру.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого
правопорушення,  особу    порушника,
ступінь   вини .
Пом"якшуючі    відповідальність    обставини - не   встановлено . Обставин ,  що
обтяжують      відповідальність -
адмінправопорушення     вчинене   в стані
алкогольного   сп"яніння.

Керуючись     ст.
ст.  283 ,  284 ,
285 ,  287 ,  ч.1
ст.  173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2219/07р.

"09"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "09" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПС м. . Києва.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року
о 01:00 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1,  порушив
правила повороту.

Своїми діями
порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:       Венглєвська Н.Б.
Копія №3-1417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянка  Вірменії,   уроджениця
м. Ванедзор, жителька АДРЕСА_1
не працює, за ч. 1
ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1., являється громадянкою
Вірменії, проживає в смт. Котельва по вул.
Лермонтова, Полтавської області, без реєстрації місця проживання в Україні з 7 березня 2007 року по даний час, чим порушила правила перебування
в Україні іноземців.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та
зобов'язалася правопорушення усунути,
а також просить за відсутності тяжких наслідків закрити провадження у справі, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вживає заходи для усунення
порушення, а також за відсутності тяжких
наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, куруючись ст. 22
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП обмежившись усним зауваженням, та закрити
провадження по справі. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-25242007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«14» серпня 2007 р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про. притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 07-25 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 671 км
аш Київ-Довжанський, рухався зі швидкістю 81 кмг на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 5 кмг»,
чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмг та порушив п.
12.9 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0511006.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 15,00 грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня 2007
року                                                                            м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 1967 р.
н., проживаючого у Львівській області, Бродівському районі, с. Пониковиця, не
працюючого

поч. 2 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
01.09.2007 року о 10 год.
45 хв. в м. Броди по пл. Ринок, керуючи транспортним засобом недодержав
вимогу дорожного знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2367/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Правда,
работающего в СПК «Грузия» механизатором,  проживающего по адресу АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.05.2007 г. в 07.45 часов
на автодороге с.  Правда,  управлял трактором «МТЗ 80» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии
опьянения,  чем нарушил  п. 2.9
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя ему судом
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-9212/07/04
25 июля 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Кыргызстана ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Кыргызстана,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Кыргызстана,  с 29.06.2007 года работает без соответствующего
разрешения и регистрации,  чем
нарушил(ла) требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла) административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006233 от 21.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283, 284,  ч.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
підприємця, жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
р. о 02.45 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „Пассат 56"
д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника
командира 2-го взводу ДПС 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, на даний час не працює, що
проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується
в тому, що він 28 січня 2007 року близько о 10-10 год., керуючи автомобілем по вул. Леніна в м. Охтирка, Сумської
області, здійснив рух автомобілем на території перехрестя, чим порушив вимоги
п.14.6(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 480793
від 28 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

13
лютого 2007
р.                                                                                                                       м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає за
адресою:  АДРЕСА_1,  непрацюючої,  про адміністративне .
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП,

встановив:

Гр-ка ОСОБА_1 з 2001 року ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своєї
неповнолітньої дочки. Цими діями вона порушила ст. 150 сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнала свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні і підтвердила факти і обставини, викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 33,283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-270 // 2007 рік                                                                                                                                          Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
Справа
№3-2067/07 року ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., українця, громадянина України, прож. по АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що ОСОБА_1 29.05.2007 року близько 13-40 год. по вул. О.Кошового в м. Каневі, Черкаської обл., висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх
громадян, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
підставі викладеного та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1488/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого електромонтером Каланчацького РЕЗ
і ЕМ,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року близько 23-10 годин на автодорозі Херсон - Джанкой 42 км. гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968Н д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку „Обгін заборонено" з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив обгін в зоні дії знаку „Обгін
заборонено".

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.