overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3564/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року         суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській
області   О.Д. Франчу

Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером АТЗТ УМР
„Гідроенергобуд", проживаючої АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись головним бухгалтером АТЗТ УМР „Гідроенергобуд, порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку за період з 01 квітня 2004 по 31
березня 2007 років, згідно акту документальної перевірки № 63/23-00/04679796
від 04 вересня 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1, здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

ОСОБА_1, свою
вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина
останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На
підставі  вищевикладеного і керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави р/р
0010.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
№ 3-3697/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29 липня 2007 року близько 12 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2140 н/зНОМЕР_1 не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9833/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з

ДАІ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 р. о 09-15 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Південне шосе-вул.

Верхня у
М. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 200629
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2101/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 15.04.2007 года в 06.00 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2государственный номерной знак НОМЕР_1, с
признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе,
объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
Производство  по делу ОСОБА_1 прекратить  за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа
№3-7516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
ТОВ" Олімп",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 23 годині 03 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Перемоги м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 20 км на годину,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1254 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця с. Романівка Білокуракинського
району Луганської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6

за  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.
о 19.20 год.
ОСОБА_1,  знаходячись у
п»яному вигляді в парку ім. Горького с. Білокуракине висловлювався брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

В суді
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,  у
скоєному розкаявся,  просив суворо його
не карати.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-4),  рапортами працівників міліції,  поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
на строк шість діб.

Відлік
відбування адміністративного стягнення починати з 11 години 00 хвилин
20.06.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3829/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року близько 10год. 55хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на дорозі,  яка
має дві смуги для руху в одному напрямку з виїздом на смугу зустрічного
руху,  при двійній суцільній лінії
дорожньої розмітки, ,  чим порушив п.14.6
є ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на   гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі Ю(десять) гривень в доход держави Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7390/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який працює начальником дільниці ВАТ
«Укрінструмент», мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч,1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ЗАЗ 1122" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна,
виїхав на перехрестя вул. Леніна - вул. Орджонікідзе на заборонений жовтий
сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                           20 июня
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,     поступившие от начальника 16 МРО
ГАИ   УМВД Украины в Донецкой
области   о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего: шахта, ,  Скочинского „ грузчик,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1. поч.1  ст.  130 КоАП Украины,
15. 05. 2007года в  18-25 часов
мотоциклом КМЗ - Днепр
гн НОМЕР_1 по ул. Кирова в г. Донецке,  в состоянии алкогольного опьянения.ОСОБА_1
признал свою вину в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
т. е. управление транспортным средством лицом,  которое находится в состоянии алкогольного
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1    подвергнуть штрафу в   сумме 255 (двести
пятьдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ при
УДАІ м. Ізварене, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл., гр. України, працює
водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.05.2007 року у 20-45 годин, керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на
праві власності ОСОБА_2., на 430 км аш Луганськ-Ізварено, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 65 кмг, перевищив швидкість на 25 кмг, чим порушив п.п.
12.9б. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення. Правопорушник до
суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП Рябёнко, проживаючого АДРЕСА_1,
-   за ст. 121
ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 08
год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес
210 Д» д/з НОМЕР_1 на вул.
Петровського в м. Жовті Води Дніпропетровської області перевозив в салоні
автобуса пасажирів, кількість яких перевищувала кількість, передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85
гри. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.07.2007 року біля 12 год. 50 хв.,  в с.
Магала Новоселицького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Ауді 80»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    21 июня  2007года
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника 1 МРО     г. Донецка при УГАИ УМВД       Украины
в   Донецкой   области
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего: Совхоз «Александровский»,  охранник,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
27.05.2007г. в 08-08 часов
автомобилем в г. Донецке,  при
принадлежности двух линий для движения в одном направлении,  двигался по левой линии при свободной правой.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию Не подлежит.
Справа № 3-2201 /07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 р.                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УДАІ
ГУМВС України в м. Київ , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сГрозів Острозького району, водій ТОВ
"'Чиста вода".

За ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2007 року о 13 год.
35 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.Київ, по вулиці
Першотравневій, порушив правила дорожнього руху України, а саме п. 3.34ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1369/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 16 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1  в м.  Семенівка по вул.  Широкий План керував транспортним засобом
марки "ГАЗ-21",  державний
номерний знак -НОМЕР_1,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 06.07.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Широкий План керував транспортним засобом
марки "ГАЗ-21",  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1203/07р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, працюючого ПП «Мірошніченко» електриком, проживаючого за
АДРЕСА_1

За ч.1ст.121
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
14.08.2007 року о 13 год.
40 хв. в м. Звенигородка по пр, Шевченка керував мотоциклом марки «Іж Ю4К»
державний НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п 31.3(б)
"Правил дорожнього руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1ст. 121 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника та
матеріалами справи, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.1ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за
ч.1ст.130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 06 год 30 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп"яніння і від проходження огляду на стан сп"яніння
відмовився.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні пояснив,
що він дійсно керував автобусом і відмовився пройти огляд на стан алкогольного
сп"яніння.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.
№:3-3060/2007р.
ПОСТАНОВА

31     липня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року народження,  жительки АДРЕСА_1Хмельницької області,  приватного підприємця

за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 11.07.2007 року о 16 год. 30 хв. при обліку реалізованих товарів не вірно проводила
дані операцій через РРО,  чим порушила
пп. 1, 9, 10, 11, 13,   ст. .З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст.  155-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає