overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1154/2007 р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року судця Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді головного лікаря Ружинської
центральної районної лікарні, громадянина України

заст.164-12ч.1 КУпАП

ВС Т АНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення серії ДКРС
№004071   від 17.08.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 допустив нецільове використання бюджетних коштів та
проведення фінансово-господарських операцій за відповідними КЕКВ на суму 13440
грн. за 2006 рік , зокрема, за рахунок фінансування, яке надійшло по коду 2110
проведено оплату обладнання, яке підлягає встановленню та монтажу в той час як
дані видатки проводиться по коду 2123.

В суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому не визнав і пояснив, що кошти за прид­бану башню було перераховано по коду 2110 „Придбання і обладнання
предметів довго­строкового користування " згідно постанови ДКУ від
04.11.2004 року № 194 ( з наступ­ними змінами) на основі рекомендації УДК у Ружинському районі.

З платіжних доручень № №
254, 255 від 04.04.2006 року вбачається, що УДК в Ружинському районі було проведено оплату за придбання , огородження площ і
драбини башти БР-25, КЕКВ -2110 в сумі 13440 коп..

Сесією Ружинської районної
ради 24.02.06 року Ружинській центральній районній лікарні виділені кошти на
придбання водонапірної башні.

Згідно з зведеним
кошторисним розрахунком вартості будівництва на улаштування водонапірної башні
від 10.06.2006 року на суму 12494 грн.по КЕКВ 2123 „Інше будівництво" не
передбачено придбання башні, а лише монтажні роботи.

Кошторисом установи передбачено кошти по КЕКВ2123 на
зазначену суму.

Кошти по
ЦРЛ були направлені на ту ціль, яка передбачалася рішенням сесії районної ради.

В суді свідок Репіч О.С.,
який працює на посаді заступника голови Ружинської районної ради народних
депутатів, підтвердив, що Ружинська районна рада виділила Ружинській районній
центральній лікарні кошти на придбання ,обладнання водонапірної башні.

Таким чином, водонапірна башня Ружинською районною центральною лікарнею була придбана і облаштована
у відповідності з чинним законодавством. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

2

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
заст.164 -12 ч.1 КУпАП, застосувавши вимоги ст.247 п.1 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                        Білокуракинский
районний суд

Луганскої
області

Суддя
Білокуракинского районного суду Луганскої області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженець та мешканець
АДРЕСА_1,  українця,  гр.України,
працює СТОВ „Лан",  директор

по  ст. 163-1 ч.1,   ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року до Білокуракинського районного суду надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 163-1 ч.1,   ст. 163-4 ч.1 КУпАП.3гідно з витягом з акту
перевірки СТОВ „Лан" № 1543/23-32630613 від 18.09.2007 р. факт скоєння
правопорушення датується в 2006р.

ст. 38 КУпАП встановлює строк притягнення до
адміністративної відповідальності терміном в два місяці після його скоєння.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП вказана вище
інформація є обставиною,  яка скасовує
провадження по справі про адміністративні правопорушення,  тому у розгляді даної адміністративної справи
слід відмовити .

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247
п.7,   ст. 38 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

В
розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
по  ст. 163-1 ч.1,   ст. 163-4 ч.1 КУпАП відмовити,  в зв»язку з закінченням сроків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6885-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11980 року народження
жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06
вересня 2007 року в 20 год.
15 хв. в с. Романівка
Тернопільського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 98 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут», чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 271 72 від
06.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Рукшин
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5962/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.
Білозерки Херсонської області,  що
проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 23г.35хв. по вул. Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Рено,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 64км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 года Судья  Джанкойского горрайонного суда Котова
И.Я.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из 8-го МРО при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Николаевской области
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Винницкой области,  гражданин Украины,  не работает,
проживающее АДРЕСА_1 по ч 1  ст.  122 КУоАП, .
10.09.2007 г. по ац Одесса-Мелитополь-Новоазовск 167 км .ОСОБА_1управляя транспортным
средством    Форд Фиеста гос.  номер
НОМЕР_1осуществил обгон на перекрестке , чем   нарушил 14.6   ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении      с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
соответствии   с   ч.   1    ст.    122   КУоАП   суд
считает  необходимым   подвергнуть административному    взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1   по   ч    1     ст.     122   КУоАП   подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№ 3-2012/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу
свого співмешканця гр. ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище, що дійсно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу
свого співмешканця ОСОБА_2

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-4593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«07» листопада 2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника прикордонної застави "Сокиряни" Чернівецького прикордонного
загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не
одруженої, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Громадянка України ОСОБА_1, 07.11.2007 року біля 07 год. 25 хв. намагалась незаконно перетнути
державний кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку № 0104, чим вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення та пояснила, що дійсно
вона намагалась перетнути кордон, так як хотіла піти до
свого співмешканця, який проживає в Р.Молдова, а паспорта не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006429 від 07.11.2007 р. та
схемою порушення державного кордону, протоколом
адміністративного затримання від 07.11.2007 року, рапортами патрульних
прикордонної служби Гусар Є.В. та Погребняка Р.Г. від 07.11.2007 року.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушниці є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці,
наявності обставини, що пом'якшує
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП в виді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ч.1 ст.204-1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31
жовтня 2007р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1  України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив умови
зберігання зброї, а саме: при перевірці 31.10.2007р. близько 14.00 год.,
зберігав мисливську рушницю ІЖ-47, власником якої він є в незачиненому сейфі.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, -
порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, що стверджується, крім
його особистого визнання, даними протоколу про адмінправопорушення № 1488 від
31 жовтня 2007 року та рапортом працівника міліції Уманцев О.В.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 191 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень, без оплатного вилучення зброї.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007. о
11год. 05   хв. ОСОБА_1,     керуючи
автомобілем ГАЗ 3110 держ НОМЕР_1,
рухаючись на перехресті вул. . Ч. Кінноти,  вул.
Краматорській змінив напрямок руху,
при наявності дор.знаку 4.10 ,
проїхав перехрестя не по кругу,
чим порушив п.п. 10.1,  ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять)гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  16.08.2007 р. біля 7 год. 10 хв. в с Сусково
Свалявського району керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 з
непрацюючим стоянковим ручним гальмом,
стоянкова гальмівна ситстема не забезпечує нерухомий стан автомобіля,  чим порушив п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього
руху.

Гр. ОСОБА_1.  на розгляд справи не з'явився,  згідно відмітки в протоколі правопорушення не
заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  що мають несправності
гальмової системи.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні відомості
про майновий стан,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело№3-1963/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Армянск АР Крым, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
26.09.2007 г. в 11-00 час. ОСОБА_7 на
пересечении улиц Севастопольская - Чехова в г.
Симферополе АР Крым, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный номер НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
дела судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Адміністративний матеріал №3-7447-07 p.
ПОСТАНОВА

05жовтня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Деревльова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ОДР МРВ ДАІ м.Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Не працює , мешкає АДРЕСА_1 за ст.121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 10-00 год. ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керував моторолером , який не зареєстровано у
встановленому порядку , чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений , поважних причиннеявки в суд не представив . Від нього так
ож ненадійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є
підстави для розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру стягнення , враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2
неоподаткованих мінімумов доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268,283, 284 КпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 тридцять чотири грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
Справа №3-4172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, -

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 18 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ЗАЗ 968» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
пояснив,  що він 17 жовтня 2007
року,  біля 18 години 25 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ЗАЗ 968» здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055111 від 17 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5301/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
9 жовтня    2007 року                                                                                              м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого
, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 10.08.2007 р. о 21 год.
00 хв. в с. Р.Поле керував
автомобілем "ВАЗ 2101 " д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи
належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи на
інший термін від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення серії АО № 010231 від
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортним
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 рік..
Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-6134/07
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 16 МРВ ДАІ при УМВС України
у Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27 липня 2007 року о 08-30 годині,  керуючи транспортним засобом Камаз,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 151 км а/д Запоріжжя - Донецьк,  перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  що розділяє транспортні
потоки,  позначає межі смуг руху на
дорогах та межі проїзної частини,  на які
заборонено в*їзд,  чим порушив п.1.1 дод.
2 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1966 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 10 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео ,  державний НОМЕР_1,  по вул. . С.
Бандери-Чорновола м.  Рівне,  порушив правила проїзду перехресть,  повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 081881

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.