overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3456-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2007 р. о
19 год. 00 хв. ОСОБА_1.
в м. Ізяслав по вулиці Шевченко ,
керуючи транспортним засобом ,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переходячим допустив
порушення п.15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-407/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,
не працює, - за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 13 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в М.Чернігові, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньго знаку ' «Стоянка заборонена»,
чим порушив вимогу Д.1 п. 3.35 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що він дійсно 13.02.2007 року в м.Чернігові,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожньго знаку «Стоянка заборонена».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним   у   скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2    КУпАП та

і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає ,але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2991/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя    АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого,

за   ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_1обзивав свою матір громадянку
ОСОБА_2нецензурними словами,  виганяв її
з житлового будинку на вулицю який розташований в АДРЕСА_1Вказане підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до
адміністративої

відповідальності за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу  в розмірі 20 грн. на
користь держави . Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2526/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що
надійшли Луцького МРВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, -

за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

встановив:

3.04.2007 р. о 21 год.
в с Переспа Рожищенського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2204 /2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня   2007 р          Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 р. о  16 год.  15 хв. на
53  км а/д Полтава-Олександрія,  керуючи автомобілем ЇЖ 412,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.
10.4 Правил дорожнього руху,  перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині.

Винність ОСОБА_1 ,  підтверджується матеріалами протоколу та його
поясненнями.

В його діях є ознаки
правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч.1  ст. 122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 10
грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Полтавської області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканцяАДРЕСА_1
водія фірми „Інтертранс" за
ст.  124 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
25 червня 2007 року біля 10 години на а/ш Київ - Харьків керував автомобілем
„Рено" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху не дотримався вимог дорожнього знака „Перегін худоби" та
допустив наїзд на корову.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення правопорушення
зазначено тільки дії,  які свідчать про
порушення правил дорожнього руху. Проте,
в диспозиції  ст.  124 КУпАП йдеться і про настання певних
наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони,  передбаченого цією статтею правопорушення
-пошкодження транспортних засобів або іншого майна,  що перебуває у причинному зв'язку з
порушенням правил дорожнього руху.

Всупереч
цій вимозі у протоколі відсутні відомості про наслідки вказаного
правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 256, 278 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2214/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007 р. о 15 год.
00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу
кафе "Фортуна" на вул.
Шевченка в м.  Кобеляки,  Полтавської області лаявся нецензурною
лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,
правопорушення,  вважаю
застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі
ст.  173    КУпАП піддати арешту строком на три доби,  рахуючи покарання із 15 год. 40 хв. 26 червня 2007 р.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа № 3 - 4117/2007 p.
ПОСТАНОВА

06   вересня
2007    року   СУДДЯ
Чортківського   районного    суду Тернопільської області Теслюк
Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від

МРВ ДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

06 серпня 2007 року о
13   год на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав

перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ч.  1
ст.   122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3197/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,   не   працюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007
року біля 16 год. 10 хв. в
(на) м.  Черкаси керував автомобілем Фольцваген
д.н.знак НОМЕР_1,  який перевищив
швидкість,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР. ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3895/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Читинської області, прож.АДРЕСА_1 не працює, по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.06.2007 р. о 05-50 год. в м.Мелітополь по вул.Ломоносова керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.з. НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                  Справа  № 3-2575 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 1.09.2007 року
ОСОБА_1.керуючи автомобілем ГА32705 д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ рух заборонено", чим порушив п.8.1ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 4.2
КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-898/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2007 року на автодорозі Стрий-3нам"янка об
11.00 годині гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1, не
пристебнувшись ремнем
безпеки,  чим
порушив п.12.3"В" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 081344 від 12.05.2007 року .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений.

Пом"якшуючих та
обтяжуючих обставин не має.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3-187307
постанова

22 серпня 2007
р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІУМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  житель с АДРЕСА_1,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

22 червня 2007
р. об 17год.50 хв . в м.  Нетішин
Хмельницької області ОСОБА_1. керуючи автомобілем , не був пристебнутий ременем
безпеки.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1.    вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом від 22 червня
2007 р. № 016720.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1    попередити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа № 3-3913/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносоно
громадянина: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Магаданської
області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого ,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП України.

встановила:

03.05.2007р.
близько о 22 год.ЗОхв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110557,  дн НОМЕР_1,  в м.
Херсон по вул.  Полтавській
перевозив двох пасажирів де технічною характеристикою передбачено одне місце.

Чим порушив
вимоги п.п.21.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не заявився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД№485640 від.ОЗ.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2
КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2411/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

23 лютого
2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Ні., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом АК №0828734, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого водієм ПП "Еко плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до відповідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006
року, о 15-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 на території
гаражного кооперативу "Сигнал" на вул. Південне шосев м. Запоріжжі,
рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на стоявший
автомобіль ЗАЗ д.н. 110307 д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР
України.

В наслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2408-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21 червня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 6 -го МРВ ДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21.05.2007р. о
11год. 40хв., в М. Хмельницький ,
керуючи автомобілем,  здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора .

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з"явився..

Дослідивши  матеріали
справи,      вважаю,   що
ОСОБА_1   вчинив правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1208/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції
у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1 ,  бармен кафе
"Вернісаж",  про порушення нею
ч.1  ст. 155-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року Свалявським МДШ у Закарпатській області був складений протокол
про адміністративне правопорушення бармена кафе "Вернісаж" ОСОБА_1.,
а саме порядку розрахунків із споживачами - невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків із сумою вказаною в розрахункових квітанціях,
чим порушила ст.13 п.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії АВ №016882 від 22.08.2007 року та поясненнями в суді самої
правопорушниці.

Керуючись  ст.283,
ст.284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ч.1
ст.155-1 КУпАП і застосувати  до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири /
гривні. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  15.01.1981 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
12ІЧ.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 8 год. 25 хв.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. № НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2006р,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.  Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  ОСОБА_1 05 травня 2007 року о 23
годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1по вулиці Орджонікідзе в місті Одесі,  здійснив поворот ліворуч на вулицю Мечникова за наявності на
перехресті дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч».

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України.

Вина
водія ОСОБА_1,  підтверджується зібраними
в справі доказами,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 05.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-2145/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОхременкоВ.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року    ОСОБА_1 керував   трактором
"МТЗ-82"    в АДРЕСА_1,  перебуваючи
в  стані  алкогольного сп"яніння,  чим порушив
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова  набирає чинності 25   червня 2007 року.

Строк пред'явлення
до виконання  на протязі трьох місяців.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Охременко В.А.