overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ВАТ “Дніпро Азот”,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1, рухався по вул. Ляшко Попеля в м. Дніпропетровську, де не надав
перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, в наслідок чого
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів та спричинивши тілесні ушкодження.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
178479, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
22.11.2007 року відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху
України (правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило наїзд на пішохода,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа 3-650907
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року                                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Ченчелі, Абхазія, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 номерний знак
НОМЕР_1 по вул.І-ї Кінної Армії в м.Харкові, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2233/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УF MBСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
22 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 14.37 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF-ФFіFєFсFтFаF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 вF сF.ГFрFиFгFоFрFоFвFкFаF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF./ гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 34 кFмF./гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

10 09
2007    р                Суддя
Київського районного
суда м  Харкова
Ніколаєнко І.В. , розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 по ст 123 ч 1 КпАП України

встановив

10 07 2007  р
о  17 10 ОСОБА_1   керував автомобілем "Хонда" д н  НОМЕР_1 по с Манченки Харківський район, проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофора встановлений на залізничному переїзді, чим порушив
20 5 В  ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 10 07 2007  р,
поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст 123 ч 1 КпАП
України

Керуючись ст ст 283,284,123 ч 1 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі
17 грн 00 коп на користь держави Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Справа № 3-238/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
року.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2007
року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою лайкою на адресу інших громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину
у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав. Враховуючи   характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі шістдесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1736/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.2   КУпАП, -

встановив:

13.02.07 р. о 11 год.
ЗО хв. в м. Київ по вул. Залізничне шосе водій, керуючи автомобілем, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажного транспорту
заборонено".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді,
прпедедження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5230
ПОСТАНОВА

"27"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області' Курдюков • В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС 'України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює слюсарем в ТОВ "Санплаєт",  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о 09 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої
дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись CT..CT. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком на 1 добу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
11.06.1960 р.н.,  працюючого ВАТ
АТШ1410,  зам. председателя,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 17 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Шевроле" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе-Маяковського на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
13.08.2007 року о 14 годині 33 хвилин, керуючи автомобілем „Фольксваген",
державний НОМЕР_1, на 202 км. автодороги Київ-Харків, в с Вільшанка, перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю
95 км/год , чим порушив 12.4 ПДР. Швидкість руху вимірювалась приладом
„Іскра" № 18707.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ№ 262753 від 13.08.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (
вісім гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
10.04.2007 года в 12 час.  30 мин. в
городе Горловке по пр. Ленина,  управляя
транспортным средством ДЭУ Ланос г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
виновным   в    совершении  административного  правонарушения,   предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-3614/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.51 ч.1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р. о 1
год. 00 хв. в
с. Бровахи, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., гр. ОСОБА_1, з
домоволодіння гр. ОСОБА_2, здійснив крадіжку зерна пшениці загальною вагою 200 кг, чим здійснив дрібну крадіжку майна.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.51 ч.1 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
13707 від 10.10.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 119 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1269
ПОСТАНОВА

20.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.07.2007 року
о 13 год. 55 хв.
ОСОБА_1, на 15 кілометрі автошляху Одеса -Рекі Одеської області, керуючи
мотоциклом "Канкай - 250", д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8945/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

18
червня 2007 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21063",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 307963 від 18.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.               Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко I.B., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по ст. 122
ч.1 КпАП України

встановив:

11.08.2007 р.
ОСОБА_1    керував автомобілем
ВАЗ-21113,   державний номер НОМЕР_1
по   ад Київ-Харків рухався зі швидкістю
86 кмгод , чим порушив правила п. 12.4.
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 11.08.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 гр. 50 коп на користь держави. Постанова остаточна,
оскарження не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1295
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем " ВАЗ-2104 " в м. Чернігові
по вул. Любецькій здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АЛ  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 15 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5040
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.4  ст. 121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року приблизно о 16.00 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак по а/д Енергодар-Бердянськ,
керував трактором МТЗ 82,  д.н.з.
НОМЕР_1,  з причтом без номерного
знака,  чим порушив п. 2.9.В. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.4
ст.  121 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

03.09.2007 р.

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягання до
адміністративної відповідальності за фактом ДТП відносно водія:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який працює водієм трамвая Салтівського
трамвайного Депо,  мешкає: АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
124,  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

20.07.2007
року ОСОБА_1,  керуючи Трамваєм Т-3 д. н.
НОМЕР_1,  по вул.  Матюшенко в м.  Харкові перед початком руху не
переконався,  що це буде безпечно для
інший учасників дорожнього руху ,  при
виникненні небезпеки не знизив швидкість до повної зупинки,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем Субару Форестер д.н. НОМЕР_2

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась,  віну у
скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 674324 а.с.
1,  схемою ДТП а.С.  9,  протоколом
огляду місця події а.с.  8. поясненнями
свідків а.с.  3-4.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення
п. 10.1,  12.3 Правил дорожнього руху
України та він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу
передбаченого за  ст.  124,
КпАП України

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративного   стягнення   у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн.
в доход держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Дело  №  3-9276/07г
21   августа   2007  года   Судья Джанкойского  горрайонного
суда АРК    Кутанова  A.M.   рассмотрев     материалы из   7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в  АРК,
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на   Украины,    работающего,    прож:
ст.    122   ч  1   КУоАП
в   16-00  час.    в
г.   Ялте правонарушитель
ОСОБА_1,    управляя  транспортным средством МЕРСЕДЕС г/н
НОМЕР_1,    произвел  обгон
транспортного   средства   на
перекрестке,  чем нарушил  п.п.   14.6  ПДД
правонарушение,  предусмотренное    ст. 122.ч.1   КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,    с
которым на  момент  совершения,
был     согласен правонарушитель.
в   суд  не
ОСОБА_1   по   ст. 122
чІКУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано   судьей.
Справа №3-6443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 10.20 год ОСОБА_1
в м.  Тячів,  керував автомобілем марки „ВАЗ-21093"
д/нНОМЕР_1,  без переднього номерного знака.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №000083 від 17.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.