overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1033 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1
в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, що
має дві смуги руху здійснив обгін транспортного засобу з виїздом нга смугу
зустрічного руху, чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
рождения,  гражданин России    не работает проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
года в 12 час. 30 мин. на ад Харьков-
госномер НОМЕР_1нарушил правила обгона , чем нарушил п. 14.6   Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина      ОСОБА_1 в      совершении      административного      правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 04.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины,  -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з ДАЇ м.  Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1984 року народження,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ЧП
«Скрипнік» продоваць

за ст122 чі Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 21 годині 08 хвилин
ОСОБА_1  в м.  Слав»янськ керуючи

транспортним
засобом превисим допустиму швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 чі
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4639- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1964 року    народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"28"
травня 2007 року в 00 год.
20 хв. в АДРЕСА_1Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння

чим порушив п. 2, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091098 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_11964 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300, 00 (триста) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  майстра Івановецького МНВК, -

Встановив:

24 квітня 2007 року,  біля 13
години 30 хвилин в с.  Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ 3307" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.1 "д" Правил дорожнього руху
України,  у якого сстоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля на уклоні не менше ніж на 23%.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 24 квітня 2007 року,  біля 13
години ЗО хвилин в с Іванівці Кельменецького району керував автомобілем
"ГАЗ 3307" з несправною гальмовою системою.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4321-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня
2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.03.2007 року в 14 год.
13 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Гру шевського керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль, що
наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі

чим порушив п. J-6,11
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 чі КУпАП

Правопорушення
вчинено 07.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3458/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
„Нижньодніпровського" державного басейного управління охорони водних живих
ресурсів,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
пенсіонерка,

за  ст.
88  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2006 року о 10.15 год. на Веселівському ринку Бериславського району,
гр. ОСОБА_1.3дійснювала незаконний продаж живих раків,  в кількості 80 шт. /3кг./,  без належних документів на право продажу і
сертифікату якості,  чим порушила  ст.  7 ЗУ „Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не
з'явилася,  причин не явки суду не
надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності за
ст.  88 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  88 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  88 ч.1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.08.2007 року біля 17 год. 50 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 711»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2581/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року о 19-й год. 38 хв. в м.
Корюківка по вул.Вокзальній ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1не будучи пристебнутим паском безпеки, чим
скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1., визнав повністю, та пояснив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом
серії СВ №038287

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,121 ч.3 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2305/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 18 серпня 2007 року о 05 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки "Део
Ланос",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на 305 км.  автодороги Київ-Одеса,  рухався із швидкістю 141
км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

Свою вину правопорушник
визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 18 серпня 2007 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2528/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                          м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження,громадянина
України, мешканця м.АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року об 22-й год. 35 хв. на 124 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Фіат», д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №085063.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири)
грн.00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  09.12.1962 року народження,  працює приватним підприємцем,

мешкає: м.  Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч. 1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

25.04.2007
року в 19-00 годин, ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос»,  держ.
№ НОМЕР_1в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Р. Люксембург - вул.  Шкільна на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2171-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007
року .                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.04.07р. о 11 год.
20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив в"їзд в зону дії дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим допустив порушення п.33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1980
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2007р. порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 22 год. 03 хв. по вул.
Тевелева в м. Полтава, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 н/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського району суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної інспекції праці
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м. Очаків,  Миколаївська обл.,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  працює ПП

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  41 ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 21-01-98/549 про адміністративне правопорушення від 13. 08. 2007
року ОСОБА_1. ,  працюючи ПП ,  допустив порушення вимог законодавства про
працю,  а саме: не нараховується та не
виплачується доплата за роботу в надурочний час
ст.  106 КЗпПУ; не нараховується
та не виплачується доплата за суміщення професій  ст. 105 КзпПУ; не проводиться повний
розрахунок в день звільнення,
затримується виплата заробітної плати,
середній заробіток за весь час затримки не нараховувався та не
виплачувався відповідно до  ст.  ст.
115, 116, 117 КзпПУ порушено правило виплати заробітньої плати та інше .

У судове
засідання ОСОБА_1.  з"явивився,  свою провину - визнав.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  ст. 41ч.1,
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа №3-7366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  -за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

20.06.2007
р. о 21 год. 24 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом по вул. Перемоги в М. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1115
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, працює: ВАТ "Нокс" - водій.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року приблизно о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "БМВ" по автодорозі Чернігів - Сеньківка здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причнини не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3887/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  непрацюючого,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 06 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 58 км/год, чим порушив вимоги п. 3.29 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.   ст. 283,  284

КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
року                                                                  Справа  № 3-2723 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм АТП-17448

заст.121
ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 05.09.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1з підвищеним зносом
протектора малюнка шин задньої осі автомобіля, чим порушив п.31.4.5 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.