overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р н.,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
гр. ОСОБА_1о 15 год 25 хв керуючи
т/з в м. Хмельницькому здійснив проїзд перехрестя вулиць Кам»янецька - Гагаріна
на заборонений сигнал світлофора « червоне свіло».

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1    КУпАП і застосувати до нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн.   на користь держави.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр.
Газети Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення
правил обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007
року серії ДН № 196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 2740/07
Постанова

Іменем України

19
вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_11984
року народження, житель с.Берестівка Володимирецького району Рівненської
області, не працює.

За ст.122 ч.4
КУпАП,

встановив:

02.08.2007
року , біля 10 год. 10 хв.,
на а-д Київ-Ковель гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знакНОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя,
не надав дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дорозі , чим
змусив другий т-з різко змінити напрямок руху , чим порушив п.16.12 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
122 ч.4 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у     вигляді штрафу в прибуток держави в сумі
34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: таксі «088», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
серпня 2007 р. о 7-30
годин водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись у м. Донецьку по пр. Ленінському -
Стадіонний, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугамо»,
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги
дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі  8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-10
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30 листопада 2007 року о 09 год.
10 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2007 р. в с.Чулаківка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, порушив правила перевозки людей, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом).

Враховуючи   характер
учиненого   правопорушення,   особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 грн. (п'ять
грн. ) .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7276
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, мешканця с.
Шипинці Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року, біля 10 години, у м. Чернівці на Гагаріна, керуючи
транспортним засобом марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.
14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9651/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р. о
05:45 годин водійОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Металургів, перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. порушив
пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєнняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2007р. серія ДН № 071363.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3092/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                 м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1965 року народження,  мешканку с.  Бреч Корюківського
району Чернігівської області,
непрацюючу,  громадянку
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за  ст.
185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року близько 16год. 30хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  працівниками міліції була виявлена гр.
ОСОБА_1,  яка була в неохайному вигляді,  на їхню вимогу пройти до приміщення
Корюківського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу категорично
відмовилась,  а почала вести себе
зухвало,  намагалась затіяти з працівниками
міліції бійку,  на вимогу припинити свої
протиправні дії не реагувала,  а почала
нецензурно лаятись на їхню адресу та хапатися за формений одяг. До ОСОБА_1 було застосовано
фізичну силу та спецзасіб «БР-1» і доставлено в чергову частину Корюківського
РВ УМВС.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене  ст. 185 КпАП України,  тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала
повністю,  факт непокори працівникам
міліції підтвердила. її вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН
№000226 від 14.11.2007 року,  протоколом
про адміністративне затримання від 14.11.2007 року без номера,  рапортами працівників міліції Мазка
І.В.,  Науменка В.Б..

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КпАП України
і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на - 10 (десять) діб,  початок
відбування якого відраховувати з 16год. 40 хв. 14.11.2007 року,  тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1810 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року в 14 год. 20 хв. ОСОБА_1  в
м. Житомирі по вул. Щорса, 135 керував автомобілем «Фольцваген
Транспортер»,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 121 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(триддять чотири)грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1381 /2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 17
годині 41 хвилини на 178 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 26 км
/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ НОМЕР_2 від 15.10.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП накласти штраф в розмірі 15 (п"ятнаддять) гривень в прибуток
держави. Постанова остаточна.
Дело №3-83522007года
30 октября 2007 года                                                                           г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ В
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковской области,  не работающего,  проживающего: г. Харьков АДРЕСА_1.
По ч. 1 ст.  173-2 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХА № 004873,  от
24.10.2007 года,  из которого усматривается,  что 14.10.2007 года около 19-00 часов,  ОСОБА_1,
по месту своего жительства,  по
адресу: г. Харьков АДРЕСА_1,  устроил скандал со своей женой,  в ходе которой выражался в ее адрес
нецензурной бранью,  на замечания не
реагировал,  чем допустил насилие в
семье,  что привело к нарушению  ст.  173-2 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  вину признал и дал пояснения
согласно изложенных в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя
нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела,
объяснениями самого правонарушителя,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  173-2 ч.1,  38,  284, 283 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1954 года рождения по ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в сумме 25-00 грн. (двадцать пяти гривен).
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                           В.В.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 294 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  осуществил его остановку
на  остановке общего пользования.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь   ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП и Объявить ему
Постановление не обжалуется.
№ 3-7766/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року            м. Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Камо Вірменія, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04.10.2007 року о 19 годині 10 хвилин, м.Костянтинівка на перехресті вул.Калініна-Громова, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 29 січня 2008
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                         Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової

інспекції
в Дніпропетровській області про притягнення                       до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Азербайджану,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за АДРЕСА_1

по  ст.
155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  перебуваючи на робочому місці,  будучи приватним підприємцем,  допустив порушення ведення розрахункових
операцій із споживачами.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №
003957 від 14.09.2007 року,  актом від
14.09.2007 року,  поясненнями
правопорушника й інших матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст.  155 ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  155 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст..122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 06.11.07року о 11.20год. в М.Павлограді керуючи автомобілем проїхав
перехрестя вулиць Полтавська-Горького на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Г ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1     за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами України.