overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4235/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 06 год.
50 хв. поАДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4973/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,  -

встановив:

18.05.2007
року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос номерний знак НОМЕР_1 на 31 км АІД
Харків-Щербаківка,  здійснив обгін
транспортного засобу на прикінці підйому на ділянці дороги з обмеженною
оглядовістю,  чим порушив вимоги
п.п.14.6. Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1486-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі
ч.1  ст.
130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 03.05.2007р. о 2 год.
10 хв. в м.  Радомишль Житомирської
області керував автомобілем ВАЗ - 210853 нз НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 604851 від 03.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1434/07
Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Здолбунівської ОДПІ Острозького відділення в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої в АДРЕСА_1, бармена
1551    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
травня 2007 року,  при проведенні
перевірки кафетерію" Рандеу",
що в м.  Острог,  по вулиці Л. Українки, 2/2,  де ОСОБА_1.  працює барменом,
виявлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме ним не було проведено розрахункову
операцію через РРО,  не було забезпечено
щоденне друкування фіскальних звітних чеків,
а також не було забезпечено відповідність сум готівкових коштів,  тобто були порушені пі.2.9, 13  ст. 3 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".
В суд ОСОБА_1.  не з'явилась,  хоча
повідомлялась про час і місце розгляду справи в установленому порядку . Причин
неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
року,  іншими матеріалами справи.
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  1551 КУпАП.
адміністративного стягнення враховується те,
порушення вперше,  обставин,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.
викладене,  керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 такою,  що вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.
Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-550/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ у Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався - за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 17.30 годОСОБА_1керував
транспортним засобом - мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,
поАДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах
алкоголю з порожнини рота,  нестійка
хода,  чим порушив п. 2.9 а) Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. При продуті трубки
«Контроль тверезості» в присутності свідків трубка змінила колір з жовтого на
зелений. Від медичного освідування відмовився в присутності двох понятих -
ОСОБА_2. таОСОБА_3.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  визнанням своєї виниОСОБА_1під час надання
пояснень працівнику ДАІ.

Вказано,  що випив склянку алкогольного пива та керував
транспортним засобом. Від медичного освідування відмовився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  щоОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП,
а саме керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а) ПДР України

Керуючись ст.
ст. 33-35,  суд при накладенні стягнення
враховує характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1суд
визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130
ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти наОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  який
він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.
Справа №3-6971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 07-30 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1 на 688
км а/ш Харків-Сімферополь,  здійснив обгін
на кінці підйому,  чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Матеріал
надійшов до суду 02.07.2007 року.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення або з дня його виявлення.

Оскільки
на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної
відповідальності,  провадження у справі
необхідно закрити.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 122,
38,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2138/2007
ПОСТАНОВА

" 25
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
"МТ-10" в АДРЕСА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту,  чим порушив  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності    25 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає
Справа №    3-9-51
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 25 " червня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 08.11.1963 року народження, громадянина України,
проживає: Чернігівська область, Городнянський район, с. Альошинське, вул.
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-210П" в м. Чернігові по вул. Глебова здійснив пероїзд ж.д.
переїзду у другому ряді, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, але його вина
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. З КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Іванівні
Кельменецького району Чернівецької області,
стоматолога, -

В становив:

17
серпня 2007 року,  біля 20 години 25
хвилин в с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 17 серпня 2007
року,  біля 20 години 25 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" н.э. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264834 від 17 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6518/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

23
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2007 року о 12.10 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем в с Мухавка
Чортківського району Тернопільської області, перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 20 км/годину. Рухався зі швидкістю 100 км/годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

На момент
розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України. У
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1004/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області
Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,

які надійшли від ЗДП ДАЇ
при УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

АНАТОЛІЙОВИЧА,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Жовті Води,

Дніпропетровської    області,      громадянина            України,
не    працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1
-   за
ст.  122 ч.2Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем опель «Омега» д/з НОМЕР_1 по вул.  пушкіна,
38 в М. Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо або
праворуч» здійснивши поворот ліворуч,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-2424/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
07.05.1977 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
маневрування, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.
10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7642/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,
розглянувши матеріал,
що надійшов з Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Росії,  громадянки Росії,  працює продавцем ПП Волошин,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ч.1  ст.203 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

З 01.03.2007 року,
ОСОБА_1порушує встановлений порядок проживання та зміни місця
проживання, а саме не зареєструвала протягом 10 днів місця проживання.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила за яких
обставин було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 203 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом № 1646 від 25.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винною у вчинені
адміністративного правопорушення,  що
передбачене  ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Однак враховуючи,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше,     враховуючи тяжке матеріальне становище
ОСОБА_1,  має на утримання двох
неповнолітніх дітей,  суд вважає можливим
звільнити її від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст. 22,  34,
35, 203 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-9169/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Іванова А.П., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ДТЕК - начальник відділу, мешкає: м. АДРЕСА_1

за    здійснення    правопорушення,    передбаченого    ст.
124    Кодексу    України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Шкода» державний
номер «НОМЕР_1» в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом перед
зміною руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди
та скоїв наїзд на перешкоду, що спричинило до механічних пошкоджень
транспортний засіб.

Вважаю, що
ОСОБА_1. обґрунтовано, притягається до адміністративної відповідальності,
оскільки скоїв правопорушення, передбачене заст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1. у
засідання не з'явився, про день, та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, від нього на адресу
суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, при таких
обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи в відсутність
особи, що притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268
КупАП України..

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 132304 про адміністративне правопорушення від
26.07.2007 року.

Беручи до уваги характер правопорушення і особу правопорушника, вважаю за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 124 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2097/2007
ПОСТАНОВА

11       червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

14.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "М-2140" на АДРЕСА_1
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту,  чим порушив
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання на
протязі трьох   місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Охременко В.А.
Справа № 3-4008/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Херсонської області,
мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 15.25 год. на 69 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-каОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушила вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала,
щиро розкаялася.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,ОСОБА_1 вину визнала, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 06.09.2007 р.
Справа №3-3685/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 серпня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює,

заст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 14.30 год.
на 66 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну лінію, яка поділяє
транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_4 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
именем Украины                            № 3-2555-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о
привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч.2 КоАП
28 мая 2007 г., в 1-10 час,
по пешеходной дороге и тротуару при этом не выполнял работ или обслуживания
торговых и иных предприятий, чем нарушил требования п. 11.13 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
основании ст. 122 ч.2 ст. ст. 283,284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Справа
№3-1213/07
ПОСТАНОВА

20 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Хмельницькій
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21150,  д/з НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по
вул. Кам*янецькій рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше 20 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП А накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.