overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6714/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  працюючого головою фермерського
господарства,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1„

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

28 жовтня 2007 року о 11.30 годині в м.
Херсон по індійському шосе,  гр.-н
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
«Фіат» державний номерний знак «НОМЕР_1»,
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год»,  рухався зі швидкістю 64
км/год,  що було зафіксовано приладом
вимірювання швидкості руху «Іскра»,  чим
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2405/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_11988 р.н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Вінниченка порушив вимоги дорожнього знака "В"їзд
заборонено" рухаючись проти руху створив аварійну обстановку, тобто
примусив інших учасників руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4873 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

26.08.2007 року
о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в с.Немовичі Сарненського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-6710/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

23 жовтня 2007 року о 18.35 годині в м.
Херсон по пр. Ушакова,  гр.-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«Део сенс» державний номерний знак «НОМЕР_1» по дорозі з двостороннім
рухом,  що має дві смуги для руху в
одному напрямку,  здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху,  при цьому пересік
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 2  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7408/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2007 р. о 05 год 15 хв, в с. Орелець, керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит", держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №' 154633 від 19.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ДП маллер, електрік, інженер, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

23
вересня 2007 р. о 10-20
годин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Шкода", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1на 459 км. а/д.
Знаменка -Луганськ - Ізварено, рухався зі швидкістю 112 км./год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год., чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8672/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року здійснював послуги по оранці землі, без
державної реєстрації, як суб'єкт підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини, які викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винна ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень повністю
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2143 2007р.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 12 год. 57 хв. ОСОБА_1 на 218 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем ГАЗ-330232,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 96 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС взвода ДПС відділа ДАІ при
УДАІУМВС України в Донецької області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ТОВ Бізон-імпорт менеджер, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня
2007 року о 09-00 годин, ОСОБА_1керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 в м.
Яснувата скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1946/2007p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 p.

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Васильчук С. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6.10.07р. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна,
а саме генератора вартістю 480 грн. з території ДП НДГ
"Україна" в смт.
Черняхові,  вул.  Мельнична.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  51 КУпАП. У суді вину визнав.

постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи винесена 22.10.07р. Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність
не встановлено. Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КУпАП та піддати його
адмінарешту тривалістю десять діб.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3грудня 2007 року                                                                                              смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при В
ДАІ УМВС України в Чернівецькій  області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 листопада 2007 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 286 км автодороги Житомир-Чернівці рухався
зі швидкістю 114 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5695/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24.08.2007
р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. . розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УMBC в
Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України не працюючого,  ур. Херсонської області,  прож,
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
p.,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ д/н. НОМЕР_1 в
м.  Одеса,  здійснюючи поворот праворуч вчасно не зайняв
крайньої полоси руку,  в результаті чого
здійснив зіткнення з іншим автомобілем,
який здійснював поворот праворуч та причинив механічні пошкодження
автомобілів,  чим порушила п.п. 10.4
"Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушеяня підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 079332 від 10.07.2007 p.,
матеріалами адміністративної справи,  та те,
що за вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  Г24
КУпАП притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за аресою:АДРЕСА_1 . ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року об 02год 30хв. ОСОБА_1 на 148км. а/д Харків-Сімферопіль, керуючи
транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-1592/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

„24"вересня
2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 1 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:   Дніпропетровська область

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання: АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 14:31 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 кмгод, а саме рухався зі швидкістю 78 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч.   1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50  грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1488 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС

України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, жителя с Курячі Лози
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2007 року о сімнадцятій годині двадцять
хвилин на 463 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "АЗЛК
- 21412" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ъ матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3619/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської  області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС із
супроводження ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2»,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.10.2007 року порушив п. 31.4.2 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 13 год. 20 хв.
в с Нехвороща,  Новосанжарського
району,  Полтавської області керував
автомобілем ЗІЛ 130 Г СПГ,  н/з.
НОМЕР_1,  що має несправності рульового
управління - є не передбачені конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей
і вузлів рульового керування.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.4.2 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 гри. 00
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 11. 2007    '
№3-7637/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Державної податкової
інспекції м.  Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який працює директором ТОВ „Завод
Проммаш",  мешкаєАДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вів податковий облік з порушенням встановленого
порядку,  а саме не утримав та не
перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів
фізичним особам у сумі 67, 94 грн: за серпень 2005 року в сумі 39, 13 грн,  вересень 2005 року - 13, 00 грн.,  жовтнь 2005 року - 13, 00 грн та за червень 2006
року - 2, 81 грн,  чим порушив  ст.  8
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб",   ст.
163-4 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.04.2007
року,  а правопорушення скоєно в
2005-2006 році. Таким чином минув передбачений
ст.  38 КпАП України двомісячний
строк,  після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по справі    закрити,
у зв'язку з мінуванням двомісячного строку,  після якого правопорушник не може піддаватися
адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.