overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5683/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : м.  АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    20.08.2007 року близько 11   год.ЗО хв.,
керуючи    автомобілем "МІТСУБІСІ",  д.н.з.НОМЕР_1   в м.
Полтаві по вул.  В. Тирнівська,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,  чим
порушив п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВинаОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
виним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на   ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8228/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який
мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 8.04.2 00 7 року
близько 0 6.05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2136/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм ПП „ Куксін ",  що мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.06.2007 року о 16.30 г.,  у м.  Шахтарську на вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки
«Мерседес-спрінтер",  держномер НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.8. 7.3 „т" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3292/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.08.2007 року о 15 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Гагаріна здійснив зупинку на тролейбусній зупинці,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-244207
ПОСТАНОВА

15
червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  керівника ПП „
Сервіс-Центр",  прож. АДРЕСА_1 по
ст.163-2ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи керівником ПП „ Сервіс-Центр"
здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку, що призвело
до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній
платі,  чим порушив  ст.17 Закону України „ Про плату за
землю",  пп.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Опитаний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив,  що сума недоїмки була помилково сплачена з
фізичних осіб.

Винність
правопорушника стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 163-2 ч.1 та призначити стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-652/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Тетірка
Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 121 ч.3КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 096470 від 25.04.2007 року вбачається, що
25 квітня 2007 року о 17 годині 40 хвилин по вул.К.Маркса в
смт.Червоноармійську ОСОБА_1., керував автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 (в) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в
суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 096470 від
25.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП оштрафувати на 5(п»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-3452/2007р.
ПОСТАНОВА

08. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за
правопорушення,  передбачене за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-11183,  д/н НОМЕР_1,  на 448 км.
автодороги Ковель-Ягодин рухався зі
швидкістю 52 км/год.,  що на 22 км.  перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Також;,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від    18. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7765/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 19.05.1976 року народження, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який працює в ЗAT "ЗАЗ", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, М.Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2007 о 00-30 годині на 244 км а/д Київ
- Знам"янка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Део Ланос» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 11.5 ПДД України, не додержав розмітки проїзної
частини, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
Украши в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого водієм по найму,  мешкає вАДРЕСА_1  по  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 13.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Фольксваген
Транспортер д.н.НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Купріна,  при виконанні обгону попутних транспортних
засобів пересік суцільну лінію розмітки.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні-два місяці з
дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП Украши провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-620/2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 20.06.1960 р.н., жителя с. Горигляди, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007р. в м. Монастириськ близько 10 год. 30 хв., керуючи мотоциклом марки УРАЛ ИМЗ 8.103-30, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги
п.3.34 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6954 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20сентября 2007года                                                                                                          г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Луганской
области, работающего АКБ «Европейский», проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 007791 от 08.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, около 18-40 часов,
управляя автомобилем, Хонда, государственный номер НОМЕР_1, по ул. 1 конной Армии,12, проехал на
запрещающий «Красный» сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ГТДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, просил рассматривать
дело в его присутствии, для дачи пояснений.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                              Справа № 3-20624/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 4-го взводу 2-ї роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеської області , щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28.05.2007 року
о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д.з. НОМЕР_1 у м. Одесі, вул.
Ленінградське шосе, порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
керував автомобілем у населеному пункті зі швідкістю 85 км/год, чим перевищів встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Радіс"

Однак обставини правопорушення й
вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 029618 від 18.05.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1., є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУоАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1., буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУоАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1., у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3 -4547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1

за ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2007 року в с.  Р.Поле біля 13 год. 30 хв. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння передав
керування автомобілем марки "Москвич 412" н.з. НОМЕР_1 своєму
брату,  що знаходився в стані алкогольного
сп'яніння,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 16.06.2007 р. за № 000576,  письмовим поясненням Кут А.І..ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 270
грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2602 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

22.04.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2007
року № 028617.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

-п о ста н о ви
в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121-1 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.
АДРЕСА_1
непрацюючого , -

встановив:

20
серпня 2007 року,  біля 13 години 10
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог 31.3 Правил дорожнього руху України,  у якого номер двигуна не відповідає записам у
реєстраційних документах.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 20 серпня 2007
року,  біля 13 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1
у якого номер двигуна не відповідає записам у реєстраційних документах.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264986 від 20 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121-1 ч.1 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3-4556
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю,  що перевищує дозволену,  чим порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст. ст.  24,  221, 283,  284 КпАП України,  на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродж:
Кіровської обл.,   прож:  АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року біля 17 години 05 хвилин,
у місті ХерсоніОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки ГАЗ 5201,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня
2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 гривні.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.