overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8734/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р.                                                                                    М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ОАОСМУ
Запорожстрой-1, який мешкає АДРЕСА_1, - за ч. 2
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007р. о 12-00 год.
водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом на а/ш Запоріжжя - Донецьк,
при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги знаку „проїзд без зупинки
заборонено", чим порушила вимоги п.п. 16.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 129394, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.  27,
34, 35, ч.2  ст. 122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді -
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5389-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівськ
по вул.Ювілейній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя не пропустив пішоходів, які
переходили дорогу на "зелений" сигнал світлофора, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031268 від 04.07.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді
становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня
2007року        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   уродженця АДРЕСА_1,   українця,
громадянина України,   не
працюючого,   жителя вул. АДРЕСА_2,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого     ст.
173 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ЧК № НОМЕР_1від 10.12.2007 року відносно ОСОБА_1 про те,   що він 9 грудня 2007 року приблизно о 18
годині ЗО хвилин по вул.  АДРЕСА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,   виражався нецензурними словами в адресу
ОСОБА_2 ,   на зауваження не
реагував,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,   у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,   що він 9 грудня 2007 року о 18 годині 30
хвилин по вул.АДРЕСА_3,   перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,   виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 ,
на зауваження не реагував.

Крім
того,   що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі
серія ЧК № НОМЕР_1від 10.12.2007 року визнав повністю,   його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,   добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані у справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи,   яка притягується
до адміністративної відповідальності,
суд вважає,   що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст.  173 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,   35,
38,   173,   283,
284,   287 КУпАП України,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця АДРЕСА_1,   -українця,   громадянина України,   не працюючого,   жителя вул. АДРЕСА_2,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4847 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 121 ч. 3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о 01.30 год. на 576 км а/д М 12, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа № 3 - 1432 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Михалков© Кривоозерського району Миколаївської області, жителя с.
Бурилово АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого,
за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2007 року о одинадцятій годині десять
хвилин по вул. Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2102" номерний знак НОМЕР_1, на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави

(р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)    в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2401/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у сільській раді землевпорядником, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

25
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 42 хвилин по вул. Я. Мудрого в м. Біла
Церква, керуючи автомобілем" "В 21061" д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.
8.4 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
ПАТП,  водитель,  проживающего в АДРЕСА_1
11.11.07г в 09 час 50 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде,  управляя автобусом Богдан
А 144 госномер НОМЕР_1,  остановился на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн
50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4621/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року o 11
год. 30 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Комарова заїхав за стоп-лінію на жовтий
заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-4990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

17
листопада 2007 року,  біля 09 години 20
хвилин в с.  Круглик ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 17 листопада 2007 року,  біля 09 години 20 хвилин в с.  Круглик керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №037766 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1595 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Г А «Альянс»,  за ч.
1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  31 жовтня
2007 року о дев'ятій годині по вул.
Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автобусом марки "ПАЗ - 675"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)    в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 жовтня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи fa
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 5401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до
відповідальності за ст. 349 МК України громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 порушив зобов'язання про транзит. Так, 06.08.2007 року він ввіз в
Україну автомобіль марки «Фольксваген
Пассат» 1992 року виготовлення кузов НОМЕР_1 вартістю 15443
грн. під зобов'язання вивезти даний транспортний засіб за митний кордон України
до 16.08.2007 року, однак в граничний термін транзиту, встановлений митним
органом, транспортний засіб не вивіз.

ОСОБА_1 пояснив,
що він потрапив в ДТП і не
вивіз машину з України. В митницю для продовження терміну транзиту він не
звертався.

Вина ОСОБА_1. у
вчинені правопорушення стверджується змістом митної декларацій №
405010104/7/0012451 від 06.08.2007 року, протоколом про порушення митних правил
№ 0599/40500/07 від 07.12.2007 року та його поясненнями.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу, що був безпосереднім предметом
правопорушення. Згідно ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних
засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього кодексу, застосовується незалежно
від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю, що із
ОСОБА_1. на користь Кельменецької митниці слід стягнути витрати на оплату
послуг експерта.

Керуючись ст. ст.326, 384,385,386, 388, 391, 392 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України та накласти
на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Фольксваген Пассат», 1992
року виготовлення, кузов НОМЕР_1,
вартістю 15443 грн.

При відсутності
автомобіля стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість автомобіля в сумі 15443
гривні.

Вилучені по
справі технічний паспорт від 17.08.2004 року та додаток до нього від 17.11.2004
року зберігати при справі.

Стягнути з
громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької
митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької
області вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням
вартості автомобіля в сумі 5 гривень.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
№ 3-7871/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянки України,  працюючої продавцем у ТОВ
"Геліос",  проживаючої в
АДРЕСА_1,  - за  ст.  155-1
ч.1 КпАП України,  якій роз*яснені права
за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
яка є продавцем магазину,
розташованого по вул.
Ціолковського,  27,  в м.
Костянтинівна Донецької області,
що належить ТОВ „Геліос",  18
вересня 2007 року у період часу з 13 год.
55 хв. до 15 год. 30 хв.
допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме,
не забезпечила відповідність наявної суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО,  про що представниками Костянтинівської ОДШ за
результатами перевірки складено акт №05990830/23-111-2 від 18 вересня 2007 року
з приводу порушення п. 13  ст.  З Закону України №265/95-ВР від 6 липня 1995
року „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 штраф у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 6 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання
до 6 лютого 2008 року.
Справа №3-1398 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро,
АДРЕСА_1, Миколаївської області, не працюючого, за ст.122 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 15 годині 40 хвилин в с Агеєвка,
Любашівського району, керуючи транспортним засобом - мотоциклом, марки Днепр-11 номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений вчасно та належним чином, повідомлень від нього не
надходило.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 2
КУпАП. Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 2 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие
из МРО № 14 г. Красноармейска при УГЛИ УМВД
Украины в Донецкой     области     о
привлечении     к     административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего инженером ООО «ДА-ЛВ», проживающего по адресу:
ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
01.09.2007г. в 18-35 час ОСОБА_1 управляя транспортным
средством. ВАЗ 2106, гос.
Нарсеевке, двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем. на 20 км/час,
чем. нарушил п. 12.4 ПДД
усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с Коровія
Глибоцького району,  керуючи транспортним
засобом марки "Кіа Карнавал" номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.