overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 квітня 2007 року oil годині 48 хвилин, керуючи автомобілем марки
Трант-Вітара" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3144/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

09 липня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  проживає в
АДРЕСА_1   /не/ працює

зач._1_
ст. _122_______ КУпАП, -

встановив:

12.06.2007 року  о 11 год. 20 хв. наавтодорозі
Золотоноша-СмілаОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ д.н.   НОМЕР_1,
та здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,   чим порушив
п. 14.6. ПДР України,  свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  вважає,  щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст
122 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП  і притягнути його до
адміністративної  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає ,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3136/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року   09 год.05 хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем  марки "ВАЗ-210П"
державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною стоянковою вальмівною
системою,  чим порушив   вимоги п.31.4.1. д Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №  013811 від 25.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявну ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-763
ПОСТАНОВА

25.05.2007
р.                                                                                                  смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає в с

АДРЕСА_1

працюючого слюсарем в        ВАТ "Тельманівський
кар"єр" за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

25.03.2007
року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись в м.  Бердянську Запорізької області,  керуював автомобілем "ВАЗ - 2102",  н/зНОМЕР_1,
надаючи перевагу в русі транспортним засобам,  що рухались по перехрещуваній дорозі,  виїхав за світлофор,  чим створив перешкоду для руху
пішоходів,  чим порушив п. 16.3 ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-32542007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 08-40 год. в
м.  Н.Каховка ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом М 2140 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті ,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№
ПОСТАНОВА

5 червня
2007 року                                              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилася уАДРЕСА_1, громадянки
України, працює головним бухгалтером КП „Еліт-скло", проживає вАДРЕСА_2,
-за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду
від 19 січня 2007 року ОСОБА_1притягувалася до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Актом перевірки НОМЕР_1від 18 травня 2007 року,
складеного представником Костянтинівської ОДШ, встановлено, щоОСОБА_1., яка
займає посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року допущено
порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку
на додану вартість за жовтень 2005 року в сумі 37269 грн. - внаслідок включення
до складу податкового кредиту податкової накладної, яка виписана суб*єктом
господарювання -неплатником ПДВ, чим було порушено п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України „Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997р. №168/97-ВР;
п.1 ПКМУ №243 від 1 березня 2002 року.

ОСОБА_1визнала
свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Штраф слід перерахувати на
розрахунковий рахунок   НОМЕР_2у банк
ГУДКУ   в
Донецькій   області,   одержувач
-  місцевий   бюджет
АДРЕСА_3, МФОНОМЕР_3, код
ОКПО НОМЕР_4

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 5 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 5 вересня 2007 року.
Справа
№3-2417/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ У MB С України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючий с.Загір'я
Зборівського району,

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 04 серпня 2007 року о 20 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Гаї Розтоцькі
Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного спяніння відмовився, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 027314 від 04 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2 жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-2532/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М.

3 участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС

ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм

школи-інтернату

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 02.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ д/н НОМЕР_1
в м.Борзні не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „ Рух без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

11 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007 року близько 12:40 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1 у с Максиміліанівка по вул.
Леніна,  виконуючи поворот ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  та не переконався що це буде небезпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,  в наслідок чого скоїв зіткнення з іншим
автомобілем ВАЗ 2109 дн НОМЕР_2,  яким
керував ОСОБА_2,  автомобілі отримали
механічні пошкодження,  постраждалих
немає.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 до суду з'явився,  провину свою не визнає,  заявляє,
що ОСОБА_2 рухався з дуже великою швидкістю внаслідок чого і виникла
аварія.

Вивчивши адміністративний матеріал,  протокол огляду тз,  механічні пошкодження,  які отримали автомобілі,  вважаю що ОСОБА_1,  порушуючи п. 10.1,  10.4 ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП

Керуючись  ст.
124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП стягнути штраф 17 (сімнадцять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                         Справа
№3-712/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара
Вижівка                                                                    31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

заст. 130 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
10.05.2007
року вАДРЕСА_1, керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1.
КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від10.05. 2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             О.М. КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа № 3-1336/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.АДРЕСА_1 працюючого на пилорамі
ІШ "Давидов",

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння , керував автомобілем М-408
д/нНОМЕР_1 на232кма/д Київ-3нам"янка.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1   ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1530/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області В.Є.Бородій., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 11.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 який завчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП
Украї­ни.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-4411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 червня 2007 року о 11 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2121" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3659/2007р.
ПОСТАНОВА          Іменем   України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,
працює: водій,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 18.25 год. в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 63 км/год, чим
порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1   в
судовому засіданні  вину  визнав,
що  також  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

16
травня 2007рок}^                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від Каховської
об'єднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки
України,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючу продавцем магазину «Олена»,

за ст.  155-1 ч.1 КУпАП,

установив:

19
березня 2007 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства щодо
порядку проведення розрахунків в магазині «Олена»,  який розташований в місті Каховка Херсонської
області,  вул. . К. Маркса 93,  в порушення вимог п. 1,  13
ст.  З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій",  встановлено:

-розбіжність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій на суму 94 грн. 30 коп..

-розрахункову
операцію на суму 7 грн. 90 коп. не проведено через зареєстрований реєстратор
розрахункових операцій.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина ОСОБА_1.,  яка зі складеним протоколом ознайомлена і не
оскаржила.

Вину визнала.

ОСОБА_1. не є
посадовою особою.

В діях винної
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  9.10.155-1 ч.1. 268.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3506/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДІ 11 в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, заст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 14.06.2007 року,
являючись приватним підприємцем та здійснюючи свою діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_2,
що розташоване в АДРЕСА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків
із споживачами а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній в денному звіті «X»,
чим порушила п. 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" і вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення нею адміністративного правопорушення визнала.

Дана обставина також стверджена в
ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
14.06.2007 року НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
05.07.2007 года в 09 часов 45 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.