overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює НВК "Агроцентер" с  Кашперівка
головним агрономом,   мешканця  АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст.  124,  130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
.,  07.10.2007 року,  о 14.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки "ДАЕWOO" ЛАНУС,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в смт.  Володарка,  по вул.
Коцюбинського,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння рухаючись в напрямку м.  Біла Церква,
здійснив зупинку автомобіля на правій смузі руху,  де відстань між суцільною лінією розмітки 1.1
була менша ніж Зм.  та ближче 30м.  від пошукового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів. Водій відчинивши ліві задні двері,  створив перешкоду іншим учасникам дорожнього
руху,  що призвело до зіткнення з
автомобілем "ДАЕWOO"ЛАНУС",
державний номер НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим ОСОБА_1. порушив п.
2.9,  15.9 А,  15, 9 Е ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
ст.  124,  130 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаювався.

Ч.
2  ст.
36 КУпАП вказує,  що якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою) суд накладає стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  суддя визначаючи
правопорушнику вид адміністративного стягнення з урахуванням положень ч. 2  ст.
36,   ст.   ст.
124,  130 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті
шістдесят) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1062/07
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, гр. України, не працює ,
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

08.09.2007
року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21063, номерний
знак НОМЕР_1, порушив
п. 2.5, 2.9 ПДР України - в смт. Шевченкове по вул. Леніна керував автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом серії АД № 041537
від 08.09.2007 р. про адміністративне правопорушення з особистим поясненням
правопорушника.

Керуючись ч. 1
ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 272 гривні.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секрктарі                                                                                                 Ткач
О.М.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Иорданешти Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.ІЗО ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 червня 2007 року о 03 годині 05 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ВинністьОСОБА_1.
у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.ІЗО ч.1 КУпАП повністю доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ІЗО ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                     Довгунь
І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  таксиста,
не судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 18.00 годині м.
Тернополі на перехресті вул.  І.
Мазепи-Дружба,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак:
НОМЕР_1 заднім ходом,
здійснив наїзд на припаркований т/з,
в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження,  чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 978495 від 22.06.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила ДРУ,  що
спричинило пошкодження т/з.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                          Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 липня 2007 року о 21 год.
00 хв. на вулиці в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2., чим
порушив громадський порядок, виявив неповагу до громадської гідності і людської
моралі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КпАП України крім його пояснень повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, а також те, що останній
посередньо характеризується по місцю проживання і раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, дійшов висновку накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення, з тих, які передбачені
санкцією ст. 173 КУпАП є недостатнім.

На підставі
викладеного,ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністаративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінісративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3426/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Михайлівка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,   за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
червня   2007   року, біля 07 год. 00  хв. на
автодорозі сполученням Вишгород-Десна,
ОСОБА_1    керував   автомобілем
Опель    д.н.НОМЕР_1 з не
пристебнутими ременями безпеки,
чим  порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1                   порушення     визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1        з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1   в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2636/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.05.2007
року о 11 год. 45 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем Фольсваген, д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Г.Сталінграда, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-6462/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Полтави,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 року близько 20 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21070" н.з.
НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  М.
Бірюзова   проїхав перехрестя з
вул.   ст.  Халтуріна на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007
року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти наОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)                                                                                                 O.M. Жилка
3 сентября 2007 года                                                                                                   г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев материалы о привлече­нии к административной
ответственности гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающую реализатором ФОП ОСОБА_2,
проживающую: АДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении от 28.02.2007 г. при проверке ФОП ОСОБА_2
установлено нарушение установленного порядка примен5ния РРО: а именно несоот­ветствие
наличных средств на месте проведения расчетных операций, сумме средств
указанных в днев­ном отчете РРО.
материал в отношении ОСОБА_1 поступил на рассмотре­ние в суд.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247,
268, 279, 283, 284 КоАП
Дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1производством прекратить за истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление
окончательно, обжалованию не подлежит.
справа №3-2570/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає за адресою: с. Гаї Розтоцькі
Зборівського району Тернопільської області,
місце роботи: ТОВ "Подільська транспортна компанія" (м.  Тернопіль),
водій

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 13 год.
15 хв. на 277 км
автодороги Житомир - Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ДАФ84530",  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті і такими діями порушив п.15.9.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№058190 від 22 серпня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення водіями
правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р., о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321154" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3
на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,
Справа №3-2211/07
Постанова

про закриття справи

8 жовтня
2007   року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького РВ
УМВС України про накладення

адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,                                      не    працюючого,       проживаючого    по
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Вінницького РВ УМВС України складено адміністративний протокол серія АД №
365173 від 26.05.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.05.2007 року о
10 годині 10 хвилин в Вінницькому районі, керуючи автомобілем MERCEDES
BENZ д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно
сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно
п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

На
канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал надійшов
03.10.2007 року за вх. № 5850, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справа
підлягає закриттю провадженням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,       не   працюючого,

проживаючого
по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9918/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007р.                                                                                                    м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ у Київському районі М.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженку Одеської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ТОВ фірма «Хазар» ЛТД, мешкає: АДРЕСА_1

За ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р. при
перевірці магазину, розташованого в м.Харкові, вул..Ак.Проскури,5/7 що належить
ТОВ фірма «Хазар» ЛТД, код 22647877, юридична адреса: м.Харків,
вул.Астрономічна,37-а, виявлено факт порушення встановленого порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку. Факт порушення
встановлено актом перевірки №20313022/2310 від 04.07.07р. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.9 ст.3 Закону України «Про використання реєстратора розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від
06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом України №2156-111 від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена,
викладене в ньому не оспорювала.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 26, ч. 1 ст. 155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши   матеріали,  які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України       ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МГ-10-36 д/н НОМЕР_1, водій порушив правила користування мотошлемом. Чим порушив 2.3г ПДР
України.

В      діях
ОСОБА_1, вбачаються       ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 121 ч.3
КУпАП Керуючись  ст. ст.  , 121 4.3, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності 25вересня2007 року.
Справа 3-18822007р.
ПОСТАНОВА

"17"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1960 року народження,  жителя с.
Боровиця Чигиринського району,
не працюючого,

за  ст.
187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року було складено адміністративний протокол про
порушення правил адміністративного нагляду,
про те,  що він 13 жовтня 2007
року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду,  не з'явившись для реєстрації до Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області в установлений термін.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки порушення правил
адміністративного нагляду,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  187 ч. 1,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти гривень.

Постанова
остаточна.