overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4433/07
ПОСТАНОВА

21       травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,

розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22        березня 2007 року о 10 годині 50 хв. ОСОБА_1.,  керував
автомобілем

«Фольксваген»
НОМЕР_1 по бул.
Шевченко-бул. Шахтобудівельників м.
Донецька не виконав

вимогу д/з «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення,

передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
Справа №3-2612/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий с. Мшанець

Зборівського
району Тернопільської області

не працюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.08.2007р. близько о 18 год.
30 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1в смт.
Залізці Зборівського району здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9.е. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 011567 від 27.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1255
ПОСТАНОВА

16.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ ДМУ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.07.2007
року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ЗАЗ - Деу",
д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 105 кілометрів на годину, чим
перевищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511010.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа.
№ 3-95/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

12.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне порушення, за порушення порядку проведення розрахунків,
неналежне ведення доходів та витрат, не ведення книги розрахункових операцій,
чим порушила п. 1 ст.19 ЗУ
"Про Податок з доходів фізичних осіб, та ст.. З п.5 Закону України "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачення
відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явилася. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1997/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Журавно Львівської області
та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Агротех» слюсарем,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року близько 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1
виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 погрожуючи
фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_5 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпшої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-3577/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачія, д/н НОМЕР_1, в м. Кіцмань, Кіцманського району
рухався зі швидкістю 88 км/год. ,що на 28 км. перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
06. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 5743/07 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 2-го Взводу ДПС ВДАІ у Сумській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцям.
Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч. 3 КпАП
ОСОБА_1 01.08.2007 року о 20 год. 10   хв., керував   Фіат , д.н.з.   НОМЕР_1 в с. Климентово , Сумської
області з непристебнути ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
Цими   діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне   правопорушення передбачене ст. 121 ч.3
Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року.
виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
121 ч.3 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 3   КпАП України.
Накласти на        ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 14-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "КІА" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженим оглядом з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки,  чим порушив п.п. 14.6 г ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-390/2007 p. ПОСТАНОВА
01 жовтня 2007 року                                                                       с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
заст.122ч.1 КУпАП, -
02 серпня 2007 року о 22 годині 10 хвилин на 458 кілометрі автодороги Київ -Харків - Довжанський, громадянин
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ( автомобілем "OPEL RECORD" з державним НОМЕР_1)," зі швидкістю 86 кілометрів на годину, при обмеженні швидкості
руху в даному населеному пункті зазначеному
знаком 5.45 ПДР України до 60 кілометрів на годину, перевищив встановлену швидкість на 26 кілометрів на годину, чим порушив п.
Даний факт підтверджується протоколом серії АД № 005817 від 02.08.2007 року
про адміністративне правопорушення.
На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його неявки суду не відома. Вважаю, що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у
відсутності правопорушника, оскільки в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те, що адміністративний матеріал може бути розглянутий в його відсутності
Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. За це його
необхідно ПОПЕРЕДИТИ.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,-
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та назначити йому
покарання у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., непрацюючого , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.07
р., о 17 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЕУ " державний номер НОМЕР_1по пр. пр. 50 СРСР, 27
рухався зі швидкістю 84 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/г,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут № 0512197, внаслідок чого порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до  адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                                                                   Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
товариства з обмеженою відповідальністю „Західметалвироби" (юридична
адреса: АДРЕСА_1), за ч.1 ст.163 - 1, ч.1 ст.163 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи
на посаді головного бухгалтера ТзОВ „Західметалвироби", порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме - заниження
податку додану вартість за грудень 2006 року на суму 20 621 грн.

Також, ОСОБА_1., в порушення утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб, не утримала та не перерахувала до бюджету
податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 68 грн. 25 коп., та
утримала, але не перерахувала до бюджету вказаний податок за 2006 рік на суму
45 грн. 50 коп. (порушення виявлені 12 червня 2007 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилась, про місце і час розгляду
матеріалів була сповіщена своєчасно. Згідно заявленого у протоколі про
адміністративне правопорушення клопотання, просить розглядати справу за її
відсутності.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від
12 червня 2007 року, Актом №1723-40033871869 від 12 червня 2007 року „Про
результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю
„Західметалвироби", код-33871869, з питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 03.11.2005 р. по 31.12.2006 р."

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачені
ч.1 ст.163 - 1, ч.1 ст.163 - 4 КпАП України.

Керуючись ст.33,
ч.2 ст.36, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИ В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 90 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-4957/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  навчається: Токмацький ліцей,  учень,
по  ст.  197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р.
начальник ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції Соколовський А.Л. склав
протокол про адміністративне правопорушення за
ст. 197 КУпАП про те,  що ОСОБА_1
не оформив реєстрацію з 15.05.2007 p.,  таким
чином порушив паспортний режим.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,  підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24-1,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 10 годин 55 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
-автомобілем Ланос, державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,
рухався по автошляху Слов*янськ-Маріуполь, де був затриманий працівниками ДАІ,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він
суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 липня 2007 року біля 10 годин 55 годин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з керуванням транспортним засобом у
стані алкогольного сп"яніння, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
який не визнав свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що
підтверджується самим правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ч.130 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.
Купка Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 серпня 2007 року о 14 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці на перехресті вул.
М.  Олімпіади та Руська,  в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху
України,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-117/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2007
р. в районі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 був
затриманий під час лову забороненим знаряддям (сіткою), без відповідного
дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі триста сорока гривень, з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення праворушення, а саме сітки з ліски розміром а- 40*40 мм. h - 1,2 м., L - 30 м.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1659 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                  смт.  Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 156 ч. 1 КУпАП, громадянку ОСОБА_1,
13.02.1965 року народження, працює продавцем продуктового магазину „ Тетяна „ в
с.  Руде Село, Володарського району, Київської області, жителькаАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року в 16 год.00 хв. в с.  Руде Село,
Володарського району, в продуктовому магазині „ Тетяна „ по вулиці
Хмельницького, 2, продавець ОСОБА_1
здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензії на здійснення торгівлі вказаних товарів. В суді ОСОБА_1  вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 156 Ч. 1 КУпАП, СУДДЯ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, 13.02.1965 року народження, адміністративне
стягнення - адміністративний штраф в сумі 340 гривень з конфіскацією портвейну
„ 999 „ - в кількості 3 пляшок ємністю 1 л; портвейну „ Таврида біла „ - в
кількості 2 пляшки ємністю 1 л.; портвейн „ Таврида червоний „ - в кількості 1
пляшки ємністю 1л.; вино „ Кагор Український „ - в кількості 3 пляшки ємністю
0.7л.; вино „ Приморське червоне „ - в кількості 3 пляшки ємністю 0.7 л.; вино
„ Кадарка „ - в кількості 6 пляшок ємністю 0.7 л.; вино „ Тамянка „ - в кількості
6 пляшок ємністю 0.7 л. ; горілка „ Цельсій „ - в кількості 5 пляшок ємністю
0.3 л.; горілка „ Цельсій „ - в кількості 5 пляшок ємністю 0.5 л.; горілка „
староруська „ - в кількості 3 пляшки ємністю 0.5 л.; горілка „ Хлібний дар „ -
в кількості 3 пляшки ємністю 0.5. л ; горілка „ Хлібний дар „ - в кількості 1
пляшки ємністю 0.2 л.; цигарки „ Пріма срібна „ - 10 пачок; цигарки „ він стон
„ - 5 пачок ; цигарки „ Прилуки сині „ -16 пачок; цигарки „ Прилуки червоні „
-17 пачок; цигарки „ ЛМ сині „ - 7 пачок; цигарки „ ЛМ легкі „ - 9 пачок;
цигарки „ Бонд синій „ - 7 пачок ; цигарки „ Бонд червоний „ - 2 пачки ;
цигарки „ Честерфілд" - 16 пачок; цигарки „ Прима класична „ - 7 пачок;
цигарки „ Класік „ 2 пачки; цигарки „ Пріма Оптіма „ жовті - 8 пачок; цигарки „
Пріма Оптіма червона „ - 4 пачки ; цигарки „ Козак „ - 1 пачка; цигарки „ пріма
Оптіма „ - 4 пачки; цигарки „ Ватра „ -16 пачок.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.