overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року
народження житель с Чепоноси
Хотинського р-ну,  організатор вечорів

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 08 год. ЗО хв. в
м.  Хотин по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 11183 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047383 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Чепоноси 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
года в 12 часов 10 минут на ул.Автозаводской в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня      2007 року                                                                                  м.  Рівне

Суддя   Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від    РОДПІ  у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
1969р.н., проживаючого   АДРЕСА_1,  працюючого директором РФ АБ „
Брокбізнесбанк" за  ч.1  ст.
163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором РФ АБ „
Брокбізнесбанк" порушив порядок ведення податкового обліку ,  внаслідок чого занижено податок на додану
вартість за листопад 2006 року на 1 грн.,
чим вчинив порушення , передбачене ч.1
ст.  163-1 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення від
12 вересня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 06
вересня   2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  що раніше
ОСОБА_1 до відповідальності не притягувався,
вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-241107
Постанова

2 листопада 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

11 вересня 2007
р.   о 06 год.48 хв. в с. Романівка   ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість
руху. ОСОБА_1.   керуючи транспортним
засобом порушив п.2.4 ПДР України ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні амін правопорушення визнав повністю. Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі   від 11 вересня 2007 р № 003803.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень передбачених
ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 36
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-6517/2007
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року гр.ОСОБА_1 о 17 год.
15 хв.,  на а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2103,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 013250 від 31.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№3-7191/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1963 р.н., мешканця с.
Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.10.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"М-2141201", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик ВВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  29.03.1963 р.н.,  гр-на України,  працюючого,
меш. АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.07.2007 року близько 11.45 год. на а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом марки „Део Ланос" д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену законом швидкість руху.

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
Дело №3-4745/07
«16» октября 2007 года.                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражда­нина Украины,  ЧП,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст,
Согласно протокола от 13 сентября 2007 года около 15 часов 10 минут ОСОБА_1,  на­ходясь на ул. Придорожной в с.  Желябовка,
пересек сплошную линию разметки,  чем на­рушил
требования п. 1.1 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение пре­дусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 подтверждается
данными про­токола работника ДПС от 13.09.2007 г.,
письменными пояснениями нарушителя.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа
№3- 6220/07 ПОСТАНОВА
27 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько
С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з
17 МРВ ДАІ м.  Слов'янськ Удаі     України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяЛуганської області , громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1 не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 19.08.2007 року о 11 год.
40 хв., керуючи автомобілем   Ауді,
д.н.з   НОМЕР_1 на 671 км , а/д
Київ-Довжанськ,   порушив правила обгону,
здійснив обгін   на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
Цими    діями ОСОБА_1.    скоїв
адміністративне    правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується    протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року.
адміністративного стягнення   ОСОБА_1.
суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1   КпАП України.
Накласти   на      ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у   вигляді штрафу у розмірі 8
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при

секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця

справу
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 5 год.
20 хв. на 120 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ЗІЛ д.н.з.
НОМЕР_1та невиконав
вимогу дороржнього знаку «Рух заборонено».

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин
про

час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП

Обставин
, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер

вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти

стягнення в
межах установлених даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в

сумі 8 грн. 50
коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп
Справа № 3-5493/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Азербайджану, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст. ІбОч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.08.2007 року близько 09 год.
00 хв. в м.Полтаві по вул.Миру, 6, здійснював торгівлю кавунами в
невстановленому місці, без відповідних на це документів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 160 ч. ІКУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 27.08.2007 р.(а.с. 1), рапортом працівника міліції
ОСОБА_2. (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 160 ч. 1,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1    КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,      1986    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 14-50 часов на 108 км ад Славянск - Мариуполь водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем Хонда государственный
номер НОМЕР_1,  превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 103 кмч,  при ограничении скорости движения в 70 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа
№ 3-6977/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007року  суддя   Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює    ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила :

04.10.2007р  ОСОБА_1
керував  автомобілем  та
перевищив  встановлену швидкість
руху на 35 кмгод,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,  15.07.1957 року народження,  не працює,
мешкає: м. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 01-45 год. ОСОБА_2,  керував автомобілем марки "ГАЗ-33021"
держ. номерНОМЕР_1на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,   чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8742 за
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                               Судця
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 4.2  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року о 09 год.
30 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до нього може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6205/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 25.07.2007 року о 9 год. 15 хв., керуючи автомобілем   ГАЗ-31029 , д.н.з   НОМЕР_1 на 320 км а/д Київ-Харків, переивщив
встановлену швидкість руху більш наіж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1. скоїв
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07 .2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення      ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1       визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає..
Справа 3-4805/2007рїк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року,  біля 00 год. 50 хв. в
с Березівка Чигиринського району Черкаської області,  ОСОБА_1 керував автомобілем "ДАФ"
д.н. НОМЕР_1 та рухався з швидкістю 85 км. год.,  чим перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість на 25 км. год,  швидкість
вимірювалася приладом " Беркут",
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1      порушення визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
4.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд і
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа 3-1638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при
секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженця с Авдіївка,
Сосницького району , жителя АДРЕСА_1, працюючого Сосницький райавтодор ,
директором , за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року гр. ОСОБА_1 о 08 год 10 хв в смт.
Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 і здійснив обгін на
перехресті.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , визнав та пояснив, що в смт. Сосниця керував
автомобілем   і здійснив обгін на
перехресті.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

При накладенні адмінстягнення , суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за
необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на користь держави.