overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6040/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.07.2007 року о 17 годині 50 хвилин,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099,  державний
номер НОМЕР_1,  в с. Андронівка яке позначене
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 101 км/год,  при встановленій
швидкості не більш ніж 60 км/год,  тобто
перевисив встановлене обмеження швидкості на 41 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху
України,  згідно якого у населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше ніж на 20
км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 13.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
13.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплати р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
№ 3-7932
року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В. М. розглянув
матеріали , які направлені Територіальної державною інспекцією праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешк. АДРЕСА_1працюючого на посаді
директора ПП « АльнянсХерсонбуд»
року складено протокол про адміністративне порушення, яким встановлено що
притягнутий, працюючого на посаді директора ПП « АльнянсХерсонбуд», допустив
порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
В судове
засідання притягнутий не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях притягнутого присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП .
притягнутого у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне порушення № 21-01-93/228 від 29.03.2007 року, актом перевірки №
21-01-93/114 від 29.03.2007 року та Іншими матеріалами справи .
Керуючись ч. 1 ст. 41 КупАП
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.  Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

за  ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року згідно постанови Кельменецького районного суду щодо ОСОБА_1
,  було встановлено адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження,  одним з яких було вихід з будинку (квартири)
з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

17
листопада 2007 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_1  перебуваючи під адміністративним наглядом був
відсутній за місцем проживання,  чим
порушив п."а" постанови Кельменецького районного суду від 20 лютого
2007 року. Вказане порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1  вчинив повторно протягом року після
накладення на нього адміністративного стягнення за  ст. 187 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1  пояснив,
що дійсно він 17 листопада 2007 року біля 02 години 00 хвилин
перебуваючи під адміністративним наглядом пішов у гості до свого односельчанина
де затримався до 02 години 00 хвилин..

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому також стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023682 від 17 грудня
2007 року,  копією постанови судді
Кельменецького районного суду від 20 лютого 2007 року по справі №5-17/07.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1  неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення адміністративного нагляду,  негативно характеризується по місцю
проживання.

Вважаю,   що
з  урахуванням  всіх
обставин  справи,   до
ОСОБА_1.   слід застосувати
стягнення у виді адміністративного арешту. Керуючись  ст.
ст.  280, 283,  284 КупАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 187 ч.2 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Африки, не працює, мешкає м. Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007р.
біля 15-40 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Форд
д/н НОМЕР_1 перед разворотом
не пропустив т/з та скоїв зіткнення з т/з ДЕУ д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, після чого з місця
події зник.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина      підтверджується      матеріалами      адміністративної      справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124, 122-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 36, 122-2, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєння правопорушення передбаченого 124 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

За скоєння
правопорушення передбаченого 122-2 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, накласти на ОСОБА_1 остаточне
адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
набирає законної сили 08.11.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
Справа
№ 3-2684/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 27.12.1975 року народження, уродженця смт. Велика
Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року о 08 год.
50 хв. ОСОБА_1. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив обгін в
зоні обмеженої видимості.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про час місце розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284
КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69792007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого викладачем Кіцманського ДАТ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
12.10.2007 року, біля 16 години 05 хвилин, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи автомобілем марки ВАЗ -
21063, державний НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив
правила зупинки та стоянки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Мукачево Закарпатської області,  працюючого у ЗАТ "Вестком",  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

23.09.2007
року о 1800 годині
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Рено-Кенгу" д/н НОМЕР_1
на пр-ті Московському в м.  Києві,  на порушення вимог п.10.5 ПДР України,  здійснюючи на перехресті поворот праворуч,  не впорався з керуванням та опинився на смузі
зустрічного руху,  де здійснив зіткнення
з автомобілем "Фольксваген-Кадді" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
та пошкодив вказані транспортні засоби.

Винуватість
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  в якому містяться
пояснення ОСОБА_1 ,  що він з протоколом
згоден,  протоколом огляду місця ДТП та
схемою ДТП,  письмовими поясненнями порушника та свідка ОСОБА_2,  які підтвердили обставини,  викладені вище.

Отже,  в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа №3-9053/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
грудня 2007 року о 06 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Знам'янка
-Ізварино, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, ,  мешкає за адресою:
м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за
порушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 7 годині 19 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки Фольксваген,
держномер НОМЕР_1,  перевищив
обмежену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,  клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому,  суд,  вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 128685,  письмовим поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1363
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                     смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС 2 Василівки УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Херсону, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 17 год.
11 хв. на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-2592/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Ніжинського взводу ДПС складено адміністративний протокол серія СВ № НОМЕР_1
від 08.11.2007 року,    відносно ОСОБА_1
про те,    що він 08.11.2007 року о 10
год. 25 хв. на а/д Кіпті - Глухів,
керуючи автомобілем ВАЗ - НОМЕР_2,
в населеному пункті Бобрин позначеному дорожнім знаком 5.45 „Початок
населеного пункту",    рухався зі
швидкістю 97 км. /год.,    чим перевищив
встановлену швидкість руху на 37 км. /год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Особа,    яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,    місце,    дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,    згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 7845.0 від
30.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,    яка притягується до адміністративної
відповідальності,    або у її відсутність,    коли є відомості про те,    що її своєчасно сповіщено про час,    місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,    яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,    від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,    суд вважає,    що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи,    яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,    суд вважає,    що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,    34,    35,
ч. 1  ст.  122,
283,    284,    287 КУпАП,    суд

постановив:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,   5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,    що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок..

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по автошляху Знам'янка-Луганськ, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не заявився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 вересня 2007 року близько 0 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь* держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4657/2007р. ПОСТАНОВА
09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
при перевірці ПП ОСОБА_1., було встановлено здійснення вантажних перевезень без наявності ліцензії на вантажні перевезення в 2006
році, чим порушено п. 33 ст.9 Закону України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності " №1775-111 від 01.06.2000 року й скоєно правопорушення
передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується матеріалами
справи
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039   КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   гр. України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, до  адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
р.  о
14-00 год.  водійОСОБА_1,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 поАДРЕСА_2проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2913/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                        м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження,  мешканця с.
Сядрино Корюківського району Чернігівської області,  непрацюючого,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року близько 07год. 11хв. на двадцятому кілометрі автодороги Київ-Овруч,  ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ГАЗ-3302»,
державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю та
пояснив,  що ввечері 13.08.2007 року
випив сто громів горілки,  а вранці
14.08.2007 року керував автомобілем.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АЛ №0390490.

Судом
встановлено,  що на час розгляду справи в
судовому засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення,  яке було скоєне 14.08.2007 року,  тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 247 п.7, 38,  130 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по
адміністративній    справі     відносно     ОСОБА_1за
ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.