overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-517/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, -   за ст.123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 10 годині 25
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Н-Сіверському по вул. Вокзальній, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1 на залізничному переїзді не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2
Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 23.02.2007 року в м. Н-Сіверському по вул. І Вокзальній,  керуючи
автомобілем  на залізничному  переїзді
не  виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
доход держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№3-1454/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р.                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст.
63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за
ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.06.2007
року біля 07 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху України, так як керуючи автомобілем, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не надав перевагу
пішоходам.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007 р. НОМЕР_1. Відповідно по
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 p.
суддя Оболонського районного суду м.
Києва ШЕВЧЕНКО Л.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та
Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

по  ст.  85
ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1 19.05.2007 року oil
год. ЗО хв. на Київському водосховищі в затоці „Верблюд",  що в Оболонському районі м. Києва,  здійснював вилов риби забороненим
знаряддям,  сіткою з жилки,  але риби виловить не встиг,  був затриманий працівниками рибохорони.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду невідомі.

Вина
його в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  опис-оцінкою,  довідкою.

Тому,  керуючись
ст.  85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста
сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення,  а саме: сітки з жилки 1
шт з параметрами L-7
м,  h-1, 0
м,  О-30 мм.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3272/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                   смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1 продавець магазину
ППОСОБА_2, -

за ст. 155-1ч.1
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
продавцем магазину ППОСОБА_2,    11
червня 2007 року біля 15 години 05 хвилин реалізувавши 2 пляшки пива «
Чернігівське « місткістю 0.5 л.,  одну
пачку цигарок « Честерфілд» на загальну суму 7 грн. 90 коп.,  не провела розрахункову операцію через
РРО,  чим порушила п.п.1, 2  ст. 3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від 1
червня 2000 року,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнала,  в судове засідання не з»явилась, про
день,  час розгляду справи повідомлена
своєчасно,  про що в матеріалах справи
мається розписка.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1   винна у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1 , 283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення в
виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4782/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу ПС ВМ на проминку ГУ
МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р.
о 10-50 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом на 10 км ад Одеса-Б.Дністровський при
перестроюванні не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій
смузі на яку він перестроювався,     чим
порушив п.   10.3  ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АБ № 212378, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.І ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28      вересня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області

Ісаєва І.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділу № 9 ДАІ при

ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя

АДРЕСА_1,    не

працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29      серпня 2007 року близько 09-15 год. в смт.  Дворічна,
Дворічанського району

Харківської
області,  по вул.  Садовій,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ВАЗ

21070,   номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10

метрів
від краю перехрещуваної проїзної частини вул.
Садова та провулку Спортивний.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за№ 041240,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2097/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

19.03.2007
року о 18 год. 26 хв.
на 159 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1                                  піддати

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о
09год.45хв. ОСОБА_1,  на а/ш
Херсон-Джанкой,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив пункт 3.25 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1365/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О-В.
Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія

У вчиненні правопорушення

Заст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року в смт. Сиваське водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ Ю-5 д/н
НОМЕР_1 без проходження державного технічного огляду.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого
санкцією закону.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального розміру штрафу в
розмірі одного неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 17 грн. (сімнадцять гривень) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня  2 00 7
року суддя  Дніпровського
районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

0 9.09.2007 року близько 09.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Нафтовиків перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
"Правил дорожи ь ого рух у".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с т а н о в а  о
с к а р же н н ю  не  п і д л
я г а є .
Справа №3-4818/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
громадянина України,  працює
водієм в AT "Мехтранс" проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

23.05.2007
року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-31029 номерний знак НОМЕР_1 на 176 км АІД Харків-Сімферополь в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  рухався зі швидкістю 74
км/год,  порушив швидкісний режим руху на
24 км/год,  чим порушив вимоги п.п.
12.9.6 Правил дорожнього руху,  тим
самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної прикордонної
служби України прикордонної застави "Залізний Порт" про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця республіки
Вірменія та жителя Херсонської області,
Голо пристанського району,
АДРЕСА_1  за  ст.
203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
р. відносноОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
203 ч.1 КУпАП,  оскільки являючись
громадянином р. Вірменії,  проживав на
території України в с.  Пам"ятне в
період з 13.03.2007 р. по 28.08.2007 р. без реєтрації,  тобто своїми діями порушив перебування
іноземців в Україні.

ОСОБА_1.
по даному факту вину визнав повністю,  у
вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Луганської області та проживаючого
в АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року о 20:10 в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2101,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на мосту.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033270,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5819/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

встановив:

18
квітня 2007 року об 11.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1, по пр. Московському здійснив поворот праворуч на пр.
Орджонікідзе в м. Харкові, не виконав вимоги дорожного знаку „Рух заборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 381634 від 18.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа №3-8603/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

18.04.2007 року о 19.40 годині ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_4
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21093",  державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку   "Зупинка заборонена".

Вказаними діями правопорушник порушив пр.1 п.п.3.21 ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 18.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1  можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа №3-1246 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року о 13 годині 35 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (60 км/год) зі швидкістю 94 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом " Беркут".

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
що передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На
виклик до суду 25 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не,  підлягає.