overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/7821
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водій
таксі, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року в 18 год.
30 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул. Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).
Справа №3-6543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Тарашани Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Рено" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративній стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

20 жовтня 2007 року,  біля 19 години 30 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 20 жовтня 2007 року,  біля 19 години ЗО хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова керуючи автомобілем «Форд» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055125 від 20 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7223 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1979 року народження*
мешканця АДРЕСА_1,  приватного

підприємця,    за   ст.
122   ч.1   Кодексу       України   про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 29 жовтня 2007 року біля 20 години в м. Чернівці по віл
Гагаріна,  30,  керуючи транспортним засобом Хюндай Ацент
державний НОМЕР_1,  порушив правила
обгону передбачені п. 14.6 Правил дорожнього руху,  здійснивши обгін перед пішохідним переходом.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі
про вчинення правопорушення не

зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка

зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про

причини не вручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,  278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29
листопада 2007 року                                                                            м.  М онастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  непрацюючої,  жителяАДРЕСА_1

за  ст.  51
КУпАП,

встановив:

15
листопада 2007 року ОСОБА_1 в 11 годині ЗО хвилин,  здійснила дрібну крадіжку чужого майна,  а саме: гроші в сумі сім гривень з шухляди
каси,  що у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» по вул.
АДРЕСА_1,  чим вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  51
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винною себе в суді визнала повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в її діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  51 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  притягується
вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
51,   ст.   ст. 283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в
розмірі 3 (трьох)'неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9852/07
ПОСТАНОВА Іменем Україн и

24.10.20'07 р. судця
Каховського міськрайонного суду С.П. Таранцов розглянувши  справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону ДПС
ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. .Каховка,, громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.10.2007 р. о 22.18 год. на-автошляху Херсон-Генічеськ
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2106, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, перетнув
'суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В   судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,    належно   сповіщений,    клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,-283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1      притягнути   до
адміністра­тивної
відповідальності   і застосувати   адміністративне   стягнення -    штраф
в     сумі     8
грн.(р/р-   0011,     МФО     852010,     код. 2410377
9,   отримувач  -
місцевий  бюджет м.   Каховка).

Постанова
остаточна  ї  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6379/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                      02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина В'єтнаму, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи
громадянином В'єтнаму з 01 жовтня 2007 року проживав за адресою: АДРЕСА_1, порушуючи правила перебування іноземців в
Україні, а саме не прийняв належних заходів, щодо продовження терміну дії
документів на право проживання в Україні, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

У відповідності
зі ст. 22 КпАП України справа підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді
справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2., але в зв'язку з хворобою
своєчасно не прийняв належних заходів, щодо продовження терміну дії документів
на право проживання в Україні, однак в теперішній час він займається оформленням
всіх необхідних документів.

Враховуючи, що
вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, дані про особу порушника, вважаю
за необхідне справу провадженням закрити звільнивши його від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 22, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3913/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 8.10.2007 року о 12 год. 55 хв.,  керуючи
тз Міцубісі дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна
,  який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3 б ГІДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-7645/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором,ДОФ ТОВ «Навігатор-сервіс»,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.1551 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 14.09.2007 року ОСОБА_1., будучи
посадовою особою -директором ДОФ ТОВ «Навігатор-сервіс», 29.08.2007 року о 11
годині 00 хвилин в приміщенні гральних автоматів, які розташовані по вул.
Целинна, 2 в м. Часів Яр Донецької області, було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме не застосування реєстратора розрахункових операцій при
здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу: при грі на гральному автоматі
у сумі 20 гривень, не видача розрахункового документу встановленої форми на
суму 20 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 155і ч.1 КоАП України - порушення порядку проведення розрахунків.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.
155і ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 155і ч.1 КоАП України і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1962
року народження,  не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
- пл. Привокзальна о 17 год
05 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» дн НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1962 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1955
року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
о 15 год 50
хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» дн НОМЕР_1проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофору(червоний), своїми діями він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1955
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.
1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року о 07 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "АЗЛК-2140" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2456/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1982р.н., жителя с
Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення,
передбачене за ст. 121 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці
по вул. Руська переобладнаним з порушенням відповідних правил..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від    05. 06. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі    17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-639307
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Волынской обл.,  являющегося частным предпринимателем,  проживающего г.Красноперекопск, АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 1 КУоАП,
Херсон-Керчь управлял транспортным средством ГАЗ 52 гос.
ном. НОМЕР_1 с не пройденным государственным техническим осмотром,  чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КУоАП,  как управление т/с своевременно не прошедшим
государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  121 ч.1,  283,  284 п.2 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нагоряни,
Кельменецького рацону, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

20
листопада 2007 року, біля 20 години 10 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «АЗЛК
408» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а
саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що 20 листопада 2007 року в смт. Кельменці, керуючи автомобілем «АЗЛК 408» н.з.
НОМЕР_1 порушив
правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060008 від 20 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2242/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1на 372 км автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем "ГАЗ" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 (а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна.