overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11967
р.н.,  мешканця с Шипинці Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03 вересня 2007 року біля 12 години в м.  Новоселиця Чернівецької області керував
автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі з обслуговування
Кілійського району УДАІ УМВс України у Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 06 год.
55 хв.,  в с. Дем»янів,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Форд,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  чим порушив п.п. 14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  не
дотримався правил обгону,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 106619 від
24.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6246/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         07 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1970
року народження у м. Мар'їнка, громадянина України, працюючого у
ЗАТ «Гефест»
водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

11 жовтня 2007 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ГАЗ-3307», державний н/з НОМЕР_1, по пр.
Ілліча - Мотель у м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив
рух у зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався
вимоги дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 6349/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 року біля 16 години в с.
Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007 року                                                                                          смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  Миколаївській 36,  керував транспортним засобом марки "Опель Астра" номерний
знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Одеської обл.,
що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ

08.07.2007
року о 16год.05хв., ОСОБА_1,
в с.Кохани, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 85км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під  час
складання  правопорушення  ОСОБА_1. скоєному правопорушенні визнав вину.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6165/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         29
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1977 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

05 жовтня 2007
року приблизно о 17 год. 32 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО н/з
НОМЕР_1 на 789 км а/м Київ - Харків - Довжанське перевищив швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 в ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2253/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ОДАІ м.  Армянськ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Заволжье,  Горьковської області,
Росія,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року о 12 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 керюучи транспортним засобом,  порушив правила зупинки - стоянки тим,  що зупинився ближче 10 м до пішохідного
переходу,  чим порушив пункт 15.9 г ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила зупинки і стоянки.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП - порушення правил зупинки і стоянки Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3-5219 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 07.40 год. в м. Н.Каховка пр-т Дніпровський,
гр-н ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом УАЗ 452 д/н НОМЕР_1, у фургоні автомобіля перевозив
пасажира, що не передбачено заводом-виробником, чим порушив  ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007 р.
№ 3-8349/2007
31.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника МВ№1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1,  28.12.1954 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_
11.09.2007 года в 10 часов
50 минуты,  управляя автомобилем с н/з НОМЕР_1 по пр. Московскому 246,  не выполнил требование
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен».
действиями ОСОБА_1,  нарушил Правила
дорожного движения Украины п.8.4 и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КУоАП
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об    административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ст.  283-285. , 122 ч.2
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства в размере 8 гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, працює: «Контіньюес Контрол
Солюшен» керівник групи, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

06.08.2007
року о 21-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавіа НОМЕР_1 на перехресті
вул.Достоєвського та вул.Харківська скоїв наїзд на перешкоду, вибоїну у
дорожньому покритті.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_1,
суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 невірно обрав безпечну швидкість руху,
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1966 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює водієм СПД,  раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року о 20 год.30 хв. на автодорозі Київ-Чернігів водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
ДАФ,  державний номер НОМЕР_1,  пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин,  будучи в
установленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки суд не
повідомив.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №
0405196.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави - у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3367/2007р.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
14.04.2007р. близько 21.30год на 21км а/д Херсон-Генічеськ керував т/з Камаз д/нНОМЕР_1зі
зношеним протектором шин,  чим порушив
п.31.4.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№157886 від 14.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 cm. 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2504-2007 год
10 октября 2007 года     Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,   рассмотрев
административный материал,   который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г.Павлоград ,   Днепропетровской
области,   работающего на ш. «Терновская»
,   уч.№2,
электрослесарь ,   проживающего : АДРЕСА_1,   - по
ОСОБА_1,   26.09.2007 года ,   в 09.00 часов ,   находясь
в магазине АТБ г.Терновка,   по ул.Харьковская ,   в
состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью в адрес охранников АТБ ,   на
неоднократные замечания не реагировал . Руководствуясь ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5091/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

28 листопада
2007 року, біля 12 години 30 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно він 28 листопада 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в смт. Кельменці
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» Н.З.НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060119 від 28 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6609/2007р.
Справа № 3-6690/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушень,  передбачених ч. 1  ст.
122,  ч.3  ст.
126 КУпАП,

встановила:

30 жовтня 2007 року о 14.35 годині на 16 км автодороги Херсон-Феодосія-Керч,  гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «В 21093»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,  у
населеному пункті м.  Цюрупинськ,  де рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год,  рухався
зі швидкістю 86 км/год,  що було
зафіксовано приладом вимірювання швидкості руху «Беркут»,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

30
жовтня 2007 року о 14.35 годині на 16 км
автодороги Херсон-Феодосія-Керч,
гр.-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «В 21093» державний номерний знак «НОМЕР_1» без страхового
поліса про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1. при
розгляді справи провину свою визнав повністю.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши
пояснення,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122,
ч.3  ст.  126 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення в межах санкції,  встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 126 ч.3,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122,
ч.3  ст.  126 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять грн. 00
коп) гривень Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6633/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
26 червня 2007 року біля 12 години в с. Лашківка Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз", державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,
його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
06.07.2007 року о 15год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не прийняв міри безпечної швидкості, що призвело до зіткнення з а/м ГАЗ д/н НОМЕР_1, чим
порушив пункт 12.8 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає
можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня винесення.