overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1796/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
Одеській області м. Котовськ про при­тягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВДАІ ГУМВС України в Одеській області м. Котовськ про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

21.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д. н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне
правопору­шення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-8183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорозькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 13-12 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  О.Хортиця-Арочний міст у М. Запоріжжя  перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на  20
км/год.,  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.
Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1. Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. Кировской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по
17 сентября 2007 года в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1. на перроне ст. Джанкой
торговал дынями в неустановленном месте для торговли, чем нарушил правила
торговли на ж/ж вокзале, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КоАП Украины.
Кроме пояснений данных в
суде ОСОБА_1. о том, что в связи с тяжелым материальным положением в семье он
вынужден был продавать дынями, его виновность в совершении данного
правонарушения подтверждается:
·    протоколом об административном
правонарушении № 072825 от
ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал;
·    его собственными пояснениями в
объяснении, где признает свою виновность в совершении правонарушения.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки правонарушения, но, учитывая обстоятельства его совершения, отсутствие
каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить дело в силу ст. 22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22, 283-285 КоАП Украины, -
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1.- считать возвращенными по
принадлежности, согласно сохранной расписки.
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
г.Ташкент, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
16.05.2007 года в 12.50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
а/д Черноморское-Воинка на котором стояночная тормозная система при отключенной
от двигателя трансмиссии не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля на
уклоне 16м., чем нарушил п.31.4.1 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителем
транспортным средством имеющим неисправности тормозной системы.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1002/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від 11-міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm.268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 18.10год. в сел.Просяна по вул. Кірова водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом ІЖ-Ю-3 без державного номерного знаку,  чим порушив п.31.36 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
09.06.2007р. керував мотоциклом без номерного знаку,  у вчиненому розкаюється,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адмінправопорушення серії ДН № 019052 від 09.06.07р. (а.с. 1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  не
працює,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 221,  121 ч.4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2278 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року                                                                                                        м.  Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10.03.2007 року громадянин 'ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
- 21061" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 5.16 Правил дорожнього
руху України.

Вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року №566068.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.2 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122
ч2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3110/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює п.п.Авіа - водій

за  ст.  -
122 ч.2 КУпАП України

08.06.2007 року
о 22-40 год. на автодорозі
м. 3нам"янка ОСОБА_1    Керував
/автомобілем КАМАЗ 5320 д.н
. НОМЕР_1Керував т.з.,  здійснив рух в зоні
дії знаку "зупинка заборонена",
чим порушив   п.п.3.3. ПДР
України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі З грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-4084/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
11 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмот­рев материал поступивший от Нижнегорского
РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
10 сентября 2007 года гр-н правонарушитель, находясь в
состоянии алкогольного опьянения устроил по месту жительства скандал со своей
женой, в ходе которого выражался словами нецен­зурной брани, выгонял из дома,
на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, чем своими действиями
совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1суд
усматривает состав административного правонарушения преду­смотренного ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, пояснил, что устроил скандал со своей женой,
ОСОБА_1подтверждается данными протокола работника милиции, заявлением и объ­яснением
потерпевшей, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
правонарушителя, смягчающее и отягчающие обстоятельства..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины подвергнуть
административ­ному штрафу в сумме
пятьдесят одну гривну..
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Сим­ферополь МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном поряд­ке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-5011/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 , к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
08 мая 2007 года, около 11.15 час,
а/д. Харьков-Волчанск, поворачивая налево на перекрестке, допустил выезд на
встречную полосу движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
Украины, в связи, с чем, инспектором
ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Дело №3-2167/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 130 ч. 1
Согласно протокола, ОСОБА_1 07.05.2007 года в 21.30 на
автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ЗАЗ 1102» государственный номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта), от освидетельствования в любой форме
отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе, личным пояснение
правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако, производство по делу подлежит прекращению,
учитывая обстоятельства малозначительности совершенного правонарушения,
личность нарушителя, а также полного раскаяния его в содеянном правонарушении,
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 247, 284
Производство о привлечении к административной
ответственности по ст. 130
прекратить, ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1406
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області

Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення які

надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ                 при УМВС України в

Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого. зач.1 ст. 121КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2007
року о 21 год. 30 хв. в
смт.  Варва по вул.  Миру керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1
котрий був обладнаний газобалоном незареєстрованим в установленому порядку.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч 1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-8669/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

26.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 17год. 50хв., керував транспортним засобом ГАЗель д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та стандартів, а
саме: встановлено газобалонне обладнання та не зареєстровано, чим порушив
п.32.1е ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-9866/07
ПОСТАНОВА Іменем України

«23» березня 2007року                                                                                      місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській
області Комінтернівського взводу, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ № 228288, складеного
співробітниками ДАЇ 19.02.2007
р. вбачається, що ОСОБА_1 19
лютого 2007 року, о 9 годині 15 хвилин, керував
автомобілем марки «ГАЗ 24»,
д/з НОМЕР_1 на
451-м км автошляху Київ-Одеса, з ознаками алкогольного сп'яніння. На думку
працівників ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил
дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

З протоколу
слідує, що ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився у присутності 2 понятих.

До суду був викликаний правопорушник ОСОБА_1, який в судове засіданні не
з'явився. Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ № 228288 від 19.02.2007
року, поясненнями порушника та понятих, а також іншими матеріалами
адміністративної справи.

Згідно з п. 2.5 «Правил
дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних
речовин.

Згідно з ч.1 ст. 130
КУпАП керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача
керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так
само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння тягнуть за собою
накладення штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк від одного до двох років і на інших осіб - накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Керуючись ст.ст. 9,
33, 38, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 »
липня 2007 року                                                                                          м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративні правопорушення,
передбачені  ст. 124,  чі  ст.
130 КУпАП,  у відношенні ОСОБА_1 ,  25.07.1968 року народження,  який не працює і мешкає за адресою: М. Харків
вул. .АДРЕСА_1 -

встановив:

25 травня 2007
року,  о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1.,
рухаючись по пр-ту Гагарина,  керував автомобілем Мазда -626 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  не   дотримався
безпечної   дистанції   незалежно
від   стану   транспортного   засобу
і дорожнього покриття,  допустив
зіткнення з автомобілем Рено д.н. АХ 0726 АВ.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким
чином,  водійОСОБА_1. порушив вимоги
п.13.1,  2.9 Правил дорожнього Руху
України і допустив вчинення адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.  ст.  124,  130
КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1. не
з»явився,  хоча й був повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи,  клопотання про відкладення розгляду від нього
не надійшло,  тому суд,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу у його
відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року серії АД № 311775,  довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,  протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього,  а також особистими поясненнями ОСОБА_1.,  який не заперечував,  що керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння і допустив вчинення пригоди при вище перелічених
обставинах.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушника,  його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись  ст.
ст.  124,  ч1.130,
280,  283, 284,  36 КУпАП,
-

постановив:

Визнати   ОСОБА_1                                                                           винним    у
вчиненні

адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст. 124,
ч.1  ст. 130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за  ст. 124 КУпАП - в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в доход держави;

за ч1  ст.
130 КУпАП - в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход

держави.

На
підставі вимог  ст.  36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм СП ПТК „Донецький",
мешкаєАДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 p., о 22-00 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ЗІЛ"
держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанський на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.