overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-3046/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя хутір Запоріжжя Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4850/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 Кіровоградського району та області,
за ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року близько 18.00 год.,  гр.ОСОБА_1
знаходячись по вул. Першотравневій в с Степове,  Кіровоградського району та
області в стані алкогольного сп"яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало,  чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 20год.40хв.
30.10.2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1947
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   тимчасово  не
працює,

проживає за
адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 10 годині 50 хвилин на а/д Київ- Знамянка гр. ОСОБА_1
керував автомобілем д/н НОМЕР_1 при наявності двох смуг руху в одному напрямку
рухався по лівій смузі,  коли права була
вільна.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 30 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду немає.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2287/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  одружений,
освіта середня,  не працюючого.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30.08.2007 року
біля 7 години 50 хвилин в м. Жашків в порушення п.31.3 ПДР України,  керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд.Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.
№3-2350
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 14
годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в с.Підгорівка Старобільського р-ну керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехрестя при повороті ліворуч виїхав та
рухався на зустрічній смузі, чим порушив п.10.5 ПДР. У судовому засіданні свою
провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст,122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6777-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1950 року народження житель с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 14 год. 20 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060518 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1950 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7605
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1.,  водія таксі,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 року в 07 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в м.  Чернівці по
вулХоловній,  порушив правила зупинки та
стоянки,  здійснив зупинку на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  12.10.1988 року народження,  не працює,
мешкає: М.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1

по   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 12-45 год.ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "ВАЗ-21011" держ. номер НОМЕР_1 в М.  Краматорську по вул.  Леніна,
при виїзді з перехрестя виконував поворот ліворуч та виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5
ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
09.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживающая:   АДРЕСА_1  не
работает,   идентификационный    код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 328 а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушила правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 15-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ГАЗ-31029" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 4970/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада      2007 року      суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

жителя     АДРЕСА_1,

непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, тобто за те, що 21.11.2007 року біля 22
години в с
Ленківці по вул. Центральній, втретє протягом року після
накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що
ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній
вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що
перебував в п'яному вигляді та одяг його був неохайний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про
адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 станом на
27.11.2007 року двічі протягом року перед вчиненням даного правопорушення
піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях або появу у громадських місцях в п'яному вигляді, оскільки
такі вимоги передбачені ч.3 ст.178 КУпАП

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 247,
280,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю у
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5175-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоселицького ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження жителя АДРЕСА_1, начальник відділу

за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 червння 2007
року в 00. год. 02 хв. в
м. Чернівці, керував автомобілем марки "Фольцваген Гольф" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість,

чим порушив
п.12.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053187 від 26.06. 2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1985
року народження жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2104/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007               суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
Дубровицького району,  Ровенської
області,  громадянки України,  проживаючої АДРЕСА_1,  не
працюючої

за ст.  173 КУпАП,
УСТАНОВИЛА: 01.10.2007 року   біля
16 години 00 хвилин     гр. ОСОБА_1
знаходячись біля земельного   пая,    який   належить
гр.ОСОБА_2розташований   біля   с.  М.
Горького,  безпричинно почала ображати
ОСОБА_2грубою нецензурною лайкою. На зауваження припинити сварку не реагувала.

Правопорушник
провину визнала та пояснила,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображала гр. ОСОБА_2,  більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173   КУпАП. - дрібне хуліганство
Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_________ "_____________ 200__ р
№ 3-6033/07
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від З МРВ м.Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, м.Костя­нтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.08.2007 року о  15 годині 30 хвилин у м.Донецьк по
вул.Октября, керуючи автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимогу п.8.4-в
Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись ст.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 04 грудня
2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1
1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
31.08.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на 360 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-2375/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: приватний підприємець

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 вересня 2007 року о 13.57 год.,
в с.  Дерно Ківецівського
району Волинської області,  керуючи
транспортним засобом „Форд",  № /
НОМЕР_1/,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 88 км. /год.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
перевищенні водіями транспортних засобів швидкості руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2611/2007 рFіFкF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFИF №F 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
04.11.2007 рFоFкFуF оF 18:20 гFоFдF.,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F 1,  кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2108 дF/нF НFОFМFЕFРF №F 1,  нFаF 325 кFмF аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFоF,  нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF,  нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF «ОFбFгFіFнF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF»,  зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.2  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-3769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

20 вересня
2007 року,  біля 11 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1.  керуючи мотоциклом «ІЖ 7108» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,
що він 20 вересня 2007 року,  біля
11 години 05 хвилин в смт.  Кельменці
керуючи мотоциклом «ІЖ 7108» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044791 від 20 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,     ЗМКБ    "Прогресс",     водитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Черкассы гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.