overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3172/07
ПОСТАНОВА

18
червня   2007  року
суддя  Ленінського  районного
суду   м.Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтава) про притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 20.04.2007 року, керуючи автомобілем „Тойота" н.з НОМЕР_1,
близько 19 год. 26 хв., по АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 82
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність     ОСОБА_1
підтверджується                                        підписом

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне

стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2784/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

12 травня 2007 року близько 10 год. 15 хв. в с.
Товстеньке Чортківського району гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом М-2140 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі..

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2653/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по
протоколу АГ №591591, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 2 ст. 123 КУпАП,
по вул.. 8 березня в м. Запоріжжя, проїхав залізничний переїзд у другому ряді,
де відсутня розмітка та дорлнаки, що вказують на кількість смуг для руху, чим
порушив п. 20.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких обставин  його  слід
визнати  винним у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.ст.123 ч. 2,283,284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 123 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
області, мфо: 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2479/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ВДАІ при ГУМВС
України в Львівській області відносно ОСОБА_1,
1979 року народження,  жителя с.
Погорилівка Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 22.05.2007 року о 10 год. 50
хв.,  керуючи тз ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 в
с. Пасіки Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області здійснив обгін в
кінці підйому,  з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.
14.6 г ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
3-5146-2007 p. ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                               м. Артемівськ
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС взводу ДПС м. Донецька відділу ДАІ при УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 20 годині 15 хвилин, на 100 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки БМВ - 520, держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г, чим порушив
п.п. 12.6 (г) ПДР України,
а також скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
підвергнути попередженню.
Справа №3-5724/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

України ,       ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за

адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  121

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1  керував автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_5 переобладнаним у вигляді
встановленої додаткових місць( заімсть дозволених 15 місць було встановлено 16
місць),  ,  порушив п." 31.1." Правил
дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.    121КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини
підтверджуються   матеріалами   справи
та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3.-5683/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

01 червня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Єйбог І.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали я кої надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонсь кій області, про притягне ння до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Каховка Херсонс ької області, громадянина Ук раїни, не одруженого, працюю чого ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.05.2007 року о 10.15 годин в м. Кахов ка Херсонської області по ву л. Мелітопольській, ОСОБА_ 1., керував автомобілем марк и " ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕ
Р_1 та займався при цьому під приємницькою діяльністю-пер евезенням пасажирів, не маюч и при собі відповідної ліцен зії, на підставі чого складен о протокол, з яким винний озн айомлений і не оскаржив.
До суду правопорушник не з
'явився, належно сповіщений п ро день та час слухання справ и. Клопотань про відкладення справи не надходило.
Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283.284.286 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості та застосувати відносно нього адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 340 гривен ь.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа 3-1529/07
ПОСТАНОВА

про накладення  адміністративного стягнення.

17.07.
2007 року                                                                                   м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1.

За ч.1ст. 130КупАП.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року працівниками 8-ого
МРВ ДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він о 7 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1
по а/д Київ - Одеса в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення
про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяв про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або у
його відсутність, коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у
справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією
ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст. 130 ст.ст.283,284
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення
за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-1669/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого.

Заст.
122 ч. ІКУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2007 року о 09 год. 35 хв. на а/д
Київ - Н. Яриловичі в с Красилівка
позначеним д. з. 5.45 Максимальна швидкість руху 60 км. / год. керуючи
автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 80 км.
/ год.. Рухався
із швидкістю 140 км./год..

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-163107 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської МДШ у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Держподатінспектор
Снігурівської МДШ у Миколаївській області 25 червня 2007 року склала протокол
відносно приватного підприємця ОСОБА_1 у зв"язку з тим,  що нею не своєчасно подавався звіт про
використання РРО та КОРО за травень 2007 року. Термін подання до 15.06.2007
року. Фактично надано 16.06.2007 року,
чим порушив п. 7 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Своїми
діями ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
факт допущення правопорушення визнала,
пояснивши,  що у зв"язку з
хворобою не могла своєчасно надати звіт.

Вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 червня 2007 року,  ксерокопією
звіту форми №3 ВР -1.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності вперше,
вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 22, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
за малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним
зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3510/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року.                                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
народився в АДРЕСА_1,  не працює,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає по АДРЕСА_2,
АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 18 годині 00 хвилин,  в АДРЕСА_3 біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем марки НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2,
не вибрав небезпечної швидкості руху,
при винекненні перешкоди не прийняв мір для зупинки транспортного
засобу,  а продовжив рух з об-гіном
транспортного засобу у зоні дії пішоходного переходу,  внаслідок чого трапи­лось ДТП та автомобіль
зазнав механічні пошкодження,  чим
порушив п.п.12.3,  14.6 "в"
Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1,  до суду на розгляд справи з*явився,  факт правопорушення ви­знав у повному
обсязі,  заперечень чи доповнень не мав.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись  ст.
ст. 124, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення у ви­гляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 29 травня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 29
серпня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

18.06.2007                                                                                   Справа 3/10-4430

Суддя Червонозаводського районного суду м Харкова
Шулика Ю.В. розглянув матеріали про притягнення адміністративної
відповідальності гражданіна ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце помешкання: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого cm. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984р. №
8073-Х із змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ.
номер НОМЕР_2,  скоїв обгін на дільниці
дороги з обмеженим оглядом.

Дії
водія ОСОБА_1 суд
кваліфікує по п. 14.6 ПДР України,  в
наслідок чого було порушено     ст.
.122ч.1 КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1
КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у
доход держави у розмірі 17,  00   грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3769/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

26 червня 2007 року близько 02 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Део Сенс н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 67 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-571/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.      Суддя    Жовтоводського    міського
суду    Дніпропетровської    області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справ, які надійшли від ДАІ Дніпродзержинського МУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Узбекістану, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 121 ч. 1, ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р. о 08
год. 55 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/з НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Дніпродзержинськ, який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік у
встановленому порядку, чим порушив п. 31.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

15.02.2007 р. о 12
год. 30 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/з НОМЕР_1 на вул.
Харківській в м. Дніпродзержинськ, який не пройшов державний технічний огляд за
2005
рік у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121
ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в
скоєнні   адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 121
ч. 1,
ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

22   серпня
2007   року                                                                        м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення,
які надійшли з Буського ВЗ ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1                            р.н.,

проживаючого
в АДРЕСА_1, не  працюючого

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.07.2007 року о 13 год. 50 хв., на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, рухався із швидкістю 68 км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченою
санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі

15 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-3690-2007

22 серпня   2007р.                                                              Суддя
Марийського районного суду

Донецької області ПАВЛЕНКО
П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 24.11.1962 року народження,
уроженець: Донецької обл.,  не працює: проживає: АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 11-05 год.,  у м. Донецьку по
вулАртема-площі Леніна,  водій
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  ЗАЗ DAEWOO,  нз
НОМЕР_1,  без державного регестраційного
номера,  спереду та позаду.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився),  вважаю,  що ОСОБА_1,
порушив вимоги п.2.9 в) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу - 34
грн. (тридцять чотири).

Постанова оскарженню не
підлягає.
вересня 2007 року                                                          Справа
№ 3 - 2456/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст.122
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               03
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

08
вересня 2007 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Ткаченко -
Завод „Гормаш", перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На
виклик в суд 03 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.