overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17.08.2007
p.                                                                                                             м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко
ТІ. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, 1955 р.н., голова правління
ЗАТ "Корпорація "ФЕД", мешкає АДРЕСА_1відповідно до 163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
є головою правління ЗАТ "Корпорації "ФЕД", м.Харків, вул.
Сумська, 132, при перевірці встановлено, ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на додану вартість
за серпень 2006 року на суму 26534, 73 грн, за вересень 2006 р на суму 204
грн., за грудень 2006 р. на суму 35280 грн занижено у жовтні 2006 р на суму
7575 грн., занижено податкове зобов"язання по податку на прибуток за 3
квартал 2006 - у сумі 31681, 25 грн., 2 кв. 2006 р у сумі 73500 грн., завищено
за 3 кв. 2006 року у сумі 73500 грн. за 4 квар. 2006 року на 750 грн

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи сповіщен. Причину неявки
суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, актом перевірки від
01.08.2007 р. №2190149-014315552 .

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України і визначає
покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись
ст.ст.  36, 283, 284 , 163 - 1 ч. 2 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 163-1 ч.2
КУпАП України стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справа № 3-1928 2007р.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Плотіна
Станічно-Луганського району Луганської області

громадянина
України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:

Луганська область Білокуракинський район с. Нянчине

за ст. 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2007
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1., знаходячись в стані

алкогольного сп*яніння у володінні
ОСОБА_2. виражався брутальною

лайкою та
погрожував фізичною розправою ОСОБА_3., на зауіваження не

реагував, чим
порушив громадський спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою
провину в скоєні адмінпроступку не

визнав.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та

іншими
матеріалами справи.

На основі
викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п*ять
діб. Початок адмінарешту відраховувати з 02 жовтня 2007 року з 15-00 години.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-5281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  проживаючу по АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1  ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

13
вересня 2007 року при перевірці магазину,
що по АДРЕСА_2,  що належить
ІНФОРМАЦІЯ_2,  були виявлені порушення
продавцем даного магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків,  незабезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в данному звіті РРО,  чим порушено п.п.9, 13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи
особою,  яка здійснює розрахункові
операції,  порушила встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 155-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 155-1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 01:15 годині ОСОБА_1 по вул.Заболотного в м.Києві,
керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1
не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6239/0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1-

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 19.35 годОСОБА_1в с.
Солотвино,  керував
автомобілем марки „ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1  не пристебнувшись ремнями безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -
порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 015975 від 11.082007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за    ст.
121   ч. 3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Київського районного відділу ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 03.07.2007р. біля 22-00 год. ОСОБА_1 вкотре прийшов додому у нетверезому
стані та безпричинно почав ображати дружину нецензурною лайкою, чим допустив
насилля в сім»ї.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

В суд
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов 30 серпня 2007 року.
Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2
винесено 06 липня 2007 року.

Згідно
статті 38 КпАП України накласти адміністративне стягнення можна протягом одного
місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
її закриття.

Строк
притягнення до відповідальності закінчився 06 серпня 2007 року, що унеможливлює
накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст.ст.9,38,124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, держ. НОМЕР_1, на вул. Сумській м. Харкова
не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим
пору­шила п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.2007р., з яким правопорушник ознайомлена.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2475 / 07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с. Нісмичі Сокальського району Львівської області,
громадянки України, працюючу продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ставиться в
провину, що вона ,працюючи продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій .

З матеріалів справи
встановлено, що згадане порушення було встановлено актом ДПІ у м. Червонограді
від 27.03.2007 року № 13130057/23-8 . Протокол про адміністративне
правопорушення був складений 27.03.2007 року, і направлений в суд 31.05.2007
року, що позбавило суд в передбачені законом терміни розглянути справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення двомісячного
строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1., встановлена, проте на момент розгляду справи
04 червня 2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП - закрити, в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6866/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  АДРЕСА_1  не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року об 11.50 годині ОСОБА_1 на вул.  23го лютого у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Опель Кадет держзнак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного   суду
м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене   ст.  130 ч. 1
Кодексу  України    про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-210994 д/н НОМЕР_1 у с Залізний
порт,  Херсонської обл. та порушив
правила ДР - керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином про
причини неявки суд не повідомив.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221,
Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3- 2068
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській    області        про притягнення             до    адміністративної

відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1 ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року в 19 год. 35 хв. в смт.  Березовиця, Тернопільського району,  керуючи   транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився,  хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від   18.05.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю,  що до нього слід за стосувати такий захід стягнення як штраф.

Керуючись ч.1   ст. 122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП  та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195,

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-7630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня  2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження,  уродженця АДРЕСА_1   громадянина
України,    працюючого   СТО   «Рено»   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року біля 11 годин 29 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілем Рено,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знаменівка-Луганськ,  де перевисив
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 травня 2007 року біля
11 год.
29 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за  ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-9744/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Тула,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 14.45 годині,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Шкода Фаворит,  д.з. НОМЕР_1,
по вул.  Волгоградській в м.  Кривому Розі,
виконуючи лівий поворот,  перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Чим порушив
пункт 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
09.08.2007р. серія ДН № 081517.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3-2270/07 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                             Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                      Довгунь
Ы.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 31.05.1976 року народження, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, на утриманні якої двоє неповнолітніх
дітей, не судиму, -

за ч. 4 ст. 184 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,
1996 року народження, що призвело до крадіжки останнім у
гр. ОСОБА_2 грошей в сумі 100 евро.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не вжила заходів для належних умов виховання свого н/п сина, який вчинив
діяння, що містить ознаки злочину.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0040194 від 23.07.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 184 КпАП України, оскільки її бездіяльність по
вихованню неповнолітніх дітей призвела до вчинення неповнолітнім діянь, що
містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним
кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна
відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а тому суд
вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України та накласти на неї
стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6553/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
1981 року народження,  не
працюючого . що мешкає за адресою: м.
Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 17 годині 10 хвилинОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем на 44 км а/ш Ялта - ЮБК не виконав вимоги дорожнього знаку
4.4.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коті. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
жовтня 2007 року                                                            Справа  № 3-2789/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ПП

за  ст. 121 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,  що 21.08. 2007 року ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес д/н НОМЕР_1  в лівій фарі якого не горіла лампа в режимі
ближнього світла, не працювали стоп- сигнали,
чим порушив п. 31.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.2
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.