overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
адміністративного стягнення
25.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який має неповну
середню освіту, одружений, на утриманні трьох неповнолітніх дітей 1990, 2002 та
2005 років народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
України про адміністративні правопорушення, -
11.08.2007 о 10-40 годині по вул.Парамонова в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110307» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.2 ПДД
України, під час виїзду з дворового проїзду не надав переваги в русі та
здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав.
Потерплий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої
пояснення, що додані до адміністративного протоколу.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.124,284
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УMBС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  який проживає по АДРЕСА_1за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12
серпня 2007 року о 17 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Рено",  реєстраційний номерНОМЕР_1на 50 км автодороги Кіпті-Глухів,  в порушення п.8.1. Правил дорожнього руху
України,  порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки Самаркандської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. не виконує покладені законом обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
а саме 27.08.2007 син здійснював торгівлю з рук продуктами харчування
(диня) на станції Джанкой,  про що
працівниками міліції був складений протокол №072742 про адміністративне
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1. в суд з'явилась,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянки ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянки ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

На
підставі наведеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з частиною 1
статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянки ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року в АДРЕСА_3 о 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес-173
5 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 серпня 2007 року о 14 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ДАФ-95" реєстраційний номер НОМЕР_1
на автодорозі Житомир-Чернівці,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4740/2007
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 р.

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н М розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож сГоловецьке Львівської області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 р. о 18-35 год. на 305 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.з.НОМЕР_1вчинив обгін транспортних засобів на
ділянці дороги,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив
п.14.6.11ДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,  суду пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення Керуючись
ст.  ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л .Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1по статье 122 ч.
г. в 11 часов 15 минут в п. Металист,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 83 км/час,  чем нарушил п. 12.9(6) «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДА1 м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.
АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 р. о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з роту.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом
порядку ухилився, що є порушенням п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого
правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суді підтвердив той факт, що 28.06.2007р. він
відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння на вимогу
працівників ДАІ.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  позбавити
права   керування   всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2915/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2007 р. на автодорозі «Одеса-Н.Азовськ-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА32106" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3100/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою
Кіровоградського районного суду від 16.03.2007 року строком на 12 місяців, в
порушення п. а встановлених зазначеною постановою суду обмежень його дій,
01.06.2007 року в період з 9.00 год.
до 14.00 год не з'явився
без поважних причин на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС. Зазначені дії
вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
постановою суду від 06.06.2007 року за вчинення правопорушення за ч.І ст. 187
КУпАП.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду , відповідальність за
вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах адміністративної
справи власноручними поясненнями ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора,
постановою суду від 16.03.2007 року про встановлення адміннагляду, постановою
суду від 06.06.2007 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, як особа характеризується
незадовільно.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 ( десять) діб. Строк рахувати з 09.00 год 17.07.2007 року.

"    Постако&а не оскаржується.
Справа № 3-3537/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм в ПП«Чаленко»,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 00год. 02хв. на 145км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
«Шевроле» д.н.э. НОМЕР_1,  в зоні дії
дор. знаку «Обмеження максимальної швидкості 60км/год»,  рухався зі швидкістю 91км/год,  перевищив швидкість руху на 31км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2920/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1        року

народження,     проживаючого    у
АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 20.09.2007 року о 10 год, 55 хв., в м.
Броди по вул. С.Бендери керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Правопорушник в  судове засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був повідомлений
про час  і місце  судового
засідання.   Про причини неявки
суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення  у  виді  штрафу розміром  15
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 20:35 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Партизанська, 64, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069289 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
ПП «Дереповський»-водієм, за ч.1ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 01:10 в м. Куп'янськ Куп'янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-110307,
НОМЕР_1 , з не пройденим державним технічним оглядом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 052454 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП, тобто керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року
о 18 год. 55 хв. в
М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ДЕО,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 63 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2726 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Високе
Борзнянського району,  Чернігівської
області,  громадянина України,  пенсіонера

за  ст. 121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 04.09.2007
року ОСОБА_1 керував трактором Т-40 д/н НОМЕР_1 в с. Високе Борзнянського
району з причіпом,  який не
зареєстрований в установленеому порядку,
чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.4
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 35 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3337/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення   ВДАІ
УМВСУ у   Хмельницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
о   20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1,
на а/д Стрий - Кіровоград -Знамянка ,
керуючи автомобілем марки
Фольцваген Пасат н.з. НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки,  не
виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1 вину свою
визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст.
122 ч.2   КУпАП визнати   винним та оштрафувати   на 5 ( п''ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.