overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцької і роти ДІІС УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с Озера,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  -

за ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.10.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 30 хв. на 51
км.  а/ш. Полтава - Олександрія керував
автомобілем ГАЗ 24 СПГ,  н/з. НОМЕР_1,
на якому шини не мають залишкової висоти малюнка
протектора,  тобто з технічними
несправностями,  з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях с ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  1211 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі-8нфн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06. 11. 2007
Справа № 3-2373/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українку,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює охоронець,  комплекс "Агроторс". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_116
серпня 2007 року о 14 год.30 хв. с. Гаврилівка,
Вишгородського району керував автомобілем ГАЗ 3304 державний номер
НОМЕР_1з дуже явними ознаками алкогольного сп"яніння /запах алкоголю з
порожнини рота,  нестійка хода,  падіння,
відсутня орієнтація/. Від проходження огляду на стан сп"яніння у
встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.. Правопорушник
на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 300 /триста/ грн.00 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Мошанець Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

Встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 16 години 30
хвилин в с.
Мошанець Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ 324» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 21 листопада 2007
року,  біля 16 години 30 хвилин в с Мошанець керуючи
автомобілем «БМВ 324» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055898 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь        його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНАМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               21
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,  и

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2007 року близько 20 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі
Галич-Підгайці не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої
обстановки чим допустив з'їзд т/з в кювет,
чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №444939 від 29 липня
2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ст. 124,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
17 грн.( сімнадцять грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
1988 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м. Ясинувата вул. Артема
о 17 год 35
хвил., керував транспортним засобом марки «Камаз
35321» днНОМЕР_1 на якому не був встановлений державний номерний знак,
своїми діями він порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1988
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
121   ч.   4
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1633/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянула адміністративні матеріали, що надійшли від Новомосковського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України. Порушник в судове засідання не з'явився хоча є дані
про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду    не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007року о 11год.08хв. на 1км об'іздного шляху м. Новомосковськ
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-52 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

протоколом ДН №048848 від 19.07.2007року, з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився
від проходження медичного огляду та пояснень в присутності двох свідків
(а.с.1);

поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а за
триваючого правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущений двомісячного терміну (який
рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення)
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до Васильківського райсуду 29.10.2007року,
з якого видно, що правопорушення вчинене 19.07.2007року, що складає на сьогодні
більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КпАП
України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130ч. 1 КпАП України
ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3907/07
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького    ВДАІ    в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1,  не працює,  у вчиненні адмінправопорушення за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.11.2007
року об 14-25годин по АДРЕСА_2 керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2
держномер НОМЕР_1,  з не пройденим
технічним оглядом ,  чим порушив п 31.3 Б
ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.
121  ч.  1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 12.45 годині вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем без талону про проходження державного технічного
огляду.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Первомайского района,
Автономной Республики Крым,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Сусанино,  Первомайского района,  АР Крым,
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1     КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007 p., о 14.45 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка,
здійснючи обгін автомобіля пересік суцільну лінію дороньої розмітки 1.1, чим
порушив п. 1.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.
122   ч. 1    КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративному стягненню у вигляді -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7639/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області, ,  смт. Білозерка;

мешканця АДРЕСА_1;

працює Компанія
Арсенал-С,  водій охороник;

громадянина України;

передбачене  ст.
124 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 2.10.2007 року о 22:00 год. в м. Гола Пристань по вул. . 1 Травня керував автомобілем
НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2не вибрав безпечної швидкості руху на заокруглені
проїзної частини,  не впорався з
керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на бардюрне огородження,  чим порушив п.п. 2.3,  12.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  124 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  надав суду пояснення,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  а
також доданими до протоколу матеріалами - схемою ДТП.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124ч. 1 КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8109/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.11.2007 року о 18 год. 30 хв.,  в м. Полтаві по вул.  Сакко,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.07 року
та поясненням правопорушника,  відповідно
до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

8
листопада 2007 року, біля 20 години 50 хвилин в смт. Кельм енці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055744 від 8 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працюючого
комплектовщиком в фірмі «Нікалас»,-

В, С Т А Н О В И В, ;

14.10.2007 року о 08 год.47хв., ОСОБА_1 в м.Херсон, керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50м до пішохідного переходу, чим порушив
пункт 14.6 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа №3-1642/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за  ч.1 ст.122
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

3 жовтня 2007
року близько 19 год. 40 хв.
на вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровськ, позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту", ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки OPEL державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Павлоград,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня
2007року,  о 10 годині 50 хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя по вул. Дніпровській та
вул. Іскрівській у м. Павлограді на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серїі ДН №162361 від 17 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,  а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,  його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-9971/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Російської Федерації,
громадянина України,  приватного
підприємця,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

13.10.2007 року о 16.50 год,  ОСОБА_1 на
автодорозі "Херсон-Генічеськ" ,
66 км. ,  керуючі автомобілем
марки " ГАЗ-3302 ",  номерний
знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку" Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок (
р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.