overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2509/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  13.06.1987 року
народження,  українця,  громадянина України,  АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 14 год40хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем Део Ланос державний номер НОМЕР_1 ,  не пристебнувся ременем безпеки.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121ч.3
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.00коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4805
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за  ст. 173 КпАП України,

встановила:

04.09.2007
року о 18 год. 30 хв.
на вул.  1-го Травня в с. Олександрія
Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1перебуваючи на зупинці
транспорту,  висловлювався нецензурною
лайкою в присутності сторонніх осіб,  чим
порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 058955
та не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1виражався
нецензурною лайкою в громадському місці,
що порушувало спокій громадян і громадський порядок,  тому його дії суддя кваліфікує за  ст.
173 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник непрацевлаштований,  щиро розкаюється у вчиненому,  негативно характеризується за місцем проживання,  схильний до скоєння злочинів та
правопорушень,  зловживає спиртними
напоями.

На
підставі наведеного,   ст. 173 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1998/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в с. Радгоспне Снігурівського району
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15, 07.2007 року
близько 13:50 години громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101 державний НОМЕР_1
в с. Авангард рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив вимоги п.п.12.4 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
за№ 099893 від 15.07.2007 року.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає у АДРЕСА_1,  є приватним підприємцем,  за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. о 21.48 год. в с Більшовик,
Голопристанського району Херсонської області,  в барі "вікторія",  що розташований на території бази відпочинку
"Каштан",  ОСОБА_1 порушила
порядок проведення розрахунків із споживачами,
а саме: не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
що зазначена у денному звіті РРО,
за що передбачена відповідальність за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду
порушник не з'явилась.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника/ ступінь її вини,  та
керуючись  ст.  155-1 ч. 1,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1гр.. України,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 31.36.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні Правопорушення та звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого ПП,  який мешкає в
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13 липня 2007 року об II00 годині на 152 км автодороги Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем Форд Фієста держномер
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 112
км/год,  перевищивши швидкість руху на 22
км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі за ОСОБА_1 ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Виродов Ю.Т.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. . 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007р. у відношенні ОСОБА_1,
складений протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
175-1 ч.1 КпАП України,
відповідно до якого ОСОБА_1 палив та бачні вироби,  біля стадіону «Олімпійський» під час
футбольного матчу у Київському р-ні м.
Донецька у суспільному місці

ОСОБА_1
та його законний представник в судове засідання не з'явилися,  належним чином були повідомлені про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомили,  від них не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення якого ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  175-1 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  приймаючі до уваги характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який не працює,  є неповнолітнім,  визнав себе винним,  а також керуючись засадами гуманізму та
враховуючи виховну силу заходів суспільного впливу щодо малолітніх,  які передбачені  ст.
24-1 КУпАП України суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_13ахід
впливу у вигляді застереження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  13, 24-1, 27,
33,  268,  285,
306, 175-1 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним уь
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
такий захід впливу як застереження.

Копію
даної постанови у відповідності до вимог
ст. 306 ч.2 КУпАП надіслати правопорушнику постанову у строк,  передбачений
ст.  285 КУпАП України.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10    вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Божко В.В.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1      проживає.:      АДРЕСА_1,
за ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 14.08.2007р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода -Октавія,  по вул.
Барабашова у м.  Харкові,  при скоянні маневру,  не вибрав безпечну швидкість руху,  у результаті допустив наїзд на перешкоду.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  автомобілю заподіяні механічні ушкодження.

ПравопорушникОСОБА_1,
до судового засідання не з"явився,  про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.
2.1,  12.1    Правил дорожнього руху водієм  ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
247,  271 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченому  ст.
124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68 / шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа
№3-7471/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1962 року народження,  процюючого водієм у
Дон.строй.експедиція,  що мешкає за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення передбаченного ч. 4
ст.  121 Куп АП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьк,
керував автомобілем,  без
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 30.2 ПДР України,  та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника ,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
121  ч. 4,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати виним за  ст.
121    ч.4   КУпАП
і   накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чьотири) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не  підлягає,
но може
бути опротестована.
Дело №
10 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает менеджером ЧП «Автокар»,  проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Киев,  в 20 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
Мерседес,  НОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака
«Движение прямо»,  повернул влево,  чем нарушил п.п. 4.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючу, мешкаючу:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р., о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ЗАЗДеу" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхала перехрестя вул.
Орджонікідзе-Маяковського на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушниці доведена, тому в її
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова
Садовський  К.С. ,   розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Харкова,  не працюючого,  мешкає:
АДРЕСА_1

За ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.07р.
о 18-45 год. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем М-2140 н/з
НОМЕР_1на а/д Суми-Полтава,  не був
пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1  порушив дії п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 268, 283, 284,  ч.3  ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) гр.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007 року

Суддя
Гололристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
-засобом,   здійснив  обгін
транспортного  засобу  ближче
50  м  до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.
130КУпАП

встановив:

02,
09.2007 року о 00год. 20хв.,
ОСОБА_1.,  по вул.  Василенка, 10,  вм.
Києві,  повторно керував
автомобілем марки «Шевроле»,  д.н.з. НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп 'яніння.

ОСОБА_1.,  порушив п. 2.9 Правила Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене ч.
2 cm. 130
КУпАП.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1.,  з 'явився,  свою вину визнав..

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду,
протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст. 130КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9777
Постанова

10
жовтня 2007 p.
суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.  Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючої
головним бухгалтером ПП "AT
Автоінвестстрой Кривий Ріг",
проживаючу у АДРЕСА_1,

за  ст. 1631 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ПП "AT
Автоінвестстрой - Кривий Ріг" 14 вересня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1.
- головний бухгалтер товариства,
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  в результаті чого занижено податок на
прибуток підприємств за 2006 рік на суму 10053 грн та завищено збитки за 2007
рік на суму 5064 грн.

В суд ОСОБА_1. не з'явилась.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 1631 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
163і ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: СПД "Скринька", всдій.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року приблизно о 18 год.
43 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ГАЗ-5327 " в м.
Чернігові по вул. Бойовій перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22
км/год. , чим поруш яв правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по
матеріалам  справи  винним
себе  визнав,  з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1   КУ
п АП   суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4839/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ОП «Шахта ім.  Засядько»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 09 годині 15 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21099",  державний номер НОМЕР_1 по вул.  Челюскінців у м.  Донецьку,
скоїв зупинку в межах дії д/з «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченного     ст. 122 ч.2          КУпАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.,
о 11-59год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2140» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Ленінградській, зі швидкістю 86км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0501064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8578/07
01 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Днепропетровского УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по
адресу: АДРЕСА_1, сведений об ин/коде отсутствуют,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, в зоне действия знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч , чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 221,
283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.