overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
о 20.05 год. ОСОБА_1  в
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ЛАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 71
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(б)
ПДР України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  17.00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1891/07
ПОСТАНОВА

28
серпня  2007р. м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від третього
МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Кутянка Острозького р-ну,  не працює

раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені      ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

23 липня
2007 року в с Кунів
Ізяславського р-ну об 00 год.
30 хв. ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем^ у
нетверезому стані.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінпраопорушення визнав повністю,  пояснив,
що він дійсно перебував у нетверезому стані за кермом.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами,  що внесені в протокол № 045498 від 23 липня
2007 р.,  матеріалами справи та його
особистим поясненням.

Таким
чином,  в його діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП ,  тобто керування автомобілем у
нетверезому стані.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись ст
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з  ст.
287 КпАП України

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-3790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої по
АДРЕСА_1,  працює прибиральницею в ЗОШ №1

М. РІВНОГО,

- за ч.3  ст. 184 КпАП України,

встановила:

03.07.2007р.
ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ухиляється від виконання обов'язків щодо
забезпечення належних умов його виховання,
чим порушила вимоги  ст. 150 СК
України,  що призвело до того,  що 03.07.2007 року о 18 год. 00 хв. її син
вчинив правопорушення передбачене
ст.  173 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 є
матір"ю неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років,  який вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене КпАП
України,  тому її дії суддя кваліфікує за
ч.3  ст.
184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 184 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/8-95
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянка України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ

04 липня 2007
року приблизно о  15 год. 00 хв.
ОСОБА_1.  в м.  Городня знаходячись в магазині вчинила сварку
з гр. ОСОБА_2. ,  лаялась на неї
брутальною лайкою,  чим вчинила дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1.  судовому засіданні винною себе не
визнала,  з адміністративним матеріалом
не згодна,  та пояснила,  що вона займається підприємнцькою діяльністю
і арендує колишній меблевий магазин,  що
розташований по вулиці Волковича і називається "Людмила". В цьому
магазині торгує ОСОБА_2. ,  яка займає
торгову площу в порядку суборенди.

3 ОСОБА_2.  у неї виникли неприязні
стосунки,  так як ОСОБА_2.  постійно

затримує сплату за аренду
приміщення.

04 липня 2007 року ОСОБА_2.  завезла
свій товар в магазин і почала його

розгружати. Під час розгрузки ОСОБА_2.
пошкодила меблеву тумбочку як назначалась

для продажі і входила до комплекту меблевого гарнітуру,  ОСОБА_1.
зробила

зауваження,  на що ОСОБА_2.  почала лаятись та вдарила рукою ОСОБА_1.  по

обличчю.

Свідок ОСОБА_3. показав,  що вказаного числа він торгував в магазині
"Людмила". Приблизно о 15 год.
00 хв. ОСОБА_2.  привезла товар та
почала його вигружати в магазин. Під час розгрузки ОСОБА_2.  пошкодила меблеву тумбочку,  що належить підприємцю ОСОБА_1. ,  на що остання зробила зауваження.
ОСОБА_2.  почала лаятись та вдарила
ОСОБА_1.  рукою по обличю.

Свідки: ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. надали аноглогічні свідчення. Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення,  суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1.  відсутні ознаки правопорушення
передбачені  ст.  173 КупАП і провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1
за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3566/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук
В.В..,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського
РВ УМВС в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 14-20 год. на 65 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Форд
Транзіт,  д/н НОМЕР_1,  у населеному
пункті в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Начало населеного пункту» рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами
справи. Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Штраф Перераховувати на р/р
0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не
підлягає
року                                                                Справа  № 3-2363/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу   ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 23.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч. 2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3699/2007 p.
ПОСТАНОВА

27           серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду

Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які

надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС У в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28         липня 2007 року близько 14 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 н/з

НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з

обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР

України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст. ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№    3-2837/07
Постанова

іменем                                                               України

13 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 22-35 годині на 150 км автодороги
Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем,  скоїв обгін,
при цьому виїхав на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
обзорістю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 г ПДР України. Дані дії кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками    ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності,    наклавши
на  нього      штраф
на  користь   держави
у   розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-64502007 г.
Судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М .
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. I КоАП
24.04.2007  года в   10  час. 55  мин.
ІНФОРМАЦІЯ_2     управляя
госномер НОМЕР_1   совершил
поворот налево  с  крайнего
правого  ряда  , чем
нарушил  п. 10.4       Правил
Своими        действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился ,  извещен
Вина  ОСОБА_1          в   совершении
административного   правонарушения
протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
от 24.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,     не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справи № 3-1470/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Судця Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  проживає
АДРЕСА_1Монастирищенського району Черкаської області. За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1В,  про те,  що він о 17 год. 05 хв,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки Шери д/н НОМЕР_1,  здійснив розворот,  при цьому перетнув двійну суцільну
лінію,  яка поділяє транспортні потоки в
протилежних напрямках,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що винаОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.2  ст.
122 КУпАП .

Керуючись ч.2  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 40842007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року,  біля 21
години 45 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21051,  державний
номер НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.,  про скоєння ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу
ДО № 007926 від 01.06.2007 року у визначений день о 23 год. 30 хв. м.  Донецьку Донецької області він керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп"яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1.
являли собою підвищену небезпеку для оточуючих,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння,  суд вважає необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3- 403307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего КСП «Днепровский» - рисовод, проживающего: АДРЕСА_1,
08.05.2007 года в 15-25 часов ОСОБА_1 по ац Красноперекопск-Красноармейское, управлял транспортным средством
АЗЛК, гос. НОМЕР_1, с неисправной
стояночной тормозной системой, чем нарушил п.п.31.4.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление транспортными средствами с техническими неисправностями тормозной
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет Красноперекопский район
Постановление обжалованию не
справа №3-6311 /2007
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина Росії;

за ст.  203 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу не
вжив заходів щодо своєчасного продовження реєстрації на території України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явився. Вину свою визнав повністю,
надав пояснення,  що він термін
законного перебування не території України не продовжував,  оскільки не знав,  що це треба робити,  термін його законного перебування,  на території України закінчився 17.08.2007
року. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 203 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 .

Відповідно  ст.  22
КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.
Вважаю,  що з урахуванням пояснень
правопорушника,  правопорушення є
малозначним.

Керуючись  ст.
ст.  22. 24. 221. 279. 283. 284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 203 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
ЛА:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.
203   ч.   1
КпАП   України,    та
звільнити   від адміністративної
відповідальності за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2347-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
24 мая 2007 г.,  в 11-30 час,  в г.Донецк,
водитель,  управляя автомобилем
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.   ст.  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 8 (восемь)
Справа № 3-5649/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
громадянина України, працюючого - ТОВ „Петровське" - механік, мешкає за
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

11
вересня 2007 року приблизно о 14 год.
45 хв. водій, ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ - 2107", НОМЕР_1 на
165 км. а/ш Донецьк - Маріуполь у п. Новотроїцьке, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.