overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 08
2007 року о 13 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по пр. Металургів,  з несправною гальмовою системою. Пересік
суцільну лінію розмітки,  виїхавши на смугу
зустрічного руху,  де допустив зіткнення
з автомобілем марки Деу Ланос,  номерний
знак НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_2 ,  чим порушив п. 10.1,  11.4,
31.4.1,  34.1 б   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився. Його провина підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124   КУпАП.

На   підставі викладеного,    особи правопорушника ,  та керуючись    ст.
ст.    283,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення   на ОСОБА_1   за
ст.  124 КУпАП у вигляді
штрафу  в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ смт Путила про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1946 р. народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює водій у п/п Лікар вперше притягуються
до адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення
за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02 жовтня
2007 року керував автомобілем Камаз м дн ІНФОРМАЦІЯ_2в смт.  Путила по вулиці Українській
Путильського району,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 а ПДР.

Вина ОСОБА_1  в
скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого ^правопорушення,
особа правопорушника,  ступінь
його вини.

В судове засідання правопорушник з'явився,  вину визнав.,
крім цього від трудового колективу надійшло клопотання в якому просять
суд звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної відповідальності,  а матеріали відносно нього передати на
розгляд трудового колективу,  для
застосування заходів громадського впливу.

Дослідивши докази по
справі,  заслухавши правопорушника,  суд вважає,
що клопотання трудового колективу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  21
КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового
колективу. Адміністративно справу закрити. Про результати розгляду справи
повідомити суд в установлений законом строк.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ленківці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

07
листопада 2007 року,  біля 09 години 30
хвилин на 216 км а/д Житомир Чернівці,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
23 «в» Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №148051 від 07 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4577/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2007 року
о 10 год. 10 хв.
по вул.50р.Жовтня в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год." рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-6752/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Черкаської
області,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

23 жовтня 2007 року о 16.20 годині на 36 км автодороги Херсон-Керч,  гр.-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2752» державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знака «Обгін заборонено»,  чим
порушив п. 3.25 р. 33 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 2  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1213
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується за ч. 2  ст.
122КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 9 листопада 2007 року о 08 год. 50 хв. в смт
Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ- 5312,  номерний знак НОМЕР_1,  в умовах обмеженої видимості без ввімкнутих
фар ближнього світла,  чим порушив п.19.1
«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються пояснення порушника,  інші відомості,  необхідні для вирішення справи.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні
пояснення порушника,  то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
для належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
відділенню ДАІ смт Іванівка в Херсонській області матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1359/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                           смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

17.08.2007 року о 21-й год. 00 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки "Маз-500" державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Сарни вул. Суворова
Рівненської області, порушив правила проїзду перехресть, а саме, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 7 від 07.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехресть, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню  не
підлягає,  але  може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1008/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2007 року в м. Одеса близько 21 год. 05 хв.,  керуючи
автомобілем марки Фольксваген,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоч належним чином повідомлявся про
дату,  час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1841/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                       Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
р. о 10 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1  керував транспортним
засобом «Кіа» д/н НОМЕР_1 в м.
Олександрія пр. Леніна 6б порушив вимогу знаку 3.1 «рух
заборонено»,  чим порушив п. 3.1
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
Суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.    122
ч.  2     КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4658/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 р. о 09 год. 25 хв.
по вул.Комарова в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ДЕО-Ланос, д/н
НОМЕР_1, при повороті на вул.50р.Жовтня не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2154 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ВДАІ №3 м.  Новоград- Волинський ОДДЗ м.  Житомир про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  не працює ,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року о 14 год. 05 хв. на 231 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-24,  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
12 октября 2007г.                                                     г.  Херсон
Судья
местного суда Суворовского района г. Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев материалы,
поступившие от государственной инспекции труда Херсонской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка Оренбургская
обл., украинка, гр. Украины, проживающая АДРЕСА_1, работающая директор ЧФ
«Баланс», по ст. 41 ч.1
должность директора ЧФ «Баланс» допустила невыполнение норм трудового
законодательства, что привело к нарушениям, а именно: на пердприятии
несвоевременно проводятся расчет с уволенными работниками, система оплаты труда
не систематизированна, работники предприятия не уведомляются о размере
начисляемой заработной платы, табеля учета рабочего времени отсутствуют и не
ведутся, трудовой коллектив не ознакамливается с графиком ежегодных отпусков,
который не соответствует установленным нормам, на предприятии не начисляется и
не выплачивается индексация денежных доходов, не проводятся окончательные
расчеты с уволенными работниками, не производится доплата за сверхурочную
работу, отсутствует график сменности, в табелях рабочего времени отображена
недостоверная информация об использовании работниками рабочего времени, книга
учета трудовых книжек не пронумерована, не прошита, не заверена печатью, не
проведена атестация рабочих мест с вредными условиями труда.
Вину ОСОБА_1 признала в полном объеме.
что ОСОБА_1 действительно допустила нарушения требований законодательства о
труде, что подтверждено протоколом об административном правонарушении №
21-01-24/570 от 17.08.2007
года,актом проверки,
представленними материалами.
Руководствуясь ст. 41 ч.1, 283 КУпАП Украины, -
Признать ОСОБА_1виновной. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУпАП Украины.
административной ответственности в виде штрафа в размере 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
12.10.2007г. Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление  направлено
правонарушителю________________________________   2007
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Справа № 3-8743/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
07.12.1983 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
12.07.2007 року о 06 годині 15 хвилин,
керував автомобілем,  виконав рух
праворуч на червоний сигнал світлофора.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 12.07.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 31.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Павлограда,  громадянина України,  працюючого менеджером «Хімагропром»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007року,  о 13 годині
50хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр.
Правди та вул. Б.Хмельницького у м. Дніпропетровську на заборонене жовте
світло світлофора,  чим порушив вимоги
ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серп ДН №165559 від 16 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,  достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
справа № 3-8292/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ЩПС Донецького взводу ДПС при УДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 31029
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по 108 кілометру автошляху Слов'янськ -
Маріуполь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості
до 70 км/год.», перевищив встановлену більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.
12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 202863.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2405/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,  українця,  жителя с. Пугачівка Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: приватного підприємця за ч.1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керував
автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього
руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5093/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАЛ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

28 листопада
2007 року, біля 16 години 40 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
«ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 28 листопада 2007 року, біля 16 години 40 хвилин в смт. Кельменці
керуючи автомобілем «Москвич 2140» здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060029 від 28 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.