overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-3737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого інженером ЗАТ
"Київстар"

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

17.06.2007
року о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Бронники Рівненського району Рівненської
області,  керуючи транспортним засобом
Нісан Санні н.з.НОМЕР_1 ,  порушив
правила обгону,  здійснивши обгін
транспортного засобу менш ніж за 50 м.
до пішоходного переходу,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7490/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  15.03.1983 року народження,    уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул.АДРЕСА_1- по ч.4  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 08-55 год. вод.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н/з
НОМЕР_1 біля
перехрестя пр. Леніна - проїзд ФКБІ в м. Запоріжжя на другорядній дорозі не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
створивши аварійну обстановку,
чим порушив п. 16.11 ПДР.ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 030217. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.4
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4  ст.122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.4  ст.122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
68 ( шістдесят вісім) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-1239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
p. суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження,  українець,  громадянин України жителя с Ільпибоки
Млинівського району Рівненської області за
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2007 року
вбачається,  що ОСОБА_1. 18 березня 2007
року керуючи транспортним засобом «Восход ЗМ» № (НОМЕР_1) залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

У
відповідності до вимог ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення 18 березня 2007 року,  а
матеріали для розгляду по суті надійшли 22 травня 2007 року

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  38,
ч.7  ст. 247,   ст.
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за  ст.  122-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1054/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ У MB С про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.05.2007
р. біля 13 год. 15 хв. в
с Н.Ворота
Воловецького району, керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в якого
стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим
порушив п. 31.4.1 "Д" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з
протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
тому вважаю штраф накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадять) грн. у
доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.10.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені Головним
державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Києва, не
працює, ідентифікаційний номер невідомо, прож.: АДРЕСА_1 по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

12.08.2007р. о 11год. 00хв. в м.Херсоні на Комунальному
ринку по вул.Миру, ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а
саме риби: карась - Зкг, чим порушив ч.1 ст.8 8-1 КУпАП.

В судовому засіданні провину визнала, яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1 згідно накладної №933,
конфіскувати у ФХ Аукціонний центр, якому передано об'єкт для зберігання, в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - три місяці з моменту винесення.
Справа
№ 3-2439                                                                                                              2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

05 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,

за   ч.1 ст.130
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.11.2007р. о 21год.55хв.  по вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,
керував мотоциклом “Ява 350”, номерний знак НОМЕР_1  з явними ознаками   алкогольного сп'яніння , при продутті трубки
“Контроль тверезості” вона змінила колір з жовтого на зелений, водійського
посвідчення не має взагалі,   чим порушив
пункт  п.2.9а. ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
ст.130  КУпАП .

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130 КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
Дело № 3-594007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
01 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 9 межрайонного
отдела при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
29.08.2007 ода в 09.50 часовОСОБА_1. по ул. Железнодорожной
г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ГАЗ-21 гос.номерНОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил обгона-осуществил обгон транспортного средства на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 чЛ КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, необходимым признать
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил обгона, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным    в    совершении
правонарушения     предусмотренного     ст. 122     ч.1    КУоАП,
и     подвергнуть     его
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№3-8149/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.05.2007 о 16 годин 36 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі транспортним засобом автомобілем марки
М 412,  державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (16.14) - порушив правила проїзду перехрестя,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №005142 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив .

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Відповідно до частини 1 статті 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився 2-х місячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Тому,  відповідно
до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38,
247,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про
притягнення громадянина ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності,  передбаченої частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№3-2166-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли
від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2007 року в 00 год.30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з рота на відстані), чим допустив порушення п.2.9 ПДР. Від
проходження медичного обстеження на стан сп"яніння в медичному закладі
відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1  мало місце керування
транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 668/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         21 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у
Романівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

1964    року    народження,     громадянку    України,

продавця           магазину     приватного     підприємця

ОСОБА_2,       мешканку       АДРЕСА_1,
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.07 року,
близько о 14 год. 55 хв. в
магазині приватного підприємця ОСОБА_2, який знаходиться в смт. Романів, вул.
Леніна 29 б, був
встановлений факт реалізації товару продавцем ОСОБА_1 на суму 41,60 грн. без
застосування РРО та без видачі розрахункового документу, а також встановлена
невідповідність готівкових коштів в касі в сумі 213,74 грн.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення
розрахунків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує покарання -
її щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа    №3-2309/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення , яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, підприємця.

Права за ст. 268
КУпАП роз'яснені.

За ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.09.2007 року, ОСОБА_1,о
13год.40хв., керуючи транспортним засобом на автодорозі, яка проходит'ь
через м. Острог Рівненської області, порушив вимоги ст.31.3" б" ПДР
України -керував транспортним засобом який не пройшов державний технічний
огляд.

В суді ОСОБА_1 вину
в порушенні ПДР визнав, в вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколрм
про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 р. № 097898, іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-1247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
року                                   смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1

ОСОБА_1,  27 березня 1949 року народження,  українця

жителя  с.  Острожець Млинівського
району Рівненської області

місце
роботи,  посада : непрацюючий

зач. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02 травня 2007 року о 14 год. 25 хв. в с Острожець
Млинівського району Рівненської області,
керував транспортним засобом „МТЗ - 80",  без номерного знаку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч. 4  ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 4  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-4420/2007р

20
червня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1не працює.

за ст.
173 -2ч. 1 КпАП України,

встановив:

31.05.07рОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння  вчинив сімейний
скандал зі своєю дружиною, лаявся нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною
розправою. Своїми діями вчинив насильство в родині.

Правопорушник   в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
- піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2320/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 25.05.2007 года в 07.28 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3 номерной знак НОМЕР_1 нарушил правила
остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.