overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

9 липня
2007року                                              Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець смт. Білокуракине, Луганської області, гр. України,
пенсіонера, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року ОСОБА_1. вчинив
сімейний дебош відносно своєї дочки ОСОБА_2., висловлювався на її адресу
брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На
основі викладеного та керуючись ст173-2, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2303/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
квітня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
Головним інженером ВАТ „Югтранзитсервис агропродукт",

за   ст.    122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  20.02.2007 року о 23.15 год. на 194 км а/д
Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Ваз 21093" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Але на
момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув,  тому на
підставі  ст.  38 КУпАП провадження по адміністративній
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне   провадження
відносно   ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-647507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1975 року народження,  працюючого водієм ДП НДІ Комплексної
автоматизації,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 09-00 годин на 455 км ад
Знам'янка-Луганськ водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем "Вольво-940",  державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
р. ОСОБА_1. на центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«карась»,  вагою 14 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 14 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3387 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в М.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, привтного підприємця

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

30 травня 2007
року при перевірці магазину "Орхідея", що по вул.Молодіжна 36 в
смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, який належить підприємця
ОСОБА_1, були виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: непроведения розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк фіскальних
звітних чеків, незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим
порушено п.1, 2, 9, 13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1, не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів
була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та
піддіати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят
п»ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2525/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 18:37 год,  в смт.  Асканія-Нова,
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21013,  д/н
НОМЕР_1,  на бокове та заднє скло якого
нанесена тонувальна плівка,  що погіршує
оглядовість.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7-41
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06
вересня 2007 року м.  Городня

Городняський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,  який надійшов з Городнянського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин Росії,  проживає:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року  ст.  дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС
майором міліції Авдейко В.Т. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно громадянина Росії - ОСОБА_1який проживає на території
України по недійсним документам,  чим
допустив порушення правил перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  хоча був належним
чином повідомлений,  але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
203 ч. 1 КУ п АП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 340 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.05.2007 року о 12 год. 05 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв,  керуючи автомобілем Шкода,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 79
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
справа № 3- 6300
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 в м.
Херсоні і перевищив максимальну швидкість у населеному пункті 60
кмгод,  оскільки рухався у межах міста
зі швидкістю 87 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«17». 04.2007 года, примерно в 10 часов 35 минут, ОСОБА_1., двигаясь
по ул.  Приморской в городе
Одессе,  управляя автомобилем
«КАМАЗ»,  государственный номер НОМЕР_1,  произвёл въезд и проезд регулируемого
перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 «Правил дорожного
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа № 3 - 6249/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Олександрія

Кіровоградської обл., громадянина України, не

працюючого,         мешкає:         АДРЕСА_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007р. о 09:00 в м. Кривому Розі у
Довгинцівському районі громадянин ОСОБА_1 на зупинці "Дружба"
здійснював збут риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.05.2007 року № 000104.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби. Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-4540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року о 08 годині 45 хвилин керував автомобілем марки
"МАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Війшівці Хмельницької області,
на якому шини мали місцеві пошкодження та не відповідають залишковій висоті
малюнка протектора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2209-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
5 мая 2007 г.,  в 08-10 час,  в с. ОСОБА_1,
водитель,  управляя автомобилем
ЗИЛ,  нарушил требования дорожного знака 3.3 «Проезд грузовых автомобилей запрещено»,  чем нарушил требования п. 8.4 ПДЦ Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 8 (восемь)
Дело № 3-624807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
01 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП,
13.09.2007 года в 10-40 часов ОСОБА_1. в г. Евпатория АР Крым
управлял автомобилем ВАЗ-2109 гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Украины
осуществила проезд перекрестка на запрещающий жест регулировщика.
Правонарушитель по вызову в суд не явилась, извещена
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- проезд на запрещающий жест регулировщика, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4051/2007р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку м. Кривий Ріг, мешканка АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ч. 1ст. 184КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр.-ка. ОСОБА_1.
не в повній мірі займається вихованням свого сина-ОСОБА_2., 1992 року
народження, який 26.07.2007 року знаходився у нетверезому стані, чим скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнала, щиро
розкаялася.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1   ст. 184 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає Постанова оголошена 07.09.2007 р.
Справа № 3-6045/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.10.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченко В.І. при секретарі: Лемак A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст.340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року
о 09 год. 00 хв., під
час здійснення митного контролю легкового автомобіля «АУДІ», реєстраційний
НОМЕР_1, на м/п «Вилок» було виявлено, що ОСОБА_1,
який слідував з України в Угорщину, не було вказано в митній декларації та
не заявлено в усній формі за встановленою формою іноземну валюту - 200 Євро, що
згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 1417,03 гривень, які
знаходились у речовому ящику автомобіля серед документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 1124/302050923/07 від 21.09.2007 року року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, опис предметів та інше), оцінивши докази в
їх сукупності, суд вважає вину
ОСОБА_1 в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за
встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.340 МК України -
правильною.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина Угорщини ОСОБА_1
за ст.340 МК України адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації іноземної валюти - Євро в кількості 200 одиниць, що
згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 1417-03 гривень, в
прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2324/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли до
Бериславського районного суду Херсонської області від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Розкопане
Погребищенського району,  не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.4
ст.  85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 16-00 год. громадянин
ОСОБА_1.,  ловив рибу промисловим
знаряддям лову- мисиновою сіткою з дерев'яного човна,  не маючи дозвіл на промисел. Затриманий під
час лову,  риби виявлено не було,  чим порушив
ст.  63 Закону України "Про
тваринний світ",   ст.  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства й скоїв правопорушення передбачене ч.4  ст.  85
КУпАП,  але на момент розгляду справи у
суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  85
КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
нтификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 20 часов 05 минут на 399 км
автомагистрали Харьков -
Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.