overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня   2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  гр. України,  який працює: СПД,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
163-4 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок утримання податку з доходів
фізичний осіб подання відомостей про виплачені доходи.

Свою провину ОСОБА_1визнав та пояснив,  що допустив порушення у зв'язку з частими
змінами в законодавстві.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
НОМЕР_1  від 8 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-4 КпАП України за ознаками: неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів,  перерахування податку на доходи
фізичних осіб за рахунок коштів підприємств,
установ і організацій,
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ч. 1  ст.
163-4,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа№3- 83362007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
17.11.2007 року, біля 07 години, у с
Мамаївці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Форд
Сієра, номерний знак НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння, не справився з керуванням виїхав на
зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з маршрутним автобусом
марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок чого
вище вказані транспортні засоби частково пошкоджені.

Правопорушник,
в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить рекомендоване
повідомленням про вручення поштового відправлення.

З
матеріалів справи: а саме протокола
про адміністративне правопорушення, протокола
огляду місця ДТП, схеми
пригоди, протоколу огляду транспортних засобів, пояснення водіїв, - вбачається,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1939 року
народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 671км а/д Київ-Довжанськ о 07 год
34 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» дн НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50км/г», рухався зі швидкістю
75км/г, перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 25км/г, своїми
діями він порушив п. 12.9б   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1939   року
народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 57962007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_118.08.2007
року, біля 20 години, у м. Кіцмань на вул.. Незалежності, керуючи автомобілем
марки Мерседес Віто,
державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху
порушив правила обгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 04.11.07року о 17.22год. в м.Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості до 40
кмгод» рухався зі швидкістю 65 кмгод, чим порушив п.12.9 Б ПДД України.
Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1  за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення  не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа № 3-3954-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2007 року
о 11 год. 50 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтневій керував транспортним засобом «Фіат » д/н НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив л 2.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-5381-2007
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року
о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на 709км а/д Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
В-21083 державний номерний знак
НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув двойну суцільну осеву лінію
дорожної розмітки, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення при повороті
праворуч, чим порушив п.34.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 071773 від 01.07.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить Згрн.40коп .

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа№3-8928
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
10 вересня 2007 року                                                   місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
2 серпня 2007 року, у денний час,
на Каховському водосховищі у районі с Любимівка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1
здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову риби -лісковою сіткою, без дозволу на промисел, чим
порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за №19.
За даним фактом складений протокол,
з яким ОСОБА_1 ознайомлений і згоден.
Незаконним виловом, спричинений
збиток рибному господарству на суму 25,50 грн., яку просили стягнути з винного.
Порушник на виклик суду не
з'явився, по місце і час розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В діях Вернигорова В.В. вбачається
склад правопорушення передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, з
метою забезпечення захисту майнових прав винного, питання про відшкодування
майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, суд вважає за
необхідне розглядати в порядку цивільного судочинства.
На підставі ст. ст. 8.9.10.85 ч.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий
Вилучені: знаряддя лову - сітку
мисинову 1 шт., рибу карась - 5 шт. - конфіскувати.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1946 року
народження,  працюючого водієм ВАГ/
«Калініна»,  мешкаєАДРЕСА_1,  за  ст.
121ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 09 год. 35
хвил.,  в м. Часів-Ярі по вул.
Радянської,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом УАЗ
3303,  номерний знак НОМЕР_1,  з непройденим технічним оглядом,  чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України,  скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1.
був належним чином повідомлений,
поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином,  є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 121ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа №3-4015/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                          м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 11.2007 року близько 13 години в м.  Новоукраїнка,
по вул.  Кірова,  гр. ОСОБА_1,
перебував в стані алкогольного сп*яніння,  який висловлювався брутальною лайкою на
адресу громадян. На пропозицію працівників міліції проїхати до РВ УМВС для
складення адміністративного протоколу,
висловлювався брутальною лайкою,
на їхню адресу. При адміністративному затриманні з метою складення
протоколу за вчинення адміністративного правопорушення оказав злісну непокору працівникам міліції.

Таким чином гр.
ОСОБА_1,  здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  185 КУпАП.

Отже,  громадянин ОСОБА_1,  підлягає адміністративній відповідальності
за  ст.
185 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп*яніння. Керуючись
ст.  185,   ст.
221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на З(три) доби.
Строк відбуття покарання рахувати з 17 год. 50 хв. 05 листопада   2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає,  набуває   законної сили 06 листопада 2007 р.
ПОСТАНОВА

19.06.2007
року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

При перевірці ПП ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, а саме: індексація грошових коштів не
нараховувалась та не виплачувалась, кафе працює без вихідних та перерви на
обід, оплата праці в надурочний час не нараховується та не виплачується в
подвійному розмірі, оплата праці за роботу в святкові та неробочи дні в
подвійному розмірі не нараховується і не виплачується, кафе працює 1 годину в
нічний час, але доплпта за роботу в нічний час не проводиться, на підприємстві
використовується праця жінок в нічний час, про що був складений протокол від
23.05.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
41 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної чинності з
19.06.2007 р.
Справа № 3-376/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

08.11.2007 року
приблизно о 14 год. 00 хв. в
м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався
затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на п'ять діб.
Справа №3-1320-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2007
року близько 02- год
ОСОБА_1., керував в стані алкогольного сп'яніння автомобілем
«ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Олександрія, Рівненської
області.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним
номером № 22 від 22.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1., в керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння встановлена та
доведена матеріалами справи, зокрема протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 3451
від 28.07.2007 року.

Керуючись ч.1
ст.130 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Прихожанов О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року,
о 00 годині 20 хвилин,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2115,  державний
номер НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі на
вул.  Ватутіна знаходився в стані
сп'яніння,  від проходження медичного
обстеження відмовився,  правопорушення
вчинене вдруге за рік,  чим порушив пункт
2.5 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1був повідомлений про місце і час розгляду
справи,  до суду не з'явився,  причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 197287 від
18.11.2007 року про адміністративне правопорушення,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  268,
280,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови направити начальнику ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1489/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  зач.3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

05
вересня 2007 року близько 07-ї год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Івеко 308»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по
вул. Суворова не надав переваги в русі пішоходам,  що переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №34 від 04.10.2007 року.

ВинністьОСОБА_1.
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                 підпис