overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2253/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює Нещеретівський
будинок культури ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 130 ч 1, 121 ч4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 14
годині 35 хвилин ОСОБА_1.  в с Білокуракине
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння та без
номерного знаку,  від проходження
медичного огляду ухилився шляхом відмови,
чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину     визнав.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1,  121 ч4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4997/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці СТОВ "Південне" в с
Качкарівка по вул.  Леніна 6,  було встановлено порушення ведення
податкового обліку,  несвоєчасне подання
платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб в установи
банку та підприємством порушено термін сплати 30.08.2007 року,  фактично сплачено 18.09.2007 р. № 207.

Було
порушено п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
" від 20.02.2003 року № 550-IV
й скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 15.09.2007 р. біля 9 год.
30 хв. на автодорозі М-22 213 км,
керував автомобілем марки КАМАЗ-53215 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом
,  на даний причіп не пройдений державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що своєчасно
не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАЇ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  31.08.2007 р. біля
10 год. 20 хв. в
с Сойми,  керуючи автомобілем Форд-Транзіт д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який неодноразово притягується
до адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
09.08.2007 года на 297км а-д Харьков-Симферополь
управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-6630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2007 року о 15 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 511 км
автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, в порушення п.12.4.
Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 83 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7191/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                                       м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міроседі А.І.,  розглянув адміністративний матеріал,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в м.  Костянтинівка Дрнецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.  122ч.1
КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 31.08.2007 року
о 15 годині 45 хвилин на 655 км автошляху Київ-Довжанський,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті здійснив обгін транспортного
засобу,  чим порушив п.14.6«а» Правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  - порушення правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанова набула чинності 10 жовтня 2007 року.
Справа 3 - 6751 2007
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 p.                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.  Чудей Сторожинецького району,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
09.09.2007   о   01    год
15    хв.    в   с
Чудей Сторожинецького
району       при
керуванні   транспортним   засобом Мерседес Бенц

номерний знак
НОМЕР_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді  ОСОБА_1.
вину визнав,  суду пояснив,  що випив бутилку пива,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно  до
ст.    130  ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7002-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 19" листопада 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1968 року народження жителя с.
Гордівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
21.07.2007 року в 10 год.
45 хв. на 300 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, тремтіння
рук, на пропозицію застосовувати індикаторну трубку «КТ» або пройти медогляд на
стан сп'яніння, водій відмовився.

Правопорушення
вчинено 21.07.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5261- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1968 року
народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, водій.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» червня
2007року в 14 год. 20 хв. в
с Новий Киселів
Кіцманського району керував транспортним засобом марки НОМЕР_1   державний номер СЕ 0761 АЕ, перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089961 від 13.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1968 року
народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну   ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1
1983 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела
27.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 291 км. автодороги Харьков-
Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ПП «Донбасрембуд»,  водій,
проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ 45021» держ. НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Горбатова
та вул.  Соборної в м.  Артемівську при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав дорогу транспортному засобу,  що рухалося по головній дорозі,  що с
порушенням п.п. 16.11 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
705271 від 04.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1 ,  власноруч написаними,
що він «нарушил правила проезда перекрестка».

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,  хоча про час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № з -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122    ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
05 вересня 2007 року біля 14 години на а/ш М - 14 керував автомобілем „Тойота",  державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6109-2007р.
ПОСТАНОВА

„03"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сімферопольського ВДАІ в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження жителя
АДРЕСА_1,   ПП водій

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 липня 2007
року в 17 год. 00 хв. в
м. Симферополь по вул. Київській керуючи автомобілем марки МАН С 2000 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим
порушив п. 8,  4 ПДР,   тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія КР № 001430 від
18.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающий: АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 332 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2165/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Краснодонського взоду ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в
м.  Луганськ керуючи автомобілем
перевищів допустиму швидкість руху,  чим
порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2323/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                               суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
обласного  управління
лісового  та мисливського господарства

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

-за  ст.  85
ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 000977 гр. ОСОБА_1 24.10.2007 року о 14
годині ЗО хвилин знаходився в мисливських угіддях ІНФОРМАЦІЯ_4,  де за період полювання вполював 8 качок,  що більше встановленої норми Полювання
проводилось разом з мисливцями ОСОБА_2
та ОСОБА_3,  було вилучено 24
качки та 1 лебідь - шипун.

Своїми діями порушив
ст.  20 Закону України „Про
мисливське господарство та полювання".

Провину правопорушник не визнав та пояснив,  що він дійсно 24.10.2007 року він був на
полюванні разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після полювання їхали в моїй
машині,  були зупинені працівниками
міліції,  при огляді було вилучено 5
качок різних видів,  рушницю і патрони в
кількості 35 штук. В машині також знаходилась дичина,  яку застрелили мисливці ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,  які пояснили,  що 24.10.2007 року були на полюванні і
відстріляли 5 качок. В зв"язку з тим,
що їм необхідно було їхати на роботу,
залишили своїх качок ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості приманки. їх
качок вони повинні були завезти додому ОСОБА_5. Крім того,  на березі були побиті лебеді,  і ОСОБА_1 взяв одного,  щоб показати в УТМР,  як браконьєрським способом винищують лебедів.

Будь - яких доказів,
які б спростували пояснення ОСОБА_1 та свідків,  суду не надано.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбачені ч. 2  ст.  85
КупАП,

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1    від     адміністративної відповідальності за
відсутності складу правопорушення.

Провадження у справі
закрити.

Повернути ОСОБА_1 документи
і рушницю,  вилучені в нього 24.10.2007
року: рушницю ІНФОРМАЦІЯ_5; посвідчення мисливця НОМЕР_1,  контрольну картку НОМЕР_2.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "         "           200      р.
Справа №3-1929
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій       області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за

адресою :
АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 10 годині 48 хвилин в с.
Новополтавка по вул.  Центральній
гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив суду про
обставини справи. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.