overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4329/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року.                       Суддя  Збаразького
районного  суду  Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку смт. Іваничі Волинської області жительку АДРЕСА_1,  українку,
громадянку України,  працюючої
продавцем магазину «Продтовари» ПП ОСОБА_2 ,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст.
155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем у розташованому в м.
Збаражі на м-ні Франка,  8,  м. Збаража магазині ПП ОСОБА_2 ,  6.11.2007р. порушила порядок проведення
розрахунків,  що виразилось у непроведенні
розрахункової операції на повну суму покупки через РРО,  не видачі розрахункового документу
встановленої форми та допущенні невідповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО,  чим порушено п.п.1,  2,
13  ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також знайшла своє підтвердження актом
перевірки від 6.11.2007р.,  протоколом
про адмшправопорушення від 6.11.2007р. КН№ 363897.

Вважаю,  що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі її слід піддати
адмінштрафу в дохід держави врахувавши при цьому такі пом'якшуючі її вину
обставини як те,  що вона вперше
притягується до адмінвідповідальності,
свою вину визнала та щиро розкаялась в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) гривеньштрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 року народження, працюючого у ПП «Бабенко», що
мешкає за адресою: М.АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року
о 21:00 водій ОСОБА_1. рухався на 108 км а/д Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год при встановленій
швидкості 70 км/год, чим перевищив швидкість більш, ніж на 20 км/год, своїми
діями він порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується
до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне

правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-7258/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFаFмFаFеFвFаF ОF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 8 МFРFОF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. сF. ДFиFбFрFоFвFкFаF ИFзFяFсFлFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоFсFтF.122чF.2КFУFоFАFПF,
12.11.2007 гFоFдFаF вF 09-25 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 пFоF уFлF. КFаFлFиFнFиFнFаF гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF АFРF КFрFыFмF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 « ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF».
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF пFоF вFыFзFоFвFуF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFеF лFиFцFаF, сFоFвFеFрFшFиFвFшFеFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF нFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFнFыFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, иFмFеFюFщFеFгFоFсFяF вF дFеFлFеF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF, нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF- нFеF вFыFпFоFлFнFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2020/2007 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF.
СFуFдFдFяF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFрFіFбFиFлFоFвF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ДFоF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоF­гFоF ВFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеF­рFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, кFаFєFтFьFсFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеF­рFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (аF. сF. 1).
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 283 - 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, тFоFбFтFоF 34 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF іF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяF­гFоFмF 10 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
№F3-4825/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, ЗFаF сFтF.. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_2 06 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 2 гFоFдFиFнFиF нFоFчFіF вF мF. КFмF»яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF, пFоF вFуFлF.. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFеF шFоFсFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ГFаFзF-2404» , дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF пFоFпFеFрFеFдFуF їFдFуFчFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-3977/2007
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1ДПС МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кахського району
республіки Азербайджан, громадянина України, працюючого МПП "Лада"
директор,   що проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 6
квітня 2007 року в 19-15 годин на 709 км а/д Київ -Харків-Довжанськ, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
йому на праві власності, на ділянці дороги , на якому швидкість руху обмежена
до 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год . чим порушив п. 12.9
"б" ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення за ст.
122 ч.І  КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Ростов, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
14.08.2007 року о 16год.25хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 102км/год, чим порушив пункт
12.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9614/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 1 роти 1 взводу ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року інспектором 1 роти 1 взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області прапорщиком міліції Черненко І.П.,
складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правогґорушення АД № 550311 вказано,  що ОСОБА_1,
26.03.2007 року керуючи автомобілем Мерседес - Е 200,  д/н
НОМЕР_1,  рухався в м.  Одеса по вул.
Толбухіна,  з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1  ст. 121 КУпАП
України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП України,  на
підставі якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 15-40 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем БМВ 324 д.н. НОМЕР_1у м.
Волноваха не дав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки не дав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8345/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

02.12.2007рОСОБА_1 керував
автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 28 кмгод, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку .

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 181 БF/62
зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFлFаF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2583/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф. Л., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення, яка надійшли від Трет ього МРВ ВДАІ( м. Острог) УМВС У країни Рівненській області, про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит еля АДРЕСА_1, підприємця.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

встановив:

7.11.2007 року біля 11 год. 30 хв., ОСО
БА_1., керуючи транспортним з асобом по вулиці Кривоночса м. Острог, під час вибору безпе чної швидкості руху, не враху вав дорожньої обстановки, вн аслідок чого здійснив наїзд на огородження. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив правила д орожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР
України.
В суді ОСОБА_1. вину в пор ушенні ПДР України визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненом у адміністративному правопо рушенні доведена протоколом про адміністративне правопо рушення від 7.11.2007 p. PB №121060, схемою ДТ
П, власноруч написаними пояс неннями ОСОБА_1., протокол ом огляду місця ДТП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосовуючи вид та межі ад міністративного стягнення в раховується характер вчинен ого правопорушення, обставин и, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чинені правопорушення, перед баченого ст. 124 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення та накласти на ньог о адміністративне стягнення , у виді штрафу, розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, 1953
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
о 7 год. 35 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки «Ваз 21013»
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив   вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096029
від 19.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-3478/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.11.2007 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ в м. Гола Пристань п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1, працює в інституті бахчеводства за ст . 122 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 23.10.2007 р. на а.д. Цюрупин ськ-Гопри-Скадогвськ ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом не виконав вимоги дорож нього знаку "Проїзд без зупин ки заборонено"', чим порушив п .2.2 Правил дорожнього руху Укр аїни.
ОСОБА_1, за даним факто м вину визнав.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попе редження.