overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3558/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 13.00 год. на 296
км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ
3302 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
дод.1 ПДР України.

Коваленко
С.В. в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №    3-33-1484
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року приблизно о 12 год
30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Кіа " в
с.  Ясенівка,  Городняського району з обмеженою швидкістю руху
60 км/год.,  рухався зі швидкістю 101
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 41 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2361/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя. Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,   ознайомившись в м.    Рівне з матеріалами,   що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,   жителя АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.2  КУпАП,  -

встановив:

8.04.07 р. о 18 год. 14 хв. в с
Голишів Рівненського району водій,   керуючи автомобілем,   порушив правила перевезення пасажирів.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись    ст.
122 ч.2,   283,  284 КпАП України,   -

постановив:

ОСОБА_1  піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2144
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
МРВ ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007р. порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 21 год. 55 хв. по вул.
Великотирнівській в м. Полтава, керуючи транспортним засобом марки Опель Вектра н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год в зоні
дії дор.
зн. 5.45 " Початок населеного пункту ", чим
перевищив встановлену швидкість на 24 км/год.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 122   КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
Справа № 3-2196/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня 2007 p.      Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої на "Укртелеком", -

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього
сина,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не забезпечує необхідних умов його виховання
та розвитку.

Це підтверджується
матеріалами протоколу ,  та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  184 КУпАП

Керуючись  ст.  280
КУпАЦеуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч.1  ст.
184 КУпАП - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-164507 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської МДГО у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1, начальника Снігурівської
ВК №5 ,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Держподатінспектор
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області 21 червня 2007 року склала протокол
відносно начальника Снігурівської ВК № 5 ОСОБА_1 у зв"язку з тим,  що ним не надано звіт про використання РРО та
КОРО за травень 2007 року. Термін подання до 15.06.2007 року. Фактично звіт
наданий 25.06.2007 року. ОСОБА_1 порушив п. 7 ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Своїми
діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з"явився. Про дату,  час
та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21 червня 2007 року АК № 305143,
ксерокопією форми № ЗВР-1.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки сХамаматюрн Дегестану, громадянки Російської Федерації, жительки
с.Грузьке Кролевецького району Сумської області, з повною загальною середньою
освітою, одруженої, непрацюючої, яка має на утриманні одну малолітню дитину,

- за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 проживає в с.Грузьке Кролевецького
району Сумської області за недійсною з 21
січня 2006 року
тимчасовій посвідці на постійне проживання, оскільки не поміняла досвідку, коли
їй виповнилося 25 років,
чим порушила Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства" та п.8 Порядку оформлення тимчасової посвідки на постійне
проживання, затвердженого ПКМУ №1983
від 26.12.2002 р.

Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1. підтвердила
вищезазначені обставини, свою вину визнала і пояснила, що у з'язку з тим, що
дуже часто хворіла і не мала часу для оформлення посвідки.

Факт вчинення громадянкою РФ
ОСОБА_1. порушення правил перебування в Україні підтверджується письмовими
доказами:

протоколом про
адміністративне правопорушення   СУ №027985 від 15 травня 2007 року

(а.с.2);

копією
тимчасової посвідки на постійне проживання (а.с.3);

довідкою СПРФО
УМВС України про неналежність особи до громадянства України (а.с.4).

Таким чином громадянка РФ
ОСОБА_1. порушила правила перебування в Україні, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1. щиро розкаюється, раніше до
адміністративної відповідальності за подібні правопорушення не притягувалася,
належним чином зареєстрована, утримує малолітню дитину, і вчинила дане
правопорушення через те, що довгий час перебувала на лікуванні, що
підтверджується довідкою Кролевецької ЦРЛ (а.с.7), є підстави визнати вчинене
правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,
ст.34, ч.1 ст.203 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4163/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
85  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. до суду поступив адміністративний матеріал
відносно гр.. ОСОБА_1 для | прийняття
рішення відносно порушення останнім ст. 85ч.4 КУпАП України яке було скоєне '
03.07.2007р..

Але суд позбавлений можливості притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1так як справа повинна бути надіслана до суду за 15 днів до
закінчення двохмісячного строку притягнення
особи до адміністративної відповідальності. Даний строк пройшов.

Суд вважає за
необхідне провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 38. 277
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.7,277,283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85ч.4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8362/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року близ ь ко 19.42 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Києві перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.4 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1149/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кримської
області та проживаючого АДРЕСА_1, ТОВ CM
Група-крановщиком, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року о 10:40 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 041928
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями транспортних засобів на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2903/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Казахстану,  мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 20-55 год. на 93
км.  а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медогляду ухилився ,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-5573/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  - за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
р. о 13-35 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в засобом в АДРЕСА_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,
ч.3  ст. 122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4637/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1980
р.н., мешканця с.

Неполоківці,  Чернівецької області, непрацюючого,  за ст.

122     ч.1
Кодексу     України     про
адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1.
21.06.2007 року біля 20 години в с
Ошихліби, керуючи автомобілем "Флольцваген", державний номер
НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5616/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           08
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у Львівській обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

06
вересня 2007 року,  о 10 год. 10 хв.,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
«САМАНД»,  державний н/зНОМЕР_1,  на 398 км а/д Київ - Чоп у с Верба,  рухався зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП,  оскільки перевищив встановлену обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268, 276,  277, 279, 280, 283-285
КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1647 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 вересня   2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2007 року о 12 годині 45 хвилин на 619 км а/д Одеса-Новоазовськ
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211340 д/н НОМЕР_1і рухався зі швидкістю 72
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год" . Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженнкрне підлягає.
Справа  №  3-868207
ПОСТАНОВА

25.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 05год. 30хв. зберігав транспортний засіб, що належить підприємству, поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст..21 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-7053/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслан з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
за  ст.
44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 18.06.2007
року,  12.06.2007 року в 00-10 год.,
біля будинку №72 по вул. . 40 років Радянської України в
м.  Запоріжжя був затриманийОСОБА_1,  у якого при зовнішньому огляді було виявлено
та вилучено з правої кишені шорт одноразовий медичний шприц об'ємом 5 мл. з
рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 2 мл. Згідно висновку спеціаліста
№2532 від 13.06.2007 року було встановлено,
що вилучена рідина об'ємом 1, 8 мл. є розчином особливо небезпечного
наркотичного засобу „Опія",  вага
якого в наданому розчині в перерахунку на суху речовину складає 0, 09 г.

В судовому
засіданніОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 18.06.2007
року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 15.06.2007 року,
рапортом від 11.06.20007 року,
протоколом огляду від 12.06.2007 року,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст. .44,
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 44 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави (р/р 0007
код 21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4240/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерськогорайонного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС в Херсонській
області відносоно громадянина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  громадянина Росії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 2 КпАП України.

встановила:

27.05.2007р.
близько о 17 год.25хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда,  дн НОМЕР_1, на 14 км.  ад Херсон -Генічеськ,  здійснив обгін в зоні дії дор. Знаку «Обгін
заборонено».

Чим порушив
вимоги п.п.3.25 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,  протоколом
про про адміністративне правопорушення серії АД№649080 від.27.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_4,  визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Поступова оскарженню не
підлягає.