overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1346 2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1 працює водієм, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1. в с. Березівка, Житомирського району, керуючи
автомобілем ЗАЗ - 110307, номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 86 км/год, перевищуючи
встановлені обмеження швидкості на 26 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду АДРЕСА_1 Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  уродженця   АДРЕСА_1,
громадянина Украіни,
українця,  не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_2 , за  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року  -Г"7-10 ОСОБА_1 на 765 кілометрі
автодороги Київ-Луганськ,  керував
автомобілем МЕРСЕДЕС державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А ПДР Украіни скоївши тим
самим адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч1 , 283-285 Кодексу Украіни про
адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Справа
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року , о 09 годині 48 хв. гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Пежо партнер , державний номерНОМЕР_1, по вул..
Дубенській м. Рівне ,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-4705/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

9 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську, проїхав перехрестя вулиць Ювілейна -
Леваневського на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 795879.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1529/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Судан
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 18.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. ке­руючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д.
н. ІНФОРМАЦІЯ_4перевищив встановлену швидкість, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягнен­ню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня
2007р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцемАДРЕСА_1 передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007р. о 14 год 00
хв,  в с Красна керував мотоциклом марки «МТ-10»,  держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
14.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело№ 3-4035/07
ПОСТАН ОВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 сентября 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающая,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1по ст. 184 ч. 4 КоАП
ОСОБА_1 не занимается
воспитанием своего несовершеннолетнего сына, который 19.08.2007 года вместе со своим и друзьями
совершил кражу имущества из автомобиля «Москвич» по ул Чкалова в п.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 184  КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
пояснила, что занимается воспитанием своего ребенка по мере возможности.
виновность подтверждается протоколом работника Нижнегорского РО, заявлением
ОСОБА_2., объяснениями ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ст. 184 ч. 4 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме сто семьдесят гривен 00 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Нікополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Приморської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч. 1       Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 13
год. 15 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Деу»
д/з НОМЕР_1 на вул. Херсонській в м. Нікополь Дніпропетровської області на
ділянці дороги,де швидкість обмежена знаком 3.29 до 40
км/год. рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1       КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП і
накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/33-1082
ПОСТАНОВА Ім"ям України

23 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ ВКФ
"Ігрек" - водій.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року приблизно о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес"
по автошляху Харків - Симферополь здійснив обгін
транспортного засобу при цьому перетнув суцільну лінію дорожної розмітки, чим
порушив п. 8.1.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3666
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Кобилля Збаразького району Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

17.07.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген-Т5" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.07.2007 року № 308577.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7, 284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні     ОСОБА_1до    адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н
НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу ближче ніж за 10м. від
пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-681/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      10 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с Налбундян Октемберянського району Вірменської РСР,
громадянка України, доярка СТОВ "ім. Ватутіна" (Харківська область
Шевченківський район с Гетьманівка),
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 205
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки республіки Вірменія ОСОБА_2яка протягом
тривалого часу з 2003 року проживає у АДРЕСА_1без
документів на право проживання на території України, порушуючи при цьому Закон
України "Про громадянство України" від 18.01.2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що обставини,
зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають
дійсності. Також пояснила, що ОСОБА_2 являється її родичкою, на території
України знаходиться з 2003 року, спочатку проживала у її домоволодінні у АДРЕСА_1, на даний час
проживає у АДРЕСА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, не вжила заходів до своєчасної
реєстрації іноземної громадянки на території України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 07.07.2007 року, копіями реєстраційних
документів ОСОБА_1, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
205, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
№ 3-1406/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2007
року                                       смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  03
жовтня 1982 року народження,
українця,  громадянина України
жителя  смт.  Млинів вул.
АДРЕСА_1 Рівненської області місце роботи,  посада : не працює

зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 травня 2007 року о 11.10 год.,
в м.  Рівне,  по вул.
Соборна,  керуючи транспортним
засобом „ВАЗ - 2109",  № /НОМЕР_1
/,  не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено».

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.2  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             А.П.Бандура

(підпис)
ПОСТАНОВА

іменем України

№3-292/2007

2007р.

29 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року о 17 год. 20
хв.,  ОСОБА_2 керував транспортним
засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  у
АДРЕСА_3,  який не пройшов державний
технічний огляд за 2005-2007 рік,  чим
порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) гривень,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Справа №3-931/07
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,  що надійшла з Чернігівської МДПІ,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1955 року
народження,  українки,  громадянки України,  не військовозобов"язаної,  заміжньої,
освіта вища,  позапартійної,  працюючої головним бухгалтером ПП „Сирний
дім" прож: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року працівниками Чернігівської МДПІ була проведена перевірка ПП „Сирний
дім". Під час перевірки встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1
вимог податкового обліку ,  що призвело
до несплати податку на прибуток,  в сумі
2346 гривень,  чим скоїла правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1
1955 року народження винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять)
гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  13.08.2007 року біля 15 год. 20 хв.,  в м.
Чернівці по вул.
Калинівська,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21011" д.н НОМЕР_1порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 81 км. /год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.