overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1948 года рождения,  гражданина Украины,  работает УГМК,  мастер,
проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
г. в 17-30 часов ОСОБА_1  управлял автомобилем на 4 км а/д Запорожье-Вольнянск управляя
автомобилем,  проехал переезд на
запрещенный сигнал светофора (красный) и звуковой сигнал,  чем нарушил п. 20.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  123 ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  123 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3 - 2507 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

08 жовтня 2007
рокуОСОБА_1о 13 годині 25 хвилин по вул.
Київській с Денихівка, керував автомобілем
"РАФ 2203" д/н НОМЕР_1, який незареєстрований
в установленому порядку, а саме не стоїть на тимчасовому обліку МРЕВ,
чим порушив 2.1. ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення №НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісмдесят п»ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3759/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1982 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1  21.09.2007 року oil год. 25 хв.,  керуючи тз Форд Скорпіон дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. М. Тореза,  який
своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_ накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1884 3-1885 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст.
ст.  173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.07р. в 12 год 30 хв. в своєму домогосподарстві,
яке розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння,  ображав брутальною лайкою своїх сестер
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  штовхав їх,  однак при цьому фізичного болю не
завдав,  та завдав шкоду психічного
характеру,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Того ж дня ВІЗ год.,  вийшовши на
центральну вулицю ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка є
громадським місцем,  ОСОБА_1 чіплявся до перехожих,
ображав їх брутальною лайкою,  чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Адмінстягнення обирається
по важчій статті.

Обставин,  пом'якшуючих чи обтяжуючих
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,  передбачених
ст.   ст.  173, 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його
адмінштрафу розміром 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8694/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007р. о 22-50 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Перемоги - вул.  Яценка в м.
Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 132862, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6358/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       13 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1961 року народження,
громадянина України, працюючого: З AT "Геркулес"
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

08 жовтня 2007
року приблизно о 00 год.
05 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мерседес нз НОМЕР_1 в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажного транспорту
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа №3-3121/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
мешканцАДРЕСА_1,
непрацюючого,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року в АДРЕСА_2о 21.40
годині грОСОБА_1. керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 грн. в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/7489 2007 p.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                             Судця
Сторожинецького районного суду

Днчу к О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького району ВДАЇ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  вчителя
ЗОШ,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2007 року
21 год 00 хв.
при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в с.
Панка,  Сторожинецького р-ну знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності нравонорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
останнього гадтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2734/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
10.10.07р. в м.  Жашків керуючи
автомобілем WV д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дор.
знаку " Стоянку заборонено",
чим порушив п. 3.35 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1321/2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 16
годині 30 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  н/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожньої
розмітки та перетнув дві суцільні лінії,
чим порушив дод.2 п.1.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив,
що дійсно 04 жовтня 2007 року,
керуючи автомобілем,  не виконав
вимогу дорожньої розмітки та перетнув дві суцільні лінії.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2від
04.10.2007 року,  його власноручним
підписом та поясненням на ньому,  в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в межах санкції
ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.  Антрацита
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.  Жигалова, Іркутської
області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протокола
про адмінправопорушення ЛХ № 39214 від 20.07.2007 року ОСОБА_122.07.2007 р. о
13 г 05 хв., на 799 км а/д Київ-Харків-ДС'Вжанський, керуючи транспортним
засобом автомобілем марки „ВАЗ 21013", д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку « максимальна швидкістю руху 50 км/г », рухався зі швидкістю 71 км/г, чим
перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.і КУПАП.

Матеріал про
адмінправопорушення надійшов до суду 29.10.2007 року і з той же день був
переданий судді.

Судом досліджені
всі матеріали справи. В діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1
ст.  122 КУпАП. Його провина
повністю підтвержується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Відповідно
до  ст.
38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.
247 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне
провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягяє закриттю, якщо
закінчились строки, передбачені  ст.  38 КпАП України, на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення.

Так як на момент
розгляду справи закінчились строки, передбачені
ст.  38 КпАП України, то
провадження по справі має бути закрите.

Керуючись  ст.
ст.  38,247 п.8 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  "122 ч.і КпАП України закрити.

Постанова оскаржена
бути не може.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29
листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про накладення

адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження,          працюючого   ПП.
ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючого   в
АДРЕСА_1

Монастирищенського
району Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області складено адміністративний протокол
серія ХМ № НОМЕР_1від 01.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
01.10.2007 року oil год. 03 хв.,  в
м.  Хмельницький,  керував автомобілем NISSAN д.н.з.НОМЕР_2,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
оскільки судом на даресу правопорушника була направлена судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,                                                    працюючого
ПП.

ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_2  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 (сімнадцять).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130  ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

9.09.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2105 д. н. НОМЕР_1в смт.  Саврань по вул.  Калініна в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі викладеного,  керуючись
ст. 130 ч. 1,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
СПРАВА 3-24482007
ПОСТАНОВА

10.09,
2007 р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Чумак ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ Апостолівеького РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 121ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007 року
о 16.00 год водій
ОСОБА_1.  керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4державний номерНОМЕР_1 з причепом днНОМЕР_2 на
якому  встановлені шини залишкова висота
малюнку протектора перевищує допустимі норми ,
чим порушив пункт 31.4.5 ПДР,

Факт
здійснення адміністративиого правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 2,  2 68, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1569 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ДПС Ульяновського ВДАІ УМВС    України
в    Кіровоградській    області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  зач.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 13.10.2007 року о 22 годині 15 хвилин на
автодорозі Київ-Одеса на 254 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки В-21013,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  їхав з непрестебнутим
ременем безпеки,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1
не з"явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином,  повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1  записаних в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко
НА.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ М. Новомосковськ про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  приватний підприємець,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р.
о 17.59 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Фав НОМЕР_1,  на ділянці
шляху,  де обмежена максимальна швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 85
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано прокурором.