overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3899-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, підприємця ,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_122.09.2007р. о 17 год. 35 хв.,в м.Тернопіль , керуючи транспортним засобом^ державний номер НОМЕР_1,проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний),чим допустив порушення
п.8.7.3е ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав,в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,     що
він     вчинив

правопрушення, передбачене
ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст.  122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7290
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 року, біля 20 години, у с.
Шипинці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5368/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року             суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  зач.1
ст.  163.1   КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

10.01.
2007 р. при перевірці
філії ТОВ
"Росттранс",  код 33658870.
юр. адреса: м.  Херсон,
вул.  Бульонного,  10,  встановлено
заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за
користування водними ресурсами.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
правопорушник ОСОБА_1. винен у скоєні зазначеного правопорушення,  але згідно п.7  ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. .
ст. . 247 ч.1,  п.7
КУпАП.,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ч.1  ст.  163.1 КУпАП .

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
Справа № 3/5379
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

23 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВАТ „ Городнянський
механічний завод, проживає АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року, о 21 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101" державний НОМЕР_1 в м. Городня по вул. Леніна, в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.2.9 ГЩР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, надав характеристику і клопотання
трудового колективу, в якому трудовий колектив просить не
притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та передати даний матеріал на розгляд трудового колективу.

За таких
обставин , враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, клопотання трудового колективу , суд вважає за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і передати даний матеріал на розгляд трудового колективу, для застосування відносно
ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 21 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальности передати даний матеріал на розгляд трудового колективу
ВАТ „ Городнянський механічний завод" для
застосування відносно ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Про результати розгляду даного матеріалу повідомити Городнянський районний суд Чернігівської області в установлений законом термін
протягом 10 днів з моменту отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-735/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Новий Завод Червоноармійського району
Житомирської області,громадянина України, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, працюючого керівником ПВТП "Світанок"

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 12 годині 32 хвилини в с.Іванівка Житомирського
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21074, н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР..

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
06 травня 2007 року, керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху
29 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 221466 від 06.05.2007 року та його власноручним поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, те що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП попередити Постанова остаточна.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.Запорожье,
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  124 КУоАП,
г. в 12-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Артема в районе дома № 8 и
во время движения не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение
с автомобилем БМВ 540 гос.  номер НОМЕР_1,  который стоял неподвижно у края проезжей
части слева от него. Вследствие ДТП автомобиль поврежден,  пострадавших нет,  чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
В судебное заседание 08.11.2007
г. в 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1,  не явился. О времени и месте слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.  Причину
неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание
правонарушителя ОСОБА_1,  его виновность
в нарушении правил дорожного движения,  в
результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное средство
подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1 присутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения,  которое причинило повреждение
транспортному средству.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
у Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-3716/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкає АДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 року
об 09-30 годин поАДРЕСА_2керував т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 здійснив
аварійну ситуацію виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно з ст 124 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  124 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5446
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №3 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає: АДРЕСА_1 не працює, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року приблизно об 08-00 годині в м. Мелітополь на перехресті вул.
Крупська та Каховське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-21213 д/з НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3.
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8133/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року,  о 12 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. В.Тирнівській в м.Полтава,  рухався з швидкістю 82 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
жовтня 2007 року                                                                м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ м. Донецьк
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження  у  м.   Лепіпарад
Таджикістані, громадянина України,
працюючого у ПП «Рахман» водієм, мешкаючого у м.
ст. 122 ч.2 КпАП України, -
ОСОБА_1. 30 вересня 2007 року об 11 год. 10 хв., керуючи
у м. Донецьк на перехресті пр. Ленінський - пр. Стадіонний, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1, чим порушив п. 8.4 "В" Правил дорожнього
122 ч.4, 283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5397
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДА1 №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року приблизно об 17-10 годині в м. Токмак на перехресті вулиць Чкалова-Ломоносова, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9722 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 3  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007р.
о 06-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Донецьк -Запоріжжя, не
користувався засобами безпеки, чим порушив вимоги п.п. 2.3В ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 121276, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35, ч.
3  ст.
121,  ст.  ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7920-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2007 року                                                                      м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ 8-го МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за порушення, передбачене ст. 121
ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 11 годині 00 хвилин, в м. Артемівську по вул. Островського, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки З A3 1102, держномер НОМЕР_1, без
державного номеру, який знаходився в салоні автомобіля, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному
обсязі.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 031896, письмовим
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та
підвергнути стягненню у вигляді штрафу на користь держави розміром 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вираженні складає 34 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/7778
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                суддя Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 року в 12 год.
00 хв., керуючи т/з марки УРАЛ 4320 д/н НОМЕР_1 в с.Комарівці
Сторожинецького р-ну, який завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2092 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                                    смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,  неповнолітніх дітей на утриманні не має,  не працює,
проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

З 30.07.07 по 14.11.07 ОСОБА_1,  будучи громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_3,  перебувала на території України з
документами,  термін дії яких закінчився.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця підтвердила вказаний
факт,  пояснила,  що вона забула подовжити термін перебування в
Україні. Зазначила,  що проживає в Україні
з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по даний час,
29.07.07 у неї закінчився дозвіл на проживання.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  її майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 203,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,  а саме 340
(триста сорок)грн.

2.
постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін

4.
постанова буде
виконана у примусовому порядку.

4.  постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4959 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

10.08.2007 року
о 05 год. 43 хв.
ОСОБА_1 в С.Пилиповичі на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа
№ 3-2546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с В.Писарівка
Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 серпня 2007 року о 07 год.
25 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ №061186 від 18 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.