overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-4186/2007

06    червня
2007 року    суддя   Калінінського    районного
суду    м.  Горлівки Донецької    області
Клешньов   О. І.   розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від ІДПС ВДПС м.
Донецьк  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,  громадянина
України,    не працює,  мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24.04.2007 року о 14.10 годин керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Донецьк,  рухався по пр Грінкевича
не пристебнувшись ременями безпеки,  чим
порушив п 2.3в ПДР,  скоївши
адміністративне правопорушення передбачене
ст.   121 ч.3 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився,  про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,  враховуючи ступень вини правопорушника,  на підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  121 чЗ,
283,  285 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 чЗ КпАП України
ОСОБА_1,    накласти на нього  адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян,  а саме в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-2091/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 p.      Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Полтавській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця с.  Деменки та мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого-За  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 р. о 07 год.
На 108 км.  а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки
керував мотоциклом „Вайлер-Штурн",
без державного номерного знака,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про місце
і час розгляду справи,  про причини
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу,  протоколом медичного огляду
та його поясненнями.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.  130 ч.1 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 340
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 34
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1080 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 07 год.55 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ЗИЛ 431412, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака - «рух вантажним автомобілям заборонено».

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2514/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, працюючого водієм
маршрутного таксі в ОП "КАТП-1128", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.06.2007р. o1l год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
мікроавтобусом ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в 5 метрах від
пішохідного переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-1076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4 держаний номерний
знакНОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився хоча як вбачається з
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2, про час та місце його
проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 грн. на користь держави.
Справа №3-4753-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
травня 200 7 року в 20 год.
30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 08.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1218/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
p._________ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ

про   притягнення     до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  1981 року народження,  українець жителя смт.  Млинів вул.
АДРЕСА_1 Рівненської області місце роботи,  посада : ТзОВ «Наш Край»

за ч. 1 ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05 квітня 2007 року,  о 07.04 год.,
по автодорозі Київ-Чоп в с Пилиповичі,
керуючи транспортним засобом «Деу Ланус» № /НОМЕР_1/,  в населеному пункті перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 93 км/год.

В
судовому засіданніОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05
квітня 2007 року .

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.
122КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись   ст.  33, 283,
284,  КУпАП,  с
у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 11-Ю год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 перед початком руху не переконався в безпечності такого
руху і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п.10.3,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з
заявою, в якій просить слухати справу у його відсутність, виклавши в ній
свої пояснення з приводу. З наданих суду пояснень вбачається, що свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки рухався на власному автомобілі
ІНФОРМАЦІЯ_3 зі сторониАДРЕСА_2, зупинившись на перехресті даних доріг, зупинився з метою пропустити транспорт, що
рухався по пр-ту Г. Сталінграду по головній дорозі, а коли розпочав рух,
сталось зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей момент здійснював
виїзд з крайньої лівої смуги в середню. Внаслідок даної ДТП його автомобіль зазнав значних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, пояснення,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему
дорожньо-транспортної пригоди, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Так, посилання ОСОБА_1на ту обставину, що зіткнення
сталось в той момент, коли його автомобіль
лише тільки розпочав рух, повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_2., які
повністю узгоджуються зі схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, їх розташуванням на дорожньому
полотні, та не викликають у суду сумнівів в їх правдивості та істинності.

У зв'язку з викладеним, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

08.12.2006 р. о 17.40 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Мерседес",  номерний знак НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості 40 км/годину,  рухався зі швидкістю 84 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ІГДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши поясненняОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 692593 від 08.12.2006 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 19.01.2007 року.
Справа №3-7124/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 24».
держ. НОМЕР_1. на 55 км. а/ш. Слов'янськ - Маріуполь не надав перевагу у русі
автомобілю який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 8978/07г.
30 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки АР Крым Бахчисарайского района ,  гражданки
Украины,  не работающей,  разведенной,  не имеющей несовершеннолетних детей,  ранее не судимой,  проживающей АДРЕСА_1, - по статье  173  Кодекса    Украины об
административных правонарушениях,
27 июля 2007 года в 12 часов 40 минут ОСОБА_1 находясь в общественном
месте в пьяном виде в магазине «Каштан» по ул.Чехова,  124 г.Джанкоя,  выражалась нецензурной бранью,  оскорбляющее приставала к гражданам ,  находящимся
в магазине,  на замечания не
реагировала,  чем нарушал общественный
Своими действиями совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  173 КоАП
В суде виновной себя в совершении
админправонарушения признала,
пояснила,  что в магазине
встретила женщину по имени ОСОБА_2,
возникла ссора из-за её внука,
была выпившая,  ругалась.
Вина подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 27.07.2007 года,
заявлением пострадавшей и объяснением ОСОБА_2 об обстоятельствах хулиганских
действий,  объяснением очевидца ОСОБА_3.
С учетом обстоятельств
правонарушения,  сведений о личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
административного ареста ближе к низшему пределу санкции статьи.
ст.  173 Кодекса Украины об административных
Украины признать виновным и подвергнуть административному взысканию  в виде ареста сроком на 03 (трое)суток. Срок отбытия наказания
исчислять с  момента задержания с 30 июля 2007 года. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1631/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

20
червня 2007 року , близько 15 год.45 хв. в м.Черкаси по вул. Смілянській ,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21214 д.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд
регульованого пішохідного   переходу  на
заборонений   сигнал  світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України як невиконання водіями транспортних засобів сигналів
регулювання   дорожнього   руху.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1191 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює машиністом в ПП
" Апраліз",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року в 00 годин 15 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Леніна гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку, що була подана жезлом.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення повністю визнав. Вина
ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника і
його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4787-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21"
травня 200 7 року в 20 год.
40 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091068 від 21.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4152/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 12 год. 08 хв. в
на 342 км автодороги Доманове-Чернівці гр. ОСОБА_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1972 року народження, працюючого директором ПП «Елеком», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.
2 КУпАП, -

Встановив:

20
серпня 2007 р. при перевірці ПП «Елеком», що розташовано за адресою: м.
Донецьк-111, вул. С Щедріна,
26/30, встановлено порушення директором ОСОБА_4, а саме несвоєчасне подання до банку платіжного доручення
на сплату ПДВ терміном сплати 02.07.2007 p., фактично
сплачено 09.07.2007 p.,
чим порушив п.п. 5.3.1., 5.3. ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_4 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно
подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати обов'язкового
платежу, протягом року піддавався адміністративному стягненню за це ж
порушення.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 163-2, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 268,
276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.