overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1451/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Каховка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.05.2007 року
о 10.30 год. в
м.  Н. Каховка гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4  державний
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
д./з-ку "Зупинка заборонена".

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
21.05.2007 року в м.  Н. Каховка керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4  державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу д./з-ку "Зупинка заборонена".

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4835/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ в Глибоцькому районі про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешканки м. Чернівці за ч. 1 ст. 155 і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДШ у Глибоцькому районі 16.05.2007 року о 12
годині 50 хвилин було встановлено, що в в кафе «Вояж», що розташоване в с. Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, а
саме: ОСОБА_1 при реалізації продукції на загальну суму 126,50 грн. не
застосувала РРО, не видавався РК, товар реалізовувався по ціні, що не
співпадала із зафіксованою в РРО, не дотриманий порядок попереднього
програмування РРО. Вказаними діями ОСОБА_1, порушила вимоги ч. 1 ст. 155 і
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155і КУпАП
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38, 252,283-285, 287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155і КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року.                                                        м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Начальника Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не
одружений, не працює, раніше судимого 29.02.2000 року за ч.2 ст. 229-1, 299-6
ч.2, 42, 14 КК України до 7 років позбавлення волі, мешкає в АДРЕСА_1 - за ст.
187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, стосовно якого 21.12.2006 року встановлено
адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження адміністративного
нагляду, 10.03.2007 року без поважної при­чини не з'явився на реєстрацію до
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області, чим порушив встановлені стосовно нього
вимоги обмеження адміністративного на­гляду, згідно з якими він зобов'язаний
з'являтися на реєстрацію до ВВС за місцем
мешкання 3,10,17,23 числа кожного місяця.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки
судові не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.1 п.5 КпАП України - нереєстрація в органах внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.187 ч.1 п.5,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 22 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до викона­ння до 22 серпня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у
банк УДК
Донецької області, МФО НОМЕР_2, код ЗКПО НОМЕР_3.
Справа №3-3682/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працює,

заст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 18.03 год.
на 64 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3(зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
справа №3-4586/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м.
Красноармійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,

мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21013 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Красноармійськ, рухаючись в населеному пункті по вул. Дніпропетровській, перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП,
що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 796303.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5113-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13
липня 2007 року                                                                                      Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює,

мешкає   мАДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.05.07. о 04 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 на 671 км
автошляху Київ - Довжасньк, рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.6 "г" Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином, але він в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АЕ № 068702.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Дело №3-3501/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
ГНИ Украины в Первомайском районе АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Литки Дережнянского района Хмельницкой области, работающей главным
бухгалтером ОАО Первомайский «Агропромсервис», проживающего АДРЕСА_1, по ст.
ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 являясь главным бухгалтером
ОАО Первомайский «Агропромсервис», в нарушение п. 11.29 Закона Украины от 03.04.1997
г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную
стоимость», допустила нарушение порядка ведения налогового учета в 9 месяцев 2005 г. - 1633,97 грн., за 2006 г. - 1379,70 грн. и 2007 г. - 1529,12 грн., что было установлено в ходе
проверки 09.07.2007 года.,
т.е. совершила правонарушение предусмотренное ст. ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2622/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня  2007 року                                                                                             м. Корюківка

Судця місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі -
Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 2-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм СПД"Мостович", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-

за ст.122 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 11-й год. 10 хв. на автодорозі Суми - Полтава
в с.Климентово ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
КАМАЗ-5320 державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15
„Рух транспортних засобів,маса яких перевищує 28
тон заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
073350.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1,п 1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири)
грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1  приватного підприємця,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. в с. З.Порт в наметі по вул.
Морська,  З, ОСОБА_1,
не видала розрахунковий документ на місці проведення
розрахунку із споживачами,  чим порушила
п.11  ст.
З Закону України від 01.Об.2000р. «Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2495-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року .                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  водій ,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2007 року в 14 год,  40 хв.в м.  Шепетівка по вулиці Тургенева,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45,  більше ніж на 20
км,  тобто керував автомобілем зі
швидкістю 90 км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" ОП 0078,  чим порушив П.12.4ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4424- 2007р.
ПОСТАНОВА

11 червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" квітня 200 7 року в
09 год. ЗО хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
19.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1214/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого фірма «Освіта»
арматурщик - бетонщик
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 16 годині 40 хвилин, громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, порушив рядність проїзду перехрестя, де встановлено
дорожній знак 5.16, чим порушив п. 5.16 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 21.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знакНОМЕР_1, порушив рядність проїзду
перехрестя, де встановлено дорожній знак 5.16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко
Н.М.  та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   українця,   громадянина України,  уродженця
та  мешканця   АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.  о 23-56 год.,  на 87 км
автодороги Київ-Чоп,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольцваген-Т4»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України. Голов свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1   підтверджується протоколом від 12.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031590, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого лікарем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2007
року о 13-45 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна-вул. Панфіловців,
здійснила розворот на пішохідному переході, чим порушила п. 10.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-696/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДГП Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Хмельницької
області, громадянка України, українка, завідуюча аптечного пункту КПОЗ
"Шевченківська центральна районна аптека № 66" (Харківська область
смт. Шевченкове вул. Леніна, 33), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 12.04 год.
при перевірці аптечного пункту КПОЗ "Шевченківська ЦРА № 66",
який розташований у смт. Шевченкове вул. Свердлова, 1, виявлено порушення з
боку завідуючої ОСОБА_1порядку проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахунків зі споживачами без застосування РРО, не виставлення цінників на
товар, що реалізується споживачам, порушення порядку використання розрахункової
книжки, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1порушила п.п. 1, 2, 5, 8, 13 ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року, тим самим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 2828/2310 від 13.06.2007 року, актом перевірки
№ 20404359/2310 від 13.06.2007 року, поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1144/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                           с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11974 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року
о 14 годині 00 хвилин в місті Одеса по вулиці Балковській 130 зазначений водій,
керуючи а/м БМВ державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, порушивши
п. п. 14.6 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Водій вину
визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає с. Шапарівка
Білокуракинського району українець, гр. України, працює АФ «Зоря», скотник

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року oil годині 00 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине по вул.
Леніна керуючи автомобілем ВАЗ-2101 зупинився ближче ніж на 10 метрів до виїзду
з территорії автостанції, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.