overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня
2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5055/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Козиряни,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 10 години 50
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Сагайдачного,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_1
в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  а саме здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився . Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060072 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-853/
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
123 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.
25 вересня 2007 року,  о 19 год. 55 хв. у м.  Слов»янську по вул.  Гончарній керував транспортним засобом марки
ЗАЗ 968,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора ,  чим порушив п.п. 20.5
Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
123 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у доход держави у розмірі   34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

31.10.2007
Суддя Комунарського
районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  який працює на посад водія в ПП
«Наніна»,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,

по  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
близько 16-00 години по вул. Металургів в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «МАЗ-5551» державний
номер НОМЕР_1,  не витримав боковий
інтерва,  внаслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем «Богдан» державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2,  Внаслідок ДТП транспортні засоби
пошкоджено,  травмованих немає.

Правопорушення
здійснено 15.08.2007,  справа надійшла до
суду після усунення недоліків 19.10.2007. Відповідно до  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено на правопорушника не
пізніше,  ніж через два місяці з дня
здійснення правопорушення.

Враховуючи
вищезазначене,  керуючись  ст.
ст. 38, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, частного предпринимателя,
проживающего в АДРЕСА_1
05.11.07г в 14 час 50 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
г.Павлограде управлял автомобилем Форд Транзит госномер НОМЕР_1, не прошедшим
государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.121ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УMBС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н.,  мешканця с.
Глинниця Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20 вересня 2007 року біля 10 години в с.
Глинниця Кіцманського району керував автомобілем „Мерседес" державний
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5958/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             26 жовтня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1987 року народження у м.
Донецьку, громадянина України, працюючого у ТОВ «Солодке життя» водієм, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

28 вересня 2007 року, об 10 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-3007», державний н/з НОМЕР_1, на 127 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь, перевозив двох пасажирів у кабіні транспортного засобу, який не
обладнаний кількістю сидінь, передбаченою технічною
характеристикою для сидіння пасажирів, чим порушив п. 21.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила перевезення людей.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                              20
вересня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

.   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр.України,
не працює проживає в АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2007 року близько 10 год. 30 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в М. Тернопіль зупинився на перехресті вулиць ,  чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №312419 від 10 серпня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником. 1'

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважав за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,
ч.2  ст. 122 ,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1962 р.
народження, працюючого водієм ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

15
вересня 2007 року о 11-25 годині ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Октября
в м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „Рута",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3- 5303/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року Суддя' Чортківського районного
суду Тернопільської області Теслюк
Я. С, розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України,
уродженку с Павлівка Генічеського району жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, до
адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року близько 10 год.
в АДРЕСА_1 Тернопільської області виявлено, що гр. ОСОБА_1 не вжила
заходів до забезпечення в установленому порядку своєчасної реєстрації гр. Росії
ОСОБА_2, якому надала житлову площу в АДРЕСА_1, чим
порушила п.5, п.36, п.37 Правил перебування іноземців на території України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини .справи та особу правопорушниці, яка вперше притягається
до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється обрати
стягнення у виді попередження.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
05 июля 2007 года судья Приморского районного суда гор. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 июня 2007 года в 22 часов 10 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», гос. номер «НОМЕР_1» двигался в
городе Одессе по ул. Сегедской, с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем
нарушил пункт 2.3 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.3 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 037095 от 07.06.2007 года.
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-7851/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівської ОДПІ
Донецької області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася в м.
Костянтинівка,  Донецької
області,  працює головним бухгалтером ПП
„Донбаспродмаш",  мешкає в
АДРЕСА_1  за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1порушила порядок
утримання податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2004 рік по
30.06.2007 рік,  що призвело до заниження
податку з доходів фізичних осіб на суму 507, 62 грн.,  чим порушила п.п.6.5.1,  6.5
ст.  6,  п.п. 9.7.3,
9.7  ст. 9,  п.п. 8.1.1,
8.1  ст. 8 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від
22.05.2003 р. Це було встановлено працівниками Костянтинівської ОДПІ 25.09.2007
року при перевірці ПП „Донбаспродмаш",
,  яке
розташоване по вул.  Б.Космонавтів,  7/181 в м. Костянтинівка,  Донецької області.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КпАП Украіни - порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2543-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1969р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1 Черкаської області, приватного підприємця.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.09.2007р. о 12 год.30 хв. в с
Краснопілка керував автомобілем Сітроен нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 015442 від 26.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року біля 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку,
де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 жовтня 2007 року біля 10 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1940/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                         Суддя       Царичанського

районного  суду Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,     розглянувши    матеріали про   притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     громадянина    України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 00.20 год.
в смт.Царичанка по вул.Кірова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.Кірова та
вул.Інтернаціональна, чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись cт.cт.23, 26,221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5005/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року, біля 11 год.
00 хв. в АДРЕСА_1
Черкаської області, ОСОБА_1керував мотоциклом " ІЖ-Планета-3" д.н.
НОМЕР_1, та порушив правила проїзду перехрестя, чим  порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1      порушення                визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.