overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/9709
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Стара Жадова,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.12.2007 року в 09 год.
20 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці,  по вул.
Головна,  порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Стара
Жадова,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року   Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сніжне про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сніжне,
Донецької області, громадянки України, яка є приватним підприємцем, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09. 2007 року
ОСОБА_1 - приватний підприємець, яка здійснює підприємницьку діяльність в м.
Сніжне в кафе « Чаклун », яке розташоване за адресою: м. Сніжне, вул. 250 років
Донбассу, 2»а» не забезпечила зберігання фіксальних звітних чеків Z 00057
за 06.07.05 в книзі ОРО № р/1 від 22.04.05; № Z 00338
за 19.08.06 в книзі ОРО № /2 від 04.03.06 протягом трьох років.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 9 ст. 3 Закону України № 1776-111 від 01.06.2000 року « Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яке
передбачена-відповідальність за ст. 155-1 КпАП України.

Дане
правопорушення скоєне ОСОБА_1 повторно протягом року. Постановою Сніжнянського
міського суду від 21.02.2007 року ОСОБА_1 піддавалася адмінстягненню за ч.1 ст.
155-1 КУпАП до штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

До  судового
засідання  не з'явилася,   про
день,   час та  місце
розгляду  справи повідомлена,
просила розглянути справу за її відсутністю, факт правопорушення визнала
повністю. Крім того, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч.2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа №3-1344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працюючого начальником газової служби в
ВАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

гр ОСОБА_1. 23 вересня 2007 року о 09 год.
15 хв. по

пр-кту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської області, керуючи автомобілем
марки

« ВАЗ-211210»       державний
номерний знак    НОМЕР_1
недодержався
вимог

дорожнього
знаку, а саме: зупинився в зоні дії знаку « Зупинка заборонена».

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного та  керуючись ч.2 ст.122,
283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.    ОСОБА_1 визнати     винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 5(п'яти) гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№. 3-9257/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАІІ,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 10.40 год.
ОСОБА_1 в населеному пункті м. Цюрупинськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21061
(номерний знак - НОМЕР_1) рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На виклик
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи оповіщений належним чином,
про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (р/р
0011, МФО 852010,
код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
09-35 годині по вул.Яценка - вул..Перемоги в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» держномер
НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6815/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця С. Абазівка Полтавської області та району, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.10.2007 року близько 9 год.00 хв., керував
автомобусом ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Ст. Фронту в
режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів кількість яких перевищувала ніж
передбачено технічними умовами для даного транспортного засобу, чим порушив п.
21.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1713/07
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 року                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали      про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року, близько 14 год.
40 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись в с. Ляшківка по вул. Центральній, керував
трактором „ЮМЗ" д.н. НОМЕР_1, на який не було пройдено у встановленому
законом порядку державного технічного огляду за 2007 рік, порушивши тим самим
положення пункту   31.3 „Б" ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-32332007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"30"
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

15.09.2007 року о 13-00 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» держномерНОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Гагаріна,
виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв безпеку для транспортного
засобу,  який рухався по цій смузі,  вимусивши його змінити напрямок руху,  чим порушив п. 10.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення,  але до суду не з*явився з невідомих суду
причин,  а тому вважаю за необхідно
розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника на підставі наявних
доказів в матеріалах справи.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.4,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП • та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 68 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/8353 за 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Панка
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 року о 20 год.
31 хв. керував автомобілем марки Фольцваген Транспортер номерний знак НОМЕР_1,  в населеному пункті с. Лісна Слобідка Коломийського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  а саме рухався із швидкістю 89 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-2206/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,

1977 року
народження,  українця,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  30 серпня 2007 року о 23.50 год.,
в м.  Рівне по
вул.  Соборна,  керуючи транспортним засобом
„Шевролет",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2121/2007 г.
12 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из ОГАИ г.Армянск о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
работающего АО «ИЗОТ»,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
12. 10. 2007 года около 14 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 67 км. автодороги Киев - Одесса, управляя транспортным
средством марки «Митцубиси» гос. НОМЕР_1,
превысил установленное ограничение скорости на более чем на 20 км/час, двигался со скорость 107 км/час, чем нарушил п.п.12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17-00 гривен,
Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит. Судья (подпись)
Справа №3-4069/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_13.09.2007р.
приблизно о 8год. 10хв. керуючи автомобілем марки Мерседес,  Д.Н.З.НОМЕР_1,  в м. Тернополі по вул. Руській,  перетнув широку суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив вимогу п. 1.1 д.2
ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 3.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожньої розмітки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Панка,
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року о 08 год.
20 хв., в смт. Глибока, по вул.. Шевченка, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І. розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1  не працюючої,

за ст.  187ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою
від 30 листопада 2006 року Малинівського районного суду Одеської області
відносно ОСОБА_1.  встановлено
адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження у вигляді явки на
реєстрацію до Снігурівського РВ УМВС 5-го,
10-го,  15-го,  25-го числа кожного місяця,  заборони виїзду за межі району без дозволу
органів внутрішніх справ,  заборони
виходу з дому (квартири) з 22-00 год.
до 06-00 год. ранку.

З
постановою про встановлення адміністративного нагляду та обмеженнями
ОСОБА_1.  ознайомлена 25 грудня 2006
року.

15
вересня 2007 року ОСОБА_1.  не з'явилася
на реєстрацію в Снігурівський РВ УМВС без поважних причин. Правопорушниця
пояснила,  що переплутала числа,  коли потрібно з'являтися на реєстрацію,  чим порушила
ст.  187 ч.2 КУпАП України,  так як 07 травня 2007 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за  ст.  187 ч.1 КУпАП згідно постанови судді Снігурівського
районного суду Миколаївської області.

Вина
правопорушниці підтверджується постановою про встановлення адміністративного
нагляду (а.с. 4),  реєстраційним листом
(а.с. 5),  постановою судді
Снігурівського районного суду Миколаївської області (а.с. 6),  поясненнями ОСОБА_1.  (а.с. З),
протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 002071 (а.с. 2).

Враховуючи,  що правопорушниця раніше притягувалася за
подібне порушення,  не працює,  вважаю за необхідне застосувати до неї
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ст.  187 ч. 2 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007
року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Дніпровська у м. Могильов, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп.
12.4   додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
190680, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого директором,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 р. о 14-02 год. водій ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом по вул.  Північне шосе у м. Запоріжжя здійснив обгін
на залізничному переїзді,  чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 257961 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. .