overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 12-40 годині по пр.Леніна - вул. .Українська ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.8.7.3 ПДД України,  проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4959/07
ПОСТАНОВА

20.03.2007
року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  за ч.1
ст.  163.4  КУпАП,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

9.01.
2007 р. при перевірці Навчально - курсового комбіната ВАТ ПБФ
"Херсонбуд",  код НОМЕР_1,  юр. адреса: м.  Херсон,
вул.  Кірова,  24,
встановлено порушення ведення податкового обліку,  що спричинило заниження податку на додану
вартість за вересень 2006 р.

В судове
засідання правопорушник з'явився.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
правопорушник ОСОБА_1.  винна у скоєні
зазначеного правопорушення,  але згідно
п.7  ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. .
ст. . 247 ч.1,  п.7
КУпАП.,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 163.4 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення..

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
№ 3-7567
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по    обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1977 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 09 жовтня 2007
року в м. Заставна по вул. . Незалежності Чернівецької області керуючи
транспортним засобом Фольцваген державний НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.4 Правил
дорожнього руху, проїхавши під знак «рух заборонено».

ОСОБА_1. своєчасно і
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без
поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2137 2007р.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ У MB C України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Московській,  14,
керуючи автомобілем ВАЗ-21124,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив правила зупинки та стоянки.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6679/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Тарасівка
Цюрупинського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановила:

22 жовтня 2007 року о 10.00 годині на 40 км автодороги Херсон-Джанкой,  гр.-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - трактором «С 180» державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  121 КупАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КупАП та накласти на нього адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири грн 00 коп) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5799/2007
31 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины -
25 июля 2007 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_1. находясь по месту
своего жительства АДРЕСА_1, в
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей дочерью ОСОБА_2., в
ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью и угрожал физической
расправой, в связи с чем работником милиции был составлен протокол об административном
правонарушении ХА № 002778.
Правонарушитель в судебное заседание
явился, пояснил, что совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, выслушав
ОСОБА_1., прихожу к выводу о виновности последнего в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины (совершение насилия в
Вина ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь ст. ч. 1 ст.
173-2, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу, и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 2601/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 24.07.1960 року
народження, уродженку Брянської області, громадянку р. Молдова, не працює,
мешкає в с. Кн.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по
вул.АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ГрОСОБА_1.
порушила правила перебування на території України, а саме проживає в с.
Кн.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.АДРЕСА_1,
без паспорту та реєстрації.

ОСОБА_1.
вину визнала та пояснила суду, що дійсно порушила правила перебування на
території України, а саме проживає в с
Кн.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по
вул.АДРЕСА_1, без паспорту та реєстрації.

Склад
адміністративного правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1. щиро
розкаялась у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи
малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 34 п.1, 203 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3147/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с. АДРЕСА_1 не
працюючого за ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  20.10.2007 року
близько  12  год.   10 хв.  керував транспортним засобом "Рено"
номерний знак
ВО НОМЕР_1 АІ в с. Озерна Зборівського району Тернопільської
області який не пройшов дорожнього технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3. "Б". Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 20.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9688 2007 рік
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
25 жовтня 2007 року                                                                                                             м.
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Херсона,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
вересня 2007 року,  у денний час,  на 427 км (плюс 650 м) автошляху Харків-Симферополь ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101,  номерний знак
НОМЕР_1. В порушення вимог п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху,  не забезпечив технічно справний стан свого
автомобіля,  в результаті чого
відірвалося колесо,  яке пошкодило
автомобіль КІА SEPHTA,  номерний знак
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_3,  який рухався у зустрічному напрямку. В
наслідок пригоди автомобіль КІА SEPHTA отримав механічні пошкодження.
на виклик суду не з'явився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  потерпілого,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують обставини
справи,  відображені у протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколами огляду місяця пригоди і
транспортних засобів,  рапортом.
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП,  а
саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортного
На підставі ст.ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11958
р.н.,  мешканця с.  Малятинці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 вересня 2007 року біля 13 години в м.
Чернівці керував автомобілем „КАМАЗ"
державний НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього
руху таким,  що не пройшов державного
технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9518/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року
о 10-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21103 н.з. НОМЕР_1по пр. Леніна - вул.
Космічна м.Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №153803.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7244/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Березанського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Полтава,   громадянина України,   що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.10.2007
року,  о 06 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з."
НОМЕР_1,  на 48 км а/д Київ-Харків в
Київській області,  перевищив швидкість
більш як на 26 км/год,  рухався з
швидкістю 86 км/год.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2231/2007 р.                                                                                Копія;
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.

з участю порушника Ємельяненка Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІГОІЗ та АП 4 MB ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -за  ст.
122-2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. о 23-25   год.   в с В.
Щимель,  Щорського району,  по вул.
Чубарева,  гр. ОСОБА_1,  керувавши автомобілем
"ВАЗ-21063",  не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу зупинитися за допомогою
світящего жезла та свистка,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122-2 КпАП
України. В судовому засіданні Ємельяненко свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ №038125 від 08.08.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 -2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2719/2007p.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1.,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12І ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_114
жовтня 2007 року біля 22год.35 хв. в м.
Жашкові,  по вул. Пархоменка
керував автомобілем ВАЗ 2101,  державний
номер НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. Шч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-7473/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року        Суддя Костянтинівського міськрайонного
суду Донецької області Малінов О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Магаданської області, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,              10.10.2007 року
о 10.50 год., в м.
Костянтинівка на перехресті вул.

Мірошниченко
- вул. Красногвардійська, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122. ч.1, 283 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 12.11.2007 року, може бути пред"явлена до виконання до
12.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3355/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                             м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КпАП України

встановив

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 25 жовтня 2007
року о 2 год.50 хв. керуючи автомобілем „ГАЗ" д.з. НОМЕР_1на 90 км автодороги Мо2 рухався в
дії знаку 3.1 „ Рух заборонено"

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.