overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-23782007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.
Антрацита
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 14-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 799 км аш Київ-Довжанський здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила зупинки та п. 15.9 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122  ч.2,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8.50 грн.
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковской области,  украинца,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 к административной
ответственности по ч. 1 ст.
Украины,  суд -
около 23.00 часов,  ОСОБА_1,
находясь по месту своего жительства, АДРЕСА_1,  в
состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал со своей супругой ОСОБА_2 в ходе которого выражался
словами унижающими человеческое достоинство и бросался в драку,  в связи с чем работником милиции был
составлен протокол об административном правонарушении ХА № 003490.
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  пояснил,  что совершил преступление при вышеуказанных
Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения ОСОБА_1,  прихожу к выводу о виновности последнего в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины (совершение насилия в
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями
правонарушителя данными последним в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ст. 173-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-634/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.
Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області, не
одруженого, не судимого, студента Житомирського агротехколеджу м. Житомир

за ст.121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 22 годині 37 хвилин на 197 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043, н/з НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 29 квітня 2007 року керував автомобілем з непристебнутим
ременем безпеки.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 681719 від
29.04.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції
ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го
міжрайонного відділення ДАІ м.  Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ФРН,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 травня 2007 року о 07 год. 55 хв. по вул.  Чапаева в м.  Полтава,
керуючи автомобілем В-21013,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП. та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1940/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007
р. о 9 год. 20 хв. в порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, Полтавської області керував
автомобілем ГАЗ 33021-212,
ДНЗ НОМЕР_1 який не
перереєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.06.2007 р.
Справа
№3-4370-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 р. о 09   год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ВАЗ 2102 держ. НОМЕР_1, на 55 км автошляху Слов»янськ-Маріуполь, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР. Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративному  штрафу  на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-884/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  - за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 21 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем марки Шкода,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП провадженням закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм таксі ПП «Федоренко», за ч. 2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. о
18 год. 40 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 (и)
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі 'наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 4 0 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу
Коблевського ВДАІ України в Миколаївській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що проживає в АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 16.39 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки Субару
Форестер,  д/н НОМЕР_1,  на 116
км.  а/д Одеса - Новоазовськ
рухався зі швидкістю 118
км/г.,  відповідно до показань
прибору,  в результаті чого був порушений
п.12.6 „г" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-8458/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2105
,  на 671 км а/д Київ - Довжанськ,  рухався по дорозі,  яка має дві смуги руху в одному
напрямку,  рухався в крайній лівій
смузі,  чим порушив п.11.5 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від
04.06.2007р.,  з яким правопорушник
ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.2КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 /вісім/
грн..50 коп.

Постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007
року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 квітня 2007 року о 15 годині 08 хвилин, в смт.Глибока по
вул.Центральній керував автомобілем марки "ВАЗ-21070" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1590
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС №4 полку УДАІУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ «Україна»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 19 год. 25 хв.
гр. ОСОБА_1. на 558 км автодороги «Одеса -
Новоазовськ» Запорізької області керував автомобілем «Toyota» реєстраційний
номер НОМЕР_1,  при цьому в зоні дії
знаку 3.29 «Обмеження магістральної швидкості 50 км/год»,  рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,  його обставини не оспорював,  надавши відповідні пояснення. Крім того,  його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він працює,  23 липня 2007 року постановою Куйбишевського
районного суду Запорізької області за вчинення аналогічного правопорушення був
підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,
межі якого визначені санкцією ч.1
ст. 122КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3-1520/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши  матеріали,
які надійшли  від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Оліїв,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 14 05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21011",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Озерна,  Зборівського району,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 051945
від 11 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                   Справа № 3-1344/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 тракториста, УХЛ - Варва.

Зач1ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня
2007 року о 21 год. 45 хв.
на 13 км. а/д Варва - Дащенки керував
трактором МТЗ 80 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При продутті трубку
КТ трубка змінила колір з жовтого на зелений.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 260 (двісті шістьдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк.АДРЕСА_1
головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно книги нарахування заробітної плати бухгалтерією
товариства продавцям торгових точок не проведено нарахування та виплата
індексація на частину нарахованої заробітної плати в межах прожиткового
мінімуму працездатної особи у квітні,
травні,  червні,  листопаді 2006 p..
Порушено  ст.  2 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" № 491-IV від 17.07.2003 p.,  Закону України
"Про оплату праці",  ПКМУ №
1078 від 17.07.2003 p.,  Закону України
№ 2240 - III від 18.01.2001 р.,  п. 2.10
Колективного договору на 2007-2009 рік,
чим самим ОСОБА_1.  вчинила
адмінправопорушення передбачене  ст.  41 ч. 1 КУпАП,  що стверджується актом перевірки №
07-16-06/592 від 15.06.2007 p.,  протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/515 від 15.06.2007 p.,  ксерокопією розпорядження правління
Тересвянського споживчого товариства № 1 від 02.01.2007.

ОСОБА_1.  вину свою визнала.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненою правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушниці - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
- не має.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  41 ч.1 КпАП України піддати адміністративному
штрафу розміром 255 грн.. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№
3-2626/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Бучач
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 25 хв. на 342 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався лівою смугою при
свобідній правій смузі руху, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Судця:
Справа №3-3797/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при
УМВСУ у Волинській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України,
працюючого слюсарем шахта «Відродження», проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
4.08.2007 р. о 18 год. 00 хв. в
с Фалемичі
Володимиро-Волинського району Волинської області керуючи автомобілем ВАЗ-2108
н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті перевищив встановлену знаком
швидкість руху на 34 км /год.,  яка вимірювалася приладом «Беркут» чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.