overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2245/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в

Херсонській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Сумської області,  громадянина України,

проживаючого  АДРЕСА_1,        не

працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

17.10.2007
року о 07 годині 55 хвилин в смт.  Каланчак по вул.  .Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
М2140Д/н НОМЕР_1,  який не пройшов
технічний огляд за 2007 рік ,  чим
порушив пункт 31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
121   ч.1   КУпАП
-  керування   транспортним   засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200___ р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                            смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючу,
за  ст.  173 КупАП, -

встановив:

02
жовтня 2007 року близько 15-ої години ОСОБА_1.,  перебуваючи
на подвір'ї біля свого будинку,  що в АДРЕСА_1,  вчинив дрібне хуліганство,  а саме,
безпричинно чіплявся до своєї бувшої дружини громадянки ОСОБА_2. та
нецензурно висловлювався в її адресу.

ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винність ОСОБА_1,  у вчиненні дрібного хуліганства встановлена
та доведена доказами,  зібраними по
справі. На підставі викладеного та керуючись
ст.  173 КУпАП ,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 5-7351/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     20 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1979 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою,  АДРЕСА_19,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року о 07 год.
30 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  в м. Донецьку на перехресті вул. Артема -
вул. Батищева рухався в лівій смузі при вільній правій,  порушивши п. 11.5 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.
2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1294
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                               смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ДПС ДАІ № З УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 листопада 2007
року о 17 год. 00 хв.
місті Мелітополі,  Запорізької
області,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21070,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено»,  чим порушив д.
1.3.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою  визнав  повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
5 ( п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-700107
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувпш в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка Вірменії, пенсіонерка, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована у Вірменії.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року ОСОБА_1 порушила
правила перебування іноземців на території України, а саме: своєчасно не
зареєструвалася у ВГІРФО, проживає без права проживання на території України.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечується самою притягнутою.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3865/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" в м.  Кіровограді проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
справа №3/5-388
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року, о 01 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ М-2140", державний НОМЕР_1 , в м. Городня , в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.130 КУпАП, оскільки 11.06.2007 р. вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.2ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином . Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 11.06.2007 р. ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк три роки..

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути              ОСОБА_1   до
адміністративної

відповідальності за частиною 2 статті
130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.
№3-7619/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                    м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Воргашор м.  Воркута,  РКОМІ,  Росія,  громадянки Росії,  не працюючої,
зареєстрованої по АДРЕСА_1,
проживаючої вАДРЕСА_2,  - за  ст.
203 ч.1 КпАП України,  якій
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Росії ОСОБА_1. з 15 грудня 2005 року проживає за адресою:АДРЕСА_2,  без документів на право проживання в
Україні,  чим порушила п.п. 8,  18,  26
"Правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні".

ОСОБА_1. визнала
свою провину у вчиненні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  283 КпАП України:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач -місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 19 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
19 січня 2008 року.
Справа 3-1079/07
ПОСТАНОВА

5 жовтня     2007 року                               Судця
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Івано-Франківського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року близько 17 год. 50 хв.,  в с. Фрага
Рогатинського району Івано-Франківсьткої області ОСОБА_1 керував транспортним засобом перевищив швидкість в населеному пункті
,  який керував транспортним засобом
марки Дайлер -Бенц номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено
п.12.4 Правил дорожного
руху України.

У судове засідання  правопорушник не    з'явився ,
хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто , 8, 50 грн . Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Дніпропетровської обл.,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 09год.33хв., ОСОБА_1,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр. України, працюючого: шахта «Благодатна» МЛУ, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 р. о 04-00 год. водійОСОБА_1керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, що належитьОСОБА_1., в АДРЕСА_2 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного
огляду - ухилився у присутності двох свідків.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, протоколом
огляду, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом ДАІ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18.09.2007 року суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Ю.І.Бочко.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. на ринку "Залізничний",  близько 08.10 год. ОСОБА_1. незаконно продавала свіжу рибу (густир),  при цьому була відсутня накладна,  якісний сертифікат,  чим порушила ч. 1  ст. 88-1 Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 88-1 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Рибу
(густир),  кількістю 2,4 кг.,  сумою 1,92 грн. - конфіскувати.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає законної чинності з 18.09.2007 р.
Справа № 3-34872007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24 жовтня
2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне Донецької області, не
працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року
о 09-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Леніна, виконав поворот ліворуч таким чином,
що при виїзді з перехрестя автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1827-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1985 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
121 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  3.10.2007 р. о
10 год.05 хв. на автодорозі м.  Вижни ця
керував автомобілем „ВАЗ-2101",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  без пройденого технічного огляду,  чим порушив п. 31.3.6. ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

В суді    ОСОБА_1    визнав свою вину в скоєному
правопорушенні повністю.

Вина   правопорушника підтверджується також
протоколом про адмінправопорушення  від З
жовтня 2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним       ОСОБА_1у    скоєнні правопорушення,

передбаченого   ст.
121   ч.1   КУпАП,
і   піддати   його
адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
біля 15-55год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив стоянку т/з на пішохідному переході.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа № 3 - 9296/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПП,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 14:10 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р. серія ДН №
045974.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3822/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож.: АДРЕСА_1 за    ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "КАМАЗ-55102" на автодорозі Стрий-3нам"янка на
перехресті не зайняв відповідно крайнє положення для повороту ліворуч,  чим порушив
ст.  122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня  2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
№ 3-7744/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший
от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материал о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Харькова, пенсионерки, проживающей: АДРЕСА_1,     к   административной   ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 160 КУоАП, судья-
Согласно протокола об
административном правонарушении, ОСОБА_1., 26 сентября 2007 года в 15 часов 30 минут торговала яблоками в не
установленном месте по ул. Полтавский шлях 155 в гор. Харькове
В судебное заседание правонарушитель
дне и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16о КУоАП которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными
объяснениями последней.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 160,249,251,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в штрафа в размере 17 гривен, без конфискации предметов
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа
№3-2389/07
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 р.                                                  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця       смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП,

Встановила:

03.11.2007 року о 13-30 годині в смт. Каланчак
Херсонської області гр. ОСОБА_1, керував моторолером, який на пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п. 31.3.б правил дорожнього руху.

03.11.2007 року о 13-30 годині в смт. Каланчак
Херсонської області гр. ОСОБА_1, керував моторолером, без державного номерного
знаку, чим порушив п. 2.9.в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами
про адміністративні правопорушення згоден, дійсно технічний огляд моторолер не
пройшов та на ньому був відсутній номерний знак.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП - керування транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд; ст. 121 ч. 4 КУпАП
- керування транспортним засобом без номерного знаку.

Керуючись ст.ст. 36, 283,
284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.; за ст.
121 ч. 4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає