overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7259 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця с:* Ошихліби Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 07 жовтня 2007 року біля 14 години керуючи транспортним засобом
Опель Вектра державний НОМЕР_1 в с Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області,  порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 89 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав

повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими
поясненнями,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1'адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2431/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007р.                                             Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Встановила:

15.10.2007
року о 09-40 годині в м. Цюрупинськ гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
д/н НОМЕР_1, рухаввся зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Іскра", чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2380/07
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007                                          суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. Херсон

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку смт. Каланчак, Херсонської

області, громадянку
України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

11.10.2007 року о 16 годині 55 хвилин по вул. Перекопській
гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Провину правопорушниця визнала та пояснила, що дійсно
автомобіль не пройшов техогляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-387/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13.05.2007 р. в м.Ялта, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження медичного
огляду, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5083/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Придніпровське Чорнобаївського району, /не/
працює

Заст.122ч.2КУпАП

27.08.2007 року о 7-00 год. на автодорозі
Знам"янка-Луганськ ОСОБА_1, керував /автомобілем   Деу-ланос
д.н.   НОМЕР_1 Керував
т.з.,порушив вимогу знака "Рух по смугах" , чим порушив п. п.11.5. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не4)
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 3 грн.40 коп.
№ 3-7256
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1, 1971
року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 122

ч.2  Кодексу    України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
24 жовтня 2007 року в м. Кіцмань по вул. . Незалежності, керуючи транспортним
засобом Фольцваген державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки тa стоянки,
передбачені п. 15.9 д Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Ніжинського взводу ДПС складено адміністративний протокол серія СВ № НОМЕР_1
від 08.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1
про те,   що він 08.11.2007 року о 09
год. 50 хв. на а/д М 02,   керуючи
автомобілем ВАЗ - НОМЕР_2,   здійснив
обгін на перехресті,   чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку,   згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 7845.0 від 30.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,   яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,   від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,   що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч. 1  ст.  122,
283,   284,   287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не
працюючого,

проживаючого
по вул. АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок..

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 40792007
ПОСТАНОВА

12.11.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                           Пензев
М. М.

Розглянувши
матеріал,  який надійшов від
Апостолівського ?В УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючу,
мешканку АДРЕСА_1

По  ст.
185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о
23.00 годині ОСОБА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння в кафе «Гранд» розташованого в м.  Апостолове по вул.  Леніна виявила злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції,  яке
виражалось непокорою на законне розпорядження припинити порушувати громадський
порядок,  на зауваження не
реагувала,  відмовлялась пройти у
відділок,  тобто скоїла адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  185 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнала..

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  185, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді арешту строком на 3 доби.

Виконання
постанови доручити Апостояівському РВ УМВС.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р. розглянувши матеріали ,

які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючий с. АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 203

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином Латвії проживав у с. АДРЕСА_1
без відповідного дозволу на право проживання в Україні , чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив ,  що проживає на Україні з 1990р. і подав
документи про вихід із громадянства АДРЕСА_2 ,
проте дане питання ще не вирішено.

Приймаючи до уваги обставини справи ,  що ОСОБА_1 своїми діями значної шкоди
правовідносинам у сфері порядку управління не спричинив,  а тому провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
прикордонної служби Південно регіонального управління Одеського прикордонного
загону

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Нижній Тагіл,  Свердловської
області,  громадянина України,  українець,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

-за ст.  85ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2007
року о 23-30 годині в Каркініцькій затоці Чорного моря в районі с.
Роздольне,  Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 здійснював незаконний лов креветки забороненим знаряддям лову - ятерем
креветочним,  без дозволу на промисел.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що він
дійсно здійснював вилов креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
- порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя
лову - ятір креветочний - 1 шт. - а - 30 mm.,
L - 40 м. ,  h- 1.5 см.
-конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "___________ 200__ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за  ст.  124 КУпАП,

встановила:

12.07.2007 року о 06.20 годиніОСОБА_1.
в м. Херсоні   по
вул. .Робоча керуючи   транспортним
засобом  "Форд Мондео»,  державний номерний знак
"НОМЕР_1" при виниклій перешкоді,  не впорався з керуванням,  в результаті чого скоїв наїзд на огорожу.
Автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Вказаними діями
він порушив пункти 12.1. 12.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 088384 від 12.07.2007
року та схемою пригоди.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 124, 283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 68 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.08.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

15
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин на 79 км а/д Київ -
Одеса,  керував автомобілем "ВАЗ -
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки руху,  чим порушив п. 2.3 в ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 76422.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва РФ, жителя с М.Рублівка
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2007
року о 13 год. 40 хв.,
на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №247165 від 16 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1650/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

Об листопада 2007 року                                                              смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 вересня 2007 року
близько 12-50 годин в с.  Палатки
Нововодолазького району керував транспортним засобом «ГАЗ 33104-318»,  номерний знак НОМЕР_1,  на
задній осі якого шини мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1, 6
мм.  ,
чим порушив пункт 31.4.5 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
121 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що він визнав свою
провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,  121,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-7614/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1966 року народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

30 листопада 2007 року,  о 10 год. 40 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ-21099»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 117 км а/д Слов'янськ - Маріуполь,  на якому було встановлено звукову систему
типу «Сирена»,  не зареєстровану в
ДАІ,  чим порушив п. 32.1. «е» ПДР.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП,  оскільки керував транспортним засобом,  переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів .

При визначенні адміністративного стягнення враховуються
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч. 1 ст. 121 КУпАП,  керуючись ст.ст. 24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.