overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2536-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року .                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го міжрайонного відділення
ДАІ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  водій ,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2007 року о 09 год. 18 хв. на 87 км автодороги Київ-Чоп,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху на 80 км/год при обмеженні 50 км/год,  тобто рухався зі швидкістю 130 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" 0510038,  чим порушив п. 12.96 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні .. правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-184607
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова
справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянин України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21103 номерний знак НОМЕР_1 по вул. І-ї Кінної Армії в м.
Харкові,  здійснив проїзд регулюємого
пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 27
березня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. закінчився 31 березня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по
адміністративній    справі          стосовно    ОСОБА_1

Володимировича по ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України.

21
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши  справу
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 6.10 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 472 км а/д Київ - Харків -
Довжанський, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової
інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків ДПА України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року, ОСОБА_1, яка
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасно
подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), а саме збору за ІНФОРМАЦІЯ_4, що встановлено актом про
результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства у частині
своєчасності подання платіжних доручень до установ банків НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1не з'явилась, про день та час розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35, 1632
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної  відповідальності,   піддавши
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 100 (сто) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартынова
О.М.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1за ч. 2  ст.
173-2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1  08.09.2007 року близько 19-00 годин за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2.,  в ході якої висловлювався в її адресу брудною
лайкою,  чим вчинив насильство у сім'ї.

Дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ч. 2
ст. 173-2 КУпАП оскільки,
протягом року його було піддано адміністративному стягненню за ч. 1  ст. 173-2 КУпАП,  а саме: 08.11.2006 року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 592875 від 11.08.2007 року.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив,  у матеріалах справи є дані про належне його
повідомлення.

У діях ОСОБА_1 судом
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 173-2
КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст. ст.
283,  284,   ст. 173-2,
27 КУпАП,  суд -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2352-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«02»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при
УДАІ ГУМВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1963р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 30.08.2007р. о 10 год.
15 хв. в м.  Києві керував
автомобілем ФольцвагенНОМЕР_1,  проїхав
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 105717 від 30.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4814/07 ПОСТАНОВА
20.07.2007 року                                                                                           М.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
26.08.1971         року        народження,
уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда Е 2000 номерний знак НОМЕР_1
на 147 км АІД Харків-Симферополь в м. Перещепино в зоні
дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год", рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.9.б
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1219/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року Судця
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
У MB С України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 9 годині 35 хвилин в с А.Іваново Миколаївського району Одеської області вказаний водій керуючи транспортним засобом Дніпр-11 державний
номер НОМЕР_1 в зоні обмеження максимальної
швидкості руху "40 км/год" рухався зі швидкістю 63 кілометра на годину. Швидкість вимірювалась приладом Барьер - 2м., чим порушивши правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього
штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4407/2007р

20 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

29.05.2007р
ОСОБА_1.  автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1273/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні уАДРЕСА_2 матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Імпульс» водієм за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 13 годині 40 хвилин, громадянинОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 19.06.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
на пішохідному переході.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-731/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС Украши в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Куп'янського району Харківської
області, громадянин України, українець, водій ПП "Ганус СП.", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1ст.
122КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.07.2007 року о 10.30 год.
у м. Куп'янськ Харківської області по вул. Леніна, керуючи транспортним
засобом автомобілем ГАЗ - 31105, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив п. 14.6
"а" ПДР Украши. У протоколі про адміністративне правопорушення по
суті пояснив, що скоїв обгін на перехресті.

У судове
засідання на 04.0S.2007 року ОСОБА_1.
без поважних причин не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі,
про відкладення розгляду справи суду не надав, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, порушення правил обгону транспортних засобів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.07.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2344/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
міністерства внутрішніх справ України Новоукраїнський РВ УМВС в Кіровоградській
області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року близько 08.10 год.
громадянка ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "ЗАЗ-110307" в м. Новоукраїнка по вул. Леніна не
дотримуючись безпечної швидкості руху здійснила наїзд на відчинені дверці
автомобіля,  який стояв на правому
узбіччі.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності 03 липня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1192/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                                                                смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області  Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла
з«Воловецького  РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним    ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч
12.08.2007 року на 13.08.2007 р. ОСОБА_1 знаходячись на прилеглій території ДОФ
«Бескид» в с. Н.Ворота виражався нецензурними словами та магався затіяти з
обслуговуючим персоналом бійку ,  чим
вчинив дрібне хуліганство ,  за що
передбачена відповідальність за    ст.173
КУпАП.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення №240004 вбачається,  що він складений 20.08.2007 року,  а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.2  ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.2  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.2  ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на
підставі п.7  ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись
ч.2  ст.38,  п.7
ст.247 ,   ст.284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.173 закрити.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4263/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

26.05.2007р.
близько о 08 год. 10хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051,  дн НОМЕР_1, в м.
Херсон по вул.   Кіндійське шосе,
перевищив встановлену швидкість руху на 27км.
год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився. вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АДМ 669251 від.26.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись   ст.
ст.   279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
10 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Глебов А.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  173 КоАП Украины,
года около 21-00 час в с.  Завет - Ленинское по ул. Шевченко Джанкойского района ОСОБА_1.
находясь в состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью в адрес прохожих на замечания граждан не
реагировал,  чем нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан.
Тем самым своими действиями ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  173 КоАП
Эти обстоятельства в суде не отрицал
сам ОСОБА_1.,  подтверждаются они так же
протоколом об административном правонарушении от 09.09.2007г.,  объясненими очевидцев.
Учитывая обстоятельства дела,  сведения о личности,  считаю необходимым избрать правонарушителю
административное взыскание в виде ареста.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 15 (пятнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№:3-   3112   /2007р.
ПОСТАНОВА

01    Серпня
2007р. Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  В.М. Мороз розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1937 року
народження,  жительки
АДРЕСА_1,  пенсіонерки

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У громадянки ОСОБА_1 09.07.2007р. о 14 год 00 хв. було
виявлено на її присадибній ділянці за місцем проживання 10 кущів рослин
маку,  які містять наркотичні речовини та
які вона вирощувала для власних потреб,
а саме для випікання хлібобулочних виробів.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмістимих рослин .

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої  ст.  106-2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. 00 коп,  з конфіскацією незаконно вирощених
наркотиковмістимих рослин.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-7034/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року,  при перевірці ПП ОСОБА_1 ,  адреса: АДРЕСА_1,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати
(граничний термін сплати - 14.05.2007 року),
акт №514 від 21.06.2007 року.

.   Вина
ОСОБА_1   підтверджується
протоколом  про  адміністративне правопорушення №550535 від
25.06.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки №513 від 21.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-2,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 163-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з другого Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Богодухів,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  с.  Гути,  Богодухівського району,
Харківської області,  що не
працює,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується
в тому,  що 27.01.2007 року о 9-00 год. в м.  Охтирка по пр. Киринівський куруючи
автомобілем,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 не
заперечував обставини приведені вище,
пояснив що дійсно він 27.01.2007 року о 9-00 год. здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті по пр. Киринівський м.  Охтирка.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 27.01.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт порушення п.
14.6 ПДР,  що мало місце 27.01.2007 року
так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає,