overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1548/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                               смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним
року в м.Свалява о 19.50 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_1 , переїхав через залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора , чим
порушив п.8.7.3(b) ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за № 041067 від 07.10.2007 року .
На виклик суду ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.123 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.
Постанова остаточна.
Дело №
20 ноября 2007 года Судья Суворовского районного
суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года в г.Херсоне,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  17 3 КУоАП,
24 сентября 2007 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответственности
Из протокола следует,  чтоОСОБА_1
24.09.07г. около 12-30 час.  находясь в районе автовокзала в нетрезвом
состоянии,  выражался грубой нецензурной
бранью,  беспричинно приставал к
гражданам,  на замечания не
реагировал,  чем нарушил  ст.  173 КУоАП.
В суде нарушитель вину признал,  осознал содеянное.
Изучив материалы дела,  суд считает,
что действия нарушителя по
ст.  173 КУоАП квалифицированны верно,  и ОСОБА_1. должен быть привлечен к
административной ответственности по
ст.  17 3 КУоАП,  поскольку его вина подтверждается протоколом
об админправонарушении,  рапортами
работников милиции,  протоколом
ст.  173 КУоАП,  суд, -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  173 КУоАП
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа .в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
Постановление .является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 20.11.2007г.
Постановление может быть предъявлено
к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена
нарушителю заказной почтой 20.11.07г.
Справа№3-1376 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с.
Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 5 жовтня 2007 року о десятій годині тридцять
хвилин по вул. Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "ГЖ - 412" номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3936-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р,
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив;

26.09.2007 року
о 12 год. 45 хв, в
м. Ізяслав по зул. Жовтневій керував транспортним засобом «Заз 1102» д/н
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п 2.9 ГІДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з 'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7396/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

02.11.2007рОСОБА_1  керував автомобілем та здійснив обгін на
пішохідному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився.хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України. суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7886/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2007
року близько 21 год.
33 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Половка перевищив
встановлену швидкість,  обмежену дорожнім
знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20
км/ год. та рухався зі швидкістю 62 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 22.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Ірпінського РУ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Львів,  громадянку
України,  пенсіонерка,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2007 року,  ОСОБА_1 02.09.2007 року о 17 год. 20 хв.,  по вул. Друга лінія в м. Ірпінь,  керуючи автомобілем «ДЄУ» д.н.з.
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом не
впевнилась,  що це буде безпечно,  в наслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем «Пежо» д.н.з.НОМЕР_2,  чим
порушила п. 10.9 ПДР,  тобто скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення,
вважає,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  124
КпАП України,  застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20822007 р.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, проживаючого в м.  Чигирині,  АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  21 вересня 2007 року,  близько 14 год. 00 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  та здійснив проїзд перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8. 7. З ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,  що порушив правила проїзду перехрестя вулиць.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 7. З ПДР
України,  за що передбачена відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 14 г. Красноармейска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
20.08.2007г. в 14-35 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
№ НОМЕР_1по ул.
Ленина, двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -73392007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1965 року народження, мешканця с.
Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 08 години, у с
Верхні Станівці Кіцманського району, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом марки МТ - 10, державний НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-810/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                               м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, не
працюючого,        проживаючого,  АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року близько 12год.05 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Фольсваген
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м.  Тернополі
по вул.  Руській порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонено" ,
чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився , хоч про час і
місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія АД № 441674 від 15 червня 2007 року.

За   таких   обставин
вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1   наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини вважаю за можливе
накласти на нього   стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп. На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  122 4.2, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі 8 (вісім)   гривень 50 коп.
Справа № 3-7547/2007 рік ПОСТАНОВА
15.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 21 год. 35 хв.,
в с.Добряни, керуючи транспортним засобом
автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номер НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п.п.12.4 Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.10.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1,   за   ст.122
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-4940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

20
листопада 2007 року, біля 23 години 45 хвилин в стм. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що 20 листопада 2007 року в стм. Кельменці, керуючи автомобілем «ВАЗ
21013» н.э.НОМЕР_1 порушив правила зупинки/

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060009 від 20 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 16 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,
на перехресті,  повертаючи
праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055118 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-5051/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем        України

05 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони в Черкаській
області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

заст.85ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2007 року біля 20-00
год. на території Кременчуцького водосховища біля с.Придніпровське
Чорнобаївського району, ловив рибу
забороненими знаряддями лову -
риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п.
4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : лящ - 2 шт., вагою близько 1
кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився .

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,
передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в
прибуток держави, з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 51 грн. в
прибуток держави.
ПОСТАНОВА

№ 3-3655/2007p.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  01.05.2007р. близько 14.00год на 115км а/д Херсон-Керчь керував т/з
ІЖ-2125 д/н НОМЕР_1з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,   чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №994321
від 01.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1  ст. 130 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6955
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року, біля 16 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12, 9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4085/2007р.

11 червня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженцям.
Одеса,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 18.05.2007р. близько 18.30год на 15км а/д Одеса-Рем керуючи т/з Субару д/н
НОМЕР_1не надав переваги у русі т/з, котрий рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлений, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВН№023189 від 18.05.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 ст. 122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279, 283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати  адмінстягненню  у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-577/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.