overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року о 14-00 годин ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1в м. Донецьку по
вул. Артема - пр-т. Б.Хмельницького
без заднього державного номерного знаку,
чим   порушив п. 30.2 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, оскільки керував автомобілем без заднього
державного номерного знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року о 20 год. 54 хв., в с. Реваківці, Кіцманського району, керуючи транспортним
засобом марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
на 24 км/год, в зоні дії знаку обмеження швидкості 60 км/год, рухався 84
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1969
року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2548 2007 р

24 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.07 р. о 11 год. 15 хв.
на 61 км. автошляху Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив пішохода
який знаходився на проїжджій частині на яку він повертав;

чим   порушив
вимоги   п.   16.2
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 09.10.07 р. серії АД № 052962 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа № 3-1463/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 10:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом AUDI-80, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092068, поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-7809-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративноі
відповідальності                       ОСОБА_1
народження, не працює
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
12.09.2007 року о 16-05 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора ,чим
порушив п.8,7ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
ст.ст.  122 4.4,283,284  Кодексу України     про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.4    Кодексу України    про адміністративні    правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 34  грн00  коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
№ 3- 5025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.11.2007 року біля 08 год. 35 хв., в с Білоусівка Сокирянського району, керуючи автомобілем марки " ГАЗ-3110",
д.н НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження .

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,   які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.   Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11983
року    народження жителя м.   Хотин ,
не працює.

за   ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09.07.2007 року
о 11 год. 45 хв. в
с Атаки керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101    номерний
знак НОМЕР_1,   не користувався ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР,   тобто
допустив порушення передбачене   ст.   121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311289 від 09.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11983 року    народження жителя м.   Хотин
,     накласти адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2189/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из ОГАИ г. Красноперекопск ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Берислав,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
24. 10. 2007 года около 9 часов 30 минут, ОСОБА_1 на автодороге
находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.18. 1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину
в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать НОМЕР_1 виновньм в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3, КоАП Украины - не предоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходов, находящихся не пешеходном переходе и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
№ 3 - 4433 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Великі Чорнокінці Чортківського
району, працюючого водієм ПАП «Магнолія»

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17. 09. 2007 року о 13 год.
45 хв. в смт. Скала -Подільська Борщівського району Тернопільскої області,
по вул. Ст. Банд ери, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дфход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11957 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий за ч. 2  ст.
123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 12 годині 30 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1,  в м.  Носівка Чернігівської області,  керуючи транспортним засобом «Івеко»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3
Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 11.09.2007 року в
м.  Носівка Чернігівської області,  керуючи транспортним засобом «Івеко»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
(дев»ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 на 459 км
автошляху «Знаменка-Луганськ-Ізваріно»,
де встановлена швидкість руху не більш 90 км/год,  в порушення п. 12.6 «г» Правил дорожнього
руху України,  рухався зі швидкістю 114 км /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 45 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина не предоставил преимущества в движении пешеходу,  который находился на пешеходном переходе на
проезжей части на которую он поворачивал.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа
№3-4597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 водія «ІНФОРМАЦІЯ_2», -

Встановив:

8 листопада 2007 року, біля 22 години 35 хвилин в с Росошани Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «М 412 ИЄ 028» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на

перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-5124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
05.12.2007 року біля 15 год.
35 хв., в м. Сокиряни , керуючи автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2», д.н
НОМЕР_1, порушив
вимоги заборонного знака "Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-8844-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11989 року народження житель с Ярівка
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22
листопада 2007 року в 08 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка -Вінниченка керуючи автомобілем
марки Ауді 80 номерний знакНОМЕР_1 повертаючи праворуч не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині в цьому напрямку.

Чим
порушив п. 10, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 032898 від
22.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ярівка
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7075/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року                                                            м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС Донецького взводу,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.
Костянтинівка,  працює у ВАТ
"Константо АГРО",  мешкає по
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.08.2007 року о 09 годині 05 хвилин,  на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи автомобілем марки ДАФ,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу іншому автомобілю,  який
наближався до данного перехрестя
по головній дорозі,  чим порушив п.16.11
Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення - штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 09
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-2524
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від ВДАІ м. Южне
ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007
року о 11-45 години в м. Южне Одеської області ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21063",
реєстраційний номер НОМЕР_1 при проїзді перехрестя,  виконуючи поворот ліворуч не зайняв
відповідне праве положення,  а відразу
зайняв ліву смугу,  чим порушив вимоги п.10.5
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
за № 063032 від 06.10.2007 року.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7908-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
28.07.2007 года  ОСОБА_1
в 21 час.  10 минут на 671 км.
автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «50 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 б
подтверждается админпротоколом.
268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.