overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2727/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007р Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Єнтіна А П,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м Очаків
Миколаївської області, тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене ст 185 ч 1
КУАП,

встановив

23
серпня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м Очакові по вул Цокуренко
вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст 185 ч 1 КУАП

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи

Правопорушник
до суду з'явився, винним себе не визнав, надав пояснення,  що в цей день знаходився на своєму подвір'ї
свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 На вимогу працівника міліції надати
пояснення по поводу надходження до міліції заяви, в якій він звинувачується в
крадіжці, ОСОБА_1 відмовився дати пояснення та вийти з подвір'я до автомобіля
міліції

Згідно
ст 63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати
показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї або близьких родичів, коло яких
визначається законом

З
пояснень ОСОБА_1не вбачається,  що він
скоїв правопорушення, що підпадає під відповідальність по ст 185 ч 1 КУАП

При таких
обставинах,  згідно п 1 ст 247 КУАП
провадження по справі підлягає закриттю,
так як в діях ОСОБА_1відсутні події і склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 185
КУАП

На підставі ч 1
ст 247,  керуючись ст 284 п З КУАП,

постановив

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1за правопорушення,  передбачене ч 1 ст 185 КУАП-закрити Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від від
Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
за ч.1  ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області направила в суд з матеріалами про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  з яких випливає,  що 26 липня 2007 року ДПІ у Глибоцькому
районі при перевірці дотримання вимог податкового та валютного законодавства
було виявлено порушення. Так,  ОСОБА_1
будучи приватним підприємцем в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької
області допустив неутримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних
осіб до бюджету при виплаті заробітної плати за виконану роботу трьом найманим
працівникам.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 1634 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

При
визначенні виду адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  виключно позитивну характеристику по місцю
проживання,  ступінь його вини,  майновий стан і вважає можливим призначити
йому міру покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
252,  283,  284,
287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1634 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№3-2123/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянку України,  уродженку смт.  Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.  88
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.09.2007
року о 07.30 год.,  в смт Велика Лепетиха Херсонської
області гр. ОСОБА_1 займалася незаконною реалізацією риби,  без відповідних документів. При перевірці
виявлено 5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  88і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  без
конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6301/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.

м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районно го суду м. Дніпропетровська В асіна Л.А., розглянувши адмін істративний матеріал, що над ійшов з 3-го MBДАІ при УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті, відносно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніп ропетровська, громадянина У країни, приватного підприєм ця, який мешк.: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про ад міністративне правопорушен ня ІНФОРМАЦІЯ_2о 19.00 год. О
СОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2, не вибрав без печний боковий інтервал - доп устив зіткнення з автомобіле м Шкода Фаворит, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водіяОСОБ
А_2.
Дорожньо-транспортною при годою завдана матеріальна шк ода.
Вищевикладене підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення (а.с . 1).
На підставі вищезазначено го суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки п равопорушення, передбачено го ст. 124 КпАП України, та вирі шила визнати ОСОБА_1 винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбач еного ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст. 124 КпАП Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 34 (тридця ть чотири) грн. на користь дер жави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 21 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.08.2007 о 08-45 годині по пр.Леніна - вул.Добролюбова
в М.Запоріжжі ОСОБА_7., в порушення п.п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122, 268,284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.
о 17.45 год. ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21099, держ. НОМЕР_1по в с
Климентово Охтирського району з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2007р., з яким
правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,00 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 р. о 21-30 год.  водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 341 км а/ш Харків - Симферопіль порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив вимоги п.
16.11   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»я вився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3408/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1 українця,
гр. України, працюючого в ТОВ " Укррос-Транс" водієм ,   за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року, біля 00 год. 50 хв. на 244 км. автодороги сполученням
Київ-Знам"янка, ОСОБА_1. керував автомобілем "КАМАЗ 55102"
д.н.НОМЕР_1 та при наявності двох смуг в одному напрямку руху, рухався по лівій
смузі руху, в той час коли права смуга була вільна, чим  порушив п. 11.5   ПДР.

ОСОБА_1.        порушення              визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.                  з'явився, повідомлений    про час і місце

розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1      в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа№3-4618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

17.08.2007 року о 13 год. 20 хв. на 322 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольсваген н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 083552 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення правил
обгону.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суд враховує те, що
правопорушник не з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження
не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9012/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає:АДРЕСА_1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о  11-50 год. водій ОСОБА_1    керував транспортним
засобом    в м. Дніпропетровськ вул.
Полтавське шосе перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим,
рухався зі швидкістю 90 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 089196, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27,34,35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 механік, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Леніна, повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС в Запорізької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 132 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в ніч с 06.09.2007р. на
07.09.2007р., гр. ОСОБА_1, зберігав автобус ЛАЗ-695 для перевезення пасажирів
поза встановленого місця, державний НОМЕР_1.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ЯЯ№ 144439 який оскаржено не було, та підписом на цьому
протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 132 ч.2,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави на   розрахунковий рахунок 0142, код
21081110, одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098,
банк ГУДКУ в Запорізькій області МФО
813015. Строк пред'явлення до виконання до 09.01.2008 року. Постанова
набирає чинності з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
02.04.2007 года в 10 час.  20 мин. в
городе Горловке по ул. Победы,  управляя
транспортным средством ГАЗ 5228 г/н НОМЕР_1,  на
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил» дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2..

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки „ЛАЗ-697" державний
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п.15.9"г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 460197 від 09.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2538/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм Агробуд Агросервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.05.2007
року о 12 год. 05 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем МАЗ,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з В-2107 на перехресті вулиць
40р.Жовтня-Кропивницького, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУMBС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 07 год. 50
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "1Ж412" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Кіма-Ювілейна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.