overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня
2007 року о 21:10 годині в с.
Смиківці Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 293779 від 02.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 9 (дев'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3713/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Залісці Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого,що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 вересня 2007 року, приблизно о 4 годині 40 хв. в М.Тернопіль по вул.Гайова,
керував транспортним засобом марки БМВ-320, д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 15 вересня 2007
року в М.Тернопіль він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.09.2007 року №007007.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-339707
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника „ВМВ Компані", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.07.07
року о 09 год. 15 хв. у м.Луцьку по пр. Відродження, керуючи автомобілем
„Опель" р.н. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.06.2007р. о 09 год. 05 хв. в М.
Кіровограді по вул. Андріївській,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140,
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
справа №3-1307/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. роз­глянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 22 год. гр.
ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул. Больничній на території Краснокутської ЦРЛ, лаяв
брутальною лайкою медичних працівників. На зауваження припинити свої дії гр.
ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП

Керуючись
ст. 173   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України,  працюючої
спеціалістом у ДК ЦПФР,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  04 квітня 2007 р. о 13-25 годині,
керувала автомобілем "Реном д/н НОМЕР_1,  рухалась
по пр. Б. Хмельницького-вул.  Артема в м.  Донецьку не виконала вимоги дорожньої
розмітки,  з крайнього правого
положення,  здійснила рух ліворуч,  при обов'язковому руху прямо,  чим порушив п. 10.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явилась,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлялась,  про
причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухалась по пр.
Б. Хмельницького-вул.  Артема в м.  Донецьку не виконала вимоги дорожньої
розмітки,  з крайнього правого
положення,  здійснила рух ліворуч,  при обов'язковому руху прямо,  тобто скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3255/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.09.2007р. о 06год.
ЗО хв. коло магазину «Людмила» в м.
Кобеляки,  Полтавської області
,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  лаявся нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі     ст.
173    КУпАП

піддати
штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21.09.2007р.
Справа №3-5959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                        смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 рокуОСОБА_1 в с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз-2107" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-270/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,  не

працює,

за ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.2, 130
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

25.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з не пройденим технічним
оглядом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив зупинку ближче 30
м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. 2.9 «а», 15.9, 31.3 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2, 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 36, 121 ч.1, 122 ч.2, 130
ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 20 (двадцять) гривень.

За ст. 122 ч. 2 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

За ст. 130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 (триста)
гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу
розміром 325 (триста двадцять п'ять)

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

04
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 2 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе,
керуючи автомобілем "Деу Сенз" д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 додаток №1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постано ви в:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції в М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає Новоукраїнський район с. Молотимошівка, працює ВУД-4 станція
Помічна оглядач.3а  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 в М. Кіровоград,
водій здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено".
Чим порушив 1.3 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись cm,  cm. , 122 4.2, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Справа
№ 3 - 739 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  13 квітня
2007 року о п'ятнадцятій годині десять хвилин по вул.  Приміській в м.  Славута,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ВАЗ - 21011» номерний знак НОМЕР_1,  ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення,

Ъ
матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його
виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 11 червня 2007 року,  тому
враховуючи,  що на момент розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  у відповідності з п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  38,  п.
7  ст.
247,   ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ч. 1  ст.
130 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2720/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2007
року о 16 год. 05 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц Спрінтер, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

10   вересня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.   Харкова Божко  В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС України   в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає.:   АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  проживає: АДРЕСА_2,
за  ст. . 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 14.08.2007р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель Омега,  по вул.
Матюшенко в м.  Харкові,  почав рухатися заднім ходом,  не впевнився що це буде безпечним,  у результаті скоїв зіткнення з автомобілем
ПАЗ 32054 під керування водія . ОСОБА_2,  який в свою чергу,
не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху,  згідно дорожніх обставин.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було,  транспортним засобам заподіяні механічні
ушкодження.

Правопорушники
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до судового засідання не з"явилися,  про причини суд не повідомили.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті    обоюдної вини водіїв,  тобто порушенням    п.
10.9    Правил дорожнього
руху    водієм    ОСОБА_1 та порушенням п. 13.1 правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_2 Керуючись
ст.  ст.  256,
268,  283,  124 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

ОСОБА_2 визнати винним
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7995/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15
серпня 2007 року  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який працює директором ТОВ „Редан", мешкає в АДРЕСА_1,-по ч.1 ст. 163-2
КУпАП,-

Встановив:

18.06.2007
року при перевірці ТОВ „Редан", код 22654162, розташованого в м. Харків,
пров. Гладкий, 24, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного
подання платіжного доручення по сплаті комунального податку по строку сплати
21.05.2007 p..
Фактично надане платіжне доручення 25.05.2007 p.. Фактично
порушення зафіксоване актом перевірки № 2691/15-3 від 18.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 1123/180 від 18.05.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне
подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в
сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання -
три роки.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2683/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 22.08.2007 року ОСОБА_1  на автодорозі Суми-Полтава керуючи
автомобілем Конвой д /н НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.8 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.