overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-6039/2007
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження:

уродженця м.
Херсон;

мешканця АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина України;

та ст.  130 ч.1
КУпАГІ.

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явився. Вину свою визнав повністю,
надав пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 130 ч. 1  КУпАП.

Вина правопорушника у скоєном) крім
його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів громадян - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягав.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Смаль І.А.

при
секретарі Чернишовій І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н., жителя     АДРЕСА_1,     не працюючого

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 02 годині в АДРЕСА_2 поблизу кафе -бару ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В
судовому засіданні правопорушник винним себе визнав і пояснив, що висловлювався
нецензурною лайкою, більше такого не буде .

Заслухавши
правопорушницю та дослідивши матеріали справи суд вважає , що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 284    КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП   і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на
користь держави.
Справа №3-7248/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_5

16 липня 2007 p.                                                                                                     М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_5 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_5,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  санаторій ІНФОРМАЦІЯ_3,  - за
ст. 204 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 204 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_5,  з
якого вбачається наступне.

До ВГІРФО УМВС ІНФОРМАЦІЯ_5 в Запорізькій області
звернувся співробітник фірми по роботі з персоналом ІНФОРМАЦІЯ_2 з питання
продовження терміну перебування в Україні 22 громадян ІНФОРМАЦІЯ_4,  при перевірці національних паспортів яких
було встановлено порушення правил перебування іноземців,  а саме,
було встановлено,  що у громадян
ІНФОРМАЦІЯ_4 минуло 6 місяців з дати реєстрації в пункті пропуску через
державний кордон,  та своєчасно не
продовжено термін перебування в Україні,
чим було порушено п.п.18, 26 Постанови КМУ від 29.12.1995 року №1074
«Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,  їх виїзду з ІНФОРМАЦІЯ_5 і транзитного
проїзду через її територію».

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП №364302 від 11.07.2007 ,  рапортом від 13.07.2007 року,  та іншими матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника,  дослідивши матеріали справи,  керуючись п.п. 11, 17 Постанови KM/ від 29.12.1995
р. №1074 «Про правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,  їх виїзду з ІНФОРМАЦІЯ_5 і транзитного
проїзду через її територію»,   ст.
204,   ст.  ст. 283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_5,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 204 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_5.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. у доход
держави (р.р.0007 код 21081100, , банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-3554
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись з матеріалами,  що надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП,  -

встановила:

Відповідно
до  ст.
278 КУпАП,  оган (посадова особа)
при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує
такі питання:

1)  чи належить до його компетенції розгляд даної
справи;

2)  чи
правильно   складено   протокол
та   інші   матеріали
справи   про   адміністративне

правопорушення;

3)
чи сповіщено осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду;

4)
чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)
чи підлягають задоволенню клопотання особи,   яка притягається до  адміністративної відповідальності,  потерпілого,
їх законних представників і адвоката.

Відповідно
до  ст. 256 КупАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,  посада,
прізвище,  ім'я,  по батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу
порушника; місце,  час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища,  адреси свідків і
потерпілих,  якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості,  необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,  про це
також зазначається в протоколі.

Ознайомившись
із матеріалами справи,  вважаю,  що матеріали підлягають до повернення органу
який їх склав для належного оформлення,
оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання,
яке судом задоволено,  провести
додаткове розслідування з метою встановлення чи мав можливість ОСОБА_1 уникнути
ДТП,  чи діяв останній в межах правил дорожнього руху. Також
при доопрацюванні у схемі ДТП необхідно вказати наявність дорожніх знаків і
зону їх дії,  а також дорожньої
розмітки,  зазначити які пункти правил
дорожнього руху порушив кожен водій,  як
повинні були діяти учасники ДТП в данній ситуації.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 278 КпАП
України,  суддя

постановила:

Направити
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України до 3-го МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-960/2007р.
ТОМАКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

Місце
народження:        м.  Запоріжжя

Місце
роботи:                 не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. -  ст.
173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 21:00 год. гр..
ОСОБА_1.,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2,  висловлювався грубою нецензурною лайкою в її
адресу,  причинив фізичний біль.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
173-2 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2727 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, жителя с
Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області, механізатора
ФГ'Черницький О.В."

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2007 року о 12 годині 50 хвилин на автодрозі Долинська-Марфівка
керував травктором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1650/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта - загальна середня,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року близько 14.00 години гр. ОСОБА_1 в смт
Нижні Сірогози Херсонської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1на перехресті, повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10,5 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані
про особу правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 1,221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 05 жовтня 2007 року.

Постанова може бути пред"явлена до примусового виконання протягом
трьох місяців з дня видачі.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал,  поступивший
УМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 на а/дороге М-17 243 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
г/номерНОМЕР_1,  превысил установленную
скорость движения более чем на 21 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 б ПДЦ.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 - 2265/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки
"Пежо" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року № 975041.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення,  вважаю за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1021/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                      смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони. використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1

За ч.1  ст.
88і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
,  06.06.2007 року о 07 год. 10 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності
документів,  які підтверджують законність
придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення під час продажу
свіжої риби,  чим порушив  ст. 3.14 "Правил любительського
рибальства",   ст. 7 Закону України "Про
тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.1  ст. 881,
ст.  ст.  280,
284,  287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5073/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

18 травня 2007 року                                                                           м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл., працюючого
водієм по найму, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
о 14 год. 45 хв.,
водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, в м.Кривому Розі по вул. Літке, без
пройденого державного технічного огляду.

Чим порушив пункт 31.36 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 21.03.2007р. серія АВ № 164194.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАТІ 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янська  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне,
Донецької області, громадянина України, який працює водієм ПП „ ОСОБА_2",
мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 14г. 45 хв., у м. Слов'янську
на вул.К. Маркса,керував транспортним засобом- мікроавтобусом марки „ Мерседес Бенц",
державний номер НОМЕР_1, на
якому встановлені додаткові пасажирські сидіння з порушенням вимог стандартів,
правил і нормативів,чим порушив п.п. 31.3 „а" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/8-68
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районный суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, 1, учень 11-Б класу
Тупичівської ЗОШ 1-111 ступенів.

ВСТАНОВИВ

29 квітня 2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в с
Вихвостів біля будинку культури чіплявся до гр. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 лаявся на їх адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд
вважає за доцільне застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.
24-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1611/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.   Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорій
Л.О. та порушника-ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 р. о 15-50 год.,  на 98 км
автодороги Київ- Чернігів,  в с Кіпті,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Форд Оріон»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП   України.

ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 08.06.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3/35-83
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

20 липня
2007 року приблизно о 18 год.
00 хв. ОСОБА_1. у себе
вдома перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння брутально лаявся на матір
вигоняв її з будинку,  чим вчинила
насильство в сім"ї.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"вився,  причини його не явки не
відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 квітня 2007 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель Кадет" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-9965/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ярмолинецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  14.12.1970 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 22-50 год.ОСОБА_1.
,  керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф"
держ. номер НОМЕР_1 в смт.
Ярмолинці,  порушив вимоги дорожнього
знаку 4.1 "Кутовий рух",  та
здійснив рух прямо,  чим порушив п.п. 8.4
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 грн. (три гривні
40 коп.).