overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-43/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  123 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007  р.  о  16.40  год.  на автодорозі  «Устинівка Бородище» ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„СТОП" - проїзд без зупинки заборонено,
на 1001 залізничному переїзді,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  123 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Запорожской области о
административной ответственности           ОСОБА_1
рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков - Симферополь по совершил обгон на
чем нарушил п.п. 14. 6    «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
изложенного   и  руководствуясь   частью 1 статьи   122     КоАП
Украины, судья
______ ОСОБА_1____________________________ признать   виновным
предусмотренного частью 1 статьи
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-8393/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007
року біля 10.35 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на Лаврик Олександра Григоровича
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
27.06.2007 г,                                                                                                       г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.06.2007 года   в г.Запорожье    ОСОБА_1., управляя транспортным
средством,   не   предоставил преимущество в движении пешеходам
на нерегулируемом пешеходном переходе. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь
ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1508/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІІДПС м. Первомайськ про притягнення до
адміністра­тивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВДАІ ІДПС м. Первомайськ про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 6.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.
н. ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмініст­ративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-89102007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
міськрайонного суду    Херсонської
12 вересня 2007 року                                                          м. Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,    не працюючого, який мешкає за адресою:
року ОСОБА_1. на 65 км
автодороги Херсон - Генічеськ, о 20.05 год., керуючи
лінію, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився
На виклик суду ОСОБА_1.
не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись
122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.
Справа 3-3074/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня   2007  року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  жителя с Вороненці,  вул.
Леніна Чорнобаївського району,
українця,  гр. України,  працюючого в санаторії "Сосонка" сторожем
,   за ч. 1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21   травня
2007   року,  біля 15 год.
55   хв. в с Мельники
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1    керував
трактором " Т - 25"
д.н.НОМЕР_1 ,  який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим  порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1                      порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 17
грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1054 2007 p.
08 жовтня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Ружин Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1 на час розгляду справи в суді непрацює, з середньою освітою,
не одруженого, військовозобов"язаного, українця, громадянина України
року о 06 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Житомир на
перехресті вулиць Велика Бердичівська і Старий Бульвар, керуючи автомобілем
ДЕУ ЛАНОС н/з НОМЕР_1 не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив, що дійсно, 09.08.2007 року о 06 год.30 хв. в
м.Житомир на перехресті вулиць Велика Бердичівська
і Старий Бульвар, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС н/з НОМЕР_1не пропустив
пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу.
Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії AM № 119797 від 09.08.2007 року.
Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 122 ч.3 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.
б         обтяжували     відповідальність        за     вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП оштрафувати
на 8 грн.50 коп. (вісім гривень 50 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3257/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 19-30 год. в
м.  Каховка,  гр-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 та в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год
,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-7045/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 18 год. 35 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2104». держ. № НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Паркова - Бр.
Краматорський скоїв зупинку на перехресті.

Керуючись ст. 122 ч. І КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4374/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М.  розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла з ДШ у Київському районі м.  Донецька,
у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого: директор
ТОВ „Ремак",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у здійсненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
23 березня 2007 року,  ОСОБА_1,  будучи
посадовою особою,  директором ТОВ
"Ремак" юридична адреса: м.
Донецьк-48,  вул.  Університетська,  75/6,
скоїв правопорушення,  яке
виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на
перерахування орендної плати за землю по строку 30.01.2007 р. та 02.03.07 p.,  фактично сплачено 07.02.07 р. та 14.03.07 p. p.,  чим порушив
п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами".

Досліджувавши матеріали справи,  прихожу до висновку про те,  що ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування орендної плати за
землю,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи данні правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
163-2 ч. 1 ,  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова в порядку
провадження по справах про адміністративне правопорушення

оскарженню не
підлягає.
№ 3-303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 р.                                                                                                м.
Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  що надійшли від Люботинського
MB УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта середня,  одружений,
працює токарем-карусельником вІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2,  зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_3,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -   за
ст. 186 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року,  приблизно о 10 годині,
ОСОБА_1 самовільно,  з порушенням
встановленого законом порядку спиляв дуб,
який ріс на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4,  в АДРЕСА_1,
належнійОСОБА_2,  чим спричинив
йому матеріальний збиток в сумі 29 гривень 07 копійок.

Матеріал
відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 186 КУпАП необхідно повернути до Люботинського MB УМВС
України в Харківській області для належного оформлення,  оскільки протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,  а саме: в матеріалах справи відсутня довідка
спеціаліста про розмір спричиненої шкоди охоронюваним законом правам та
інтересам громадян,  тому суд позбавлений
можливості кваліфікувати дії притягуваного ОСОБА_1 та вирішити питання про
сутність шкоди,  спричиненої
самоуправством.

Враховуючи
наявність порушень при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  матеріал про притягнення
до відповідальності відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного
оформлення та усунення неповноти протоколу до Люботинського MB
УМВС України в Харківській області.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  притягуваного

за ст.. 186 КУпАП
України,  повернути для належного
оформлення.

Постанова
остаточна.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданин России не работает
проживающего АДРЕСА_1 по
ст  122 ч 1 КоАП Украины, -
20   мин    на   ад
Харьков-Симферополь   на   568   км      управляя
транспортным   средством   ВАЗ-2П24 госномер НОМЕР_1 нарушил правила обгона , чем нарушил
п 14 6    Правил дорожного движения Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст 122 ч 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина     ОСОБА_1
в     совершении     административного     правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст
1 КоАП Украины от 04
08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст 122 ч 1   КоАП Украины предупредить Постановление
обжалованию не подлежит Постановление отпечатано судьей
№ 3-3783/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

23 липня 2007 року близько 17 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 транспортер н/з НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкість 84 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4416/07
ПОСТАНОВА

21  травня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1974 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

22  березня 2007 року о 13 годині 35
хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗA3 110247»

НОМЕР_1 по вул. Університетьський м. Донецька не виконав вимогу д/з
«Зупинку

заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2

КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3 - 2620/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДТП
у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. під час перевірки магазину-бару
в с. Дрижина Гребля,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  вул. Жовтнева,  18,  що
належить ПП "ОСОБА_1." було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі - невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку за 01.08.2006 p.,
05.06.2007 p.,  чим
порушив ст. З п. 9 Закону України "Про застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
і набрала законної сили 06. 08. 2007
Справа № 3-4317-2007p.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 08.03.2007 року в 20 год.
ЗО хв. на 274 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213 номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 75 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 08.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адмі ністративної відловідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився с. Курячівка Білокуракинського району
та мешкає с. Павлівка Білокуракинського району українець, гр. України, не
працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине по вул.
Чапаєва керуючи автомобілем ВАЗ-21083 зупинився ближче ніж на 10 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив п.15.10 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Черкаській області, не працює,  прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2007 року о 08:10 годин по вул.
Героїв Дніпра,  41,  в м.
Києві торгувала горохом з рук у невстановленому для цього місці.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.  160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1  ст. 160,   ст.  22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звільнити     від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.