overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 02:40 годині ОСОБА_1 по вул. Рокосовського,  10А в м. Києві,  керував транспортним засобом "ЗАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР.

Свою вину
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1810/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 4-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1968 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1не
працюючий за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 22 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт.  Сергіїівка,
керуючи транспортним засобом „Форд Сієра",  державний номер НОМЕР_1,
скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3- 6697
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Стара Жадова
Чернівецької області,  громадянина
Білорусі,  непрацюючого за  ст. 185 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.09.2007 року о 14:30 год.
в с. Стара Жадова Сторожинецького р-ну на території господарства гр.ОСОБА_2.,  будучи затриманим для перевірки
документів,  втікав,  при цьому почав ображати працівників міліції
нецензурною лайкою,  а тим вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортами Леонтія
P.O.,  Клюсика Г.та Павловича В.Е.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 185 «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції,  члена громадського формування з
охорони громадського порядку і державного кордону,  військовослужбовця».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 183КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративнестягнення у вигляді штрафу в сумі
136 (сто тридцять шість) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2229/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС м.  Саки УГАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України,
уродженця,  Великолепетиського
району,  Херсонської області,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.10.2007 р. о 16 год.30
хв. м. Саки вул.  Новоселовське шосе
,  громадянин ОСОБА_1керував автомобілем
Форд - Фієста,  державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора ,  що
встановлений на залізничному переїзді.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини не явки не повідомив

Керуючись  ст.
ст.  123 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню

Постанова
набирає законної сили

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№3-1686/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                               Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області О.А.Забродіна,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1притягнутого до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1притягнутого до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України,  згідно
якого останній 17.11.2007р. о 07 год.
40 хв. на 89 км.  автодороги Знам'янка -
Луганськ -Ізварено,  керував автомобілем
«Форд-Транзит»,  державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов
технічний огляд у встановленому порядку за 2007р.,  чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України.

Протокол
складено з грубими порушеннями вимог  ст. . 256 КпАП України,  а саме:

·
не вказано точне місце народження ОСОБА_1.;

·
не зазначено точне місце вчинення правопорушення,  (район та область);

Таким
чином,  суб'єктивна та об'єктивна сторона
правопорушення не встановлена,  тому
склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
121 КпАП України в діях ОСОБА_1.
відсутній,  тому провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
247 п. 1 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1-закрити
за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року біля 16 годин 35 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем   ГАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь,  не пристебнувши
ремень безпеки,  чим порушив п. 2.3(б)
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 11 липня 2007 року біля 16 годин 35 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, студент, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. біля 22-45 ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, не виконав вимогу про зупинку співробітника міліції жест про
зупинку, який подавався жезлом та свистком.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув
матеріали,    які   надійшли
від   Головного   державного
басейнового управління
охорони,   використання  і
відтворення     водних  живих
ресурсів  та регулювання
рибальства у Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Соболівка,  Коростенського району,  Житомирської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

-за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2007 року о 05 годині 00 хвилин на
Каркінітській затоці Чорного моря в районі
с   Роздольне,    Каланчацького  району
гр.  ОСОБА_1  ловив
креветку забороненими знаряддями лову ятерем креветковим,  був затриманий на місці лову.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 „Правил любительського та спортивного
рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
свою визнав та пояснив,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
виїхав в море виловити креветку для власного вжитку. Щиро кається.

В діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  85 ч.4 КУпАП,  однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності Керуючись  ст.  ст.
22,  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятір креветочний: а - 8 мм. ,  1 -
20 м. ,  h - 80 см. - конфіскувати на
користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2160/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової міліції
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку с Михайлівка Казанківського району Миколаївської області
та жительку АДРЕСА_1 приватного підприємця,

зач.1ст. 164-5
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 16 годині 00 хвилин в магазині «Діана» ПП ОСОБА_1. с Нововолодимирівка
Казанківського району Миколаївської області, встановлено факт зберігання
алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1, підтвердив порушення зазначене вище та
пояснила, що горілку «Пшенична «Краля» в кількості сім пляшок придбала на
торгівельній базі в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та зберігала для
власного вживання.

В
діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченогоч.1ст. 164-5
КУпАП, як зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору
продавців цих товарів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164-5 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 340 (триста сорок) грн., з
конфіскацією сім пляшок горілки «Пшенична «Краля», ємкістю 0,5 літрів, який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-2141/2007р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автошяху АДРЕСА_1 керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп»яніння, не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 09 год. 05
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ЗІЛ431412"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську здійснив обгін на перехресті
вул.  Ювілейна-Кіма,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1973
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

28.04.2007
року о 17.10 год.,  керував автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на пр. Київському - Шляхопровід,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п,  2.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Дніпропетровськ
- Миколаїв на території населеного пункту с. Преображенка, в зоні
дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-8419/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року близько 18.15 год.
ОСОБА_1. в м. Херсоні по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом не
надав переваги у русі, пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-8411  2007р
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.                                                   Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторонецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р,
н.,  жителя с. Старі Бросківці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  непрацюючого
за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.10.2007р. о 14:05 год.,  керуючи транспортним засобом марки «Камаз» н/з НОМЕР_1 в
смт. Берегомет по вул. Центральнш порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адмшістративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника  та
керуючись

ч.2ет.122
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копыйок.

постанова
оскарженню не пыдлягає.
Справа № 3-6129/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1961 року народження,  мешканця с. Лашківка,  Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 28.08.2007
року біля 15 години в м.  Чернівці,  по вул.
Гагаріна,  керуючи автомобілем
"Ніссан",  державний номер
НОМЕР_1 не впоравшись
з керуванням допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2101",  держаний номерНОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2.,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  протоколом медичного огляду № 7199,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
124 КУпАП.

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.