overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2613/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  25.09.1952 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 19 часов 20 минут
правонарушитель,  находясь на ул.
Ленина,  управляя транспортным средством
ВАЗ 2103 гос номер НОМЕР_1,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 г Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№3-3168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

15 червня
2007 року,  ОСОБА_1. придбав у
невстановленої особи мотоцикл   марки       „HONDA   SH   125F'   2006
року   виготовлення,    рама НОМЕР_1вартістю 1717 гривень,     ввезений цією особою      на територію України поза митним
контролем з Республіки Молдова.

ОСОБА_1.
вину в скоєному визнав на пояснив,  що
дійсно купив мотоцикл марки „HONDA
SH 125Г 2006 року виготовлення,  рама НОМЕР_1 у чоловіка який
привіз цей мотоцикл з Молдови. ОСОБА_1. вважав,
що це мопед,  а тому документи не
потрібні.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0409/40500/07 від 08 серпня 2007 року,
протоколом огляду місця події від ЗО липня 2007 року,  висновком експерта №012288 від 09 серпня 2007
року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді конфіскації транспортного засобу,  що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Крім того,  з ОСОБА_1. слід стягнути на користь
Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на
оплату послуг експерта,  керуючись  ст.
ст.  386, 388, 391, 392 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні  правопорушення передбаченого  ст.
353 МК України та   накласти на
нього    стягнення у виді конфіскації   мотоцикла марки „HONDA SH 125I"
2006 року виготовлення,  рама НОМЕР_1вартістю
1717 гривень.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-286/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року,  о 16 годині 40 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1,  по АДРЕСА_3,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2. 2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 8. 4 б
Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-186907
постанова

22
серпня 2007 р. м.  Острог

Судця
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   3-го МРВ ВДАІ   УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с АДРЕСА_1, не
працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

21 червня   2007 року
в м.  Нетішин Хмельницької
області   об 12 год. 35 хв.
ОСОБА_1.  перевищив встановлену швидкість
руху.

ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.12.9    ПДР України.

ОСОБА_1.  вину свою у вчиненні адмінпраопорушення
визнав повністю .

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 21 червня 2007 року № 019998, його особистим
поясненням.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП.

Однак,  відповідно до
ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 38,
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-1951
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 4.6 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2410-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1    по
ст.  122 ч.1 КОАП Украины,
22 апреля 2007 г.,  в 07-30 час,  в
г.Донецк,  водитель,  управляя автомобилем ОПЕЛЬ- Кадет,  двигался со скоростью 85 км\
час,  где должен двигаться со скоростью
не более 60км/час  чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 25 км/час,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДЦ Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Справа 3-12592007 р.
ПОСТАНОВА

"27" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1951
року народження,  жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем ПП ОСОБА_2,  за ч.1
ст.  155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 11 червня 2007 року в м.  Чигирині в магазині ПП ОСОБА_2 встановлено
факт реалізації товару на загальну суму 7
гривень 20 копійок.
Продавець ОСОБА_3 отримала готівку,
видала товар та здачу,  провела
розрахункову операцію та видала розрахунковий документ,  але при цьому виявлено проведення
розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування
найменування товарів,  чим порушила п. 11  ст.  З ЗУ „ Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Продавець
магазину ОСОБА_1  пояснила,  що не видала розрахункового документа по
коду,  оскільки була велика черга і вона
поспішала відпустити клієнтів та вину у вчиненому визнала повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність ОСОБА_1  знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в її діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.  155-1
КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  155-1,   ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.
Дело №3-1973/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 23.05.2007 года в 13.02
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «КАМАЗ
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-6877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  по ч.3  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя не надав
переваги в русі пішоходу,  чим порушив п.
18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
рождения, урож. Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч. 1КУоАП
действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км»,
превысил скорость на 54 км/ч.,
двигался со скоростью 104 км/ч.,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4811- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с.
Крутеньки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
травня 200 7 року в 09 год.
00 хв. в с Ванчиківці
керував транспортним засобом марки ЗІЛ
номерний знак НОМЕР_1,
у якого на одну вісь встановлені шини з різним малюнком протектора чим
порушив п. 31,4,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 24.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Крутеньки ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13 липня
2007 року                                               Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької
області                                                 Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1ПП за ст.173 ч .1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року у 21.30 годині в п.Дачноє в міні-маркіті «Ягідка»ОСОБА_1
висловлювався нецензурною бранню на адресу громадянки ОСОБА_2 ,  на зауваження не реагував.

Адміністративний
матеріал до Мар*їнського районного суду надійшов 11 липня 2007 року ,  в протоколі якого вказано,  щоОСОБА_1 повідомлений про явку до суду на 13
липня 2007 року, ОСОБА_1 до суду не явився,
а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11
липня 2007 року,  у суду не має
можливості піддатиОСОБА_1 примусовому приводу,
(у зв'язку з тим,  що матеріали за
ст. 173 розглядаються у присутності правопорушника) із-за дуже пізного
надходження матеріалу до суду а тому згідно ст.38 ч. 1 КоАП України
адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного ,  керуючись ст.38 ч.1 КоАП
України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1 ОСОБА_1за ст.173 ч.1 КоАП України провадженням
закрити у зв*язку закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2666 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                       м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

21.04.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК -2140" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2007 року № 419186.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2626 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ „Полісся молоко", раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 16-й год.00 хв. на ПО км автодороги Кіпті-Глухів ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ-5320», державний номер НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ
№  085881.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 4 (чотири) грн. 00 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  17.06.1978 року народження,  працює ЗАТ «НКМЗ»,  АТІД,
водій,

мешкає: м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

27.04.2007
року в 18-00 годин,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»,  держ. № НОМЕР_1
в м.  Краматорську по вул.  Паркова по смузі маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1436 2007
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ У MB С України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця смт.  Білокуракине
Луганської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
173-2 ч.2,  178 ч.3 Кодекса України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

02.07.2007г. о 20.00 год.ОСОБА_1. ,  знаходячись у п'яному вигляді
здійснив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2,  при цьому висловлювався на її адресу
брутальною лайкою.

Окрім цього,
03.07.2007р. о 18.45 год. ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді на вулиці Чапаева смт.  Білокуракине,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В суді ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 173-2,  178,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  173-2 ч.2,  178 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення:

За  ст.  173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного
арешту на строк чотири доби,

За  ст. 178 ч.3
КУпАП - у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

На підставі  ст. 36
КУпАП остаточно накласти стягнення в межах санкції,  передбаченої за більш серйозне правопорушення
у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Відлік відбування адміністративного стягнення починати з
10 годин 00 хвилин 19.07.2007р.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-6446/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031115, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 09-50 год., вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем УАЗ-3909
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Гагаріна
в м. Запоріжжя, не виконав вимогу дор.знаку 3.21 «В*їзд заборонено»,
проїхав прямо, чим порушив  ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
" Керуючись ст.ст.122 ч. 2,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.