overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3766/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

5 листопада 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВДУ в
Д/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області,громадянина України, який працює ТОВ „
Сніжнеалькор ", мешкає за адресою:' м.
Сніжне, АДРЕСА_2 - без прописки, прописаний за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 195-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.10.2007 р. приблизно о 13-00 г.
у м. Сніжне, за місцем свого проживання на АДРЕСА_2, маючи дозвіл на право
зберігання та носіння газової зброї, зберігав газову зброю с порушенням строків
перерегистрації: дозвіл дійсний до 01.11.2006 року. Своїми діями ОСОБА_1
порушив порядок реєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них,
за що передбачена адмінвідповідальність за
ст.  195-2 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1, який
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду спрви до судового
засідання не з*явився, про причини неявки суд не сповістив, тому суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутністю за наявністю матеріалів справи.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів.

Керуючись  ст.
ст.  195-2 ч.1,268,283,287 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь
держави без конфіскації газової зброї та патронів до неї.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 7652/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Білозерського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженка І.Франковської
області;

мешканка АДРЕСА_1

громадянка України;

не працює;

за  ст.
164 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративного протоколу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
164 ч.1 КУпАП. Відповідно до складеного протоколу гр.. ОСОБА_1
26.10.2007 року здійснювала продаж харчування картошкою,  Яблуком,
морквою без реєстрації приватного підприємця та ліцензії.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася,  суду пояснила,  що положення статті 164 ч. 1 КУпАП не
порушувала. Вини своєї не визнає. Вказаний товар був не її,  а її чоловіка приватного підприємця
ОСОБА_2  який в момент складення протоколу
відійшов від свого товару,  та попросив
гр. ОСОБА_1 сторожувати товар. Дані пояснення вона дала працівникам
міліції,  але вони все одно склали
протокол. Пояснення додані до матеріалів протоколу. ОСОБА_1 надала суду
відповідні дозвільні документи,  що
підтверджують дозвіл на торгівлю даним товаром.

Відповідно
ст.  164 ч. 1 порушення порядку
провадження господарської діяльності є провадження господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону,  чи без одержання дозволу,  іншого документа дозвільного характеру,  якщо його одержання передбачене законом.

Дії гр. ОСОБА_1 не підпадають під визначення правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч.1 КУпАП.

Відповідно
ст.  247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю події і складу правопорушення.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за  ст.  164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4208/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

24
вересня 2007 року,  біля 09 години 10
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1. керував мотоциклом "Ямаха" б/н в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №103130 від 24 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8066/2007 рік
ПОСТАНОВА

2 листопада
2007 року                                                                                    м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
30.08.1978 року народження,
громадянина України,  уродженця
Харківської обл..,  українця,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.09.2007 року приблизно о 11 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 з причепом ЗАЗ 810 державний номер
НОМЕР_2,  по пр. Московському(з боку
центра м.  Харкова),  на перехресті з бул. Б. Хмельницького почав рух заднім ходом,  не впевнившись,  що це буде безпечним,  внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем Фольксваген
Пасат,  державний
номерний знак
НОМЕР_3,  який рухався
позаду. Автомобіль і причеп отримали механічні пошкодження,  що спричинило матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 021937 від 30.09.2007 p.,  матеріалами
справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти оцінки
його дій працівниками міліції і не погодився з наявністю в його діях порушень
Правил Дорожнього руху,  клопотання про
призначення по справі експертизи не заявляв.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП України.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  248,
252,  268,  124,
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1699
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

по ст.121 x.2 КУпАП,

встановила:

16 листопада 2007р. в 11год.00 хв. в смт. Ружині гр.
ОСОБА_1 порушив п.32.3 Правил дорожнього руху: керував трактором МТЗ-82,
номерний знак НОМЕР_1, причіп до якого був з несправними задніми фонарями.

Свою вину ОСОБА_1 визнав,
щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.07р., та його письмовими поясненнями у вказаному
протоколі.

На підставі вищевикладеного, суддею встановлено, що гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є
щире розкаяння правопорушника у скоєному.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.
121 ч.2 КупАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає по
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПІ у Глибоцькому районі 14.11.2007 року в ході перевірки
Глибоцького ринку РСТ,  що знаходиться по
вул. Базарний Майдан,  1 в смт. Глибока
Чернівецької області виявлено порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
01 червня 2000 року із змінами та доповненнями,
а саме: незбереження щоденного фіскального завіту від 02.03.2007,  07.03.2007,
12.01.2007 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 155
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Зважаючи на викладене,
суд прийшов до висновку,  що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155 і КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Однак,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що провадження в справі необхідно
закрити,  в зв'язку з збігом строку
накладення адміністративного стягнення,
який закінчився 7 травня 2007 року.

На підставі ч.1 ст. 155 і КУпАП,
керуючись ст. 38,  247,  252 ,
283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношені ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строку накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-9113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
листопада 2007 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Деу" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4491 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 14 год. 10 хв. в м. Херсон Бериславське
шосе, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-2842/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
ЧурупченкаМ.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB ДАІ при
УМВС України м.  Чернігова Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7,  1982 року народження,  мешканця с.
Рибинська Корюківського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого робітником СПВ «Силенок»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року близько 21год. 05хв. в м.
Чернігові по проспекту Перемоги,
Чернігівської області,  ОСОБА_1.,  керуючи автобусом марки «БАЗ А-079»,  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 31 км/год.,
рухався зі швидкістю 61 км/год.,
при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав
повністю,  однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №078719.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6127/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             29 жовтня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1967
року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

09 жовтня 2007 року приблизно об 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ нз НОМЕР_1 по пр. Ілліча не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажним
транспортом заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого трактористом Ф/Г
«Ніко»,  проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 18 год.
20 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керував транспортним засобом
марки ІЖ-П-3 державний НОМЕР_1,  з не
пройденим своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 12 жовтня 2007 року о 18 год. 20 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував вказаним транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   06.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-1347/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,  навчається
вІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2007 року о 19
годині ЗО хвилин вІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1керував мотоциклом ММВЗ,  н/з НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 3 листопада 2007 року керував
мотоциклом з не пройденим державним технічним оглядом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
03.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  визнання ним своєї вини,  те,  що
він являється неповнолітнім,  вважаю
застосувати до ОСОБА_1 захід впливу,
передбачений  ст.  24-1 КУпАП у виді застереження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6704/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Ташкентської
області (Узбекистан),  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

24 жовтня 2007 року о 21.15 годині в м.
Херсон по Островському шосе,
гр.-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «БМВ» державний номерний знак «НОМЕР_1»,  в зоні,
де рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 40
км/год,  рухався зі швидкістю 71
км/год,  що було зафіксовано приладом
вимірювання швидкості руху «Іскра»,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений,
причина неявки не відома. З наданого ним пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення вбачається,
що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6579/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11953 р.н., мешканця
с Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
вересня 2007 року біля 19 години в с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Опель" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3628/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року близько 10.05 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ВАЗ-21011" в стані алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медичного огляду,  для встановлення стану
алкогольного сп"яніння,  відмовився
в присутності свідків.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа № 3-4925/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 11.00 годині в Каховському водосховищі, в Милівській балці Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не
маючи дозволу на промисел та під час державної заборони. При
затриманні риби не виявлено.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2007
року та описом-оцінки.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з,явився, причини не явки
суду не надані.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., знаряддя
лову - мисину сітку конфіскувати.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.