overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2619/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№043287 від 01.06.2007 року
склав ОСОБА_1 ),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

01
червня 2007 року о 05 годині 40 хвилин,
в с. Дніпровка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької
області,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2105" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2. порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,    враховуючи   те,
що ОСОБА_2. не працює,    суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

21 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 1.06.2007 з 1ДПС роти ДПС м.  Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року близько 11:10 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ГАЗ-32213,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Северодвинській проїхав залізнодорожний
переїзд у другому ряду,  при відсутності
дорожньої розмітки та знаків,  що
визначають кількість смуг руху.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи n. 20.4(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  123 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  123 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 17 (сімнадцять)
грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4403/2007р

20 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121ч.1 КпАП України,

встановила :

01.06.2007р
ОСОБА_1. керував мотоциклом з непройденим технічним оглядом за 2007рік,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.121ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-830707
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: охоронець ТОВ «Космікс», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року о 08-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Deo
д.н. НОМЕР_1 по пр
Миру - вул. Набережна, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в»
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3/33-1240 ПОСТАНОВА
року                                                                                                м. Городня
Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2,   не
ІНФОРМАЦІЯ_2року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., чим порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, причини не явки невідомі, згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  продавець приватного підприємця ОСОБА_2.,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. в м. Гола Пристань в магазині ППОСОБА_2ОСОБА_1,  допустила
розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора
розрахункових операцій,  чим порушила п.
13  ст.
З Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг».

Порушник
пояснень не надала. Вина ОСОБА_1підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2479/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"06" серпня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адмівастративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 14-40 год. ОСОБА_1,  знаходячись за
адресою АДРЕСА_2,  вчинив сварку з
донькою ОСОБА_2.,  висловлювався у її
адресу нецензурною лайкою,  припшчував її
честь та гідність,  виганяв її з
дому,  на зауваження дружини не
реагував,  чим заподіяв шкоду психічному
здоров*ю ОСОБА_2. та порушив вимоги ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортом
оперативного чергового від 14.07.2007 року,
протоколом усної заяви від 14.07.2007 року,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 23.07.2007 p.,  поясненнями
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. Порушник ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адмінправопорушення
відмовився в присутності двох свідків,
до суду не заявився з невідомих суду причин,  але належним чином під підпис повідомлений
про день,  час та місце розгляду
адміністративного матеріалу,  а тому
вважаю за необхідне розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника за
наявністю матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова
остаточна ^оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-6032/2007р

24 вересня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор,

за  ст. 122ч 1
КпАП України,

встановила :

29.08.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив обгін ближче ніж за 50м до пішохідного
переходу, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.  279 КпАП України, на
підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. при секретарі Майщук С.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч. 3 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2007 року,  на вулиці у громадському місці в с Волока Глибоцького Чернівецької області,  знаходився в п'яному вигляді,  шатався,
чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3 ст.178 КУпАП,  оскільки двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п'яному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним
даного правопорушення визнав повністю і дав пояснення,  аналогічні тим обставинам,  які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.178 КпАП України крім
його пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням обставин справи та того,  що ОСОБА_1 характеризується по місцю
проживання посередньо,  що
підтверджується характеристикою виконкому Волоківської сілської ради
Чернівецької області № НОМЕР_1 від 17 липня 2007 року,  та те,
що він неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності,  що підтверджується
довідкою Глибоцького РВ УМВС від 17 липня 2007 року,  дійшов висновку про накладення на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки застосування іншого адміністративного стягнення є недостатнім.

На підставі
викладеного,  ч.3 ст.178 КУпАП,  керуючись ст.ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопору­шення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6545007 г.
07           июня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП
16.04.2007 года в 15 час.  30 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ГАЗ-3302 госномер НОМЕР_1не
остановился перед светофором так,  чтоб видеть его сигнал , чем нарушил
п. 16.3 Правил дорожного движения. .Своими       действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
8           суд не   явился ,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 16.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1372/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Кам"янському лісгоспі ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем

Рено Кенго д/н НОМЕР_1 , в м.Кам"янка по вул.Леніна , порушив правила

зупинки.             ,
.    .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину та його поясненням в суді  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире, каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа № 3 - 4604/2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                                смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 не працюючого; громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена
адміністративна відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання Правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24. 221, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3565/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук
В.В..,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 6-44 год. на 1 км.  а/д Н.Каховка-Скадовськ,  гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1,
у населеному пункті в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Начало населеного
пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь Держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає

Штраф перераховувати на р/р
0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк
одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа № 3/37-265
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

01 червня 2007 року                                                                                     м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: м.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року приблизно oil год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-21063 " в с. Дібрівне був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 5
грн. Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1809
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року о 16 год.35 хв. ОСОБА_1 по вул.
Щорса, 216 в м. Житомирі керував автомобілем «Москвіч-412»,  номерний знак НОМЕР_1,  який не
пройшов державного технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 01 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-4372
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 14.20 год. в м.
Нова Каховка пр-т Дніпровський, гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ
21083 д/н НОМЕР_1, який
несвоєчасно зареєстрував в МРЕВ ДАІ з 13.07.2007 року, чим порушив вимоги п.
30.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
года в 12 часов 45 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-5221/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р., о
16-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «М-21412-01» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе
виконуючи поворот ліворуч на вул. Леніна на зелене світло світлофора не надав перевагу у русі
транспортним засобам, які рухались вул. Орджонікідзе в зустрічному
напрямку, чим порушив п.п.16.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.