overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 35-3540 2007 рік
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Журавель В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця міста Валки
Харківської області,  громадянина
України,  працює водієм Куряжського
силиконового заводу,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

встановив:

23
квітня 2007 року,  близько 11 години 00
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засібом КРАЗ-65055,  державний номер НОМЕР_1,  в районі будинку ; 118 по вулиці Академіка Павлова в місті Харкові
проїхав на червоний (заборонений) сигнал світлофору,  чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп. Постанова остаточна.
Справа №3-8513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня   2007
року                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по  ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 00-15 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАН державний реєстраційний номер
НОМЕР_1по вул. Леніна м. Охтирка Сумської області, порушив вимоги дорожнього
знаку 4.5 " Рух прямо або ліворуч", а також не виконав вимоги
працівника міліції, чим порушив  п.п.
8.1, 2.4  ПДД.

ОСОБА_1      в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№456296.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-2, ст.ст.283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                визнати
винним у  скоєнні  адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Рівненської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 18:05 год. водій ОСОБА_1 на 20 км.
автодороги Київ -Овруч,
керуючи автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  чим порушив п. 2.4 ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33,  122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8888 2007 года
«24» июля 2007 года                                                                                           г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника взвода ДПС №3 ГАИ ОГАИ при ГУ МВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности в
ОСОБА_1, 06.10.1975 года рождения, проживающего по
адресу: г. Харьков, Дергачевский район, с. Безрухи, ул. АДРЕСА_1,
05.06.2007 года в 11 часов 10 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Тойота» г/н НОМЕР_1 на 417 км
автомобильной дороге Харьков-Симферополь допустил нарушение, а именно: совершил
обгон на перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и
его не оспаривает правонарушитель.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1., административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №3-179907
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

23
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
січня 2007 року об 11-40 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21011",  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив поворот праворуч,  завчасно не зайнявши крайнє положення на
проїздній частині,  яке призначено для
руху в цьому напрямку,  чим порушив п.
10.4. ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -4966- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Рашків
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
09.04.2007 року о 12 год.
30 хв. знаходився в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в сторону
односельчан нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій -громадян

Правопорушення
вчинено 09.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 25.06.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщені Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року по пр.50 років СРСР в м. Харкові
відбулась дорожньо-транспортна пригода,
автомобіль ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1  зіткнувся з
автомобілем INFINITI номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Згідно  ст.  38 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  на момент розгляду
адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1.
сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності,  який становить два місяці з моменту вчинення
адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 38,  247 п. 7,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   у
відношенні      ОСОБА_1 за  ст.
124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8918/07
25 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А. рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК,  о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Самарканд Узбекистана,
гражданки Узбекистана,  не
работающей,  имеющей на иждивении двоих
детей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
гр.ОСОБА_1 составлен административный протокол в том,  что она,
являясь гражданкой Узбекистана,  с
проживает на территории Украины без документов на право проживания на
Украине,  чем нарушил  ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства». Своими действиями совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч.1
В суде ОСОБА_1 виновной себя в
совершенном правонарушении признала,
пояснила,  что проживает в
пгт.Вольное с мужем и детьми с 2000 года,  28.07.2006 года
закончился срок действия регистрации,
которую не смогла продлить в связи с истечением срока действия
консульской справки,  в настоящее время
оформляет гражданство.
Вина ОСОБА_1 в совершенном
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 007464
от 19.07.2007 года и иными материалами дела.
материалов,  дав им оценку в своей
совокупности,  считаю,  что
вина    правонарушителя    в
совершении     административного     правонарушения,
предусмотренного  ст. 203 ч.1 КУоАП,  доказана,
однако,  принимая во внимание
сведения о личности нарушителя,
обстоятельства совершенного правонарушения,  считаю возможным признать данное
правонарушение малозначительным,
производство по делу прекратить,
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст. 22,
ст. 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст. 203 ч.1 КУоАП прекратить в связи с
малозначительностью,  ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-3104/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям       України

09 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного управління
держрибохорони в Черкаській області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області,  не працюючого, -

за  ст. 85 ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2007 року
о 6-30 год. на території
Кременчуцького водосховища біля с. Вереміївка,
ловив рибу забороненими знаряддями лову - риболовецькою сіткою
"корейка",  в заборонений
нерестовий період,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3 і 3.15
правил любительського та спортивного рибальства.

При
затримці  риби не вилучено.

ОСОБА_1 порушення /не/
визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився.

Суд,     дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає
адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,
передбаченому     ст. 85    ч.4
КупАП    України    та
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 340 грн в прибуток держави.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушенняне
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5609/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25   червня 2007 р.                                                                                                     їм.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. о 10-52 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя на вул.  Тиражна,  рухався зі швидкістю 82 км/г,  перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/г,  чим порушив п. 12.4. ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5516/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                        м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 05.08.2007 року близько 14.20 год. в с Сатанівка,
Правопорушник в судове засідання не з"явився та про
причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув справу у його
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ст. 122 КУпАП   оштрафувати на 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2466/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2                                                       в/у НОМЕР_1
01. 07 г. в 05-25 часов на
АДРЕСА_3 гражданин ОСОБА_1 управлял транспортным средством ЗАЗ 110557 государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2, с явными признаками
опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения
медицинского освидетельствования
в установленном законом порядке уклонился в присутствии
свидетелей, чем нарушил
требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, утвержденных ПКМУ № 1306 от
10.10.    2001 года,   тем
самым    совершил    административное    правонарушение,
предусмотренное ст. 130
Правонарушитель в судебное заседания явился. Свою вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
основании изложенного, ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным пост. 130
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 255
(двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2146/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від взвода ДПС м.  Нова Каховка.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 10:15 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував
транспортним    засобом    Івеко
д.н.    НОМЕР_1,     перевищив    встановлену максимальну швидкість руху.

Своїми діями
порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.
Справа №3-5333/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2101, держ. НОМЕР_1, о 17.30 год. в с Колики, Полтавського
району на задній осі якого встановлено шини з різним малюнком протектору, чим
порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП Украї­ни,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.,

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко
О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до . адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с.
Лубянка Білокуракинського району Луганської області, громадянина
України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
185 Кодекса України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.07.2007р.
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, у себе вдома вчинив злісну
непокору законній вимозі працівника міліції, а сааме: хватав за руки, папку з
документами, не давав можливості складати документи, намагався втекти.

В суді
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2.,
даними в суді.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Відлік
відбування адміністративного стягнення починати з 11 годин 00 хвилин
05.07.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,

за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.05.2007р. порушила п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 06 год. 30 хв. на 30км а/ш Полтава-Олександрія, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, здійснила обгін автомобіля на перехресті, чим порушила
правила обгону.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,
що   в   діях
ОСОБА_1.   є   ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1
ст. 122    КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
Справа № 3-2565/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ   :

25.05.2007 року до суду поштою надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 113226,  у якому зазначено,  що 25.05.2007 року о 19-50 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Пежо експерт» держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі по пр. Київський-Путіловський
автовокзал,  який не пройшов  державний технічний огляд за 2006 рік у
встановленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 б ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення. Дані дії кваліфіковані  зща ч.1 от. 121 КУпАП.

Згідно до  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення дане
правопорушення скоєне 25.05.2007 року,
матеріал надійшов до суду 07.08.2007 p.,  а переданий
судді для розгляду 08.08.2007 ' року,
тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення
адміністративного стягнення,  а тому
вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п.
7  ст.
247 КУпАП .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  38,
247 п. 7,  283,  287,
121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП - закрити. 'Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.