overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1866/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецкой области, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КУоАП,
05.10.2007 г. в 11-40 час. ОСОБА_1 на 119 км. автодороги Херсон-Керчь в г. Армянске АР
Крым, управляя автомобилем «ВАЗ-2103» государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.
15.9 (г) ПДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП -несоблюдение водителями
транспортных средств требований правил остановки и стоянки,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
№ 3-6819/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104
серпня 2007 року о 19 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем Пежо -405,
д/нНОМЕР_1  на 673 км.  а/д
Київ-Довжанське,  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив п.14.6 "А" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №3-4159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 130 ч.1 КУпАП
щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.  Грушівці Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

2 жовтня
2007 року,  біля 19 години 30 хвилин в
с.  Черепківка Глибоцького району,  Чернівецької області,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»
н.з.НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №046110 від 2 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 300 (трьохсот)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2283 / 2007 г.
12 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из ОГАИ г. Армянск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
12. 11. 2007 года около 8 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 120 км. автодороги Херсон- Керчь,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ 1102» гос. НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
средства ближе 10 метров
от края выезда с прилегающей территории, чем нарушил п. п. 15.9  ПДД
в  суд  не
явился.   При  составлении
протокола  вину  в совершенном правонарушении признал
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.  122 ч. 2 КоАП Украины   -
нарушение       правил
остановки   и   стоянки
и   подвергнуть   его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
материалах дела отсутствует,  -
Черноморское гр. ОСОБА_1  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Дело №
11 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  поч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
23 августа 2007 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 ,  находясь
номер НОМЕР_1,  нарушил правила
проезда перекрестков,  осуществил
движение задним ходом на перекрестке ,
чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его    виновность    подтверждается    данными
протокола    работника    ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,     суд
учитывает   характер   совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1638 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23"листопада 2007р.                                                           Суддя Братського районного  суду

Миколаївської області_____________ Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли        БРАТСЬКОГО РВ    УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, за даними ДІМ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області на протязі року притягувався до адмінвідповідальності 16 листопада 2007р. за ст. 178 ч. 1
КупАП з накладенням штрафу у вигляді попередження, 19 листопада 2007 року за
ст. 178 ч. 2 КупАП з накладенням штрафу в розмірі 51 грн„ Братським районним судом
21 листопада 2007 року за ст.
178 ч. З КупАП з накладенням штрафу у вигляді адмінарешту строком на 2 доби,

за ст._________ 173    Ч. 1________ Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 14 - год. гр-н ОСОБА_1 в с. Кам"януватка Братського району в стані
алкогольного сп"яніння в домоволодінні ОСОБА_2 вчинив сварку, в результаті
якої вигнав останню з будинку, вчинивши своїми діями насильство в сім"ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 011520 від 22
листопада 2007 року, письмових
пояснень свідків ОСОБА_3та ОСОБА_2

Враховуючи дані про особу
правопорушника, який на протязі року притягувався
до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1732 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.1 КУАП, та призначити покарання -25 (двадцять п"ять) гривень штрафу.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО 826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.11.2007 року о 19 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 “Поворот праворуч
заборонено”, здійснивши поворот праворуч в зоні його дії, чим порушив п.
3.22  додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.11.2007 року серії ДН № 215118 відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа 3-9385
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Бобівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  непрацюючого
за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
17.11.2007 р. о 13:10 год.
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ватутіна здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6401/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
30.09.2007 года в 10-10 часов
ОСОБА_1,  следуя по автодороге
ІНФОРМАЦІЯ_4 управлял автомобилем ВАЗ-2102 госномер НОМЕР_1,  в нарушение п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
В суд
правонарушитель не явился,  был извещен
надлежащим образом.  В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как невыполнение водителями транспортных средств требований дорожных
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 листопада 2007 року о 19.00
годині, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався на 329 км а/ш
Харків-Сімферополь в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ЯЯ №
254633 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

Протокол
серії АД №453486 від 9 вересня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КупАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено,  що
ОСОБА_1проживає вАДРЕСА_1. Однак,  за
зазначеною адресою порушник не проживає,
що підтверджується довідкою відділення зв'язку.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КупАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст. 256 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256,  280,
283 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КупАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5283-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року   народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» травня
2007року в 05 год. 55 хв. в
с. Шипинці    керував транспортним засобом марки
Фольцваген транспортер   державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість.

чим
порушив п. 12.4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1

КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 215106 від 30.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року    народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1546 2007
ПОСТАНОВА

I ME HEM   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області  Грек М.М. розглянувши матеріали,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

26.10.2007 року близько 01 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1. в с.Трубіївка по вул.Лісовій Ружинського району, Житомирської
області ., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину    визнав
та   пояснив, що 26.10.2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,   висловлювався нецензурною лайкою в адресу
прохожих громадян .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019357 від 26.10.2007 року , поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_1,
показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника
, суддя вважає вчинення адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
арешту..

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1   за ст. 173 КУпАП арештувати на
3 (три) доби. Строк адмінарешту рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не
підлягає....
Дело №
31 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  уроженца гор. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины -
00 минут,  ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства
АДРЕСА_1,  в состоянии алкогольного
опьянения,  устроил скандал со своей
дочерью ОСОБА_2.,  в ходе которого
выражался в ее адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой,  в связи с чем работником милиции был составлен
протокол об административном правонарушении ХА № 002778.
судебное заседание явился,  пояснил,  что совершил преступление при вышеуказанных
Исследовав материалы дела,  выслушав ОСОБА_1.,  прихожу к выводу о виновности последнего в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины (совершение насилия в
Вина ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь  ст.  ч. 1  ст.  173-2,  249,  251,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                   И.В.
№ 3-5056/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ДАІ
Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  20.11.2007 року біля 21 год. 25 хв.,  на автодорозі Стрий -Знам"янка,  керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знака "Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.