overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Львівської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,  22.08.2007 р. о 01 год. 54 хв.,  на автодорозі Київ-Чоп Рівненської області
керуючи автомобілем Фольксваген
н.з НОМЕР_1,  в населеному пункті
перевищив встановлену знаком швидкість руху на 28 км /год.,  яка вимірювалася приладом «Беркут»,  чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 7 - го MB
ДАІ ПРИ ГУ МВСУ у
Львівській області на:

ОСОБА_1

1953 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 1 год. 30 хв.
ОСОБА_1.. в с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області керував
автомобілем марки Хундай Н 200 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив вимоги
п.14.6 д правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 783829 від 15.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1208/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.                                                суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_2, чим спричинив
матеріальну шкоду на суму менше ніж 600 грн.

Провину свою правопорушник визнав повністю, пояснив, що
дійсно він вчинив крадіжку майна у гр. ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51
КУпАП. - дрібне викрадення чужого майна

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту

строком на 10 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
ВДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1 в с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки «
Газ 53 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 17.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-746/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ
м.  Слов'янська Донецької області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  голова
Фермерського господарства «Веселка»,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року,  о 15 год. 20 хв. у м.  Слов'янську,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150,  номерний знак НОМЕР_1повертаючи з вул.  гер. Революції на вул.  Юн. Комунарів не надав перевагу пішоходу на
проїзній частині,  на яку повертав,  чим порушив п.п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді попереждення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року  о 13 год. 00 хв.ОСОБА_1 в
м.К-Подільському  Хмельницької області
керував автомобілем марки «
Фольксваген » державний номерний знакНОМЕР_1 та здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим
порушив  вимоги п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0044648 від 13.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                 Чепесюк
О.В.
Справа № 3 -1792/2007р
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, -

за cm.
122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 19.06.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель дн НОМЕР_1 на 43 км
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ порушив вимогу дорожнього знаку „ Обмеження швидкості
руху 60 км/год ",  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4
ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cт.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1937 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р. суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С.  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не   працює,
за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 17-40 годин в с Водяне по вул.  Чапаева,  ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2109,  державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив зазначене правопорушення.

Крім повного визнання вини особою,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2,  складеним інспектором ДАІ МРВ ДАІ 09.05.2007
року,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1  на зазначеному протоколі про визнання своєї
вини,  протоколом №233 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння від 09.05.2007 р.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  130 ч. 1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  одержувач
Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровський район,
НОМЕР_5,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО
-НОМЕР_6.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1170/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска,
проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года около 11 часов 09 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
«Эскорт» гос. НОМЕР_1 в с. Воронцовка на 113 км автодороги Красноперекопск -
Симферополь, превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» на 31 км/ч, двигался со
скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на
20 километров в час и подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным    в    совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3326 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючої,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Форд» державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Горлівка по пр. Леніна,
в порушення п. 16.10 Правил дорожнього руху України на перехресті,  де дорожній рух регулюється світлофором з
додатковою секцією,  зі смуги,  призначеної для руху ліворуч,  рухалася у прямому напрямку,  чим вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
122КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5202/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1945 року
народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

26 липня
2007 року, об 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ГАЗ-33021», державний н/зНОМЕР_1 на 55 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.9.
(б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2218/07р.

"09"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "09" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПС Черкаської області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року
о 14:40 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет     д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
максимальну швидкість руху.

Своїми
діями порушив вимоги п.19.6 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                                 місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 2-й взвод

2   рота щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  яка мешкає в м.АДРЕСА_1 за вчинення

адміністративного
правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року о 15
годині 55 хвилин в
м.  Одесі по вул.  М. Жукова,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101",  д./з. НОМЕР_1,  не користувався ременем
безпеки,  порушуючи вимоги п.2.3 „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.

3   ст.  121 КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил експлуатації

транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП. Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Шевчук А. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
Вінницької обл.,  не працює,

проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1
по Харківському шосе в м.  Києві

керуюючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  при перестроюванні з правої смуги в

ліву не надав дорогу автомобілю ВАЗ д/н НОМЕР_2,  що
рухався в попутньому напрямку по тій

смузі на яку він перестроювався в результаті чого,  змусив водія різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  скоївши аварійну ситуацію,  чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1
до суду з'явився. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно до  ст.  33 КУпАП,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне

правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь

його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 4 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3a-232/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2007
p.                               Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного суду   Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,  українця ,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1місце
роботи,  посада: не працюючого за ч.2  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1знаходячись по місцю в смт. Млинів
Рівненської області,  вчинив психологічне
насильство відносно сина ОСОБА_2,  яке
виразилось у образі нецензурними словами,
шарпав за одяг,  намагався вигнати
з хати,  намаганні затіяти бійку, чим
порушив психічне здоров'я членів сім'ї та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.09.2007 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2007 р.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст. 173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна.
№3-1037/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

16.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. В порушенні ст. 122 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, порушив п.16.11 правил
дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_2 від 13.04.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1., керуючи мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив
правила проїзду перехрестя на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3-1946/2007р. ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1від
08.05.2007 року склав ОСОБА_1.),
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
08 травня 2007 року об 11 годині 20 хвилин, по вул.Радянській
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_2.
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_2, що не
пройшов державний технічний огляд.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. працює, суд вважає
д оцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.1 ст.121, ст. 284
ОСОБА_2піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн на користь держави.
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.
Постанова оскарженню не підлягає.