overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               09
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

12
вересня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 159986 про адміністративне правопорушення 23 серпня 2007
року приблизно о 01 годині 20 хвилин водій, ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ
-21011" н/з НОМЕР_1 у
м. Донецьк по вул. Углегорська з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, нестійка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю із ротової
порожнини), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,
але правопорушник ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1. не мешкає, що є підставою для
направлення справи до 1 МРЕВ ДАІ м. Донецька для належного оформлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276,283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
відносно ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України направити у 1 МРЕВ ДАЇ м. Донецька
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июня 2007 года                                                                г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.З ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, гражданина Украины,
частного предпринимателя, проживающего поАДРЕСА_1
08.05.2007 года в 08 часов 15 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ 110307, НОМЕР_1 на пересечении
ул.Северокольцевой и ул.Малиновского в г.Запорожье, на нерегулируемом
пешеходном переходе не предоставил пешеходам преимущества в движении.
Виновность ОСОБА_1подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 011131 от
ОСОБА_1квалифицируются по ч.З ст.122 КУоАП как непредоставление водителем
транспортного средства преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а
также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ч.З ст.122 КУоАП, и наложить штраф 8 (восемь) гривен 50 копеек.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть
отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от
наличия протеста прокурора председателем апелляционного
суда Запорожской области, его первым заместителем или заместителями.
Справа № 3-2891
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження жителя с Кутківці
Чемеровецького району Хмельницької області,
тимчасово не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин в с.  Бережанка Чемеровецького району керував транспортним засобом,  пересік суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР,  що поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
июня 2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в Хмельницкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Шепетивка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
в 13-30 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством гос.
№ НОМЕР_1
в населенном пункте «Веселивка»,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более
чем на 20 км/час,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
усматриваются  признаки   ч.1
ст.  122 КоАП Украины.
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                Л.Н. ПАВЛЕНКО
Справа №3-3062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман Q.B.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.
Мошанець Кельменецького району Чернівецької області,  зубного техніка, -

Встановив:

12 липня
2007 року,  біля 11 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «б»
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу на залізничному переїзді.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №011121 від 12 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-14022007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ УМВС
Дніпропетровської області щодо :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  охоронник ВАТ
„Богдан",  мешканцяАДРЕСА_1,  Дніпропетровської області про вчинення
правопорушення за  ст.  173 -2 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 13.00 вАДРЕСА_1,
Дніпропетровської області,
ОСОБА_1вчинив сварку,  в ході якої
ображав ОСОБА_2,  чим завдав її здоров'ю
психічну шкоду.

Своїми
діями ОСОБА_3вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України -
вчинення насильства в сім'ї.

В
судовому засіданні порушник свою провину визнав,  у вчиненому кається подібне не повториться.

Вина порушника
підтверджується:

· а.с.  1 протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2007 року,

· а.с.  З постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи;

· а..с 6 поясненнями
ОСОБА_4

Враховуючи,  що ОСОБА_3вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8250/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецьк,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 18-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС державний реєстраційний номер НОМЕР_1по 338 км а/ш "
Харків -Сімферополь", порушив правило обгону, чим порушив п. п. 14.6
ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про  адміністративне     правопорушення №041432.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ У MB С України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  жителя м.АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 21 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки "мерседес-Бенц",  державний номерний знакНОМЕР_1,  в с. Озерна Зборівського району,  при обмеженій швидкості руху 40 км/год.,  рухався із швидкістю 62 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року о 08 годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                                            г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области
в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_2.
По ч. 1   ст.   122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 08.05.2007
усматривается,  что водитель
ОСОБА_1,  около 10-20часов,  управляя
автомобилем,  Мазда 3,  государственный
номер НОМЕР_2,  по АДРЕСА_3,  своевременно не заняв крайнее положение на
проезжей части,  осуществив правый
поворот на АДРЕСА_4 с другого ряда,  чем
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
пояснив,  что с правонарушением
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь   ст.     ст.
ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1
ст.   122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 10-00 (десяти грн.)
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Постанова

Іменем     України

16 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 1.06.2007 з ІДПС м.  Донецьк при УДАІ про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року близько 13:55 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Опель Астра
у м.  Донецьку,  на площі
Привокзальній,  скоїв зупинку транспортного
засобу у межі дії дорожнього знаку 3.34 (Зупинка заборонена)

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  122
ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №   3/33-2527/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України ,
непрацюючого ,  мешканця :
АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.09.
2007 року о 21 год. 10
хв.,  ОСОБА_1...,
на а/д Київ- Чернігів,
керуючи транспортним засобом марки "Део ",  номерний знак НОМЕР_1,  перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 60 км/год
рухався зі швидкістю 96 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1.,
а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3183/2007P.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ
ДАІ м.  Хмельницький  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Хмельницький здійснив зупинку
автомобіля на   пішохідному переході .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної* відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної прикордонної
служби України прикордонної застави "Залізний Порт" про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця республіки
Вірменія та жителя Херсонської області,
Голо пристанського району,
АДРЕСА_1,  за  ст.
203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
203 ч.1 КУпАП,  оскільки являючись
громадянином р. Вірменії,  проживала на
території України в с.  Пам"ятне в період з
13.03.2007 р. по 28.08.2007 р. без реєтрації,
тобто своїми діями порушила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1.
по даному факту вину визнав повністю,  у
вчининеному щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника,  який повністю визнав свою
вину,  вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку,
керуючись  ст. 22,  203 ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  203 ч. 1 КпАП України закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из 3-го взвода
ДПС Запорожской обл при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1і .р.,
уроженца Г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, почіст. 122КУоАП,
05.08.2007г. в 17-10 час, на 417км а/Д
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 1ТДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУо/П суд считает необходимым
избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Справа № 3-424/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 15 годині 15 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Самуиловича керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, з
не пройденим технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Постанова

Іменем     України

25 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив
11.06.2007 з 1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
обл. про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає АДРЕСА_1, поч.2ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року близько 09:50
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки АЗЛК21412 номерний знак НОМЕР_1
в м. Донецьку по вул. Артема
біля площі Леніна ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34
(зупинка заборонена) та зупинив авто в зоні дії цього знаку.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 8.4 ПДР України, своїми діями
зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1712/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня
2007   року,     суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.    розглянувши   матеріали , які   надійшли
від    9-го   міжрайонного

відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25
червня 2007 року , близько 21 год.20 хв. на 197 км. автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21150 д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення швидкості, рухався з швидкістю 100
км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив    адміністративне     правопорушення , передбачене ч. 1ст.
122    КпАП    України
як    перевищення      водіями
транспортних        засобів   ' встановлених  обмежень
швидкості  руху більш  як  на  20
км/год..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП
України , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі   17
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.