overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1,  не  работает,
в 203км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
№
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м.
Краматорськ при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уАДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, який мешкає уАДРЕСА_2 , - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 13 годині 55 хвилин уАДРЕСА_3, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий
„жовтий" сигнал світлофору , чим порушив п. 8.7.3. г Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1947/07
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження,   жителя
АДРЕСА_1,   ювелірна майстерня
"Ріше" ювелір.

Права ОСОБА_1.
роз'яснено. За   ст.   122 ч. 1 Кодексу України про.
адміністративні правопорушення

встановила:

14.08.2007
року ОСОБА_1.,   керуючи транспортним
засобом в м.   Рівне по вул.   Коцюбинського,   порушив п. "8.7.3 (в)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,   що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого   ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.     ст.
283,   284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,  50 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                                              м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та мешканця с. Н.Луб"янки
Збаразького р-ну Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  з середньою освітою,  працюючого трактористом ВАТ
"Збаражцукор",  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.
173-2 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1приблизно
о 20 год. 26.09.2007р. в
розташованому с. Н.Луб"янки Збаразького району Тернопільської області
будинковолодінні влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2  Та
погрожував застосуванням щодо неї фізичного насильства

Свою вину
ОСОБА_1визнав.

Поряд з
особистим зізнанням,  його вина також
знайшла своє підтвердження поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2 ,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року № 0036343,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  беручи до уваги те,  що оскільки вищенаведені обставини свідчать
про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
вчинення насильства в сім'ї його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави,
врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те,  що він вперше притягується до
адмінвідповідальності,  свою вину визнав
та розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  173-2 ч.1
КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному
штрафу  в  дохід держави в розмірі 25 (двадцять п»ять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-4172/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Ташкент, жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

22.05.2007рОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку"Вїзд заборонено", чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу   на  користь держави  в  сумі Згрн40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №3-4797-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Санківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
травня 2007 року в 22 год.
35 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки Опель
Омега номерний знак ОСОБА_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091792 від 17.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Санківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3200/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,    не  працюючого ,

За  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007
року біля 20 год. 10 хв. в
(на) м.  Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-21063
д.н.знак НОМЕР_1  який не надав перевагу
в русі пішоходу,  ^ чим порушив п.18.4
ПДР. ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.3 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним      ОСОБА_1   у
вчиненні      адміністративного

правопорушення
,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-5725/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

MB №1 ДАІ
при УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1
керуючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_5 проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора ,  порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України , чим здійснив
аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.    122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 березня 2007 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5385/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Песочин
Харьковской области, работающего директором ПКП «Санхелп -Украина»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -4 КоАП Украины, судья -
22 июня 2007 года, при проверке ПКП «Санхелп -Украина»,
расположенного по адресу: гор. Харьков, пр-кт Ленина 24, к.
42, директором которого является ОСОБА_1 установлено
не уведомление ГНИ в установленном порядке о доходах полученных физическими
лицами - работниками
предприятия в 3,4 квартале 2005 года, 1-4 квартале 2006 года и 1-м квартале 2007 года, чем
были нарушены ст. 9 Закона
Украины «О государственном реестре физических лиц плательщиков налогов и иных
обязательных платежей» от 22.12.1994 года № 320/94-ВР,
в связи, с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 269.
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
163-4 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
выпиской из акта проверки.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-4, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-4 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11  жовтня 2007року судця Васильківського
районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Павлоградського взводу

ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області щодоОСОБА_1

ІВАНОВИЧА,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1Дніпропетровської    області,
лісника

Великоолександрівського
лісогосподарства

-про притягнення
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1  КпАП

України.

Права,   передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року о 14.20год. на 281км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварено водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1на відкрзку шляху з
обмеженням максимальної швидкості руху 50км/год,  позначеному дорожнім знаком 3.29 Правил
дорожнього руху,  рухався із швидкістю
більшою на 31км/год чим дозволена,
своїми діями порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання
вини,    підтверджуться протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.09.2007р.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  працює,  щиро кається у вчиненому,  а тому керуючись  ст.
122 ч.1,  221, 283, 284КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 15грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянин України,  працює:
директор ПФ «Лагуна+»,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року при перевірці ПФ «Лагуна+»,  що розташовано по вул. Кірова,  38 в м. Харкові,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків,  а саме: податку на прибуток в сумі 218, 38
грн. по наданій декларації з податку на прибуток за 2006р.,  по строку сплати 19.02.2007р.,  фактично сплачено 20.02.2007р.; по податку на
додану вартість в сумі 1004, 00грн. по наданій декларації з ПДВ за грудень
2006р.,  по строку сплати
20.01.2007р.,  фактично сплачено
06.02.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-11 від 21.12.2000р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 16.03.2007р. № 932-15-107Ш634926 та матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив ч.1  ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7539/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о
10год.05хв.,  ОСОБА_1.,  на 29бкм а/ш Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 74км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50км/год»,  чим порушив пункт 12.9Б "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4931-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

09 липня 2007 року                                                                                        Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП "Лакі", водій, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.06.07. о 10.25 годині ОСОБА_1 в
м. Артемівську по вул. Чайковського, керував маршрутним мікроавтобусом марки СПВ-33021
номерний знак НОМЕР_1, перевозив
18 пасажирів, що перевищує кількість, передбачених заводом - виготовником 13
місць чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, але він в
судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким
чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 031023 від 16.06.07., в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 4, 268,
283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 68 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки „ГАЗ-66" д/н НОМЕР_1, в с. Угля, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав частково,
можливо випив перед тим на полонині, протокол підписав за вказівкою працівників
міліції, фізичного і психічного примусу не було.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, - керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №010275 від 10.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за ст.   130 ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1280/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.06.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року
в м. Одесі по вул.. Дальницькій вказаний водій керуючи транспортним засобом
АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу в русі автомобілю Фольсваген д/н 0241, що рухався по головній дорозі,
змісивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч4 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.4
КпАП України та накласти на неї штраф в дохід держави в розмірі 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4787/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого: ЗАТ
«Прокредитбанк» юрист,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 7-30 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110208 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
вул.  Аврори,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Проїз
заборонено» здійснив рух в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
піддягає,  але може бути опротестовано.

Суддя
Справа №3-2129/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст.  130 ч.1
КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ-2103" в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130ч.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1    адміністративне покарання  у вигляді штрафу   в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова  набирає чинності 25   червня 2007 рейсу.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Охременко В.А.

Постанова   оскарженню не  підлягає.

Суддя