overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3266/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,
02.06.2007 року о 07-30 год. в м.  Н.Каховка,
гр-н ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ІЖ 27156 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  вину не
визнав,  пояснив що напередодні
01.06.2007 р. випив 0, 5 л. пива. Вранці 02.06.2007 року був тверезий (можливо
був запах),  був зупинений працівниками
ДАІ,  продув трубку „КТ",  вона незначно змінила колір на
світло-зелений,  наповнювач не досяг
контрольної відмітки.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєне вперше,  кількість
та вид алкогольного напою,  час що минув
з моменту його вживання,  відсутність
результатів освідування у протоколі,
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності слід звільнити за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1       від адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1  зауваження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 19.07.2007 р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1982 року народження, народилась та мешкає АДРЕСА_1 українка, гр. України, не
працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вул.
Чапаєва керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 порушила правила перевезення
пасажирів (на передньому сидінні автомобіля знаходилась дитина яка не досягла
12 річного віку), чим порушила п. 21.11.6. ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнала повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити їй міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3/28-1.24 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

03 травня 2007 року                                                                                                    м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судці - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 13 год. 30 хв. на території АДРЕСА_2 під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1, який намагався на потязі сполученням ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при
перевірці в пункту пропуску він пред"явив довідку про звільнення з місць позбавлення волі, а про те, що з таким
документом неможливо перетину Державний кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 дві доби адміністративного арешту з утриманням в
спецприміщенні прикордонної комендатури " Городня ". Строк затримання
обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 13 год.
30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007р.      Суддя Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 03.06.1975 року народження, уроженець: Донецької
області, мешкає: Донецька область , Марийський р-н, м.Мар*нка вул. АДРЕСА_1,
працює: ТОВ «Зернотранс» -водій - за ст.
122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року об 11-55 годин, в м. Куп*янськ по вул.І-го Травня,
водійОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ
53212, н/з НОМЕР_1, порушив вимоги забороняючого знаку «рух вантажних
автомобілів заборонено».

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, що
ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.3. ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5126-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника Артемовского ГО УМВД Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
ст. 173 2 ч.2 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1 по месту своего жительства в
будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с женой ОСОБА_2.,
выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего выгнал из дома, чем
совершил психологическое насилие в семье.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 173 2 ч.2 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 173 2
ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает водителем, идент. код в материалах
на а-д Киев-Знаменка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
17гривен. Постановление
Справа №3-206707
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1973 р.н. жит.
АДРЕСА_1,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

Згідно з
протоколом від 30.08.2007 р.№ 062228 про адмінправопорушення ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання
своєї неповнолітньої дитини - донька здійснила дрібну крадіжку.

Ні з
пояснень ОСОБА_1
ні з матеріалів справи не вбачається,
що ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення
навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини-доньки - ОСОБА_3

Як вбачається з
матеріалів справи 27.08.07 була винесена

постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно неповнолітньої ОСОБА_3

Матір
неповнолітньої ОСОБА_3 вирішено притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1
не вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого
ч.1  ст.
184 КУпАП - ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо
забезпечення навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини,  а вбачається ознаки правопорушення
передбаченого ч.4  ст. 184 КУпАП ,  тобто вчинення неповнолітнім діяння ,  що містять ознаки злочину ,  відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом   України,    якщо
вони   не   досягли
віку   з   якого
настає   кримінальна
відповідальність.

Однак,  протокол від 30.08.2007 р.№ 062228 складений
за ч.1 ст. 184 КУпАП,  тому
адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1слід закрити. Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 283,  284 КУпАП

постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-1407/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 9.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керу­ючи автомобілем Камаз 5320 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на пере­хресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
Украї­ни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1465/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                         м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого .

Вимоги
статті 268 КУпАП, роз'яснені.

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2007
року, o11 год. 05 хв. ОСОБА_1,
на автодорозі яка проходить через АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 12.4 ПДР
України - перевищив встановлену швидкість руху.

В
суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 р. НОМЕР_1 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4434
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого

- за  ст. 173 КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 0622432 ОСОБА_1 08.07.2007
року близько 09 год. 15 хв.
по АДРЕСА_2,  кинувши каменем у
вікно,  розбив скло квартири,  що належить ОСОБА_2,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

У суді ОСОБА_1
показав,  що вікна він не розбивав,  хто це зробив,  не знає. Свідок ОСОБА_3. до суду не
з»явилася,  хоча викликалася.

Беручи
до уваги дані обставини,  приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАп України.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.1,
283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ознаками скоєння нею правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года Судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
20 августа 2007 года, в 16 часов 05 минут ОСОБА_1., управляя автомашиной
НОМЕР_1, следуя на участке автомобильной дороги Симферополь-Феодосия-Керчь,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился.
О времени и месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом. О причинах
неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1.подтверждается :
об административном правонарушении,
-    пояснениями    правонарушителя,    которые
содержатся    в    протоколе
об  административном правонарушении.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1831/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною
середньою освітою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 18 квітня 2007 року о 10 годині 55 хвилин на 171 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки "ЗИЛ-130",
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду справи у суді підтвердив указані обставини,
пояснивши, що вживав спиртне напередодні; щиро розкаюється у вчиненому
правопорушенні.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2007 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 21 год. 05 хв. в м.  Івано-Франківськ по вул.  Тисменецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-1463/2007р.

26 червня 2007 року                                                                         м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С.  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця
АДРЕСА_2,  громадянина України,  пенсіонера,
притягнутого по  ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року громадянин ОСОБА-1 близько 10, 55
годин біля буд. АДРЕСА_3 знаходився біля свого мотоциклу в стані алкогольного
сп'яніння на запрошення працівників міліції пройти до Першотравенського MB УМВС
категорично відмовився намагався вчинити бійку,
хапав за формений одяг,
висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
185   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ст. 185,  п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП,  та накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„12"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська  область

Місце
роботи:               не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 1     ст.
122    Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,  чим порушив п. 14.6(Г)ПДР.

На основі викладеного,  керуючись ч.     1
ст.    122     Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,  50
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-3621 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

28.05.2007 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в суді свою вину у скоєному визнав,  також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВНОМЕР_2

Таким чином встановлено,
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 130 КпАП України.

В суді правопорушник пояснив,  що свою вину у скоєному правопорушенні визнає
повністю та просить його суворо не карати,
зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  оскільки
27.05.2007 р. ввечері він випив пляшку пива,
а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого
спиртного,  що він і пояснював
працівникам ДАІ,  однак вони склали відносно
нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те,
що правопорушник в скоєному щиро розкаявся,  керував транспортним засобом із залишковими
явищами,  враховуючи,  що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На підставі наведеного,
ст. 130 КпАП України,  керуючись  ст. 22,
283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України закрити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1982 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч.
1,124 КпАП України, -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом, 01 липня 2007 р. о 21 год.
00 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ява-350», державний н/з
НОМЕР_1, по вул. Петровського -вул. Ревякіна у м. Донецьку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.

Згідно з
протоколом, 01 липня 2007 р. о 21 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ява-350», державний
н/зНОМЕР_2, по вул. Петровського -вул. Ревякіна у м. Донецьку, здійснив наїзд
на стоячий в попутному напрямку автомобіль ЗАЗ-110206, державний н/з НОМЕР_3, в
наслідок чого отримав тілесні ушкодження.

У
відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою
слідчого СО ДТП СУ ГУ МВС України в
Донецькій капітаном міліції ОСОБА_2 від 10 липня 2007 р. в порушенні
кримінальної справи за ст. 286 КК України у відношенні ОСОБА_1відмовлено.

Таким
чином, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що є
підставою для закриття справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2,247 п. 7,284 п.3 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124
КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.