overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9468/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007
року біля 19.50 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2порушив
правила стоянки, чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
24 сентября 2007 года       судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
12 августа 2007 года в 16-54 часов на 310 км ад Харьков - Симферополь в населенном пункте
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Заз Дэу государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 105 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
299км а-д Харьков-Симферополь 22.3Очас.
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 4 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 34гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-9730/07/06
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
Латвійської СРСР, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2007
року о 23-15 годині ОСОБА_1 керуював автомобілем М-408 н/з НОМЕР_1 по вул.
Котлова   в стані алкогольного сп'яніння
без посвідчення водія, чим порушив вимоги пункт   ч. 9 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає, транспортні засоби не отримали механічні ушкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №025884 від 08.06.2007 року.

Суд
дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.130 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді 1(одного) року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3431/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
липня  2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Великі Канівці Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року, біля 12 год.
50 хв. в м. Охтирка, ОСОБА_1 керував автомобілем "КАМАЗ "
д.н.НОМЕР_1 в якого протектор шин не відповідав вимогам ПДР,   чим
порушив п.31.4.5    ПДР.

ОСОБА_1        порушення                      визнав.

В судове засідання
ОСОБА_1       з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8925/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

09
червня 2007 року о 09.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174786 від 09.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській
області, м.Чугуїв, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 13-00 годині ОСОБА_1 заніс недозволені
речі на територію Диканівської виправної колонії № 12.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по    ст.  188 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 1986 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
2007 года в 10-00 часов на ул. Артема - пр. Труда в городе Донецке
водительОСОБА_1управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил
стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-1630/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого
в ПП „Гарант" водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року близько 21 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в с.Маложенівка Єланецького району вчинив фізичне насильство в сім'ї по
відношенню до своєї дружини, в ході якої вдарив її кулаком в обличчя,
висловлювався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду повідомив, що щиро розкаюється
у вчиненому.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №
001119 від 24.08.2007 року);

·
заявою ОСОБА_2;

·
поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  ЗО квітня 2007 р. о 18-30 годині,
керував автомобілем "КІА" д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Ленінському-вул.  Стадіонній в м.  Донецьку,
не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся,  про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по пр.
Ленінському-вул.  Стадіонній в м.  Донецьку,
не пристебнутий ременем безпеки,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5509/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського райоиного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює. за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.08.2007 року о 11 год. 30 хв. по вул.
Шевченка в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Пежо" н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. зн. 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн.
3.21 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-246407
ПОСТАНОВА

15 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, прож. АДРЕСА_1, за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.07
року о 12 год.15 хв. на 437км. ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем „М 412"
р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 20
кмгод.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р., о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321063" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Ювілейна-Кіма на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює ,,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року 01год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Одеса на 451 км здійснював буксировку причіпа 06164 ОН, чим порушив п.23.10(в) ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.2
КпАП України.

Керуючись спи
ст.122 ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.10. 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної  справи
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.     122 ч. 2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 р.,  о 06.36 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Біла Церква,  по вул.  50-р. Перемоги,  здійснив стоянку на перехресті,  чим порушив п. 15.10 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1.  вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5842/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                       м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   21.08.2007 року близько 7 год. 55
хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21093" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. В.
Тирнівська проїхав перехрестя з вул. Примакова на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого
він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10
жовтня 2007 р.     Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова   Бородіна   Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
працює директором ТОВ „Електродинаміка", мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 51-2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Дарвіна,
3/5, використовував неліцензійне програмне забезпечення корпорації Ahead.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. До матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1. розглядати справу у
його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами
справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА 000174
від 21.08.2007 p..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51-2 КпАП України,
тобто порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності.

Вивчивши обставини справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки в матеріалах справи не міститься будь яких
відомостей щодо яку саме продукцію та обладнання незаконно виготовляло ТОВ
„Електродинаміка" з використанням неліцензійного програмного забезпечення
корпорації Ahead,
і які саме матеріали призначалися для її незаконного виготовлення, суд не
вбачає будь-яких предметів, що повинні бути конфісковані у відповідності з
санкцією статті 51-2 КпАП України і зобов'язує ТГ „Константа", № 32675235,
повернути ОСОБА_1. прийнятий для тимчасового відповідального зберігання
Накопичувач на Жорстких Магнітних Дисках, згідно накладної від 21.08.2007 p..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284, 51-2 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51-2
КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят
гривень).

Повернути ОСОБА_1прийнятий ТГ „Константа", №
32675235, для тимчасового відповідального зберігання, Накопичувач на Жорстких
Магнітних Дисках, згідно накладної від 21.08.2007 p..

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення по виконання - три роки.