overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5724/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк
04 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

01 жовтня 2007
року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, та призначена до розгляду в
порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст.
122 ч. 2 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу серії ДО № 132847 про адміністративне правопорушення 07
вересня 2007 року приблизно о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ - 110307, н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту
Театральному не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, але
правопорушник ОСОБА_1. мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на території
Кіровського району м. Донецька, що є підставою для направлення справи за
підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-949 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року                                                                                         смт.
Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеська
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 серпня
2007 року о 02 год. 40 хв. в
місті Генічеську, Херсонської області керував транспортним засобом -
автомобілем Опель, НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» та вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході
підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно актового запису про смерть №13 Шотівської сільської ради, Іванівського району, Херсонської
області від 13 вересня 2007 року.

Оскільки особа,
щодо якої було розпочато провадження у справі померла, то у судді є підстави
для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 9 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП закрити в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в
справі про адміністративне правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-8117/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 00 -43 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ПЕЖО н/з
НОМЕР_1 по пр. Леніна м.  Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість руху на 28
км.  на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3466-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1979 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2007 р. о
16 год. 20 хв. ОСОБА_1.
в м. Ізяслав по вулиці Шевченко ,
керуючи автомобілем,  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переходячим допустив порушення
П.15.9ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.05.2007
p.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1ст. 122 ч.1 КпАП України

встановив:

22.04.2007 р.,
ОСОБА_1   о 06.40 по ам Київ- Харків   керував автомобілем "ВАЗ-21063 " ,
д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора ,чим порушив п. 8.7.3. є
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 22.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.2 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 гр. 50 на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена
до виконання у строк до 3 років.
Справа №    3-33-1483
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року приблизно о 15 год
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-2109 " в с
Гасичівка,  Городняського району з
обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1238/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, заст. ст. 126ч.1,121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року в смт. Миколаївці Миколаївського району Одеської області
вказаний водій керуючи транспортним засобом Дніпр-11
державний номер НОМЕР_1 без довіреності та других документів та з не пройденим державним технічним оглядом в
встановленому порядку, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. ст. 126ч.1,121 ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст.. ст. 126ч.1, 121ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283,284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 126ч.1, 12ІЧ.1 КпАП України та
накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1964/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 13.05.2007 года в 23.50
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем
«Фольксваген», государственный номерной знак «НОМЕР_1», в зоне действия
дорожного знака «Ограниченная скорость движения 50 км/ч.», превысил установленную скорость движения на 25 км/ч., двигался со скоростью 75 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Іллічівськ, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007 р.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗАЗ» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 033754 від «15»
березня 2007 р., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7314/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
р.                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

10.07.2007
року,  o 11
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
Шевролет Лічетті н.з. НОМЕР_1 по вул.
Миру в м.  Запоріжжі рухаючись
заднім ходом не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Опель н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2,
чим порушив п. 10.9. ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  постраждалих не має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.07.2007 року,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  124,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1740/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року в м. Кам'янка по вул. Куйбишева ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, а саме: образливо чіплявся до голови вуличного комітету ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.06.2007 p.;

·
письмовими      поясненнями   правопорушника     ОСОБА_1
та     потерпілої ОСОБА_2;

·
пояснення
правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до
довідки-характеристики з місця проживання від 28.05.2007 року характеризується
негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (
п'ятидесяти одної) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не  підлягає.
№ 3-1494/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                          смт.  Млинів . Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1955 року
народження ,  українець

жителя с.
Острожець,  Млинівського району,  Рівненської області,

місце
роботи,  посада: не працює.

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
о 13 год. 35 хв.
водійОСОБА_1.,  по автодорозі
Київ-Чоп,  372 км,  Рівненської області керував автомобілем „Мерседес",  номерний знак /НОМЕР_1/,
порушив правила перевезення пасажирів,
перевозив пасажирів більше,  ніж
передбачено технічними характеристиками транспортного засобу,  чим порушив п. 21.1 ПДР України,  вчинив правопорушення ,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП . Свою вину порушник визнав,
у вчиненому Щиро розкаявся . Керуючись
ст. ,  33 ,  283 ,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
22.11.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF СFеFмFиFкFиFнF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
28.10.2007 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаF 323 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF , нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF - пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF уFчFаFсFтFкFеF дFоFрFоFгFиF, гFдFеF сFкFоFрFоFсFтFьF оFгFрFаFнFиFчFеFнFаF зFнFаFкFоFмF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-1128
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя Васильчук С.Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.07р. в 21год.30хвил. ОСОБА_1, перебуваючи на
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є громадським місцем, з ознаками алкогольного сп'яніння,
чіплявся до перехожих, ображав їх брутальною лайкою, на зауваження не реагував,
чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінарешту тривалістю три доби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1915/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 21 квітня 2007 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті с.Шлях Кролевецького району, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався
зі швидкістю 83 км/год.,
перевищивши допустиму на 23
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
км/год.

Відповідно до ч1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4860/07
ПОСТАНОВА

28 травня 2007
року   Суддя Київського районного
суду   міста   Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про    адміністративне    правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1982
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 09 годині 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"БМВ", державний номер НОМЕР_1 по вул. Університетьський м. Донецька,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив
п.8.4 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-465/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с Борівське Шевченківського району Харківської
області,  українець,  громадянин України,  механізатор ДП "ВОДОМІР",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  130 КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.05.2007 року о 09.30 год. у с Борівське
Шевченківського району керував транспортним засобом трактором ДТ - 75,
Б/Н,  у стані
алкогольного сп'яніння,  тим самим
порушив п. 2.9 ПДР
України. Водій у присутності двох понятих від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  130
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  130,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1111/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від
Куіґ'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та проживаючу АДРЕСА_1 ,
приватного підприємця, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум з податку з доходів фізичних осіб в сумі 60 грн.
за липень 2007 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 101655, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку
на доходи фізичних осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.