overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3464/07
ПОСТАНОВА

28 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Тітов М.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07
о 13:40 год.ОСОБА_1. по вул. Тимошенко, 14 м. Києві торгував яблуками у невстановленому для цього місці, чим
порушив правила торгівлі.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 18 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-633 2007 р

02 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 р. н.,
що проживає за адресою: м. Богодухів вул. АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.03.07 р. о 06 год. 20 хв.
на автошляху по вул. Пушкіна в м. Богодухів, керував автомобілем ВАЗ-21011,
державний номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання, тобто
переобладнаний з порушенням діючих вимог;

чим порушив
вимоги п. 31.3 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 13.03.07 р. серії АВ №
937180 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири
гривні) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1991/2007 p.
ПОСТАНОВА

11       червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня ,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

07.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
"МТ-9" на вул.  Кірова в
м.  Новоукраїнка здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив  ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 ( десять )
гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання на протязі
трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4244- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1963 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. А,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11" квітня 200 7
року в 15 год.
15 хв. на А/Д Стрий - Кіровоград   керуючи транспортним засобом марки Форд
Транзит номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху

чим порушив п. 14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 872107 від 11.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                           Справа
№ 3-705 /07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара Вижівка                                                                     31 травня 2007 року.

Судця Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

заст. 130 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
29.04.2007
року в АДРЕСА_2, керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130
ч 1.
КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04. 2007 року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4692/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц-413 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21. "В'їзд
заборонено", рухався проти руху на зустріч загальному потоку транспорта,
своїми діями вимусив других учасників дорожнього руху, які рухались на зустріч
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію на
дорозі, чим порушив вимоги п.п.3.21.дод.1. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/
гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-485/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               04
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року в с. м.
т.Шевченкове Харківської області по вул. Леніна в 17.00 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-2121,  держ. № НОМЕР_1,  недодержався вимог дорожнього знака "Рух
заборонено" чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2,  від 21.05.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом
та його протокольним поясненням,  а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122, 252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 21.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-8120/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 04 -32 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄУ н/з
НОМЕР_1 по пр. Леніна (дамба) м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км.  на
годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                   г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
15.06.2007 года в 09 часов 05 минут на 289 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-199007
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007р.                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  житель с Тесів
Острозького р-ну,  не працює

раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1 ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

3 серпня
2007 року в с. Тесів Острозького р-ну ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ за управління трактором у нетверезому
стані.

ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9а
ПДР    України.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав
повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами,  що внесені в протокол  № 076080 від 3 серпня 2007 р.

Таким
чином,  в його діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП ,  тобто керування автомобілем у
нетверезому стані.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа
правопорушника,  згідно з протоколом про
адмінправопорушення ОСОБА_1.
не працює Керуючись ст .283,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

Накласти
на ОСОБА_1адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Згідно
з  ст.
287 КпАП України

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1001/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, щоі надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1, не працюючого, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_2. 02.05.2007 р. біля 6 год.
10 хв. в м. Мукачево керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака 2.2, водій не зупинився.

Справа підлягає
закриттю, виходячи такого.

Як видно з протоколу про адмінправопорушення дата складання такого
02.05.2007 p..
Згідно супровідного листа з Мукачівського МРВ УМВС протокол надіслано
18.06.2007 p.,
a Міжгірським райсудом
одержано 02.07.2007 р. Отже, строк накладення адмінстягнення на час
надходження справи до суду минув. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП справу слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_2за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити за
закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело № 3-8684/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший 2-го межрайонного УГАИ УМВД Украины в Сумской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 пост.
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из 2-го межрайонного УГАИ УМВД Украины в Сумской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 07.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 07.06.2007 г. в 10.50 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_2 в с. Климентово Ахтырского района Сумской
области с не пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 121 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, т. е. нарушение правил пользования
ремнями безопасности или мотошлемами.
соответствии со ст. ст. 121 ч.3, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1435/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко
Т.О.

та порушника- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого головою правління
секретаріату Української народної партії,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 17-00 год.,  в м.  Чернігові,
по вул.  Любецькій, ОСОБА_1,  керував автомобілем «ЗA3-110307» без
використання пасів безпеки,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 28.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3 , 221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-531/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського MB УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року, народження, уродженця м. Жовті Води, не працюючого,
не жонатого, зареєетрованного в АДРЕСА_1, не судимого;

по ст. 51 КУпАП України;

ВСТАНОВИВ

15 лютого 2007
року, біля 11.00 год., ОСОБА_1. з метою здійснення мілкої крадіжки з АДРЕСА_1, де він проживає
спільно з батьком ОСОБА_2., тайновикрав масляний радіатор опалення вартістю 200
грн., два алюмінієвих підгардинника вартістю 200 грн., та 100 грн. грошей,
знявши їх з пластикової карти КБ „ПриватБанк", що належить ОСОБА_2.

Своїми
протиправними діями ОСОБА_1. завдав потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на
загальну суму 500
грн.

Обставини правопорушення
підтверджуються поясненням самого правопорушника ОСОБА_1., письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2., протоколом усної заяви про злочин, протоколом
огляду місця події, та іншими матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

23 лютого 2007
року Жовтоводським MB УМВС винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно про відсутність у його діях складу злочину
передбаченого ч.1 ст. 185
КК України.

Отже,
судом встановлено, що в діях ОСОБА_1. мається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 Куп АП -
дрібне викрадання чужого майна.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопрушення передбаченого ст. 51 КупАП і з врахуванням конкретних обставин справи, особи
правопорушника призначити йому покарання -15 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесено подання прокурора.
Справа №  3-187/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. на водоймі Чорного моря в районі с. Більшовик,  ОСОБА_1. ,
був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов креветки з
порушеннями правил любительського рибальства,
лов забороненими знаряддями (ятерем) .

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив вимоги  ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1687/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС 2-го взводу
Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст, 122 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1на 211 км а/д Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи мотоциклом МТ-10.36, державний номер НОМЕР_1,
при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.