overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4963/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ для обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
21.11.2007 року біля 20 год.
30 хв., в с Василівка,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ -
2105", д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
"а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-5689-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1967 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 12 год. 45 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012113 від
10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2128/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.
2007 року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,  1986 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя с Пугачівка
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01 вересня 2007 року о 23.35 год.,
в смт.  Млинів,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2101",  № / НОМЕР_1 /,  порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
перевищенні водіями транспортних засобів швидкості руху,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8504
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які

надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності       ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1                                                 року

народження,  жителя с
Нижні Петрівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2007 року
о 09 год. 20
хв.,  в м.  Чернівці,
по вул. . Л.Кобилиці,  керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номерний знакНОМЕР_1,
порушив дорожнього знаку «Рух тільки прямо»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 жовтня 2007
року           м.  Броди

Суддя
Бродівськоге- районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли з Бродівського ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого с. Боратин Бродівського
району,  Львівської області,  працюючого ТзОВ «Стир» трактористом.

по   ст.
130  ч.2  КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
13.09.2007 року о 9 год 00 хв на
4 62 км а/д Київ - Чоп керував транспортним засобом МТЗ - 82 д.н. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  повторно.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись    ст.
284   ч.1   п.1
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 34 0
гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого с.
Пшеничники,  Канівського
району,  Черкаської області,  працюючого ПП «Гладкий» менеджером,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.09.2007 року,  о 14 год.
20 хв. в м.  Черкаси,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21150»,  ДНЗ НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  перевищив швидкість на 21 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-210700-20» державний номерний знак
НОМЕР_1у м.  Горлівка по
вул.  60 років СРСР,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищів встановлену швидкість руху,
рухався у межі населеного пункту зі швидкістю 82 км /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. На підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  керуючись
ст.  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3 - 1301/2007 року
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року Голова Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не судимого, пенсіонера, працюючого
продавцем в магазині с.В»язовець Червоноармійського району, який належить
Червоноармійському РайСТ

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року о 13 годині 25 хвилин при перевірці магазину в с.В»язовець
Червоноармійського району, який належить Червоноармійському РайСТ, було
виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1. розрахункового документа на повну суму
закупівлі, при реалізації товарів на суму 116,50 грн. розрахунковий документ
виданий на суму 107,00 грн. та невідповідність готівкових коштів сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО, яка склала 384 грн. 22 коп., а також
невикористання режиму попереднього програмування, чим було порушено п.
1,2,11,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995
року № 265/95-ВР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив невідповідність готівкових коштів тим, що помилково вибив не
той товар.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення КК № 407529 від 19.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил проведення розрахунків.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що він являється пенсіонером, вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в ромірі, передбаченому
санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 15.5-1 ч.1 КуПАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34 гривні в прибуток держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-
26 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Ладыжин,
Винницкой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 25.09.2007 года
номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», совершил
поворот на лево, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3  жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.   Донецька,
громадянина   України,       працюючого   в
Університеті   управління   зам.    декана,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 17 годин 45 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Фольцваген держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 17 годин 45
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4420/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду  Гончар
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2007р. о 03 год.
40 хв. в М.Кіровограді, керував автомобілем ЗІЛ 130, д/н НОМЕР_1, з
несправними світловими приладами, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3 - 6369/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 вересня 2007 року біля 07 години в с. Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-2812

10.10.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  пенсіонер,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.09.2007 року
о 10 год. 37 хв.
керуючи автомобілем "ВАЗ-2102",
д/н НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину,  що не досягла 12-ти річного віку,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
згідно протоколу вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 197900
від 21.09.2007 року,  письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.
Дело № 3-
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из УГАИ
ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца г. Армянск,     АР Крым,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,     предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
06. И. 2007 года около 14 часов 40 минут,     ОСОБА_1,     на
31 км.  автодороги Одесса - Мелитополь,     управляя транспортным средством марки
«Форд» гос. НОМЕР_1,     превысил
установленное ограничение скорости на более чем на 20 км/час,     двигался со скорость 77 км/час,     чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,     при составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,     считаю необходимым,     признать ОСОБА_1,     виновным в совершении правонарушения,     предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,     и подвергнуть его
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,     код ОКПО -34740976,     МФО-
824026,     код платежа 21081100)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УMBСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.

Донецьк,  громадянина України,  працюючого водієм РВК Дорошиловського району,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року близько 8 годин 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобилем Шевроле,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Київ-Довжанськ у зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г"
зі швидкістю 84 км/г,  перевищивши
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 6 серпня 2007 року близько 8 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-243707
Постанова

2 листопада 2007р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Острозької об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жит. АДРЕСА_1 ,  підприємець за ч.1  ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

5 жовтня
2007 р. в магазині ,  в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг - не
забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
у сфері сумі готівкових коштів,  яка
зазначена в денному звіті РРО .

ОСОБА_1. порушив
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  порушив п. 13
ст.  З ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" №17763 від 01.06.2000р.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються   адмінпротоколом від 5 жовтня 2007 року №51
,  матеріалами справи,  та його особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

постановила

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.