overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області-Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1963 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року о 14 год.
30 хв. на 72 км
автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки Форд,  державний номер
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  що наближався до даного
перехрестя по головній дорозі,  чим
г.чоїа правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих суду причин,  будучи
в установленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки суд не
повідомив.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 037770.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7243/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УMBС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 жовтня
2007 року о 05 годині 05 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "МАН",
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,
в м.  Знам'янка по вул.  Жовтневій не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кп
АП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 лютого 2007 року о 1620 годині на пр.
Миру у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Хюндай держномер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 84 км/год, перевищивши швидкість руху на 24 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Уфа,  громадянина
України,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2007 року,  ОСОБА_1 30.07.2007 року о 07 год. 10 хв.,  на 246 км.  автодороги Київ-Одеса,  керував автомобілем «Мерседес» Д.Н.3.НОМЕР_1,  не маючи чинного договору обов»якового
страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу,  чим порушив п.2.1(Г) ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  126 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважає,
що вина Пан ч.1  ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
ОСОБА_1    у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Згіднолягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 30.07.2007 року,  тобто на час розгляду справи сплили
строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  126 ч.3,
247 ч.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3  ст.
126 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених ч.1  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1. 31.10.2007року о 0.35 год. на 297 км. аш
Харків-Сімферополь-Запоріжжя керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу при цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки,  чим порушив п.3.41 ПДД України. Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати   до   ОСОБА_1
за   вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа 3-6307/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Магадана, проживає: АДРЕСА_1,
не працює, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник 11.03.2007 року о 10-58
годин керував транспортним засобом Ауді 80 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год в
населеному пункті, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "13"
квітня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                             м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 року,  о 10
годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101,  державний номер НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі на вул.  Купріна,
знаходився в стані сп'яніння,  в
присутності свідків від проходження медичного обстеження відмовився,  чим порушив пункт 2.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
був повідомлений про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явився,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
131333 від 21.09.2007
року про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
268,  280,  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк два роки.

Копію
постанови направити начальнику РДПС МВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,    1957
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,    за
ст.    121   ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.10.2007 року біля 09 години в м.  Чернівці,
по вул.  Калинівській,  керував автомобілем
"Мерседес-Бенц",
державний(>НОМЕР_1,  переобладнаним з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у* вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському КПРСК-директором,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року о 15:00 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул. . Колгоспна,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ІЖ-412,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127304 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
справа № 3-6236-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 серпня 2007 року                                Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області  Букрєй
С.П.,
розглянувши  матеріали
адміністративної  справи,  яка
надійшла  від Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    1972
року народження,        мешкає:    АДРЕСА_1

за ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено заниження податку доходів фізичних осіб у
сумі 65 грн. 76 коп., в тому числі: неутримання та
неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за серпень 2005 року - 10 грн. 20 коп., у лютому 2007 року - 37 грн. 04
коп., у березні 2007 році - 18 грн. 52 коп., чим порушив абз. 1-2 п.п. 6.3.2 п.6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7 п.п. 8.1.1. п.
8.1. ст. 8, п.п. 19.2а ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних
осіб", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про розмір адміністративного стягнення, суд враховує
обставини справи, особу винного та характер вчиненого
правопорушення.

Беручи до уваги наведене, керуючись
ст. ст.163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн. у доход держави.

Постанову складено суддею
одноособово і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7499/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1950 р.н.,
мешканця с Ошихліби,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 11 години в м. Чернівці,
по вул. Зелена,  керуючи
автомобілем "ГАЗ",  державний
НОМЕР_1не додержав вимог дорожнього знаку: "Рух вантажних автомобілів
заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5229 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

19.09.2007 року
о 14 год. 18 хв.
ОСОБА_1 в с.Дерно Луцького району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7258/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Дзержинськ Донецької
області,  громадянки України,  приватного підприємця,  проживає в АДРЕСА_1,  - за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  якій
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 15 годині 00 хвилин під час перевірки торгівельного
кіоску,  розташованого поАДРЕСА_2,  який належить ПП ОСОБА_1.,  встановлено порушення нею при реалізації
підакцизного товару не проведено розрахункова операція через РРО,  не роздруковано розрахункові документи,  встановленої форми на повну суму закупки та
не видано на руки покупцю,  чим було
порушено п. 1.2  ст. 3 Закону України
№265/95-ВР від 6 липня 1995 року „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення визнала.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0238 у банк ГУДКУ у Донецькій області,  одержувач - Костянтинівський районний
бюджет,  МФО 834016,  код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 23 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
23 січня 2007 року.
Справа № 3-8241/07
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007
року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які

надійшли   з
Олександрійської   роти   ДПС
ДАІ  про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2007 року близько 14 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1
на 244 км а/д Київ - Знам»янка на перехресті при повороті ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху ,  чим порушив
п. 10.5   Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15
жовтня 2007 р. біля 18 год.
25 хв. на річці Тиса напроти с.  Р.Поле 500 м.  вул автостанції Р.Роле,  здійснював лов риби забороненим засобом лову
сіткою «екран» в період нереста
риб,  чим порушив  ст.  З
п.15 Правил спортивного та аматорського рибальства,   ст.
63 ЗУ «Про тваринний світ»,  та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  85 ч. 4 КУпАП,  що стверджується протоколом від 05.10.2007 р.
за № 0115,  описом - оцінкою знарядь
лову,  іншого рибальського майна,  плавучих та інших транспортних засобів,  вилучених у порушника ОСОБА_1,  згідно якого у ОСОБА_1вилучено сітку «екран» розміром
60x60 розмір сот 4x4 см.  на металічному
пруті - 1 шт..

ОСОБА_1вину свою
визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має. Керуючись  ст.  ст.
283,  284,  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  85 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Речовий
доказ по справі,  вилучену сітку сітку
«екран» розміром 60x60 розмір сот
4x4 см.  на металічному пруті - 1 шт.,  -
знищити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Лукачани Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

26
жовтня 2007 року,  біля 10 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 26 жовтня 2007
року,  біля 10 години 00 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055384 від 26 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.