overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ВДПС ГАИ №3 ОГАИ ОДГЗ У МВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,     неработающего,  проживающего в АДРЕСА_1
20.10.07г в 10 час 30 мин ОСОБА_1. на 417км автодороги
Харьков-Симферополь,  управляя
автомобилем Опель Омега госномер НОМЕР_1совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7840/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС

України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області,

громадянина України, працюючого у ПП «Белов» водієм,
мешкаючого у м.Костянтинівка

Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 вересня
2007 року о 13 год. 47 хв.,
керуючи автомобілем Даф, д/н НОМЕР_1, на 174
км. а/д Донецьк - Маріуполь у населеному пункті с. Бугае, де швидкість руху обмежено до 60 км/год, рухався зі
швидкістю 88 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканкуАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року встановлено факт невиконання гр.ОСОБА_1. батьківських обов»язків по
вихованню своєї неповнолітньої дочки.

Порушник у
судовому засіданні вину визнала.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного,   ст.  184 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
184 ч.  1  КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1565 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року судця Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ ОДДЗ УДАЇ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України,

по  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановила:

22 жовтня 2007 року в 02 год.40 хв. В ІНФОРМАЦІЯ_2
гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІВЕКО,  н.з.НОМЕР_1,
порушив д.34.1 Правил дорожнього руху: здійснив обгін,  перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Свою вину ОСОБА_1 визнав..

Його вина,  також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2007р. та
його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КупАП .

Обставин,  які б
обтяжували чи пом"якушували відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8008/07
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Малінов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Костянтинівка Донецької області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 (a), за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16.10.2007 року о 11.30 год.,
в м. Костянтинівка по вул. Мірошниченко, керував транспортним засобом М-412,
д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Керуючись ст.ст.
121.4.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 (двадцяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0238, одержувач-місцевий бюджет Костянтинівського району, код ЗКПО
34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької області.

Постанова
набула чинності 16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
16.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.08.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І.Бочко.,

розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  приватний підприємець,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

29.06.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1при здійсненні обгону не
встиг зайняти свою полосу руху,  чим
створив аварійну ситуацію,  чим порушив
п. 10.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 23.08.2007 р. Строк прд"явлення до виконання
три місяці.
Справа № 3-8334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли віді ДАІ в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 листопада 2007 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, на 519 км автодороги М-12
рухався з непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи тa не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 і КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.
Копія Справа № 3-1845 2007 рік
ПОСТАНОВА

26.10.2007 рік                                                                                                     смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 22-го МРВ ДАІ м.  Ясинувата ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
робітником в ІНФОРМАЦІЯ_2 Тельманівського району Донецької області,  мешкаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 121ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17.09.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1,  на 459
кілометрі автошляху Знам"янка -Луганськ Донецької області,  керуючи автомобілем "ГАЗ -
3221",  н/з НОМЕР_1,  був не
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2892/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
спеціалістом Корюківського райземвідділу, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року о 08 год.
30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерНОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
дане правопорушення, в чому кається.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_2 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6370/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України

встановила:

2.09.2007р.
близько 15 год.20 хв.
громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос,
дн НОМЕР_1,  в м.
Херсон,  по вул.  Миколаївське шосе перевищив встановлену
швидкість руху на 31 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з явився, вину визнав,  розтявся, суду пояснив,  що

дійсно допустив порушення правил дорожнього руху,  крім визнання вини винність

правопорушника   в   скоєнні
правопорушення      підтверджується   Протоколом
про

адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 168500 від 2.08.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4057/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.   Кіхтенко  Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с.   Нетеребка,
а жителя с.   Сахнівка,   Корсунь-Шевченківського  р-ну,
Черкаської  обл.,   громадянина
України,   працюючого  інженером Держлісгоспу,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
о 10 год. 20 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7908 2007 года
22 октября 2007 года                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника 17 МРВ ГАИ г. Славянска ГАИ Украины в Донецкой
области в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  не
работающего,  проживающего: г. Харьков,
По ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серия ДО № 161770 от 05.09.2007 года,
из которого усматривается,  что 05.09.2007
года около 12-50 часов,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Мерседес Спринтер,  государственный номер НОМЕР_1 по автодороге
Киев- Довжанск,  по дороге,  которая имеет две полосы для движения в одном
направлении,  двигался левой
полосой,  при свободной правой,  чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  надлежащим образом,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не
поступало,  как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
правонарушитель вину не признал,
и пояснил,  что ехал по правой
стороне,  обгоняв стоящий автомобиль
«грузовую автомашину»,  перед постом
ГАИ,  с права стояла легковая
автомашина,  которую он объехал по левому
Однако,  в судебном заседании вина правонарушителя
нашла свое подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
административным протоколом,
составленного в присутствии понятых ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2  ст.  122,  38,
Украины,  судья
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1969 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
СУДЬЯ                                                                                       Труханович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   №3-948/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської
області, громадянина України, працюючого ПП „Промсвязьсервіс" водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 16 год.
50 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ЗАЗ-110557,
державний НОМЕР_1 в м. Харків по пр-ту Московському,259 зі швидкістю 87 км/год,
при обмеженій швидкості руху, зазначеному знаком 3.29 ПДР України не більше 40
км/год, перевищивши встановлену швидкість на 47 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Беркут" №20512196, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№022196 та визнанням своєї вини ОСОБА_1, під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1 винним   у
скоєнні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Азербайджану,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за    ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

13.07.2007
року о 06.17 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи
транспортним засобом "РАФ 22031",
державний номерний знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/годину",  рухався зі швидкістю 63
км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№094024 від 13.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 14.08.2007 року.
Справа № 3-3296/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ДП «Херсон», заступник
директора,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2007 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на 36 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284
КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  28 жовтня
2007 року о дев'ятій годині по вул.
Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2105" номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому своєчасно не
пройдено державний технічний огляд,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною І
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1311
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                                                                         смт.    Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 листопада 2007 року о 10 год.
00 хв. на 2 км
автодороги Фрунзе - Іванівка,
керуючи транспортним засобом -автомобілем М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
перевезення пасажирів - на передньому сидінні перевозив дитину віком до 12
років,  чим порушив п. 21.11 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.