overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3626 -07
постанова

іменем України

7
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін 1.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1985 р. н.,  працюючого водієм
таксі 0 - 83,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.07
р. о 12-00 год. водій
ОСОБА_1. керував
автомобілем по в. Артема
- пр. Миру у м.  Донецьк та не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено». Своїми діями водій ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти   до
адміністративної   відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ЗАТ Донмашбут, водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 13 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобилем
"ГА333023" держ.НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь не
пристебнутим ременем безпеки.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 2.3 ПДР України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-8512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 10 годин 25 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Словянськ-Маріуполь,  у населеному
пункті,  зі швидкістю 82 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 22 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
України   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає Новоукраїнський
район с. Глодоси, не працює. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Мере д/н НОМЕР_1,  по а/д
Стрій-Знам"янка,  водій не виконав
вимогу дорожнього знака.Чим порушив 12.4 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.2
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня2007 року.
Справа №3-5459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 липня 2007 року о 08 годині 00 хвилин, на автодорозі Стрій-Знам'янка керував
автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим примусив інших
учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив
аврійну ситуацію.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.   Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
4.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4794
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122
КпАП України

встановила:

25.08.2007
року о 06 год. 40 хв. в
с.Обарів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 087474 і заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім /
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

05
жовтня 2007 року приблизно о 15 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ЗАЗ -
110307",  н/з НОМЕР_1на 182 км.  а/ш Донецьк - Маріуполь у м.  Волноваха,
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11991/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1985
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 04 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 615 км а/ш
Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 128 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Дело №3-7054/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Славянского взвода
ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Славянского взвода ГАИ Славянского взвода ГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
составлен 14.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 14.04.2007 г. в 13-20 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2140, г.н.НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 двигался по левой
полосе дороги при наличии свободной правой, чем нарушил п.11.5ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами
или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 -
червня 2007 року.             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ м.Костянтинівка
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
22.04.2007 о 02 годині 50 хвилин на АДРЕСА_3, керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, та проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив
адміністративний штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, який
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО НОМЕР_4, ЗКПО
НОМЕР_3 в банк ГУДКУ в Донецькій області, отримувач - місцевий бюджет в
Постанова набула
чинності 06.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 06.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3604/07
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Ферганской области
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 19.09.2007 года в 15.20 часов на автодороге п. Гвардейское
Симферопольского района,  управлял
автомобилем «М-412»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6012/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

23
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 00 хвилин водійОСОБА_1. керував
автомобілем БМВ - 5201 н/з НОМЕР_1 на а/ш Донецьк - Запоріжжя на якому були
відсутні державні номерні знаки,  чим
порушив п. 2.9 „б" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 4,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-9023/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 2 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:
АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о 06-05 год. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом в м. Черкаси
пр. Котовського -вул. Одеська проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СА № 023042, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3528/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 3.09.2007 року о 7 год.
15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 номерний знакНОМЕР_1в с.Малий Кучурів
Заставнівського району , який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив вимоги п. 30.2 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2118/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жител^ АДРЕСА_1,  непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2007
року,  о 19 год. 04 хв.,
ОСОБА_1.,  на автодорозі яка проходить
через Рівне,  керуючи транспортним
засобом ,  порушив вимоги Правил
дорожнього руху України,  а саме вимоги
п.12.9 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав .

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.08.2007 р. № 089125 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6188/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   29
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

22
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч.2 КпАП України справи про
адміністративні правопорушення за
ст.  122 ч. 1 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу серії ЛХ № 120400 про адміністративне правопорушення 21 вересня 2007
року приблизно о 13 годині 08 хвилин водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем „WLT -
28" н/зНОМЕР_1у с Біле
Луганської області рухався зі швидкістю 85 км/год.,  а саме перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  але правопорушник ОСОБА_1.  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  що знаходиться на території Пролетарського
району м.  Донецька,  що є підставою для направлення справи за
підсудністю в Пролетарський районний суд м.
Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276,  283-285 КпАП України.,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КпАП України направити за підсудністю в Пролетарський районний
суд м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.