overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7662/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 липня 2007 року

місто Джанкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Онищенко Т.С. , р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця міста Джанк ой, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1; у вчиненні адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого частиною 1 статт і 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 23.05.2007 о 11 годин 40 хвилин рухаючись на в улиці 562 км автодороги Харків-
Сімферополь-Алушта-Ялта та у правляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки В
АЗ 21103, державний номерний зна к НОМЕР_1порушив правила д орожнього руху (п. 14.6) - скоїв обг ін на дилянці дороги з обмеже ною оглядністю, чим вчинив пр авопорушення передбачене ча стиною 1 статті 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, про що був складе ний протокол №063698 про адмініст ративне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення - порушення пра вил обгону.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1., суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 . адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, притягнути його до адмі ністративної відповідально сті і застосувати до нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
16 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
14.07.07 о 10:50 год.ОСОБА_1. на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4рухалась
заднім ходом і при цьому не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого
здійснила наїзд на будівлю, чим порушила п. 10.9 ПДР України, в результаті
зазнав пошкоджень вказаний автомобіль.
Свою вину у вчиненні правопорушенняОСОБА_1. визнала
повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
ВинаОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнямиОСОБА_1.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2117/2007.
Постанова

іменем України

04 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальников В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

17травня
2007 року інспектором Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.  155-1 КУпАП.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення ,  актом перевірки ,  де виявлені порушення порядку проведення
розрахунків.

Керуючись
ч. 1  ст.
155-1,   ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 60 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 04 червня 2007 року

Строк
пред'явлення до виконання на протязі 3-хмісяців.

Стальніков В.М.
№ 3-2847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року                                                                                 м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ в Одеській
області,  апарат відділу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого вАДРЕСА_1,  працює
водієм "Автотранссервіс",  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р.
ОСОБА_1. рухаючись на автобусі "БАЗ" по вул. Люстдорська дорога
здійснив зупинку та висадку пасажирів на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу 8грн 50коп (вісім гривень п"ятдесят копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1540/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневого відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
близько 19:00 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
керуючи транспортним засобом марки Газ-32213 державний номер НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив ПДР України.

Правопорушник
ОСОБА_1до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АЕ за № 017038 від 29.05.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у

вигляді штрафу на користь держави у сумі 9 (дев"ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекщї про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Каховського району
Херсонської" області,  громадянина
України,  працюючого,  охоронцем ТОВ "Фрідом Фарм"
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

15.08.2007
року о 10.55 год.,  ОСОБА_1 на автодорозі"
Херсон-Генічеськ",  68 км. ,  керуючі автомобілем марки" M-41Z,
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього
знаку" Обгін заборонено",  чим
порушив п. 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8071/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя ,  громадянина України,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 14 -40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КАМА35511
н/з НОМЕР_1 на перехресті по вул.
Новгородська - вул.  Задніпровська
м.  Запоріжжя,  здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2106/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Форд-Оріон" на АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання  у   вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 року. Постанова   оскарженню не   підлягає.
№3-1929/2007 г.
Судья  Армянского  городского
суда Автономной  Республики  Крым Хомутов
В.Н.,   рассмотрев   дело
об   административном   правонарушении поступившее  из
Никопольского  взвода при  УГАИ
в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Днепропетровской области, не
проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
03. 10. 2007 года около 00 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 235 кв. автодороги Кировоград-Запорожье, управляя транспортным
средством марки «Опель» гос. НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости в населенном пункте, более чем на 20 км/ч, чем нарушил п.п.12.9 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному взысканию в
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Справа № 3-6765/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ВАТ «СКМЗ» - водій, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-110247», держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Артема на перехресті з вул. Грінкевича, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 20 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, керував мотоциклом марки "ИЖ-Планета" б/н, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 p., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-672
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                                         смт.  Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши матеріал,  який надійшов від
10-го МРВ ДАІ смт. Володарське про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вінницької області,  який мешкає в АДРЕСА_1 працює водієм в ВАТ
«Приазов»є»,

за  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 2 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись в с. Гранітне,
Донецької області,  керував
транспортним засобом ГАЗ-53,  держ.№ НОМЕР_1 з несправною
робочою гальмовою системою,  чим порушив
п.п.31.4.1 «в» ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. Шч.1КУпАП.

ОСОБА_1. згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                        місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  не працює,  особа встановлена за допомогою паспорту НОМЕР_1 ,  виданого Джанкойським МРВ ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1732 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року приблизно о 23 годині 00 хвилин,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у
себе вдома за адресою: АДРЕСА_2,  з своєю
матір'ю ОСОБА_2 скандалив ,  вчиняючи
психологічне насильство,  що виразилося в
тому,  що ображав її,  виражався на її адресу нецензурною лайкою
,  внаслідок чого була завдана шкода її
психічному здоров'ю,  про що працівниками
міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,  що також підтверджується його письмовим
поясненням від 22.06.07,  доданим до
адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП.

Санкція
ч.1  ст.1732 передбачає накладення штрафу
від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні
роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Обставин,  що обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
визнання правопорушником вини,  суд
вважає можливим,  у відповідності зі ч. 1
ст. 1732 КУпАП,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст. 173 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 67км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7964/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р.                                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 200 7р. о 17-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по аш
Харків -Сімферополь,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п.п. 14.6
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 121,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
31116.106700007,  одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2073/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 p.     Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС
України в Полтавській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  уродженця м.  Кобеляки

та мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого-За  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.06.2007
р.   о   18
год.30   хв.       на   109
км.    а/д
Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка      керував      мотоциклом „РАСЕ",  без державного
номерного знака,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю. Винність
ОСОБА_1    підтверджується   матеріалами    протоколу,
протоколом медичного огляду та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
130 ч.1  КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
05.07.2007 года в 08 часов 45 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.