overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-3727/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 року                                                                        м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народи­вся вАДРЕСА_1, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.2 КпАП України,
року о 10 годині 25 хвилин на АДРЕСА_3, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,
ру­хався по лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимогу п.11.5 Правил дорожнього
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України,
порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                                17 июля 2007года
Судья   Марьинского     районного
суда     Донецкой       области            О.
материалы,    поступившие от 16 МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области (г. Марьинка) о привлечении к административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 122 Ко АН Украины,
в  8-00  ОСОБА_1   в
г.  Марьинке  по  ул.  Петровского,
управляя автомобилем ЛАЗ-695НГ г/нНОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6а ПДР.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы  дела,   считаю,
что  ОСОБА_1  совершил
правонарушение,  предусмотреное
Украины,  т. е. нарушение правил обгона.
На основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             03
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   не   працюючого, мешкає  за
адресою:   АДРЕСА_1,-за ст. 121
ч.4 КпАП України, -

Встановив:

11
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем „ІЖ - 2715" н/з НОМЕР_1 у м. В. Новосьоловка, на якому були
відсутні державні реєстраційні номерні знаки, чим порушив 30.2 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 03 жовтня 2007 року громадянинОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5837/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС для обслуговування м.  Керчі при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

21.02.2007 року o 11 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕУ» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Керч по вул.  Єременко,  при проїзді перехрестя опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнає..

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8370/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2007
року біля 23.10 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами управи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2770
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. ї КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_6д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін в кінці підйому,  ним порушив п.14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпро)АП,  як за ознаками порушення
правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2892/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   У MB С України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, г-на України,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007року ОСОБА_1. о 12 год. 40хв. на а/д
Київ - Знам"янка керуючи транспортним засобом "Мерседес-Бенс"
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженість швидкості руху чим порушив
п.12.9. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                       Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши
матеріали, які надішли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, одружений, має 1
неповнолітню дитину, освіта вища

за ст.
163- 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За
результатами позапланової документальної перевірки голови СФГ «Агродар» було
встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження
нарахування податку на додану вартість в сумі 1340 грн., за жовтень 2006 р.
Порушення встановлено 11.05.2007 року.

В діях
ОСОБА_1., вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 АК
України, в залі судового засідання ОСОБА_1., свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, розкаюється просить суд суворо не наказувати.

На
основі викладеного та керуючись ст. 163- 1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення суд, -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 АК України та
назначити їй міру покарання в вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2738/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод" ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 11-00 год. в р.
Козак в р-ні с.  О.Кам'янка,
гр-н ОСОБА_1. здійснював лов раків забороненим знаряддям
лову - з допомогою аквалангу ,  в
забороненому просторі,  не маючи дозволу
на промисел,  чим порушив п  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  4.5,
4.13 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. вину
визнав,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) грн.,  без
конфіскації знаряддя лову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Херсонського територіального відділу Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів збиток,  завданий рибному господарству незаконним
виловом у сумі 282 гривні 20 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-4923/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1 16.08.1967 року
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не працює,  проживає за адресою: м. Харків,  пл. АДРЕСА_1,  гуртожиток,
-

встановив:

24.05.2007
року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013 номерний знакНОМЕР_1 по пров.
АДРЕСА_2,  виконав стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  судця -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-831/2007p.
ПОСТАНОВА:

„16" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               ПП „ Перше
Травня", ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 16:25 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110207,  не надавши
переваги у русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі порушив правила проїзду перехрестя.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1065/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 2  ст.
173   Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  21.07.2007 року близько 17 год. 00 хв. за місцем
проживання в АДРЕСА_1 знаходячись  в  стані алкогольного сп'яніння ображав
нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2. ,
кричав на неї,  поводив себе
зухвало,  чим своїми діями вчинив
насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
4.2  ст.
173 ,   ст.  ст. 280,
284,  287   Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7684/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 17 годин 25 хвилин
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем
марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п.1) - в зоні дії дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугам",  зі смуги,
яка призначена для повороту наліво виконав рух прямо ,  про що працівником міліції був складений
протокол №630606 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№ 3-643/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АРСР Комі, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2007 року о 16.30 год.
на 619 км. а/ш Одеса - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом автомобілем
МАЗ - 54223, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу у кінці підйому, тим самим порушив п. 14.6 "г" ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, порушення правил обгону транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1631 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.   жителя

АДРЕСА_1 ,   слюсара ІНФОРМАЦІЯ_2

ГПЗ

заст.123ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р. о 11 годині 45
хвилин в смт.Ладан керував автомобілем МАЗДА
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки
заборонено" який встановлено на залізничному переїзді.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.123ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 30 (тридцять гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-7909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.06.2007 о 14 годин 40 хвилин рухаючись по АДРЕСА_2 та управляючи
транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний
знакНОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку на
перехресті,  про що працівником міліції
був складений протокол НОМЕР_2про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,  передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
21.06.2007 года в 07 часов 15 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем на 439
км а/д Борисполь - Днепропетровск
превысил установленную скорость движения. Двигался со скоростью 90 км/час. Скорость
измерялась прибором «Искра».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
Справа № 3-4002/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 130 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 22.15 год на 296
км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ 968 д/н
НОМЕР_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медогляду на стан
сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати
на р/рНОМЕР_1, КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.