overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2139/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7982-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження
жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, тракторист „Містобуд"

за ст. 130 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 21 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул.  Садова
-Червоноармійська керував ексковатором марки Борекс 2102 номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п.
2, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016914 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ставчани 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,
00 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  торгового агента ПП "Акума",  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 19-50 год.
гр.ОСОБА_1,  в м.
Виноградові,  керував транспортним
засобом автомобілем Форд,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.
Від дачі пояснень та підпису відмовився в присутності двох свідків.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
про день,  час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 006650 від 13.10.2007 року,
поясненнями,  даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова остаточна.
Справа №3-6220/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу    про
адміністративне
правопорушення     відносно    ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,      уродженця     м. Цюрупинська,      що
проживає     по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о ІЗг.ЗОхв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді А-6,
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
84км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

Не Працює

Про   права відповідно   до    ст. 2 68
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення  повідомлявся

У скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

26 липня 2007 року о 02 год. 25 хв. на вул.  Миру в м.  Дубровиця ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н. НОМЕР_1  , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив порушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи- протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 074125 .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять / в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 07 год. 10 хв.,
в м.Хуст, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №023269 від
01.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121
ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа
№3- 6282/07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава ,громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1 не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
року о 6 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 на 345 км, а/д Київ-Харків   , перевищив встановленушвидкість руху більш
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 122 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
діями  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність        ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1     визнати  винним
у  скоєні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1   КпАП
на     ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсоню обл.,
працює Корнет Стиль, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. біля 14-10 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 33021 держ. номер
НОМЕР_1по вул. З.Егерсег при об'їзді іншого т/з не адав переваги в русі т/з МАЗ
5551 д/н НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення,
після удару т/з ГАЗ 33021 держ. номер НОМЕР_1 відкинуло на авто ДЕУ д/н НОМЕР_3
внаслідок чого всі т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 23.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/35-102
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

01
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого - Березовського О.Д.,
при секретарі - Береза CO.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,  який надійшов з Городнянського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 18 год.
00 хв. ОСОБА_1.  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив вдома
сварку з дружиною та сином,  вигоняв їх з
будинку,  на зауваження не реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 100 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1647 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада
2007р.                                                           Суддя Братського районного

суду
Миколаївської області       Марценюк С. А.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли Братського
відділення Єланецького МДЩ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  на протязі року до адмінвідповідальності не
притягувався,

за  ст. 163  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ПрацюючиІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  в порушення вимог п.
4.1  ст.
4 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР
від З квітня 1997р.,  пп. 8.1.1 п.
8.1  ст.
8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22 травня
2003р.,  порушив ведення податкового
обліку: занижено суми податку на ПДВ за 2006р. - 3631 грн. в т.ч.3а період 2
кв. 2006р. - 939 грн.,  3 кв. 2006р. -
2692 грн.; не утримано та не нараховано податку з доходів фізичних осіб за 2006р.
та І півріччя 2007р.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу АК №285624 від 08 листопада 2007
року,  акту № 39/23/32117771 від 07
листопада 2007 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  1631
ч.1 КУАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 163 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа № 3-7933-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1982 року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 жовтня 2007 року в 12 год. 15 хв. в м. Чортків керуючи автомобілем марки ВАЗ
21013 номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався
по головній дорозі.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 018144 від 07.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1а жителя с Шилівці 1982 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-5368-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року
народження житель с. Каплівка
Хотинського р-ну, тракторист Хотинський райавтодор

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 травня 2007
року в 09 год. 40 хв. в
с Жванець Кам. -
Подільського р-ну керував трактором марки Т-150 номерний знак НОМЕР_1 зі встановленим
світловим маячком без дозволу ДАІ.

Чим порушив п.
32, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 004901 від 22.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Каплівка 1957
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,
00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7022-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2007 року                        суддя Артемівського  міськрайонного суду Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11964 р.н.

Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1 у с Парасковіївкі
на вул.. Радянська, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21094 номерний знак
НОМЕР_1не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головної дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   ДО №  135806.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одною неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1 1966
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2007 року біля 20 години в с
Дубівці, керуючи автомобілем " ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1 спричинив
створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 4 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 34 (тридцять
чотири), гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1978   року
народження,   не   працюючого,
який   мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року о 18.25 годині, ОСОБА_1.
по пр-т. Київський-Маножний м.Донецька, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, керував
автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 83 км на, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

На
підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04.05.2007
року о 00.35 год.,  керував автомобілем ВАЗ 2103,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.
Ілліча біля лікарні ім.  Калініна в
темний час доби з невключеними габаритними вогнями та без ближнього світу
фар,  чим порушив п. 19.1а Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6423/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року                                                                                              м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 1964 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1не працюючий, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року близько
12.00 год.
гр.ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані вдома в
АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск відносно колишньої дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав.

ОскількиОСОБА_1вчинив
насильство в сім"ї, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗА № 013585 від 25.10.2007року, рапорт від 29.09.07р.
поясненнями правопорушника то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1
КУпАП. На підставі викладеного ,керуючись ст. 283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Дело №
25 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Мурманск,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 25.09.2007 года в 11.45 часов на автодороге с.  Открытое Первомайского района,  управлял автомобилем «ИЖ 412» государственный номерной знак НОМЕР_1
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.