overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Грушівці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

за  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  7 вересня 2007 року біля 16 години 00 хвилин,  знаходячись на одній із вулиць в с.  Грушівці Кельменецького району Чернівецької
області в стані алкогольного сп'яніння,
мав неохайний вигляд,  у просторі
не орієнтувався,  чим ображав людську
гідність та принижував громадську мораль. ОСОБА_1  двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях.

ВинаОСОБА_1
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№023272 від 7 вересня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1  притягувався до адміністративної
відповідальності,  негативно
характеризується по місцю проживання,
скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що доОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адмінстративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 178 ч.3 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 110 (ста десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючу,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.2  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в м. Києві на
б.Л.Українки,  здійснила стоянку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушила п.3.34 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122
, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 08,50 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1667/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                                                                      м.  Острог

Суддя Острозького
районного   суду   Рівненської
області Штогун С.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
третього МРВ ВДАІУМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що народився і проживає
в с
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

18 червня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в с Вельбівно Острозького району о 00 год. 30 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив,  що дійсно керував транспортним
засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № НОМЕР_1 від 18 червня 2007 року про адмінправопорушення,  показами свідків,  іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУ про
АП,  тобто керування транспортним засобом
у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 809/2007 року
ПОСТАНОВА:

„14" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:            АДРЕСА_1

Місце роботи:                       не
працює

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року о 11:30 год. громадянка ОСОБА_1.  знаходячись за
адресою смт.  Томаківка вул.  Міжколгоспній,  при перевірці документів виражалася в адресу
працівників міліції грубою нецензурною лайкою,
хапала за формений одяг,
намагалася втікати.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної арешту строком на
3 доби. Строк арешту рахувати з 13.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1080/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                        с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 08 годині 30 хвилин в м. Березівка Березівського району Одеської області зазначений водій, керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не
надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя, порушивши п. 16
ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 березня 2007 року о 08 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено
Мастер" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3666/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС в ДПС м. Донецк при УДАІ ГУМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України, працює воспитателем
в ВІШ, який мешкає уАДРЕСА_2 - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 травня 2007 року о 09 годині 45 хвилин у АДРЕСА_3, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3.(є) Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справах» 3-833/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року                                                                                  смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

зач. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 використовувала найману працівницю ОСОБА_2 в якості продавця продовольчих товарів в магазині
в с.Шевченково Новомиколаївського району Запорізької області без укладення
письмового трудового договору з жовтня 2006 року по 31
серпня 2007 року, та на час перевірки вмісто вказаної працівниці використовувалась без укладення письмового трудового
договору працівниця ОСОБА_3, що являється
порушенням п.6 ст.24 КЗпП України.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце, що на час розгляду справи в суді
вищевказані порушення усунуті.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та
усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави
вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КЗпП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4005/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року біля 10 години 30 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки „Джелі" номерний знак
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись ст. ст. ч. 1 ст.130,
284КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 8.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував ав­томобілем ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП Украї­ни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по
ІНФОРМАЦІЯ_5 повернул на право из второго ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
2 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5
осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 11.06.2007 р. о
22 год. 15 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 1 ЗО ч. 1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем марки „ВАЗ-2106". Просить суд
не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 13-30 год.,  ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем "Рено" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на перехресті вул.
Орджонікідзе - вул.  Кіма рухався
заднім ходом,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8

гривень
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1243/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.
АДРЕСА_1.,  не працює,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 22.07.2007 р. біля 23 год.00 хв. в с. Порожне, керував
автомобілем марки Фіат д/н. НОМЕР_1,
здіснив обгін транспортного засобу на закритому повороті,  чим порушив п. 14.6.ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав та запевнив,  що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто перевищення правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, який вперше
притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю призначити штраф в розмірі одного чинного до застосування
доходу громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-3017/2007Р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1969
року   народження   жителя
с   АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2007 року   водій керуючи транспортним засобом в м.    Ярмолинці здійснив зупинку на пішохідному
переході .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5543 2007 рік
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
міськрайонного суду Херсонської області
25 травня 2007 року           місто Каховка
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Брянської області, Росія,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за
заст. 130 ч. 1 КУпАП,
26 квітня 2007 року ОСОБА_1. на 62 км автодороги Херсон -
Генічеськ в ранковий час, керував автомобілем марки М-412, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту ), від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився шляхом відмови в
присутності двох свідків,  чим
порушив  пункт 2.5 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден. Вину визнав повністю. На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч. 1.283. 284.286.
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 255 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
Справа №3-5761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в с. Димка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.
Головна, в порушення п.8.1. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку в
зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3251 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 р. об 21-01 годині в с. Новогорівка
Токмацького р-ну,  керуючи мотоциклом
«Восход-ЗМ» д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.