overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення

ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія комбінату
комунальних підприємств (смт Котельва Полтавської області, вул. Чапаева, 19), за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 серпня 2007 року о 11 год.
00 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6(b) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032556 від 31 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7047/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з    1-го   MP   ВДАІ   (м. Полтава)   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2007 року,  о
01 год.
35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.   ст. Халтуріна в м.
Полтава,  порушив вимогу д.з. „Рух
прямо".

Цими  діями
ОСОБА_1   порушив  дод.1
п.4.1   ПДР  та
вчинив  адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3660-2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
жовтня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого в с.Ріпки Дзяславського району, Хмельницької
області, працюючого ІШ ОСОБА_2,

за ст.   121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.08.2007р. о 07 год.
55 хв. ОСОБА_1, керуючи маршрутним мікроавтобусом перевозив двох стоячих
пасажирів ,що не передбачено конструкцією
даного транспортного засобу,чим допустив порушення п.21.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав,в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    1978    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
9 октября 2007 года в 08-45 часов на пр. Ильича в городе Донецке
водитель ОСОБА_1управлял автомобилем Митсубиси государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения пересек двойную сплошную линию дорожной
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№3-1678/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

у
здійсненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155і КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 2 6 вересня 2007 року о 16-41
годин при перевірці магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_2  розташованого за адресою: АДРЕСА_1
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі яка зазначена в
поточному звіті РРО,  не зберігання у
книзі обліку розрахункових операції фіскального звітного чеку,  проведення розрахунків зі споживачами за
готівкові кошти без застосування РРО.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснила порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

ОСОБА_1
свою провину визнала,  пояснила,  що розуміючи свою неправоту в даному випадку
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  155і,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.(тридцять чотири
грн.) на користь держави,  р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути
пред'явлена  до                  Справа № 3 -3034

30 січня
2008 року                                                                          2007р.

Набрала чинності

30 жовтня 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
м. Армянськ в АР Крим

Про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця М.
Тернопіль,  гр-на України,  працюючого З AT "Титан",  проживаючого вАДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.2 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.10.2007
року на автодорозі Херсон-Керч,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку біля пішоходного переходу,  чим порушив п.п.15, 9ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 122ч.2 КпАП Украіни.

ОСОБА_1свою вину
визнав при складанні протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись ч.2
ст.  122 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1476 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Ульянівського ВДАІ УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Бурилово
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
2 жовтня 2007 року о тринадцятій годині тридцять чотири хвилини на 245 км.
автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ
- 2101» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2881/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1. За
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він о 13 год.
30 хв. на а/д Київ-Одеса керував автомобілем WV днНОМЕР_1і
не виконав вимоги знаку "Зупинка заборонена ", чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.
ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом
судове    засідання                             з'явився,    вину
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить
його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується    матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2033 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.
Черняхові керував автобусом «ЛАЗ-699»,
номерний знак
НОМЕР_1,  за маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_3,  в якому
заблокований аварійний вихід.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 121 ч.2, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7353-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС Артемівського взводу ДПС відділу ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає м.  Артемівськ АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

04.09.07.
о 15 55 годині ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 на 709 км автошляху Київ -
Харків - Довжанськ,  при повороті
ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим норушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 136961 від 04.09.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1318/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського
району Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за ст.  130 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року о 6
годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував автомобілем В-21063,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  за що був підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 295 грн. згідно постанови Червоноармійського
райсуду від 17.09.2007 року.

Він же повторно протягом
року,  а саме 16 жовтня 2007 року о 10
годині по ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ВАЗ-21063,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 16 жовтня 2007 року в м.  Житомирі керував автомобілем в стані
алкогольного сп»янінняв,  їхати на
експертизу для встановлення стану сп»яніння відмовився.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від 16.10.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху,  а також письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  щире розкаяння у вчиненому,  вважаю накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 650 (шістсот п»ятдесят) гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справа №3-9009-2007 ПОСТАНОВА
09.11.2007 року   Суддя  Артемівського
міськрайонного   суду  Донецької
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: Артемівський завод
скловиробів, слюсар;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
04.10.2007 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 709км а/д
Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103
державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув двойну суцільну осьоеу лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.34.11.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд
вважає можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами
справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії ДО № 229166 від 04.10.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому
вигляді становить 3 грн. 40коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Цюрупинського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила.

03.08.2007
року о 17.59 годині ОСОБА_1.
в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійська керуючи транспортним засобом "ВАЗ
2108",  державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 83 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№165666 від 03.08.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 03.09.2007 року.
Справа № 3 - 6578/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985 р.н., мешканця с Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу .^України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
вересня 2007 року біля 08 години в с
Молодія Глибоцького району Чернівецької
області керував автомобілем „Мерседес" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху
перевозив пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в
кількості, що не передбачена технічною характеристикою.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона
Ратушна   В.О., розглянувши   матеріали
про   адміністративне правопорушення,       передбачене  ч.1  ст.122  Кодексу  України
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року о 15год.30хв., ОСОБА_1, на 162км. а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього руху".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.