overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6790/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007р .                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 21.08.1955
р.н.мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р. біля 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м. Хуст
автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,справа
розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №02226 від 17.09.2007р.,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

31
жовтня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  уродженця і
мешканцяАДРЕСА_1,    працюючого водієм ПП
«Каблучок»,    за  ст.  122
ч.1 КУпАП

установив:

26 вересня 2007 року,  у денний час,
у с Софіївка,  Каховського району,  Херсонської області ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-32213,  номерний знак НОМЕР_1
здійснюючи поворот ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і згоден. Вину
визнав. На підставі  ст.   ст.
8.9.122 ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і   застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн,

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7145/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 року близько 16 год. ЗО хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в
м.  Полтаві по вул.  Чапаева,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 20.10.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада
2007р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 р. о 14
год. 50 хв., на 288 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ", держномер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 090324 від 17.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1952 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года на пр. Ленина в г. Запорожье
транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - выехал на пешеходный переход и
остановился, в результате чего произошла пробка.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.3
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7658/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Ваурус»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.12.2007р., о 17.50год. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на пр.Правди-вул.Столєтова, керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено
технічними характеристиками транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7712/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:
АТП № 32, водієм, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.12.2007р., о 17.40год. водій ОСОБА_2, у
м.Дніпропетровську на вул.Робочій, керуючи транспортним засобом Вольксваген,
н/з НОМЕР_2, перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічними
характеристиками транспортного засобу.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
22.08.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
ул.Советской в г. Николаеве, нарушил
дорожного движения - пересек
линию светофора и выехал на перекресток, при запрещающем сигнале фветофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
22 жовтня   2007 року                                                           Справа  № 3-2998/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 3-го ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Загорівка Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, працюючого водієм

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд д /н НОМЕР_1 на 79 км автодороги
Київ-Одеса при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1276-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                        смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

01
серпня 2007 року близько 6-ої год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Шевроле»,  державний НОМЕР_1,
в с.
Яринівка Сарненського району,
Рівненської області,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  а саме,
в зоні дії знаку 5.45 «початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
90 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка вихідний реєстраційний № 37 від 23.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6984-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 року народження
жителя с.
Білівці Хотинського р-ну, не працює

за ст.
130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23
вересня 2007 року в 03 год.
40 хв. в м. Хотин по вул. Шевченка керував

автомобілем
марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння

чим
порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020286 від
23.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Білівці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС роти ДПС м.  Донецьк,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1в м.  Донецьк та не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3
КУАП,  що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 154761.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 121 ч.3,
268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5028/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу оформлення ДТП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

11.10.2007
року о 09.30 год. в м.  Кривий Ріг,
гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1по другорядній дорозі вул.  50 р. Жовтня в м.  Кривий Ріг,
який при виїзді на головну дорогу,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу",  не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з
рухаючому по ній автомобілем Деу д/н НОМЕР_2.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 16.11 ПДР Україн.

ОСОБА_1в судовому
засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3 - 6430/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов*янського
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, працює директором
ПП"Строймашобладнання", мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 20.07.2007 о
12 годині 50 хвилин на 665 км а/д Київ - Довжанськ, керуючи транспортним
засобом Мітцубісі, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Миколаїв,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 12.30 год.
ОСОБА_1. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ,  керуючи автомобілем ФІАТ,  номерний знак - НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 68 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24,  122 ч. 1,
221,  268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення -штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (р/р
0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                справа
№ 3 - 1539

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                                                                           2007р.

21
листопада 2007 року                       Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області    М. С. Резніченко     розглянувши    адміністративний    матеріал,      який
надійшов    з Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця: Дніпропетровської області,
м.  П'ятихатки,  гр. України,
працює: П'ятихатська дистанція сигналізації і зв'язку - заступник
начальника,  мешкає: вАДРЕСА_1,  права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,  28.10.2007р. о 14 год. 10 хв. на 244 км.
автодороги Київ - Знам'янка в с
Олександрівка,  керуючи автомобілем
«ЗАЗ-І103» державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
на мосту,  чим порушив вимоги п. 14.6г
ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню нe підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 14 год.
40 хв., в м.Біла Церква, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому встановлено шини, не відповідають
правилам експлуатації транспортних засобів, чим порушив п.п.31.4.5 Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому встановлено шини, не
відповідають правилам експлуатації транспортних засобів, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0320037 від 09.10.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1,    за
ст.121    ч.2    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1962 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року біля 20 години в с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 не пропустив
пішохода на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.3 передбачає ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,  а так само інші порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено на якому
саме пішохідному переході було вчинено правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.