overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
30 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
Украины,  суд
2 сентября 2007 года,
ОСОБА_1,  в 12.00 часов,  находясь в подъезде АДРЕСА_2,  в состоянии алкогольного опьянения,  громко выражалась нецензурной бранью,  на замечания не реагировала.
административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.  173 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  173 КоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
04.12.2007 року біля 15 год. 10 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги забороненого знака № 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
3 - 2270,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали     адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121  ч.3     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.10.2007 р.,  о 09.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ-21093,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 79 км а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121
ч.3    КУпАП. ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
121  ч.3   КУпАП суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8697
ПОСТАНОВА

23 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.10.2007
року о 12 год. 05 хв.
керував автомобілем марки БМВ номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі
Одеса-Бурлачя Балка перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год,  а саме рухався із швидкістю 84
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1982 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о 09 годині 55 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 21121" номерний знак НОМЕР_1,  на 213 км а/д Донецьк-Маріуполь,  зі швідкістю 89 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
№ 3 - 323207
П ОСТАНОВА

03 серпня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони ,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, прож.АДРЕСА_1,

заст.88ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року близько 09.50 год.
в м. Червонограді по вул.. Львівській на стихійному ринку продавав рибу -
окуня, загальною вагою чотири кілограми без документів, що дають право на
реалізацію даної продукції та без сертифікату якості.

Опитаний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав .

Крім цього його
вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.88 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Грем»яч
керував автомобілем Мітсубісі Талант та рухався зі швидкістю 117 км/год
при максимально допустимій 90 км/год. Перевищив швидкість на 27 км/год,
швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні аДмінстягнення ,суд вважає' за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. Ц2 ч. 1   КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
кой.
Справа №3-1101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                            смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Бутово Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

23.06.2007
року о 23-й год. 50
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" державний НОМЕР_1,
в м.  Сарни,  по вул.
Суворова,  Рівненської області,
порушив правила проїзду перехрестя,
а саме,  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався поголовній дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 42 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-642607
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Нижнегорск,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП
02.10.2007 г. в 02-10 час.
гр-н ОСОБА_1 в с. Пятихатка по ул.Новая,
НОМЕР_1,   осуществил остановку транспортного средства
на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст.  122 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1968 року народження,  працюючого водієм ТОВ «Амстор» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року ОСОБА_1 рухався на 151км а/д Донецьк-Запоріжжя о 07 год 20хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Део
Ланос» дн НОМЕР_1,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50км/г» зі швидкістю 75км/г,  перевищивши максимально встановлену швидкість
на 25км/г,  своїми діями він порушив п.
12.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1968   року
народження   визнати   винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-5309 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює ,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2007 р. об 10-50 годині в м.  Токмак по вул.  Гоголя,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/з НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в кабіні,  в кількості що непередбачена техничною характеристикою автомобіля,  чим порушив п.п. 21.1ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6225/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 9г.35хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВА321083,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 111км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12 вересня 2007 року,  біля 14 год. 35 хв.,  в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 21070",  д.н.
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.3 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-3747/07
07 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Ридка,  Теофипольского району,  Хмельницкой области,  работающего трактористом ООО «Кирова»,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ Юпитер-5» номерной знак НОМЕР_1принадлежащий на праве личной
собственности,  нарушил правила проезда
перекрестка,  при проезде перекрестка не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
9 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1976    года    рождения,
работающего    водителем
Автоэкспресса автобус «Богдан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
13 сентября 2007 года в 12-55 часов на 174 км ад Славянск - Мариуполь в населенном пункте Бугае
водитель ОСОБА_1., управляя автобусом «Богдан» государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Полтави, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером ТОВ „Дунай" АДРЕСА_2, -

зач. 1
ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ „Дунай" ,
допустила порушення, а саме: не проведення розрахункової операції на суму
141,25 грн. через реєстратор розрахункових операцій, та невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 0,84 грн. сумі,
зазначеній у денному звіті, чим порушила п.1, п. 13 ст. З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
прпавопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена про час і місце слухання справи, до
суду не з'явилась про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.08.2007 р. ( а.с. 3), актом перевірки від
31.07.2007р. № 16010392/23-534 (а.с. 1), поясненнями начальника відділу ОСОБА_2
(а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, ч. 1 ст. 155-1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5910 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1у м.  Горлівка по вул.
Інтернаціональна,  в порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний),  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.