overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2268/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Могиляки Острозького району Рівненської області, непрацюючого ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.09.2007
року, о 12год.30хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Чоп , 293 км, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суд,
ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду
справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.09.2007р., № 103129. За цим протоколом
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 15 час.
ОСОБА_1 на а/дороге ІНФОРМАЦІЯ_3 562 км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 г/номер
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения более чем на 21 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
В суд не явился,
о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2
г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1а предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-2989/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                              м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р., в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1586/2007 p
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                   смт
Краснокутськ

Судця
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира 2-го Взводу ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 13 год
50 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на автодорозі Охтирка-Лохвиця,
порушив правила користування засобами пасивної безпеки - не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ГІДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АИ №054506, його не заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищеєикладеного та керуючись cm.
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа 3-129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає у АДРЕСА_1,  є приватним підприємцем,  за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. в с 3. Порт
Голопристанського району Херсонської області в барі "Бакус",  розташованому на території пансіонату
"Кристал",  ОСОБА_1 порушила
порядок проведення розрахунків із споживачами,
а саме: не видача розрахункового документа; не забезпечено відповідність
суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі,  зазначеній у звіті РРО,  за що передбачена відповідальність за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явилась,  але
її вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.06.2007 о 16 годин 10 хвилин рухаючись на 560 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспортним засобом -
автомобілем марки ВАЗ 21099 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п. 14.6) - скоїв обгон транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №350184 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,  передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: служба таксі
"063",  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 18-35 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську,  на перехресті вулиць Леніна - Островського не
виконав вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",    чим порушив п.п. 8.4
Б ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9193/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Ашхабад,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; що не працює; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  25.06.2007 о 10 годин 35 хвилин рухаючись по вулиці
Леніна в місті Джанкой і керуючі транспортним засобом - автомобілем марки БМВ
525,  НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху (п.18.1) - при проїзді пішохідного переходу не надав дорогу
пішоходам,  що переходили проїзну
частину,  про що працівником міліції був
складений протокол №063487 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1  в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушника,  те що він є пенсіонер,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався і веде законослухняний спосіб життя,  щире розкаяння винного,  а також тяжке матеріальне становище,  суд вважає можливим,  у відповідності зі статтею 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
звільнити громадянина ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням,  попередивши про неприпустимість повторних
правопорушень.

Обставини,  що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1  судом не встановлено.

Керуючись
статтями 22,  34,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   справу
про   притягнення   громадянина
ОСОБА_1  до

адміністративної
відповідальності по  частині 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнив його від адміністративної
відповідальності.

Оголосити
громадянину ОСОБА_1 усне
зауваження,  попередивши про
неприпустимість повторних правопорушень.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4781/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1/не/ працює

за  ст. - 121 ч.1   КупАП 25.09.2007 року о 12-00 год. на автодорозі в
смт Чорнобай ОСОБА_1  керував
/автомобілем ВАЗ 21013   д.н.      НОМЕР_1Керував т.з.,  який не пройшов техогляд,  чим порушив п. п. 31.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним      ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КупАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, -за
ст.187ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 00 год
45 хв. по вул.. Слави, 7 знаходився в п"яному вигляді, чим порушив
обмеження відносно нього, а саме: не покидати свого приміщення з 22.00 год до 06.00 год.

Такими
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1,
повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не з"явився, про
причини, неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
25.06.2007 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції Каневського С.В. (а.с.4) та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Постановою
судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2007 р. на ОСОБА_1 за ст.
187 ч.1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Оскільки
ОСОБА_1 скоїв повторно адмінправопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, вважаю
за можливе накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 187 ч. 2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 серпня 2007 року о 18 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 87 км/год
в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2007 о 12 годин 30 хвилин рухаючись на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 563 км та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки Шкода Актавіа
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №142199 адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Дело №3-3685/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с.Пшеничное Нижнегорского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 16.25 час.
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на котором находились
пешеходы, не уменьшил скорость не остановился, чтобы пропустить пешеходов,
своими действиями нарушил п.18.1 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.3, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП административному взысканию в виде
штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
справа №3-1203/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1 по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву
трубки "Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на
ступінь алкогольного сп'яніння відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.
2.9  ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  що надійшов з МРВ ДАІ
м.  Красно армійська УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  11 березня 2007р. о
12-25 годині,  керував автомобілем
"ЗАЗ 110247" д/н НОМЕР_1 на 717км,
а/д Київ-Луганськ,  та перевищив
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 (б)
ПДД України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками  ст.
122   ч.1       КпАП
України   відмовити,    у
зв'язку   з   витіканням
термінів   притягнення   до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.