overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1846 2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з ВДАІ для обслуговування доріг державного значення при УДАІ УМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року о 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1  на 6 км 200м
автодороги обхід М. Сімферополя,  керуючи
автомобілем Мерседес,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 88 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 28 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена  до                                                          Справа № 3-
3173

29.01.2008
року                                                                                                   2007
р.

Набрала чинності
29.10.2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                   смт
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку Узбекистану,  не працюючу,
проживаючої по АДРЕСА_1

за  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Азербайджану ОСОБА_1  проживає на
території України за адресою вул.
Першотравнева с Скадовка
Чаплинського району Херсонської по недійсному паспорту (зразка колишнього СРСР)
та без реєстрації належної для іноземців,
чим скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 203 КпАП
України - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в
Україні,  тобто проживання на території
України за недійсними документами,
термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1  - свою вину визнала,

Керуючись ч.
1  ст. 203 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7913/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
19.11.2007 року близько 16 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1   в м. Полтаві по вул. Жовтнева
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено»,  чим порушив додаток 1 п. 3.34 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 19.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                         смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: православне видавництво «Міліса», директор

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04
вересня 2007 року о 14.35 год.,
в м.  Чернігів, по вул. . Шевченка,
керуючи транспортним засобом „Даймлер
Бене", № / НОМЕР_1 /, порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7064
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП Хащук,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року, біля 08 години, на 274 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки Ісузу, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.
15.9 Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її підготовки до судового засідання
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247, цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного. ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3853-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2007року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІУМВС
Украіни в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987
року народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18.
09.2007р. о 03 год. 00 хв.,350км автодороги Киів-Чоп
, керуючи транспортним засобом державний НОМЕР_1, перевищив вставлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 , рухався зі швидкістю 101км/год,чим
допустив порушення п.12.4 ПДР.Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання
не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,
що     він     вчинив

правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  88-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

14.12.2006
року ОСОБА_1. по вул.  Некрасова здійснювала
продаж ціних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи
збут,  чим порушила  ст.
З.І4 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

У зв"язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КПАП України - справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рибу (карп) в кількості 3 шт.,
(пелінгас) в кількості 2 звернути в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року серії ДН № 195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Суддя Суворовського районного
суду
м. Херсона Ігнатенко П.
матеріали, які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Херсонській області відносно
ОСОБА_1                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1
народження     уродженки     АР
Крим,      працюючої                       ПП,
ОСОБА_1 будучи ПП, допустила порушення законодавства про працю, а саме :
ст. ЗО ЗУ «Про оплату
праці» та вимоги ст.ст. 50, 65, 94, 115 КЗпПУ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що порушення
усунуті, що підтверджується копіями трудових договорів представлених  суду.
При призначенні адміністративного стягнення
суд
враховує     характер     та
ступінь               суспільної
вчиненого    правопорушення,    характеризуючи дані порушника,   те що порушення були усунуті. Керуючись   ст.22
КУпАП,   суд
Звільнити ОСОБА_1на підставі ст..22 КУпАП України від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КупАП і обмежитись усним
Постанова  остаточна
та  оскарженню не підлягає та
набуває чинності  з дня проголошення.
Строк для виконання 3 місяці.
13 листопада 2007 року
Справа№ 3-3508/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д.Затєєва, без участі
притягуваного, розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,-

За cm. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського взводу ДПС вбачається, що
16.10.2007року ОСОБА_1 на 59 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
Део Ланос д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушення,
передбачене cm. 122 ч.2 КУпАП України.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.2 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 5 (п 'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1791/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.                Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 9-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
121 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
р. о 06 год. 46 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 32213» т/н НОМЕР_1 на 171
км.  а/д Кіровоград-Запоріжжя,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2007 рік і автомобіль переобладнаний шляхом демонтажу
10 пасажирських сидінь,  чим порушив п.
31.3 а, б ПДР,  чим  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8457/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Диканського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.12.2007 року,  о 14 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по вул.  Леніна в м. Диканька,  перевищив швидкість на ділянці дороги,  обмежену д.з „3.29",  рухався з швидкістю 62 км/год.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

встановив:

31 жовтня 2007 року,  біля 23 години 40 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель
Омега" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055634 від 31 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1260
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MB УДАІ
МВС України міста Євпаторія про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 2 ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20 жовтня 2007 року о 21 год. 40 хв. в місті Сімферополі,  керуючи транспортним засобом -автомобілем ГАЗ
31105-Ш,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10 м від в'їзду з
прилежної території,  чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-2304/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                суддя     Каланчацького     районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши    матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за   ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2007
року біля 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання,  ображав свого батька ОСОБА_2  грубою брутальною лайкою,  на зауваження не реагував.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім"ї

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «____»________________ 200__ р
Справа №3 - 82992007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,    1961 року народження,    мешканки с.  Валява Кіцманського
району Чернівецької області,    працюючої
адміністратором магазину-кафе
ТОВ "Валявське",    за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,    -

встановив:

Під час
перевірки ревізором-інспектором ДПА в Чернівецькій області,    було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 що
працює адміністратором магазину-кафе ТОВ "Валявське",    що знаходиться в с.  Валява Кіцманського району встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме відповідно до акту перевірки № 2400/2271/2304 від 06.11.2007 p.,
остання допустила не роздрукування щоденних фіскальних
звітних чеків РРО за 29.05.07 p.,    08.04.07 p..

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її поясненнями в суді.

Крім цього,    її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,    що
свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,    а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Разом з
тим,    на момент надходження справи та
її підготовки до судового засідання закінчилися строки: накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно
п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,     ст.   ст.
38,    247,    284 КУпАП. -

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3125/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Генічеськ Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 23.15 годині вАДРЕСА_2 грОСОБА_1 керував автомобілем знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  130 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 грн. в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8350/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистану,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.12.2007 року о 04 год. 00 хв.,  в м.
Полтаві по вул.  К.Шоссе,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул. .Фрунзе на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.07 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого 122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.