overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 155 'ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28
грудня 2006 року о 14 год.
10 хв. при перевірці аптеки поАДРЕСА_2, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 були
виявлені наступні порушення податкового законодавства: при продажу товарів на
суму 38 грн. не проведено дану суму через РРО не роздруковано та не видано
касовий чек; невідповідність готівкових коштів зазначених у денному звіті РРО
на суму 42 грн. 60 коп.; не щоденний друк фіскальних звітних чеків; порушено
режим попереднього програмування по назві, ціні та кількості товар, чим було
порушено п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 155  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, враховуючи, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.
Калинино,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
14.03.2007 года в 08.50 часов,  на
автодороге п. Первомайское,  управляя
автомобилем «ИЖ 412 ИЭ» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

«3»
квітня 2007року                                                                                місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Одеси, який проживає: АДРЕСА_1 за порушення
громадського порядку і громадської безпеки, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
7.03.2007р., о 21 год. 20хв. по
вул.Ген.Петрова, в м. Одесі, заходжуючись у нетверезому стані, нецензурно
лаявся в адресу громадян, на зауваження не реагував.

По даному факту, 7.03.2007
р. ДІМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області був складений
протокол ОД № 012065 у
відношенні ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1,
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП порушення
громадського порядку.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:
поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 012065 від 7.03.2007 року.

Відповідно до ст. 173
КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від
одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі,
якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих
заходів буде визнано недостатнім, -
адміністративний арешт на  строк  до п'ятнадцяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на громадський порядок і громадську безпеку. Крім того,
суддя враховує рівень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу
правопорушника. Таким чином, з огляду на суспільну небезпеку вчиненого адміністративного
правопорушення, суддя вважає достатнім і об'єктивним застосування до
правопорушника санкції передбаченої ст. 173
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1409/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07       червня 2007 року              Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-
судді      Лихошерста В.В.

при
секретарі-                         Семак
Ж.М.

з участю
порушника-ОСОБА_1аОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Щорсі
в залі суду матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Лвів,  мешканця
мАДРЕСА_1,  працюючого директором СПД
"Гирич",  українця,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -за  ст.  204 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді
виконавчого директора СПД "Гирич",
прийняв на роботу громадянку МолдовиОСОБА_2.,  без відповідного дозволу на працевлаштування
і без відповідної візи ІМ-1,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
204 КУпАП.

8       судовому засіданніОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  204 КпАП

України,  винним себе визнав
повністю,  щиро розкаявся і пояснив
суду,  що не знав що для

прийняття іноземних працівників на роботу потрібна трудова віза

Суд,  вислухавшиОСОБА_1а,  дослідив матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року,  пояснення порушникаОСОБА_1а ОСОБА_1,  трудовий договір між працівником і фізичною
особою від 01.04.2007 року,  ксерокопією
паспорту,  враховуючи малозначність
скоєного,  особу правопорушника,  його щире каяття,  вважає можливим справу закрити на
підставі  ст.  22
АК України.

Керуючись  ст.
ст.  22,
204,  221,  245-249,
276-285 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  204
КпАП України і на підставі  ст.  22
КпАП України закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007   року               Суддя Кіровоградського районного
суду   Кричун   А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в
ВАТ "Автобусний парк 13527", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2007р, о
13 год. 30 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  напроти
готелю "Київ",  керуючи транспортним
засобом ЛАЗ-695,  д/н НОМЕР_1,  під час об'їзду припаркованого мікроавтобусом
ГАЗ-32213,  д/н НОМЕР_2,  не витримав безпечного інтервалу,  внаслідок чого допустив наїзд на даний
транспортний засіб,  чим порушив пункт
13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж. м.
Херсона, прож. АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2006 року
близько 17год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Червонопрапорна, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Газ-31105», д/н НОМЕР_2, проїхав на заборонений
сигнал світлофора(червоний)внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Ваз-2102» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по перехрестю, чим
порушив п.п.1.3,8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у
скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом,
поясненнями учасників ДТП
та схемою пригоди.

За  вказане  правопорушення  передбачена
відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття. Постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи винесено 04.12.2006р.
матеріали надійшли до суду 13.02.2007р.

Керуючись
ст.ст.38,124,221,268 КУпАП,
суддя, -постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  інженера РТП за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
08 серпня 2007 року біля 17 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецькій області керував автомобілем
„Ваз 2106" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху виконав зупинку у місці,
де відстань між суцільною лінією розмітки,  розділювальною смугою чи протилежним краєм
проїзної частини і його транспортним засобом,
менше 3 м.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

постановив:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -877/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Сеньків
Монастирського району,  Тернопільської
області,  водій маршрутного автобуса,  - за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 року в м. Івано-Франківськ близько 09 год. 57 хв.,  керуючи
автомобілем марки YOUYI,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
283,  284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 17 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1будучи в п'яному стані біля сільської ради с. Коржівка
Старокостянтинівського району вчинив суперечку з гр.ОСОБА_2, ображав їх
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій
та порядок.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3.. поясненнями самого порушника та
протоколом медичного огляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП, враховуючи що він до адміністративної відповідальності
приятгуєтсья вперше, щиро розкаявся у скоєному, вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу     про
адміністративне
правопорушення     стосовно   ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись
усним зауваження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4484/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007р., о 15-15год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «М-412» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, здійснив обгін
з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню нe підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
ШАЛІМОВ Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що
мешкає:АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучі притягнутий 25.05.2006 р. Богодухівським
районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 173-2 КУпАП та піданний стягненню у вигляді штрафу, звинувачується в тому,
що 14.01.2007 року близько 20-00 год., знаходячись в п'яному стані за місцем проживання висловлювався в адресу
своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічного
характеру ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 173-2 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1. винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000071 від 24 січня 2007 року, поясненнями
ОСОБА_2 та його поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м. Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року біля 18 години 58 хвилин,  на
автодорозі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом марки
ГАЗ 52,  без державного номерного
знаку,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2007
року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2772/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_3

05 червня 2007 року                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкуАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 1ст. 155-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці кафе
ІНФОРМАЦІЯ_4міського ринку Хустської РСС, що розташований в АДРЕСА_2, встановлено
порушення буфетчиком ОСОБА_1.
порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному
звіті. Сума невідповідності складає 52
грн. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушено п.13 ст.З Закону ІНФОРМАЦІЯ_3 „ Про застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року й
вчинено правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283
- 285 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 з накладенням адміністративного

стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                           підпис                     Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                     Кемінь
В.Д.
Справи №
Постанова

22 травня 2007 року судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «КСК Телеком»,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
,  26
квітня 2007 року,  о 18
годині 20 хвилин,  по пр-ту Московському,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
"ГАЗ 2705-415",  державний номер НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині,  виконуючи поворот з
лівого ряду скоїв зіткнення з автомобілем марки "Опель",
державний номер НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою не
визнав,  проте вона підтверджується
зібраними по справі доказами,  а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення,
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа
№ 3-1630

21.08.2007 року                                              2007 р.

Набрала чинності 21.05.2007 року

ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року Суддя
Чаплинського місцевого суду Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт Каланчак

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області, гр-на України,
працюючого водієм ТОВ "Славута-Юг", проживаючого в АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007
року в м.Херсоні, керуючи автомобілем Камаз-5511, д/н НОМЕР_1, проїхав на червоний колір світлофору, чим
змусив інші транспортні засоби змінити напрямок руху, створивши при цьому
аварійну обстановку, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч,4 КпАП України - порушення ПДР, перендбачені ст. 122, що призвело до аварійної обстановки.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
Складанні протоколу.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.