overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -9637
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.11.2007 року о 14 год.
22 хв.,  в с.
Комарівці,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2268/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 9
годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 13:40 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по пл. Леніна, 23,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ЛУАЗ-969 М,
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069070 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд водіями транспортних засобів на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1632/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.11.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого
охоронцем АО «Приват»,
за ст. 124, ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року в с Лави,
Сосницького по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ -24,' державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з парканом та криницею господарської
оселі на час приїзду працівників ДАІ знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Від підпису та пояснень в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень
передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП визнав повністю і пояснив, що дійсно
скоїв порушення з протоколом погоджується.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та на
підставі ст.36 КУпАП вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Справа № 3-664/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2007 року,   суддя  Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  А ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 00.35 год на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.
Справа № 3-7362-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1960 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12.08.2007 року в 08 год.
43 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 89
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 12.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7384-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1962 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч
4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007 року в 19 год. 50 хв. в с Міцівці
Дунаєвецького р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим створив аварійну ситуацію іншим водіям.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 081847 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1962
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1034
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                                      смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби ДАІ № 3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця села Новосеменівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  громадянина України,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  7 вересня 2007 року о 15 год. 15 хв. на 442 км.
автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Дайлер Бенц,  НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  скоїв
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 УпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав,
пояснивши,  що порушив правила
проїзду перехресть неумисно.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1  до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-2329/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.10.2007 року о 11.30 год.,  в с Рубанівка по вул.  Шлях волі, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЮМЗ - 6 державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  причини неявки не повідомив,  хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст. ст.  121 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі

34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.10.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Волновахського взводу ДАІ
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1    1973
року  народження,   не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 13 год. 20
хвил.,  на 181 км а/д
Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь в м. Волноваха,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Део ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  де
встановлена швидкість руху 60 км/год рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження
швидколсті більше ніж на 20 kv/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення передбачене тг.122ч.1 ЮС
України.

Про час та
місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штарфа на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 11 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Калініна та вул. Орловська в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 195747 відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівці матеріали,  які надійшли
від відділу прикордонної служби України "Семенівка" про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця с Карповичі Семенівського
району,  українця,  громадянина України,  одруженого,
не працює,  за  ст.
204-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 19 годині 50 хвилин громадянин України ОСОБА_1. був затриманий
прикордонної нарядом на території Орликівської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області за незаконне перетинання державного кордону з
Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Скачок (РФ) - н.п. Блешня
(Україна) на відстані 800 м до н.п. Карповичі та 5 м до Державного кордону
України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 16.10.2007 року о
19 годині 50 хвилин був затриманий прикордонної нарядом на території
Орликівської сільської Ради Семенівського району Чернігівської області за
незаконне перетинання державного кордону з Російської Федерації в Україну по
напрямку н.п. Скачок (РФ) - н.п. Блешня (Україна).

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника та
вивчивши матеріали справи вважає,  що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ст.  204-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  204-1 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання,  тобто з
16 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА.

10 вересня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився у Дніпропетровській
області,  та мешкає у АДРЕСА_1  не працює,
-

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  14.07.2007 року о 16 годині 30
хвили в м.  Дніпродзержинську по
вул.  Дімітрова керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив стоянку на пішохідному переході
порушивши п 15.9 (г) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч.2  ст.
122 КУпАП.

Водій
працівниками ДАІ попереджений про час та місце та час розгляду справи та про
дію  ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
причина неявки суду не відома,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

Керуючись  ст. ,
ст.  122 ч. 2,  268 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа 3-19592007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.  Боровиця Чигиринського
району,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 серпня 2007 року,  близько 18 год. 20 хв. в с.
Трушівці Чигиринського району керував автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2,  та перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 23 кмгод,  чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Дело №
5   октября 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Воробьева И.В. рассмотрев
материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ
гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
6   сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовен,  в 10 часов 10 минут,  управлял
средством Опель,  госномерной знак
НОМЕР_1,  на перекрестке,
пропустил автомобиль движущийся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

29
серпня 2007 року                                                                місто
Каховка.

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Любимівка Каховського
району  Херсонської  області,
громадянина  України,      не
працюючого   ,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч1КУпАП,

встановив:

08.08.2007
року о 10.10 год. на
автодорозі " Одеса-Мелітополь",
298 км. ,  ОСОБА_1 ,  керуючи мотоциклом марки "
Дніпро-11",  номерний знак НОМЕР_1
,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9, 10, 121 ч. 1, 283, 284
КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р. Київський
районний суд м.  Донецька в складі:

головуючого-                      судді Попревич В.М. ,

при
секретарі                                Свеженцевій
Ю.С. ,

за
участю прокурора                    Тіщук
О.М. ,

представника
митниці                 Амірова Р.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Донецьку адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Арменії,  тимчасово непрацюючого,  який мешкає за адресою: Арменія,  Ечміадзинський район,  с.  Паракар,

про порушення
митних правил,  яке передбачене  ст.
339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 р. о 22 год. 00 хвилин,  на митному посту « Донецьк -аеропорт »,  в зоні митного контролю,  що розташований у міжнародному секторі
аеропорту « Донецьк »,  під час здійснення
митного контролю пасажирів рейсу № 158 сполучення « Домодедово - Донецьк »
обрав формою проходження митного контролю проходження через зону спрошенного митного контролю
(«зелений коридор»),  та мав намір
перемістити через митний кордон України понад дозволеної для переміщення по
«зеленому коридору» 30000 російських рублів,
що згідно курсу Національного Банку України відповідає 6015,  00 гр.,
але при здійсненні митного контролю зазначена валюта в нього була
вилучена.

ОСОБА_1
в судове засіданні не з'явився,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив,  у зв'язку з чим,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність правопорушника на підставі документів,  які містяться у справі.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил,  протокол опису вилученої валюти,  пояснення ОСОБА_1,  відповідно до якого,  він заявив,
що йому не було відомо про необхідність заповнення митної декларації при
переміщенні валюти понад 3000 долларів США,  суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в
порушенні встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Тому суд вважає,  що він скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  339 МК України.

Беручи
до уваги ту обставину,  що санкція  ст.
339 МК України,  передбачає
накладення штрафу або конфіскацію предметів,
які є безпосереднім об'єктом правопорушення,  суд,
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  339 МК України,  керуючись
ст.  391 МК України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в порушенні митних правил,
передбачених  ст.  339 МК України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 ( одна тисяча п»ятьсот) гривен.

Вилучену
валюту у розмірі 30000 російських рублів - 6015 ( шість тисяч п»ятнадцять)
гривен,  які зберігаються у Східній
регіональній митниці - повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягав

Суддя: