overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слрава №3-4425/2007р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
187  4.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року адміннаглядний ОСОБА_1на
протязі дня не з'явився на реєстрацію до Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, без поважних причин.

Своїми
діями порушив 3 п. постанови Бериславського райсуду Херсонської області від 06.11.2006 року про встановлення
адміннагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина
доведена матеріалами справи та постановою суду про необхідність являтися на
реєстрацію в органи внутрішніх справ 4 рази на місяць кожного понеділка неділі
з 09.00 до 12.00 години.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00
коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1966
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-7405/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  12 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Віницька обл,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

10.043.2007 року,  близько 16год.00хв. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечний інтервал,  внаслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим зправа за напрямком руху т.з. марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,   чим порушив п.13. 1
" Правил дорожнього руху України".

В судове засідання правопорушник з'явився,  вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.  124,  221 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-374 2007 р.

26 лютого 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: Богодухівський район с Вінницькі
ІваниАДРЕСА_1,  не працює,     за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.02.07 р. о 11 год. 50 хв.
на 61 км.  автошляху Харків-Охтирка. керуючи
автомобілем ВАЗ-21074,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»;

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 13.02.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1351/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160-2 КпАП України
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка народилась в с Козача Лопань
Харківської області, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

Встановив:

23 січня
2007 року ОСОБА_1 о 12-00 год.
На ринку „Соллі" здійснювала торгівельну діяльність без відповідних
документів (без реєстрації фізичної особи).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена належним чином
про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2007 р. (а.с.1),
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1 (а.с.3,4), протоколом вилучення (а.с.5).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 160-2 ч.1 КпАП України, тобто незаконна
торговельна діяльність, а тому суд призначає їй адміністративне стягнення в
межах санкції, встановленої ст. 160-2 КпАП України.

Продукти
харчування, що були вилучені в ході перевірки, згідно протоколу вилучення на
а.с.5 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, про що свідчить сохранна розписка на
а.с.6, підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 160-2, 279 283, 284, ч.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винною за ст. 160-2 КпАП України та стягнути з неї штраф на користь держави в
сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.) з конфіскацією предмета торгівлі, а саме
вилучених в ході перевірки, продуктів харчування (а.с.5), які знаходяться на
відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.6).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року                                                                              смт.    Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    громадянина України,    не працюючого,    проживаючого смт.   АДРЕСА_1,
по    ст.    122 ч. 2 КпАП України,    -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,    передба­чене    ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,    що 16.05.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д. н. НОМЕР_1 здійснив в'їзд в зону дії знака
"Рух заборонено",    чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене    ст.   122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,    кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,    керуючись    ст.
ст.    122 ч. 2,    283 - 285 КпАП України,    -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

18 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року близько 5:45 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ-24,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку,  по вул.  Челюскінцев,
Т.К. «Критий ринок»,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1  водія таксі за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14 серпня 2007 року біля 04 години в АДРЕСА_2керував
автомобілем „Заз",  державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2858 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ в м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Скоморохи,  Бучацького району,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2007
року в 13 год. 05 хв. в
с Клубівці ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   16.09.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2900/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області    Пономаренко    В.Г.,
розглянувши    матеріали    справи
про    адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Кіровоградської МДПІ відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,        працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1 ст.  163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  обіймаючи
посаду ІНФОРМАЦІЯ_2,  що в ІНФОРМАЦІЯ_3,  перебуваючи
посадовою особою,  в порушення вимог
п.2  ст. 9 Закону України "Про
державний реєстр фізичних осіб- платників податків та інших обов'язкових
платежів" 320/94 ВР від 22.12.1994 року,
допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків,  і сум утриманого з
нього податку за ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  а
саме: при терміні подання відповідно до п.п.4.1.4(6) п.4  ст. 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями) до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  фактично подано
ІНФОРМАЦІЯ_6 року,  що було виявлено
Кіровоградською ОДПІ під час проведення перевірки товариства ІНФОРМАЦІЯ_6
року,  тобто вчинив правопорушення,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст.  163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  актом перевірки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6
року.

ОСОБА_1 вину визнав,
з висновками акту перевірки погодився,
до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,  особу правопорушника та його відношення до
вчиненого,  прихожу до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись 268,  279,
280,  283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1    ст.
163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова не оскаржується.
№ 3/5 - 3435/2007 год
14 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А,
рассмотрев административный материал,
поступивший с Червонозаводского районного отдела г.Харькова ГУ МНС Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженку города Харьков,  частного предпринимателя,  проживает по адресу, АДРЕСА_1по  ст.  164 Кодекса Украины об Административных
27 апреля 2007 года,
00 минут,  ОСОБА_1по месту расположения помещений ФЛСПД
«ОСОБА_1» по улице АДРЕСА_2нарушила порядок осуществления хозяйственной
деятельности,  а именно: начала
эксплуатацию объекта без получения разрешения для начала работы от органов
государственного пожарного надзора,  что
предусмотрено  ст.  10 Закона
Украины «О пожарной безопасности».
ОСОБА_1.,  будучи уведомленной о времени и дне судебного
слушания,  в суд,  по неизвестным причинам,  не явилась.
Факт административного правонарушения подтверждается
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  164, 284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Судья  В.А.
Справа №3-2680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької Області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецької о РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  -

за  ст. 206
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 в період з 4 жовтня 2005 року по теперішній час,  надавав житло своїй дружині громадянці
Білорусії ОСОБА_1 у своєму господарстві,
яке розташоване в АДРЕСА_2,  яка проживала на території України,  а саме без паспортного документу
зареєстрованого у встановленому законом порядку та без міграційної картки чим
порушив вимоги п. п. 19,  25 «Правил
в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,  їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію» затверджених Постановою КМУ №1074 від 29.12.1995 року.

ВинаОСОБА_1в
скоєному стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 18 червня 2007 року,
довідкоюНОМЕР_2 від 12 червня 2007 року виданої Лівинецькою сільською
радою.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та інші обставини справи.

Зокрема,  враховується,
що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1,  слід накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією
ст. 206 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                     визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого   ст. 206
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесяти) гривень

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2355
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.11.2007р. о 10год.55хв., по вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району  Запорізької
області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21011”
номерний знак в НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,    чим порушив п.14.6  ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

25.05.2007
р.   Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП України.
-

встановив:

ОСОБА_1
22.04.2007 р. о 08.30 по ам Харків-Охтирка, керував автомобілем "Ауди
" д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 кмгод, в зоні дії дорожнього
знаку 60 кмгод чим порушив п. 12.4. ПДР України. Факт правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від
22.04.2007 p.,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1    міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1штраф
в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років.
Справа №3-3536/07
ПОСТАНОВА

25         квітня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька

Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у

відношенні
ОСОБА_1, 1965 року народження, не

працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26         лютого 2007 року о 07 годині 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем

«ЗАЗ ДЕУ»,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Артема-Привокзальна площа м.

Донецька не
виконав вимоги д/з "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР

України, та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного    ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа 3-3345/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
гр..України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  не притягувався до адмінвідповідальності >

За ст.
173-2ч.1   КУпАП,

встановив:

10
червня 2007 року о 13 год.00 хв. в смт. Чорнобай гр.ОСОБА_1. ,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем проживання,  влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2,  висловлювався нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою,  на зауваження не реагував,  чим могла бути завдана шкода її психічному та
фізичному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю,
в скоєному щиро розкаявся..

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винний у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. . 173-2 ч. 1 КУпАП і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ,  вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 чЛ КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.