overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1729/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року     Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли
від Миронівського МРВ при УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

19.06.1964 року
народження,

проживаючого в с. Межирич,

по вул.
АДРЕСА_1,

Канівського
району, Черкаської обл.,

непрацюючого,

за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
03.04.2007 року о 17 год.
00 хв. рухаючись м. Миронівка по вул. Піонерській, керував транспортним
засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в якого протектор шин не
відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, чим порушив 31.4 ПДР України
та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1400/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 22.06.2007 року громадянин ОСОБА_1керував ав­томобілем ВАЗ 2103 д. н.
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим скоїв адміні­стративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 3, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц
Ф. Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшли від
Головного управління внутрішніх справ ДПС ВДАІУМВС України м.  Київ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

26.06.2007
року біля 10 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом на перехресті
проспекту Гагаріна та бульвару Верховної Ради м.  Київ,
не врахував дорожньої обстановки,
не дотримався інтервалу,
внаслідок чого його автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1,  здійснив наїзд на автомобіль марки "
ІНФОРМАЦІЯ_4" державний номер НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку праворуч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив
правила дорожнього руху,  а саме п.13.1
ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  хоча повідомлявся
про час і місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив. Заяви про
відкладення розгляду справи не подав

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2007 р; №950732,  схемою ДТП,  власноруч написаними поясненнями ОСОБА_1.,  в яких він вказує,  що "повертав на повороті праворуч,  будучи на другій полосі,  не бачичи легкового автомобіля з правової
сторони почув удар ...",
поясненнями іншого учасника ДТП,  протоколом огляду місця ДТП від 26.06.2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Застосовуючи
вид та межі адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  обставини,  які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановив

Визнати
ОСОБА_1,  винним у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення,  у виді
штрафу,  розміром 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1952 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

7
вересня 2007 року приблизно о 15 годині 55 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольцваген нз НОМЕР_1 по пр. Комунарів в м. Донецьку порушив
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2007 p.        м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007 року о 14-40 год., вод. ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем    Опель
Вектра     д.н. НОМЕР_2 по вул. Лепіка в м. Запоріжжя, при виїзді на пр. Леніна, не
виконав вимогу дор.знаку 4.8 «Об'їзд перешкоди з лівого боку», об*їхав
перешкоду з права, чим порушив ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин
його  слід  визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної

відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6985/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з Василівського РВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 17-20 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21111
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  порушив
правила проїзду перехрестя,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав переваги в
русі автомобілю,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП№008025.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122, ст.
ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3038/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

30 червня
2007 року,  біля 20 години 14 хвилин в
смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2108" н.э. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 30 червня 2007
року,  біля 20 години 14 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №001321 від 30 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки  ІНФОРМАЦІЯ_5,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав  перехрестя
вулиць  на заборонений(червоний),
сигнал світлофора через пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1.,  управляя автомашиной «Дайтлер
Крайслер»,  госномер НОМЕР_1,  следуя по ул.Севастопольской в
г.Симферополе,  совершил обгон на
автомобильной дороге,  имеющей две полосы
для движения в одном направлении,  с
выездом на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 14.6 (е)
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился. О времени и
месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.  О причинах неявки суд не оповестил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается :
- протоколом об административном
-пояснениями правонарушителя,  которые содержатся в протоколе об
административном правонарушении.
ст.  122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
12год.00хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2165-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від
Острізького РВ УМВС Украінив Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.    130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1  24.03.2007р. о 01
год.
20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  чим допустив порушення п.2.9а ПДР.

Однак   на   момент
розгляду   справи   пройшли
строки   накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі
закрити.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа №3/33-1176
ПОСТАНОВА Ім"ям України

07 травня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ" по автодорозі Київ - Н. Яриловичи, перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4330-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 11"
червня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, водій
ВАТ «Хотинське АТП»

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.03.2007 року в 19 год. 58 хв. на 247 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 18.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
.
Справа 3-3198/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
АДРЕСА_1,  українця,  гр..України,
не   працюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007
року біля 17 год. 10 хв. в
(на) м.  Черкаси керував автомобілем Фольцваген
д.н.знак НОМЕР_1,  який перевищив
швидкість,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР. ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-9948/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  03.08.2007 о 08 годин 25 хвилин
рухаючись на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки Хюндай державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №011804
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1.  містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1. ,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№3-9610/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.-, прож: г.
водителем, идент. код в материалах дела
18.05.2007 года в г. Черкасы гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 4   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34гривен.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  04.03.1954 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

15.05.2007
року oil
год. 00 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2410» держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ
на вул.  Орджонікідзе - вул.  Кіма,
проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ВинаОСОБА_1.
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.