overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6306/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює Ветлікарня - бухгалтер,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. о 1 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевроле», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Ювілейній, проїхав перехрестя з вул. Парковою
на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2343/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
міністерства внутрішніх справ України Новоукраїнський РВ УМВС в Кіровоградській
області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає в АДРЕСА_1
за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року близько 08.10 год.
громадянин ОСОБА_1,  припаркувавшись
транспортним засобом "ЗАЗ-ДЕУ" на узбіччі дороги по вул. Леніна в м.
Новоукраїнка,  намагався відчинити
передні ліві дверці свого автомобіля,
чим створив небезпечну ситуацію для автомобіля ЗАЗ-110308,  який рухався по цій дорогі і внаслідок чого
відбувся наїзд на відчинені двері.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 липня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№3-1451/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

На
виклик суду не з'явився, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив п.
"2.2" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1655
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає по АДРЕСА_1, працює водієм у ПП
«Папа-карло», за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 19 год. 05 хв.
ОСОБА_1по вул.Коростенській в смт. Черняхові керував трактором «Т-40м»,
номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1182/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-патрульної
служби ДАІГУМВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає по АДРЕСА_1, працює водієм, за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2007 року о 17 год. 17 хв. по вул.
Вишгородській в м. Києві ОСОБА_1. керував автомобілем «ЗІЛ-130»,
номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано з порушенням відповідних правил, а
саме: встановлено один балон ГБО.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№3-980/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

14 вересня 2007 року                                                                                            смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Білого М.М. при секретарі
-        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла
з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця села Горбове
Куликівського району, українця, громадянина України, освіта базова вища,
одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року,
інспектором УППР 1 MP ВДАІ складений протокол про те, що о 17-00, на проспекті
Перемоги в місті Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав
переваги в русі пішоходам, в результаті чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник винним себе в порушенні ПДР не визнав і пояснив, що перед під"їздом до пішохідного переїзду
виникла ціла колона автомобілів, які майже підштовхували його ззаду, крім того
піхоход на цей момент не визначився чи переходити йому дорогу чи переждати
колону автомобілів.

Враховуючи обставини справи суддя вважає, що порушення правил було малозначним,
а тому провадження по справі по цій підставі необхідно закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від адміністративної
відповідальності, передбаченої, ч.3 ст.122 КУпАП, оголосивши йому усне
зауваження, а справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1915 07
постанова

29 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
житель АДРЕСА_1 ТЗОВ « Корецькі Зорі»,
директор за ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановила

05
серпня 2007 р. о 10 год.00 хв. по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1.
порушив правила обгону, здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1.     керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п. 14.6       ПДР України.

ОСОБА_1.    в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 05 серпня 2007 р № 079179.

В діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
19.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5351
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Субару, держ. НОМЕР_1о 12.45 год. на 222 км автодороги Харків-Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 60
км/год", рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив п. 12.9(6) Правил
дорожнього ру­ху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-8246/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня  2007 року                                                                           М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС
ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає заадресою:АДРЕСА_1по
ч.2ст.122 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 18-35 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ державний реєстраційний
номер НОМЕР_1по вул. 40 років Радянської України - вул. Матросова м. Запоріжжя,
не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонений" , чим порушив п.
п. 3.1 розділу 33 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№113602.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08,50 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7526/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не праідоючого,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04, 2007 року о
16год.25хв.,  ОСОБА_1,  в м. Цюрупинськ,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив
пункт 2.2 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3516-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.09.07р.
o 11
год. 10 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив стоянку транспортного засобу на посадковому майданчику зупинки
маршрутних транспортиних засобів,  чим
допустив порушення п. 15.10. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3742/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

17 липня 2007 року близько 17 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗІЛ 130 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому,  чим порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4062
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в М. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ у
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
проживаючого по АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ОСОБА_2

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

10 липня
2007 року при перевірці магазину у с. Углище Рівненського району Рівненської
області,  що належить ОСОБА_2,  були виявлені порушення завідуючою
магазином-продавцем ОСОБА_3
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в данному звіті РРО,  чим порушено п.13  ст. 3 Закону України "Про за стосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,  особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах,  вести
контроль за усуненням недоліків,  упущень
тощо.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи посадовою особою,  порушив встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  155-1 КпАП України.

При обранні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п»ять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1725
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали,  які надійшли з ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає в АДРЕСА_1,  не працює, за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.07р.
В 21 год 55 хвил. на 412 км траси Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем,  перевищив максимально допустиму швидкість руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у  вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адмінштрафу розміром 17 грн. Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                        Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судці - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження

Місце
народження:         Бєлгородська область

Місце
роботи:                  АФ „ Агро
Хліб" ,  токар

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 13:20 год. водій
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом на перехресті проїзних частин виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю,  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі,  при цьому аварійної
ситуації на дорозі не скоїв.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1462
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець м. Урай,  Тюменської області,  мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 19:30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом з причепом,  не маючи номерного знаку на причепі.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч.4
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2342/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19 травня 2007 року,  біля 12
години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ГАЗ-52» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Y Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  на виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010614 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3102/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям       України

09 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного управління
держрибохорони в Черкаській області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ст.
85ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
06.06.2007 року о 14-00 год.
на території Кременчуцького водосховища біля с. Вереміївка,  ловив рибу забороненими знаряддями лову -
риболовецькою сіткою "корейка",
в заборонений нерестовий період,
не маючи дозволу на промисел,  чим
порушив п.п. 4.13.3 і 3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При
затримці  вилучена риба карась 7 штук .

ОСОБА_2порушення
/не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився.

Суд,     дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та
підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1    в   адміністративному правопорушенні,     передбаченому    ст. 85
ч.4   КупАП   України
та   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 грн в прибуток держави. Стягнути зОСОБА_1.матеріальну
шкоду в сумі 35 грн.70 коп.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про адміністративні правопорушенняне
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.