overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
28.08.2007 г. в 10-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
Никопольскому шоссе, превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигался со скоростью 67 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
СПРАВА № 3 - 2263 /07 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                             Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Довгунь  І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя с. Новосілка
Підволочиського району, українця, громадянина України, тракториста ТзОВ
"Новосілка", не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року близько 17.35 години гр. ОСОБА_1, по
місцю свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку
відносно своєї дружини ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурними словами, чим
завдав їй морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040198
від 24.07.2007 p., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                     Довгунь
І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  таксиста,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 05.00 годині м.
Тернополі по вул.  С.  Бандери,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 449127 від 31.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за
ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський міський суд
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2
ч.1 КпАП України.

У
відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як
видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в першому кварталі 2007 року /гранична дата
26.06.2007р./. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким
чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення минув
термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При
таких обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.163 ч.1
КпАП України - закрити, в зв'язку з закінченням строку для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  громадянина України  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
Новоукраїнський кар»єр, проживає с. В»юнки Новоукраїнського району
Кіровоградської області

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року 08год.25 хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді керував автомобілем В 21104
д/нНОМЕР_1 по вул.. Олександрійське шоссе
зі швидкістю 82 км/г    , чим порушив
п. 12.4 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
Справа №3-1523/07
ПОСТАНОВА

30 вересня 2007
року                                                                             смт.
Царичанка

Суддя   Царичанського районного  суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця м. Нікополь, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в АФ
«Колос»,

за  ч.
1  ст.  121
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року близько 11 год. 40 хв. в
смт. Царичанка водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки М-412 IE, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на який не пройдений державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.Б. Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.  1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3486/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_11963 року
народження, жителя с.Товтри , Заставнівського району, Чернівецької області, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 28.08.2007 року о 12 год. 36 хв., керуючи тз Опель
дн НОМЕР_1 в с.Магала рухався із швидкістю 83 кмгод при дії дорожнього знаку
5.45, чим порушив вимоги П.12.4ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-5037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з Рівненського
РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за ч.2  ст.
154 КпАП України,

встановила:

22.08.2007
року приблизно о 22-й годині по вул.
Ново двірській в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області
собака,  яка належить ОСОБА_1,  перебувала без повідка та без намордника та
вкусила ОСОБА_2,  чим заподіяла шкоду
його здоров'ю.

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 062436.

Таким
чином ОСОБА_1. вигулював собаку без повідка і намордника,  що спричинило заподіяння шкоди здоров"ю
людини,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.2  ст.  154 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник продовжував протиправні
дії,  не дивлячись на законну вимогу їх
припинення.

Оскільки собака
є приватною власністю правопорушника,
вона підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 154 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 154 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять /
грн. 00 коп.3 конфіскацією собаки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Славянского взвода
ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, не работающей, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Славянского взвода ГАИ г.
Киева о привлечении к административной ответственности
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 16.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 16.04.2007 г. в 17-55 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Пежо, г.н. НОМЕР_2 на АДРЕСА_3 двигалась левой
полосой дороги при наличии свободной правой, чем нарушила п.11.5 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
КУоАП, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных
знаков, разметки проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение
правил остановки и стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2507/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007 року           Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працюючого, проживаючого за   адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
за ст.130 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.09.2007р. о 09 год. 25 хв. по а/д
(Київ-3нам"янка) Олександрівка-Кіровоград, керував автомобілем ВАЗ, д/нНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  за правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 01.40 год. ОСОБА_1
,  який 23.07.2006 року притягувався до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП,  повторно керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21101 номерний знак НОМЕР_1ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.2  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4357 2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає ОСОБА_1,  не працює,
по  ст.  197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
був складен протокол  про адміністративне правопорушення у
відношені гр. ОСОБА_1,  яка мешкає без
реєстрації за адресою ОСОБА_1.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав. Керуючись
ст.  ст.  221,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за  ст.
197 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2866/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007
року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

Розглянувши
матеріали які надішли від територіальної державної інспекції праці в
Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя   с   Горішнє Миколаївського району
Львівської області,  директора ПП
„Мегаполіс К" , -за  ст. 41ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
будучи директором ПП „Мегаполіс К",
яке знаходиться по вул.
Кримського,  119 в м.  Малині Житомирської області,  допустив порушення вимог законодавства про
працю,  а саме :

В
порушення  ст.  15 Закону України „Про оплату праці" в
частині виплати заробітної плати в першочерговому порядку два рази на
місяць,  виплачує її один раз на місяць.
Дане правопорушення здійснене щодо всіх працівників.

В
порушення  ст.  116 КЗпП України не провів остаточних
розрахунків із працівниками ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6звільненими в серпні - вересні
2007р.,  на загальну суму 4053, 15
тис.  грн..

Вина
головного директора полягає в невиконанні законодавства про працю,  посилається тривалим терміном дії порушень та
чисельністю працівників.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився,  вину визнав.

Скоєне
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом   № 06-28-013/0980 від 21.09.2007 року,  актом перевірки № 06-28-013/0950 від
18.09.2007р.,  приписом №
06-12-013/0950-0956 - 0955 від 21.09.2007р.,
довідкою,  відомістю по виплатам
коштів звільненим працівника. Керуючись
ст. 41 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 500 гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-2554/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.05.2007
року о 11 год. 55 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21033, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
50р.Жовтня-Андріївська заїхав за світлофорний об"єкт при забороненому
сигналі світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-327807
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2007 року о
14 год.40 хв. в с.Суховерхів Кіцманського-ну, керуючи автомобілем" Мерседес"
р.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху , встановлену в
населеному пункті більш як на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнв.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5180
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков* В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює майстром в ТОВ "ЮЛОТ ЛТД",  за
ст.  1732ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
о 16 годині 30 хвилин в м.  Токмак,  по вул.
Толстого,  ОСОБА_1 погрожував
фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. хт. 221,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В: Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 р. о 06-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 331 км а/ш Харків - Симферопіль здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Матеріал надійшов до суду
12.10.2007 року та призначений до розгляду на 19 жовтня 2007 року. Як
вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєно 11.08.2007 року.

Відповідно ст. 38 КУоАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня
скоєння правопорушення, а при правопорушенні, що триває -двох місяців з дня
його виявлення.

Приймаючи до уваги, що
термін притягнення особи до адміністративної відповідальності в суді,
передбачений ст.38 КупАП минув, провадження по справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи
і, керуючись ст. ст.38,268, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-5945/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                      м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з 1-гоМРВДАІ м. Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чехії,
громадянина України, українця, не працюючого, який
мешкає в АДРЕСА_1

заст.130ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 10 вересня
2007 з 1-го MP ВДАІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КУпАП
вбачається, що 07.07.2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи
атомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Заворскло, Полтавського району в стані алкогольного сп»яніння, порушив п.,2-9
Правил дорожнього руху.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад вказаного вище
адміністративного правопорушення.

Вина           ОСОБА_1.    підтверджується    протоколом    про    адміністративне

правопорушення, матеріалами справи, але беручи до уваги,
що з дня вчинення правопорушення пройшов
передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно
ОСОБА_1. необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.