overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-5613/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого у таксі « Транзіт » ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем в м.  Донецьк,  по вул.
Артема не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4.,  чим
порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнали
винним за ст.  122 ч. 2 КупАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

15
серпня 2007 року о 09.50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 11 по вул. Сумській в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 018169 від 15.08.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови-до виконання
складає три роки.
Справа №3-4743/2007р.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізький
області Апанаскович Н.М.
,  разглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  урож. м. Токмак прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 р. о 11-15 год. в М. Бердянськ по
Мелітопольському шосе керуючи автомобілем Chevrolet д.з.НОМЕР_1не
надав перевагу пішоходам,  які переходили
проїжджу частину по пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року о 13  год. 30   хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.Шевченка порушив навпроти будинку №23 правила
обгону, виїхав на смугу зістрічного руху, на дорозі що має дві смуги руху в
одному напрямку, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.08 .2007 року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розімірі 8 грн.
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року близько 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д Стрій-Кіровоград,  порушив правила обгону,  чим порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-686007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  123 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по
вул.  Горная 14 год
15 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1
,  проїхав ж/д переїзд на заборонений
сигнал світлофора(червоний),  своїми
діями він порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
123 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
визнати   винним   у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    123
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
51 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р. о 10 год 40 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Део Нексія д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  рухався зі швидкістю 111 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху  на 21 км/год та порушив п. 12.6г ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-950/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянство
України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року в м. Куп'янськ Харківської області по пл.Леніна в 14.20 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -
21104,  держ.ОСОБА_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №033741,  від 20.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №033741 від 20.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа №3-2984/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
У MB C України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не   працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.06.2007 року о 11 год. 40 хв. в М.
Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО,  д/н НОМЕР_1,  при здійсненні повороту праворуч на вул.
Преображенську не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2613/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.05.2007
року о 16 год. 45 хв. в
м.Кіровограді по вул.Комарова, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, при
повороті праворуч на вул.50р.Жовтня не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
СПРАВА № 3 -2084 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Довгунь І.М.
,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 10.20 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "УА3315-17" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 3.34Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 22.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марїнського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 23.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 p.
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року близько 11:20 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки РУТА А0483СПГ,
номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по пр. Київський на задній осі якого
встановлена гума з малюнком протектору менш ніж 0, 2 мм.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 31.4(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Чернівці
по вул.  Стасюка,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21013" НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Уступи
дорогу",  внаслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом марки "Мерседес"
НОМЕР_2,  що спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 124 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1223/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, водій Краснокутської ЦРЛ

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт. Краснокутськ керував автомобілем УАЗ 3962 д/н НОМЕР_1
по вул. Леніна з не справною зупинковою гальміною системою. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1019/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 рік                                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1019/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець: Дніпропетровської області
проживає: АДРЕСА_1. не працює, - по
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року о 16 годині 45 хвилин керуючи автомобілем ЗІЛ 431412
державний номер НОМЕР_1 по Об'їзній дорозі м.
Кривого Рогу здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
будучи у встановленому законодавством порядку усвідомленим про час розгляду
справи,  3 жовтня 2007 року в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. порушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи із
вищевикладеного і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (Сімнадцять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
Шахта „Трудовська" -майстер,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

06
жовтня 2007 року приблизно о 16 год.
25 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „Форд",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Петровського - АС „Трудовська",  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду за 2007 рік,  чим
порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти
наОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2147/2007
22 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  17.07.1971 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює "Украгро" грузчик. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  173-2ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.07.2007 року біля 21 годині перебуваючи в
нетверезому стані ображав свою дружину ОСОБА_2,
після чого вигнав її та свого малолітнього сина з будинку. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 173-2ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 гривень на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 14-ого МРО
г. Красноармейска при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Обухова, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по   ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 11-15 час.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110307, гос. НОМЕР_1а/д Знаменка-Луганск-Изварино,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.4 КпАП України ,-

встановив:

20.07.2007
року о 09.35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ЗІЛ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 501 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, на якому
було виявлено забруднений державний реєстраційний номер - не було видно цифр і
літер, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 524425 від 20.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.4 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.