overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/35-65
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20
червня 2007 року                                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - Березовського О.Д., при секретарі - Лавренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 30.08.1946 року народження,
громадянин України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року приблизно о 12 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома
сварку, брутально ображав свою дружинуОСОБА_2., намагався вчинити бійку, чим
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№
33-4093/2007

15.06.2007р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

17.04.2007року о 7-50 годині, керуючи автомобілем
"ІЖ 2717", держ.номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав дорогу
трамваю, який рухався в попутному напрямку з поворотом праворуч, чим порушив
п.16.7 ПДР України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вказані обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 391564 та самим
правопорушником.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує характер та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 221, 283,
284,122 ч. 1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не підлягає
оскарженню.
Справа № 3-4493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген Гольф"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_1, здійснив зупинку на мосту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1836
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27 " липня 2007 p.
Судця місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії, не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06. 2007 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1,
на а/д Чернігів -Сеньківка,. керуючи транспортним засобом марки "Вольво", номерний
знак НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення ОСОБА_1, а
також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3451/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Городище,
а жителя АДРЕСА_1.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р.
о 16 год. ЗО хв. в
м.  Городище по вул.  Миру,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21213»
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки
та стоянки,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 40
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Луганской области Добривечер Л.Д. рассмотрев материал,  который поступил из Новоайдарского РО УМВД в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_1
по статье 173-2 ч.1   КоАП Украины, -
года в 11-00 часов, ОСОБА_1.,  будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  находясь по адресу: АДРЕСА_1 выражался грубой нецензурной бранью в
адрес своего отца ОСОБА_1,  на замечания
прекратить не реагировал,  чем совершил
насильственные действия в семье.
Вину в правонарушения ОСОБА_1. не признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
НОМЕР_1от 07.07.2007 года,  объяснениями.
ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины, -
На основании  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-372290/2007 p. ПОСТАНОВА
18 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.., ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст. 160 КпАП України,
ОСОБА_1. 17.08.2007 року о 12:40
годині по АДРЕСА_2 торгувала з рук без дозволу
в невстановленому місці грушами.
Винність ОСОБА_1., у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 22,160 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6780/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ВПТУ-14 - водій, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держ. №
НОМЕР_1, в
с.м.т. Майорськ, автодороги Красний Лиман-Горлівка, на перехресті,
рухаючись ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

П О С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа 3-3183/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Іркліїв ,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
не працюючого  ,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007
року біля 13 год. 50  хв. в (на) м.
Черкаси керував автомобілем Шкода д.н.знак НОМЕР_1,  який здійснив рух автомобіля на заборонений
сигнал автомобіля ,  чим порушив п.8.7.3.
ПДР.ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.1,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
року                                                      Справа  № 3-2499/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 1 -го ВЗДП ДАІ при УМВС України Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого, Ніжинський консервний завод

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.09.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21214 д/н НОМЕР_1.Чернігові зі швидкістю 97
км/год, перевищив швидкість на 37 км/год, чим порушив п.12.4ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6016/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кра­маторського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідально­сті гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Подвисоке Кіро­воградської області, працює слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, якому
роз»яснено зміст ст..268 КУпАП,

за ст. 44 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 18 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2, у ОСОБА_1 вилучено наркотичний засіб-маріхуану висушену вагою 3,27 г, чим
незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Зазначені обставини підтверджуються
поясненнями в суді ОСОБА_1. та матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає, що
винність ОСОБА_1. знайшла своє повне підтвердження.

Керуючись ст. 44 ч.1   КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
справа
№ 3-1971/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  працюючий
приватним підприємцем за ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.05.2007 року близько 14 год.,
50 хв.,  керував
транспортним засобом "ПЕЖО 306",
номерний знак
НОМЕР_1,  в с.  Мишковичі Тернопільського району перевищив швидкість в
населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 430402 від 30.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

15 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з з 1-го МРВ М. Донецька ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій обл. про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122КупАП-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 17:05 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Пежо номерний знак
НОМЕР_1 по пр. Ленінському - вул.  Кірова
рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим
перевищів встановлену норму.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6930/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 15-35 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр.
Леніна в м.  Запоріжжя,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1: Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КпАП України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень у  доход держави (р/р 0007  код 21081100,   , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело  №  3-9788/07г 2007 года   Судья Джанкойского  горрайонного суда АРК    Кутанова  A.M.   рассмотрев материалы из Джанкойского  взвода
ДНС при УТАИ ГУ МВД Украины в  АРК,    о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,    гр-на
Украины,  работающего,    прож: ст.    122   ч  1   КУоАП 02.08.2007 года  в   16-50  час.    в г.   Джанкое правонарушитель на  перекрестке,      чем нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины. правонарушение,  предусмотренное    ст. 122.ч.1   КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,    с которым на  момент  совершения, был     согласен правонарушитель. в   суд не явился.
ОСОБА_1  по   ст. 122 чІКУоАП     -  предупредить. обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного
суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 5 при ГУМ ВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1,
працює:ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.07 р. о 18 год. 40 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автобусом в темний час доби з вимкненими фарами ближнього
світла

чим
порушив вимоги п. 19.1 в ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 06.02.07 р. № АВ 577154, письмовими поясненнями
ОСОБА_1  викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8.50 фн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-881/07

04 липня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  про порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп посту в с.
Н.Ворота Воловецького району о 23.20 годині гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 н/з
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку,  чим порушив пункт 3.41 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 055453 від 10.05.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна.
№ 3-728/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов
СМ., розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Раєвка Шевченківського району Харківської області, українець, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст.
122КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.06.2007 року о 11.10 год.
у смт. Шевченкове по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ - 11183, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 "Рух заборонено", тим самим порушив п. 3.1 ПДР України. У
протоколі про адміністративне правопорушення по суті пояснив, що не виконав
вимогу дорожнього знаку.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1. без поважних причин не з'явився,
клопотань про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи
суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.06.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
водителем Укртранс, идент. код в
материалах дела отсутствует,
05.05.2007 года в г. Кривой Рог
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.