overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Фонду соціального захисту
інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. М. 3угрес,  Донецької
обл..,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працює директор ПП фірма «Таконі»

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  188-ІЧ.2 АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 18 про адміністративне правопорушення від 06.08 2007року ,  ОСОБА_1 працюючи директором ПП фірми «Таконі»
допустив порушення ч.2  ст. 188-1АК
України - невиконання розпорядження державного органу про працевлаштування
,  а саме: не подав до Херсонського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2006рік,
чим порушив ч.9  ст. 19 ЗУ
"Про основу соціальної захищеності інвалідів в Україні".

У судове
засідання ОСОБА_1 з"явивився,  свою
провину визнав.

Факт
порушення ОСОБА_1 ч.2  ст. 188-1 АК
України підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  188-1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення  до виконання 3 місяці.
Справа №3-3165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ПДПС ДАІ  УМВСУ в
м. Києві на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мікроавтобусом  марки « Даймрер « державний номерний знак  НОМЕР_1 який
переобладнаний  без узгодження ДАІ,  а саме встановлено 20 пасажирських місць
замість 18 дозволених,  чим порушив   вимоги п.32.1 є Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №274967
від 17.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - ЗО грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  серпня 2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м.  Донецька,  громадянина України,  працюючого «Кока-кола» торговим
представником,  проживаючого за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року біля 15 годин 20 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Слов*янськ-Маріуполь,  несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве
положення для повороту ліворуч,  чим
порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 4 серпня 2007 року біля 15 години 20 хв.
водій Н ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. несвоєчасно
зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6064/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.09.2007 року гр.ОСОБА_1, о 13 год. 30 хв., в
с.Н.Ворота, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
п.п.2.3 в Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 013536
від 06.09.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8-50 грн.(вісім грн.50 коп.). Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ФГ « Уелсі», водієм, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
липня   2007 року біля 9 год 05хв в с.Шевченково
керував автомобілем ЗАЗ 11055     д/н
НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6102/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює,

заст.122ч 1 КпАП
України,

встановила :

05.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
б сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем «Мигула», проживающего: АДРЕСА_1
06.08.2007г. в 11-20 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
№ НОМЕР_1в г.
Донецке по а/в «Путиловский», перевозя пассажиров вне мест сидений, чем нарушил
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "Заз деу" держ. № НОМЕР_1, в с Щурове здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.,
о 20-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІЖ-2715» держ. №НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанськ, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3496/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_116.09.2007 року о 13 год.
40 хв., керуючи автомобілем Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Проектній допустив проїзд у другорядному ряді через залізничний переїзд,
чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 123
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2050 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року    Суддя
Підволочиського районного   суду
Тернопільської області  Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УMBС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  11.02.1986
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2007 року о 02.30 годині в м.  Тернопіль по вул.  Руській,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "М21251" номерний знак: НОМЕР_1,  не дотримався
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 449506
від 30.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает водителем ООО «фирма Лия»,
проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 15 часов 32 минут,  управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2519 / 07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки В. Мости Сокальського району Львівської області,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ставиться в
провину, що вона ,працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку , що призвело до
несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов*язання по ПДВ за грудень 2006
року   .

З матеріалів справи
встановлено, що згадане порушення було встановлено актом ДТП у м. Червонограді
від 20.03.2007 року . Протокол про адміністративне правопорушення був складений
28.03.2007 року, і направлений в суд 31.05.2007 року, що позбавило суд в
передбачені законом терміни розглянути справу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення двомісячного строку
з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, винність у
вчиненні правопорушення ОСОБА_2. встановлена, проте на момент розгляду справи
04 червня 2007 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП - закрити, в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП «Крамаренко»,  водитель,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
11.07.2007 г. в 12-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по а/д
Харьков-Симферополь,  у которого не
работал знак автопоезда,  чем нарушил п. 19.1 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.2  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-7111/2007
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
АДРЕСА_1   не   працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_2

за ст. 123ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 27 травня 2007 року о 1645 годині
на пр. Миру у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Москвич 412 держномер
НОМЕР_1,  під час
перестроювання з лівої смути руху на праву не надав перевагу в русі автомобілю
Деу держномер НОМЕР_2,  що рухався в
попутному напрямку по тій смузі,  на яку
він перестроювався,  змусивши його різко
змінювати швидкість та напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення та забезпечити особисту безпеку і безпеку інших
учасників дорожнього руху. Чим ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та порушив
п.п. 1.5, 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за  ст. 123 ч.1  КпАП України - припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 вересня 2007 року на м/п "Порубне" Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларувала та не пред"явила при усному
опитуванні 160 пачок жувальної гумки загальною вартістю 1600, 00 грн,  які знаходилися: а саме 40 упаковок між
сидінням водія та пасижира,  120 упаковок
за спинкою сидіння пасажирів салону автомобіля. ОСОБА_1виявлену жувальну гумку
визнала своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 390,  391, 392,  393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за  ст. 340 МК
України,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді конфіскації 160 пачок жувальної гумки
загальною вартістю 1600, 00 (одна тисяча шістсот) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело № 3- 2778/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И. В,  рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  22.11.1977 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 а
по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 10 минут
правонарушитель,  находясь на а/д Харьков
транспортным средством ЗАЗ 1105 гос номер НОМЕР_1,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления напрабить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ПП „Якименко" водій,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
132 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
о 06-05 годині гр. ОСОБА_1,  зберігав
маршрутний автобус ПАЗ-4234 дн НОМЕР_1 поза місцем його охоронюваної стоянки
визначеної договором з АТП „12308 м.
Токмак,  чим порушив п.п 1.5
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.