overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7125/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
пенсіонера,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 840 годині на вул.  Толстого у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Фольксваген
Пассат держномер НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 73 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 33 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1
за ч.1  ст. 122 КпАП
України -припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1831/2007
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 184 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громаданин
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов"язки по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2., що призвело до невідвідування занять у школі.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР Крим.
,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року
о 09 годині 40 хвилин у с.  Медведевка Джанкойського
р-ну,  керував транспортним засобом -
автобусом КАВЗ-625, НОМЕР_1 на осі якого встановлена шина,  що має висоту малюнок протектора менш ніж 2 мм. ,
про що був відносно нього складений протокол №577185від
13.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  121
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом №577185від 13.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП,
що тягне за собою накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи,  що на час розгляду справи минув двохмісячний
строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності,  провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38,  121 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 по  ст. . 121 ч.2 КУоАП - закрити.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3044/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жительку АДРЕСА_1 не працюючу

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 20 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2 керувала
автомобілем марки "ЗАЗ-110307" державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№460288 від 30.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 933 07.09.2007 року
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                                 смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Іванівського відділення Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки села
Новомиколаївка, Іванівського району,
Херсонської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх
дітей, приватного підприємця, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2007 року о 18 годині 37 хвилин в барі «Міраж», належного їй в селі Шотівка, Іванівського району,
Херсонської області допустила розбіжність готівкових коштів у касі
на місці проведення розрахункових операцій у сумі 132,65 грн. та при закупці
товару не видала розрахункову квитанцію на суму 18 грн., чим порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що на
момент продажу товарів касовий апарат був несправний.

Оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения,  уроженца Азербайджана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:ІНФОРМАЦІЯ_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
03.04.2007 года в 12 час.
городе Горловке по ул. Минина Пожарского,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2827/ 2007р. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
14.08.1972 року народження, жителя смт. Скала-Подільська, Борівського району,
Тернопільської області, працюючого директором ЧСЛО «Агроліс»
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.06.2007 року при перевірці не подано ОСОБА_1. в.о. деректора ЧСЛО «Агро
ліс» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків в установу
банку, а саме: на перерахування збору за спеціальне використання лісових
ресурсів державного значення граничним терміном сплати 21.05.2007 р. в сумі
7016,65 грн. Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 85 грн.   на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-916/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року в с.В.Балаклія Шевченківського района
Харківської області в 13.50 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ - 10, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №033601 від 16.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини , які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №033601 від 16.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-2898/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ «Херсонгаз», інженер,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2007 р. в
м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, рухався
із швидкістю 93 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_11982 р. народження,
працюючого заступником управляючого „Арбат престиж", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

10 серпня 2007 р. о 17:25
годині ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2107", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1рухався
по пр. Ілліча-Мотель населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 2082/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  студент,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 00 год. ЗО хв. на 190 км а/д Стрий-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ДЕУ ланос" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість більше як на
20 км/год рухався зі швидкістю 114 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  перевищив
обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работаеи, идент. код в материалах дела
341км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
№3- 1069/07
ПОСТАНОВА

29.09.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т.
Шевченкове матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  не працює,  проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Не роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
в зв'язку з неявкою правопорушника.

зач. 2  ст.
122КУиАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ВАЗ 21061,  номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив п. 3.1 ПДР України .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033619 від 11.09.2007 р. з поясненням
правопорушника.

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн. в дохід
держави..

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
г. Мелитополе гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрев в г. Джанкое
заявление ОСОБА_1 о возврате денежных средств
Постановлением судьи Джанкойского горрайсуда от 06.09.07 года ОСОБА_1 была привлечена к административной
ответственности по ст. 203 ч.1 КоАП Украины и подвергнута штрафу в доход государства в сумме 340 грн.
Данное постановление исполнено полностью, с ОСОБА_1. взыскано 340 гр.
штрафа квитанция об оплате от 12.09.2007 года ., а так же ОСОБА_1 было излишне уплачен штраф в сумме 85 грн
квитанция от 12.09.2007 года
ОСОБА_1 просит вынести решение о возврате ей излишне уплаченных 85 грн
Проверив доводы заявителя, материалы, суд считает
ходатайство подлежащим
При таких обстоятельствах излишне уплаченный штраф
Руководствуясь ст. 3, 18, 19, 24 Закона Украины
«Об исполнительном производстве»
уплаченную по квитанции № 1001.0000.000.00.000.000.00.0 от 12.09.2007 года в госбюджет Джанкойского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   проживає у АДРЕСА_1,  працює
барменом в кафе "Гавана" - ПП ОСОБА_2.,  що розташоване в с.  3. Порт Голопристанського району Херсонської
області,  за  ст.
155-1 ч. 1 -КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. о 18.33 год. в с З.Порт,  Голопристанського району Херсонської
області,  в кафе
"Гавана"ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків із
споживачами,  а саме: проведено
розрахункову операцію без застосування РРО; чек не роздруковано; не забезпечено
відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  що зазначена у денному
звіті РРО,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2800 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали,які надійшли від Городоцького ВДАІ
про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року

народження,
жителя с.Бережанка Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст.. 13 0 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.05.2007 року біля 23 години 20
хвилин в смт. Чемерівці гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.5 ПДР. Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи. Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхіднеОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.