overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из 2-ого МО при УГАИ
УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29.08.2007 года ОСОБА_1 в г.Одесса управлял
транспортным средством с техническими неисправностями: заблокирован запасной
выход, чем нарушил П.П.31.4.1ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 141083 от
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.121 ч.1, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-1521 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

07
серпня 2007 року                                                                                                  смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки
АДРЕСА_1,  громадянки України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за 4.1 ст.  163-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
працівником державної податкової інспекції встановлено з боку ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку по
сплаті транспортного податку з підприємств і організацій (обов'язкового
платежу),  термін сплати якого був
визначений до ІНФОРМАЦІЯ_4р.,  чим
порушено п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1
під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнала
повністю,  щиро розкаялася,  надала відповідні пояснення. Вина ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами перевірки.

Суд
прийшов до висновку про те. що дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

Разом з
тим,  суд приймає до уваги,  що сума обов'язкового платежу є невеликою і
вона сплачена повністю ІНФОРМАЦІЯ_5р.,
тобто з нетривалим запізненням.
За таких обставин у сукупності суд має можливість звільнити ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність
правопорушення в порядку  ст. 22 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22,
ч.1  ст. 163-2,   ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за ознаками ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  звільнивши її від адміністративної
відповідальності за малозначністю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою вищестоящого суду.
Дело №3-3529/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Керченского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 09.09.2007 года в 10.00 часов на автодороге г. Керчь,  управлял автомобилем «Форд - Транзит» государственный номерной
знак «НОМЕР_1»,  на регулируемом перекрестке проехал на
запрещающий сигнал светофора,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1772/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 07 годині 25 хвилин, в м. Баштанка на а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє дві протилежні смуги
руху.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати
попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Дело №3-3301/07
03 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Кемеровской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2977 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від взводу  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 23 .09.2007 року ОСОБА_1   керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.
Прилуки перевищив обмежену швидкість руху на 24 км/год,  рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                             Справа
№ 3-1778/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із відділення підрозділів ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,    до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
р. о 10
годині 20 хвилин в с. Іванівка керував автомобілем в зоні обмеження швидкості
60 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 1.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-5414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                       Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали,які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області за ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_103
серпня 2007 року о 16 год.
00 хв. в Чагорській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив злісну непокору працівнику
міліції в кабінеті дільничого.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена
матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, ст.185 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,237,252, 283,
285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1803/2007
ПОСТАНОВА

"15"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1973 року народження,  жителя с.  Рацево Чигиринського району,  не працюючого,

за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 жовтня 2007 року близько 10 год. 00 хв. в с Рацево
Чигиринського району вчинив злісну непокору законним вимогам працівника
міліції,  відмовляючись в категоричній
формі пройти до службового автомобіля для складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
тікав,  не реагуючи на вимоги про
зупинку та не реагував на зауваження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю,  з протоколом про
адміністративне порушення згідний та пояснив,
що вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки злісної непокори
законним вимогам працівника міліції,  за
що передбачена відповідальність за  ст.
185 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  185,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  29.04.1969
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 12 год. 20 хв.,  ОСОБА_1керував автомобилем "ГА333023" держ. № НОМЕР_1,
на 55км а/д Слов'янськ-Маріуполь,
на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1952 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007
року                                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр.України, працює
приватним підприємцем

за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 13:00 годині ОСОБА_1 надавав послуги
таксі на автомобілі ВАЗ 2109 по вул.Чапаєва, смт.Білокуракине без ліцензії на
даний вид діяльності.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 164 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносі та
призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 12 год.
55 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.
Комарова керував транспортним засобом марки ІЖ - 412 державний номерний
знак НОМЕР_1,  з несправним стоянковим
гальмом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 13 вересня 2007 року о 12 год. 55 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул.
Комарова керував вказаним транспортним засобом з несправним стоянковим
гальмом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне

правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2715/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2007
року о 16 год. 15 хв. в
м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Г.Сталінграда-Яновського, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.                           .
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності     громадянина     України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
не працює ,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1в м. Кіровограді повертаючи
виїхав на перехресті вул.. Яновського пр. Правди на заборонений сигнал
світофора ,чим порушив 16.3 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого cm.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись cт. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                            16
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1970 року народження у Азербайджані,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

21
серпня 2007 року,  о 13 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Пухова у м.  Донецьку,  на якому було встановлено газобалонне
обладнання,  не зареєстроване в ДАІ,  чим порушив п. 31.3. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів .

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276,  277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1853/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 02 червня 2007 року о 11 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2,
проїжджаючи перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив П.10.5ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 02
червня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року біля 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Ланос,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул.  Артемівській в
м.  Донецьку,  де невиконала вимоги дорожного знаку 4.1 "Рух прямо",  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали адміністративної
справи: протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 26 травня 2007 року біля 16 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку 4.1 "Рух прямо",
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6301/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Донецьк,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
за  ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    19.09. 2007
року близько 17 год.
40   хв.,  керував автомобілем „ОПЕЛЬ АСКОНА" н.з. 81031 СК   в м.
Полтаві по вул.  Н. Базар ,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в

розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.