overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Третього МРВ ( м.  Острог)
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

2.09.
2007 року о 20 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 на автодорозі Васьковичі-
Шепетівка, 81 км,  керував транспортним
засобом,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  тобто порушив
п.2.9(а) ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився неодноразово,  хоча
повідомлявся про час і розгляд справи в установленому порядку. Причин неявки не
повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 2. 09.2007 р.№ 000644 та іншими матеріалами
справи.

З
власноруч написаних пояснень ОСОБА_1. в зазначеному протоколі вбачається,  що ОСОБА_1 2.09.2007 року,  випив 50 грам горілки після чого керував
комбайном.  На експертизу їхати
відмовляється."

Отже,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України,  яким
забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім того,  відповідно до  ст.  16
Закону України " Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
130КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  а саме,  що ОСОБА_1. вчинено грубе порушення Правил
дорожнього руху,  особу
правопорушника,  який намагаючись
уникнути адміністративної відповідальності не вірно вказав свої анкетні
дані,  не з'явився на виклик суду
(2.11.2007 року об 20 год.30 хв. закінчувався строк накладення
адміністративного стягнення)

Зазначене
знайшло своє підтвердження в довідці Острозького вузлу зв'язку від 02.11.2007
року.

Враховуючи
викладене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1( один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 05 часов 37 минут,   гр. ОСОБА_1 управляя автобусом в г.
Запорожье по пр. Космическая превысил установленную скорость движения
больше,   чем на 20 км/час.   Двигался со скоростью 83 км/час.   Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
122 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
Справа № 3-6943/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 р.

м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М. М. , розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення вчинене :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканцем АДРЕСА_2, передб ачене ст. 321 чі. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 р. о 20 год 20 хв, на автодорозі Долина-Хуст, в см т Міжгір'я, керував автомобіл ем марки «Мерседес-Бенц» дер жномер НОМЕР_1, який перео бладнав з фургона малотонажн ого на пасажирський шляхом в становлення додаткових сиді нь для пасажирів без дозволу
ДАІ, чим порушив пункт 31.3. Прав ил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, пер еобладнаними з порушенням ві дповідних правил, що ствердж ується даними протоколу про адміністративне правопоруш ення за № 0140711 від 07.10.2007 року.
При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч.1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 34 гривні.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.     122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
Славянск-Мариуполъ,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем,  на 20 км/час,  чем
нарушил п. 12.96 ПДД
ОСОБА_1усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4424/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007   року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар   В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2007р. о 23 год. 25 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи
автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території
(АЗС), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-7143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 р. о 06 год 45 хв,  в м.
Хуст,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21061",  держномер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
25.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1966
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
30.08.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 308 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5583/07p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф., розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження, уродженця  та жителя м.  Хотин , не працює за  ст.  122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.06.2007 року о 08 го. 00 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Чим порушив п. 15.9 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене ст. 122ч.2 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ЧВ №018446 від 13.06.07р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Керуючись  ст. 284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1958 року народження,  уродженця  та жителя м.
Хотин ,  накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 год           Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  173-2 ч1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.09.2007 года,  в 16-00 часов,  ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  по месту своего жительства,  по адресу: АДРЕСА_1,  выражался в адрес своей
матери ОСОБА_2 нецензурной бранью,
отобрал у неё* пенсию и выгнал из дома.
в суд не явился,  был извещен надлежащим
образом о причине не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,
как совершение психологического,
экономического и физического насилия в семье.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  173-2 ч1,  283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
824026,  код платежа 21081100,  Банк
в АРК,  получатель - государственный
бюджет г.Красноперекрпск.
Справа № 3-7167/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1    17.10.2007
року близько  17  год.
00 хв.,
керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 на 130 км а/д Суми - Полтава ,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
17.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.ОО коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6348/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, який проживає по АДР
ЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про ад міністративні правопорушен ня, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 24 серпня 2007 року о 16 г одині 00 хвилин, керуючи автомо білем марки "Фіат", реєстрацій ний номер НОМЕР_1, в м. Вінни ця по вул. Миру, в порушення п.1 5.9. Правил дорожнього руху Укр аїни, здійснив стоянку на пер ехресті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1937/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий ріг Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм маршрутного таксі № 286,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 16 годині 35 хвилин в м. Кривий Ріг на перехресті пр.
Металургів та вулиці Нікопольське шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес державний номер
НОМЕР_1 на заборонний
сигнал світлофору, зупинився за стоп лінією.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, гурт., притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті бул. Зоряний та вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
179667, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження житель с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня 2007
року в 10 год. 05 хв.
на 302 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п.
1, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020795 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року на автодорозі Сосниця - Короп в 21 час.00 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувавши дорожню
обстановку не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, виїхав
на смугу зустрічного руху, а потім в кювет де здійснив зіткнення з придорожнім
деревом. В результаті ДТП
автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин не з'явився, хоча
про про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням № 1967, а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до

висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення

передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.
Справа
№3/7179
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                    суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.10.1981 р.н.,
жителя с.Нові Бросківці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., водія ВНФ
"Івдон", за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 року в 13 год.
00 хв., керуючи т/з марки МАН д/н НОМЕР_1 на а/д Житомир-Чернівці, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку ближче ніж 10 м до пішоходного переходу, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника гадтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
11.10.1981 р.н., жителя с.Нові Бросківці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                     м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
28.10.2007 року о 20 год.
00 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя, на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.