overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2648/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 15
годині 00 хвилинОСОБА_1. в м.
Старобільськ керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР. У
судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 року о 18 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в
смт. Глибока по вул.  Головна, в
порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-4914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
09.11.2007 року о 22 год.
45 хв., в смт. Війтівці, керував автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2» , який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 "Б" ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
25 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Раздольненского района АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 25.09.2007 года в 13.00 часов на автодороге с.  Открытое Первомайского района,  управлял автомобилем «МАЗ 504» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3931/2007р.

"19"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алфьорова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  працюючого
«Автоінвестстрой»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2007
року.,  керував автомобілем марки „ГА324
" державний НОМЕР_1 у м.  Харкові по
вул. . Карповскої перевищив швидкість більш ніж на 21 км/г ,  чім порушив п.8.4 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№ 312541 від 15.05.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283, 284,
122 ч.2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина Росії, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2007 о
06-40 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21043» держномерНОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД
України, поршив правила обгону.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 13 часов 15 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина- ул. Чекистов на не регулированном пешеходном переходе
при повороте вправо не предоставил преимущества в движении пешеходам,  которые переходили проезжую часть.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-5656/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ізмаіл Одеської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ.

11.09.2007
року о 17г. 10хв. на 9км автодороги Одеса-Іллічівськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле,  д.н.НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
автомобілю який рухався по головній дорогі і винудив його різко гальмувати та
змінити напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію,  чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  шо він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений чА  ст.  122 КпАП України,  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від ІДПС взводу ДПС «Мангуш» України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1966 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ПП «ОСОБА_2.» водієм за ч.
1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 11 годині 00 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 на 620 км
автодороги «Одеса - Новоазовськ»,
керуючи транспортним засобом марки "МАЗ 53362",  реєстраційний номер НОМЕР_1рухався заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  але
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про поважні причини неявки,  суд не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:  АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 330 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194690, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-8061-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження
житель с Санківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 жовтня 2007
року в 06 год. 10 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1перевозив більше пасажирів ніж обладнанно сидінь.

Чим порушив п.
21, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028441 від 29.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Санківці 1965
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,   рассмотрев
административный материал,   поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,   уроженца г.Джанкой,   гражданина Украины,   не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по   ст.  205 Кодекса Украины об административных
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении в том,   что ОСОБА_1 не принял мер к своевременной
регистрации на территории Украины гражданки России ОСОБА_1,   которая с 2005 года проживает на Украине без
регистрации. Своими действиями совершил административное правонарушение,   предусмотренное   ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 008391 от 22.09.2007 года,   объяснением нарушителя,   иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения,   сведений о
личности,   считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь   ст.
205,     ст.  26 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,   суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного   ст.  205 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-3953 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ^ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.04.2007 року о 12 год. 45 хв. в м.
Чернівці, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
"Односторонній Рух", чим порушив вимоги ст.122.4.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1980 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 14 годині 53 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, по а/д Харкыв-Смимферополь
(436 км), рухався зі швідкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у   розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№3-4846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника окремої роти ДПС
ДАІ м. Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  31.10.2007 року,  біля 22 год.
20 хв.,  в сп Краснопілка на
автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка,  керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.
з НОМЕР_1,  на якому не світила лампа
лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3 ІЇДР України.

ОСОБА_1.,  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день,  час,
місце розгляду справ,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч 2
ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7227-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1960 року народження жителя с.
Круглик Хотинського р-ну, не працює

заст. 121
ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.08.2007 року в 23 год.
55 хв. в с Оршівці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1експлуатував причеп Краз д/н. НОМЕР_2, у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні
ліхтарі.

Правопорушення
вчинено 10.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 121 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа-№3-4106/07 ПОСТАНОВА
року                                                                   м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.09.2007року в 20 годині 50 хвилин керував автомобілем марки Мерседес-Віто,
номерний знак НОМЕР_1, в
м.Червоноград Львівської області,не пройшовши державний технічний огляд за
2007р., чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-20грн
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.