overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
7 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 не надав
перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-2928/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали 'справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу
ДАІ при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до •
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.09.2007 року о 07 год, 50 хв., на 487 км а/д Київ-Чоп,   керуючи транспортним засобом,   порушив правила обгону.

Правопорушник в судове  засідання не з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про час
і місце судового засідання.   Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами, по справі.

Розглянувши
справу, суд - приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид --та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284  ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати  стягнення у
виді  штрафу розміром  12
гривень.

Постанова
остаточна   і  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2275/07 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                   Довгунь
І.М., розглянувши

матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 21.01.1975 року народження, українку, громадянку
України, жителя с
Оріховець Підволочиського району Тернопільської області,
приватний підприємець (інд. номер НОМЕР_1) с Оріховець Підволочиського району, не судимий, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 14:22 годині працівниками ДПА в
Тернопільській області було проведено перевірку магазину що розташований за
адресою АДРЕСА_1, юридична адреса якого АДРЕСА_1. Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме:

·     не забезпечено друкування на РРО щоденного фіскального
звітнього чека № 1115 та не забезпечено його зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій щоденних звітніх чеків;

·     не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, порушено п.п. 9, 13 ст.3 ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями.

В суд на 03.07.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомила. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 068186 від 27.06.2007 p., актом перевірки
від 27.06.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адмінстягнення, слід врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому суд вважає, що
гр. ОСОБА_1
слід  притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 6812/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДПІ у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
СТ. 155-ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007р. о 19:15 годин при перевірці магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_3" який знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  у діях ОСОБА_1 було виявлене адміністративне
порушення,  а саме: проведення
розрахункових операцій на суму 19, 60 грн. без видачі розрахункового документу
встановленої форми,  невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 143, 65 грн.,  яка зазначена у РК.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2007 року № 139842.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
04.07.1981 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого:АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА321099" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе-Маяковського на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 p.     Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 р. о 12.25 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем на вул. Новоселівське шосе м. Євпаторія, проїхав через
переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5
ПДР України.

Викладене підтверджується:
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 34 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6091/07
04 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из Ялтинского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
07  сентября 2007 года около 10-00 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
гос. номер НОМЕР_1, следуя на улице Алупкинское шоссе г. Ялта, не учел
интервал, произвел наезд на стоящий автомобиль Хонда гос. номер НОМЕР_2, в
наезда оба транспортных средства получили механические повреждения. Своими
ОСОБА_1. нарушил п. 13.3 ПДД
8   судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о
не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
как нарушение водителями ПДД, что повлекло повреждение механических
транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на четыре месяца.
лишения права управления транспортным средством исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-18672007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого в с Бітово Чигиринського району,  не
працюючого,  за ч.3  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 серпня
2007 року о 14 год.
25 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2121,
дн НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  та не надав переваги в русі
пішоходу,  що знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п. 18. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив,
що не надав переваги в русі пішоходу,
що знаходився на пішохідному переході та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А.

при
секретарі                                                                                 Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
будучи матір'ю чотирьох неповнолітніх дітей дошкільного віку, ухилялася від
виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
чотирьох неповнолітніх дітей, в результаті чого останні залишалися вдома без
нагляду.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнала і в своїх поясненнях підтвердила
обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП крім її
пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі викладеного, ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.38,252,283- 285, 287 КУпАП
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  директор ТОВ «Зоряний час»,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. в с.
З.Порт Голопристанського району в кафе на базі відпочинку «Кристал»,
ОСОБА_1.,  не видав розрахунковий
документ на місці проведення розрахунку із споживачами,  допустив розбіжність готівкових коштів в
порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових операцій,  чим порушив п.11,  13
ст.  3 Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,   керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3537/07
12 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Чинарсы Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 12.09.2007 года в 18.08 часов на 649 км.
автодороги Харьков - Симферополь
управлял автомобилем «Опель Омега»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
не пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
справа № 3-1221/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, водій Краснокутської ЦРЛ

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував автомобілем УАЗ 3962-01 д/н
НОМЕР_1, у якого було несправне рульове управління. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.
31.4.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі и34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1012\
07

с.м.т. Шевченкове                                                    21
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з MB
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, не працюючого, який
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП України

Роз»яснені права
ст. 268 КпАП України, ст..
63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 5-45 годині на автодорозі «Київ - Харків- Довжанський 516 км», гр..
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, превисив швидкість руху автомобіля,
чим порушив правила дорожнього руху, про що зафіксовано в протоколі про
адміністративне правопорушення АД № 028562 від 17.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого

висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення

повністю    доказана,     а
останній    підлягає    притягненню до    адміністративної

відповідальності.

При
накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
праворушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують, та обтяжують
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись    ч. 1 ст.
122,252, 280, 284-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України відповідно до адміністративного
протоколу АД № 028 562 від 17.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

4.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня  2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли від Борщівського
відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 який належить ОСОБА_2,  що знаходиться в АДРЕСА_1 4.06.2007 року не
провела розрахункову операцію через зареєстрований,  опломбований РРО,  не видала розрахунковий документ встановленої
форми споживачу, не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних звітних
чеків та зберігання їх в КОРО та не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів які зазначені в денному
звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 9, 13  ст. 3 Закону України "Про за стосування
РРО у сфері торгівлі ,  громадського
харчування та послуг зі змінами та доповненнями "№1776-III від 01.06.2000
року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 4.06.2007 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності від 4.06.2007 року.

За даних обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 155-1 ч.1 КупАП та керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  - 50 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Борщівського відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
Тернопільської області ,продавця магазину «Лідер», який
належить ОСОБА_2

заст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працюючи продавцем магазину «Лідер», що знаходиться в смт.М-Подільська, вул.Галицька 4а, Борщівського району,
Тернопільської області не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена
в денному звіті РРО .

Своїми діями
ОСОБА_1порушила п.13 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг
зі змінами та доповненнями " №1776 - III від
01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від
9.07.2007 року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності від 9.07.2007 року.

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КупАП та
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення  - 50
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
вересня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Валя Кузмін
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул. Головна 235, керуючи
транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
11.08.2007 года в 16 час. 25 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ-2109, государственный
регистрационный номер НОМЕР_1
по ул. Сталеваров, на перекрестке с ул. Правды в г. Запорожье, не выполнил
требование знака № 2.1. «Предоставить
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя, приходит к
выводу, что виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, и
квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП
как нарушение п. 16.11 правил
дорожного движения, причинившее
повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 51 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.