overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
травня 2007 року                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1, не
працює, мешкає поАДРЕСА_2,
КУпАП,роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1. 28.04.2007 року oil годині 05 хвилин, в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерНОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності двух суміг для руху в
одному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил Дорожнього руху, згідно якого перед
поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
ОСОБА_1. до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, - порушення правил зміни напрямку руху.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 місцевий бюджет м. Костянтинівна
Донецької області, банк ГУДКУ Донецької області, МФО НОМЕР_3, ЗКПО НОМЕР_4
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 30 травня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання До 30 серпня 2007 року.
№ 3 - 2267 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ У MB С
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1969р.н..
українця,  гр. України,  проживаючого поАДРЕСА_1,  працюючого ВП - 6,  м. Христинівка

На підставі
ч.2  ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 16.08.2007р. о 15 год.
00 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дор. знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,
встановленого перед залізничним переїздом,  чим порушив п.20.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049369 від 16.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не  працюючого,
який  мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1   про  притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.  ІЗОч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про
скоєння ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу АВ № 562427 від
27.05.2007 року у визначений день о 23 год.
00 хв. м.  Донецьку Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1.. підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  так як він керував транспортним
засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1 являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає   необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2574/07р.
ПОСТАНОВА

"27"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Чаплинського РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1.  зловживаючи алкогольними напоями ображає
грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2.,
на зауваження припинити свої дії не реагував,  чим спричинив шкоду психічному здоров'ю
потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 173-2 ч.2
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб
починаючи з 27.08.2007 року з15:00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від державної податкової
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

за ст.
163-4ч.1КупАП, -

встановив:

Приватний
підприємець ОСОБА_1,  використовувала земельні ділянки власників 26 державних актів.
Згідно укладених договорів власникам земельних ділянок за оренду землі у 2006 році було видано
по 300 кг
ячменю,  що складає 5070 гривень,  однак податок з доходів фізичних осіб в сумі 659 грн 10 коп не було
утримано та не перераховано до бюджету. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 8.1.1 п.8.1  ст.  8 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV
від 22.05.2003 року
та  ст.
19 п.19.2
пп б Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889 -IV від 22.05.2003 року    ст.  163-1 КупАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явилася.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністртативного
стягнення,  враховується характер
скоєнного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти
одної) гривні.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-43622007

11 червня 2007року суддя Калінінського районного
суд м.  Горлівки Донецькій області Токаренко М. А.,
розглянувши матеріали які надійшли від командира 2-го взвода ДПС ВДАІ Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  який народився у АДРЕСА_1,  гр. України,
не працює,  мешкає АДРЕСА_2,  - за
ст.  122ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..,
24.04.2007 року о 14-20 годин керуючи транспортним засобом ЗІЛ -4331
номерний знак
НОМЕР_1. приналежним ОСОБА_2
на праві власності у м.  Охтирка
на пер.Кіріковський порушив правила проїзду перехрестя рухаючи по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі автомобілю. Який рухався по головній дорозі,  чим порушивши п.п 16.11. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився ,  про місце . дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило

На підставі
ст.   ст.  122ч1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу у сумі
8вісім гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2258/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 1-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
1971 року народження,  жителя
с.   Горошівці Заставнівського
району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення
,  передбачене    ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.03.2007 року о 10 год. 00 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1не
виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив вимоги
п.8.4 ПДР.

На момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності,  тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.       ст.    283,
284,  38 ,  247 п.7 КпАП України,

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

ПОСТАНОВИВ:

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/16-37
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

18
червня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі головуючого - судді Березовського О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносноОСОБА_1, 17.08.1977 року народження,
громадянин України, проживає : м. Городня, вулАДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року ОСОБА_1. перебуваючи під
адміністративним наглядом не з"явився на відмітку до Городнянського РВ
УМВС, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 221 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-993/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Шляхове Бобринського району Кіровоградської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  освіта - середня
технічна,  працюючого приватним
підприємцем,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 22.30 годині по
вул.  Енгельса в смт.  Іванівка Херсонської області громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"Форд-Грант 3302"
н/з НОМЕР_1,  при цьому буксирував причеп П.3.5. Синього
кольору д/н НОМЕР_2 на якому
не працювали стоянкові габаритні вогні, ,
чим порушив п. 10.4
ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,    у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.2,    221
КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1     винним     у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

постанова
набирає чинності з 01 червня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому   законом
порядку.
г. Марьинка                                                                                                      17 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работающего,  проживает по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в  9-23   ОСОБА_1  на
120км.   а/д  Славянск-
Маріуполь  управлял автомобилем г/н НОМЕР_1
в,  двигаясь со скоростью 90 км/ч.,  чем превысил скорость на 30 км/ч. нарушив п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
Украины,  т.е. нарушение безопасности
На основании  изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №3-5269/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.07р.
о 11-10год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «HYUNDAI» н/з НОМЕР_1по
вул. Залізничній у м.Дергачі, здійснив обгін автотранспорту на нерегульованому
пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п. 1 4.6(b) Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правпорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС
України в Полтавській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця   та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за
ч.3  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 07 год.05 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ЗАЗ-968,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.2.3 Правил дорожнього
руху,  не користуючись ременем пасивної
безпеки. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його
поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст. 121 КУпАП   -піддати штрафу в розмірі 05 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1710/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
25.07.2007г в 09 часов 10 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 412», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины, об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
"БМВ-520", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1902
ПОСТАНОВА

19 травня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956
року народження, жителя м. Канів вул. АДРЕСА_1

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 18.05.2007 року, близько 23 години 00 хв., в м. Канів по вул.
Підкови, під час перевірки документів працівниками міліції перебував в
нетверезому стані, агресивно поводився, висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, після чого на прохання пройти до службового автомобіля
виявив непокору працівникам міліції, чинив опір та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України. Свою вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю.

керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ст. 185 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін відбуття
адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2616/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  1984 р.н.,
жителя с.  Кадубівці,  Заставнівського району,  Чернівецької області,  приватного підприємця,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року біля 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1на автодорозі Житомир -Чернівці рухався зі швидкістю 57 км/год.,  при обмеженні макимальної швидкості 40 км.
/год.,  чим порушив п.п.3.19 ПДР.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
обставини скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
року                                                                 Справа
№ 3-2425 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області    Тіслюк 1.1, без участі
притягуваного, розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від ДПІ у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
директора комунального підприємства

за ч.1 ст.
163-1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,що 14 вересня   2007 року
при перевірці комунального підприємства Великозагорівської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області встановлено, що директор ОСОБА_1 не
подав за 2-й квартал 2007 року звіт форми 1-ДФ , чим порушив п.6 ст.128
Господарського Кодексу України та вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст 163 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   штрафу 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6432/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031971, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 11-00 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-11026 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Яценко в м.
Запоріжжя, при повороті праворуч на вул.. Перемоги, не надав перевагу в русі
пішоходам, не виконав вимогу працівника міліції жезлом про зупинку, був
затриманий шляхом переслідування,  чим
порушив п.п. 16.2,2.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За  таких   обставин
його   слід   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративних   правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення. Керуючись ст.ст. 27,36, ч. 1 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122, ст. 122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.