overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1368 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Баку Республіки Азербайджан,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення
25.05.2007р. о 06 год.
35 хв. ОСОБА_1 на 460км автодороги „Знам'янка - Луганськ
- Ізваріне" Донецької області керував автомобілем ВАЗ-2104 реєстраційний
номер НОМЕР_1,  при виїзді з
перехрестя,  виконуючи поворот ліворуч,  завчасно не зайняв крайнє відповідне місце на
проїжджій частині,  яке призначене для
руху в цьому напрямку,  чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі ОСОБА_1.

За матеріалами справи ОСОБА_1 фактично свою вину
визнав,  яка підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч. 1  ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника та ступінь
його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що
обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення,  суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого визначені
санкцією ч.1  ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.122,
ст. ст.283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок НОМЕР_2,  одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_3,  код ОКПО НОМЕР_4,  код платежу НОМЕР_5).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-2109/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007 року                                                          м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, Львівської
області, працюючого ВАТ Бродівське АТП, водій

по  ст.
121  ч.4     КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.05.2007 року о 15 год
50 хв., в м. Рогатин, по вул. Галицькій керуючи транспортним засобом, перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Про причини не явки суд
не повідомив.

Винність правопорушника доводиться
доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 4 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в
розмірі 40 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-3428/07 ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року                                                                                                 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаїв, громадянина України,
пенсіонер, проживає у АДРЕСА_1,
близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2104 номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Плеханівській в м.Харкові, не врахував дорожних
обставин, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем Шкода Фабія номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
В порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ч.І
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.л.13.1 Правил дорожнього руху України.
Особою, що складала протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2  не встановлено.
Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому
числі: поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.
розгляді адміністративної справи суддею, правопорушник ОСОБА_1 не заперечував
розкаявся у скоєнному, пояснив, що він пенсіонер, має стаж водія 40 рокі.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши
порушника, який щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху,
керуючись  ст.ст.34,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17-00
Постанова
остаточна.
Справа №3-1268
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Судця
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець с. Мокренщиа Черняхівського
району,  громадянин України,  українець,
освіта повна середня,
розлучений,  неповнолітніх дітей
на утриманні не має,  не працює,  АДРЕСА_1,
16.07.07 притягувався до адмінвідповідальності за  ст. 173 КУпАП до 6 діб адмінарешту

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.07
близько 11 год. 00
хв.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ОСОБА_1. знаходився на вулиці
Пролетарська у смт. Черняхів та виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив,  що
дійсно у вказаний в протоколі день та час перебував на вул. Пролетарській у
смт. Черняхові та порушував громадський порядок.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про те,  що вина ОСОБА_1,  окрім визнання ним вини,  доводиться і матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує як дрібне хуліганство за  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 173,  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 8 (п'ять)
діб.

2.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
14 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 14.08.2007 года в 13.20 часов,  на автодороге с.  Степное,
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-5671/07
17 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
22 августа 2007 года в 8 часов 45 минут ОСОБА_1на рынке «Спутник» в г.
Горловке в нарушение п. 3.14 Правил
рыболовства,   ст.  63 Закона
Украины «О животном мире» без соответствующих документов,  накладной и сертификата качества производил
незаконную продажу свежей рыбы толстолоб общим весом 17 кг,
чем совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  необходимо назначить ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
ст.  88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 20 гривен
без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця Івано-Франківська, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007  року  близько  18.50                                                          год.  ОСОБА_1   керуючи

транспортним
засобом              в м.  Херсоні
по                                   Острівському
шосе перевищив

встановлену
швидкість              руху, чим порушив                                   п. 12.9 "Правил
дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 червня 2007 року                                                                              Справа
№3-1594/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого в З AT «1-ий Київський
молочний завод»,

за ст. 121
ч.3КупП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області вбачається,  що 21.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/з НОМЕР_1 на
50 км.  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не користувався пасами
безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР та
скоїв адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121
ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 121 ч.3 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 2-й
взвод 2 рота щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає
вАДРЕСА_1за вчинення адміністративного- правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007 року о 17
год. 16 хв. в м. Одесі по вул. Толбухіна,  керуючи автомобілем марки "Хюндай
НІ00" д/зНОМЕР_2,  проїхав
перехрестя вул.  Ак.Філатова-Люстдорфська
дорога на заборонений червоний сигнал світлофора,  порушуючи вимоги п.8.7.3. „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року№ 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа №3-5562/2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                               м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року гр. ОСОБА_1 о 19 год.
30 хв.,  в м.  Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2102,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 367990 від 26.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1  за
ст. 121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1987 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм ТОВ "Солодке життя",
мешкає за адресою, АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 06 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  на 620 км а/д
"Одеса - Новоазовськ" здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому,  порушивши п. 14.6 "Г"
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.  122
КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

Справа
№3-1191/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року о 18:02 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
д/н НОМЕР №1 на 601 км а/д «Київ-Луганськ-Ізварино», на відрізку шляху, на
якому обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год. дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА
№1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
Справа № 3-1181/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши  матеріали, які надійшли  від

Взводу  ДПС м.  Таврійськ  Херсонської області  про  притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

2,за ст. 123 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 10  год. 20 хв. громадянинОСОБА_1в с

Рубанівка  Великолепетиського   району
Херсонської   області   керуючи

транспортним  засобом марки МТЗ-80 державний номерний знака НОМЕР_1

проїхав залізничний переїзд при увімкнених червоних сигналах світлофора, які

забороняють рух транспортних засобів через переїзд.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про  час і місце

розгляду адміністративної справи повідомлений  був належним чином, про

причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 123ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за скоєне адміністративне

правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі  34 (тридцять

чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                            Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
П рудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2,    громадянина   України, проживаючого АДРЕСА_1,     не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007
року о 12 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо, д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 „Обгін
заборонено", здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив пункт 3.25
ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання вимог дорожніх знаків Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2113/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

по
справі про адміністративне правопорушення

про закриття справи

02 липня 2007 року                                              м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ
УМВСУ у Львівській області області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановила:

Правопорушник 14. 04. 2007 року о 18 год.
ЗО хв. в с Смиківці, Тернопільського району керуючи
транспортним засобом перевищив встановлене . обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

В діях правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення суд
прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 14.04.2007р., минуло
більше двох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.З
КУпАП, суд-

постановила :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» березня 2007 р.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «БМВ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 083473 від «10»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
марта 2007 г., в 10-15 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем ВАЗ,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановку запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
обжалованию не подлежит.