overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8859-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 листопада 2007 року су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Тверський С. М. , роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли від ДПС
MBУМВС України у Донецької обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, 1967 р.н., не працює, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

02.10.07 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. . Радченко в м. Дружкі вка, керував транспортним за собом марки ДЄУ Ланос, номерн ий знак НОМЕР_1, не надав п ереваги в руху пішоходу на пі шохідному перехресті, чим по рушив п.18.1 Правил дорожнього р уху України, вчинивши правоп орушення, передбачене ст. . 122 ч .3 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серія ДО№ Н
ОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.3 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і одного неоподаткованого мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17, 00грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

26 листопада 2007 року                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського  міськрайонного  суду Херсонської області  В.В.Зубік,
розглянувши

матеріали адміністративної справи,
що надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення

до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Н.Воронцовка,

громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив: 03.11.2007 року о 10.45 год. в м. Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Уаз-962,

номерний знак НОМЕР_1,
виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений дорожній знак "Рух

заборонено",
чим порушив вимоги п.3.1 "в" дод.1 Правил дорожнього
руху,  про,  що складено

протокол з яким винний ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився,  належним чином сповіщений,  клопотань про

відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9,
10,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в сумі 8 грн. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103 779,  отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1580 / 2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ р озглянувши матеріли, що наді йшли з 2-го ВДАІ м. Умань УМВС Ук раїни в Черкаській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож иває АДРЕСА_1, не працюючо го, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 07.09.2007 року в 11 го д. 30 хв. був затриманий на а/д Ст рій-Кіровоград, за керування транспортним засобом М-2140, дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, за порушення вимоги п. 3.25 Пр авил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперш е притягується до адміністра тивної відповідальності, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 оголосити поперед ження постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 24 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.07 о 19.10 год. ОСОБА_1 по вул . Фрунзе в м. Києві, керуючи ав томобілем «Нісан» д.н. НОМЕ
Р_1, під час руху заднім ходо м не переконався в безпечнос ті маневру, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем «Вольво», д.н. НОМЕР_2, ч им порушив п. 10.9 ПДР України, в р езультаті зазнали пошкоджен ь вказані автомобілі.
У суді ОСОБА_1 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнав повністю, підтвердив обставини виклад ені в протоколі про адмініст ративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5309/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області Вериславського району с.
Качкарівка,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за   ст.
85  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 09.30 годині в р. Козак в районі с.
О.Кам, янка Вериславського району,
гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою з дерев'яного човна,  не маючи
дозволу на промисел,  та під час
державної заборони. При затриманні риби не виявлено.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2007
року та описом-оцінки.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з, явився,  причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.  85
ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.,  знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-3091/07 р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                  Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с Криве,
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2007 року о 12.05 годині в м. Гусятин Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008976 від 26.09.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-977-2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF мFюF ІFзFяFсFлFаFвFіF вFуFлF. . ЛF.УFкFрFаFїFнFкFиF, 14, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF КFВFТFПF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFаF мFеFбFлFеFвFаF фFаFбFрFиFкFаF „FІFнFтFеFрF'єFрF" зFаF сFтF.. 41 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF чFаFсFтFкFоFвFоF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFиFпFлFаFтFаF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаFтFрFиFмFуFєFтFьFсFяF іFзF-зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF. СFтFаFнFоFмF нFаF пFеFрFшFеF чFиFсFлFоF бFеFрFеFзFнFяF мFіFсFяFцFяF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 8200 гFрFиFвFеFнFьF, яFкFаF бFуFдFеF пFоFвFнFіFсFтFюF пFоFгFаFшFеFнFаF дFоF кFіFнFцFяF бFеFрFеFзFнFяF мFіFсFяFцFяF 2007 рFоFкFуF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF. ІFзF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF нFаF бFеFрFеFзFеFнFьF мFіFсFяFцFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF сFкFлFаFдFаFєF 8200 гFрFиFвFеFнFьF. ІFзF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF дFаFнFаF сFуFмFаF бFуFдFеF вFиFпFлFаFчFеFнFаF дFоF кFіFнFцFяF мFіFсFяFцFяF.
ПFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFиFмF, щFоF іFзF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, нFаF 1 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF 41 000 гFрFиFвFеFнFьF зFаFлFиFшFиFлFоFсFяF лFиFшFеF 8200 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтF.. 22 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 41 чF.1, 22 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.. 22 КFУFпFАFПF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF.. 41 чF.1 КFУFпFАFПF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFоFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ ОДДЗ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Оріховець Підволочиського району,
не працюючого,  раніше не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21
вересня 2007 року близько 13.06 годин в с
Радянське Вінницької області,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Форд-Транзит" НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ №
016533 від 21.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12
(дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8468/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Укра їни, непрацюючої , мешканця
АДРЕСА_1,- за ст. 121 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 26.10.2007 р. о 15.30 години правоп орушник на посту „Сойми", кер уючи автомобілем марки „Форд -Транзит" д.н. НОМЕР_1, букси рував причіп з несправеою світловою сигналізацією, чи м порушив п.31.4.3 ПДР України.
Винність правопорушника с тверджується матеріалами сп рави, зокрема протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительку с.  Кошляки Підволочиського
району,  українку,  громадянку України,  не працюючу,
не судиму,  -

за  ст.
173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи на вулиці села Кошляки Підволочиського району,  виражалася нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. ,  намагалася вчини бійку,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагувала,  чим порушила громадський
порядок і спокій громадян.

В судове
засідання правопорушниця ОСОБА_1. не з'явилася. Про день і час розгляду
матеріалів була повідомлена судом своєчасно. Причини неявки не повідомила.

Вина гр.
ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0047066 від 27.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП України,  оскільки чинила дрібне хуліганство.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушниці,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та призначити їй
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.  283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України та накласти
на неї адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26.11.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ка ракуша С.Н. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, не работает , проживает: АДРЕСА_1, в мате риалах дела идентификационн ый код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 К 13.11.2007 г. в 01-48 часов ОСОБА
_1. управляя автомобилем по п р. Ленина -ул. Пушкина, превыси л установленную скорость дви жения более чем на 20 км/час, дви гался со скоростью 81 км/час, че м нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оцен ивая все доказательства по д елу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответ ственность по ст. 122 4.1 КУоАП.
При назначении наказа ния судья учитывает все обст
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 вин овным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление не обжал уется, но может быть опротест
Справа № 3-3888/2007 p. ПОСТАНОВА
21 листопада    2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
Зацеркляний   В.   К.
розглянувши   матеріали,   які
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 05.11.2007 р. о 15 год. 15 хв. в порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху України на 58 км.
км/год. рухався зі швидкістю 76 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год.
Це підтверджується матеріалами протоколу
та поясненням ОСОБА_1.
Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
Постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили

21.11.2007р.
№ 3-8776/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. роз­гляну в адміністративний матеріал , який надійшов від Взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецька при УД
АІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с .Катеринівка Костянтинівськ ого району Донецької області , громадянина України, не прац ює, мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.10.2007 року о 13 годині 22 хвилин на 55 км а/д Слов'янськ-М аріуполь, керуючи автомобіле м ВАЗ-21099, державний номер НОМ
ЕР_1, на ділянці дороги, де вс тановлено дорожній знак 3.29 «О бмеження максимальної швидк ості 50 км/год.», рухався зі швид кістю 76 км/год., перевищив швид кість руху на 26 км/год., чим пору шив вимогу п. 12.9-6 Правил дорожн ього руху.
ОСОБА_1. до суду не з'явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - пер евищення водіями транспортн их засобів встановлених обме жень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
Керуючись ст. ст.122 ч.1,283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф у сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 27 листопада 2007 р. і може бути пре д'явлена до викона-ння до 27 лют ого 2008 р.
Штраф слід перерахувати на р/р 0238 місцевий бюджет Кост янтинівського району Донець кої області, банк ГУДКУ Донец ької області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
30 октября 2007 года судья Це нтрально - Городского районн ого суда города Горловки Дон ецкой области Грицаюк Н. Н. рас смотрев материалы, поступив шие от начальника МРЕВ ГАИ ДМ
У УМВС Украины в Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, гражданина Украин ы, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 в/ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины 22. 09. 07 г. в 17-30 часов в г. Горл овка гражданин ОСОБА_1 упр авляя транспортным средство м Москвич, государственный н омер НОМЕР_2, принадлежащ ему ОСОБА_2, двигаясь по ул . Интернациональная, проигно рировал сигнал светофора, че м совершил правонарушение, п редусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП У
Правонарушитель в суд ебное заседание не явился, в озражений не предоставил. О д не и времени слушания дела бы л уведомлен. Дело рассмотр ено в его отсутствие
На основании изложенн ого, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с уч етом обстоятельств дела и ли чности правонарушителя, рук оводствуясь ст. ст. 283-284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать винов ным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му наказанию в виде предупр еждения. Постановление обжал
Справа
№3-3968/2007
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від   ІДПС вДАІ Артемівського УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, освіта середня, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, не працюючого ,   що проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 23 березня   2007 року в 16-00
годин на 757 км а/д Київ -Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ 2105" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2., не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та
виконав на перехресті поворот праворуч з середнього ряду передбаченого для руху
тільки прямо , чим порушив   п. 10.4 ПДР,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.І  КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
справа№3-983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

23.01.2007 року о 15 год. 58 хв. водій
ОСОБА_1. в с.Дерно
Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню непідлягає.