overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.     Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.2
ст.    122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     24 листопада 2007 року о 02 годині 45
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"Даево",   реєстраційний номер
НОМЕР_1,   в м.     Чернівці не додержався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1     в судове засідання не з'явився,   хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1    у вчиненні
правопорушення,   передбаченого ч.2     ст.
122 КУпАП,   доведена матеріалами
справи.

На підставі
ч.2     ст.    122КУпАП та керуючись     ст.
ст.    252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2     ст.     122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,  50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"25"
жовтня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1б-го МРВ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.  Сніжне
Донецької області, громадянина
України,   не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о
08-50 год. ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» держномер НОМЕР_1у м.  Курахове та не був пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3  «в» ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 Ч.3, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8. 50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Російської Федерації,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
о 08-45 годині по пл..Фестивальній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення 8.7.3 ПДД
України,  керуючи транспортним засобом «Тойота» держномер
НОМЕР_1  проїхав на заборонне світло
світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1984 2007р.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черйяхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року o 11
год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Щорса, 96,  керував автомобілем ГАЗ-24,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні прзвопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1  за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року о 15 годині 15 хвилин в смт.  Глибока,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не надав перевагу пішоходу на пішохідному
переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.3  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Госавтоинспекции ДАЙ    УМВС Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работающего,  прожив.:
АДРЕСА_1,  пост.122ч.1 КУоАП
24.10.2007 года в 11 час 25 минут в г. Днепропетровске по пр.
Правды водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем на участке дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной
скорости движения 60 кмчас.»
двигался со скоростью 95 км.
/час,  чем превысил установленную
скорость движения больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1
взысканию,  предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде -предупреждения.
Справа № 3-6697/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                           14 листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06 вересня 2007 року, приблизно о
17-00 год., керував
мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння по вул. Стаханова - Ніжнєвартовська
та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота н/з НОМЕР_1, внаслідок чого водій
мотоциклу та його пасажир отримали тілесні пошкодження, чим порушив п. 16.13,
2.9 А ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124,
130 ч.1 КпАП України.

У відповідності
до ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття, але на день розгляду справи в суді, встановлений законом строк
вийшов, що є підставою для закриття справи згідно зі ст. ст. 247 п. 7, 284 п. 3
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП
України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 року,  о 12 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  в с.Заворскло Полтавського р-ну
та обл.,  виїхав з другорядної
дороги,  не надав переваги
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі.

Цими
діями ОСОБА_1
порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-354
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ" в м. Чернігів який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.36 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,   винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр
№3-1924/07

28
вересня 2007 року суддя Корецького районного суду Наумов С.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_11973 року народження
жителя с.В.Межиричі Корецького району не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№005827 від 22 серпня 2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на 240 км автодороги Київ-Чоп о 10 год 30 хв керував
автомобілем марки "ДЕУ", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 25 кмгод, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Суд вважає, що
вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007р. о 16 год. 15 хв.
по а/д Олександрівка-Миколаїв, керував транспортним засобом ІЖ-2125, д/н
НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-20732007 р.
ПОСТАНОВА

"7" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С. Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УMBС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
„Норма",  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  8 жовтня 2007 року,  близько 14 год. 50 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем Фольксваген,  д/нНОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2,  та перевищив допустиму
швидкість руху на 24 кмгод,  чим порушив
12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що перевищив допустиму
швидкість руху транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-7897/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року близько 15 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
перетнув перехрестя вулиць Жовтнева -
ст.  Халтуріна на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 22.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  який не
працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за    ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

05.08.2007
року о 09.45 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2103",
державний номерний знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
89 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№165872 від 05.08.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 03.09.2007 року.
Справа 3 - 9096
ПОСТАНОВА

12
грудня   2007 р.                   Суддя Сторожинецького районного суду

Казюк О.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с
Нові Бросківці Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_120.11.2007
року о 01 год. 00 хв. в
м.  Сторожинець по вул.  Видинівського при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1в суді вину визнав,  суду
пояснив,  що випив бутилку пива
алкогольного,  після чого керував
автомобілем.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  протоколом медичного обстеження.

Згідно  ст.
130 ч.1 КупАП ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року о 09.20 годині вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив зупинку автомобіля в зоні
дії дорожнього знаку 3.35 «Зупинку заборонено».

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7377/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавського району с Рунівщина,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року близько 20 год. 59 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  1100 річчя Полтави порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21« В»їзд заборонено»,
чим порушив додаток 1 п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 31.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-19212007р
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.3  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  З вересня 2007 року о 12 год. 15 хв. в м.
Черкаси керував власним автомобілем Чері,  дн НОМЕР_1,  та не надав переваги в русі пішоходу,  що знаходився на пішохідному переході,  чим порушив п. 18. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа №3-9076/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007р.
о 10-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Донецьк-Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №
064018, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.