overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 р.
о 08 год 09 хв,
на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Форд", держномер НОМЕР_1, із не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КпАП України, - порушення правил користування
ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 000442 від 02.08.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 серпня 2007 року, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 03.10.2007 року, тобто після
спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.121 ч.3 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення
адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3968/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                                            м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Макіївського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, мешкає по АДРЕСА_2,

- за ст. 122 ч.1
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2007 року о 12 годині 35 хвилин в населеному пункті в
АДРЕСА_3 дорозі «Харцизськ-Макіївка» біля ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху, згідно
якого у населених пунктах дозволяється рух транспортних засобів із швидкістю не
більше 60 км/год.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 11 вересня 2007 року.
Справа №3-3054/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого орендарем на
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за   ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В АЗС смт.  Закупне
п/п ОСОБА_2. порушено порядок проведення розрахунків в касі: а саме згідно акту
№005440 від 27.06.2007 року в 12.35 год. не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків 431.50
грн.,  не виконання щоденного друку
фіксальних звітних чеків за 24.03.2007 року . Використання  не зареєстрованої КОРО.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративніої відповідальності
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 45 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1084
ПОСТАНОВА Ім"ям України

23 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року приблизно о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м.
Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив
п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден,

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8605/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1КУпАП,

встановила:

19.04.2007 року о 16.45 годині ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом
"2108",  державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя зІНФОРМАЦІЯ_5 на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 19.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1  можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3 -
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„05"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В..

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження

Місце
народження:             м.  Запоріжжя

Місце
роботи:                      не працює

Адреса
проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 08:10 год. водій
ОСОБА_1.                                 керуючи
автомобілем

перевищив
встановлену швидкість руху ,  а саме
рухався зі швидкістю 82 км/год. На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
о 12-35 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2108" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе здійснив обгін автомобілю ближче 50 м до пішохідного
переходу.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-303
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

05 червня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Мерседес " в м. Городня по вул. 1-го
Травня не був пристебнутий ременем безпеки , чим
порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5692
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1982 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,  20 квітня 2007 р. о 13-20 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Університетській в м.  Донецьку,
не надав дорогу пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДД України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1. рухаючись по
вул.  Університетській у м.  Донецьку,
не надав дорогу пішоходам на пішохідному переході,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.3
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України,  і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3138/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.3 КУпАП України

09.06.2007 року
о 23-40 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1
Керував/автомобілем  ВАЗ 21099 д.н
. НОМЕР_1 Керував
т.з.,  не пропустив пішоходів на пішохідному
переході,  чим порушив   п.п. 18.1. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.3, 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного порушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 20-10 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_3 на
перехресті АДРЕСА_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши водія даного автомобілю
різко зупинятись, змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, тобто спричинив
створення аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7657
21 июня 2007 года                                                                                     г.
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин
М.Н. рассмотрев поступившие из
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
18.08.1973 года рождения,
уроженки г. Харькова, не
проживающей по адресу: г. Харьков, пл. АДРЕСА_1
по ст.ст. 122-2, 124 КоАП
Как усматривается из
поступивших в суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области
материалов, 26.04.2007 г.
в 15.30 часов в районе
дома № 346 «А» по ул.
Клочковской в г. Харькове произошел наезд на пешехода ОСОБА_2. автомобилем ВАЗ 2108, г.н. НОМЕР_1, после чего водитель автомобиля ВАЗ 2108, г.н. НОМЕР_1ОСОБА_1. покинула место ДТП, а
поэтому в отношении нее работниками ГАИ был составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 124, 122-2 КоАП Украины.
Допрошенная в судебном
заседании, привлекаемаяОСОБА_1. пояснила, что она 26.04.2007 г. в 15.30 часов, управляла автомобилем ВАЗ 2108, г.н. НОМЕР_1, двигаясь по ул. Клочковской со
стороны окружной дороги в направлении Центра г. Харькова. Примерно на
от перекрестка ул. Клочковской с пр. Победы из-за стоящих автомобилей на
проезжую часть выбежала девочка.ОСОБА_1. применила экстренное торможение, но
контакта с пешеходом избежать не удалось. После наезда на пешехода,ОСОБА_1.
покинула место ДТП, поскольку отвозила пешехода домой по указанному ею адресу.
Изучив материалы, суд
приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1. как виновника ДТП, поскольку она, неправильно выбрала
скорость движения, в результате чего допустила наезд на пешехода, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, а также оставила место дорожно-транспортного
происшествия, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122-2 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 36,
122-2, 124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, 18.08.1973
года рождения, уроженку
г. Харькова, не работающую, проживающую по адресу: г. Харьков, пл. АДРЕСА_1 административному взысканию:
Украины в виде штрафа в раз мере 34 (тридцати
четырех) грн 00 коп;
Украины в виде штрафа в размере 136 (сто
тридцать шесть) грн 00 коп.
Окончательно определить взыскание по совокупности правонарушений по правилам
Украины в виде штрафа в размере 136 (сто
тридцать шесть) грн 00 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 3072/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

19 квітня 2007 року                                                     м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗИЛ
158А, д.н. НОМЕР_1, по Об'їзній дорозі
м.Кривого Рогу, з остаточним рисунком протектора нижче
норми.

Чим порушив пункт 31.4.5а Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 21.02.2007р. серія АГ № 810350.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1693/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  непрацюючого,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_109 травня 2007 року о 20 год. 30 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки «М-412»,
державний номерний знак НОМЕР_1
в смт. В.Березовиця Тернопільської області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4429/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня
2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 14-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Двірцевій - ОШ
№22, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122 ч.3 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2530/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року                                                                                          м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі -
Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Полісся-молоко»,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року о 22-й год. 50 хв.
на 114 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «КАМАЗ-5321», д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав повністю, та пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом серії СВ № 085278.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1, п. 1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
15.08.2007 года                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживает:АДРЕСА_1,  место работы: ООО «Альянс-Авто»,  идентификационного кода в материалах дела
нет,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
12.07.2007 г. в 06.25 час,
управляя транспортным средством на 292 км
а/д Харьков-Симферополь нарушил правила остановки,  совершив остановку не специально отведённом
месте,  чем нарушил п. 15.1. Правил дорожного движения Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст.  22 КоАП
Украины,  суд, -
Освободить     ОСОБА_1
от     административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.  Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2755/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

25.04.2007 року о 00 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м.Здолбунів Рівненської
області, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.