overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого - ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09
жовтня 2007 року приблизно об 11 годині 55 хвилин водій,  ОСОБА_1керував автомобілем „КРАЗ",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по прт. Ілліча - Мотель,  на якому малюнок протектору шин перевищує
допустиму норму,  чим порушив п. 31.4.5
„а" ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2631/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с
АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.2   КУпАП,-

встановив:

2.05.2007 р. о 13 год.
10 хв. в с В.
Омеляна Рівненського району водій, керуючи автомобілем, порушив правила
перевезення пасажирів.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
водієм у ІШ „Каліточка", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

9 серпня
2007 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „Мерседес" д/з НОМЕР_1у м.
Охтирка, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2 3 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2077 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Довгунь І.М.
,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 12.20 годині в м.  Волочиську,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ВА321063" номерний знак: НОМЕР_1,  з не
пристебнутим паском безпеки,  чим порушив
п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 15.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Львів,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 15-10 год. по вул.
Полярній в м.  Києві ОСОБА_1. керував
автомобілем „Пежо" д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31 .ЗБ Правил Дорожнього Руху.

Вина  ОСОБА_1.
повністю  підтверджується  протоколом
про  адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 121 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9728/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього
руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м.
Миколаїв,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1 -

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 у м.  Миколаїв,
керуючи транспортним засобом марки Міцубісі,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 28 км/год.,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя  Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ТОВ "ФК ЛТД",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.09.2007 p.,  о 10.15 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки САЗ-3507,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Біла Церква,  по вул.  Колгоспній,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.  15.9    ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.    на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був нележним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.   122 ч. 2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.05.2007 року о 16 год.
45 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи автомобілем РЕНО,
д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.",  рухався зі
швидкістю 95 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2378/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красно перекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВД України в АР
Крим області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

29.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимогу
дорожнього знаку 3.41 "Стоп контроль", чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-ки : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с Тарасівці Новоселиць кого району Чернівецької області за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту Чернівці
Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні
валюту 1300 Євро загальною вартістю 9072, 83 грн. яка знаходилась в
конверті,  що лежав у дорожній
сумці,  яка знаходилась на доглядовому
столі.

Виявлену
іноземну валюту вона визнала своєю власністю. ОСОБА_1 вину визнала в скоєнні
нею даного правопорушення та пояснила суду,
що сестра передала для передачі своїй дочці конверт з валютою,  але вона не перерахувала дану валюту та не
задекларувала її в митну декларацію і не заявила про неї на митниці. Просить
застосувати штраф.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст. 340 МК України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі  ст. 340 МК України,   ст.
ст. 386,  389,  390,
391,  392,  393 МК України,  керуючись
ст. 41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації валюти в сумі 1300 Євро загальною вартістю 9072, 83 грн.   в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ВА321043" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5980/07 г.
02 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го МРО
ГАИ У ГАИ ГУ МВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, г. Красноперекопск, работающего ОАО «Бром» - водитель, проживающего по адресу:
пост.121-1ч. 1 КУоАП,
2007 года около 16-00 часов, ОСОБА_1. на улице Никольской
г. Николаева управлял транспортным средством КАМАЗ - 5320 гос. номер НОМЕР_1 у которого записи в регистрационных
документах не соответствовали надписи на шасси транспортного средства, согласно
свидетельства о регистрации транспортного НОМЕР_2 номер шасси НОМЕР_3, когда на транспортном средстве
НОМЕР_4, чем нарушил 30.2 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал, пояснил, что технический паспорт на автомобиль
получил в 1997 году,
где указан номер шасси НОМЕР_3.
Выслушав правонарушителя,
допросив свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_3, пояснивших, что согласно правил
регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин,
сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей,
прицепов, полуприцепов и мотоколясок, в свидетельстве о регистрации
транспортного средства указывается 17 символов, утвержденных постановления Кабинета Министров
Украины № 1388 от
07.09.1998, до 1998 года указывали 7 символов, изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. формально усматривается состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 - 1 ч.
эксплуатация водителями транспортных средств, номера агрегатов которых не
соответствуют записям в регистрационных документах.
обстоятельствах считаю возможным освободить ОСОБА_1. от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись
Руководствуясь ст. ст. 22, 121 - 1 ч. 1,283, 284 п.1 КУоАП,
освободить от административной ответственности за правонарушение,
предусмотренное ст. 121 - 1 ч
ограничится устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5513/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ М.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року о 19 год.
20 хв. по вул. Артема
в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. зн. 3.21
„В"їзд заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.21 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч. 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  19.08.2007 р. о 12 год. 00 хв. в на
перехресті вулиць Пасічна - Медової Печери керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
«червоний» в результаті чого створив аварійну ситуацію патрульному автомобілю
ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_2,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 34 (
тридцять чотири ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.,
о 13-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ-54329» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, наближаючись з другорядної дороги не надав перевагу у русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2615/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня  2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючий с.
Беримівці Зборівського району,
Тернопільської області не працюючого за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.08.2007 року близько 14 год.
55 хв. керував транспортним засобом "Део Ланос",  номерний знак НОМЕР_1в м.  Тернополі по вул.  15 квітня на перехресті завчасно не
перестроєвся і не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній
частині для руху в цьому напрямку,  чим
порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 014502 від 27.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей ЧП ОСОБА_2 -реализатор, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
проверке ЧП ОСОБА_2, расположенного по ул. Чумаченко, 36-а/83 в г. Запорожье,
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
установленный порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она
должна нести ответственность по ч.1 ст.155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
справа 3 - 2686 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,
маючи на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення
належних умов їх проживання, чим порушила вимоги ст.150 СК України, що призвело
до того, що її діти на даний час знаходяться на утриманні в Ясининицькому
дитячому будинку інтернаті.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за
можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого
законодавством обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суддя кваліфікує за
ч.1 ст.184 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явилася до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.