overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3-33-1504
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 07.06.1979 року народження,
громадянина Молдови, проживає: Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. АДРЕСА_1 не
працює.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року, о 12 год.
20 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Мерседес " в м.
Городня по вул. 1-го Травня з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 61 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2521
адміністративного стягнення
2007  року                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого по вул.  АДРЕСА_2,
ч.4ст.121  КУпАП  , -
27.10.2007р. о 11год.45хв., в с.Комиш-Зоря Куйбишевського
району   Запорізької області, керував
трактором “Т 156” , без державного номерного знаку,   чим порушив п.2.9в  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.4
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 34 гривень 00  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
№ 3-2578-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,      проживаючого     в
АДРЕСА_1,  водія таксі
„Вояж",

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.07 р. о 15 год. 05 хв. в м. Шепетівка,  ОСОБА_1,  керував транспортам засобом з не пристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення   П.2.З.В.
ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031593, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,    про притягнення до

адміністративної
відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2007
року о 14-10 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-2108
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Панфіловців, здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п.  10.7 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2703/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії ЯЯ№009284 від 11.07.2007 року
склав ОСОБА_1. ),  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  учня вечірньої школи,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1   ст. 126 КУпАП,

встановив:

11 липня
2007 року о 18 годині 00 хвилин,  на 38 км автодороги Енергодар-Бердянськ,  ОСОБА_2.  керував мотоциклом "ІЖ-11 П"
державний номер НОМЕР_1,  не маючи при
собі посвідчення водія.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2.  вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 126
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_2.  неповнолітній,  не
працює,  суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись   ст. 24-1,
ч.1   ст. 126,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №3-1391/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3не працює,
мешкає в АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.05.2007 року
о 08.30 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимоги д./з-ку "Контроль".

ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
21.05.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимоги д./з-ку "Контроль".

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля 06 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Мітсубіші - Паджеро" н.з.НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку " В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.06.2007 р. за № 036879.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Субару-Імпреза номерний знак НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул. Червоноармійська-вул. К.Маркса на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1254/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
зач.1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 10 годині 38 хвилин,  громадянин Гучок В.М.  на 61 км автодороги «Київ - Н.Яриловичи»,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2108",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20 км/год,  при обмеженні 90 км/год,  рухався зі швидкістю 112 км/год,  чим порушив п. 12.16 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 28.06.2007 року
на 61 км автодороги «Київ - Н.Яриловичи»,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108",  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20 км/год,  при обмеженні 90 км/год,  рухався зі швидкістю 112 км/год.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Києва,  непрацюючого,  проживаючого за адресою;АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.3 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року близько 21 години 20 хвилин,  ОСОБА_1,  керував автомобілем Мітсубісі д.н.з.
НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Чорновіла, 24 м,  Києва,
в порушення п. 2.3 ПДР України,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7  ст.
247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  38,  121,
247,  284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідатьності ОСОБА_6 за  ст.
121 ч.3 КпАП України закрити.
Справа №3-2877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІУМВС в Чернівецькій
області про притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2007 року, в м.Чернівці по вул.Головна, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109", д/н «НОМЕР_1»,
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того встановлено, що 19 жовтня 2006 року ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і був притягнутий
до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що автомобіль не
належить ОСОБА_1 як вбачаєтьться з матеріалів справи, дійшов висновку не застосовувати додаткову міру адміністративного
стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля. На підставі викладеного ч.2 ст.130 КУпАП,
керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок)
гривень 00 копійок в доход держави без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягаг.
Справа №3-3370/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Києва, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 10:30 годині
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п 2.5 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за cm. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 11:30 годині
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35, 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
прибуток держави у розмірі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

5 липня
2007року                                              Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Стаханов, Луганської області, гр.
України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року ОСОБА_1. вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим
порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На
основі викладеного та керуючись ст173-2, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1037 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року о 03 год.
35 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем АЗЛК - 2141, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "рух
заборонено".

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в м. Плевен, республіка
Болгарія, за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 18 год. 00 хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного
контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянина ОСОБА_1який
слідував з Болгарії до Росії службовою поїздкою на автомашині «МАН», державний
номер НОМЕР_1 в
якості водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
валюту України в кількості 561 гривня, яка знаходилась в папці для документів,
що лежала на спальній полиці кабіни автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.
340  МК
України  та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у     виді конфіскації виявлених
561 (п'ятсот шістдесят одної) грн. 00 коп.
в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
16.07.2007г                           г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожье Амброскин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164-9 ч1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   проживающего по адресу:   АДРЕСА_1    работающего
продавцом у ІНФОРМАЦІЯ_2.,
код в материалах дела отсутствует,
20.06.2007г   в  12-40
час ОСОБА_1.,   находясь     в магазине ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу:   АДРЕСА_2,    осуществлял   реализацию
не маркированных контрольными марками.
В   суде
ОСОБА_1.    свою   вину
в   совершенном   правонарушении   признал полностью.
Судья,
административный    материал,    приходит в    выводу,
виновность   ОСОБА_1.    в совершении     данного
правонарушения     полностью
подтверждена совокупностью
доказательств и квалифицирует его действия по ст. 164 -9
41    КУоАП как незаконное распространение DVD дисков.
взыскания       судья    учитывает       характер       совершенного правонарушения,
личность  правонарушителя. Руководствуясь
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164-9 ч1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн,  с конфискацией изъятого товара.
Постановление  обжалованию не подлежит.