overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
водієм в ТОВ "Союз",  має на
утриманні двох дітей,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за   ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз 'яснені.

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 10.00год. в сел.Васильківка водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ С А
33507,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав по
пров.Театральному,  порушивши вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п.3.21 додатку №1 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.
122 ч.2 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
12.06.2007р. Проїхав на заборонений дорожний знак,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адмінправопорушення № 001278 від 12.06.07р. (а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адмінвідповідальності,  працює,  має на утриманні двох дітей,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.    ст.  221,
122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ на користь держави
у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -4302 /2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                               смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2598/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Південного
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Іванівського району с Воскресенка,  проживає: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
88-1ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 09.00 год. в с О.Кам'янка
на стихійному ринку,  ОСОБА_1. займався
незаконною торгівлею свіжої риби,  без
наявності документів які підтверджують законність придбання та посвідчення
якості. Затриманий під час продажу свіжої риби. При затриманні виявлено свіжу
рибу- карась в кількості 7 кг.,  чим
порушив  ст.  7 Закону України "Про тваринний
світ",   ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  88-1 ч.1 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело № 3-7983/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1953
года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.04.2007 года в 13 часов 53 минут на перекрестке ул.
Иванова - ул. Круговая в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
27.06. 2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
№ 3-3098/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя с
Джурин Чортківського району,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05
червня 2007 року близько 07 год.
10 хв. в м.  Чортків по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-11055 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб що рухався по головній дорозі на
перехресті,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
27.06.2007 года в 12 часов 10 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3 - 40482007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року,  біля 01
години 40 хвилин, ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки Шевроле,  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти    на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 648/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка с Петрівка Шевченківського району Харківської області,
громадянка України, українка, бармен ФОП «ОСОБА_2.» (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1ст. 155-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 16.40 год.
при перевірці кафе ФОП «ОСОБА_2.», яке розташовано у АДРЕСА_1виявлено
порушення з боку бармена кафе ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме:
непроведения розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового
документу, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО, тим самим порушила п.
1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.05.1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнала повністю,
пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в

сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-686
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                        смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДПС ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Маріуполя,  Донецької області,  який мешкає вАДРЕСА_1,  працює водієм в ПІТ «Карасгохнов»,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1знаходячись в М. Маріуполі,  Донецької області,  керуючи транспортним засобом ГАЗ,  держ.№ НОМЕР_1 проїхав
перехрестя пр.Леніна-вул. Торгова на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 «є»
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1згодний з
цим правопорушенням.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1779/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ВАЗ 2107 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№3-9172/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Іванова А.П., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ТОВ «Пластком», мешкає:
АДРЕСА_1

за    здійснення    правопорушення,    передбаченого    ст.
124    Кодексу    України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Мітсубісі»
державний номер «НОМЕР_1» в АДРЕСА_1 в'їзд в обласний психіатричний диспансер керував
транспортним засобом перед зміною руху не переконався що це буде безпечним і не
створить перешкоди та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), що спричинило до
механічних пошкоджень транспортний засіб.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки скоїв правопорушення, передбачене за ст.124
КУоАП України.

ОСОБА_1 у засідання не з'явився, про день, та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно належним чином, однак в судове засідання не з'явився,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього на адресу суду
не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість
розгляду справи в відсутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 268 КупАП України..

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 104911 про адміністративне правопорушення від
23.07.2007 року.

Беручи до уваги характер правопорушення і особу правопорушника, вважаю за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1139/2007 р.
ПО СТАНОВА

29 березня 2007 p. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.02 2007
року ОСОБА_1. біля 09
год. 35 хв. під час керування автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерний знак НОМЕР_1
вАДРЕСА_2 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6
ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду покарання суд враховує обставини скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              9
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986 року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

12
вересня 2007 року приблизно о 10 год.
03 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 на 455 км а/м Знамянка - Луганськ
- Ізварине перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2932-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
квітня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с. Білівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 203 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Молдови
ОСОБА_1 проживає в с Білівці
Хотинського р-ну без відповідних документів на право проживання в Україні, чим
своїми діями порушив вимоги ст. 30 ЗУ
«Про правовий статус іноземців»

чим   допустив порушення передбачене ст. 203 ч 1
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 27.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Білівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2586
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12
грудня   2007  року                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від10 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
30.10.2007р. о 10год.40хв., на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь
201км  керував автомобілем “КАМАЗ
5320”  номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд  , чим
порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
12 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3366
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця с. Залужжя,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 року №055732.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.