overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

01              жовтня
2007 року                           Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської області                                     Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,

громадянина України,
жителя с Остап'є
Підволочиський район,  не працюючого,

не судимого,  -

за ч.3  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02                 серпня 2007 року о
18.10 годині в м.  Тернопіль по вул.

Листопадовій,  гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "Део"

НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам,  чим порушив п.

18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 297618
від 02.08.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,  не
надавши переваги в русі пішоходам.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що правопорушника слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7908/2007р

05 грудня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

заст.122ч.1 КпАП
України,

встановила :

16.11.2007рОСОБА_1    керував автомобілем та проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7684/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно до  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належним чином повідомлений правопорушник в судове
засідання не з'явився. Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1  ст.  122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279, 283,  284,
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за cm.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
15.09.2007 року,  ОСОБА_1,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),  порушив п.п.5.3.1,  5.3,
ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»,
а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків,  зборів по строку на
20.08.2007 р ,  що встановлено актом
№331715 -306 від 10.10.2007 року.

У суді ОСОБА_1 свою вину повністю визнав,  підтвердив обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,  1632ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
08.08.2007 року о 16год.00хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. м.
Херсон,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2007
року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  4 9 ХГД не надав переваги у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
05.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 18.11.2007 года в 17 часов 15 мину т на 341 км автомагистрали Харь ков-Симферополь, гр.ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством, осуществил основку на пешеходном переходе.
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За это деяние он дол жен нести ответственность по
При наложении взыскан ия судья учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложи ть на него взыскание в виде пр
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7693/2007 рік
ПОСТАНОВА

22.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ при УМВС України в Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року гр.ОСОБА_1. о 22 год. 15 хв.,  в с.
Майдан,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВА321073,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п.12.4
Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ІФ №144907 від 11.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.  ОСОБА_1,    за
ст. 122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

14
листопада 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України
у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки Київської області,  працюючої медичною сестрою,  проживаючої та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,

за спи 206
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2007,  ОСОБА_1.
була затримана 09.03.2007 о 08 годині,
за місцем свого проживання,  в
АДРЕСА_1,  за те,  що надала в користування своє житлове
приміщення громадянину С'єра
Леоне,  ОСОБА_2,
який проживає на території України без реєстрації в ОВІР.

ОСОБА_1. у судове засідання
з'явилася та просила суд закрити дану справу у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч.7 КпАП України, -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за  ст.
206 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 05.11.2007 року м. Харків
Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Золота рьова Л.І., розглянувши адміні стративний матеріали, які на дійшли від начальника Київсь кого РВ ХМУ УМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Харкова, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 51 КпАП України ,-
ВСТАНОВИВ: 30.09.2007 р. громадянин ОСОБ
А_1 в супермаркеті «Ярослав на» котрий знаходиться за ад ресою: м. Харків, вул. Дружби На родів 279-А, проніс через касови й вузол шоколадні батончики при цьому не сплативши за тов ар.
У судове засідання прав опорушник не з'явився, клопот ань про відкладення розгляду справи від нього не надходил о, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає с праву в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1 с коїв правопорушення, передба чене ст.51 КпАП України -дрібне викрадання чужого майна.
Винність ОСОБА_1 у ск оєні адміністративного прав опорушення підтверджується матеріалами справи: протоко лом про адміністративне прав опорушення ХА № 007542 з яким він о знайомлений, з його поясненн ями, постановою про відмову в порушенні кримінальної спра ви та іншими матеріалами по с праві.
Приймаючи до уваги викл адене, керуючись ст. ст. 246, 248, 51 Кп
АП України ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП Укра їни і накласти на нього адмін істративний штраф на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.
Справа № 3-3266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий с.  АДРЕСА_1 працюючого ОСОБА_2-водієм.  за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   27.10.2007   року близько   13   год.   10  хв. керував транспортним  засобом  "Вольво"  номерний  знак
НОМЕР_1  ТЕ  на автодорозі  Знам'янка -   Луганськ повернув ліворуч виїджаючи на перехрестя опинився на зустрічній смузі., чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про

адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 27.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись  ст.  ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3136/07р.
03 грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює в "Інтерагротек". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.10.07р. в м. Київ керував автомобілем Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева ТищукМ. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Львівської
обл.,  с. Підгоровці,  громадянина України,  зареєстрованого проживаючого   за
адресою : АДРЕСА_1,  не працює

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  185 ч. 1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 10.11.2007 року вбачається,  що 10 листопада  2007 року о
06:00 год.
по вул.
Прирічна,  27Д в м.  Києві гр.ОСОБА_1,  який знаходячись в приміщенні Територіальному
відділі міліції №2 Оболонського району м. Києва та перебуваючи в нетверезому
стані,  при супроводженні до кімнати
затриманих опирався,  чіплявся за
формений одяг працівників міліції,
намагався затіяти бійку та погрожував розправою,  чим вчинив злісну непокору.

Враховуючи
вищевикладене,  ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  185 ч.1   КпАП України.

В судовому засіданні
громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  та зобов»язався більше
подібного не вчиняти.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими  матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27, 185 ч.1    КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 ч.1    КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (стотридцять шість) грн.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6662/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      20
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

29
жовтня 2007 року приблизно о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 2106" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артема -бул.
Шевченко, при проїзді перехрестя здійснив поворот ліворуч
з правого ряду, передбаченого для повороту праворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-2692/2007
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року
Білокуракинський районн ий суд Луганської області у складі головуючого Б аранова С.Б., розглянув у відкр итому судовому засіданні в с мт.Білокуракине матеріали, я кі надійшли з Луганського вз воду ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, народився та мешкає в АД
РЕСА_1 українець,гр.України, не працює за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
ВСТАНОВИВ: 08 листопада 2007 року об 09 г одині 30 хвилин ОСОБА_1. в м. Л уганськ , керуючи транспортн им засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 П
ДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.
На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності та назначити йому міру покарання у вигляді штр афу в сумі сімнадцять грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
Справа №3-2175
ПОСТАНОВА 7 грудня 2007 року смт. Тельман ове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від М
РВ-1 м.Донецьк УМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької області, я кий мешкає в АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст.122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2007 року о 11 год. 15 х в. ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом ВАЗ 2108 державни й номер НОМЕР_1 у м. Донецьк у по вул. Університецька - пр. Т аманський, із лівого ряду зді йснив рух направо, чим поруши в п.п.10.4 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст.122 ч. 2 К пАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 221, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 5 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1592/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.2
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

17 жовтня 2007 року близько 10-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Івеко-4510»,  державний номерний знак ВК НОМЕР_1 АВ в смт.
Зарічне Рівненської області,  порушив
правила експлуатації транспортного засобу,
а саме,  експлуатував транспортний
засіб з несправною гальмівною системою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації
транспортних засобів встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.
121 КУпАП, -

постано вив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.