overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 листопада 2007
року о 16 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Г.Сталінграду та вул. Шинна в м. Дніпропетровську, в той час,
коли додаткова секція світлофору була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196171 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-6507/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року гр.ОСОБА_1. о 11 год.
05 хв., в с.Перехрестя, керуючи транспортним засобом автомобілем
Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування
пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 018596 від
05.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1за    ст.121
ч.3    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.(вісім грн.50 коп.). Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                   смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Київ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 123 КУпАП,

встановив:

08
серпня 2007 року близько 18 - години ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки "Форд-Ескорт" державний НОМЕР_1,  в м.
Боярка Київської області,  порушив
правила проїзду залізничних переїздів,  а
саме,  проїхав через залізничний переїзд
при увімкненому забороненому червоному сигналі світофора та звуковій
сигналізації.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка від 23.08.2006р.

Винність
ОСОБА_1,  в порушені правил проїзду залізничних
переїздів встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 123 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4174/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу за
ст. 121 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

Протокол серії
СЕ №019942 від 17 жовтня 2007 року не відповідає

вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника,  зокрема
місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено,  що
ОСОБА_1проживає в с.  Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області. Однак,  за зазначеною адресою порушник не
проживає,  що підтвержується довідкою
відділення зв'язку.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По
справі слід скласти новий протокол,  який
би відповідав вимогам  ст.  256 КУ пАП.

Керуючись  ст.
ст. 245,  256,  280,
283 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи   автомобілем ЗАЗ 1102 держ. НОМЕР_1,    по вул.
Двірцева в м.  Краматорську   виїхав на
перехрестя   вул.  Юбілейна на заборонене жовте світло
світлофору ,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР.
Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,     піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі   8
(вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1984 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 23 годині 05 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Університетській -пр. Панфілова м. Донецька, не виконав вимоги д/з
"Напрямок руху по смугам", чим порушив п. 8.4ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення    передбаченного          ст.122    ч.2
КУпАП    і
накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-1410/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

28.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1.,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.09.2007 року о 20 год.
10 хв.,  керував автомобілем марки
"Форд" д/н НОМЕР_1,  у с
Татарбинери, Одеської обл.
рухався зі швидкістю 65 км/год,  при
обмеженні 40 км/год.,  чим порушив п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова є
остаточною.
Справа № 3 -8404,  3/8394
ПОСТАНОВА

19
листопада  2007 року                           Суддя Сторожинецького
районного суду  Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с
Банилів-Підгірний ,  Сторожинецького
р-ну ,  громадянина України,  працюючого вальщиком фірми «Дім»
за  ст.  130
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.2007 року 01 год. 20 хв. в
смт. Берегомет по вул.  Ценральній ,
64,  Вижницького р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ -21013 д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
п.2.9 а ПДР .

ОСОБА_1
30.09.2007 року 13 год. 00 хв. в
с. Д.Шепіт по вул.  Ценральній керував транспортним
засобом марки ВАЗ -21013 д/н НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген-пасат д/н НОМЕР_2
який належить гр. ОСОБА_2 чим порушив п.2.8 а,
12.1 ПДР .

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме письмовими поясненнями правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення № 058 428 від 22.09.2007
року,  та матеріалами адміністативної
справи № 3/ 8404 ,  а саме : схемою
пригоди ,  письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2.,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  протоколом медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння від 30.09.2007 року.

Суд
встановив,  що в діях ОСОБА_1 вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч.2 ,  та
ст.  124 КупАП.

Приймаючи
до уваги ту обставину,  що суддею
одночасно розглядається декілька адміправопорушень вчинених ОСОБА_1 згідно  ст.  36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст. 36,   ст.
130 ,   ст.  124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  за
керування

транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів

строком на 1 (один ) рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4272/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року-                                                        м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1954 року народження,не працюючого, проживаючого у
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.09.2007року
в 10 годині 35 хвилин керуючи автомобілем марки ЗАЗ 34 68М, номерний знак
НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в с
Суходоли Вол.-Волинського району Волинської області,здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6814/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 серпня 2007 року
о 18 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Стрій-Знам'янка, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6042/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 вересня 2007 року біля 18 години в м.
Кіцмань по вул.  Незалежності
керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 2.1.1 Додатку Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 р. о 00-15 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
по вул.  Іванова у М. Запоріжжя перевозив
на одного пасажира більш ніж передбачено заводом виробником,  чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 248857 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27, 34,  35,
38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения,     не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
29 августа 2007 года в 16-30 часов на ул. Херсонской в населенном
пункте г. Луганск водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Заз-1118 государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 107 кмч,  при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не явился,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных законами
№ 3 - 6439/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року.                        Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС 17-го МРВ ГУМВС
України   в  Донецькій
області,   про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької
області,  пенсіонер,  мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької
області,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
25.07.2007 о 14 годині 40 хвилин в м.Слов*янськ по вул.Юних Комунарів, керуючи
транспортним засобом Ваз 21063, державний номер НОМЕР_1, рухався назустріч руху
по смузі одностороннього руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху
змінювати швидкість і напрямок руху, чим порушив п.8.1 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВАТ "КМЗ ім.
Куйбишева",  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 14-55 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ГАЗ-31021" держ. номер НОМЕР_1 на 672 км а/ш
Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м. д.м.  Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Дворічна,  який
проживає АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року о 09:15 в м.
Куп"янськ вул.
Дзержинського-2а,  Харківської
області,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР
України "Рух заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 092786 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.  122 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
ул. Юности в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю, который двигался по встречному направлению.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.