overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                                      м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 вересня 2007 р. в с Гірне,  Стрийського р-н.,  біля 12 год.
55 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21154" н.з. НОМЕР_1  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 10.09.2007 р. за №901217.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2248/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року о 18
годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с Павлівка Білокуракинського р-ну та при переїзді
залізничного переїзду порушив вимоги дорожного знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  уроженца
г.   Горловки,   гражданина
Украины,   не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
17 сентября 2007 года в 13 час. 00 мин. в г. Горловке по проспекту
требования дорожного знака 3.1 "движение
запрещено", чем нарушил п. 8.4 Правил
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
несоблюдение дорожных знаков.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
№
3-4967/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
29 вересня 2007 року близько 10 год
10 хв в смт. Дружба Тернопільського району, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Део Ланос н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км год",
рухався зі швидкістю 63 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,   розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1976 року народження,   не працюючого,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.   Донецьк по
вул.   Артема - Горновая о 08 год
10 хвил.,   керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21112» дн НОМЕР_1,   проїхав на заборонений сигнал
світлофору(червоний),   своїми діями він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,   належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,   про причини не явки до суду не повідомив,   від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,   тому,   у відповідності до положень   ст.
268 КУпАП,   вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,   що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,   а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,   під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,   вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.     ст.
27,   33,   268,
122 ч. 1 КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1976 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.     122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9529
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Банилв-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.12.2007 року о 22 год.35 хв. в с
Банилів-Підгірний,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  керував транспортним засобом марки Москвич
2140,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді вину визнав,
показав,  що вживав спиртне,  після чого керував автомобілем.  Розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи . Таким чином
встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
та склад  адміністративного  правопорушення  передбаченого
частиною   1 статті    130
КУпАП,     керування   транспортними    засобами
в   стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Банилв-Підгірний,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4164 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 року о 09 год. 15 хв. в м.
Чернівці, по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, рухаючись проти
одностороннього руху, тоб-то змусив інших учасників руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень, що становить чотири
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ при УДАЇ ГУ МВС
України в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.
1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  28.06.2007 року о 13 годині 10 хвилин на 11
км.  автодороги Сімферополь-Севастополь,
керуючи транспортним засобом "БМВ" державний НОМЕР_1,
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ 331346 від 28.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2
липня 2007 року.                                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 червня 2007 року о 11 годин
42 хвилини в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України
рухався зі швидкістю 84 км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  . розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,    не
працює,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.10.2007 р.,
о 08 .40 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 21033,  державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  по вул.  Коцюбинського,  смт.
Володарка,  керуючи
автомобілем,  порушив вимогу дорожньої
розмітки 1.1,  яка розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків неодноразово пересікаючи її,  чим порушив п. 1.3 в ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122   ч. 2    КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді,  керуючись
ст.   122 ч. 2   КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1998
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює СТОВ
«Вікторія» робочий

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.  Нещеретове Білокуракинського
р-ну керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного
переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-4078
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

7.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21061» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.
3.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Об жовтня 2007 року близько 11год. 35хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа № 3-5995-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1973 року народження жителя  с
Грозинці   Хотинського району
Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 липня 2007
року в 11 год. 50 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці  керував
автомобілем марки МАН номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

чим порушив 15.9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226614 від 17.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження жителя  с Грозинці
Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року біля 1 годин 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Хюндай,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухалася по автошляху Знамянка-Луганськ,  зі швидкістю 114 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 11 липня 2007 року біля 1 години 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинила
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1717/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року, близько 17 год.
50 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Фольцсваген Пассат"
д.н. НОМЕР_1 на 67
кілометрі а/ш „Р-52", на відрізку дороги, позначеному дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 66
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 кілометрів та
порушив при цьому положення пункту 12.9 „Б"ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Лубни,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року біля 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем Шкода,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху в м.  Павлограді,  де перевисив дозволену швідкість більш ніж на
20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 29 серпня 2007 року біля 14 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
01.12.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 437 км. автодороги Борисполь-Запорожье, нарушил Правила дорожного движения п.
крайней левой полосе при незанятой правой полосе движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.