overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по  ст. 123ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
30.10.07г. в13 час 55 мин ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер рНОМЕР_1, проехал железнодорожный переезд, где
отсутствовали средства организации дорожного движения, не остановившись не
ближе 10м до ближайшего
рельса, чем нарушил п.20.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 123ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин в с Слобідка Глибоцького району,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1491/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                     смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

06.09.2007 року о 21-й год. 36 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
"Мітсубісі Харізма" державний номерний знак НОМЕР_1,  в с.
Яринівка Сарненського району Рівненської області,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  перевищив встановлену швидкість руху,  зокрема рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-83422007года
30 октября 2007 года                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступившего от начальника Октябрьского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХА № 000139 от 30.10.2007 года,
из которого усматривается,  что 30.10.2007
года около 08-20 часов, ОСОБА_1 по ул. Полтавский
Шлях,  155 в г. Харькове осуществлял торговлю
яблоками и картошкой с рук в не установленном месте,  чем нарушил
ст.  160 ч. 1 КоАП Украины,  а именно торговля в городах с рук на
улицах,  площадях,  во дворах,
подъездах,  скверах и в других не
установленных местах.
В судебное заседание правонарушитель
явился,  вину признал и дал пояснения
согласно изложенных в постановлении выше.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  160 ч.1,
38,  284 КоАП Украины,  суд-
рождения привлечь к административной ответственности по  ст.  160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен без конфискации
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СУДЬЯ                                                                                   В.В.
Справа № 3-3096/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2007 р. в смт Олександрівка Кіровоградської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецьк, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2007 року близько 13 годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобилем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слав'янськ-Маріуполь у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 70 км/г" зі швидкістю 101 км/г, перевишивши
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 вересня 2007 року близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2007
о 16-36 годині по пр.Леніна - пл..Фестивальна в м. Запоріжжі ОСОБА_1.,
в порушення п.п.21.1 ПДР України,  керував автомобілем "Мерседес" державний
номер НОМЕР_1,  перевозив на маршруті
пасажирів більш,  ніж встановлено заводом
виробником.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 121, 268,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5519/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 року                           Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Кіровоградської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у
вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник
03.03.2007 року о 12-10 годин керував
транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїздну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з»явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "23"
березня 2007 року.
Справа №3-4863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Путрине Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

19
листопада 2007 року, біля 13 години 05 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Москвич 2137" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055838 від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6185/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1979
року народження, громадянина України, працюючого: ПП
"Спецьавтотранс" водієм, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

28 серпня 2007 року приблизно о 07 годині 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ н/з НОМЕР_1 на 620 км а/м Одеса - Новоазовськ скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
№ 3-6524/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС Краматорського взводу ДПС м.
Краматорськ при УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого в
АДРЕСА_2,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 серпня 2007 року об 11-05 годині,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-33076,  д/н НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ по вул.  Леніна,
не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам,
які рухаються по перехрещуваній дорозі,
чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці на перехресті вул.  Сторожинецька та Дубинська,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21154" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„19"вересня
2007 року                                                                 Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УКВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:      не працює

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 09:00 год. водій
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „ Мінськ" без державного номерного знаку у
встановлену та передбаченому місці відповідного зразка ( п. 30.2 ПДР України).

На основі викладеного,
керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., на
користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1960 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20
вересня 2007 р. о 23-05
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Камаз", державний
реєстраційний номерНОМЕР_1рухаючись по вул. Жовтневій у м. Знаменка, виконуючи
поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила початку руху і зміни
його напрямку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/9712
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УMBС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2007 року в 16 год.
25 хв.,  керуючи т/з Хонда д/н НОМЕР_1 в с. Оршівці,  Кіцманського р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1736 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського відділення
Володарськ-Волинської МДПІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,  за
ст.  ст.  163-4 4.1, 164-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 21 вересня
2007 року встановлено неналежне ведення приватним підприємецем ОСОБА_1 книг
обліку доходів та витрат за період з 01.07. 2004 року по 30.06. 2007 рік,  невірне надання соціальної пільги та
недоутримання податку з доходів фізичних осіб з громадян по найму в результаті
чого донараховано ПДФО в сумі 222, 19 грн.,
неподання розрахунків по забрудненню навколишнього середовища за період
з 01.01 2005 року по 30.09. 2006 року.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст. 163-4 ч.1,  164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Н а підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  36, 208, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
164-1 ч.1 КУпАП оголосити попередження. Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-968/07
ПОСТАНОВА

3 вересня   2007 року                                  Судця
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2007 року близько 11 год. 50 хв.,  в с.
Тростянець Бережанського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-968 м номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного освідчення відмовився,
чим порушив п.2.9 а Правил дорожного руху України.

У судове засідання з"явився правопорушник ОСОБА_1
,  щиро розкаюється у скоєному
правопорушення ,  просить суворо його не
карати.

Суд дослідивши матеріали справи ,  враховуючи особу правопорушника ,  обставини ,
що обтяжують та пом"якшують відповідальність ,  вважає за доцільне ,  визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного
проступку ,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
33, 34, 35, 130ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього    адміністративне    стягнення
у    вигляді    штрафу
в    розмірі    15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян тобто в сумі 255 грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.