overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст.
124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП за те,  що 24 вересня
2007 року,  біля 14 години в м.  Київ на перехресті вулиць Братиславська -
Крайня,  він керуючи автомобілем марки
„ГАЗ 24" державний номер НОМЕР_1,
при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху,  що призвело до зіткнення з автомобілем марки
"Кіа Маджентіс" державний номерний знак НОМЕР_2,  механічного пошкодження автомобілів,  завдання матеріальних збитків та травмування
водія ОСОБА_1. При цьому ОСОБА_1. проїхав на забороняючий сигнал світлофора.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Згідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його виявлення. У разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 05 жовтня 2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що дану справу про адміністративне правопорушення
слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 280, 283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст.  38
КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року серії ДН № 195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3-4975/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в СТОВ " Вітас"
директором, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року, біля 11 год.
30 хв. на 16 км.
автодороги сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.                 порушення          визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1.     не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП-закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівці,
Кельменецького рацону, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

20
листопада 2007 року, біля 20 години 10 хвилин в с Іванівці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що 20 листопада 2007 року в с. Іванівці Кельменецького району, керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060102 від 20 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-21032007 р.
ПОСТАНОВА

"8" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15 жовтня 2007 року,  близько 12 год. 30 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем Фіат Дукато,  дн НОМЕР_1,  та рухався
зі швидкістю 84 кмгод,  перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод,  чим порушив п 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керуючи автомобілем,  перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1394/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВЗДП ДПС УДАІУМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не судимого,
не працюючого

за ст.  127 ч.1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_1 від 28 жовтня 2007
року вбачається,  що 28 жовтня 2007 року
о 08 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1,
перейшов проїзджу частину дороги поза пішоходним переходом,  чим порушив п. 4.14 (г) ПДР.

Згідно  ст.
222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  127 КУпАП розглядаються
органами внутрішніх справ.

Тому дана справа не
підвідомча суду,  і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
278 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за  ст.  127 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до
ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Постанова остаточна.
Справа 3 - 5227 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року
о 15 год. 54 хв.
ОСОБА_1 в с.Піддубці Луцького району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
6 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе гор. Харькова административный материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Харькова, работающей главным бухгалтером УРСП ВАТ «ХарківУазсервіс»,
проживающей по адресу:
АДРЕСА_1к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 163 -1 КУоАП, судья -
11 июня 2007 года, при проверке УРСП ВАТ «ХарківУазсервіс»,
адресу: гор. Харьков, ул. Октябрьской Революции 67, главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1. установлено ведение налогового учета с нарушением установленного
занижению налога на прибыль на 3376 гривен,
занижение налога га оплату за землю за 1-й квартал 2007 года
чем были нарушены п.п. 7.4.1.п.
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР, п. 5.9 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» от 22.05.1997 года,
№ 283 /97-ВР, ст. 14 Закона Украины «» О плате зха землю» от 03.07.1992
года, в связи, с чем
старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении № 290.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, выпиской из акта проверки.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст.
163-1, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен..
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу, и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
справа №3-8221/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДА1 УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: ТОВ "Солодке життя",
водієм мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.3 Кодекса об административных
правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ.

03.04.2007 року в 16-39 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-3307" держ. номер НОМЕР_1 в м.  Слов'янську по
вул. Юних Комунарів,  не надав дороги
пішоходам,  котрі переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в суммі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 грн.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-23332007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го Міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого трактористом «Газко»,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року близько 13 години ЗО хвилин гр-н ОСОБА_1.
на 270 км автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв керував автомобілем марки
ЮМЗ номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за  ст.  130 ч. 1 КУАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №250077.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1977 року народження,    не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
рок ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк по вул. Разенкова о 11 год
59 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» дн НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», проїхавши без
зупинки, своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1977 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2336/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого начальником ВДІМ Монастирищенського РВ УМВС,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 033633 від 29.08.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 29.08.2007 року, керуючи автомобілем В-2107 д.н.з. 0698,
на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2."Стоп", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
2 ст. 123 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 50288 від 23.10.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що и
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч. 2 ст. 123 , 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
начальником ВДІМ Монастирищенського РВ УМВС, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
123   КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-6274/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                 м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС
України у Хмельницькій області (смт. Війтівці) про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у Кіровоградській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст.130 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 серпня 2007 року о 08 год.
10 хв. у смт. Війтівці Хмельницької області керував транспортним засобом "Мерседес", державний
номер НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп*яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився, чим порушив 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1., який був належним чином повідомлений про явку до суду для участі у
розгляді справи, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5157/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДТП у Чорнобаївському районі про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

1953 року народженння, жителя
с.Мельники Чорнобаївського району, працюючого головою

ФГ « Весна», ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

-   за
ст.163- 2 ч.1 КУпАП ,-

встановив   :

ОСОБА_1,
працюючи головою ФГ « Весна», 11 жовтня 2007 року несвоєчасно подав платіжні
доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю по терміну сплати 30.07.2007 року, чим  порушив
п.5.3.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетнимим та
державними цільовими фондами», за що
передбачена відповідальність згідно ст.163 -2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання  з»явився, у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись
CT.CT.163- 2 ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає ,але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5489/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки м.
Херсона,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює ,  за ч.1
ст.  175.1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007
р. близько 13.30 було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  яка вживала тютюнові
вироби на платформі міжміського автовокзалу,
чим порушила рішення Херсонського міської ради № 434 от 19.09.2006 р.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася. Про день та
час слухання справи судом повідомлена належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1  підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  175.1 КУпАП

На
підставі  ст.   ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженку м.  Херсона,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працює,  до

адміністративної відповідальності на підставі ч.1  ст.
175.1 KУ про АП,
призначити їй

покарання у вигляді штрафу 34   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності 10.04.2007 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.