overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«4» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області Комінтернівського взводу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«6»
березня 2007 року о 21:05 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н. НОМЕР_1  рухався на 451 км автодороги Київ-Одеса,  в зоні обмеження швидкості 50 км/год. рухався
зі швидкістю 76 км/год,  в результаті
чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-7595/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 02-20 год. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВА32103
н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-12 в м.
Гайсінв,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2339-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідалності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1 ,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2007року близько 13 год.в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем,  поїхав під
заборонений знак 3.1 „Рух заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1182/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Білгородської
області с Логачівка,
який проживає АДРЕСА_1,
працюючого вВЧ-3005, кочегар, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року о 16:00 в м. Харків, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофору, примусив учасників руху, які рухались на зелений сигнал світлофору
різко гальмувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № 019132 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4
ст. 122 КУпАП, тобто порушення, що примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:4

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-8320/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1975 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.04.2007 года в 22 часа 50 минут на перекрестке пр.
Ленина - ул. Артема в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-3022/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року,  ОСОБА_1  вчинив дрібну крадіжку чужого майна,  а саме шляхом обману заволодів грошовими
коштами ОСОБА_2  у сумі 360 гривень.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  який визнала факт
вчинення ним зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 51 КУпАП,
і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення,

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  п.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що
передбачене  ст.  51 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що
підлягає перерахуванню до місцевого бюджету м.
Очакова на розрахунковий рахунок 0008,  ОКПО 23396934,  банк УДК
у Миколаївський області,  МФО 826013,  код платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 28 грудня 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 668/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харків, українець, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007 року о 12.15 год.
у м. Харків по вул. 50 років СРСР, керуючи транспортним засобом автомобілем
ГАЗ - 32213, державний номерний знак НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 81 км/год, тим самим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1
без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі
про адміністративне правопорушення по суті пояснив, що дорожнього знаку він не
помітив, з протоколом згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1673
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,  а
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.07р.
в 10 год 35 хвил.
в м.  Житомирі на вул.  Баранова
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  не пропустив пішохода,  який проходив по пішоходному переходу. Чим
вчинив адмінправопоррушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Протокольно вину
визнав.

Обставин,  обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та піддати його
адмінштрафу розміром 17 грн. Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1606/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Третяк О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уроженець та мешканець АДРЕСА_1 українець,  гр. України,  не працює

за  ст.
164 ч. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року до Білокуракинського районного суду
надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1,
який згідно протоколу від 05.09.2006 року в с Нещеретове в дворі свого домоволодіння здійснив прийом
чорного металу,  без ліцензії.

Даний протокол складено 05.09.2006 року. Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. 05 . 11.2006 року пройшов строк притягнення
до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  38, 247 п. 7 Куп АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закриту справу в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 3565
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм,

- за  ст.
122-2 КпАП України,

встановила:

04.07.2007
року о 13 год. 55 хв.
на 320 км.  а/д Київ-Чоп в с. Біла
Криниця Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом МАН н.з. НОМЕР_2,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку,  яка здійснювалась жезлом та
була продубльована свистком,  чим порушив
п.2.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом НОМЕР_1 і не заперечуються правопорушником в
суді.

Дослідивши
матеріали адіміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КпАП України як невиконання водієм вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  є іноземцем.

На
підставі наведеного,   ст. 122-2 КпАП
України,  керуючись  ст. 283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 /
сто тридцять шість / грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1537/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області В.Є.Бородій., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбаче­не
ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 13.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3
здійснив лівий поворот в зоні дії дорожнього знака "Рух прямо або
направо", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.
2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
27.06. 2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1, управляя
транспортным средством, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Дело №3-8145/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова,
работающего в такси НОМЕР_1,водителем , проживающего
Ленина,совершил остановку на пешеходном переходе д/з 3.5.1. и
5.35.2., чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, преду смотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 3 (три) грн., 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию
Справа № 3-2403/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007 року Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 09 серпня 2007 року о 13 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-210П", державний
номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Тернопіль-Броди, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №018948 від 09 серпня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4990/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
24.11.1981         року        народження,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: НОМЕР_250, -
року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1
по пр. Московському, 261 в м. Харкові зі швидкістю 89
км/год, перевищів встановлену швидкість руху в населенному пункті на 29 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2003/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

21 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа
М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2,
громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого,

за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2007 року ОСОБА_1. 12 травня 2007 року о 23 годині 10 хвилин,
перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання - у АДРЕСА_1, чим
порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень постановою Кролевецького райсуду від 30 березня 2007 року та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, як вбачається з постанови судді Кролевецького райсуду від 11 липня 2006 року у справі №3-287/06, 11.07.2006 року
ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності зач.2 ст.187
КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_1. неправильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП,
оскільки ОСОБА_1. як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд,
порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного
нагляду. Тобто в діях ОСОБА_1. убачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 15 травня 2007 року щодо
ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо суті адміністративного
правопорушення, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для
усунення недоліків.

Відповідно
до ст.ст.256,278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Кролевецькому
РВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7930/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 16 годині 1025 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1  у ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом -автомобілем СПВ 33021,  номерний знак НОМЕР_1 виконав зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив
правила зупинки,  про що був складений
протокол № 391749 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.