overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-815/07
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                             смт.  Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ №3 м. Запоріжжя, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року близько 14.00 годин,
ОСОБА_1,  на автодорозі від
Н-15-м. Вільнянськ до Н-15,  керуючи
автомобілем DAEWO LANOS належним ОСОБА_2,
н/з НОМЕР_1,  не вибрав безпечну
швидкість руху,  не впорався з керуванням
виїхав на смугу зустрічного руху,  де
здійснив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140,
д/н НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_3,  в результаті чого автомобілі
були пошкоджені,  чим порушив п.12.1,
11.3,  34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5973/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із 9-го МРВ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює приватним підприємцем,  проживає:АДРЕСА_1.

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р. о 19 год. 10 хв..
ОСОБА_1керуючи автобусом «Ікарус»,  держ.
№ НОМЕР_1,  на 7-му
км.  а/ш. Протрилюк з ушкодженим
вітровим склом.

Керуючись  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника Оболонського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Індії,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст.
203 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 ,  знаходиться на території
України без реєстрації ВВІР більше трьох діб.

Правопорушник
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 07 липня
2007 року;

·
даними рапорта;

·
даними письмових пояснень.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч.1 КпАП України та
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Строк
пред"явлення до виконання три місяці.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк      03 жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає     за         адресою:            НОМЕР_249,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

07
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Фольцваген", н/з НОМЕР_1, у м.
Донецьк по прт. Ленінському здійснив обгін трамваю по колії зустрічного
напрямку, чим порушив п. 11.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 03 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2054/2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійціли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого в по АДРЕСА_1 непрацюючого.

За ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

Що, 16.05.2007 року ОСОБА_1 о 18 год. 56 хв. в м. Канів, керував
транспортним засобом „ВАЗ 21053" н/з
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.6 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином за даними
протоколу про адміністративне правопорушення вину визнає.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5303-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року                                                                                      Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу № З
ВДАІ м. Житомир про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.І   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.05.07. о 14 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу номерний
знак НОМЕР_1 на 220 км автошляху Київ - Чоп, рухався зі швидкістю 115 км/год., перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він
в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність
.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АД № 104323.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1483 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Сватівської групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець смт. Білокуракине,  мешканець с. Маньківка,  Білокуракинського району,  українець,
гр.України,  працює СФГ
«Фотон»,  голова

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 10:25 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Весела в м. Сватове порушив правила зупинки,  зупинив автомобіль на зупинці громадського
транспорту.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4505 /2007рік
ПОСТАНОВА

про
накладення
адміністративного стягнення

19.04.2007р.                                                                       м.Харків

Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України ,що
народився у АДРЕСА_1П про скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1
КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В
Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з
якого вбачається, що 05.03.2007 року в 10.15 год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі-Паджеро,
держ.номер НОМЕР_1,який належить ОСОБА_2, по вул. 1-ї Кінної Армії',6 проїхав ругулюємий пішохідний перехід на
заборонений рух,- червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.873 ПДР,за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3823/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року.                                                 м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ІДПС ОР при УДАІ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження вАДРЕСА_1, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вАДРЕСА_1, АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.2 КУпАП,
роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 11.05.2007 року о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_4, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_3, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки суду не повідомив,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водієм вимог
дорожнього знаку. Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2026/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом АГ №613487, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4
ст. 121 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006
року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Григорівна керував мотоциклом, який
не був зареєстрований в ДАІ, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1,
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн (р/р
311161067в0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4734/07 .
ПОСТАНОВА Іменем України

07. 05.2007 р. суддя Каховського міськрайонного
суду ІМЄйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли вщ органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Херсона     ,
громадянина України,
працюючого  водієм таксі "
Лада", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

23.03.2007 року о 12.20 год., в м. .Каховка по вул.
Луначарського, ОСОБА_1, керуючі автомобілем марки
"ВАЗ-2107', номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав •вимогу дорожнього знаку" Вїзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення
справи не надходило.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця   та жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.1ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14 год 25 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 24 км/год.

Особа відносно
якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих для суду
причин не з"явився, тому суд вважає за можливе справу розглянути без його
участі на підставі наявних матеріалів і доказів.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122  КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа  №   3-13 90 8/ 07
ПОСТАНОВА

0 8 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Херсона,  непрацюючого,
який  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року близько 21.54 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожи ього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о рушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

П о с тан о в а о с к а р же н
н ю не п і д л я г а є.
Справа № 3-677/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          16 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    громадянина України, не працюючого,    проживаючого       в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 18 год. на Київському
шосе м.Житомира ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ-43105 д.н. НОМЕР_1, проїхав
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР.

В суді, ОСОБА_1,
свою вину визнав повністю.

Вина          ОСОБА_1    підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
від 20.04.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто невиконання сигналів регулювання
дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1954 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

11.06.2007 року о 18 год. 03 хв. в с Вересневе
Рівненського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну,  курсант УПППМ

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
травня 2007 року в 08 год.
11 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591699 від 14.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Красноперекопска,
гражданина Украины, предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
14.05.2007 года в 17.35 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Гекало, управлял автомобилем Мицубиси г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.8.4
Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования дорожного знака
«Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3 -
Белокуракинский районный суд
Луганской области в составе пред-его: судьи Третьяк А.Г., При секретаре : Ямновой Ю.И. С участием  представителя
государственного  обвинения:  Путненко Г.В. ,адвоката :ОСОБА_3. рассмотрев    материалы, поступившие
из    государственной    пограничной службы Украины о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец и жительАДРЕСА_1, украинца
гр.Украины, не работающего, не женатого, по ст.204-1 ч.2 КУоАП, -
года в 16-10 часов ОСОБА_2 был задержан
пограничным нарядом вместе с ОСОБА_1., управлявшим
автомобилем »Мерседес_Бенс» г.н.НОМЕР_1, перевозившем груз - 6800 кг. помидор, на расстоянии 1500 метров от государственной границы
Украины с РФ на грунтовой дороге Рудяшко за попытку пересечь государственную
границу вне пункта пропуска.
Свою вину ОСОБА_1. в совершении
попытки пересечь государственную границу Украины группой лиц вне пункта
пропуска не признал. Пояснил, что вместе с ОСОБА_2 хотели проехать
в г.Воронеж РФ через пунк пропуска «Танюшевка»,но там не пропустили. Поехали в п. Троицк, но заблудились.
Суд считает, что вина доказана собранными по делу
доказательствами, а пояснения ОСОБА_1. - ложными
с целью избежать ответственности за содеянное.Из предоставленных фотографий
(материалы в отношении ОСОБА_1.) видно, что
указанный автомобиль не мог продолжать движение вперед из-за того, что за груз в грязи. Дорога пересекает государственную границу
На основании изложенного, руководствуясь ст.204-1 ч,2 КУоАП,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и назначить административное взыскание в виде штрафа в сумме 1700
Постановление обжалованию не
Справа №3-2320/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20 травня 2007 року,  біля 12
години 30 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Жукова ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ-2106" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 'Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 20 травня 2007 року в смт.  Кельменці він керував автомобілем «ВАЗ» та
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010606 від 20
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.