overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня   2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іваново, яка працює СПД „ Стеблянко" продавцем,
проживає: м. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1 Кодекса Украины
про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій, а саме проведення
розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового
документу встановленого зразка, невідповідальність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з даними зазначеними у денному „X" звіті РРО.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилась, про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом № 026725 від 3 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення, атом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1ст.155-1, 283-284 КУ про АП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1Не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  173-2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року о 17:30 год.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 вчинив дома по місцю проживання сварку,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник,  що належним чином був
повідомлений про час та місце судового розгляду до судового   засідання
не   з'явився,    про
причини   неявки   суду
не   повідомив,    вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст.  173-2 ч. 1,
ст.  33, 34 КУпАП та керуючись  ст. . ст.
279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімума доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход
держави.

Постанова
оскарження не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17
вересня 2007 р. о 3-08 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер транзіт НОМЕР_1,
на 418 км. а/д. Харьків - Семферополь у населенному
пункті с Нове у
Мелітопольському районі, .рухався зі швидкістю 105 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 45 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість РУху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1002/2007
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

01 листопада 2007 року                                                                                                  м.  Каховка

Суддя   Каховського
міськрайонного   суду   Херсонської
області   Крюковський   О.А.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

06.10. 2007 року ОСОБА_1 на 560 км автодороги Мелітополь
- Одеса,  о 07.10 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21083,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод",
рухався зі швидкістю 73 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн. ( р/р 0011,
МФО
852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Прихожанов О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2007 року,
о 02 годині 20 хвилин,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099,  державний
номер НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі на вул.  Панкєєва знаходився в стані сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 а ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення,  щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1підтверджується
протоколом НОМЕР_2 від 11.11.2007 року про адміністративне правопорушення,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  268,
280,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Дело № 3/2129-2007 год
15 октября 2007 года     Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца РФ ,  Свердловской
области ,  работающего на ш. «Г.Космоса»,  уч.№3,
комбайнер,  проживающего : АДРЕСА_1,  -поч.3ст.121
ОСОБА_1,  18.08.2007
года,  в 19.40 часов ,  управлял
мотоциклом Ява 350,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Харьковская г.Терновка,  не одев мотошлема ,  чем
судебное заседание не явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268 КУоАП
материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-5044/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської
держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

заст.85ч.4   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
01.10.2007 року біля 21-00 год. на території Сулинського рибзаказника біля с.Лящівка Чорнобаївського району, ловив рибу   забороненими знаряддями лову -риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : карась
-8 шт.,
сазан - 2 шт., вагою близько б кі.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4
КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в
прибуток держави, з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі 158 грн. в прибуток держави.
№3-7119/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                      м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Костянтинівка Донецької області,
громадянина України,  працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого у
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст. 268 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2007 року о 10 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем марки ЗІЛ-496110,  д/н НОМЕР_1,  у м.  Охтирка по вул.
Пушкіна,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п.8.4   Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                              смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  зач.4
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1  в м.  Чернівці по вул.  Головна 47,
керував транспортним засобом марки "Ваз 21063" номерний знак
НОМЕР_1,  у порушення п 2.9.в Правил
дорожнього руху,  без номерного знаку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.4  ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1837 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

2 жовтня    2007 року       смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2007 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-6114 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння . Після продуття трубки " Контроль тверезості"
,  трубка змінила колір з жовтого на
зелений,  таким чином ОСОБА_1 Порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3851-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 жовтня 2007року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 1-го МРВ ДАІ
М.Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 17.09.2007р. о 09 год. 20 хв., в м.Хмельницькому, керуючи транспортним засобом
державний НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті,чим допустив
порушення п.14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,
що     він     вчинив

правопрушення,передбачене ст.122ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7350/07
ПОСТАНОВА

28 листопада
2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько СВ.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Саратов,  Росія,
громадянина України,
українця,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року інспектором 1-го MP ВДАІ у м.  Полтава
складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
відповідно до якого,  ОСОБА_1 28.10.2007
року близько 17 год. 10 хв.керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтава по вул.  Зінківській від вул.  С.
Кондратенка на перехресті з вул.
Жовтневою не дотримався безпечної дистанції,  та безпечної швидкості руху та скоїв
зіткнення з рухаючимся в попутньому напрямку спереду автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  транспортні засоби отримали
технічні пошкодження,  чим порушив п.
1.3, 12.1, 13.1 ПДР.,  та вчинив
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпроАП. Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КлАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 28.10.2007 року.,  згідно яких підтверджується факт спричинення
28.10.2007 року технічних ушкоджень атомобілям внаслідок порушень Правил
дорожнього руху.

Таким чином ,  дії
ОСОБА_1 працівниками ДАІ за  ст.  124 КпАП України кваліфіковано вірно.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   -17
грн.
№ 3-6987/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року.                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ ДАІ УМВС Украї­ни в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12.09.2007 року
о 21 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вул.
О.Невського-пл.Перемоги,  керував
автомобілем марки ВАЗ-21011,  державний
номер НОМЕР_1,  на якому було встановлено
газобалонне обладнання не зареєстроване в ДАІ,
чим порушив п.32.1 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 05 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
№ 3-7845/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                               м.   Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Слов*янського взводу ДПС УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в м.   Костянтинівка Донецькій області, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ «Донстрой», мешкаючого у АДРЕСА_1, - за   ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   14
вересня 2007 року о 05 год.
25 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, на 671 км а/д
Київ - Довжанське, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався у крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п.11.5
Правил дорожнього руху України.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-20669/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Татарбунарського
взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.05.2007 року о 16 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем "Тоёта-Каролла"
д.з. НОМЕР_1у м.  Татарбунари на 140 км
автошляху Одеса-Рені,  порушуючи вимоги
п.12.9 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  перевищів встановлену швідкість руху. В зоні
обмеження швидкості у 40 км/год-рухався зі швидкістю 65 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Бар'єр 2м".№03122

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 017372 від 23.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа
№3-1424/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року      Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської

області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли із взводу ДПС ВДАІ № 3 м.

Новоград-Волинський ОДДЗ м.
Житомир при УМВС України в Житомирській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року о 17 годині 40 хвилин по
ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, н/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.73 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 16
листопада 2007 року, керуючи автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_6, проїхав на заборонний
сигнал світлофора.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
16.11.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 12год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та
пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив
пункт 11.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.