overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.
23.08.2007 г. в 19-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
а/д Харьков-Симферополь при повороте в сторону пгт Кирилловка, при повороте
налево не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части совершил
поворот со второго ряда, чем нарушила п.п.10.1, 10.3 ПДЦ Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-4690
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  зач.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року об 11-05 год.
в м.  Токмак по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем М-21406 д/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-254/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

29.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
18.02.1979 р.н.,  працюючого ЗАТ
НКМЗ,  слюсарем,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 00 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем
"ВА321083" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на вул.  Леніна,  на якому встановлено ГБО Газ-пропан без
узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3450  2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП „Сигма" м.  Н.Каховка,

за ст.  121-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 15.20 год. на 62 км а/д Каховка-Армянськ,  гр-н
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1,  на якому номер шасі не співпадає з номером
шасі у реєстраційних документах (технічним паспортом),  чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121-1 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                            18
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1980 року народження у м.  Донецьк,
громадянина України,  працюючого у
ВАТ «Азовнафтопродукт» водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

встановив:

20
вересня 2007 року,  о 17 год. 16 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DAEWOO»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 181 км
а/д Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь у м.
Волноваха,  рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277,  279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1924/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7 МРВ ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 9
класу Казанківської ЗОПІ № 2,

за ч.1 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Казанка по вулиці Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр-11 державний номер
НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний
засіб.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП,
як керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими
засобами.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.126 КУпАП і застосувати захід впливу попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  частного предпринимателя,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 13 часов 40 минут на 547 км а/д
ограниченной обзорностью,  чем нарушил
п.14.6(г) «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 184 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. неповнолітня ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. здійснила дрібне хуліганство,
відповідальність передбачена Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2,  не виконує обов'язки щодо виховання
дитини,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 184 ч.3 КпАП
України.

Порушник
вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь її вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  184 ч.3,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 184 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна
грн.}.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 жовтня 2007року                                                                                  м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1
ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1 від 19.10.2007 року відносно ОСОБА_1 про те,  що він 19 жовтня 2007 року о 1 годині ночі
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_2,  висловлювався нецензурними словами в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2,  погрожував
фізичною розправою,  чим вчинив
насильство в сім'ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
173-2КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив,  що він 19 жовтня
2007 року о 1 годині ночі перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по
АДРЕСА_2,  висловлювався нецензурними
словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2,  погрожував фізичною
розправою.

Крім
того,  що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі
серія НОМЕР_1 від 19.10.2007 року визнав повністю,  його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної справи,  добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи,  яка притягується
до адміністративної відповідальності,
суд вважає,  що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34,  35,
38,  ч. 1 ст.  173-2,
283,  284,  287 КУпАП України,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4545/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 1
взводу ДПС 2-го ВДАІУМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області

не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 14 год. ОСОБА_1   на
автодорозі Татарів-Кам"янець-Подільський керував автомобілем марки « Ваз
-11113 «  державний номерний знак НОМЕР_1    та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим
порушив   вимоги п.2.3 «в»   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 28.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
доход держави.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 грн.50
коп. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1803
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1   непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року в 17 год.
05 хв. на 342 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці

ОСОБА_1      керуючи                     транспортним   засобом
при   обмеженій

максимальній
швидкості,  перевищив її більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   11.04.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-9221/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 099000 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

24.08.2007
p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, в с.
Братське Дніпропетровсь­кої обл.,
перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_3 о 07 год. 10
хв. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF     УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2319/07
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                        мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFєFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
22 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 03.20 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2107», дF/нF НFОFМFЕFРF 1, нFаF 417 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа
№3-3148/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області м.  Н.Каховка,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 18.35 год. на 57км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мерседес-Бенц" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 „Контроль",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини,
його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№: 3-2132/07

26
вересня 2007 р.                                                                                               м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В. А.,  розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,  які надійшли від ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області

встановив:

на
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.3
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З
матеріалів вбачається,  що
адміністративне правопорушення вчинено в м.
Шепетівці,  відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення зазначено,  що ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_1,  а транспортний
засіб зареєстровано в ДАІ м.  Костопіль.

Відповідно
до ч. 1  ст.  276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за
місцем його вчинення,  місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З
довідки Острозького МРВ УМВС вбачається,
що ОСОБА_1. на
території Острозького району не проживає,
а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню
ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого
направлення по підсудності.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
276 КУпАП,

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого направлення
по підсудності.