overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1.,
будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 20 січня 2007 року за ст. 130 ч.1 КпАП України та 01 лютого 2007
року за ст. 130 ч. 2
КпАП України, повторно протягом року, а саме - 11 квітня 2007 року о 05 год. 30 хв. в м. Рівне, по вул. Чорновола, керував автомобілем
„Ауді" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
порушенняНОМЕР_1,
протоколом медичного огляду №НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3-2053 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 червня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С. .розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли
від 2-го взводу ДПС 1 -го відділення ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року о 08 годині 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  різкий запах алкоголю з рота. Пройти медичне
обстеження в лікувальному закладі на стан сп"яніння водій відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1,
221,  283,  284   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 260грн.

Постанова оскарженню не
підлягає
справа №3-4917/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

2 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ЩПС Слов'янського взводу ДПС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 19 годині 55 хвилинОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по 671 кілометру автошляху Київ -Довжанськ у лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ№ 346305.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.2, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП
і призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1559/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.06.2007
року,  близько 12 години 10 хвилин,  на автодорозі Київ- Чоп, 275 км. ,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме 12.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1.
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 р. № 059252 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-29932007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  студента
3-го курсу ВТУ № 86 м.  Сніжне,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 17-00 год.  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2101»  держномер
НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Фрунзе,  при виникненні перешкоди,  не вжив заходи для зниження  швидкості руху аж до зупинки  транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об*їзду перешкоди,
здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевролет-Авео»
держномер НОМЕР_2,  в результаті чого спричинив механічні
ушкодження транспортним засобам,  чим
порушив п.12.3 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 27.08.2007 р. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав у повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  124,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 50, 00 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2233
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин Молдови,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року приблизно о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ"
в с Смичін перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 22.05.2007 р. о 09 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом № 1860 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактовної речовини та стану
сп'яніння від 22.05.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1

КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одною місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
УкраиныОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
02.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17,00 гривен.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  30.08.1981 року народження,  не працює,

мешкає: м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1 ,  -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

28.04.2007
року в 11-30 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»,  держ. № НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Паркова заїхав за світлофор на заборонений
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17

Постанова
оскарженню не підлягає.
года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из налоговой инспекции в Червонозаводском районе
г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: АДРЕСА_1
ч.1 КУоАП «Нарушение
порядка проведения расчетов»,
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 деятельности ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированной по юридическому адресу: АДРЕСА_2, фактический адрес: АДРЕСА_3, было установлено нарушение
установленного законом порядка расчетов в сфере торговли, общественного питания
и услуг, а именно: несоответствие наличных средств на месте проведения расчета
с данными указанными в дневном отчете РРО х-отчете , что является нарушением п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли общественного питания» № 1776-ІІІ
изменениями и дополнениями, с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом проверки НОМЕР_1 и
иными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.155-1ч.1
КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства за правонарушение, предусмотренное КУоАП в размере 34 (тридцать четыре ) гривны 00 коп.
Постановление окончательное.
22.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
а/д Знаменка-Луганск гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6597/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Баку, громадянки України, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3ст.
184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.03.2007 року,
ОСОБА_1 не
виконує свої обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1992
року народження, який 01.03.2007 року о 21-00 год. біля АДРЕСА_1причинив тілесні пошкодження неповнолітньому
ОСОБА_3, 1991 року народження.

В
провадження суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1надійшла 22.05.2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 15 березня 2007 року, а згідно
статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1закінчується 15 травня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38,184 ч. 3,
247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11"
липня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кам'янка, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року ОСОБА_1 на 333 км
автодороги Стрий -Знамянка, керуючи автомобілем марки "АУДІ
100" номерний знак «НОМЕР_1», перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі

17(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ МВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рс :у народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушен ч, -

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2007 року, близько о 04:30 годині, був
затриманий працівниками ДАІ в ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував автомобілем «Пежо»,
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками
стану алкогольного сп»яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук та інші ознаки. На медичний огляд правопорушник їхати відмовився.

Таким чином, затриманий вчинив правопорушення, відпов"дальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні прар^порушення.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлявся
належним чином. Про причини неявки суд
є повідомив.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодек у України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1869
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27
" липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  30.11.1968 року
народження,  громадянина Молдовії,  не працюючого,  мешканця Республіки Молдова,  м.
Казакнія,  вул. АДРЕСА_1 ,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.
2007 року о 09 год. 57 хв.,
ОСОБА_1..,  в м. Городня ,  Чернігівської обл, . керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес",
номерний знакНОМЕР_1 ,  здійснив
обгін на пішохідному переході ,  чим
порушив вимоги п. 14.6 „в" ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1.,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5438/07
ПОСТАНОВА

23.08.2007
г. Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли з Червонозаводського ГУ МНС Українив
Харківській області м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого :
АДРЕСА_1. по ст.  164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  яка ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив
порядок проведення господарської діяльності,
а саме розпочав експлуатацію об»єкту без одержання дозволу на початок
робіт від органів державного пожежного

нагялду

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне право порушення ,  поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи
особу правопорушника і його відношення до скоєного,  керуючись
ст.  ст.  22, 24 , 221,
283, 284 ,  285,   ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Раздершину Тетяну Володимирівну визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення      ,    передбаченого    ст. 164   КоАП   України
і   назначити   йому

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51   грн

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 08 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 417 км а/д
Харьков - Симферополь
совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст..122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 67км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3095/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1987
року   народження   жителя
АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом на
автодорозі Татарів-Кам'янець-Подільський пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  яка поділяє напрямки руху.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.