overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          №3-1037/07

2007р.

15 листопада
2007 р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріал,  який
надійшов з ВДАІ м. Люботин при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Люботин,  Харківської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

-заст. 121 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 11 год.
30 хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
автомобілем-21093,  державний номер
НОМЕР_1 в с. Бараново Валківського
району Харківської області,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п. 2.9 В) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№070902.

ОСОБА_1. було належним чином та вчасно повідомлено про час та місце
розгляду справи,  однак він в судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив,  тому на підставі ст.
268 КУпАП,  суд вважає зібраних доказів
по справі достатніми та розглядає справу за відсутності притягуваного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд
при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
не вбачає.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у  скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.,  який він може сплатити добровільно
на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Справа №3-2473/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                               суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в

Херсонській
області

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця    м.
Мірзачур,

Сирдар"ївської   області, Узбекистан,    громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.11.2007
року о 16 годині 00 хвилин в с.
Новоолександрівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей, збуджений стан, нестійка хода). На вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд на стан сп"яніння ухилився, шляхом відмови,
чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно керував автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-
керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані алкогольного
сп"яніння

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2321/2007 г. 14 декабря 2007 года
Судья Армянского горо дского суда Автономной Респу блики Крым Шестаковская Л.П., р ассмотрев дело об администра тивном правонарушении посту пившее из ОГАИ г. Армянск о при влечении к административной
Я_1 года рождения, уроженки с . Кузьмовка, Ровенской област
_1, за совершение правонаруш ения, предусмотренного ст. 121ч 14.11.2007 года около 8 часов 20 ми нут, ОСОБА_1 управляла тра нспортным средством марки «В котором стояночная тормозна я система при отключенной от двигателя трансмиссии не об еспечивает неподвижное сост ояние транспортного средств а, чем нарушил п. п 31.4. 7 ПДЦ Украи
Правонарушитель в суд не явилась, извещена надлежащи м образом, причины неявки суд у не известны. При составлени и протокола вину в совершенн ом правонарушении признала.
Исследовав материалы дел а, считаю необходимым, призна ть ОСОБА_1 виновной в сове ршении правонарушения, преду смотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Укра ины - управление транспортны м средством, имеющим неиспра вности тормозной системы и п одвергнуть её административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновн ой в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 121 ч. 1 К оАП Украины, и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс тва в размере 17 - 00 гривен, (р/с 0022 получатель Государственн ый бюджет г. Армянска, Банк пол учателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симфер ополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО 824026, код пла
Постановление обжало
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFіF іFзF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF , -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
27.09.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 35 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ЗFАFЗF 110206», дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF - КFіFмFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-5077-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF»їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, 1983 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мF. МFаFрF*їFнFкFаF, вF. ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF, 51/8, -
09.10.07 рF. оF 09-25 гFоFдF. вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 , 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8300/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КупАП щодо ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не
працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

28.08.2007 року
близько двадцять першої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 147 км
автошляху Харків-Сімферополь, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.9б Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю,
що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 31.10.2007 року, а в
провадження судді був переданий 05.11.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КупАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонер

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

9.11.2007
року о 10 годині 25 хвилин в с
Новокиївка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М-21406,
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив
пункт 31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов технічний
огляд.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення   передбаченого   ст.
121   ч.1   КУпАП
-      керування   водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" нFоFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFаF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
10.11.2007 гF. вF 18 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, гFрF-нF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF
тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2105», гF/нF АF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА                      Справа № 3-
8018/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, уродженця Таджикістану, жителя АДРЕСА_1, не працює

заст.130ч.1 КпАП України,

встановила:

15.11.2007року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, використовувалась трубка «Контроль тверезості».

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали
справи,заслухавши правопорушника суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП, на
підставі ст.130 ч.1 КпАП, суддя,-

постановил а:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь
держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2420/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР "Поворот ліворуч заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
08.08.2007 року о 18год.53хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1958/07

22 травня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм "Овертранс", проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2007року о 13 годині 00 хвилин в с.Поториця
по вул.Зеленій, керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021 СПС, дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонений", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.2КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122  ч.2КуПА України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1884/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЦFаFрFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 00 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2,
кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FВFАFЗF 2110" дF.нF. 713-62 AMвF сF. МFоFгFиFлFіFвF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF
3.29 „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF
85 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 25
кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пFоFлFоFжFеFнFнFяF пFуFнFкFтFуF 12.9 „FбF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF йFоFгFоF дFіFяFхF мFаFєFтFьFсFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 23, 26, 221 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-775/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року м. Гол а Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ІДПС при УВМС в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жи теля АДРЕСА_1, не працює, з а ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р., в м. Гола Пристань, кер ував транспортним засобом з не пройденим державним техні чним оглядом за 2007р., чим поруши в п. 31.3"б" Правил дорожнього рух у України, за що передбачена в ідповідальність за ст. 121 ч.1 КУп
АП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився. Заслухавши поруш ника, який повністю визнав св ою вину, вивчивши матеріали с прави й особу правопорушника та ступінь його вини, врахову ючи малозначність проступку , керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 ст. 121 ч. 1 КпАП У країни закрити, оголосити ус не зауваження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
12 листопада 2007 року Суддя Київського районного суду
м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
року о 06-29 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1на 178 км.
ад. Харьків - Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод.», рухався
зі швидкістю 104 кмгод., чим перевищив встановлену швидкість руху на 54
км., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Справа № 3-533l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого ,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 17-50 год. в с Веселе,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8172 2007 год
04 декабря 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из
Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку города Харьков, гражданку
Украины, не работает, проживает и прописана по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
08 октября 2007 года ОСОБА_1 в магазине по улице
Университетской, дом № 31 в
городе Харькове совершила хищение джемпера, стоимостью 300 гривен.
Данные подтверждаются материалами
административного дела, пояснениями привлекаемой ОСОБА_1., которая вину в
совершении административного правонарушения признала и раскаялась.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 51 ч.
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.