overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа № 3-5978-2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ОВДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  працюючого на Хлібокомбінаті,  мешкаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007року
о 11-15год.,  ОСОБА_1,
керував автомобілем ІЖ 2715,  НОМЕР_1,  в м. Горлівка по вул. Артемівське
шосе,  у стані алкогольного
сп*яніння,  від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України
передбачений  ст. ІЗОч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився,  про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
у вчинені провопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 069505.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер вчиненного ним правопорушення,  його особу,
вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Керуючись  ст.
ст. 130ч.1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на один рік.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3- 8461/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч.1 ст.
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ІНФОРМАЦІЯ_4 гос.
номер НОМЕР_1, при выезде
на перекресток на котором образовалась пробка, вынудил водителя остановиться,
что создало помеху другим участникам движения, чем нарушил п. 16.4 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном  правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст. ст. 221,
283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 08,50 гривен.
банк получателя УГК в
АРК г. Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. в с.  Пам'ятне,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3375/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,   за ч. 1ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10  червня 2007
року, біля 23 год.
18   хв.   в с
Мельники Чорнобаївського району Черкаської області,ОСОБА_1керував   автомобілем "Део-Ланос "  д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння,
чим   порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1
порушення
визнав.

В судове
засіданняОСОБА_1  не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Одеській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Купка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року ОСОБА_1. у м.  Одеса по
вул.  Тираспольське шосе,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Транспортер"
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  30.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи мікро­автобусом Мерседес д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість на 51 км/год,  ру­хався з
швидкістю 141 км/год,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,   розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 23.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   1975 р. народження,   що мешкає АДРЕСА_1,   по ч.2
ст.   122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року близько 19:00 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки МТ 10,   номерний знак НОМЕР_1,   у
м.   Донецьк по вул.   Університетській не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 (Зупинка заборонена),
скоїв зупинку в зоні дії цього знаку.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,   про причини неявки
суду не повідомив. Згідно   ст.   268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,   що
ОСОБА_1,   порушуючи п. 8.4 ПДР
України,   своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.   122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1972 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 277 км.
автодороги Кировоград - Запорожье,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 15 год. 47 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Форд" держ. НОМЕР_1, на 181 а/д Донецьк-Маріуполь при
дозволеній швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 12.4
ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.
Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4293/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007 року о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві   по вул.
І.Франка керував автомобілем марки « Део Сенс «    державний номерний знак  НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду
,  чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 3.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-339607
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2007 року о
14 год.00 хв. в м. Луцьку по вул.. К.Карого , керуючи автомобілем „Форд"
р.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції по м. Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка працює генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в
АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, ОСОБА_1 в порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб не перерахувала до бюджету податки за квітень, травень, листопад
2006 року, а усього на суму 640,69 грн.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7 ст. 247 кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі НОМЕР_1 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2929/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює таксі «083», водій,

за ст. 122 ч. З
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину не визнав, пояснив, що не бачив пішохода.

Одна вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. З КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року   нароження,
уродженця   м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року біля 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
-автомобілем Шевроле Лачетті, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у
м. Миколаїві, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 26 червня 2007 року біля 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_104.08.2007г. в 09 час. 40 мин. управлял автомобилем ГАЗ 332132 СПГ г/н НОМЕР_1на котором установлено дополнительное
место для сидения, чем
правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
121ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 34(тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
28 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
28.0б.2007г. в 14.10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством В 2107, гос.
№ НОМЕР_1 по пр.
Киевскому г. Донецка, не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4г ПДД
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.
Молодія Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15 серпня 2007 року о 14 годині 10
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Пежо",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в м.  Сторожинець Чернівецької області,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 83 км/год
в населеному пункті.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5377/07

17
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року об 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем на 717 км.  а/ш Київ -
Луганськ - Ізваріно,  рухався зі
швидкістю 63 км/год,  чим перевищів
встановлену швидкість 40 км/год більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року ОСОБА_1 в смт.  Глибока
по вул.  Центральна,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.