overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
травня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді Лихошерста В.В.

при секретарі- Гулько Н.П.

за участю порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
Чернігівського територіального відділу Деснянського державного басейнового
управління охорони живих ресірсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  85 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. о 12-10 год.,  в с.  Кучинівка,  Щорського району,  ОСОБА_1 на озері «Зайцеве» в районі с.  Кучинівка,  Щорського району,  Чернігівської області здійснював лов риби
вудкою в у нерестовищі під час весняно-літньої заборони,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  85 ч.3 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 13.04.2007р.

Враховуючи особу правопорушника,  який являється неповнолітньою особою,  обставини скоєного правопрушення,  суд вважає необхідним застосувати до нього
захід адміністративного впливу,
передбаченого  ст.  24-1 КпАП України, -

Керуючись  ст.
ст.  13, 24-1, 85 ч.2, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 85 ч.3 КпАП України і застосувати до нього захід адміністративного
впливу у вигляді застереження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6343/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ТОВ
„Еталон",  який мешкає:АДРЕСА_1- за
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 08-40 год.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом
в м.  Запоріжжя по вул.  Українська - вул.  Героїв Сталінграда проїхав на заборонений
жовтний сигнал світлофору,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,  35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5978/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 26 серпня 2007 року о 21 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.
Руська, в порушення пункту 14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8766 /07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1956
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал через
железнодорожный переезд в два ряда, при отсутствии дорожных знаков и разметки,
указывающих количество полос для движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.20.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Государственный бюджет Коммунарского района
№3-1212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
p.________________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

31.05.1981 року
народження,  українця,

жителя с. Малі
Дорогостаї Млинівського р-ну Рівненської
області

місце
роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.04.2007 року о 13 годині 37 хвилин в с.
Струмівка Луцького р-ну,  керуючи
автомобілем «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,
при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.04.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                            м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши материал, який надійшов від Костянтинівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянинка України, займає посаду головного
бухгалтера ТОВ „Будскло", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № НОМЕР_1 від 11.04.2007 року, складеним
предствником Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ
"Будскло", допущені порушення порядку ведення податкового обліку, що
призвело до заниження суми збору за спецводовикористання в 3 кв. 06 р в сумі 40
грн., за рахунок невключения
в об'єкт оподаткування об'ємів фактично використаної води,
заниження чистої суми податкового зобов'язання з ПДВ в жовтні 2005 року на 1832
грн., в листопаді 2005 року - 1904 грн., в грудні 2005 року -1727 грн., з
причини невключения
до складу податкових зобов'язань з ПДВ вартості продажу ТМУ
у розмірі 32778 грн., заниження суми податку та прибуток в 2005 році на 80000
грн. за рахунок заниження вагових доходів вартості придбаних ТМУ, які
підлягають охортизації в сумі 94343 грн., завищення суми валових витрат на
13602 грн., включення витрат, які не підтверджені розрахунковими документами в
сумі 184742 грн., заниження валових доходів на 27313 грн., чим порушено п.п.
4.1, п. 1V, п.п. 6.2 п.V1 Інструкції № 231/539/118/219
від 01.10.1999р., п.5, п.13 Порядку № 1494 від 16.08.1999р., п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97 ВР, п. 1.32, п.5.1
ст.5, п.3.1 ст.3, п.4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п. 5.3.2 п. 5.3 ст.5
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та
доповненнями).

ОСОБА_1 в суді факт
вчинення правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1І КпАП України
- порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 14 серпня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
банк ГУ
ДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівки Донецької області, МФО НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ М.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця    АДРЕСА_1,  громадянина Украіни,  українця,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_2 , за  ст.  122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні
правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року 0 07-51
ОСОБА_1. на 765 кілометрі автодороги Київ-Луганськ,  керував автомобілем
ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А ПДР Украіни скоївши тим
самим адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч1 ,
283-285 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнен"" v вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
№ 3-1627-2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 травня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працює

за  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 10.50 в с. Новомихайлівка ОСОБА_1
керував трактором марки ЮМЗ-6 державний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п. 16.11 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1,  за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1632/ 07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської МДПІ у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст.ст.164 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Старший
оперуповноважений відділу податкової міліції Снігурівської МДПІ у Миколаївській
області 20 червня 2007 року склала протокол відносно приватного підприємця
ОСОБА_1 у зв"язку
з тим,  що 18 червня 2007 року під час
перевірки її магазину,  розташованого в с Красне
Знам"я Снігурівського району Миколаївської області встановлений факт
реалізації лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без наявності відповідних
ліцензій,  чим порушила ст. 15 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Своїми
діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
Винною себе визнала повністю,
пояснила,  що дійсно не мала
ліцензії на торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами. Вина у
вчиненому повністю підтверджується протоколом АК № 305147,  протоколом огляду події від 18.06.2007
року,  поясненнями ОСОБА_1 та іншими
документами доданими до справи .

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) гри. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2262/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , як такого, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.06.2007р. о 22год. 15хв. на вул. Гоголя в м.
Кобеляки, Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу .

В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 280
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.06.2007р.
справа 3-3104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
поАДРЕСА_1 працюючого охоронцем ТзОВ "ОДЕК Україна",

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

29.04.2007 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1. по вул.С.Бандери в м.Рівне керував транспортним засобом ВАЗ 21061 н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 026670.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1. пояснив, що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та
просить його суворо не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден, напередодні
ввечері він випив пляшку пива, а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного, що він і
пояснював працівникам ДАІ, однак вони склали
відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро
розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, керівництво
компанії, де працює првопорушник клопоче
про непозбавлення його водійських прав, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.130 КпАП України, керуючись
ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3870/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.05.2007 року біля 12 години вАДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерНОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1612/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорій
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 р. о 18-01 год.,    в
с Уланівка,
Червоноармійського району,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Рено»,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. Дорошенко в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 09.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221, 245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                                     визнати   винним
у   скоєнні

правопорушення,    передбаченого    ст. 122
ч.1      КпАП   України
і   накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа №3-8892/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм,
мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 19-05 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки
"ЗАЗ-110557" держ. номер НОМЕР_1 на 55 км а/ш Слов'янськ-Мариуполь,
перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 75 км/год, чим
порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа №.3-5597/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Нова Каховка при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого; мешканця м. Каховка Херсонської області, за ст. 122 ч.
2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007
року о 08.00 год. ОСОБА_1.
на автодорозі «Нова Каховка до М-24» - 8 км., керуючи автомобілем «БМВ 525»,
номерний знак - НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9. ПДР України. За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Оскільки дії
ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення,
що передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, склад та подія адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП,
відсутні.

За навчених
обставин суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП; вважає, що провадження у справі,
відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч.1, 122 ч. 2, 221, 247, 268, 283
- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
відносно ОСОБА_1 - закрити.
02 октября 2007 года судья Д жанкойского горрайонного су да Пикула Э.А., рассмотрев мате риалы поступившие из Джанкой ской ОГНИ о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, 1976г.р., частного пред принимателя, гр-ки Украины, пр оживающей по АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины 13 сентября 2007 года Джанк ойской ОГНИ проведена провер ка кафе-бара «Южный», принадл ежащей ЧП ОСОБА_1, расположенн ого на набережной в п.Партени т, в ходе которой выявлено не с облюдение порядка проведени я расчетов за наличные, выраз ившееся в проведении расчета без РРО и РК, чем нарушен п.1 ст. 3 Закона Украины «О применени и РРО в сфере торговли, общест венного питания и услуг» № 1776 о т 01.06.00 г. и совершено правонаруш ение, предусмотренное ст. 155-1 ч.
В суд нарушитель призн
Вина ОСОБА_1. в совершении д анного правонарушения подтв министративном правонаруше нии от 13.09.07г. АВ № 013651 по ст. 155-1 4.1 КоАП
Украины, с которым она была оз накомлена, подписала и не осп
· актом проверки контр оля осуществления расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота субъек тами предпринимательской де ятельности № 000497 от 21.07.07г.
Руководствуясь ст.ст. 2 83-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение п равонарушения, предусмотрен ного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины подв ергнуть штрафу в размере 85 гри стный бюджет г. Джанкоя 23030300 ОКП
О 24040926 Банк получатель УГК в АРК г.Симферополь МФО 824026. Постано вление обжалованию не подлеж