overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4887/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Старий
Коврай Чорнобаївського району,
непрацюючого,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 121ч.3КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29
вересня 2007 року біля 11 год 05 хв на 147 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував
мотоциклом Днепр -11   д.н.НОМЕР_1без
мотошолома,  чим порушив п.2.3 ПДР
України. ОСОБА_1 порушеня визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3-5014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  17.11.2007 року біля 08 год. 10 хв.,  в м.
Новодністровськ,  керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів у транспортному засобі не обладнаному місцями для сидіння в
кількості,  що передбачена технічною
характеристикою,  чим порушив п.21.1 ПДР України
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
30 августа 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из 1-го МРО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего "Игрек" - водителем,  проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1,  11.08.2007 года
в 06:20 час,  в г.Днепропетровске по ул.Г.Сталинграда,  управлял автомобилем
"Фольцваген",  н/з НОМЕР_1у
которого отсутствовал передний государственный номерной знак,  чем нарушил пункт 30.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №030026 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  121 ч.4 КоАП Украины,  как управление водителем транспортным
средством,  без номерного знака.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.4 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2283/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року в 19.50 годин водій ОСОБА-1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР-1 на 237 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине,
який не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Дело № 3-2074/2007 г.
Судья  Армянского
городского  суда Автономной  Республики
Н.,   рассмотрев   дело
об   административном   правонарушении
из    ОГАИ    г. Армянска о привлечении к
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Суворово, АР Крым, работающего
ЗАО «Крымский Титан», проживающегоАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
19. 10. 2007 года около 21 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 120 км. автодороги Херсон- Керчь,
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. п 15.9  ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - нарушение   правил остановки и стоянки и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 21 часов 05 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Набережная магистраль -ул. Лепика не предоставил преимущества в движении
пешеходам,  которые переходили проезжую
часть на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3-7576-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 10 год. 10 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049518 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1968 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 21-45 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем VOLKSWAGEN Jetta, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071398, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-5045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
в магазині "Людмила",  що в АДРЕСА_1
допустив неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з"явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 275695 від

12.11.2007 року;

копією акту
перевірки № 172/17-00 від 12.11.2007 року;

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права,
передбачені  ст. 268 КУпАП,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
163-4 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-4832/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                        смт.  Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року,  біля 21 год. 10 хв. на 451 км.
автодороги сполученням Київ - Одеса,
ОСОБА_1 керував автомобілем " Мерседес"
д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 " Обгін заборонено",  чим
порушив п. 13.25 ПДР.

ОСОБА_1    порушення                          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   1968 року народження,       працюючого водієм ВАТ «Укртелеком»
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1  рухався в м.  Донецьк по вул.  Стратонавтів о 15 год 20 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» днНОМЕР_1  в межах населеного пункту рухався зі
швидкістю 87км/г,  при максимально
допустимій бОкм/г,  своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1968 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-4662/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

28 жовтня 2007 року, біля 8 години 25 хвилин в м.
Чернівці, по вул.. М. Олімпіади, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210990-20»
н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху
України, порушив правила повороту, а саме не прийняв відповідне положення на
проїзній частині дороги при повороті ліворуч.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного   правопорушення  передбаченого
ч.1   ст.122   КУпАП
та

накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2415/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с Оженіно
Острозького р-ну,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КупАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.10.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2108,  реєстраційний
номер НОМЕР_1в м.  Рівне на перехресті вулиць
Соборна-Корольова,  порушив правила
проїзду перехресть,  повертаючи ліворуч
при включеному зеленому сигналі світлофору,
не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ ПОЗ реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2,  який рухався в
зустрічному напрямку,  внаслідок чого
допустив зіткнення з вказаним автомобілем,
в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1.
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив,  що 09.10.2007 року біля 10 год. він,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108,  реєстраційний номер НОМЕР_1в м.  Рівне на перехресті вулиць Соборна-Корольова
відволік увагу на мікроавтобус,
понадіявся встигнути проїхати перехрестя перед проїздом автомобіля ЗАЗ
1103 та допустив зіткнення з ним.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.10.2007 р. .№109595,  схемою ДТП,  постановою про відмову в порушені кримінальної
справи,  поясненням ОСОБА_2.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що
ОСОБА_1. порушив п. 1.5,  10.1,  16.6 Правил дорожнього руху України,  що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Застосовуючи
вид та межі адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вчинив порушення Правил
дорожнього руху вперше,  обставин,  які обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак 1.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007 о
16-05 годині на 268 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110247» держномер НОМЕР_1 в

порушення
п.п.3.25 ПДД України, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін

заборонено».

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6702/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Миколаївській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом 26.09.2007
року здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг,  чим порушив положення п. 14.6а Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.