overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 2299,    2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління Володарського Рай СТ, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007р.. о
16 год. 10 хв.
завідуючим сектору аудиту Володарської МДПІ Голодняком В.А. при проведенні
перевірки магазину, що знаходиться в с
Лобачів. Володарського району
встановлено, що голова правління Володарського Рай СТ - ОСОБА_1, допустив
порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при продажі товару розрахункова операція була
проведена без застосування розрахункової книжки, а також незабезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеної у розрахунковій книжці, чим парушив п. 1, 2, 5, 13 ст. З р.ІІ Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг"

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, про що є докази в матеріалах справи.
Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

Врахавуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді керуючись ст. 155-1 ч. 1, 268
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 150 (сто п'ятдесят)
гривень 00 коп. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
26 декабря 2007 года                                                                                                    г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы,
поступившие из отдела оформления ДТП ГАИ КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  проживающий в АДРЕСА_1  временно
не работающий,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола об
админправонарушении ДН № 183013,  составленного 23 ноября 2007 года,
автомобилем марки ВАЗ-2109,
госНОМЕР_1,  по ул. Ногина в Жовтневом
районе в г. Кривом Роге в 17-30 час
при изменении направления движения не придержался бокового интервала,  допустив столкновение с автомобилем Шкода НОМЕР_2,
который находился справа,
вследствие происшествия транспортные средства получило механические
В вину ОСОБА_1. вменено нарушение п.п. 10.1,
13.1 правил дорожного
движения Украины. Исследовав характер и локализацию повреждений,  установлено,
что изложенные в протоколах осмотра
состояния   транспортных   средств
-   внешние   повреждения
обстоятельствам,  установленным
при рассмотрении административного материала,
а также соответствуют схеме места ДТП.
При таких обстоятельствах нарушение
п.п. 10.1,  13.1 правил дорожного движения Украины
пребывает в прямой причинной связи с последствиями.
Вина ОСОБА_1. подтверждается:
протоколом осмотра места ДТП,  схемой
места ДТП,  протоколами осмотра и
проверки технического состояния транспорта,
Таким образом при согласовании
доказательств и их соответствии обстоятельствам работниками отдела ДТП верно
квалифицированы действия ОСОБА_1. по признакам «нарушения водителями правил
дорожного движения,  что причинило
повреждения транспортных средств».
Разрешая вопрос об ответственности ОСОБА_1.,  считаю,
что при доказанности вины,
административное взыскание должно быть непосредственно применено,  с учетом обстоятельств админматериала,  с наложением штрафа. Руководствуясь  ст.
280,  124 кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья
Подвергнуть ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  административному взысканию по  ст.  124 кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в размере 17, 00 грн. Копию постановления направить
ОСОБА_1. для добровольного исполнения.
Постановление может быть обжаловано
путем внесения прокурором протеста либо направлении жалобы председателю
вышестоящего суда.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1954 года рождения,  проживающего по адресу: г.Запорожье,  АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 08 часов 26 минут на ул.Чубанова в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андрєєва О.М.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року біля 14 годин 25 хв. ОСОБА_1керував
транспортним засобому автомобілем ЗАЗ ДЕУ, державний номер НОМЕР_1по вул.
Стратонавтів в м. Донецьку, на якому встановлений звуковий сигнал, без
відповідного дозволу на встановлення., чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року біля 14 годин 25 хв. водій ОСОБА_1був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1невиконав
вимоги ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №   3/33-2557/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фомадянина України , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09. 2007 року о 16год. 50 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки" Форд", НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 „ Рух
праворуч", чим порушив вимоги п. 4.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе визнав ,
пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 4 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                   Справа
№ 3-1382/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України,  головного
бухгалтера церкви євангельських християн-баптистів,

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року в смт. Горностаївка Херсонської області,  головним бухгалтером церкви євангельських
християн-баптистів ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок подання
платіжних доручень,  не перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),  а саме :

порушення
граничного строку сплати узгодження податкового зобов'язання по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Вину
свою визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись
ч.1  ст.
163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

14
листопада 2007 року, біля 05 години 15 хвилин в с.Коровія Глибоцького району
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель
Аскона" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населенного пункту» рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
23 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№033425 від 14 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2956/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Каховського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 13.11.1952 року народження,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Середнє
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.11.2007
року о 15.40 год.,  в м.
Нова Каховка Херсонської області по вул.
Лунагарського гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
д/з-ку "В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 3.21/р/
ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 23.11.2007 року в м.  Нова Каховка Херсонської області по вул.  Лунагарського керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги д/з-ку "В'їзд
заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2743 2007
ПОСТАНОВА

28,
09.2007 року                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уроджснця ІНФОРМАЦІЯ_2
,  не працюючого,  мешканця с АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007
року о 09.00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював
вилов  риби забороненим знаряддям лову-
драком .методом багріння,  чим порушив
ет.63 Закону України про «Тваринний світ»,
ст.  3.15 «Правил любительського
та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 425 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова
с остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа № 3-5416/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області Бериславського
району с.  Т.Шевченко,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року
о 12 год. 40 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року о 13 годині 50 хвилин, керуюча транспортним
засобом "ГАЗ-2410" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибокг по
вул.Центральній, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення з
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2579/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 р. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Росії, непрацюючий , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року
о 11 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Сеньківка., керуючи
транспортним засобом марки " Фольцваген " НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 37 км/год при допустимій 60 км/год , рухався зі швидкістю 97
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання   не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-27392007
ПОСТАНОВА

26.09.2007 р.                                       Суддя    Апостошвського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 ,
не працюючого ,  мешканцяАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.1 КУвАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007
року о 07.30 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі ,  здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову - драком „методом багріння,  чим
порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний
світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1
.передбаченого,   ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 листопада    2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при
секретарі                                                                   Іваненко-
Коленда А.С.

прокурора                                                                        Василець
Д.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,   -

Встановив:

17.10.2007
р., о 14 годині
20 хв. в зону митного контролю митного поста ІНФОРМАЦІЯ_3Чернігівської митниці
заїхав вантажний автомобільІНФОРМАЦІЯ_2р.н. НОМЕР_1 , що рухався з Італії транзитом через Україну до
Російської Федерації   під керуванням
громадянина ОСОБА_1

Під час
огляду кабіни автомобіля виявлено 18 пляшок вина по 0, 75 л., вартістю 630 грн.
з італійськими акцизними марками , яке громадянинОСОБА_1 придбав в Італії
та ввіз на митну територію України 15.10.07 року через Чопську митницю.

У своєму
поясненні митним органамОСОБА_1
вказав, що забув задекларувати вино за встановленою формою при митному
оформленні на Чопській митниці..

Згідно з
п.а ч.1 ст.253 Мк України , громадяни можуть ввозити на митну територію України
без сплати податків , установлених на імпорт, лише 2 літри вина.

Вбачаючи
в діях ОСОБА_1 ознаки
порушення митних правил , передбачених ст. 340 МК України , Чернігівська
митниця звернулася до суду з поданням про
притягнення його до
адмінвідповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання

підтримали     і   просили
притягнути     ОСОБА_1                            до
адміністративної

відповідальності
за ст. 340 МК України і застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару,
який являється безпосереднім об»єктом порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений , в матеріалах
справи знаходиться заява про розгляд справи без його участі, тому   суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Заслухавши
в судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України, тому
відносно    нього    необхідно застосувати стягнення   в межах санкції

даної
статті  у
вигляді  конфіскації на  користь
держави  товару  ,
що  являється безпосереднім
об»єктом порушення митних правил.

Керуючись
ст.ст.391 ч.1 п.2, 340   МК України,
суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України і застосувати стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави товару , вилученого , згідно накладної НОМЕР_2
від 18.10.2007 року , на загальну суму 630 гривень,   який
зберігається   в  Чернігівській    митниці.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3 - 1663 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши  матеріали справи які  надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню  AT  м.

Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Первомайськ Миколаївської області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором ПСПГ «Кумари»,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  3 жовтня
2007 року о тринадцятій годині по вул.
Одеській в м.  Первомайськ
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ВАЗ - 21099» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

fa матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.