overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
02.12.2007 року біля 08 год.
00 хв., в с Романківці,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі не обладнаному місцями
для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою, чим порушив
п.21.1 ПДР України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Спр. № 3-7320/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року. Суддя Тяч івського районного суду Зака рпатської області Розман М. М . , ознайомившись з справою пр о притягнення ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, мешканця с Діброва,
Тячівського району, Закарп атської області, України, до адміністративної відповіда льності за ч. 4 ст. 122 КпАП Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі нправопорушення № 086158 від 13 вер есня 2007 рокуОСОБА_1 13.09.2007 року о 12 год 15 хв в м. Хмельницький, п о вул. Тернопільській, керую чи автомобілем «ГАЗ-2705» держн омер НОМЕР_1, здійснив ава рійну ситуацію іншому автомо білю, змусивши його різко змі нити напрямок руху та швидкі сть.
Вважаю, що даний протокол п ро адмінправопорушення не ві дповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпА
П України, оскільки в ньому н е зазначено повну адресу міс ця проживання порушника та н е конкретизовано суть правоп орушення, що перешкоджає роз гляду справи в суді, а тому да ну справу слід повернути на д ооформления.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОС
ОБА_1 до адміністративної від повідальності повернути нач альнику першого міжрайонног о ВДАІ УМВС України в Хмельни цькій області для дооформлен ия.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 - 6436/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.                        Суддя     Костянтинівського     міськрайонного     суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов*янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює,
мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2007 о 13
годині 10 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи автомобілем Заз 1102,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі швидкістю 72 км./год.,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9441 2007
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності          ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  жителя с
Старі Бросківці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122  ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2007 року о 16 год.
15 хв.,  в м Сторожинець,  по вул.
Видинівського,  керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим
порушив вимоги  ст. 122  ч.1 КпАПУкраїни.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа
№ 3-7805-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року
народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 10 год. 05 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки АЗЛК номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом.

Чим порушив п.
31, 36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045404 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34, 00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3547/2007
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1пенсіонера,

за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року,  о 10 год. 35 хв. в м.  Каневі по вул.  Леніна,
200,  керуючи транспортним засобом
«Мерседес»,  ДНЗ НОМЕР_1,  при
розвороті не надав автомобілю «МАЗ-55367» ДНЗ НОМЕР_3з причепом ДНЗ
НОМЕР_2перевагу в русі,  чим створив ДТП.

Своїми   діями
ОСОБА_1   порушив   п.
10.1    ПДР   та
скоїв   адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.  ст.
279,  283,  284,
124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженець с.
Червоноармійськ,  Білокуракинського
району,  Луганської області,  гр.України,
пенсіонер,  мешкає та
зареєстрований за адресою: с. Червоноармійськ,
Білокуракинського району,
Луганської області

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року о 19:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні в с.
Червоноармійськ,  Білокуракинського
району,  Луганської області,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
дружини ОСОБА_2.  та сина ОСОБА_3.,  на зауваження не реагував,  поводив себе зухвало.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4),  поясненням ОСОБА_3. (а.с. 7),  поясненням ОСОБА_4. (а.с. 8),  поясненням ОСОБА_2.  (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_3. визнав
повністю,  щиро розкаюється,  просив суд його суворо не карати.

В діях
ОСОБА_3. вбачається склад правопорушення,
передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  173-2 ч.1,   ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4154/07 ПОСТАНОВА
вересня 2 007 року                                                                    м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.08,2 007року в 11 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки Рено, номерний
знакНОМЕР_1,що йому належить, в с.Литовеж Іваничівського району Волинської
області,здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5763-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1960 року народження житель АДРЕСА_1 директор ВУЗа

заст. 122ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 липня 2007
року в 07 год. 25 хв.
на 275 км. А/Д Київ -
Чоп керував автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знакНОМЕР_1зі швидкістю 112
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія РВ № 062133 від
03.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2711/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осиленко Л.І..,

розглянувши матеріали,
що надійшли від МРВ 14 ДАІ ДМУ при УМВС в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працює водієм ПП «Журин»,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року в 0 год. 10 хв. на 420 км
автодороги Ізварино-Луганськ ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Інтернаціонал»,  д/нНОМЕР_1
здійснив обгін іранспортного засобу на перехресті,  чим скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду
причин,  будучи в установленому законом
порядку повідомленим про місце і час розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ДО № 177766.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный    код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 293 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
о 16год. 38хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
порушив правила обгону,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу
Справа
№ 3-6760-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження
жителька с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 203 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Білорусі
ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проживання на території України, тобто
проживала без документів на право проживання з 2005 року.

чим допустила
порушення передбачене ст. 203 ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 029111 від 16.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с. Каплівка 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Наманган,  Ташкентской области,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
Степное,  Первомайского района,  АР Крым,
НОМЕР_1,  принадлежащее на праве личной
собственности,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился,  хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Андреева
О.М. ,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року біля 19 годин 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Міцубісі,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр. Мира в м.  Донецьку,
де проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 27 серпня 2007 року біля 19 годин 50
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Охримівці
Збаразького р-ну, Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого слюсарем "Стелар" М.Тернопіль, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1 ЗО ч.
1, КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2007р. приблизно о 10год. 35хв. керував транспортним засобом
марки М-2140 д.н.з.НОМЕР_1, в с.Стриївка Збаразького району Тернопільської
області, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
10.09.2007р. №013032.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-87372007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27
серпня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від

Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області       про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця  м.

Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, За ст. 173 КУпАП,

Встановив :

19.08.2007
року ОСОБА_1 в вечірній час, в м. Каховка Херсонської області біля будинку №
10, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався грубою
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився та погодився.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що зазначені дії тягнуть
відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173 КУпАП, тоді як ст.. 173 КУпАП
містить лише одну частину.

Керуючись
ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст.. ст.. 9, 10,173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ДПС УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія АКЦ «Дельта» за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року
гр.ОСОБА_1о 15 год. 00 хв.,
в с.В.Копаня, керував транспортним засобом автомобілем ГА333022, реєстраційний
номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена,ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

ОскількиОСОБА_1,
керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 023978 від
06.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.