overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаєАДРЕСА_1  приватного підприємця,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2
007 р. в с.  Більшовик Голопристанського району в магазині
по вул.  Приморська,  ОСОБА_1не видала розрахунковий документ на
місці проведення розрахунку із споживачами,
чим порушила п.1  ст.  З Закону України від 01.06.2000р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини ,
керуючись  ст. 155-1 ч.1 , 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
01.07.2007 года в 12 часов
28 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Справа № 3-685907
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм ТОВ «Ідея»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по
вул.  Кірова -пр. Ленінський 14 год 05 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ІЖ 27175
дн НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  своїми
діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1962 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр.
00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2643 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, жителя смт. Чемерівці вул. Шевченка, 30 Хмельницької області,
тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2007 року о 10 годині 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке
шосе керував транспортним засобом, рухався зі швидкістю 81 км./год., перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість на 21 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення наОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7150/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.  Нікополь),
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП „Юніті",  який мешкає в АДРЕСА_2,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 03 травня 2007 року о 1414 годині на вул.  Херсонській у м.  Нікополі,
керуючи автомобілем КІА держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 61 км/год,  перевищивши швидкість руху на 21 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1    ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-222/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 р.                                                                                                              м.Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали які надійшли від Головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.8 5
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2007 р. в Збур"ївському
куті, Голопристанського району, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби. Ловив
рибу забороненими знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено рибу
карась - 13 шт. Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ
" та п.3.14, 4.6.,3.15, 5.3, 6.1. Правил аматорського та спортивного
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Крім того, наніс
збитки рибному господарству на суму 66,30 грн.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини,керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.8 5 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 0 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь
лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
66,30 грн. (шістдесят шість грн. ЗО коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2110/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого в с Мощаниця Острозького району,  учня Мощаницької ЗОШ за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст. . 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

встановив:

19
серпня 2007 року біля 22 години ОСОБА_1. на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся до ОСОБА_5. та штовхав його.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та
пояснив,  що 19 серпня 2007 року біля 22
години на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся до ОСОБА_5. та штовхав його. В подальшому
він вибачився перед ним.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року №62220 та матеріалами
справи.

Так
відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  пояснень ОСОБА_2. ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. встановлено,  що 19 серпня 2007 року біля 22 години
ОСОБА_1. на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся до ОСОБА_5. та штовхав його.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП. При цьому в його діях відсутні
такі ознаки як особлива зухвалість чи винятковий цинізм.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  щиро
розкаявся,  вчинив правопорушення вперше,  є неповнолітнім,  обставин,
які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Окрім
цього,  враховується,  що ОСОБА_1. самостійного заробітку не має.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
13,  241,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

IMEHEМ     УКРАЇНИ

05
червня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  працюючої маляром у ПП «Строй-торг»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1,  складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  184 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого вона,  будучи матір"ю неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по забезпеченню необхідних умов по вихованню та навчанню
доньки,  що виразилось у тому,  що її неповнолітня донька Ольга,  на території ОШ № 54 в м.  Донецьку причинила тілесні пошкодження,  неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

ОСОБА_1,  у судовому засіданні провину свою визнала,  правопорушення скоїла вперше,  просила строго не карати.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушниці,  що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  іі пояснення від 20.04. 2007 р і
керуючись  ст.  184 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  184 ч.1 КпАП України і
призначити їй покарання,  у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована.
Справа №3-2259/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого , за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила паркування, здійснив
зупинку в невстановленому місці, чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
не працюючого,
громадянина України,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р.
о 11.45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу Сенс,  д.з. НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Товстого в зоні дії д.з. „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 „б" Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.2007р. серія ДН №072233.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ У MB
С України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Староміщина
Підволочиського району,  водія ТОВ
"Торговий дім",  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30
червня 2007 року о 20.30 годині в с
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ-5312" номерний знак:
НОМЕР_1,  в населеному
пункті,  при обмеженні "40
км/год",  рухався зі швидкістю 61
км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 309370
від 30.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Старий-Вовчинець
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ОСОБА_1. в с Реваківці
Кіцманського району,  керуючи автомобілем
марки "Деу-Ланос" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова Муратова  CO.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

09
серпня 2007 року о 12.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ-2103",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 377237 від 09.08.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р.,
о 07-ЗОгод., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-431412» держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Танкістів, рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив П.П.11.5ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня  2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючий с. Ренів Зборівського району,  Тернопільської області працюючого охоронцем
ДП "Залозецький спирт завод" за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 31.08.2007 року близько 09 год.
05 хв. керував транспортним засобом "РЕНО",  номерний знак НОМЕР_1в смт.  Залізці Зборівського району Тернопільської
області в зоні дії знака 60 км/год рухався із швидкістю 84 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 012393 від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-18662007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в с Тіньки Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  23
серпня 2007 року,  близько 10 год. 30 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем Ланос,  д/н НОМЕР_1,  та перевищив допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 23 кмгод,
чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 ,  будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з'явився,  а тому вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок. Постанова остаточна.