overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1138/2007 p.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1973 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30
травня 2007 року,  близько 10
год. 10 хв. в м.  Черкаси
керував автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  з не пристебнутим паском безпеки,  чим порушив п. 2. З в ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2. З в ПДР
України,  за що передбачена відповідальність
по  ст.
121 ч.3
КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  121,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі восьми гривень. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1366 2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 працює водієм марштуру
№102 у ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1.  в
м. Житомирі по вул.  Київській, 41,
керуючи автомобілем ГАЗ - 132, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку "зупинка заборонена", чим порушив правила зупинки.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 березня 2007 року о 20 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, перевищила обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1898 07
постанова

28 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,    АДРЕСА_1,
не працює

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13
серпня 2007 р. о 1 год.50
хв. в м.  Острог ОСОБА_1.  порушив правила перевезення пасажирів,  перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою данного
транспортного засобу.

ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 13 серпня 2007 р № 080108.

В діях ОСОБА_1.    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1      адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-4669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    ІНФОРМАЦІЯ_2

10 липня
2007 р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     мешканцем        АДРЕСА_1громадянином ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до  адміністративної
відповідальності не притягувався,
передбачене

за ст.164 ч. 1
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року в складі-магазині, що розташований в АДРЕСА_2, здійснював
торгівлю групою промислових товарів, не маючи свідоцтва про сплату єдиного
податку, тому, що як суб'єкт підприємницької діяльності був зареєстрований в
червні 2007 року, а свідоцтво про сплату єдиного податку йому видане з 01.07.2007
р.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, як заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації,
що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
26.06.2007 року за № 00915 та актом перевірки від 22.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1705/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС Зго взводу ДПС ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України жителя АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 вересня 2007 року о 16 год.
40 хв. на 131 км. а/д Київ - Суми в населеному пункті Петрівське керуючи
автомобілем ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 5.45( максимальна
швидкість 60 км./год ), перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км./год..

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2306
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживає: м.
АДРЕСА_1  непращоє.

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 15 год.
15 хв.ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " Форд Фокус " в м.
Києві по по проспекту Корольова - вул.
С. Сосніних не виконав вимоги дорожнього знака " Рух праворуч
*,  чим порушив вимоги дорожнього знака
4.2 ЦЦР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не заявився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  водія

встановив:

5
вересня 2007 року,  біля 20 години 00
хвилин на а/д Стрий - Знам'янка 276 км,
керуючи автомобілем «ДАФ» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу
34 Правил дорожнього руху України,
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 5 вересня 2007
року,  біля 20 години 00 хвилин на а/д
Стрий - Знам'янка 276 км,  керуючи
автомобілем «ДАФ» здійснив наїзд заднім колесом на суцільну лінію розмітки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №059518 від 5 вересня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1467/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородія В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 122 ч.
2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.06.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем Мерседес
д. нНОМЕР_1 здійснив висадку пасажирів на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
№3-1740/2007 p.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                              м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду  Рівненської  області Штогун С.Г.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Державтоінспекції в м.
Київ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що народився і проживає в м.  АДРЕСА_1,
громадянин України,  водій,

за  ст.122 ч.2 КУ
про АП

встановив:

2 липня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
вантажним автомобілем в м.  Київ,  по вул.
Л. Українки о 17 год.
15 хв.,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено" і
здійснив рух в зону дії цього знаку.

Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом ВА № НОМЕР_1 від 2 липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2
КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст.122 ч.2 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
р. в с.
Бехтери Голопристанського району в магазині «Анастасія»,  ОСОБА_1. ,
не видала розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із
споживачами,  допустила розбіжність
готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових
операцій,  чим порушила п.11,  13
ст.  З Закону України від
01.Об.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь її вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 929/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта - середньо-технічна,  працюючого водієм ТОВ
"Відродження",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 13.10 годині по
вул.  Петровського в смт.  Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011
н/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду,  а саме проїхав на дорожній знак "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.2,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
г.Марьинка                                                                                                   16 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника 16 МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_12,  по ч.1 ст. 122 Ко АН Украины,
11.06.2007г. в 13-50 часов ОСОБА_1.,  на 175 км ад Запорожье-Донецк,
управляя автомобилем     на
перекрестке не уступил дорогу транспортному средству,  который двигался по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДР.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотреное    ч.1
Украины,  т.е. нарушение безопасности
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №    3-33-1656
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 19 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 07.02.1969 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., Городнянський район, с Конотоп, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року приблизно о 10 год 00 хв.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки " УАЗ
" в м. Городня по вул. 1-го Травня порушив правила проїзду перехрестя
доріг, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.06.2007 року біля 08 години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем "М-2141", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог
розмітки проїзної частини шляхів.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за
якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа К» 3 - 6245
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1; за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1який керуючи
транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-9315/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.09.2007
р.                                                                                                        м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 16 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Вантажний ДАФ нз НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3 зупинив автомобіль на заборонний сигнал світлофора за світлофором, чим порушив п. 16.3. ПДР
України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення , з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави (р.р.0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4745-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с
Гордівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
травня 2007 року в 08 год.
05хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 72 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510127

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091129 від 08.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Гордівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.