overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -7796
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Кам"яна,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року о 08 год.
20 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Заводська-Коломийська,  керуючи
транспортним засобом марки Москвич 2140,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"03"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11982 року народження житель с.
Ставчани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 11 год.
15 хв. в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на тролейбусній зупинці, чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053726 від 28.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Ставчани 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6556-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1985 року народження жителя с
Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23
серпня 2007 року в 23 год.
41 хв. в с Бояни
Новоселицького р-ну керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047083 від 23.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2067/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Агротех» водієм,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 12 годині 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем САЗ-3507 державний номер НОМЕР_1 перетнув
білу суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

ім "ям України

30
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянка Білорусі,  проживає: АДРЕСА_1працює: БГПУ - викладач.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року приблизно о 08 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1.,
яка намагалась на потязі сполученням " Симферополь - Мінськ "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала,
з адміністративним матеріалом згодна,
та пояснила,  що при перевірці в
пункті пропуску вона надала довідку Ялтинського горуправління ГУМВД України про
те,  що в неї викрали документи,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона
не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2525
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 16-20 години по вул. Набережна в м. Миколаїв ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки "Ваз-211120",  реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовстю,
чим порушив вимоги п.14.6 "г" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 264113 від 27.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"явився,  про день та час
розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
10 (десять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІMEHEM
УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя    Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які направлені із ДПІ
Г.Краматорська Донецкої області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    приватний   підприємець,    мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-4  ч.1   Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р.
ОСОБА_1,    який   є   г
суб'єктом
господарської  діяльності,    несвоєчасно   надав
до  ДПІ М. Краматорська відомості
про доходи громадян,  а саме податковий
розрахунок сум доходу,  нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2
квартал 2007р. (по строку подання у термін до 09.08.2007р.,  фактично подав розрахунок-14.08.2007р.)

Таким
чином,  ОСОБА_1,  порушив
ст.  163-4 ч.1  КпАП України и  ст. 9 Закону України «Про держ.реєстр
фізичних осіб - платників податків та ін.обов'язкових платежів» від 22.12.94г. №
320/94-ВР,  п.п. 2.1 п.2 «Порядку
заповнення і надання податковими агентами розрахунку сум податку»,  затвержденного   наказом ДПА України від 29.09.2003г. № 151 з
наступними змінами і доповненнями. Керуючись
ст.  163-4 ч. 1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави   в розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.10.2007 года ОСОБА_1управляя транспортным
средством, на ул. Комарова в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3/8723 за
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2007 року
о 10 год. 00 хв.
на 81 км.  автодороги Одеса-Азовськ
керував автомобілем марки Фіат Дукато номерний знакНОМЕР_1 порушив правила
обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  ст. 122  ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Верхні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 126 ч.1 КУпАІТ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року
о 08 год. 30
хв.,  в с.  Ропча. Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-968,  номерний знак
НОМЕР_1,  без посвідчення водія на право
керування т/з,  чим порушив вимоги  ст. 126 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
126 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1989 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень,  що становить
чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: г. АДРЕСА_1не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
05.08.2007 года на 599км гр. ОСОБА_1управляя
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-2251/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2» завгар

за  ст. 123 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року о 16
годині 15 хвилин ОСОБА_1в с Білокуракине керуючи автомобілем при переїзді
залізничного переїзду проїхав під забороняючий сигнал світлофора ,  чим порушив п.20.5 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4407/2007р.
Постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської
області, мешканець АДРЕСА_1, не працююча, заст. 159КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року близько 12.00 год.,
гр.-ка. ОСОБА_1 за місцем свого проживання продала 0,5 л. саморобного
спиртного ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 159 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст.   159 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
оголошена 01.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-1789
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
-Кріль М. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP
відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  голова ф/г "Орхідея"

за  ст. ІЗОч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
о 12:00 годині громадянин ОСОБА_1. в сКобзарці Снігурівського р-ну керував
транспортним засобом марки Таз-53" без державного номера в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. скоєні
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за №
278473 від 09.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Новотроїцького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964
р.н,

мешкає АДРЕСА_1,
приватний підприємець, у вчиненні адмінправопорушення за ст. 155-1 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року
при перевірці магазину ПП»ОСОБА_1» встановлено факт невідповідності готівкових
коштів на місці розрахункових операцій, чим порушино ст. З п 13 ЗУ «Про
застосування РФО,„», за що передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 155-1 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 155-1 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 34-00 грн.. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод",
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  13.09.2007 року о 15.00 год. на Каховському
водосховищі біля с Веселе
,  Бериславського району ,  гр-н ОСОБА_1,  здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - вудкою з
гумового човна,  на рибопромисловий
ділянці , з перевищенням добової норми вилову риби ,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.   ст.
3.15,  4.6 Правил спортивного та
любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав,  щиро
розкаявся,  та пояснив,  що ніде не працює,  тяжке матеріальне становище,  має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи,  що вперше скоєно правопорушення,  щире каяттяОСОБА_1 матеріальний
стан правопорушника,  наявність
неповнолітньої дитини,  провадження по
справі слід закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно
ОСОБА_1за  ст.  85
ч. 4 КУпАП закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1. зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 25.10.2007р.
Справа №3-6309/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця смт. Березніговате Миколаївської області,  що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
о 14г.45хв. по вул. Полярній в м. КиєвіОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Камаз 5511,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив поворот
ліворуч в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим порушив п.4.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки Кегичевского района Харьковской
области,  работающей главным бухгалтером
ООО «Аптека № 22»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 к административной ответственности
предусмотренной ч. 1  ст.  163 -4 КоАП Украины,  судья -
1 августа 2007 года,
при проверке ООО «Аптека № 22»,  расположенного по адресу: АДРЕСА_2,  главным
бухгалтером которого является ОСОБА_1. установлено не взимание и не
перечисление в бюджет сумм налога с доходов физических лиц прии выплате
работникам заработной платы за ноябрь 2004 года,  3.4, 6,
5, 8, 12 месяцы 2005 года,
2006 года,  чем были нарушены  ст.  19 Закона Украины «О государственном
реестре физических лиц плательщиков налогов и иных обязательных платежей» от 22.12.1994
года № 320/94-ВР,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении №331.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выпиской из акта проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  163-4,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  163-4 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.