overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 16.06.2007 року,  ОСОБА_1
16.06.2007 року о 11:20 год.,  на перехресті
вул. Героїв Дніпра - пр-т Оболонський в м. Києві,  керуючи автомобілем «Міцубіші»
д.н.з.НОМЕР_1,  при виникненні перешкоди
яку водій об»активно спроможній виявити не вжив заходів для зменшення
швидкості,  внаслідок чого здійснив наїзд
на бордюрний камінь,  чим порушив
П.12.3.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
поясненням,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.  124 КпАП України,  піддав його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-926/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №1 при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року в М.Сімферополь вул.Ялтінська в 11.15 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ - 3110, держ. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора - червоний про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення КР №036252 від 16.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу КР №036252 від 16.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-7098/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з 4го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  у ТзОВ
„Баланс",  проживаючого у АДРЕСА_2

за ст. 121 ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 24 травня 2007 року о 1505 годині
на об'їзній дорозі у м.  Кривого
Рогу,  керуючи автомобілем КРАЗ 25651 держномер НОМЕР_1,
на якому залишкова висота малюнку протектора коліс менше ніж 1, 0
мм,  чим порушив п.31.4.5 (а) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.2 КпАП
України

- припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3638/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Чортківського відділення ДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1980
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 5.09.2007 року о 11 год. 05 хв., керуючи
тз ГАЗ 333073 днНОМЕР_1 в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської
області не надав перевагу в русі тз, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року ОСОБА_1 о 14 год.00 хв. на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2. керував автомобілем марки « АЗЛК« державний номерний
знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 76 км.
/год.,   чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд 2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків  встановлених
ст. 38 КУпАП,  а тому провадження
в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на момент розгляду  строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Йорданешти Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 06 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29
червня 2007 року близько 19.30 годин в м.
Тернополі,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"МАЗ" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку даного транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був судом повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 309951
від 29.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа: № 3-9937/07/06 '
ПОСТАНОВА

20.08.2007 року                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПА у Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Харкова, громадянки
України, працює - реалізатор, яка мешкає: м. АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
р. при перевірці торгової точки по реалізації лікеро-горілчаних напитків та
тютюнових виробів, розташованої за адресою: м. Харків вул. Наринська, 64, о/у
ОВС УНМ ДПА в Харківської області встановлено: торгівля лікеро-горілчаними напитками та тютюновими
виробами без одержання дозволу на заняття даним видом підприємницької
діяльності.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП
України - порушення порядку заняття господарською діяльністю.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня
2007 р. з яким вона ознайомлена, з її поясненнями, рапортом та іншими
матеріалами по справі.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.164 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку
України визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф на користь держави у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення .Та

набирає чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  серпня 2007
року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄУ,  держаний
номер НОМЕР_1,  рухався автошляху
Донецьк-Маріуполь,  де у населеному
пункті перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 липня 2007 року водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-9848/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2025 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  Тне працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 19.05 годині в смт.  Вишнівець ад Домонове-Ковель-Чернівці,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВА32108" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 87 кмгод.,  чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 447265 від 06.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7905/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  22 травня 2007 р. о 07-35 годині,
керував автомобілем "ДЄУ Ланос" д/н НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема-пр. Миру в м.  Донецьку,
проїхав перехрестя на заборонений „червоний" сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДД
України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся,  про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався по вул.  Артема-пр. Миру в
м.  Донецьку,  проїхав перехрестя на заборонений
„червоний" сигнал світлофору,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст. ст.279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1 працює КХП наладчик. за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, по а/д
Кіровоград-Платоново водій перевищив швидкість руху Чим порушив 12.9 ПДР
України.

В     діях
ОСОБА_1 вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 31.08.2007 о 08 годин 10 хвилин рухаючись на перехресті вулиць
Р.Люксембург-Жуковського в місті Сімферополь та управляючи автотранспортним
засобом марки Баз 2215 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 15.9"г") -
виконав зупинку транспортного засобу на перехресті для висадки пасажирів,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №017456 адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.
Козуб
Справа №3-3501/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 16,09.2007 року о 8 год.
05 хв., керуючи тз ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1в м.Чернівці на перехресті вул. Головна-Центральна Площа
здійснив зупинку, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
4.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6307/07
11 октября 2007 год                 Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Ольшана Сумской области, гражданку Украины, со
средним образованием, замужнюю, не работающую,
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
26.09.2007 года в 10.00 часов ОСОБА_1 на ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым, в нарушение ст. 3.14 правил любительского и спортивного рыболовства, ст.7 Закона Украины « О животном мире» осуществляла продажу свежей рыбы карась общим весом 3 кг, не
имею документов, подтверждающих законность ее приобретения и сертификата
Правонарушитель по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим
образом. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю, необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст 88-1 ч 1 КУоАП -нарушение
порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира и
привлечь к административному взысканию в виде штрафа с конфискацией объектов животного
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать    виновной                                                      в
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн на расчетный счет рс НОМЕР_1 код НОМЕР_2 ОКПО НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 банк получателя - УГК в АРК, получатель - государственный
бюджет г Красноперекопска.
Рыбу карась, общим весом 3 кг, находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан », согласно накладной № 429 от 28.09.07 года, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.