overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Кировоградской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 13.15 часов,  ОСОБА_1,
на ул.К.Маркса в п.Гвардейское,
Симферопольского р-на,  управлял
автомобилем Фольцваген,  г/н
НОМЕР_1,  в нарушение п.п.15.9 Правил
дорожного движения Украины,  совершил
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.2,  283, 284 п.1
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож: Херсон, реалізатор на Дніпров. ринку, прож. в АДРЕСА_1, за
ст. 173 КпАП України, -

встановив:

26.10.2007 року біля 12-00год., ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1, у стані
алкогольного сп'яніння, голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не
реагувала, чіплялась до людей, чим порушувала громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення не визнав,
але вина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом №189929 від 26.10.2007р., рапортом Гуртовенко О.В. та рапортом
Павлюкович С.А.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173, 221, КпАП України, суддя -

постановив:

За вчинення
дрібного хуліганства накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 51грн.

Постанова
набирає законної сили 26.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
18-25 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п..8.7.3 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051» держномер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-7172/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Виноградівського МРВ УДАЇ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.09.2007 року о 14 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем „ВАЗ
2108" д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2098/2007
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,   поступившее
Армянска    о     привлечении     к административной ответственности ОСОБА_7
уроженца Волгоградской области Российской Федерации,   работающего СПД Коптенко, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП,
в 14-05 час. ОСОБА_1 в
НОМЕР_1, с установленным громкоговорящим устройством и звуковым сигналом типа
«Сирена» без согласования с органами государственной автомобильной инспекции,
чем нарушил п. 32.1 (е)
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав НОМЕР_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление
водителями транспортными средствами, переоборудованными с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5927/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Цюрупинського району,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 20г.30хв. по вул. Бериславське шосе в м. ХерсонОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВА32115,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 92км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6785-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року
народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
17.08.2007 року в 11 год.
05 хв. на 271 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226287'від 17.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Перебиківці 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2174/2007
Судья Армянского суда АР Крым
ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П. рассмотрев материал,
поступивший от Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности по  ст.  185 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Жданов Донецкой области,
не работающего,  освободившегося
из ФГУ ИК-6 Владимирской области Российской Федерации 4.09.2007 г. по отбытию срока наказания в виде 9 лет лишения свободы,  назначенного приговором Октябрьского райсуда
г. Калининграда от 18.02.1999 г.
ст.  213 ч.2, ,  111 ч.3
п. «б»,  102 ч.2 (в ред. 08.12.2003 г.),
с его слов не имеющего постоянного места жительства ни в Украине,  ни в России,
г. около 18 часа. 40 мин.ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1,
оказал злостное неповиновение законным требованиям работников
милиции,  пресекавшим семейный
конфликт,  возникший между ним и его
родственником ОСОБА_2 - он
выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью,  категорически отказывался пройти в служебный
автомобиль Армянского ГОВД для следования в дежурную часть для выяснения
обстоятельств правонарушения.
Был задержан в порядке
ст.  263 КУоАП 6.11.2007 г. в 16 часов.
Допрошенный в суде ОСОБА_1 свою вину
в содеянном признал полностью. Никакие фактические обстоятельства дела не
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  учитывая данные,  характеризующие личность правонарушителя,  суд приходит к выводу о том,  что вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении
неповиновении законным требованиям работников милиции при исполнении ими
служебных обязанностей -доказана
и он подлежит административной ответственности по  ст.  185 КоАП Украины в виде административного
ст.   ст.  284,  185 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде ареста на срок 10 суток.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16 часов 6 ноября 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 16.09.1982 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Кн. Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.   187 ч. 2,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.09.2007
року близько 24.00 год.
гр. ОСОБА_1який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за
місцем свого проживання в с.  Кн. Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області по вул.  Степова.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 28.09.2007 року порушив правила
адміністративного нагляду встановлені у відношенні нього.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному арешту строком
на 5 (п"ять) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-244207
Постанова

2 листопада 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Грозів Острозького р-ну,
не працює

права    особи,
яка    притягається    до
адміністративної
відповідальності,
передбачені     ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 жовтня 2007
р.    о 17 год.50 хв. по ад Київ-
ЧопОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 .
керуючи транспортним засобом порушив п. 16.11 ПДР України

ОСОБА_1 .   вину свою у вчиненні амінправопорушення
визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 13 жовтня 2007 р № 1112516.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень передбачених
ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№ 3-4839/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 13 год.
15 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  С. Бандери гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес» номерний
знак НОМЕР_1,  не додержався вимоги дорожнього знака „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3.34
д.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р. біля 21-20 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 12.1,0:2007р.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1963 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.12.2007 года ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, на 221 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2240/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року oil годині 33
хвилин ОСОБА_1 в смт.  Мілове керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
06.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 331 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-4235/07
27 сентября 2007 года               Судья   Нижнегорского   районного
суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1 ,  по
ч. 2  ст.  121 КоАП Украины,
27 августа 2007 года в 16 часов 30 минут ОСОБА_1 ,  находясь
на ул. Крымской в пгт. Нижнегорский,
автомобилем ВАЗ - 2106 гос.  номер НОМЕР_1 с неработающей световой
сигнализацией на прицепе ,  чем нарушил п. 31.4.3 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС о нарушении правил скорости движения в населенном
пункте,  объяснениями
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
основании ч. 2  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать  гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю,
что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления,  штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-4108/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.10.2007
року                                               Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської
області Падалка В.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_2,  - за
ст.  178 ч.3 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 21 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1,  знаходився у стані
алкогольного сп'яніння на стадіоні Машинобудівного ліцею,  хитався та своїм зовнішнім виглядом ображав
людську гідність та громадську мораль.

16.03.2007
року та 23.05.2007 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  178 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення і підтвердив,
що дійсно 08 жовтня поточного року знаходився на стадіоні Машинобудівного
ліцею в м.  Южноукраїнську в нетверезому
стані,  маючи неохайний зовнішній вигляд
та хитаючись,  за що був затриманий
працівниками міліції.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 від 08.10.2007 року,  рапортом працівника міліції,  протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3 від 23.05.2007 p.,  протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 .

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  178 ч.3 КпАП України,  як поява в громадських місцях у п'яному вигляді,  що ображає людську гідність і громадську
мораль,  вчинені особою,  яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника  та керуючись  ст.
ст.    283,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого  ст.  178 ч.3 КпАП України і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 102
(сто дві) гривні на користь

держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6146/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____

Початковий строк
пред' явлення
постанови до виконання З роки.

Постанова
набрала чинності негайно.