overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Дарницького району УДАІГУМВСУ в м.Києві на:

ОСОБА_1, 1964 р.н.,жителя с.Кривче, Борщівського району, Тернопільської області, Будінвест транс, водій

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.11.2007
року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1в м.Києві по
вул.Харківській керував автомобілем марки «Мерседес Бенц
«  державний НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив   вимоги п.31.4.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №213814 від 2.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«21» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного
суду м Одеси Уманець О В ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті
Одесі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
проживає за АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст 155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИ В

27 06
2007р старшим державним податковим інспектором відділу оперативного контролю
ОСОБА_2складений протокол № 1717 серп КК № 520337 про вчинення
ОСОБА_1адміністративною правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 155-1 КпАП України

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці АВБФ ТОВ «Терра» в якому
ОСОБА_1працює фармацевтом,  було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки
від 27 06 2007 р № 017/1525 чим було порушено п п 9, 4 ст 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 06 07 1995 р,  чим
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч 1 ст 155-1 КУпАП України

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1за адресою,  вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення До суду з'явилася Вину у вчиненні правопорушення визнала

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст 155-1 КпАП України,
за якою це правопорушення кваліфікується як порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування
та послуг

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1717
серп КК № 520337 від 27 06 07р ,  актом
перевірки від 27 06 2007 р № 017/1525

Згідно
санкції ст 155-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на осіб ям здійснюють розрахункові операції,  від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу

Керуючись   стст
9,    24,    33,
ч 1   ст 155-1,    221,
283,    284   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка проживає за АДРЕСА_1,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст 155-1
КпАП України

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка проживає за АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривни

Постанова
оскарженню не підлягає На постанову може бути внесений протест

Суддя                                                                                                         О.В.Уманець
Справа №3-3389/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий м.
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
12.11.2007р. близько 14 год., 55 хв.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-53 А номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку "Вантажних машин в'їзд заборонено",  чим порушено вимоги п.3.3 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2 від 12.11.2007р.

За таких обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України і тому слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-9352/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1, -

встановив:

01.11.2007 р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр.Гагаріна, 22 в
м.Харкові,  недодержався вимог дорожнього
знаку,  чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 30.11.2007 Судця Комунарського ра йонного суду м. Запоріжжя Бат рак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця М. Запор іжжя, громадянина України, я кий працює на посаді водія в Т
ОВ «Запорізькі авто-лінії», м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаці йний номер в матеріалах спра ви відсутні, по ч.5 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2007 о 17-40 годині по вул. Укра їнській в М. Запоріжжі ОСОБ
А_1 в порушення п.п.21.1 ПДР Укра їни, керуючи автомобілем "Фол ьцваген" державний номер НО
МЕР_1, перевозив пасажирів ч исельністю більше, ніж перед бачено технічною характерис тикою транспортного засобу.
Відповідно до довідки з архі ву порушень ДАІ, 30.10.2007 вчинив пр авопорушення, що передбачен е ч.4 ст. 121 КУпАП.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приход ить до висновку, що вони дост овірні допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст. ст. 121, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.5 ст. 121 КУпАП та призна чити йому покарання у вигляд і штрафу у прибуток держави в розмірі 51 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-5549/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м.
Берислав,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 16.55 год. на 67 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "Рено-9" д/н НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області  Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальност ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює різноробочим на
керпічному заводі,  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.11.2007 р.,  о 16.33 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Мінск,
без  державного   номера,
допустив   порушення   Правил
дорожнього  руху,    а
саме,    в  с.
Березна,  Володарського району,  керуючи
мотоциклом перевозив більшу кількість пасажирів ніж місць,  чим порушив п. 21.1   ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

ОСОБА_1.   на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був нележним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  122 ч.2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00 коп.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6783/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Москва Росія, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

28 жовтня 2007 року, о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Кія», державний н/з НОМЕР_1,
по вул. Артема у м. Красноармійськ, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-5046/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 3-го
взводу 2-го батальйону полку ДПС м.Києва на:

ОСОБА_1 1984
р.н., жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 2 год.50 хв. ОСОБА_1.
в м.Києві на площі Героїв Великої Вітчизняної Війни   керував автомобілем марки
"ВАЗ-21150" державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу
працівника ДАІ, чим порушив   вимоги
п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №158718
від 23.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права на управління транспортними засобами.

На підставі ст.
122-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права на
управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2948/07р.
2007 року                                                                                            м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч,1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 4.10.07р. в смт
Володарка керував автомобілем КАМАЗ 5511
д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пролйшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч. 1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                    судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1976 года рождения, работающего водителем ЧП „Аносова", проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1по ч. 1 ст.
20 сентября 2007 года в 02-25 часов на 426 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем ФАВ государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения
ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 75 кмч, при ограничении скорости движения в 50 кмч.
действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
исследованными в суде
материалами дела об административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 08 год. 40
хв.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ЗАЗ 1103» держ. №НОМЕР_1, на пр. Ленінському в м. Донецьку
перевищів встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, що є
порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 131656
від 26.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
власноруч написаними.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині, хоча був повідомлений належним
чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7650/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року                                                                                   смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженку р.Белорусії;

мешканка АДРЕСА_1

громадянка України;

не працює;

за статтею 160 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1,  яка
здійснювала торгівлю у невстановленому місці,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
160 ч. 1   КУпАП.

Належно повідомлена про час і місце судового засідання
правопорушниця в судове засідання з'явилася,
вину свою визнала.

Вина правопорушниці у скоєному,  окрім її зізнання підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст. 24,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст.  160 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімума громадян -
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
Суворовского суда г. Херсона Смирнов Г.С, рассмотрев административное дело
поступившее с ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Херсон, гр.Украины, не
работает, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП
Правонарушитель         19.10.2007г.         управлял         транспортным
в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ, в
присутствии двух свидетелей отказался от прохождения медицинского  освидетельствования.
выводу,      что     вина
правонарушителя     полностью
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь  ст.   130  ч.   1
ОСОБА_1       привлечь          к
ответственности по ст.130 ч.1
КУпАП Украины в виде штрафа в размере  255  грн.
Постановление  обжалованию не  подлежит. Постановление  набирает
законную силу 07.12.2007г. Постановление подлежит исполнению в
течении  3-х месяцев.
Постановление   направлено
правонарушителю__________________
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа. Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
м.Херсоны Банк : ГУДКУ
по Херсонской области
Справа №3-3791/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада
2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за
ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.10.2007 р. о 16 год.
20 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України
в смт.  Білики,  Кобеляцького району керував транспортним
засобом ЮМЗ-6,  ДНЗ НОМЕР_1,  на якому встановлено шина,  протектор якої не відповідає державному
стандарту.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.-2
ст.  121 КУпАП - піддати штрафу у
розмірі 10 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.11.2007 р.
Справа №3-2338/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 10-25 год. на 107 км.  автошляху Кіпті-Глухів-Бачевськ,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»
не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 (Рух заборонено),  здійснивши рух в зоні дії знаку,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. відсутній.

Його   вина
підтверджується      протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від 01.09.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України -ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                            Справа № 3-1556/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року біля
15:10 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Костянтинівка Горностаївського району
Херсонської області в кафе «Донченко» виражався нецензурної лайкою в
громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян та
громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство. Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи. Керуючись ст. 173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб
враховуючи строк з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.