overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1803/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

29.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д. н.
НОМЕР_1 без державного номерного знака, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч. 4, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -1616/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

24
липня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ВДАІ при УМВС України
в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА № НОМЕР_1 від 27.06.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 27.06.2007 року о 10
годині 15 хвилин в м. Черкаси, керуючи автомобілем Ніссан д.н.з. АВ НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Напрямок руху по смугах", здійснив рух прямо з правого ряду, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 20.07.07 року № НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
№3-14062007
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  менеджера ТОВ
"Ювента",  мешканця АДРЕСА_1,  Васильківського району,  Дніпропетровської області,

про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 18 год. 05 хв. в
м.  Дніпропетровську по вул.  Кірова,
водій ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод",  рухався зі швидкістю 64 кмгод,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року НОМЕР_2,  де він визнав,  що перевищив швидкість ненавмисно (а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1
вперше притягується до адміністративної відповідальності та
керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.05.2007   р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП
України. -

встановив:

21.04.2007 р.
ОСОБА_1 о 14.20 керував автомобілем "ВАЗ-2104" державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "обгін
заборонено" , чим порушив п. 3.25 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 21.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122ч. 2 КпАП Украини,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8    грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
14.06.2007 г.                                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КУоАП, ОСОБА_1, 17.08.1971 рождения,
работающую прессовщиком ХРПЗП1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
Гражданка России ОСОБА_1 с 11.10.2006 года проживает без регистрации на территории Украины, чем нарушила
установленный порядок регистрации иностранных граждан в Украине.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
посянениями правонарушителя.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит
к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст.203 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по
делу, а также личность правонарушителя, наличия на ее иждивении двух
несовершеннолетних детей: - дочери
ОСОБА_2, 08.05.1993 года рождения,
сына ОСОБА_3, 18.03.1997 года рождения,
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиваясь
Руководствуясь ст.ст.22, 283, 284 КУоАП, судья -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3 -1596
ПОСТАНОВА Іменем України

09 жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області Цесельська О.С., за участю представника КМСН
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області Угорчука P.O.,
розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Нижні Сірогози
Херсонської області, мешканця с Верхні Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області, українця, громадянина України, учня Верхньосірогозької
ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року близько 15.00 години ОСОБА_1, в приміщенні будинку
культури с Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний вигляд,
що ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно в с Верхні Сірогози
Нижньосірогозького району перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки
він святкував своє день народження та випив три пляшки пива. У вчиненому
розкаюється, зробив для себе належні висновки.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, в якості обставин, що
обтяжують відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, дані про особу правопорушника - ОСОБА_1 є
неповнолітнім, навчається в ЗОШ.

Керуючись ст.
ст. 13, 24 - 1, 33, 178, 221 КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому законом порядку.
Справа №3-3110-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
серпня  2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,       1966 року    народження,     не працює,
жителя     с.
Свириди Ізяславського району,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.07.2007
року близько 17 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
допустив порушення правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3-7660/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 о 13 годин 10 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 перехрестя на
ІНФОРМАЦІЯ_3 управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ
2101,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) - при проїзді
перехрестя і виконанні повороту наліво,
виїхав на смугу зустрічного руху,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №165622 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-24962007
Постанова

іменем        україни

"06"
серпня' 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го' МРВ
ДАІ м.  Тореза УДАІ України Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.07.2007 року о 09-50 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц"
держномер НОМЕР_1
у м.  Сніжне по вул.  40 років Жовтня та буксирував двухосний
причеп,  чим порушив п. 23.10 «д» ПДР України,  що підтверджується протоколом пре
адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  8, 50  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-645407
ПОСТАНОВА

2 липня
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА
УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: СП «Скадік-Юг»,
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 13-15 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено 512520 д.н. НОМЕР_1 на 455 км. а/д. Знаменка -
Луганськ - Ізварено, рухався зі швидкістю 91 кмУгод. Перевищив встановлену
швидкість руху на 31 км./год, чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч.   1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано.
Справа № 3-2211/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2007р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканки с
Підгора, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, не
працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від
виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого
неповнолітнього сина Миколи, 1991р.н., який систематично без поважних причин не
відвідує Кобеляцьку ЗОШ І-ІІ ступенів №3.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнала. Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
протоколу від 26.06.2007р.

Вважаю, що в її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1
ст. 184 КУпАП України - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 29.06.2007року.
Справа № 3-4088/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ при УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року близько 16год. 00хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.    .

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять)  гривень в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3/35-69
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 липня
2007 року                                                                                                    м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  07.08.1972 року народження,  громадянин України,  проживає : м.
Городня,  вул.  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року приблизно о 13 год.
30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи
вдома вчинив сварку з колишньою дружиною,
лаявся на її адресу брутальною лайкою,
вигоняв з будинку,  вчинив
бійку,  чим вчинив насильство в
сім"ї.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав,  з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 17
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-297
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

24
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.O.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України,  проживаєАДРЕСА_1 пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року o 11  год. 00 хв. на
території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був
затриманий ОСОБА_1,  який намагався на
потязі сполученням " Дніпропетровськ-С. Петербург " незаконно
перетнути Державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  але
надав заяву,  в якій просить суд
розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2597/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

25
травня 2007 року, біля 16 години 50 хвилин на авто дорозі «Київ-Знам'ямка»
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що дійсно 25 травня 2007 року, біля 16 години 50 хвилин
на автодорозі «Київ-Знам'ямка» він керував автомобілем "Рено" н.з.
НОМЕР_1 та проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2  від 25
травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого    ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем      України

11 червня 2007
року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька про
притягання до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1977 р. народження, що
мешкає Донецька обл., Мар'їнський
р-н, с Луганське,
вул АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року близько 14:25 в м. Донецьк по вул. Постишева-
пр.Ілліча, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 не користуючись
засобами пасивної безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.3В ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ЗОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2601/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Судця місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі -
Лашко Л.І..,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, мешканця
м.АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 17-й год. 50 хв. в М.Чернігові по вул.Щорса
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шкода,
д/н НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 97 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку повідомлений про
місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними
адміністративного протоколу СВ № 037691.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.