overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4403-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
27.03.2007 року в 17 год.
00 хв. на 299 км. А/Д
Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 27.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            13 июня 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев    материалы,
поступившие от Начальника 1-го МРО   ГАИ
г. Донецка    о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1, 20.05.1970г.р.,частный предприниматель,
проживающего по адресу: Донецкая область, Марьинский   район, с. Елизоветовка, ул. АДРЕСА_1, по ч.2
ст. 122 КоАП Украины,
4.05.2007г. в 17-20 часовОСОБА_1., в г. Донецке    пр-ту Ильича, управляя автомобилем не
выполнил требование дорожного знака, чем нарушил п.3.34 „Остановка
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, чтоОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотреное 4.2 ст.
т.е. нарушение правил дорожных знаков. На основании изложенного, руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5799/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року судця Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

19
квітня 2007 року о 13-Ю годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1,
по пл. Свободи в напрямку вул. Сумської в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 897279 від 19.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
№3-3260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,
за ч.2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.07.2007 року,  в на 216 км.
автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.»: рухався зі швидкістю 65 км. /год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за 4.2
ст.  122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
2007 року                                                                   Справа  № 3-2627 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го   взводу
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с АДРЕСА_1,
громадянина України, за відуючого відділом Чернігівського Держекспертцентру

заст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.09.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1в с.Шаповалівка Борзнянського району не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п. 2.3.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1316/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Луцького  МРВ
ДАІ  УМВС  України
у

Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   1971   року народження,  жителя
АДРЕСА_1

Локачинського    району,
непрацюючого,    до    адміністративної   відповідальності    не

притягувався,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 22 год.
50 хв. у м. Горохові по вул. Козацькій ОСОБА_1 у темну пору доби керував
автомобілем марки Ваз, д.н. НОМЕР_1, в якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.
31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-6200/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за
ст.  187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  перебуваючи під адміністративним наглядом,  встановленим постановою Маневицького
районного суду Волинської області від 05.06.07 року,  порушив правила адміністративного
нагляду,  а саме,  16.09.07 року біля 03 години був відсутній по
місцю проживання,  тим самим порушив
заборону виходу з будинку у визначений час.

Вина
останнього підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  187 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2246-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
21 мая 2007 г.,  в 13-30 час,  в г.Славянск,
водитель,  управляя автомобилем
Хундаи,  совершил остановку когда был
включенный запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил требования п. 8.10 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать)
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
червня 2007 року судця Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 12-50 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Шкода"
державний номер НОМЕР_1,  здіснив рух на
заборонний (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова  оскарженню
у  порядку   провадження
по   справах   про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м.Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 10-05 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Шевроле"
д.н.з НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимоги дорожнього
знаку „Дати дорогу", не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши водія даного автомобілю різко зупинятись, змінювати
напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, тобто спричинив створення
аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.1 доді Правил Дорожнього
Руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,122 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2588/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 19.45 год. в м.  Берислав по вул.  1 травня,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2106" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3569/2007 рік
ПОСТАНОВА про
накладення адміністративного
стягнення

30 березня 2007 року                                                             м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого водієм по найму, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року oil год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес,
д.н. НОМЕР_1, працюючи в режимі маршрутного
таксі, з остаточним рисунком протектора шин менше ніж
2,0 мм.

Чим порушив пункт 31.4.5 а Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 01.02.2007р. серія АВ № 164691.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  24.09.1981 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063» держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе,
скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  маяковського,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-3357/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.Грузії ,  жителя с. Воронинці Чорнобаївського району
Черкаської обл.,  пенсіонера,  не притягувався до адмінвідповідальності , -

За ст.
203ч.1   КУпАП,

встановив:

Громадянин
Грузії ОСОБА_1. проживає в с. Воронинці Чорнобаївського району без реєстрації з
25 липня 1995 року,  чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 203 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
клопотання ветеранської організації Мельниківської сільської Ради суд вважає за
можливе у відповідності до  ст. .21 КУпАП
передати справу відносно ОСОБА_1. на розгляд громадської організації -
ветеранської організації Мельниківської сільської ради.

Керуючись  ст.
ст. 21, 203 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 203 ч.1 КУпАП направити на розгляд
ветеранської організації Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2885/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого охоронником   ГШ   "Центральний   ринок",   проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1,  Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.06.2007 року
в м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1,
на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 78 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-4708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року о 20 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Тойота"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул
.Головній,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, з
не пристебнутим паском безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/5 -3154 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши     матеріали,      що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,

уроженця міста Харків,   громадянина України,   не працює,
проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

23 березня 2007 року,
близько 17 години 05 хвилин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Рено,  державний номер НОМЕР_1,  по проспекту Гагаріна в місті Харкові в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»
рухався зі швидкістю 68 км/год,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості для населеного
пункту на 28 кмгод,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалася прибором
«Беркут» №0512199.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
остаточна.