overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-176/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2007 р.
ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась», вагою 15 кг, без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги ст.7 Закону
України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з конфіскацією
вилученої риби «карась» вагою 15 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3359/07
15 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда   Автономной Республики Крым
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при У1 АИ1 У МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
с.  Дереги Глазовского района Удмурткой
АССР,  работающего водителем на ЧП
«Деревенский»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 13.09.2007 года в 12.40 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял автомобилем «КАВЗ
685» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки,  совершил остановку
на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-6237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Червона
Діброва Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ОСОБА_1. у с.
Креловичі Ромчетівського району,  керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес
Бене" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні
і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступившей
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   г.Симферополя,    гражданина
Украины,    не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1 ,  сведений об и/коде нет,  по ч.2
13.09.2007 г. в 15 час
50мин. в г .Бахчисарае по улице Фрунзе , ОСОБА_1.. управляя транспортным
средством ЗАЗ-1102 гос.  номер НОМЕР_1произвел остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода , чем
нарушил п. 15.9 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13.09.2007г. серия КР № 048036
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст. 221,  283, 284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Курській області,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року об 11 годині 50 хвилин по Нетеченській
набережній відбулась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль ЗАЗ 110307
номерний знак
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем БМВ номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що водій ОСОБА_1 невірно обрав безпечний інтервал руху, порушив
п.13.1 Правил дорожнього руху України в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода, водій ОСОБА_2 невірно обрав безпечний інтервал руху, порушив п.13.1 Правил дорожньго
руху України, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.1 ст.247,
ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124
Кодекс України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68
гривень.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст.124
Кодекс України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1954/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року біля 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в смт. Казанка по вулиці Миру Миколаївської області
ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії
не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і піддати адмінштрафу розміром 51 (п'ятдесят однієї) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ”НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її подвійну суцільну
лінію, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 1.3 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем перетнув подвійну суцільну лінію розмітки
проїзної частини, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 195557, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог розмітки проїзної частини
дороги), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
постанова

Іменем     України

11 вересня 2007
року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 27.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року близько 15:05 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Мерседес
Бене,  номерний знак НОМЕР_1,  на 620 км
ад М 14,  який був переобладнаний
(встановлене одне додаткове місце) без відповідного дозволу.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 31.3(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей частным предпринимателем,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
проверке ЧП ОСОБА_1, расположенного поАДРЕСА_1, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена
своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч.1 ст. 15 5-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 51 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3253-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського
відділення ДІЙ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, продавця магазину «Бабусині казки», жительки АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
порушила порядок проведення розрахунків, а саме
не провела через РРО розрахункову
операцію та не видала розрахунковий документ.

Допитавши  ОСОБА_1.
та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 155-1,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного
суду.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела
26.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа вішмере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 9-ого МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Бурятии России,  гражданина Украины,  не работающего,  пенсионера,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 19-35 часов ОСОБА_1 в п.Первомайское
управляя транспортным средством нарушил правила остановки и стоянки: совершил
остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 122ч.2 КУоАП.
Вина      ОСОБА_1.подтверждается      протоколом      об административном   правонарушении   №
052223      от      05.09.2007   года,  объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. 26,  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2600/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює ,  проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 31.08.2007 р близько 22 год.
40 хв.,  в М. Тернополі по вул.
Київській,  керуючи транспортним засобом
"Форд",  номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку "Зупинку
заборонено" . Таким чином ОСОБА_1 порушив п.3.34 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 011581 від 31.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО г.
Луганска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
20.07.2007г. в 11-30 час.
ОСОБА_1. ,  управляя транспортным
средством Рено Меган,  гос.  № НОМЕР_1в
г. Луганске по ул. Л.Линева,  двигалась с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.        усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2724/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1-

заст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

21.04.2007 р. о 5 год.
22 хв. в с Сирники
Луцького району водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість руху
в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Тойота-авенсіс"
держ. НОМЕР_1, на 455 км. а/ш Знаменка-Луганськ, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю
85 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 4647 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановила:

14.08.2007
року о 23 год. 40 хв.
на 303 км. а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ТАТА д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна смуга), чим порушив
п.д.2.11 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 083062 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього
знаку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.122 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.