overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КуоАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року,  о 16 год.
10 хв.,  у м.  Джанкої на а/д Харків -Симфірополь - Алушта - Ялта -
вул.  Проїзжа,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2103, НОМЕР_1,  здійснив обгін,  рухавшись попереду транспортного засобу,  про що був відносно нього складений протокол
№ 160278 від 25.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями,  які містяться у адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина   ОСОБА_1   винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  що надійшло з ДШ у Київському р-ні м.  Донецька у відношенні ОСОБА_1,  що працює директором ПП «Гранд»,  який мешкає: АДРЕСА_1,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2007 року,  ДШ у Київського району м.  Донецька була проведена документальна
перевірка дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
у ході якої встановлено,  що
директором ПП «Гранд» ОСОБА_1,  який являється посадовою особою,  було допущене ведення податкового обліку з
порушенням діючого законодавства,
правопорушення було скоєно за адресою: м.  Донецьк,
вул.  ЦиалковськогоД

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  причину неявки не
повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

При обранні
міри адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

На
підставі викладеного,   ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.   ст.  279,
280,  283,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1,  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто )
гривень.

Постанова
у порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     українця,
- громадянина  України,   жителя
АДРЕСА_1,    не працює,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 10:05 годині в с
Нове Село Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "ІЖ планета"
номерний знак:НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  освідчення
проводилось за допомогою індикатора трубки КТ,
чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1
з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 462987 від 26.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 275
(двіста сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начльника відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 07-40 год, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
" Опель " державний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с Кіпті, позначеному дорожнім знаком
5.45 " Максимальна швидкість руху 60 км/год", перевищив встановлену
швидкість на 25 км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год, своїми діями порушив 12.4. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явийєя, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 048258 від 02.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                              АДРЕСА_1

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що
зареєстрований по адресу: АДРЕСА_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_3,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.15 годину був відсутній по місту проживання по АДРЕСА_4,  чим порушив адміністративний нагляд
встановлений йому Голопристанським районним судом Херсонської області 03 травня
2007 року,  про що був складений протокол
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  передбачене п.3 ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
в суд з'явився,  пояснивши по суті
правопорушення,  що він на цей час
проживає з сожителькою по АДРЕСА_3,  про
що не повідомив дільничого інспектора. ОСОБА_1 підтвердив,  що був відсутній в 23 годині 15 хвилин за
місцем свого проживання про АДРЕСА_4. Він визнав провину,  підтвердив порушення адміністративного
нагляду,  встановленого відносно нього
ІНФОРМАЦІЯ_4 року Голопристанським районним судом Херсонської області. Його
вина також підтверджується письмовими поясненнями,  що містяться у матеріалах справи та іншими
матеріалами -Формою Б серії ОО НОМЕР_2,
постановою від ІНФОРМАЦІЯ_4 року Голопристанського районного суду
Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали адміністративної справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого п.3 ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі наведеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з п.3 ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Керуючись  ст.
ст. 24,  п.3 ч. 1  ст.
187,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого п.3 ч.1  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривня.

Постанова судці
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: служба таксі "068",
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 17-45 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Заз Деу Ланос" держ. НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  на перехресті вулиць
Паркова - Б.Краматорський при виникненні необхідності надання переваги в русі
транспортним засобам,  що рухаються по
перехрещуваній дорозі,  не зупинив
транспортний засіб перед світлофором та виїхав на перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,    чим порушив п.п.
16.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем ОАО Пирамида
грунт, идент. код в материалах
129км гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2799/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007 року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.06.2007
року о 11 год. 20 хв. в
м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи автомобілем ГАЗ-2410, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-4759/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 19.09.2007 року о 12-00 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2107 д.н.   НОМЕР_1

Керував
т.з., здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним      ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-1294
ПОСТАНОВА

27.08.2007 рік                                                                                              смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 19-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Гранітне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.07.2007
року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Гранітне
Тельманівського району Донецької області, керував мотоциклом "ЯВА -
350", без д/з, рухався по дорозі з ґрунтовим покриттям, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку,
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, виїхав на узбіччя та перекинувся, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1194
ПОСТАНОВА

08.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ М.Маріуполя УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм          в
ВАТ  "Приазов"є"
Тельманівського району, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.07.2007
року о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи вантажним автомобілем
"ЗІЛ - 4502", д/з НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим не дотримався вимог
дорожнього знаку.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-222807
Постанова

12 жовтня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ТЗоВ « Вежа», кранівник

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені    ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

17 вересня 2007
р. о 18 год. 25хв. по
ад Київ- Чоп ОСОБА_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п.14.6 ПДР України ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними , що містяться в
протоколі  від 17 вересня 2007 р №
099241.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1        адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Дело № 3-8143/ 2007 год.
19 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, работающего оператором АЗС ЧП «Автостиль», проживающего по
адресу, АДРЕСА_2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, суд -
21.09.2007 года сотрудниками ГНИ в Октябрьском
районе г. Харькова была проведена проверка АЗС ЧП «Автостиль» по адресу
этом установлено нарушения порядка проведения расчетов, в сфере торговли
общественного питания и услуг не проведение расчетных операций через РКО
невыдача расчетных документов несоответствие наличных средств на месте
проведения расчетов, суме средств которая указана в отчете РКО.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами:
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя,
выводом    проверки из    которых
обстоятельства    совершения
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
предусмотренной 4.1 ст.
155-1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  121 КУпАП, -

встановив:

03
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2,  керував автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1,  який
переобладнано без дозволу ДАІ,  а саме:
сидінь менше ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5581/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1976 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В:

20
квітня 2007 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,
чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст.
122 ч. 2   КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа №3-22/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись, ст.ст.22,123 ч.2, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КпАП України у вигляду штрафу
в розмірі десяти грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5313/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року                                                                                           м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 16 год.
35 хв. на 325 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "Форд" н.з.
НОМЕР_1, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав переваги в русі, автомобілю, який рухався по
головній, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.