overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Підволочиському районі УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  ТОВ «Агро
Нива»,  водій,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 16.00 годині в с.
Хмелиськ Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Камаз
5"НОМЕР_1,  порушив правила зупинки стоянки,  чим порушив п. 15.10 А Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 24.10.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 049101
від 16.10.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 09год.05хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти наОСОБА_1

Васильовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительки
АДРЕСА_1,  продовця магазину
«Галичина» ПП ОСОБА_2., за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1,
порушуючи порядок проведення розрахунків, 3 жовтня 2007 року, працюючи
продавцем в магазині «Галичина» ПП ОСОБА_2., не забезпечила друкування на РРО
щоденних фіскальних звітних чеків за 21.07.2007 р. та зберірігання їх в КОРО.
Не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.9, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01 червня 2000
року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим самим скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№363768 від 3 жовтня 2007 року, копією акту перевірки щодо контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб»єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,
торгових патентів від 3 жовтня 2007 року.

Враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти штраф.

На підставі
ст.3З, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та
накласти штраф у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2342/2007 р.                                                                                              Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від 5 4 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Сновське Щорського району Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого в
ФОП «Веселий»,  раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за  ст.
130 ч. 1 КпАП України 28.08.2007 року,
за  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 09-05    год.
в м.  Городня Чернігівської
області,  ОСОБА_1керував транспортним
засобом «КАМАЗ-55102» в стані алкогольного сп'яніння.

Ці  дії
ОСОБА_1кваліфіковані  за   ст.
130  ч.   2
КпАП  України,   як
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  вчиненого повторно протягом року. В судовому
засіданні ОСОБА_1. відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 28.08.2007 р.

Керуючись  ст.  ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 2   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 2 (два) роки. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -8817/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF..ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFщFкF. сF. ВFіFлFьFхFіFвFцFіF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF №F 83, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF. ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. вF сF ПFаFвFлFіFвF РFаFдFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFіFлFяF 08 гFоFдF. 00 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "КFаFмFаFзF" нF.зF. 021-00 РFЕF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.11.2007 рF. зFаF №F124780.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF вFіFдFмFіFтFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
року Судця Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
року народження, працюючого охоронцем на шахті ім.Засядька, що мешкає за
о 11:32 водій ОСОБА_1. рухався у м.Донецьк по вул.Артема-пр.Миру, керуючи
діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується
до адміністративної відповідальності.
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину
у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 3 КУпАП, суд,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-8094/2007

23.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, водій ТОВ
„Торговий дім Срібне місто", проживаючого: НОМЕР_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
24.09.2007 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем „ЗАЗ-110247",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Одеса на вулиці Успенській, 1 перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та здійснив
поворот з другого ряду, чим порушив 10.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 219781 від 24.09.2007 року, та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-2148/2007
"22" октября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
в 14-50 часов, в с. Маловенделевка, Новоайдарского
района, ОСОБА_1, управлял т/с «Днепр-11», г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №НОМЕР_2, объяснением, протоколом проведения
осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
справа №3-2419/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та ATI ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи автомобілем М-412-ИЄ д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.23 ПДР
"Поворот ліворуч заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)  грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-574/07 р
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року                                                              с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та ATI ГУ МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Харківської області, українця, громадянина
України, працюючого м. Харків машиніст НГД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня
2007 року о 09.00 годині в с
Шелестове на перехресті вулиць Леніна -Іосьолова Коломацького району
Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ( автомобілем
"АЗЖ-2140" з державним номерним знаком НОМЕР_1), перед поворотом
наліво, не пропустив транспортний засіб, який рухався на зустріч, чим порушив
п. 16.13 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом серії АД № 127861 від 01.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його
неявки суду не відомі. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен бути
розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється
в суд без поважних причин.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів проїзду перехресть, за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                 М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ №261771 що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 11-15 годині, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1, по вул.. Г. Сталінграду - вул. Козача в м. Запоріжжі,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
таких обставинах його слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись ст. 27 ч. 1 ст. 122,ст. 283, 284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (р/р 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Код 21081100, Код Банк
одержувач ГУДКУ в Запорізької області, МФО 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.Львівської області,  не
працює,  що мешкає вАДРЕСА_1,  за
ст.  173-2,  ч.1 КпАП України,  -

встановив:

30.10.2007
року,  в 18.00,  в АДРЕСА_1,
правопорушник,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в сторону своєї
матері   гр-нки ОСОБА_2  на її зауваження не реагував.

За даним
фактом 31.10.2007 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається
ст.  173-2,  ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник визнав свою провину,
щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи,  характеризуючи дані правопорушника,  суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173-2,  ч.1,
221 КпАП України,  -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-827407
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик
С.В.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1,  по м.Руднєва в м.Харкові,
який не пройшов технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив п.31.36 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної та не заперечується самим
притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись ст.ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6802/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІменемУкраїни м. Донецьк29 листопада 20 07 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Ми рошниченко В.В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р. н., громадянина України , працює майстром ТОВ ВО ТК "До нбас", мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України , -
ВСТАНОВИВ: 28 жовтня 2007 року о 10 год . 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автом обілем М-2141 д/н НОМЕР_1, на 117 к м а/д "Слав'янськ - Маріуполь" зд ійснив обгін транспортного з асобу на перехресті вул. Воро шилова - вул. Октябрьська, пору шивши п. 14.6 "А" ПДР, чим скоїв адмі ністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП Укра їни.
Дослідивши матеріал и справи, вважаю, що в його дія х є склад правопорушення, пер едбачений ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и.
Враховуючи обставин и скоєного правопорушення, о собу винного, вважаю необхід ним накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення в ви гляді штрафу.
На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигля ді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає, може бути опрот естована прокурором.
Справа
№3-1600/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ковельського міжрайонного ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
72-му км. а/д Р14 в с.Оконськ не додержав вимог дорожніх знаків «Напрямок рух
по смугах», зі смуги призначеної для руху наліво продовжив рух прямо.
в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день, місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним №НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.
ОСОБА_1 в недодержанні вимог дорожніх знаків встановлена та доведена
матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-151 l|07p.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від МВС Украї ни УВС Черкаської області Зв енигородського району відді лення державної автомобільн ої інспекції про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, громадянина Укр аїни, освіта середня, неодр уженого, непрацюючого, про живаючого за адресою: с. АДР
ЕСА_1.
За ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 22.10.2007 року о 15 го д. 35 хв. в м. Звенигородка по ву л. Червоній, керуючи автомо білем марки «ВАЗ-21104» державни й номерний знак НОМЕР_1, р ухався в населеному пункті з і швидкістю 108 км/год., перевищ ивши встановлену швидкість р уху на 48 км/год., чим порушив п. п12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, що п ідтверджується поясненням с амого правопорушника та мате ріалами справи, а тому на під ставі наведеного, враховуюч и характер вчиненого правопо рушення та особу правопорушн ика, який в перше притягуєть ся до адміністративної відпо відальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують від повідальність, керуючись с т. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.