overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3611/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1
за  ст.
ст. 124,  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року близько 19.50 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ВАЗ-2107" в стані алкогольного
сп"яніння в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
"ГАЗ-330110",  який стояв на
узбіччі дороги в ІНФОРМАЦІЯ_3. Від проходження медичного огляду,  для встановлення стану алкогольного
сп"яніння,  відмовився в присутності
свідків.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
ст. 124, 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року.

Строк пред"явлення
постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа №3-7021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області -
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 124 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року в 01 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки "Форд Транзит" реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі
Чернігів-Сосниця-Грем'яч не вибрав безпечну швидкість руху та не справившись з
керуванням,  допустив зіткнення з
автомобілем марки "Ваз-21101" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_3під
керуванням ОСОБА_2,  чим порушив
п.11.12.3 ПДР. Вищевказані транспортні засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого за  ст. 124 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири) грвні,  00 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1952 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,        за
ст.    122  ч.  2  Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року біля 08 години в м.
Чернівці,    по вул.  Шкіля,
керуючи автомобілем "Форд",
державний номер НОМЕР_1
не додержав вимог дорожнього знаку: "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1366 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук A.JI. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1949 року народження, жительки с. Курячі Лози Кривоозерського району
Миколаївської області, працюючої директором госпророзрахункового відокремленого
підрозділу № 17 Кривоозерського районного споживчого товариства, за ч. 1 ст.
155 ' Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
будучи директором госпророзрахункового відокремленого підрозділу № 17, 25
вересня 2007 року о п'ятнадцятій годині сорок п'ять хвилин в магазині № 88, розташованому
в с Курячі
Лози по вул. Леніна, 49 Кривоозерського району Миколаївської області, належного
Кривоозерському районному споживчому товариству, продала товарні цінності на
суму 99,20 грн., без застосування книги розрахункових операцій та видачі розрахункового
документа, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 ] КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 1
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Дадым Ю.Н.,  рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1981г.р.,  не работающего,  прож.АДРЕСА_1 по ст.. 122 ч.1
06.11.2007г. ОСОБА_1. управлял
автомобилем на а/д Знаменовка-Луганск-Изварино в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 40км/ч»,  двигался со скоростью 90 км/ч,
чем нарушил ПДД П.12.9Б.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                          м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА_1притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року в 08.50 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-3307 н/з
НОМЕР_1,  в М. Павлоград
Дніпропетровської області,  проїхав
перехрестя вул. Дніпровська та вул. Ленінградська на заборонений жовтий сигнал
світлофору.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 28 4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-5000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці,

Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

15
листопада 2007 року, біля 20 години 15 хвилин в с. Бояни, Новоселець кого
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1, в порушення
вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ№031451 від 15 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1593/2007 p
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.  С.
,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Донецького ДПС ДАІ УМВС
України в Донецькій області.

Про причинения до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 22.10.2007 року о 13 год. 55 хв. на 119 км
автошляху Слов"'янськ-Маріуполь керував автомобілем КАМАЗ-53212 д/н
НОМЕР_1,   порушив правила обгону.
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим порушив пункт 14 6 ГІДІ'.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1     ст.
122,     ст.    ст.
280,   284. 287    Кодексу України  про адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21.09.2007 року

Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС при УДАІ про притягнення до адміністративного
відповідальності

ОСОБА_1 1962року народження, не працюю того, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 07 год. 35 хвил., на 757 км а/д
Київ-Довжанськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
2107, номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині дороги призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України,
скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1у вичненні правопорушення повністю підтвер/'жена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафа
на користь держави.

Керуючись ст.ст.122 ч.
1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафа на користь
держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в
єдиному примірнику.
Справа №3-3794-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 р. н., жителя АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2», водій за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2007 року
о 15 год. 06 хв. в
м. Шепетівка керував транспортним засобом «Ваз 21099» д/н НОМЕР_1 порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-8130/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року,  о 13 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  по
вул. Ковпака в м.Полтава,  проїхав
перехрестя з вул. М.Бірюзова на заборонений сигнал світлофора.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 98 км. ,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес 312"
номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
10 мин ОСОБА_1.  по АДРЕСА_2 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
госномер рНОМЕР_1, в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со
чем нарушил п. 12.9 «б»
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16жовтня
2007року                                                                                             АДРЕСА_1

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2. не
працює,  за  ст.
123 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 12-20 год. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/н ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3   не зупинився перед дорожнім знаком 2.2
(проїзд без зупинки заборонено),  який
розташовано перед залізничним переїздом,
чим порушив п. 20.2 ПДР,  про що
працівниками міліції було складено протокол.

На розгляд
справиОСОБА_1. не   з'явився,  про дату,
місце,  час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2    ст.
123   КпАП   України
і   накласти   на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17-00 гривень
у  доход держави
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого ПФ «Лена»,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 12 год.
50 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки УАЗ 330301 державний
НОМЕР_1,  з не пройденим своєчасно
державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 09 жовтня 2007 року о 12 год. 50 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
керував вказаним транспортним засобом,  з
не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень..

Постанова
оскарженню,  не підлятао.

Постанова
набрала законної сили   06.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Дело №3-4281/ 07
16 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал,
поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего ЧП, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
15 августа 2007 года около 21 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Ковыльная , 5 в г. Симферополь , управлял транспортным средством ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_1Р с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), чем
нарушил требования п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины.
В судебное
заседание админправонарушитель не явился, о слушании дела надлежаще уведомлен, о чем имеется
отметка в протоколе.
админправонарушителя подтверждается данными протоколов работника ОГАИ, личным объяснением .
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КоАП Украины, поскольку 17 апреля 2007 года. ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины в виде лишения права
управления всеми видами
транспортных средств на срок один год.
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд
характер совершенных правонарушений, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины лишить права управления всеми видами транспортных средств
на срок два года без оплатного изъятия транспортного средства.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №   3/33-2639
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

" 26 "
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Росії, проживає :АДРЕСА_1, працює : "
Газпром ", заступник начальника.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки " Вольво " в с Ясенівка, Городнянського району, з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 81
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа
№ 3-20576/07

02 листопада 2007 року суддя
Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року громадянин ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по національному
паспорту термін реєстрації якого, згідно вимог постанови КМУ № 1074 від
29.12.1995 року закінчився 07.12.2001 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 203   КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1, провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Враховуючи
данні про правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.ст. 203
ч.1,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 203 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 листопада  2007 року         м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.
185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протколу про
адміністративне правопорушення складеного 8.11.2007 року ОСОБА_1 7.11.2007 року о 22 год. 50 хв. в м. Полтаві за адресою вул.
Б. Хмельницького 28 вчинив непокору
праціникам міліції, смикав за формений одяг, намагався вчиниту бійку та втекти.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністраривне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він чинив опір
працівникам міліції, тому, що вони без попередження застосували до нього та
його товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи фізичного
впливу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, його поясненнями, але враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 185 КУпАП, обмежившись
відносно нього усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.