overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
приватне таксі, водій

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.05.2007
року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в с.Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем марки « Опель Астра « державний
номерний знакНОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год.,  чим
порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 257183   від 6.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Хустського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1 -

за  ст.    122 ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 08.00 години
правопорушник в м.  Хуст, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку „Вїзд
заборонено",  чим порушив п.3.21 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3265/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Мукачівського МРВ УДАІ УMBС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 1974
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 2.08.2007 року о 13 год. 25 хв., керуючи
тз МАН дн НОМЕР_1в с. Н.Ворота Воловецького району не престебнув ремень безпеки, чим
порушив вимоги 2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись  ст.  ст.
283, 284, 121 ч.3   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
03.04.1968 р.н., уродженки та жительки с.Кудрівка Сосницького району працюючої
головним бухгалтером ПСП „Старт" за ч.1ст 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.07р.
при перевірці ПСП „Старт" виявлено несвоєчасну подачу платіжних доручень
на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів по строку сплати 16.04.2007 року, фактично сплачено
26.04.2007р.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнала і суду показала, що вказане правопорушення вона допустила внаслідок
того, що   на рахунку господарства були
відсутні кошти.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
на користь держави.
Справа №3-3682-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с.
Млинки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 08год. 15хв. в с. Недобоївці Хотинського р-ну керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 968 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 733478 від 17.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Млинки 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора відділу з оформлення ДТП підпорядкованого УДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Субару", державний номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4,
порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме, під час руху заднім ходом не
впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на колону
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про
пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ст. 124 КУпАП
передбачає пошкодження майна внаслідок порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1,
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-416/07

12 квітня 2007р.            Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ У MB СУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає в с.
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.    121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року близько 14
год.,  30хв.,  м.  Бережани ОСОБА_1 керував транспортним засобом
при цьому не був пристебнутий ременем безпеки.,  який керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання
з"явився правопорушник,  щиро розкаюється,
просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за доці льне,
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні до адміністративного проступку і притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  121 КУпАП,  і за даною
статтею накласти на нього штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 33.34, 35, 121 ч.3 221,
283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 0,
2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 3, 40 грн.

Дана  постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-801/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ГУВС ДП
СД м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.проживає
,  с.
Мані,  Романівського району
Житомирської області не працює.

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року о 17.55 год
в м.  Києві керував автомобілем ,  який переобладнано без узгодження з
державтоінспекціею,  а саме встановлено
газобалонне обладнання.

Згідно
протоколуОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1   за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1., 01.05.2007 року
о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1 на а/ш Т-15-04, порушуючи вимоги п.31.36 „Правил
дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов технічний огляд.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ № 799631 від 01.05.2007 року.
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1
ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, СУДДЯ -
Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8.50 гривен.
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
справа 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого інженером фірми "Меандр"

- за
ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

24.04.2007
року о 11
год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Острозі Рівненської
області керував транспортним засобом Мерседес
310 д.н. НОМЕР_1, який має технічні несправності, з якими експлуатація заборонена, чим порушив п.31.1 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 019688
і не заперечується правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно
ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у
його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, що має технічні
несправності, з якими експлуатація заборонена.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3367/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

30.03.2007
року                                                                                      м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця республіки Молдова,  громадянина
України,    працюючого   водієм
ПАК   "Тачанка",    мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП

встановив:

: 05.03.2007 року гр. ОСОБА_1. на автодорозі
Херсон - Генічеськ 59 км,   керуючи
автомобілем марки Шкода Фабіа номерний знак
НОМЕР_1,  на Каховській
греблі здійснив обгін,  чим порушив п. п.
14.6 (г) Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної  відповідальності
і   стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1256/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_7, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року близько 12:00 годині в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ММВЗ-311211 з державним номерним знаком НОМЕР_1
без мотошлему,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АД за № 828876 від 24.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2721/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.05.2007 року біля 10 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц» транзитний номер НОМЕР_1, який не зареєстрований в
встановленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчить його пояснення в матеріалах справи, на розгляд справи
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.121 ч.4 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3524/2007p.

21 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  Уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
05.04.2007р. близько 16.00год в м. Райгород керував т/з ЗАЗ-1102 д/нНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ №993928 від 05.04.2007р.

Таким   чином,
ОСОБА_1   вчинив   дії,
які   підпадають   під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130
КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 липня
2007 року.                                                    с мл. Миколаївка.

Судця
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_11985 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол проте що він керуючи
автомобілем «АЗЛК-412 »
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що
порушив правила проїзду перехрестя.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Справа 3-4452/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_120 серпня 2007 року біля 16 год 50  хв в смт.
Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ 2106  д.н.НОМЕР_1
і не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України.
ОСОБА_1порушення визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована .... прокурором.
Справа №3-1900/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, с.Клинці,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.04.2007 року о 13 год. 25 хв. по
об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год.", рухався зі швидкістю 75
км/год.", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

26 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 8.40 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 16 км а/д Харків - Щербаківка,  рухався зі швидкістю 84 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Дело № 3-8805/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.05.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-27 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на пересечении АДРЕСА_2, проехал
на выключенную дополнительную секцию светофора в направлении указанном
стрелкой, которая запрещает движение, чем нарушил п. 8.7.3 з ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                    Каракуша