overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3281/07
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ДПІ у Новотроїцькому району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає АДРЕСА_1,  інженер радіозв'язку Херсонської філії КРРТ у
вчиненні адмінправопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 07.08.2007 року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 ,
встановлено,  здійснення
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності
,  чим було порушено ст 58 Господарського
кодексу України,  чим вчинив
амінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно  ст.
164 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  164 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  164 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн. в
доход держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1948 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 21 час 15 минут на 309 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что грОСОБА_1,  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-3071/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                           м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. в м.
Цюрупинськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив П.14.6.Г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 р. о 22-21 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Набережна у м.  Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245592 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись CT.CT.27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2905
№ 3-2923 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                        м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
начальника 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Берлін,
республіки Німеччина,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   статтею
130   частиною   1,
статтею   130   частиною
1   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 липня 2007 року о 22 годині 30 хвилин по вул.  Дружби у м.
Дружківка,  керував автомобілем
марки "ІЖ 2125" номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з порожнини роту,  чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху
України».

Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку
ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків.

Він же
05 серпня 2006 року о 22 годині 25 хвилин по вул.  Дружби у м.
Дружківка керував автомобілем марки "ІЖ 2125" номерний знак
НОМЕР_1,  з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з порожнини роту,  чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку
ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1
факт правопорушення не заперечує про що є відмітка у протоколах про
адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення,  передбачені
ст.  130 ч. 1 КпАП України та  ст.
130 ч.1 КпАП України,  як
керування водіями транспортними засобами,
які перебувають у стані сп'яніння.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 ЦПК України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи    характер
вчиненого    правопорушення,     особу
порушника,     його майновий
стан,  керуючись  ст.
ст.  33,  36,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст.  130 ч. 1 та
ст.  130 ч. 1 КпАП України
накласти стягнення у вигляді позбавлення права на керування усіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 05 вересня 2007 р. і може бути звернена до виконання до 05
грудня 2007 р.
Справа №3-1294/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007 р.                                                                                                смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1про те, що він 16.08.2007 року о 08.30 год. в с.Н.Ворота керував автомобілем ГАЗ 2410, в якого не працює
стоякова гальмова система ,чим порушив п.31.4."д" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №012679
вбачається, що він складений 16.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5999/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Амурської області,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 13г.35хв. по вул. .Р.Люксембург в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода Октавія,  д.н.НОМЕР_1,
виїхав на смугу зустрічного руху на дорогі яка має дві смуги для руху в
кожному напрямку,  чим порушив п.11.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6396
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року               Суддя
Сторожинецького районного    суду
Чернівецької

області
Безпалько М. С.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1.,
громадянина України,
працюючого СПД   ,  за ч.1
ст.  163-4 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

При проведенні
перевірки 14.08.2007 року СПД ОСОБА_1 СДПРІ Державної податкової інспекції в
Сторожинецькому районі Берчуком Іллею Івановичем встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  а саме несвоєчасне повідомлення ДПІ у
Сторожинецькому районі за встановленою формою відомостей про доходи громадян Ф-ІДФ
за II квартал 2007 року по строку 09.08.2007 року. А цим було
порушено  ст.  9 Закону України «Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів № 320 /94 ВР
від 22.12.1994року « та п.2.1,  порядку
заповнення та подання Ф-ІДФ затвердженого наказом ДПАУ № 45 від. 29.09. 2003
року зареєстровану в мінюсті 22.10.2003 року за № 960 /8281 (зі змінами та
доповненями ).

ОСОБА_1.   в суді свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення .

Виконкомом
Сторожинецької міської ради ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Суд становив
,  що в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  163-4 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5912-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1963 року народження житель с.   Долиняни Хотинського
р-ну,   не працює

за   ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня
2007 року в 09 год. 55 хв.
на 270 км.   А/Д Житомир - Чернівці
керував транспортним засобом марки РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 55
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив п. 12,  9 ПДР,   тобто допустив порушення передбачене   ст.
122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225938 від 15.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Долиняни 1963
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5,  00 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                     Справа
№ 3-14609/07

Іменем україни

10
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1947 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року інспектором відділу ДТП
УДАІ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст. 124 КУпАП згідно з яким 10
вересня 2007 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Пежо - 605,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по вулиці Купріна в м.
Донецьку,  не дотримався
безпечного бокового інтервалу,  та скоїв ДТП ( зіткнення) з
автомобілем Мазда СХ 7 номерний знакНОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2

Дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника,  схему ДТП,
враховуючи дані правопорушника,  суд приходить до висновку,  в діях ОСОБА_1відсутній
склад правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП,  виходячи з наступного.

Як
вбачається з пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди,  та схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення автомобіль Пежо під керуванням ОСОБА_1 рухався на вулиці Кірова
- ринок " Дружба " в напрямку вулиці Купріна М. О.,  автомобіль Мазда - СХ7 під керуванням ОСОБА_2
не вступила дорогу вказаному автомобілю,
який рухався в прямому напрямку,
чим порушила п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху,  згідно з якими перед початком руху,  перестроюванням та іншою зміною напрямку руху
водій повинен переконатися,  що це буде
безпечним не створить перешкод іншим учасникам руху.

У разі
перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам,  що рухаються у попутному напрямку по тій
смузі,  на яку він має намір
перестроюватися. Таким чином на думку суду в діях ОСОБА_1відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

Керуючись  ст.
ст.  122-2 ,  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по  ст. 124 КУпАП
у зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована.
№ 3-5238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від начальника роти ДАІ на
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1   про притягнення його до адміністративної
відповідальності за   ст.  121 ч.2 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007
року о 00 год. 05 хв. в
с.  Краснопілка Гайсинського району
Вінницької області,   керував автомобілем
марки "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1 з технічними несправностями,
за винятком зазначених в ч.1
ст.  121 КпАП України,   за наявності яких експлуатація транспортного
засобу забороняється,   а саме: не
працювала ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в порушенні п.31.4.3 ПДР
України,   про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки,   однак з протоколу
встановлено,   що він попереджений про
день,   час,   місце розгляду справи,   а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того,   його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ № 084955 від 18.11.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,   передбачені
ст.  268 КпАП України та   ст.
63 Конституції України,   однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,   а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,   що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,   дані про
особу правопорушника,   його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі   ст.
121 ч.2 КпАП України та керуючись
ст.   221 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
121 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 15 /п'ятнадцять / гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.   Харкова Мартинова О.М.  ,
розглянувши матеріали,   що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Харкова,
громадянина України,   не
працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1 за
ч. 1   ст.  121 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1,   24.05.2007 року о 11 годині 35 хвилин на 65
к/м автошляху Харків-Отхирка,   керував
автомобілем „ВАЗ-21070" державний НОМЕР_1,   в якому встановлене обладнання яке не
вписане в реєстраціоному документі,   чим
порушив пункт 32.1 "Є" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 318354 від 24.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1   ст.   121 КУпАП.

На
основі викладеного,   керуючись   ст.
ст.   27,   121ч. 1,
248-249,   279-280КУпАП,   . суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністратив­ної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  08.10.2007 року біля 14 год. 15 хв. в с.
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Рено Канго»
реєстра­ційний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопору­шення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутнос­ті.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника,  є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної від­повідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 18 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав та
пояснив,  що дійсно він 12.09.2007 року о
18 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  не надав переваги в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89092007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

12
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1 на 296 км автошляху Одеса - Мелітополь,  296 км,
о 12.10 год.,  керуючи автомобілем
Форд,  номерний знакНОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 кмгод»,
рухався зі швидкістю 28 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.