overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2113/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Литвинівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює ПП "Шаль" водій. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12І Ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 4.07.2007 року біля 2 години 40 хвилин на 198 км а/д Київ-3нам*янка в
порушення п.2.9 (в) ПДР України керував автомобілем ДАФ-95ХР,  без державного номерного знаку. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.4 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-18312007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1961 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 серпня
2007 року о 13 год.
55 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем М 2140,  дн НОМЕР_1,  та не надав
переваги в русі пішоходу,  що знаходився
на пішохідному переході,  чим порушив п.
18. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що не надав переваги в русі пішоходу,
що знаходився на пішохідному переході та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч.3  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Судця Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "Заз" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Танкістів при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 22-15 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. номер НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
піддягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Суми, громадянина
України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Харкові, громадянина
України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 08 годині 40 хвилин по вул.Кірова в
м.Харкові біля будинку 38 відбулась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль
Шевроле-Авео номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з
транспортним засобом Т-16 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, порушив п.13.3
Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна
пригода. Водій ОСОБА_2 під час зупинки допустив відкриття дверей транспортного
засобу, не впевнившиь, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим
учасникам руху, порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України, в наслідок
чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124
Кодекс України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34
гривень.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст.124 Кодекс України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

11
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 21 годині 00 хвилин на Печерському шляхопроводі,
керуючи автомобілем "ДЕУ
Ланос" д/н НОМЕР_1, здійснив розворот ліворуч через подвійну суцільну
смугу, чим порушив п. 1.3 додаток №1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

14.07.2007
року о 12.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Героїв Праці, 20, зупинився в
зоні дії дорожнього заку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 008579 від 14.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-1203/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року о 11 годині 30 хвилин по вул.К.Маркса в смт.Червоноармійську ОСОБА_1,
керував мотоциклом ГЖ-П-5, н/з НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 03 жовтня 2007 року
керував мотоциклом, з не пройденим державним технічним оглядом. Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 219467 від 03.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-3392/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС  Львівського взводу ВДАІ при УМВСУ у
Львівській   області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює - ПП " Сіледчик" - менеджер .

за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   16.07.2007 р.   о 17 год.
00 хв. наа/д Західний Обхід ум.
Львів,  Пустомитівський район
,  керуючи автомобілем   марки Фольксваген Пассат    н.з. НОМЕР_1,  не вибравши безпечної швидкості руху та
дистанції,  здійснив зіткнення з
автомобілем марки   Опель - Омега н.з.
НОМЕР_2,  який належить гр. ОСОБА_2,  в результаті чого здійснив ДТП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1свою вину   визнав та пояснив,  що 16.07.2007 року керуючи автомобілем
марки   Форльксваген Пассат у м.  Львів,
Пустомитівського району,  здійснив
зіткнення з автомобілем марки " Опель
- Омега". В результаті зіткнення дані автомобілі отримали механічні
пошкодження. У вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами. Вважаю,  що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним по  ст.
124 КУпАП   та оштрафувати на 34 (
тридцять чотири ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3318/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2007 року oil год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2108 дн НОМЕР_1 в с.Юрківці Заставнівського району здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги П.15.9ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2004/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року біля 15 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння маючи намір на заволодіння чужим
майном, шляхом вільного доступу таємно проник на подвір'я гр.ОСОБА_2, яке
розташоване в с Червона
Знам'янка Казанківського району Миколаївської області звідки викрав чавунний
казан ємкістю 8 літрів, чим спричинив матеріальний збиток гр.ОСОБА_2 на суму 50
гривень. Матеріальні збитки не відшкодовані.

Під час розгляду справиОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

У скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ет.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.51 КУпАП, і піддати адміністративному арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 15 години 00 хвилин 24 липня 2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.
Справа № 3-180/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голонристанського
районного суду Херсонської області Матюшко
О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, бармен ПП
ОСОБА_2,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.08.2007 р.
в м.Гола Пристань в кафе «Поляна» АДРЕСА_2, ОСОБА_1, не видала розрахунковий
документ на місці проведення розрахунку із споживачами, допустила розбіжність
готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових
операцій, чим порушила п.1, 13 ст. З Закону України від 01.06.2000р. «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та
ступінь його вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Коровія Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.3  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 рокуОСОБА_1. в м.  Чернівці
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21011" номерний знакНОМЕР_1  порушив правила проїзду пішохідного переходу.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.3  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.3  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7807/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громодянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року біля 7 годин 05 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по автошляху Одеса-Новоазовськ,  де
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушила п. 14.6 (а)ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у зв'язку
з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 травня 2007 року біля
7 годин 05 хв. водій ОСОБА_1.  був
затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1.  здійснив обгін на перехресті,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 9 час.
в городе Горловке по ул. Рудакова,
управляя транспортным средством ДЭО г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 81 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р., о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем "М2140" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе-Совхозна на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
16 августа   2007 года   Судья
Джанкойского  горрайонного  суда АРК
рассмотрев     материалы из
Джанкойского взвода ДПС     при  УГАИ ГУ МВД Украины в  АРК,
о  привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,    прож:   АДРЕСА_1
по   ст.    122   ч  1   КУоАП
в   10-17  час.    на
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель  ОСОБА_1,    управляя
транспортным средством Крайслер
Транд г/н НОМЕР_1,    превысил установленную скорость  движения,       чем нарушил  п.п.   14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1   совершила  правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.1  КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,    с  которым на
момент  совершения,    был
согласен правонарушитель.
в   суд  не явился.
ОСОБА_1    по    ст. 122
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Шевченко Л.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого директором в
ТОВ ПГ "Генерація '«Україна",
проживаючого в АДРЕСА_1,

по  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_115.09.2007 року о 18 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем "Опель" н/з НОМЕР_1 та виїзджаючи
на дорогу з житлової зони прилеглої території,
не надав дорогу автомобілю,  який
рухався по цій дорозі,  внаслідок чого
дійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" н/з НОМЕР_2,
чим порушив п. 10.2. ПДР України,  пошкодивши автомобіль ВАЗ.

Не
дивлячись на те,  що ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину в скоєнні ДТП не визнав,  вина його підтверджується усіма матеріалами
адміністративної справи,  а саме схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду місця пригоди та поясненнями потерпілого
ОСОБА_2.,  які останній підтвердив в
судовому засіданні,  доповнивши,  що ОСОБА_1.
визнавав себе винним в даній ДТП,
добровільно погоджувався відшкодувати завдану шкоду,  однак,
переговоривши зі своїми друзями,
відмовився від своїх обіцянок.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.