overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши маа?еріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о
05год.50хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  зберігав автомобіль,  який знаходиться на комерційній основі,  за місцем свого проживання,  чим порушив пункт CT.21 ЗУ «Про
автомобільний транспорт».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-6670/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036438, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007
року о 10-45 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д.н.НОМЕР_1по пр. Леніна в м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж  на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких . обставин  його  слід
визнати  винним  у скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до

адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді, штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100;, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1477/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                                  м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за
ч.3 СТ.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.06.2007
року біля 10 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України, так як не був пристебнутий
ременем безпеки.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2007 р. НОМЕР_1. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністраа?ивне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не праідюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о
17год.10хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку у забороненому місці для висадки пасажирів,  чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1521/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,проживающего
12.07.2007г в 10 часов 00 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 968 м», г/н НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил  п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5931/2007р

18 вересня 2007року судця Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122ч 1
КпАП України,

встановила :

12.08.2007р   ОСОБА_1 в   м. Херсоні   керував автомобілем   та   перевищив встановлену швидкість руху на 26кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України

Керуючись  ст. ст. 279 КпАП України, на підставі ст. 122 чі КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
справа
№ 3-5894/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня  2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов'янського MB
УМВС України в Донецькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює: СП СТО, Електрик, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 20-10 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "Ваз-21011" держ. номер НОМЕР_1на 671 км
а/ш Київ-Довжанськ, на ділянці дороги, які має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40
коп.).
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01"
травня 2007 року в 20 год.
55 хв. в м.  Кам.  - Подільський по пр. Грушевського керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота),
від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився

чим порушив п.
2, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 832846 від 01.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 300, 00 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-864107
ПОСТАНОВА

25.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 16год. 00хв., керуючи транспортним засобом на а/д М 18 110км, порушив правила
користування ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

13
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки
м.  Київ,
не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м.  Києві на перехресті вул.  Малиновського - пр-т. Оболонський,  керуючи автомобілем «ЗA3 - Деу» д/нНОМЕР_1 на перехресті не
рівнозначних доріг,  не надала дорогу
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем "Нісан" д/н НОМЕР_2,  порушивши тим самим п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1свою вину
у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Вина
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гри. (сімнадцять) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/45-23
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 липня
2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає:АДРЕСА_1,
працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року при перевірці магазину, що розташований в с Макишин,
Городнянського району, було встановлено, що при проведенні розрахункових
операцій не використовується книга розрахункових операцій.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки № 2506/32/2320 від. 22.05.2007 р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим, накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-368/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                 м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від MB № 6 ДАІ
при MB УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_2,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року,  о 22 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,  по АДРЕСА_3,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з
порожнини рота,  нестійка хода. Від
продуття трубки «КТ» та від медичного освідоцтва у лікарняному закладі у
присутності понятих ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  відмовився,  чим
порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративним матеріалом,
визнанням своєї вини під час надання ОСОБА_1 пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП - керування транспортним засобом особами у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч. 1
ст. 130 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у

вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4261/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

23.05.2007р.
близько о 18 год.56хв. громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,  дн НОМЕР_1, в с Чорнобаївка по
вул. Херсонській, перевищив встановлену швидкість руху на 35км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не заявився,  однак винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,  протоколом про про адміністративне
правопорушення серії ЯЯN2
067262 від. 23.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постаурва
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4573/07
ПОСТАНОВА

2 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Взводу ДПС
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює. за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2007 року oil год. 10 хв. в
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобіля в зоні з обмеженою оглядовністю,  чим порушив п.14.6(г) ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08.10.2007р. суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А. А., розглянувши матеріали,
направлені Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.
м.Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 працюючого директором
ПП «Афіна», юр.адреса: АДРЕСА_1 по ст.41 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу № 21-01-98/577 про адміністративне правопорушення від
17.08.2007р. ОСОБА_1., працюючи
директором ПП «Афіна» допустив порушення законодавства про працю, а саме:
працівникам в порушення ст.8 3 КЗпПУ компенсація за невикористану відпустку при
звільнені не нараховувалась та не виплачувалась; табелі обліку використання
робочого часу за перевіряє мий період не ведуться, чим порушено вимоги ст.3О ЗУ «Про оплату праці»; в
порушення ст.29 КЗпПУ з Правилами внутрішнього трудового розпорядку й умовами
колективного договору працівники під підпис не ознайомлюються; графік відпусток
на 2007р. відсутній, чим порушено ст.79 КЗпПУ та ст.10 ЗУ «Про відпустки»; за
перевіряємий період щорічні та додатково оплачувані відпустки за період
2006-2007р. не надавались, що є порушенням ст.74 КЗпПУ, ст. 2 ЗУ «Про відпустки»;
в порушення вимог п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників» не ведуться на працівників Типові форми П 2, працівники не
ознайомлюються під підпис із записами, що заносяться до трудової книжки.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення
судової повістки, про причину неявки суду невідомо провину, однак, його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.41
ч.1 КпАП України, -

Постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
255,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
30.06.2007 года в 06 часов 38 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
01 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца Кустанайская обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  сведений об ин/коде отсутствуют,
поч.1  ст.  122 КУоАП,
25.08.2007г. в 17-40час,  на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
642км,  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ЗАЗ 1102 гос.
номер НОМЕР_1,  превысил
установленную скорость движения на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  двигался со скоростью 90 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 ПДДУ,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221, 283, 284
КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-6935/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ  УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.4
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 06-50 год. вод. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння,
чим порушив п.21.1 ПДР. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №039031. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст.121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривны
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №    3-33-1475
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
16 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: СП
ВТО,  водій.

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року приблизно о 14 год
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-3102 "
на авто дорозі Чернігів-Грем"яч з обмеженою швидкістю руху 40
км/год.,  рухався зі швидкістю 64
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.