overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7420/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по АДРЕСА_2 керував транспортним
засобом на якому встановлено державний номерний знак який не відповідає держ.
стандарту, чим порушив п. 31.3 "Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5278-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1988 року   народження жителя с. Крутеньки  Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28»травня
2007року в 10 год. 30 хв. в
м. Чернівці    керував транспортним
засобом марки Форд Скорпіо    державний
номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку на безпосередньо з виїзду з прилеглої території .

чим порушив п.
15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 002944 від 28 05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1988
року    народження жителя с Крутеньки   Хотинського району ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   гражданин Украины не работает
,        проживающего АДРЕСА_1 по
ст.  130 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1    18.08.2007
Джанкойском районе с.  Медведевка
управляя транспортным средством ИЖ-412 гос.
номер НОМЕР_1   с признаками
алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта ) от
прохождения всех форм освидетельствования отказался в присутствии свидетелей
чем нарушил п. 2.5 Правил
действиями   совершил   административное   правонарушение предусмотренное  ст.
130 ч.1КоАП Украины,
В суд не явился,
извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1а в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины 18.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,   необходимо подвергнуть
правонарушителя  административному
наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств . Руководствуясь  ст.  283-285,  КоАП
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
исполнения    постановления    с
момента    изъятия    водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3- 6277/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава ,громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 14.09.2007 року о 10 год.
05 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1    в м. Полтава по вул. Зінківська проїхав
перехрестя з вул. Жовтневої на заборонений/червоний / сигнал світлофора, чим
порушив д.п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Винність   ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти   на        ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
01 листопада 2007 року
Справа №3-3252/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 05 жовтня
2007 року о 17-45 год. на 111 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем "Форд-Транзит" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7718/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Ігрек»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8.12.2007р., о 19год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
на пр.Пушкіна, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1, виконав зупинку
на пішохідному переході.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7722/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8.12.2007р., о 0.50год. водій ОСОБА_2, у м.Дніпропетровську
на вул.Наб.Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, н/з НОМЕР_2, не виконав
вимогу дор.знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа  3-6933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1954
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

13.05.2007
року об 11.00 год.,  керував автомобілем ВАЗ 21063,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по
вул.  Артемівській у м.  Донецьку,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-9126 2007р
ПОСТАНОВА

06
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 р. о 20:00 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда» н/з НОМЕР_1 в
м.  Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2071/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р                                                    Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 22 год
10 хв. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 та проїхав пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1. КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
Справа № 3-7333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Тячівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гр-на України,  працюючої,
меш. АДРЕСА_1, -

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року при проведенні перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення у проведенні господарської діяльності.

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
164 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
Дело №
26 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Ташкент,
Узбекистан, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 26.09.2007 в
автодороге Симферополь-Севастополь, управлял транспортным средством марки
«Пежо» номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащий на праве личной собственности,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги которая имеет две
полосы в одном направлении с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины, то
есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-5985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
року oil годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номерний
знак НОМЕР_1 на 455 км автошляху «Знаменка-Луганськ»,  де встановлена швидкість руху не більш 90
км/год,  в порушення п. 12.6 «г» Правил
дорожнього руху України,  рухався зі
швидкістю 117 км
/год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП. На підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  керуючись
ст.  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПІ у
Новотроїцькому району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1  продавець м-ну «Околиця»

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 13.08.2007 року магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 ,  продавця ОСОБА_1.,  встановлено невідповідність готівкових коштів
на місці розрахункових операцій,  чим
було порушено п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РФО...»,  чим вчинив амінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 155-1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується
поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  155-1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  155-1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1978
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює в ТОВ " МПМ",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 14 годині 05 хвилин в м.
Оріхів по вул.  Запорізькій гр. ОСОБА_1. ,  к5еруючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 і
скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоного кольору).

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив суду про обставини справи. Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.
,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2588/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Антрацитівського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 8
годині 50 хвилин ОСОБА_1. в м.  Антрацит
керуючи транспортним засобом здійснив стоянку на тротуарі,  чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому засіданні
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  08.06.1974 року народження,  який працює: АТП 11410,  водій,
проживає в м.  Краматорську,  вул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ДЄУ Ланос» держ. № НОМЕР_1,  на 105 км а/д Слов'янськ - Маріуполь порушив
вимоги дорожного знаку
5.26 «Місце для развороту»,  що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
028250 від 09.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написанними.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні
за  ст.
122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1
1981 г.р., прож: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
26.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
ул. Чаривной в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа 3/9069 2007 рік
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  ТОВ Агробуд,
за  ст. 130 ч.ї Кодексу України
про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2007 року
о 08 год. 55
хв.,  керуючи т/з марки ЕО 2621 номерний
знак НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій,  з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав
повністю,  та щиро розкоюється.

Вина
останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять).

постанова оскарженню не підлягає.