overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Любашівського взводу УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,12.11.2007 року біля 22 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Одеса, керуючи автомобілем марки "Форд", д.н НОМЕР_1
керував транспортним засобом з непрацюючим заднім габаритним
вогнем, чим порушив п.31.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАТ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВАТ АТП 11410,  водієм,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 14-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Заз Деу
Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську,  виїхав перехрестя вулиць
Ленінградська-Курчатова на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
25   жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-3019/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ДП" Борзнянське лісове господарство"

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року біля 22 годин 30 хв. ОСОБА_1 ,
керувала транспортним засобом-автомобілем ВАЗ,  по вул.  Артема в м.  Донецьку,
на якому не встановлений передній номерний знак,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз*яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 15 серпня 2007 року біля 22 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги п. 2.9. в,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6310/07
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
о 21г.52хв. по вул. Соборній в м. РівнеОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Сіат Ібіиа,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив Д.п.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50когь

постанова
оскарженню не підлягає.
Спарва№ 3-3204/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року                                                                                 м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району та автомобільно - технічної інспекції
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП „Галайбинське"
агрономом, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1. ст. 130
КпАП України

встановив

від начальника
Борзнянського ВДАІ Чернігівській області до суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 4 вересня 2007
року о 16год. 12хв. по вул. В.Устенська с
Галайбино Борзнянського району керував мотоциклом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова ). Від
проходження медогляду в медзакдаді на стан сп'яніння та продуття трубки „
контроль тверезості" відмовився в присутності свідків.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Виходячи
з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння, то тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 13-05 в м. Куп»янську ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнену
додаткову секцію світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071643, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3 -1648 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В.
І.,  при секретарі Нерус Н. І., за участю
ОСОБА_1. та прокурора Софієнко В. В., відкрито розглянувши матеріали, що
надійшли від ВПМ Чернігівської МДПІ відносно

ОСОБА_1, яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1
, голова правління Ріпкинського ССТ, доход 600 грн., житель АДРЕСА_1 ,
розлучена, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 - 5 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1., як посадова
особа, що виконує організаційно - розпорядчі функції відносно
підприємств-продавців підакцизних товарів Ріпкинського ССТ (у т.ч. магазину в
смт. Ріпки, вул. Любецька, 1) зберігала за вказаною адресою 14 пляшок горілки
„Пшенична” краля 0,5 дм.3 виробництва ЗАТ „Люботинський завод
продтоварів”, марковану підробленими марками акцизного збору, тобто вчинила
проступок передбачений ст. 164 - 5 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. провину у зберіганні
алкогольних напоїв з фальсифікованими марками акцизного збору не визнала.
Вказує що ССТ ці товари не придбавало, в магазині є посадова особа, -
завідуюча, яка й повинна нести належну відповідальність через вчинене
порушення. Зі свого боку наказом ССТ завідуючій оголошено догану.

Ці заперечення матеріалами справи не спростовані. Окрім того, наявна у
них фальсифікація взагалі виключає можливість притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, оскільки протокол № 12 АР № 020976 складено
відносно ОСОБА_1. 02 січня 2007 року й у ньому не зазначений час вчинення
порушення, а додана ксерокопія акту № 250162 датована 04 січня 2007 року.

Прокурор вважає, що через викладене провадження
у справі потрібно припинити, про що повідомити ВПМ Чернігівської МДПІ для
прийняття рішення що до алкогольних напоїв, які знаходяться на відповідальному
зберіганні у ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1
у вчиненні проступку передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, припинити через
відсутність в її діях складу правопорушення.

Повідомити ВПМ Чернігівської МДПІ про потребу прийняття  рішення що до алкогольних напоїв, які
знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримала
ОСОБА_1 .

13 лютого 2007 року
Справа 3 -7375
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Нові Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007 року о 09 год.
55 хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Видинівського,  керуючи
транспортним засобом марки Москвич 412,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7659
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.09.2007
року о 22 год. 30 хв. в
м. Чернівці, по вул.Червоноармійська-Комарова, керуючи транспортним засобом
марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
при цьому пошкодив автомобілі.

Правопорушник  ОСОБА_1
в    суді    вину
визнав,    щиро розкаюється. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, за порушення
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської області, працює водієм, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 09-20 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Богатирської та Героїв Дніпра в м.
Києві, керуючи автобусом „Ікарус" д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух прямо", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.5 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
"Мангуш" в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 18 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на 620 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ,  керуючи автомобілем КАМАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив,  що дійсно він 08.10.2007 року о 18 год. 30 хв. на 620
кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ,
керуючи автомобілем КАМАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1323 807
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ЛВ в аеропорту
Донецьк УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  не працює,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 133 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 р. о 6-30
годині ОСОБА_1,  порушила правила перевезення небезпечних
речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 157 Донецьк-Москва серед особистих речей правопорушника,  був виявлений та вилучений балончик з газом
сльозоточивої дії "Терен 1",
українського виробництва.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1 просить
розглянути матеріал за його відсутності,
вважаю за необхідне визнати винним по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
за  ст.
ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. 00 коп.,
з конфіскацією предмета правопорушення у виді балончика з газом
сльозоточивої дії "Терен 1",
українського виробництва.

Вилучений
у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії "Терен 1",  українського виробництва.,  який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк»
- знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року біля 3 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем ДЕУ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де перевисив
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 18 липня 2007 року біля 3 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
01.11.2007 р.                                                     СПРАВА №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинсьго РВ УМВС УКРАЇНИ в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаюючого АДРЕСА_1

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2007 року о 23 годині 00 хвилин в с Балтазарівка по
вул. Миру перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній
вигляд, хитався на пропозицію працівників міліції проїхати до Чаплинського РВ
УМВС для складання адміністративного протоколу, категорично відмовився,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, кидався в бійку,
за допомогою фізичної сили доставлений в Чаплинський РВ УМВС, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України - Злісна непокора законному
розпорядженню, або вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись ст.
185 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 23 години 00
хвилин 31.10.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4908/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,  що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -

-за ст.
122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 7  вересня
2007 року біля13год25 хв в м.
Черкаси по вул.  Ільїна керував  автомобілем ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1 і перевищив
встановлену швидкість на 24 км/год. Рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.