overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3521/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Кіровоградської області,  мешканки
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року при перевірці ВАТ „Бериславський сирзавод" м.  Берислав вул.
Херсонська 215,  було встановлено
порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів,  а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення на орендну плату з юридичних осіб,  чим порушено п. 5.3.1,  п. 5.3
ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від
21.12.2000р..

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнала,  щиро розкаялась,  пояснила,
що всі недоліки усунені,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності слід звільнити,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.  ст.  22,
283,  284  КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

Оголосити
Хрустальовій І.Г. зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

7 жовтня
2007 року,  біля 16 години 20 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ
2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 7 жовтня 2007 року,  біля 16 години 20 хвилин в с. Іванівці
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019448 від 7 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7341
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_112.10.1985
р.н., жителя с. Ясени, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.09.2007 року в 08 год.
35 хв., керуючи т/з марки Фольцваген д/нНОМЕР_1 в с.Оршівці,
Кіцманського р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_112.10.1985
р.н., жителя с.Ясени, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6438 2007 р.
ПОСТАНОВА

21.09.2007р.                                                                                                                          суддя

Сторожинецького районного суду
Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя с. Чудей Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.08.2007 року о 10:00 год. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в с. Буденець Сторожинецького р-ну при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 82 км. /год.

В суд
правопорушник не з'явився ,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений..

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
осбтавини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-6112-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну,  підприємець

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 серпня 2007
року в 14 год. 40 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр.

Грушевського
керуючи транспортним засобом марки МАН номерний знак                             НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем

заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266197 від 03.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-6102-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 1979 року
народження жителя с Атаки
Хотинського району, не працює

за ст. 122 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 12 год. 40 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці  керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

чим порушив п.
14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037676 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року народження жителя с
Атаки Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   нароження,
уродженця   м.

Красноармійська,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року близько 20 годин 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на атошляху Київ-Довжанськ,  на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 5 серпня , 2007 року близько 20 годин 50
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив
правила розташування транспортних засобів на дорозі,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
07.10.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
ул. Парамонова в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№ 3 - 6352/07
ПОСТАНОВА

22
вересня 2007 року.          Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області,   про  притягнення
до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  який народився    ІНФОРМАЦІЯ_1    в
м.Костянтинівка   Донецької   області,
не   працює,    мешкає
за   адресою: м.Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
22.08.2007 о 6 годині 30 хвилин на 98 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, керуючи
транспортним засобом Зіл 431412, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 22.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 22.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 1612
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року         Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

М. С.
Резніченко,    розглянувши  адміністративний  матеріал,
який  надійшов  з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
м.  П'ятихатки,  Дніпропетровської області,  гр.. України,
не працює,

мешкає:АДРЕСА_1,

права,  передбачені  ст. . 268
КупАП роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.11.2007р. о 19 год. 55 хв. в м.  Олександрія по вул.  Чонгарська,
керуючи автомобілем «ІЖ-412",
державний номерний знак
НОМЕР_1  на якому мав
спеціальний звуковий сигнал типу сирена,
без дозволу ДАІ,  чим порушив
вимоги п. 31.3-Г ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України .

Керуючись  ст.
121 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року ОСОБА_1
в смт.Глибока Чернівецької області керував транспортним засобом марки „ВАЗ
2103" номерний знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" з причепом марки „ШЗК
8101" номерний з нак „3427 ВЦ", на який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6021/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 11г.35хв. по вул. Паровозній в м. Херсоні ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЗА31102,  д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до                                                    Справа
№ 3- 3125

06.02.2008 р.

Постанова
набрала чинності

06.11.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Кузьменко А.Д.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, працюючого водієм ТОВ "Славута-Юг",
проживаючого по АДРЕСА_1.

За ст. 121 ч.1
Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2007 року, о 08 годині 40 хвилин, в смт. Чаплинка, керував
автомобілем "УАЗ-3909", державний номер НОМЕР_1, на якому
встановлено газо-балонне обладнання без погодження з ДАІ, чим порушив п.32.1
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП Украіни - керування
водіями транспортними засобами з порушеннями відповідних правил переобладнення.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.1
ст.121 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2164/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_125.06.1961 року народження,
уродженку смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянку України,  працюючу
керівником ВАТ АТП -16543,  проживаючу в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року при перевірці ВАТ АТП -16543 яке знаходиться в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
АДРЕСА_2,  старшим державним податковим
ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних було виявлено допущені
директором ОСОБА_1. порушення терміну сплати орендної плати з юридичних осіб за
період з 30.06.2005 року по 31.01.2007 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила,  що дійсно вона працюючи директором ВАТ АТП
-16543 допустила вказане порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1,  247,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7760
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит.с. Тисовець,  Сторожинецького району,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В вину
ОСОБА_1. ставиться те,  що він керуючи
транспортним засобом марки Опель
Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив
наїзд на пішохода..

З
матеріалів адміністративної справи,  а
саме- протоколу серії СЕ № 041324 року складений ІДПС ДАІ Мікіцел С. М.  вбачається,
що водій автомобіля Опель
Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив
наїзд на пішохода.

Приймаючи
до уваги,  що згідно  ст. 124 КУпАП,  притягнення до аміністративної
відповідальності можливе тільки за порушення водіями правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна,
а тому вважаю,  що в діях водіях
водія ОСОБА_1. відсутні ознаки вчинення адмінпроступку передбаченого  ст.
124 КупАП,

керуючись  ст. 247,  284 КупАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1- провадженням закрити за відсутністю в
його діях ознаків правопорушення передбачених
ст.  124 КУпАП .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4811/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року,  біля 13 год. 00 хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
керував автомобілем " Фольцваген" д.н. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,    чим  порушив п.
31.36 ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.