overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1959 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 20 часов 30 минут на 294 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-4689/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                               м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.09.2007 року, біля 18 год. 20 хв., в м.Могилів-Подільский Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,
в скоєнні розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-828/ 2007рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2
КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 12 вересня 2007 року, о 08 год. 10 хв. на 388 км
а/д Знаменка-Луганськ керував транспортним засобом марки ГЖ-Ю-4, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд при закритому шлагбаумі, об»їхавши колону машин, яка стояла
перед переїздом,  чим порушив п.п. 20. 7
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
123 ч. 2 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход
держави у розмірі   8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1975   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
25 августа 2007 года в 19-39 часов на 182 км ад Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Митсубиси государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 85 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Читинської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.
2  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  20.06.2007 року о 19 годині 10 хвилин на 429 км.
автодороги Киш-Харків-Довжанський населений пункт
"Валки",  керуючи транспортним
засобом "Део Ланос" державний НОМЕР_1,  виїхав
на зустрічну смугу не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна
лінія) яка розділяє транспортні потоки на пролежні напрямки,  чим порушив пункт 8.5 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 358248 від 20.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 копійок).

постанова оскарженню
не підлягає.
30 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  21.01.2007 года
в 16:35 час,  в г.Павлограде по ул.Садовниченко,  Днепропетровской области,  управляя автомобилем ВАЗ-2107,  н/з
НОМЕР_1,  совершила движение задним ходом
на железнодорожном переезде,  чем
нарушила п. 10.10 ПДД
ОСОБА_1 в суд не явилась,  о дате и времени слушания дела была
уведомлена надлежащим образом,  вину свою
при составлении протокола не отрицала,
ходатайств о переносе слушания дела не заявляла.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме ее признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №552389 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  как нарушение правил
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновной по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 9 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 19-15 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Шевролет" держ. номер
НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/9407
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 року                суддя
Сторожинецького   районного суду Дячук
О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.11.2007 року в 18 год.
50 хв.,  керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в
смт. Бротків,  Хмельницької області,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 86
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож:АДРЕСА_1  не
работающего,  идент. код в мц
года в 20 часов 20 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 185 КУпАП,-

BCTAHOBИВ

12.11.2007 року біля 22 години, у АДРЕСА_1, ОСОБА_1., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, поводив себе грубо, на зауваження працівника
міліції пройти в службовий кабінет не реагував, і тому, своїми вчинив злісну
непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись ст. 185 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, рахуючи відбуття з 15
години 00 хвилин 13 листопада 2007 року з урахуванням часу адміністративного
затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1 работающего,
идент. код в.мд отсутствует,
года в 09 часов 40 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа №2-1509/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,  гр.
ОСОБА_1 07.07.2007 р. біля 13 год.
00 хв. в м.  Чоп,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_1,  який не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "В" Правил
дорожнього руху.

До
Міжгірського райсуду протокол
про адмінправопорушення надійшов 04.10.2007 p.,
а дата складання протоколу 07.07.2007 p.,
отже на час розгляду справи в суді минув строк накладення
стягнення,  так як з часу вчинення
правопорушення минуло два місяці і особа не може бути піддана накладенню
стягнення. Згідно з  ст.  247 п.7 КУпАП провадження в справі слід
закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП закрити за спливом строків
накладення адмінстягнення.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-6143/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця с.
Валяво,  Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року біля 08 години в стані алкогольного сп'яніння в м.  Чортків,
керував автомобілем "Фольцваген",  державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят )
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3776
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Киданці, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

25.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2111" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року № 009230.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4959/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює
оператор маслосирзаводу

за  ст.  -
122 ч.3   КупАП 08.09.2007 року о 13-00 год. на автодорозі в
м. Черкаси ОСОБА_1керував /автомобілем
ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., не
надав перевагу пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. п.4.16. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.3 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про  адмінправопорушення
не підлягає ,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2282/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Старобільського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 директор'

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 17
годині 40 хвилинОСОБА_1. в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
шшоходногопереходу,  чим порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
12.10.2007 г.                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы
поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Армении г.Севан, гражданки Армении, не работает,
ОСОБА_1нарушила правила нахождения в Украине, а именно
регистрации, срок которой закончился 04.08.2007
года по адресу АДРЕСА_1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все
обстоятельства по делу и приходит к
выводу, что хотя в действиях ОСОБА_1формально
содержаться признаки состава
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП, однако с учетом того, что она
за больным мужем который находится на стационарном
лечении, прописаться не успела, приходит
к выводу о возможности ее освобождения от
административной ответственности по
малозначительности правонарушения и ограничиться устным
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, судья,-
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: