overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня
2007 року біля 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом -
автомобілем Ланос, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 жовтня 2007 року біля 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3-3841/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Термекс Лагістік» менеджером, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник 25.01.2007 року о 15-10
годин керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,
який виконав обгін т/з на перехресті доріг, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
№ 3-2496-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.10.2007р. о 21 год.
00 хв. на а-д Стрій - Тернопіль-Кіровоград -Знам'янка,525км., керував
автомобілем Опель нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 058104 від 06.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, завідуючого бурякопункту
«Хрещатик», -

Встановив:

21
листопада 2007 року, біля 21 години 25 хвилин в с Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «УАЗ 3303»
р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060010 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року серії ДН № 221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3/7408
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.10.2007
року в 11 год. 05 хв.,
керуючи т/з марки КАМАЗ 5511 д/н
НОМЕР_1 в с.
Череш, Сторожинецького р-ну, який завчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяНОМЕР_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).
Справа №3-3353/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м.

Херсон    Херсонської    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкає АДРЕСА_1,    не працює у
вчиненні адмінправопорушення за ст 122 ч 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року об 09-45 годин на АДРЕСА_2 керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п 14.6 А ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.    122 ч  1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
02.07.2007 року о 06год.00хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Керч Зкм, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 3.25 "Правил дорожнього руху
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1512 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                 смт.  Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ-1 ДАІ м.  Донецька Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року від МРВ-1 ДАІ м.  Донецька Донецької області на розгляд до суду
надійшов адміністративний протокол № 157456 від 04.09.2007 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП,  про те що 04.09.2007 року о 19 годині 30
хвилин ОСОБА_1. , у Київському районі м.
Донецька на вул.  Р. Люксембург
пр-т Панфілова,  керуючи автомобілем
Опель державний номер НОМЕР_1. не забезпечив безпечної швидкості руху та скоїв
зіткнення з зупинившимся автомобілем Шевроле,
державний номер НОМЕР_2 та автомобілем Рено державний номер
НОМЕР_3,  в результаті чого автомобілі
зазнали механічного пошкодження,  чим
порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Однак,  протокол
складений в порушенні вимог  ст.  256 КУпАП,
а саме не вказана точна адреса правопорушника. За вказаною в протоколі
адресою: АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.  не проживає.

Вказані недоліки
перешкоджають розгляду протоколу та прийняттю рішення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до МРВ-1
ДАІ м.  Донецька Донецької області для
належного оформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256, 278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол № 157456 від 04.09.2007 року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП повернути до МРВ-1 ДАІ м.
Донецька Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5019 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

23.08.2007 року
о 05 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Струмівка Луцького району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2485 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

01 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин на 67 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем "ЗАЗ 110206"
д/нНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив 2.3 В ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4040/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,  в с
Звенячин,  Заставнівського району
порушив правила користування ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  24. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5574
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за   ч. 2 ст. 122 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року приблизно об 09-20 годині в м. Токмак по вулиці Революційна,
керуючи автомобілем ИЖ-212Б д/з НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив п.п. 15.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9577/07 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року о 15.05 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ - 67 км. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  номерний знак - НОМЕР_1,  на залізничному
переїзді,  перед яким не встановлено
дорожніх знаків та відсутня розмітка,  що
визначають кількість смуг руху для проїзду залізної дороги,  здійснив рух в другому ряду,  чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України. За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
123 ч. 2,  221, 268, 283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
123 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
34 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,   розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,   жителяАДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

07
листопада 2007 року ОСОБА_1о 03 годині 05 хвилин на а/д Житомир-Чернівці,   керуючи автомобілем «САЗ» д/нНОМЕР_1,   порушив вимогу дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км»,
чим вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,   час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,   в його діях є склад правопорушення,   передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,   пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини,   суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,    ст.
ст.  283,   284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що становить 8 (вісім) грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
№ 3-2403-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.09.2007р. о 08 год.
45хв. на а-д М-12,596км. керував автомобілем Мерседес 208 нз НОМЕР_1, не пристебнувся пасами безпеки, чим
порушив п.2.3 В ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом КД № 64608 від 27.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                             Справа
№ 3-1353/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року
біля 22:45 на автодорозі «Київ-Чоп»,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем порушив

правила проїзду
перехрестя.

Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-7007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року о 17 годині 50 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ИЖ-П-3" реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2в смт.Глибока по вул. Першотравневій, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.