overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.2  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по перехрестю вул. пр. Леніна - вул.  Сталеварів у м.  Запоріжжя скоїв зупинку на зупинці
громадського транспорту,  чим
порушив  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34, 35,  122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 08,50 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПП Рябенко,
проживаючогоАДРЕСА_1,
-   за ст. 121
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 10
год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мерседес ДБ
208 Д» д/з НОМЕР_1 на вул.
Заводська в м. Жовті Води Дніпропетровської області який технічно несправний
(люфт рульової тяги), чим порушив п. 31.4.2 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1  в    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
гри. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-589/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року о 22 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1. знаходився
на вулиці Щорса, 37
в м. Чернігів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник
визнав вину повністю та показав, що він дійсно 28.01.2007 року знаходився на
вулиці Щорса, 37
в м. Чернігів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в доход
держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№3/37-309 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15 червня 2007 року                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Держлісгосп, водій.

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року приблизно о 08 год. 27 хв. по автодорозі Городня-Тупичів ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
" ЗИЛ-137 " буксирував причеп, який незареєстрований в
установленому порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом: 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -776/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                не працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 21:00 год. водій ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1726/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2007 року ОСОБА_1.
біля 11 год. 00 хв. під
час керування автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_2здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР, тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-4474/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ДАІ м. Донецька, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

23/18

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Деу Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьк, проїхав перехрестя вулиці Артема - пр. Б.Хмельницького на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «є»
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 003603.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3570/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  підприємця,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  ІЗОч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
17 серпня 2007 року,  приблизно о 23
годині 10 хв. в м. Збараж по вул. Грушевського,
керував транспортним засобом марки Хундай,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року №227136.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з.НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_5,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив вимогу
п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6
НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

28.05.2007 року о 19 год. 10 хв. в с Немовичі
Сарненського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4893/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

14.06.2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, позначеному знаком
5.45., перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю
104 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2200
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року приблизно о 07 год.
50 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем "АЗЛК"
в м.  Н. Сіверський здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті,
чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
01.07.2007 года в 12 часов 10 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
№ 3-2959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
України в м.  Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя Голопристанського району,
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. в м.  ЦурупинськОСОБА_1.,
керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя,  не подав перевагу автомобілеві,  що приближався до перехрестя справа,  чим порушив п.16.12 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За даним
фактомОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1041/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новгород-Сіверського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 21 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1.
в с Чайкино Новгород-Сіверського
району керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 31.03.2007 року в с Чайкино Новгород-Сіверського району керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень
в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-6857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 22 годині 53 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на 328 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1521/07
ПОСТАНОВА

"13"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення третього МРВ ВДАІ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив
п. "13.1." ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-3696/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

07 серпня 2007 року близько 22 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ГІДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особисистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1984/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Судця Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 працюючого
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» бехгалтером за  ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
05.07.2007 р. близько 21 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21150» номерний знак
НОМЕР_1в м. Золочові по вул.
Бандери не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим
порушив вимоги п.1.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 0024397 від 05.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.