overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року
суддя Фрунзенського райсуду   м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали,  яки
надійшли із 2-ого міжрайонного відділу при УДАІ ГУМВС України в АП Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України ,  освіта -середня , не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  згідно зі
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.07 в 14. керував
автомобілем « ДЄУ Ланос » ум.
Ялта зробив обгін транспортного засобу,
чим самим порушив п. 14.6.А Правил Дорожнього руху. Дане правопорушення
підтверджується матеріалами справи - протоколом серії АЕ № 112050,  а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч.1 , 283- 285 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності згідно
зі  ст. 122 ч.1 КУПАП

Стягнути з ОСОБА_1    на користь держави штраф у розмірі
сімнадцяти грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-6396/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
в АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 16г.25хв в м. Гола Пристань ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГА324І0,
Д.Н.НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 25км/год,
чим порушив п.12.9 Правші дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9391 2007р.
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007р.                                              Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 за  ст.  173-2 ч.1,
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 р.,  о 11:00 год.,
в АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
у власному домоволодінні,
вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2,  підчас якої ображав її нецензурною
лайкою,  погрожував та виганяв з
будинку,  чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення,  поясненнями свідків.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушень,
передбачених ч.1  ст.  173-2

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  36,
ч.1  ст.  173-2,
КУпАП України, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за вчинення насильства в сім'ї накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-6159/07
12 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца АР Крым, Красноперекопского района, с. Неточное, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
14 сентября 2007 года около 07- 05 часов, ОСОБА_1. управляя автомобилем
ГАЗ - 24 гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице Ленина с. Воинка с
явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости
рта). В нарушение п. 2.5. ПДЦ
Украины, в присутствии двух свидетелей, отказался от продутая трубки «Контроль
трезвости» и прохождения в установленном порядке осмотра на состояние
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством    исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 709км а/д Київ-Довжанськ , керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬКСВАГЕН
державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год"
рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 004428 від 24.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-6283/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року     Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області
Рогожина А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Костянтинівського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, не працює, що мешкає за
адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2КпАП
України, -

встановив:

ОСОБА_1. 17.08.2007 року
в м.Костянтинівка по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння вимагав гроші на
спиртні напої, виражався нецензурною лайкою, ображав свою мати ОСОБА_2 та
дружину ОСОБА_3, таким
чином вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

20.11.2006
року ОСОБА_1. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
таким чином в діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі
викладеного і керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ
Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016 код ЗКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 19.09.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
19.12.2007 року, і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7077/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка
України,  не працює,  уродженка Полтавської області,  мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст.
184 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_2,  яка пішла з дому та 06
серпня 2007 року була поміщена до дитячого притулку „Любисток" в м.  Полтаві.

Такими діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
184 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року (а.с. 1),  поясненнями правопорушниці від 08.08.2007
року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Беручи до уваги,
що матеріал надійшов до суду 25.10.2007 року та з дня вчинення
правопорушення пройшов передбачений  ст.  38 КпАП України двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  тому справу
відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  184 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  184 ч.1 КУпАП - закрити в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                             смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

03
серпня 2007 року близько 23 - годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Сітроєн" державний НОМЕР_1 в с.
Немовичі Сарненського району Рівненської області,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  а саме,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 25 від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО ГУМВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Гулистан,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13 сентября 2007 года в 10 час.
ОСОБА_1по улице Интернациональной в городе Джанкое возле больницы торговал
рыбой «Журавкой» в неустановленном для этого месте и без соответствующего
разрешения,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  160 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1не явился,  не известив о причине своей неявки,  был уведомлен надлежащим образом.
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 008119 от
1 КоАП Украины,  с которым он был ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в протоколе,  где признает свою виновность в совершении
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн
без конфискации предметов торговли.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Рыбу «Журавка» весом 5кг.,  находящиеся на ответственном хранении у
возвращенными по принадлежности,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3460/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
85 ч.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 23.00 години в р. Козак в районі с
Львово Бериславського району,  гр-н
ОСОБА_1.  здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою,  не маючи
дозволу на промисел,  та під час
державної заборони. При затриманні виявлена свіжа риба - оселедець в кількості
20 екземплярів на суму 510грн. 00коп..

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Але на
момент розгляду справи в суді,  строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності минув,  тому,
суд вважає,  провадження по
адміністративній справі на підставі
ст.  38 КУпАП слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4544/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює: приватним
вересня 2007 року у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 при проведенні
документальної перевірки було встановлено порушення, а саме: за грудень 2004
року, березень, вересень, жовтень 2005 року порушено ведення податкового обліку
по збору та розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства і при
співставленні даних звітів з даними книги обліку доходів і витрат, контрольних
стрічок, книгами обліку розрахункових операцій, встановлено реалізацію
алкогольних напоїв на суму 2622 грн., які не були задекларовані та звіти не
подані до ДПІ згідно акту документальної перевірки від 30.08.2007 року за
Було порушено вимоги ст. 2 Закону України від 03.04.1999
р. № 587- XIV "Про збір й розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства", "Про порядок заповнення і подання звіту по суми
нарахування збору на розвиток виноградарства, садівництва, хмелярства" , п.п.
17.1.1. п. 17.1 ст.17 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від
21.12.2000р. (із змінами) скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1
Вина доведена матеріалами
справи.
283, 284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду"),
постанова

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутні,

по ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2007 о
16-55 годині на 4 км а/д Вольнянськ - Н-15 ОСОБА_1 в порушення п.п.20.2 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» держномер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.123
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області.

МФО 813015, ОКПО 346771 19, код платежу: 21081100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Справа 3-4927/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1 /не/ працює СКВ
"Міжгір"я"

за  ст.  -
122 ч.2   КупАП 03.10.2007 року о 6-20
год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ   2105
д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. п. 15.9. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає ,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.11.2007 року о 21 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1 рухався на 417 км. а/д Харків -
Сімферополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши
її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
237896 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-1464 2007р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

30 жовтня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які  надійшли
з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ м.Бердичів Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПСП
ім.ІДюрупи,громадянина України,

пост.121ч.1 КУпАП,

встановила:

04 жовтня 2007р. в 08 год. 50 хв. в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1
порушив п.31.3 "б"Г1равил
дорожнього руху: керував автомобілем ГАЗ-53,номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не
з"явився.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.10.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1815/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                   суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця    АДРЕСА_1,     не працюючого за ст.
ст. 122 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали від ДАІ
Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 122-2
КУпАП, а саме за те, що він 07 жовтня 2007 року, близько 17 год. 30 хв. керуючи
автомобілем „Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1,
на мостовому переході в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 100 км/год,
перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 40
кілометрів та не виконав вимогу працівника міліції, яка подавалася жезлом та
свистком про зупинку транспортного засобу та продовжив рух далі, намагаючись
зникнути, тим самим порушив вимоги пунктів 2.4, 12.4 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ст. ст.122 ч.1, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, розкаюється, прохає суворо
не карати.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 221 та ст. 36 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.122 ч.1, 122-2, ст.
36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.