overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2383
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.123  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.11.2007р.  о 14год.20хв.,
керуючи  автомобілем марки “ВАЗ
21051”  номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Куйбишеве-с.Тудове Куйбишевського району Запорізької області, проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал
світлофору,   чим порушив п. 20.5в  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.123 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.123
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає його
винним в скоєнні адміністративного правопорушення та вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.123 КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 34 гривень
00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                               Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДП1 у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сімферополя АРК.
працюючого виконуючим обов'язки директора ТОВ „ Інвестиції плюс",  проживаючого за адресою АДРЕСА_1. за ст.  163-1 ч.1 КпАПУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ „ Інвестиції
плюс",  що розташоване в м.  Києві по пр. Оболонському,  23-А,
(акт від 21.06.2007 року),  було
встановлено,  що виконуючий обов'язки директора
ТОВ „ Інвестиції плюс" ОСОБА_1,
допустив ведення податкового обліку з порушеннями встановленого
порядку,  а саме порушив  ст.  5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств*' від 22.05.2007
року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Його
винність у вчиненні лравопрушення ,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  підтверджується доказами,  що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
163-1,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст,  163-1 ч.1   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає,
Справа №3-1629/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІРДПС ДАІ м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
водія по найму,

зач.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по
пр. Металургів в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, керуючи автомобілем
САЗ, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", здійснив стоянку в зоні дії знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення,
зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, як порушення правил зупинки і стоянки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-2442/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
18.09.1971 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2007
р.
в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3797/2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ №3 м.Донецьк, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1, не працює, мешкає по
АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.05.2007
року о 13 годині 50 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерНОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1., вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення
правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копйок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 29 травня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 29 серпня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
банк ГУДК Донецької області, одержувач - місцевий бюджетАДРЕСА_4, МФОНОМЕР_3, код ЗКПО
НОМЕР_4.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Білокудського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1959 ррку народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 15 годині ЗО хвилин
ОСОБА_1 в с Половинкіне
Старобільського

р-ну
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8518/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.05.2007 года в 05 часа 40 минут на перекрестке пр.
Ленина - ул. Лермонтова в г.Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№ 3 - 526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.06.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
не працюючого,  який проживає за
адресою : АДРЕСА_1.

Роз'яснені права,  передбачені  ст.  268 КпАП України

за ч. 1  ст.  187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_125.05.2007 року
близько 19-00 години
знаходився в кафе "Скринька" ,  чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  187
КпАП України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 02.06.2007 року,  особистим поясненням правопорушника,  постановою про встановлення адміністративного
нагляду від 19.12.2006 p.,
рапортом працівника Шевченківського РВ У MB С У Деркач А.В.

Керуючись ч. 1  ст.  187 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  187 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня в дохід
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює
Райавтодор робочий

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007
року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
с Білокуракине
керуючи транспортним засобом проігнорував вимоги працівника міліції про
зупинку,  чим порушив п.2.4 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122
ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.
Справа №  3-449/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
20.09.1968 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1, працює водієм ДП «СІПІ-Авто», за ч.2 ст.121 України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2007 р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автобусом, в якого
було заблоковано аварійний вихід, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.  ч.1 ст.121, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-844507
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 00-30 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем 3A3-DEO д.н. НОМЕР_1 по авто дорозі
МІ 4, на 620 км. який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3-6 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-3143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 квітня 2007 року о 06 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Дейво" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив зупинку
до виїзду з прилеглої території.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1407/2007 рік

05 липня 2007 року                                                                    м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С. С. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно

ОСОБИ № 1,
ІНФОРМАЦІЯ № 1,  уродженця і
мешканця АДРЕСИ № 1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007 року о 20:20 год гр. ОСОБА № 1 був затриманий на озері біля ш. "Ювілейна"
Дніпропетровської області під час лову риби забороненим знаряддям,  а саме ловив рибу з гумового човна сіткою
жилковою,  впіймав рибу карась в
кількості 2 шт.,  вагою 500 гр.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що гр. ОСОБА № 1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП.

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 85,  п.1 ч.1
ст. 284, 22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,  з конфіскацію знаряддя і засобу вчинення
правопорушення (сітка жилкова,  довжиною
30 м,  висотою 2 м,  вічко 30мм).

Вилучений човен гумовий та рибу карась,  в кількості 2 штук,  вагою 500 гр,
передані під розписку на зберігання правопорушникові ОСОБІ № 1,  залишити йому.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2307/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1poky
народження,  уродженця Херсонської
області м.  Берислав,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 13.00 год. в
м.  Бериславі по вул.  ІТравня,
гр-н ОСОБА_1. керуючи трайспортним засобом „МТ-11" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  вина доведена матеріалами
справи.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1за   ст.   122
ч.2  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4407/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Взводу ДПС
ВДАІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.05.2007 року о 09 год. 30 хв. на 420 км
а/д Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив правила обгону п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА             Справа
№3-391807

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, -за порушення ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

01.02.2007 року в 9-50 год.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «М 2141», держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. К. Маркса скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність. Дані факти підтверджуються протоколом про
порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5828/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

встановив:

19
квітня 2007 року о 10-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 11 по вул. Сумській в м. Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 897273 від 19.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа №3-6830/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о 11 год.
25 хвилин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом по
пр.Леніна в М.Запоріжжя,  який не пройшов
техогляд,  чим порушив п.31.3 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 037097,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 121,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.