overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8376/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
25.04.1973 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
13.08.2007 року о 08 годині 40 хвилин,
керував автомобілем,  перевищив
швидкість на 22 км/год,  рухався зі
швидкістю 112 км/год.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 13.08.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-655507
09.11.2007г. Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
средства на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. п. 14.6. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні національну валюту
України в сумі 1000 грн., яка знаходилась в папці серед різних документів, що лежала
на спальному місці в салоні автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вваажає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ст.340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді

конфіскації виявленої національної валюти України в
сумі 1000 (одна тисяча) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1.  керував мотоциклом без
талону про проходження державного технічного огляду.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3509/07
ПОСТАНОВА

21.02.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Павлодарської обл.,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює водієм у ТОВ
"Покрівельні роботи",  за
ч.2  ст. 121 КУпАП України,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  керуючи т/з МАЗ 5549 державний номер
НОМЕР_1,  24.12.2006 p.,
рухався у м.
Херсоні по вул.  Полтавська,  шини,
якого знаходилися у неналежному стані,
чим порушив п. 31.45 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
121 КУпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Павлодарської обл.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм у ТОВ "Покрівельні
роботи",  за ч.2  ст.  121
КУпАП України,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу
Справа №3-7459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по АДРЕСА_1  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 жовтня 2007 року о 16 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока по вул.
Першотравнева,  не надав перевагу
в русі автомобілю,  що рухався з правого
боку.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що діяння,
вчинене ОСОБА_1,  необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст.  122,  а
не за ч.2  ст.  122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9168/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна НА., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ГО1,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 18.07.2007р. о 13:55 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд
заборонено", чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6267/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         31 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1965 року народження,
громадянина України, працюючого: ТОВ "Діад" водієм, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1. проживає у
Кіровському районі м. Донецька.

Згідно зі ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.2 КпАП розглядаються за місцем
проживання порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справи     про
адміністративне     порушення     відносно     ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КпАП направити до
Кіровського районного суду м. Донецька.
Справа № 3-2738/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.01.1951 року народження,  уродженця Сумської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.11.2007 року о 13.30 год.,  в с Бережанка Верхньорогачицького
району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21013,
державний номерний знакНОМЕР_1,  з
не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 16.11.2007 року в с Бережанка
Верхньорогачицького району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ
21013,  державний номерний знакНОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1339 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС

України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаїв, жителя с Красненьке
Кривоозерського району Миколаївської області,не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  16 вересня 2007 року о дев'ятій годині
п'ятдесят хвилин   на  403
км.   автошляху   «Киш
-   Одеса»,   керуючи
транспортним   засобом,

автомобілем
марки «ВАЗ - 21043» номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як
на 20 км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5347 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

21.09.2007 року
о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в с.Добряни Львівської області,
керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7605/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Білозерської
ДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

мешканця АДРЕСА_1

Громадянина України;

Працює-голова ліквідаційної
комісії»;

за статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно проведеної перевірки ДШ в Білозерському районі
виявлено,  що голова ліквідаційної
комісії при виконанні своїх обов'язків допустив порушення-ведення податкового
обліку з порушенням податкового законодавства,
а саме п.п. 4.1.4  ст. 4,  п. 5.3.1
ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-3 ВР від
21.12.2000 року,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  щиро розкаявся,  пояснив,
що у зв'язку із частими змінами в законодавстві не зміг своєчасно організувати
роботу відповідно змін,  просив суворо
його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Керуючись  ст.  ст. 24,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів громадян -
85грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
29.10.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1978 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.
г. в 5-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Донецк-Запорожье,  превысил установленное
ограничение скорости движения более чем на 20 км/час,  на участке дороги с ограничением скорости до 50 км/час,  двигался со скоростью 81 км/час,  чем нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
1963 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,     що скоїв правопорушення,  передбачене
за  ст.   122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року ОСОБА_1 біля 09 год. 20 хв. під час керування транспортним засобом ІФА-50
д.н.з. НОМЕР_1 у с Бересток Заліщицького району Тернопільської області при
виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухавсвя по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
викликався в суд для розгляду адміністративного протоколу,  однак,
з невідомих суду причин на виклик не з'явився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер       вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7409/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007
року о 10 годині 05 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
смт.  Глибока,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             01
листопада 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого - фірма „Сахарлюкс" -
водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

09
жовтня 2007 року приблизно о 21 год.
00 хв. водій, ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом „МАН",  н/з
НОМЕР_1 у с.  Ляшковка по вул.  Центральна,
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3254/2007 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
за ч.1 ст. 41 К п АП України
Згідно протоколу від 24 вересня 2007 року ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.. 48, 24 К ЗпП України,  щодо оформлення трудових книжок,  не укладено трудові договори з найманими
Порушник на розгляд справи не з'явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно
закону,  клопотання про відкладення
розгляду справи від порушника до суду не надійшло.
Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом № 17-20-021/0048 від 24.09.2007 року.
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 К п АП України і
накласти стягнення : 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень штрафу.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4842 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 06.25 год. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Г 2410 д/н НОМЕР_1 на перехресті, не виконав вимог
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив вимоги  п. 2.2 дод. 1ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.