overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1668/07р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської області

Устіченко
К.І., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Миколаївської обласної

держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4
КпАП України,

Встановив:

20 червня 2007 року близько 02:00 годині на річці Інгулець в районі
с.Євгенівка

Снігурівського району громадянин ОСОБА_1який не маючи дозволу на

промисел, промисловим знаряддям лову лісковими сітками,  розміром-вічко 45 мм.,  довжиною 50

м.та висотою 1.5 м. в кількості-2 штук ловив рибу. Під час затримання
виявлено 12 шт. карася

загальною вагою 1 кг.800 гр., чим згідно такс, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів

України,  рибним запасам заподіяна
шкода в сумі 61 грн.20 коп. Виловлена риба менша розмірами

передбаченими Правилами рибальства.

Вказаними
діями ОСОБА_1 допустив правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України - грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом № 000661/647 від 20
червня 2007 року, описом - оцінкою відібраного рибальського майна, актом
прийому знаряддя лову за №287 від 22.06.2007 року, накладною про здачу риби на
реалізацію ПП»Отреп»євій Т.М.

Відповідно до
ст.40 КпАП України на правопорушника покладається обов'язок відшкодування
заподіяної шкоди у розмірі 61 грн.20 коп. з урахуванням вирученої суми від
здачі риби на реалізацію - 01 грн.80 коп.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 /триста сорок/ гр. з конфіскацією вилученого за даними
протоколу про адміністративне правопорушення №000661/647 від 20 червня 2007
року забороненого знаряддя лову - "сітку ліскову",  розміром-вічко 45 мм., довжиною 50 м. та
висотою 1.5 м. в кількості-2 штук.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави завдану матеріальну шкоду - 61 грн.20 коп. та внести
на рахунок №0317 МФО
826013 ЄДРПОУ НОМЕР_1 в Держбюджет НОМЕР_167

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Первомайськ Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1працюючого в Дворічанському аграрному
ліцеї-охоронцем,  за  ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 18:50 в смт.
Дворічна,  по вул.  35-ї Гв.Дивізії, 3,  Дворічанського району Харківської області ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  для
надання переваги у русі транспортним засобам ,
які рухаються по перехрещуваній дорозі,
не зупинився перед краєм перехрещуваної дороги,  а зупинився,
виїхавши на перехрестя.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041426,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гри.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1960 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

27.03.2007 року о 13 год. 16 хв. в на 73 км.  а/д Городище-Рівне в с Немовичі
Сарненського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справам 3-4243/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.  ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від ВЗВОД ДПС м.   Херсона в
Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Р.Молдови,   громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого ,   в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
України.

встановила:

24.05.2007р.
близько о 12 год.20хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом БМВ 524,   дн НОМЕР_1,  на 181
км.   ад Одеса- Мелітополь - Новоазовськ,   порушив вимоги дор. Знаку «Обгін
заборонено».

Чим порушив
вимоги п.п.3.25 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не зУявився,  однак
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,   протоколом про про адміністративне
правопорушення серіїАД'№649391
від.24.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись   ст.
ст.   279,   283,
284,  122 4.2 КпАП
України,   -

постановила:

ОСОБА_1,   визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№:3-2970/2007р.
ПОСТАНОВА

17     липня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1947
року     народження,    жительки
с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області,  приватний підприємець

зач.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 29.06.2007 року порушила порядок
проведення розрахунків в касі,  чим
порушила пп.5, 13,   ст. .З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст.  155-1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-2110/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
ІДПС   ДАІ   УМВС
України   в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дніпродзержинськ та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о 06 год. в с Вільховатка
Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2121,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.31.4.7 Правил дорожнього руху,
на якому відсутні паси безпеки,
де передбачена їх конструкція заводом виробником.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.2  ст.  121
КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2  ст. 121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1299/ 2007р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із
Красноперекопського ГРО ГУМВС в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по АДРЕСА_1,не працює,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. ,
керуючи автобусом БМВ, д.з НОМЕР_1, на 164 км.
а/д Херсон-Красноперекопськ-Феодосія рухався зі швидкістю 92 км/год чим
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення
Справа №3-4941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 р. о 05 год 35
хв,  в с.  Корнич,  Коломийського району,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген-Транспортер",  держномерНОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.06.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№    3-2717/07
Постанова

іменем                                                               України

16 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 09-50 годині на 464 км
автодороги Знам*янка - Луганськ,
керував автомобілем поза населеного пункту,  рухався зі швидкістю 114 км/год при
встановленій 9,  км/год,  чим перевищив швидкість на 24 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0511012. Своїми діями порушив вимоги
пункту 12.6 г
ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3056/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковска Л. Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя с Давидківці Чортківського району
Тернопільської області,  працюючого 1111
«ОСОБА_1»,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 19 год.
05 хв. в м.  Копичинці по вул.  Тернопільській гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2108»,
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  чим порушив п. 12.
4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1978 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-5831/07/04
15 мая 2007 года                                                                             г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданина Кении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Кении, проживающего по адресу:
ОСОБА_1 будучи гражданином Кении,
проживал без регистрации с 28.03.2007 года,
чем нарушил(ла) требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в Украину,
их выезда с Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем
совершил(ла) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд
считает ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения.
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №005352 от 14.05.2007
года об административном
правонарушении, объяснением самого ОСОБА_1
ст. 283, 284, ч.1 203 КУоАП,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -4183- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"29" квітня 200 7
року в 10 год.
10 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Північній керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 832513 від 29.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1306/2007 p. ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

11.06.2007 року Судця Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП
ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11979 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 11.04.2007 року у 2 г. 00 хв. Зазначений
водій на вул. Ольгіївської у м. Одеси керуючи а/м ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, виїхав на
перехрестя з вул. Пастера на червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з
мопедом Хонда Діо під керування водія ОСОБА_2, чим порушив п. 8.7.3.є ПДР, за
що передбачається відповідальність ст. 124 КпАП України.

5.05.07 р.
інспектором відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3
була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за цим
фактом. В той же день тією ж посадовою особою був складений протокол про
адміністративне правопорушення. До судді зазначений протокол надійшов
11.06.2007 р.

Відповідно до
ст. 247 п. 7 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу. Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247
п. 7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України.

Скаргу на
постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №3-3420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого, -

встановив:

27 серпня 2007 року,  біля 10 години 55 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  ЖуковаОСОБА_1керуючи автомобілем "ГАЗ 53" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 27 серпня 2007 року,  біля 10 години 55 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова керуючи автомобілем "ГАЗ 53" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №044351 від 27 серпня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-12652007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.  187 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30
жовтня 2006 року
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених
відносно нього правил адміністративного нагляду,  про що суддею було винесено постанову про
накладення на порушника стягнення у вигляді штрафу.

Він
же,  повторно протягом року,  16
червня 2007 року
порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду,  будучи відсутнім близько 23 години 40 хвилин під час
проведення перевірки за місцем постійного проживання та не повідомивши про це
працівників внутрішніх справ.

ОСОБА_1  вину у скоєному визнав та пояснив,  що 16
червня 2007 року після
23 години був
відсутній за місцем проживання,  не
повідомивши про це працівників внутрішніх справ та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного
нагляду,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  187
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  187
ч. 2,   ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  головного бухгалтера МКП
"Імпульс",  мешканки АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1 ч. 1 , 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи головний бухгалтером МКП "Імпульс" занизила податки на
прибуток за 2004 р., 2005 p.,  занизила позитивне значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ,
занизила податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за
2004-2006 роки,  чим порушила п.4.1 ст.4,
п.п. 7.2.1 п.7.2, п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" та вимоги ст.18 Порядку заповнення податкової накладної,  затвердженої наказом ДПА України від
30.05.1997 року,  ст. 9 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" та ч. 1 ст. 163 - 1,  ч.1 ст. 163-4 КУпАП,  що підтверджується актом № 344 Снігурівської
міжрайонної податкової інспекції у Миколаївській області від 06.06.2007 року.

ОСОБА_1
винною себе визнала повністю та пояснила,
що вказані порушення допущено у зв"язку з незнанням в повному
обсязі податкового законодавства. Але вказані порушення виправлені,  суми,
які були не доплачені в бюджет сплачені в повному обсязі.

Як
свідчить акт,  вказані порушення були
виявленні в період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким
чином,  строки притягнення до
адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися,  а тому провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,  280, 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП закрити -
по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.