overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3255/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 15 год. 15 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області по вул.
Шевченка гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВА32107 номерний знак НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів в більшій кількості,  ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив правила перевезення людей.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2895/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17 жовтня 2007 року                                                                                  м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Суходільський
спиртзавод, слюсар

по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
12.09.2007 року о 10 год
00 хв на 451 км а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро
розкаюється.

Окрім того,
винність правопорушника повністю доводиться доказами
по справі, а саме протоколом серія АД № 229654.

Розглянувши
справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КупАП
суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі  27 5
гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4937 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ у Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., проживаючої по вул.АДРЕСА_1 бармена кафе "Роксолана",

- за ч.1 ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

05 вересня 2007 року при перевірці кафе "Роксолана", що по
вул.Привокзальній 1а в с.Городок Рівненського району Рівненської області, яке
належить ТзОВ "ЛІА", були виявлені порушення барменом даного кафе
ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим
порушено п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів
була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не н адійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка здійснює
розрахункові операції, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП
України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП України та піддіати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 / вісімдесят п»ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3558/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя
с.  Листвина,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
о 16год. 26хв. на 197км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
«Рено кенго» д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії
дор. знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год»,  рухався зі швидкістю 75км/год,  перевищив швидкість руху на 35км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1614 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП ОСОБА_1, 30.04.1965р/н.,
одруженого, не працює, житель с.  Завадівка

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне
хуліганство відносно ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
намагався затіяти бійку. Все це відбувалося на вул. Шевченка в с.  Завадівка.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 10 діб про що йому оголосити. Строк арешту
обчислювати з 28.07.2007 року
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 150 км.
автодороги Донецк-Запорожье, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6781 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 р. о 07 год 40
хв,  на 529 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки
"МАН",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_1,  при обмеженні максимальної швидкості 50
км/год,  рухався зі швидкістю 78
км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 103953 від 26.09.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст. ст,  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УMBС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "Деу ланос" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе при наявності
двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, але
суд вважає, що можливо обмежитися попередженням.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2707/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КТ   "Авто-легіон",   проживаючого   за
адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.05.2007 року о 08 год.
50 хв. в м.Кіровограді по вул.Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Шевченка-К.Маркса виїхав за світлофор при забороненому
сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1      червня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2      квітня 2007 року о 19-20 годин
на пр. Київському - Манежній м.  Донецька
водій

ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21083",  державний номер НОМЕР_1,  в межах

населенного пункту
рухався зі швідкістю 82 км/год,
перевищив встановлене обмеження

швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв

правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа №3-1212/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року водій ОСОБА_1 на 419 км а/д "Київ - Харків" керував
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено проблисковий
маячок синього кольору, чим порушив п. 2.1.в ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-2775 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року в м.
Нова Каховка,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1,  виїхав на смугу зустрічного руху,  при цьому переїхав вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО 852010,  КБК 210811
УДК в Бериславському районі.
Справа № 3-223/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 р.                                                                                                              м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Головного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.08.2007 р.
в Збур"ївському куті, Голопристанського району, ОСОБА_1 здійснив
незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову - сітками. Під час
затримки виявлено рибу карась - 17 шт. Своїми діями порушив вимоги ст.63 з-н
"Про тваринний світ " та п.3.14, 4.6.,3.15, 5.3, 6.1. Правил
аматорського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини,керуючись ст.ст. 85 ч.4, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно
добутих водних живих ресурсів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. о 17.30 год. в
АДРЕСА_2
порушив порядок проведення розрахунків із споживачами. При перевірці було
виявлено,  що розрахункові операції
проводились не через РРО,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
даним фактом ОСОБА_1  вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1  ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-328207
ПОСТАНОВА

27 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2007року о 12
год.30 в м. Радехові по вул.. Стоянівській, керуючи автомобілем „Опель Кадет" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007
року  в  АДРЕСА_2
ОСОБА_1,   керуючи автомобілем
здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті,   чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 4.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                            25
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_11983
року народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  працюючого у СПД «ОСОБА_2» водієм,  який мешкає за адресою,  АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

26
вересня 2007 року,  о 12 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«ПАЗ-32054»,  державний н/з НОМЕР_1,  у Ворошиловському р-ні м.  Донецька,
не забезпечив безпеку руху,  не
вибрав дистанцію,  та скоїв зіткнення з
автомобілем «Хонда Сівік»,  державний н/з
НОМЕР_2,  в наслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п. 13.1. ПДР

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП,  оскільки порушив правила дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  124 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАД і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1968 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_127.06.2007г в 12 час.
управляя автомобилем КАМАЗ г/н НОМЕР_1,
на автодороге,  имеющей две полосы
для движения в одном направавлении,
двигался по левой полосе при свободной правой,  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 08 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11993/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1941
року народження, працюючого на ТОВ " Точмаш", що мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 06 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 619 км а/ш
Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 58 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.