overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянської ОДШ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителькиАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Букагроресурс» с.Романківці Сокирянського району,
про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1
КУпАІЇ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.10.2007 року, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Букагроресурс»
с.Романківці Сокирянського району, допустила
порушення порядку ведення податкового обліку:
заниження податку на прибуток за 2006-2007 p.p. на суму 391 грн.; зменшено збитки за 4 кв. 2006 року на суму 1312 грн., 1
кв. 2007 р. на суму 378 грн.; занижено збір за забруднення природного
середовища за 2 кв. 2007 року на суму 18 грн.; занижено податок з власників
транспортних засобів за 2007 р. на суму 56 грн., не подано розрахунки по
забрудненню та по транспорту, чим порушила п.5.3.3 п.5.3
ст.5 ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР, ст.ст. 1,2,5 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів» №1963-ХІІ, ст.ст.2,3,7 «Інструкції про порядок обчислення збору за забруднення
природнього середовища».

ОСОБА_1 від дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилась, на розгляд справи не з'явилася, однак в
повідомленні про розгляд справи просить справу розглянути у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №275703 від 19.10.2007

року;

витягом з акту документальної перевірки №46/23-013/33336605 від 19.10.2007
р. по ТзОВ «Букагроресурс»;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначення їй стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-7485-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження жителя с.  Зарожани Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 16 год. 00 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки Фіат
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045024 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2326
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЛFуFцFьFкFоFгFоF МFРFВF ДFАFІF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 59 хFвF. вF сF. ДFеFрFнFоF КFіFвFеFрFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFуFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 94 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 34 кFмF/гFоFдF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10(дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4059/07 ПОСТАНОВА
20 вересня 2007 року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградського міського   суду
Львівської області Кузьмич
СМ., розглянувши матеріали, що     надійшли
від державної  податкової
інспекції  у м.Червонограді  про      притягнення  до
року  народження,громадянку
України, працюючу керівником ХРГ
«Посольство Боже», проживаючу по
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37 0
від 27.07.2007року, ОСОБА_1 будучи керівником ХРГ «Посольство Боже»,несвоєчасно
подала платіжні доручення до установ банку,що призвело до несвоєчасної сплати
орендної плати з 03.05.2007р. по 31.05.2007р. в сумі 87,39грн узгодженого податкового
зобов'язання, чим порушила вимоги, ст.5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
було складено 16.Об.2007р.
Справа поступила в Червоноградський міський суд Львівської області
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.
38, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632Кодексу України про адміністративні правопорушення.
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.1632КУпАП, закрити, в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності
Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Каланчаковского МО ГАИ УМВД в Херсонской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 16-50 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством на 84км а/д Херсон-Керчь осуществил обгон с пересечением сплошной
линии дорожной разметки,  чем нарушил
п.п.8.4 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 083828 от 11.09.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  122 ч.2,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2018
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Нещеретове Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

працює СТОВ
«Зоря» водій

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в с. Підгорівка Старобільського р-ну
керуючи автомобілем здійснив разворот
на пішоходному переході,  чим порушив
п.10.7 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАПУкраины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.р,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. кодв мд
года в 20 часов 35 минут,  в г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч..1КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1  14.08.2007 р. біля 10
год. 00 хв. в
смт.  Міжгір'ї,  керував автомобілем марки М-2140 д/н НОМЕР_1з
непристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення
і його наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 15 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Днепропетровск по ул. Героев Сталинграда на перекрестке с ул. Шинна проехал светофор на запрещающий
сигнал светофора,  заставив остальных
участников дорожного движения,  которые
двигались на разрешающий зеленый сигнал светофора изменить направление
движения,  чем создал аварийную
обстановку на дороге.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 4 КоАП Украины и назнаяить ему
наказание в виде штрафа размере
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-5951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки „Камаз" номерний знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа N3-7331-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює   ,
:АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08.09.2007 року о 12-35 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у АДРЕСА_2 обігнав автомобіль ,
рухавшогося у попутному напрямку  ,чим
порушив п. 14,6 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді- попередження.
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
СПРАВА №3-2982
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янська при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився у м. Дружківка Донецької
області,  громадянин України,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1. За  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110 з державним номерним знаком
НОМЕР_1на 673 км автошляху Київ - Довжанськ здійснив обгін на перехресті,  порушивши вимоги п.14.6 «а» ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1 визнав себе
винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 07 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 07 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
Дело №
28 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
18 августа 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,  в 21 часов 10 минут,  управлял транспортным средством
свободной правой,  чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админтротоко
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
привлечь     к     административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт
Г. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВСУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч, 2 КУпроАП,

встановив:

05.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п.3.3 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
05.10.2007 року НОМЕР_1.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6355/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ "Тіссенгрупп
слевейтор Україна",  проживаючого:
АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1,  04.07.2007 року о 11 годині 30 хвилин по вул.
. Гвардійців Широнинців,  керуючи
транспортним засобом "OPEL-ASTRA" державний
НОМЕР_1,  повернув праворуч на пр. 50 років ВЛКСМ без включеної
додаткової секції світлофору,  чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 506647 від 04.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4879/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в Чорнобай
агропостач,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній -

-за  ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   25 вересня 2007 року біля 13 год 00 хв в
смт.  Чорнобай керував трактором МТЗ 82
д.н. НОМЕР_1і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9ПДР України.

ОСОБА_1порушення
визнав. В судове засідання  не з»явився
,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в
виді попередження .

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007 року об 10год 30хв. ОСОБА_1на 163км.  а/д
Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.