overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа      №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28      листопада 2007 року                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    громадянина України,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29      жовтня 2007
року ОСОБА_1  о 18 годині 15 хвилин в м.  Кривому Розі по вул.  Мелешкіна,

керуючи автомобілем "ВАЗ-21043",
державний номер якого НОМЕР_1порушив правила дорожнього

руху,  а саме не переконався в
безпечності маневру і допустив зіткнення з автомобілем "Хонда",

державний номер якого НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1  скоїв

правопорушення,  передбачене  ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

ОСОБА_1
в суді вину визнав,
розкаявся у вчиненому. Винність ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення ДН№ 154976 від 29 жовтня 2007 року,  протоколом огляду місця події зі схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
124,  268,  279,
280,  283,  284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Копію постанови
направити в ДАІ УМВД України
в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 - 8940/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалггіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 14.07.2007р. о 10:05 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по пр. 200-річча Кривому Рогу, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 21.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-25906/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.11.2007року
о 8.00 год. в М.Павлограді
на вул.  Харківській керував автомобілем,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007рік, чим порушив п. 31.3 Б ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
121 КупАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами
України.
Справа №3-7231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 жовтня 2007 року о 07 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1,  на автодорозі
Житомир-Чернівці порушив вимоги розмітки проїзної частини шляху .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ст
122 ч.2 КупАП,  керуючись ст.ст. 252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9685/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о 10:50
годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Фольксваген Гольф д.н.
НОМЕР_1, на 191 км а/д Кіровоград - Запоріжжя, при д.з. 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 66 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН № 069840.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивыий В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1працюючого зварювальником ВСК «ім.
Горького»,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 18-й год.05 хв. у м.
Корюківка по вул.  Шевченка водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «М-2140»,  державний
номер НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю і пояснив,  що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення,  в чому щиро кається.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїСВ
№115067.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2478 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в стан о вив:

26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 oil годині 40 хвилин на 22 км + 100 м а/д Орадівка - Мошни, керуючи автомобілем
"ВАЗ - 21113" д/нНОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд без зупинки при
наявності дорожнього знака 2.2, чим порушив
правила переїзду залізничного переїзду та порушив 20.2. ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 60356.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.123, ст. ст.
283,284 КУпАП,суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-5006/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року, біля 12 год.
40 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
"Москвич 2140" д.н.НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1      порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти Ялтинського взводу УДАІ ДУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 09.40 годині на АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
видимістю.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3066/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1,  мешкає:АДРЕСА_2 не працює,  за ст.
130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2006
року о 21-15 год.
ОСОБА_1.,  керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер
НОМЕР_1 поАДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п.п.2.9 "А" Правил
дорожнього руху,  про що працівниками
міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.   ст. 130 ч. 1 КУпАП. Факт
знаходження в стані алкогольного сп»яніння підтверджено Протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан
сп»ягнінняНОМЕР_2 від 27.08.07 року.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлений належним чином,  заяви про перенесення справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень у доход
держави.
№ 3-7631/07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.В.Рогожина,    розглянувши матеріали,    які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,    про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    який народився в м.   Костянтинівка,    Донецької області,    громадянин України,    не працює,    мешкає за адресою: АДРЕСА_1    за
ст.    121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007 року об 11 годині 15 хвилин в м.
Костянтинівка,    по пр.Ломоносова
керував транспортним засобом ЯВА-350 н/з НОМЕР_1,    на якому
відсутній державний номер,    чим порушив
п.2.9.„в" ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого    ст.   121 ч.4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись    ст.
121 ч.4,       ст.      ст.
283,    284 КпАП України,    -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.,    який підлягає сплаті на р/р
0058 у банк ГУДКУ Донецької області,    одержувач - місцевий бюджет м.   Костянтинівка,    МФО
834016,    код ЗКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 08.11.2007 року,    може
бути пред'явлена до виконання до 08.02.2008 року,    є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-6234/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

«13» квітня 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали
справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Миколаївської області, проживає: АДРЕСА_1, працює
адвокатом, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

встановив:

„19" березня 2007 року відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,
але саме правопорушення було вчинено 18.01.2007
року.

Правопорушник в
судове засідання з»явився, вину не визнав у повному обсязі.

Постанова про
відмову у порушені кримінальної справи була винесена 06.03.2007 року.

З
моменту винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи минуло
більше місяця.

Згідно
ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
бути закрита.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,
суд -

по становив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за 124 КУпАП
закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "13"
квітня 2007 року.
Справа
№3-8638/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,  о
П-35год.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «АЗЛК - 2140» держ. №НОМЕР_1,
в м.  Краматорську проїхав
перехрестя вул.  Орджонікідзе - Горького,  на заборонний
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 4227/07
20 сентября 2007 года                                       Судья
Нижнегорского    районного    суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 8-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего директором Агропромэнерго, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
23 августа 2007 года в 15 часов 05 минут, правонарушитель, находясь в
на ул Таврическая, управляя транспортным средством Нисан Тиида гос. номер НОМЕР_1
осуществил обгон транспортного средства ближе 30 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При  определении  меры наказания,  суд учитывает характер  совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                                                                     м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Н.Лагері Снігурівського
району Херсонської області, працює начальником ДП „Херсонський річковий
порт", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 - 2 КУпАП, суд -

встановив:

ОСОБА_1
працюя на посаді начальником ДП „Херсонський річковий порт" вчинив
правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:

1.
Заробітна плата не виплачується 2 рази на місяць в
установлені колдоговором строки, а виплачується один або декілька разів на
місяць, чим порушені вимоги ст. 115
КЗпПУ.

2.
На підприємстві працівники не ознайомлені з графіком
відпусток на 2007 рік;
графік відпусток не дотримується, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ.

3.
Працівники письмово не повідомляються за два тижні про
дату початку відпустки, порушено вимоги п. 11 ст. 10
Закону України „Про відпустки".

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 - 2 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-46/361 від 06.06.2007 року. Однак,
ОСОБА_113.07.2007 року
постановою суду вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
41 ч. 1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 255
грн.
Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП наявність
по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення
виключає провадження по справі, в зв»язку з чим суд вважає необхідним
провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 247
КУпАП, суд -

постановив:

Провадження
по адміністративної справі у відношенні ОСОБА_1за ст.. 41-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4950/2007 p. ПОСТАНОВА
09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
до Бериславського районного суду Херсонської області від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, не працює, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ч.4
року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1. в районі с Львово Бериславського району на р. Козак, ловив рибу
промисловим знаряддям лову- мисиновою сіткою з гумової камери. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні риби
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, та пояснив,
що не працює, склалося тяжке матеріальне становище, рибу
вирішив наловити для власного вживання, та був затриманий працівниками рибоохорони.
Враховуючи, те що правопорушення скоєно вперше, при затриманні риби
виявленої не було, щире каяття ОСОБА_1.,
матеріальний стан правопорушника, провадження по справі слід закрити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд
Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП
закрити, знаряддя лову - сітку конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.