overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2298/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС України в херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Волинської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 08.55 год. в м.  Дніпропетровськ по вул.  Ростовській,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Газ-53д" д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  пройти в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав частково,  щиро розкаявся,  пояснив що напередодні ввечері випив пляшку
пива,  вранці був тверезий,  сів за кермо,
близько 08.50 год.
наступного дня був зупинений працівниками ДАІ,  на їх запитання коли останній раз вживав
алкоголь,  відповів що напередодні,  що стало підставою упередженого ставлення до
нього,  тиску,  начеб то він у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєне вперше,  щире
каяття,  вид алкогольного напою,  кількість та час,  що минув після його вживання,  те що правопорушник не працює,  має на утримані неповнолітню дитину,  суд вважає можливим від адміністративної
відповідальності звільнити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1
зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Житомир,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 о 17 год. 35 хв.
на а/д Херсон - Керч 160 км. ,  керував
транспортним засобом - мікроавтобусом „ Мерседес-
Бенц" - 3120,  НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  а саме на одній осі встановлені шини з
різними типами малюнків протектора,  про
що був відносно нього складений протокол № 158472 від 20.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 158472 від 20.06.2007 р. про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8978/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
водієм ТОВ " Будматеріали", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 08-20 год, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "маз 5549", державний номер НОМЕР_1по
вул. Котлова в м. Харкові при переїзді залізничного переїзду не виконав вимог
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено" чим порушив п..20.2 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
347666 від 13.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 123 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм   в
ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2007 року
о 11 год. 10 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
мікроавтобусом БАЗ,  д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходу,  який переходив проїздну частину по
пішохідному переходу,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7869/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Теріторіального управління державної інспекції з енергозбереження
по Дніпропетровській обл., у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1інженера
Дніпропетровського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів,
проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.98 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2007р.
при перевірці Дніпропетровського будинку інтернату для громадян похилого віку
та інвалідів, м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська, 15, встановлено, що
ОСОБА_1допустила безгосподарне використання електричної енергії для освітлення,
а саме перевитрати електроенергії за рахунок освітлення житлових кімнат в
денний період доби при відсутності людей.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.98 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                         Г.Я.
Маймур
Справа № 3-5651 -2007
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Артемівського MB УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №164507 від 22.06.2007р.
ОСОБА_1 15.06.2007р. о 17год.30хв. за адресою: м. Артемівськ,  вул. Радянська,  35 реалізовал СД диск «Ексклюзивний софт 2007» без
контрольної марки вартістю 25 грн.

Згідно
протоколу огляду міста події магазина «Ігропарк» від 15.06.2007р. за адресою:
м. Артемівськ,  вул. Радянська,  35 в присутності понятих та за участю ОСОБА_1
були оглянуті СД-диски,  які продавались
в даному магазині. Як зазначено в даному протоколі огляд розпочався о 17 год. 10хв.,  а закінчився о 19 год.05хв.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 реалізував
СД-диск «Ексклюзивний софт
2007» без контрольної марки вартістю 25 грн. о 17 год. 30 хв.
15.06.2007р.

Тобто,  згідно матеріалів справи ОСОБА_1,  за участю якого проводився огляд приміщення
магазину «Ігропарк»,  реалізував не
маркований контрольними марками СД-диск через 20 хвилин після початку огляду
міста події.

Відповідно
до  ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення
зазначаються відомості,  необхідні для
вирішення справи.

Таким
чином,  наявність вищевказаних
розбіжностей в матеріалах даної адміністративної справи перешкоджає
всебічному,  повному та об'єктивному
розгляду справи.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає за необхідне
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Артемівського MB УМВСУ в Донецькій області для приведення у відповідність
до  ст.
256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  256,  283, 284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  164-9 ч.1 КУпАП повернути до Артемівського MB
УМВСУ в Донецькій області для приведення у відповідність до  ст.
256 КУпАП

По
приведенні у відповідність вказаних матеріалів відповідно до  ст. 256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  справу буде розглянуто
по суті.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2779 2007 p.
постанова

Іменем України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючу,

за ст.  184 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не в повній мірі виконує свої батьківські
обов'язки по його вихованню,  внаслідок
чого останній в період часу з 25.03.2007 по 12.04.2007 p.p. здійснив
крадіжку поліетиленових ящиків в підприємстві ОПГХ м.  Берислав,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  184 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи в суді
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
184 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає
ПОСТАНОВА

справа № 3-11302/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ У MB СУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року біля 7 годин 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався в м. Горлівка, де проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв:,язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 21 липня 2007 року біля 7 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11651/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1962 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 569 км
а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 78 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 11 год.
00 хв. в М. Кіровограді по вул. Родімцева,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21214,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
86 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа№3-8165
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

8 серпня 2007 року                                                                                                   місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли від
Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1
листопада 1979 року народження,
громадянина України,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
начальником філії «ІНФОРМАЦІЯ_2» ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за  ст.
163-4 ч.1 КУпАП,

установив:

При проведені перевірки філії «ІНФОРМАЦІЯ_2» ДП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» виявлено порушення порядку утримання та переховування податку на
доходи фізичних осіб згідно акта документальної перевірки від 11.07.2007р. №
272/23-6,  а саме:

в порушення вимог п.п.4.3.25 п.4.3  ст. 4,
пп. 9.12.2 п.9.12  ст. 9 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб»,
встановлено підприємством безпідставно не оподатковано суми
доходів,  виплачених не підприємцям,  у зв'язку з чим занижено податок з доходів
фізичних осіб на 45, 91 грн. податку.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина начальника
філії ОСОБА_1,  який ознайомлений зі
складеним протоколом.  Акт документальної
перевірки  не оскаржувався.

На виклики суду двічі не з'явився,  (2.08.2007р. і 8.08.2007р.),  про місце і час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9.10.163-4 ч. 1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4096/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2007 о 15 годині 15 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував транспортним
засобом ЛАЗ 695 Н,  державний номер НОМЕР_1,  на якому не
працює запасний аварійний вихід,  чим
порушив п. 31.4.7 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка

Постанова набула чинності
21.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 21.09.2007. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7805/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  червня
2007  року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року біля 3 годин 10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - ЗАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху,  де на дорозі встановлений знак 3.29
«Обмеження макисмальної швидкості 50 км/г»,
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 13 травня 2007 року біля
3 години 10 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої, -

встановив:

ОСОБА_1.
З жовтня 2007 року біля 17 години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля «Опель Корса» р.н. НОМЕР_1,  який слідував з Молдови в Португалію,  не задекларувала ні усно ні письмово,  не пред'явила до митного контролю,  тобто не заявила за встановленою формою
точних відомостей про лікарські засоби,
а саме: 50 (п'ятдесят) пігулок лікарського засобу «Релиум» (Діазепам),
загальною вагою 0, 25 грам на загальну суму 25 (двадцять п'ять) гривень.

ОСОБА_1.
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду страви,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0519/40501/07 від 3 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 3 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації лікарського засобу,  яий був
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  СТ. 41- Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на неї
стягнення у виді конфіскації 50 (п'ятдесяти) пігулок лікарського засобу
«Релиум» (Діазепам), загальною вагою 0, 25 грам на загальну суму 25 (двадцять
п'ять) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1717-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1956р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1
області.

На підставі ч. 1
ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11.07.2007р. о
06 год. 00 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем ГАЗ 53 нзНОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125072 від 11.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.