overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -6765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 вересня 2007 року на 782 км а/д Київ-Чоп в с. Ракошино Мукачівського району біля 01 год. 05 хв. керуючи
автомобілем марки "Даймлер
Бенц" н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху 40 км/год більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмшправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмшправопорушення
від 15.09.2007 р. за № 024237.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2178
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року в 16 год. 40 хв. в
с Чистилів
Тернопільського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичне освідчення
водій відмовився,  чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.06.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3428/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ№4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 р. о
18-30 в м. Кам'янка-Дніпровська,
керував автомобілем АЗЛК
21412,   д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 210187, складеного 09.10.2007 p., який оскаржено
не було та підписом  на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 23,24, 34, 35,130 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 11.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 11.01.2008 року.
Справа №3-1860/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  31.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи мі­кроавтобусом
Мерседес д. н. НОМЕР_1перевозив
двох зайвих пасажирів що не передбачено технічною характеристикою,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

№ 3 - 19492/07

24 грудня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,  1974
року народження, працюючої директором  ПП
«Двадцять перший вік», яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП
«Двадцять перший вік», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що
розташовано по пр. Кірова, 28 а, в м. Дніпропетровську, порушила порядок
ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на суму 25928
гривень 99 коп.; заниження податку на додану вартість  на суму 20743 гривень.

ОСОБА_1 була повідомлена про час та
місце розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явилася.

Винність правопорушниці
підтверджується витягом з акту перевірки ПП «Двадцять перший вік», від 21
листопада 2007 року, яким були зафіксовані вищезазначені правопорушення ОСОБА_1
(а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №
3-7079/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1968 року народження,  працюючого у ТОВ " БІО - Фарм
",  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1. у м.  Донецьку,  керував автомобілем РЕНО - Сліо,  д/н НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 В ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним за  ст.  121
ч.3   КУпАП   і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17( сімнадцять) гривен 00 коп.
Постанова оскарженню не   підлягає,  но
може бути опротестована.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2886/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С. Д. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця

за  ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 17.09.2007 року  ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в м. Борзні з непройденим технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч. 1   КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1005 04.10.2007 року
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                                              смт. Іванівна

Суддя      Іванівського                 районного   суду  Херсонської
області   Крисанова  В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мелітополя, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ч.ч.1,2 ст.178,ч.1ст.175-1
КУпАП,зач.1 ст. 44КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2007 року о 12 годині 00 хвилин зберігав при собі наркотичний засіб - каннабіс, вагою 1,3 грами без мети
збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина його у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця події від
15.09.2007 p., поясненнями понятого ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 306 (
триста шість) гривень).

Речові докази - 1,3 грами канабісу
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 06 год. 35 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «Ваз-21011» держ. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 p., у м.  Краматорську по вул.  Паркова,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2199/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року в 07.00 годин водійОСОБА_1керуючи автомобілем З A3
-1102 н/з НОМЕР_1, на 319 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху
на якому встановлено дорожній знак «Обгін заборонено», виконав обгін
транспортного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1016
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
квітня   2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, працю: Городнянський
РЕС, водій.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом " ГАЗ-3307 " в м. Ніжин по вул. Шевченка не
надав переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переході, чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Вчорайше, Ружинського району,
Житомирської області, непрацюючого, громадянина України

заст.123ч.2КУпАП

встановив   :

26.09.2007 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Жовтневій,
в м.Боярка, Київської області, керуючи автомобілем Ауді - 100 н/з НОМЕР_1, здійснив об"їзд колони, перед
закритимзалізничиним переїздом, чим порушив пункт 20.7 ПДР України.

В суд гр.ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0272119 від
26.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.123 ч.2

КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1       за ст.123 ч. 2 КУпАП
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
аСправа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ДПІ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1,
директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що він займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив
порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового
зобов'язання з розрахунку сплати єдиного податку суб'єкта малого підприємництва
за 1-й квартал 2007 рік на суму 1 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч. 1   КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, за перший квартал 2007
року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який направлено в
суд ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його
вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_5 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2987/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого МРВ ДАІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2007 р.
в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2689/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Імпульс»,  громадянку України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за  ст. 163-4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року від Корюківської МДПІ Чернігівської області до Корюківського райсуду надійшов
адміністративний протокол на ОСОБА_1. про порушення нею як посадовою особою
порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб,  а саме: неутримання податку з доходів з
виплачених сум,  в результаті чого
недобір податку склав 198, 00 грн. за серпень місяць 2007 року,  тобто звинувачується у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-4 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнала повністю,  однак в
судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  про слухання справи її повідомлено належним
чином.  її вина підтверджується
адміністративним протоколом №61/17-030/1 від 26.09.2007року,  копією акту перевірки від 26.09.2007 року
№322/17-040/22823995.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  163-4 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 КпАП України та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
4 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
29.07.2007г. в 15-15 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Деу, гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по пр. Ильича -«Отель»,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3487/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя с.Горошівці
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.08.2007 року о 11 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 днНОМЕР_1 в с.Бояни
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283, 284,122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.