overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Спарва№ 3-3173/07

8 листопада 2007 року                                                                                 м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно - технічної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ „Плиски-агро" с Плиски
трактористом, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1. ст. 130
КпАП України

встановив

від
начальника Борзнянського ВДАІ Чернігівської області до суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 22 жовтня
2007 року об 11 год.40 хв. в с.Плиски Борзнянського району Чернігівської
області керував трактором Т-150 без номерного знака та явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки „контроль тверезості"
відмовився. Від проходження медичного огляду в медичному закладі також
відмовився. Під час огляду мав невнятну мову, запах алкоголю з порожнини рота.

В
судовому засіданні притягуваний не заперечує того, що дійсно 22 жовтня 2007
року керував трактором в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Виходячи
з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи трактором в стані алкогольного сп'яніння, то тим
самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 жовтня   2007 року
Справа  №3-2618/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ / для ОДДЗ / при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
30.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 на 51 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2614/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює «ІНФОРМАЦІЯ_2
механізатор

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 16
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керував автомобілем,  на якому несправна стояночна гальмівна
система,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Куп»янського взводу ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює РЕС водій

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007
року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1.  в м.
Куп»янську керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоне світло
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 48 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя микроавтобусом в г.
Запорожье по пр. Ленина - ул.
Добролюбова перевозил пассажиров больше,
чем установлено заводом изготовителем.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 85 грн.
Постановление не обжалуется.
МФО813015, ОКПО34677119,  код
тюя^яаїель :гос.  бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-2522
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від 1-гоМРВДАІУМВС
України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 13-40 години по вул. Нікольська в м. Миколаїв ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107",  реєстраційний номерНОМЕР_1 здійснив поворот
на забороняючий сигнал світлофору,  чим
порушив вимоги п.8.7.3 "г" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 225992 від 11.09.2007 року.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року      суддя   Сокирянського   районного
суду   Чернівецької   області

Римлянська
Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 4 міжрайонного
відділення ДАІ УMBС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  23 вересня 2007 року,  біля 17 год. 15 хв.,  в м. Нова Ушиця Хмельницької області,  керував автомобілем марки "Москвич
412",  д.н. НОМЕР_1на якому були
несправні світлові прилади,  тобто
експлуатував транспортний засіб з порушенням вимог п.31.4.3 "а" ГІДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 121 ч.2КУпАП

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.2 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007р.
біля 18 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1керуючи в с Онік
автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.2
правил дорожного руху
України .

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
яким порушив п.п. 10.5 правил дорожного руху України , що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006379 від
14.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.      _
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р.
о 11-30 год. ОСОБА_1 по
вул.Луговій, 12 в м.Києві, керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_1,
при перестроюванні здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, по якій рухались
автомобілі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем „КІА" д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.10.1, 10.5 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7152/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року.                                                                        м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  роз­глянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в с Артемівка Костянтинівського
району Донецької області,  працює водієм
ІШ «Жидченко»,  мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КУпАД -

встановив:

ОСОБА_1.
07.09.2007 року о 13 годині 10 хвилин на 671 км автошляху Київ-Довжанськ
керував моторолером марки «MX
150 F»,  який не зареєстрований в органах Державтоінспек-ції у
встановленому законом порядку,  чим
порушив п. 2.9«в» Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУ-пАП.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4,  283 КУпАП,  -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 10 жовтня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 10
січня 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-6733-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1 го
ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1970
року народження жителя с
Малинці Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.08.2007 року
в 22 год. 45 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п.
3, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 069721 від 24.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Малинці 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
4 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1938 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
3 сентября 2007 года в 13-05 часов на 279 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем ДЭУ государственный
номер НОМЕР_1,  нарушил требования
дорожного знака 3.25 «Обгон
запрещен»,  осуществил обгон
транспортного средства в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не  подлежит,  за исключением случаев,
предусмотренных законами
01 ноября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
который поступил из Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  студент 2-го курса,  прож. АДРЕСА_1,  пропис: АДРЕСА_2.
года,  около 02-00 часов ночи гражданин ОСОБА_1 из
сгоревшего сарая расположенного по АДРЕСА_1,
принадлежащего гражданину ОСОБА_2 тайно похитил
принадлежащее ему имущество. Чем причинил гражданину ОСОБА_2 материальный ущерб
на сумму 360 грн,  тем самым своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  51 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями ОСОБА_2,  протоколом осмотра
места происшествия,  протоколом об
административном правонарушении от 01.11.2007 года;   объяснениями очевидцев.
Учитывая обстоятельства дела,  сведения о личности,  считаю необходимым избрать административный
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 2 (двое)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-4025/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградського міського  суду
Львівської  області  Кузьмич
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення  до  адміністративної
року народження,громадянина
України, працюючого барменом ТзОВ
ВКФ «ВМВ Компані», проживаючого по
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №345 від
12.07.2007року, ОСОБА_1 будучи барменом ТзОВ ВКФ «ВМВ Компані» нероздрукував
фіксальний звітний чек(z звіт),чим порушив вимоги,ст.3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1551 КУпТАІІ.
Відповідно до ст. 2 68 КпАЛ України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення N'345 від 12.07.2007р./актом від
Вивчивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
155і, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1   визнати   винним
в   скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого   ч.1
ст.1551 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3636
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Заруддя Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121і ч.1
КУпроАП,

встановив:

24.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. ЗОЛ Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року № 064531.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121і ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
121і ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121і ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов

А.В.,
розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в

Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 203

Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

громадянина
Росії

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродж:
с.Садово,

Білозерського       району       Херсонської

області Україна,
прож: АДРЕСА_1

не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1, з 04 травня
2007 року без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав
повністю. Його провина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 203 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  порушення
правил  перебування  в
Україні  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
СПРАВА № 3 - 2125/07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 11.40 годині в с Кам'янки Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" номерний знак: НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок Штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Караганда,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року близько 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул.  Горького не надав переваги у
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.