overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 квітня 2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Ауді
А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3159 2007 р
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  уродженця с Палашівка Чортківського району Тернопільської
області,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня
спеціальна,  одруженого,  працівника Чортківського лісгоспу,  до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.
190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року близько
14 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 придбав та зберігав мисливську рушницю
ІЖ-27,  12 калібру, НОМЕР_1,  без дозволу органів внутрішніх справ,  чим порушив порядок придбання та зберігання
вогнепальної зброї.

Вина гр. ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами справи та його
особистими поясненнями.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за  ст.
190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 51 (п'ятдесят одну) гривню без конфіскації зброї. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-824/07 ПОСТАНОВА
14 травня 2007р.                                  Суддя
Жовтоводського     міського     суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ УМВС
України в місті Севастополі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Черкасиі, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
2   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,
14 квітня 2007 року о 6 год.45 хв. водійОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу державний номер НОМЕР_1 в м. Севастополь
при наявності дорожнього знаку «Рух праворуч» виконав
поворот ліворуч, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2ст.122 КУпАП
Керуючись ст. ст. 283,284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3 -4160- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11973 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 160 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 травня 2007 року в 10 год. 57 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Чапаева здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці не
маючи на це відповідних документів на підприємницьку діяльність

чим допустив порушення
передбачене ст. 160 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 23/081 від 19.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-251/2007

2007р.

21 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 1  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 13 год. 35
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 зі швидкістю 62
км/год в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год». Швидкість перевищена на 22 км/год,
вимірювалось приладом ІНФОРМАЦІЯ_3,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1  ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2. Під час
складання адміністративного протоколу працівниками ДАІ заперечень від ОСОБА_1
не надійшло.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.  122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
27.06.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст.
122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.06.2007 года в 17 часов 15 минут в с.Климентово, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,нарушил требование дорожного знака 3.15 «Ограничение максимального веса 28т».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ч. 2 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3706/07
ПОСТАНОВА 04 травня 2007 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративн е правопорушення, який надій шов з ДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донец ькій області у відношенні О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, не працюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, -
ВСТАНОВИ В.­ 0б березня 2007 року о 13-18 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобіл ем Форд д.н. НОМЕР_1 у м. Доне цьку по вул. Разенкова, не вик онав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зу пинившись в зоні дії цього зн аку, чим порушив п. 8.4 ПДР Украї ни.
ОСОБА_1.. у судове засіданн я не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянут и справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопоруше ння і керуючись ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 122 ч. 2 КпАП України і на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
Суддя:
Справа № 3-4645 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Запоріжджі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженки с.Гасанівка запорізького району,
громадянки України,  працює
головним бухгалтером ДГІ МОУЗДАРЗ «Мігремонт»,
яка мешкає по АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.04.2007 року ДП МОУЗДАРЗ
«Мігремонт»,  за адресою:
М.Запоріжжя,  вул. Військбуд,  124,
встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку,  що призвело до завищення суми
ПДВ,  що підлягає бюджетному
відшкодуванню за січень 2007 року на 7 500 грн.,  чим порушено п.7.72 п. 7.7 ст. 7 Закону
України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 16897-ВР (зі
змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала,  пояснила за яких обставин було вчинено дане
правопорушення.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2007 року,
витягом з акту спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі
з великими платниками податків у м.Запоріжджі від 11.04.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Однак,
враховуючи,  що до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
враховуючи щиросердне каяття правопорушниці,  суд,
вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,  34,
35,  ст. 163-1 ч.1 ст.ст. 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звільнити   від
адміністративної
відповідальності

обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2331-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, !97Ір.н.,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1  приватного підприємця.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  01.09.2007р. о 05 год. 30 хв. на
419км.  а-д Стрій - Тернопіль-Кіровоград
- Знам'янка керував автомобілем ВАЗНОМЕР_1,
здійснив обгін на закритому відрізку дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 007119 від 01.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4170-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" квітня 200 7
року в 08 год.
30 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки МАЗ 500 номерний знак НОМЕР_1, у якого не
працювала стоянкова гальмова система і не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля чим порушив п. 31,4,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 850154 від 26.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-8518/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1985 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
09.05.2007 года в 18 часов 40 минут на 290 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-1323/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  05.08.2007 року о 20 год. 15 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21051" д/н НОМЕР_1,  у м.
Мукачево,  з несправною гальмівною
системою,  стоянкова гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення за ознаками  ст.121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами,  з несправною гальмівною
системою. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на
суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа №    3-9-53
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 04 " липня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: 1111 "Пешков",
водій.

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року, о 15 год.
59 хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" в м. Ріпки
по вул. Замглайське шоссена залізничному переїзді не виконав вимоги дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 20.3 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, з протоколом
про адміністративне правопорушення погодився, але його вина підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7229/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючу головним
бухгалтером ТОВ „Укртрейд",  шо
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 06.07.2007
року,  при перевірці ТОВ
„Укртрейд",  юридична адреса:
м.  Запоріжжя,  бул.
Центральний, 20,  було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої
суми податкового зобов'язання по податку на прибуток по строку -21.05.2007
року,  що привело до створення недоїмки у
сумі 57856, 84 грн.,  яка була погашена
01.06.2007 року,  акт перевірки №528 від
12.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 06.07.2007 року,  актом невиїзної документальної перевірки №528
від 12.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню  не підлягає.
Справа № 3 -4032- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
квітня 200 7 року в 08 год.
00 хв. в с Рукшин
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак
НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с
Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3165/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року. Судця Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, біля ставка в с.В.Байраки Кіровоградського району
та області, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження
сторонніх осіб не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Строк рахувати з 10 год. 20 хв., 20.07.2007
року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-7819/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 18-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1по 297 км а/ш "
Харків - Сімферополь" , не надав переваги в русі пішоходу, що знаходились
на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив  п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№125484.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3а-166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2007
року                                  Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

06.02.1963 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя смт.
Млинів вул. АДРЕСА_1,  Млинівського
району Рівненської області місце роботи,
посада : електромонтер "Агропроменерго" за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 21.15 год. ОСОБА_1,  знаходячись по вул. Кірова в смт. Млинів біля
трогового кіоска,  перебуваючи у
нетверезому стані,  виражався
нецензурними словами до гр.ОСОБА_2,  на
зауваження припинити свої хуліганські дії ОСОБА_1. не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав повністю у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.06.2007 року,  протоколом медичного
освідування № 300 від 15.06.2007 року..

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
дрібному хуліганстві ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До
обставин,  що обтяжують відповідальність
винного суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна.