overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-2365/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с   М.Рублівка  Котелевського
району Полтавської області, жителяАДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2007 року о 19 год. 40 хв., по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської
області,   керуючи   автомобілем
Мазда-626,   державний   номерний
знак,НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 1,22 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008846 від
19 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1555
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року в 20 год. 10 хв. в м. Бучач ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі від   10.04.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
жителя с Нівра,  Борщівського району Тернопільської
області,  не працючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року
о 9год,  40 хв. ОСОБА_1 в смт.  Вишівець
Збаразького району керував автомобілем марки ВАЗ 21043 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 115 км. /год.,  чим
порушив   вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000104 від 07.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2995/07
Постановление Именем
27 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 27.07.1957
года рождения, уроженца
с.Балтазаровка, Чаплинского района, Херсонской области, не работающего,
проживающего п.г.т. Первомайское, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст.
ОСОБА_1., 27.07.2007
года в 17.00 часов, в п.г.т. Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2106», номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 19 год. 05 хв.ОСОБА_1в смт.С-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Заз 1102 « державний
номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїздних частин по головній дорозі, змусив водія
який рухався по головній дорозі різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши
аварійну ситуацію, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 440619 від 21.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                  винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав
на управління транспортними засобами строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №3-4006/0 7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Суддя
Дзержинського   районного   суду
міста   Харкова   Грищенко
І.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року, близько 14-05 години, ОСОБА_1.., керуючи технично-справним засобом «ВАЗ 2106», що належить ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1 по а/д Київ-ХаркІв , не виконав
вимоги дорожнього знаку 11.5 на ділянці дороги яка має дві смуги в одному
напрямку, пухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколомНОМЕР_2року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122
КУпАП та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1782/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
123 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 123 ч.2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 8.08.2007року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 здійснив об'їзд колони транспортних засобів стоячих перед
залізничним переїздом,  коли рух через
нього був заборонений,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.123 ч. 2 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 123 ч. 2,  283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
31 травня 2007 року суддя Оболонсъкого районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
року о 20 год.40 хв., ОСОБА_1,
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних
ОСОБА_1, порушив п.,
13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП
В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з 'явився, свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4893/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює менеджером ПЛ „Дніпротрейд",  який мешкає: АДРЕСА_1 буд.  82
кв. 18 - за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 01-45 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по
пр. Леніна - вул. .
Лєрмонтова    проїхав на заборонений    жовтий сигнал світлофору,     чим порушив    п. 8.7.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 593935,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень   в доход держави
(p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-3691-200 7р
ПОСТАНОВА

"'04" червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1956 року народження жителя с. Ставчани Хотинського р-ну, водій ВВС «Будком»

заст. 121 ч 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.03.2007 року в 09 год.
20 хв. В м. Чернівці по вул. Г. Шлях -
Коломийська керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5410 номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія АВ №
650536 від 30.03.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч 1  КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст.
22 КУпАП, обмежившись уcним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя с. Ставчани, 1956 року народження від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-958/07 ПОСТАНОВА
2007р.                             Суддя
Жовтоводського                  міського
суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,
учень Ульянівської школи, проживаючогоАДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
водійОСОБА_1, керував транспортним засобом «М 412» д/н НОМЕР_1 на 60 км. а/д
Знам'янка-Луганськ здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14,6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного  правопорушення,  передбаченого
1   КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 3722/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З травня 2007
року біля 14 години в м. Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Мере",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2077/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  АДРЕСА_1,
за  ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року о 13 00 год. громадянин ОСОБА_1
в смт.  АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
вчинив економічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме
виносив з будинку побутові речі,  на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 23 вересня 2007 року о 13 00 год. в смт.
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння вчинив економічне насильство в сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк покарання обчислювати
з моменту затримання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Одеського взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих суду
ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 10 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1,  на 10-му
кілометрі автодороги
Одеса-Іллічівськ перевищив швидкість руху та рухався зі
швидкістю 115 км/г.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 09.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3 - 1023 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1957 р. н., проживає с Роги,
вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11.05.2007 року в 18 год. 20 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса за керування транспортним засобом
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.2.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 ,  знаходячись за
керуванням автомобіля «ЗІЛ 5301» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3» на 757 км а/ш Київ - Довжанськ,  рухався по дорозі яка має дві смуги для руху
в одному напрямку рухався у крайній лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1  про день,  час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 11.5 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч .2
КУпАП. Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АЕ №
317420 про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8
гри. 50 коп. на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Вінницькій області на:

ОСОБА_1 1968
р.н., жителя с. Бурдяківці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 4 год.05 хв.
ОСОБА_1  в с. Комсамольське Козятинського
району Вінницької області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги п.2.2. д.1 Правил
дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 3294925 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.