overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
р. о 20 год. 10 хвилин,  водій ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 нз НОМЕР_1 по вул.  Б.Хмельницького в М. Запоріжжі здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом,  чим порушив п. 14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений,
заперечень до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7900/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, України,
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 031134 правопорушник керував автомобілем марки
,,Мазда-121", д.н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3.в ПДР України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 031134, однак в даному протоколі не
вказано дату, та місце скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в
суді, атому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
- повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/8995
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Великий Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2007 року в 18 год. 25 хв.,  керуючи
т/з марки Міцубісі Л400 д/н НОМЕР_1 в М. Чернівці по вул.
Червоноармійській,  порушив правила
зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на
пішоходному переході,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На,  підставі
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4562/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 12-20 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2103 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год , чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.10.07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Токмак Запорізької області,
громадянина України,  працюючого
менеджером ТОВ" Меркурій",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 14-15 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем " Шевроле" державний н.э.
НОМЕР_1 по вул.  Я.Новицького м.  Запоріжжя напроти будинку №7,  при зміні напрямку руху не переконався в
безпеці,  в наслідок чого скоїв зіткнення
з автомобілем ЗАЗ-1102 державний н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_3,  чим порушив п.п. 10.1 Правил
дорожнього руху України,  внаслідок чого
автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

'-    Провина
ОСОБА_1   підтверджується  дослідженими
в  судовому  засіданні
доказами:

протоколом     про
адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №204721 від 27.09.2007 року,

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  письмовими
поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_4

Керуючись  ст.
124,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68, 00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/7833
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                            суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 року в 16 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21061
д/н           НОМЕР_1 в м.
Сторожинець. по вул. Видинівського,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

2 жовтня
2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює „Лідер
пласт, ,  водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
серпня 2007 р. о 17-30
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
2109",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухаючись
у м.  Донецьк вул. Артема - вул.  Горна,
проїхав перехрестя на заборонене світло світлофору,  чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки проїхав
перехрестя на заборонений сігнал світлофору.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-6757-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1955 року народження жителька с
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 205
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. України
ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення продовження терміну перебування в
Україні гр. Росії ОСОБА_2

чим допустила
порушення передбачене ст. 205 ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 029104 від 17.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Зарожани
1955 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2376/07
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007            суддя
Каланчацького районного
суду Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

09.11.2007 року  біля 02 години 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3  гр. ОСОБА_1 безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2
Правопорушник   провину     визнав
та  пояснив,    що
з   протоколом   про адміністративне правопорушення
згоден,  дійсно ображав гр. ОСОБА_2,  більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173
КУпАП. - дрібне хуліганство Керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного
арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_________ "_____________ 200__ р
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАПОСОБА_1, 1954 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Комарова в г. Запоржье, нарушил
дорожного движения - при
перестроении с правого ряда в левый создал преграду транспортному средству, которое двигалось в том же
направлении, вынудил его резко затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6978-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження
жителя с. Ворничани Хотинського
р-ну, не працює

за ст.
130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31
серпня 2007 року в 16 год.
00 хв. в с. Пашківці
Хотинського р-ну керував мотоциклом марки МТ 10 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
колір,чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304461 від
31.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с.
Ворничани 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-2821

10.10.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.09.2007 року
о 10 год. 54 хв. в
смт.  В.Олександрівка,  Херсонської області по вул.  Заводській керував автомобілем "М
412",  д/н НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
правопорушення7 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 197901 від 21.09.2007 року,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь її вини.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч.1
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з  ст.
303 КУпАП.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.
Справа №3-8539/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2007
року близько 18.50 год.
ОСОБА_1. у м. Херсоні по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом не
надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
"Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего электриком ш-ты
"Кондратьевка", проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 13 час. 20 мин. в г. Горловке по улице
Углегорское шоссе ОСОБА_1., управлял мотоциклом ИЖ П-5, гос. номер НОМЕР_1, без мотошлема, чем нарушил п. 2.3 г Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины за нарушение правил
пользования мотошлемами.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 0,2 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан, а именно в сумме 3 (три)
Постановление обжалованию не подлежит
Справа 3-9117
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 р. о 16:15 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ»
н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул. .Б.Хмельницького здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4589/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 20.10 год. на 69
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М-412 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за   ст.
122   ч.2   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 12.10.2007 р.
Справа №3-2024
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    не
працює,

проживає за
адресою : АДРЕСА_1

за 4.1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року в смт.  Куйбишеве гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093
д/н НОМЕР_1 ,  перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидіксть
вимірювалась приладом " Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
адміністративного

правопорушення   визнав.   Вина
ОСОБА_1.            підтверджується      протоколом   про

адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.  122
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на Куп»янському цукрокомбінаті,
за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 09-20 в с. Гряниківка ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21063 ХА, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду в 2007 році.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092041, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом, який не пройшов державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.