overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-794407
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  і959 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: м.  Донецьк ,
вул.  АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року ОСОБА_1. рухався по пл. Привокзальная у м.
Донецьку о 16 год
10 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
дн НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено» скоїв зупинку,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  1959 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   2   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17.10.
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ
ДМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 18.08.2007 року
о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109", державний НОМЕР_1, в м.Харкові
проїхав перехрестя пр. Косіора та бульвар Богдана Хмельницького на вимкнений
сигнал додаткової секції світлофору , чим порушив 8.7.3 „з" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 040059 від 18.08.2007 року та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2754 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

25.04.2007 року oil год. 35 хв. водій
ОСОБА_1 на 139 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1066
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює :
" Мебікарж ", водій.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " IVEKO " в м. Городня по вул. Чорновуса не виконав вимоги
дорожнього знака " Рух вантажних автомобілів заборонено ", чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4689/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29.05.2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАМ номерний знак НОМЕР_1 по АІД Суми-Харків пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив вимоги п.п.8.1. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1415 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. Бучач

Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області Кузевич Й.Я.,  розглянувши
матеріали справи ,  яка надійшла із
Чортківського відділу податкової міліції УПМ ДПА у Тернопільській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця та
жителя АДРЕСА_1гр.України,
українця,  підприємця,  до адмінвідповідальності не притягався,    за ч. 1
ст.  164  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З 1 січня 2007
по 2 травня 2007 року   ОСОБА_1 надавав
послуги   по перевезенню пасажирів без
ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні   вину в скоєнні   правопорушення визнав,  пояснив,
що ліцензію не встиг отримати.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 серії
НОМЕР_2від 02.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в
сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності раніше не притягався,  вину у скоєнні правопорушення визнав,   вважаю ,
що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись    ст.
ст.  164 ч.1, 252 , 284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164  КУпАП,
і застосувати до нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока ) грн.
штрафу в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає , але на неї може бути внесено подання . прокурором.
Справа № 3-2719/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2007
року о 16 год. 10 хв. в
м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 61 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3 -3176/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Забужжя,  Сокальського району Львівської області,  працюючого - головою правління ЗАТ "
Прибужжя",  проживаючого АДРЕСА_1,  зf  ст.
163-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи посаду голови правління ЗАТ "
Прибужжя",  порушив встановлений законом
порядок ведення податкового обліку,  а
саме податок на прибуток в сумі 3785 грн.,
ПДВ в сумі 10096 грн. 00 коп.,
податок із транспортних засобів в сумі 688,  14 грн.

ОСОБА_1 в   судовому засіданні свою вину визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП   та оштрафувати на 85 ( вісімдесят п'ять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-1284 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної Автоінспекції
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, освіта - повна загальна середня, працюючого в ВАТ
АТП-15107,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року близько 15.35 годин на автодорозі "Одеса-Рені"
ОСОБА_1., керуючи
автобусом, порушив правила обгону.

В судовому засіданні вину свою визнав. Крім того, його
вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Т.С.  Денисова розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Борщові по вул. С. Бандери Тернопільської області керував автомобілем
марки «Газ 21» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги
на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.09.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  -
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-7784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч. 1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року біля 12 годин 30 хв. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобому ДЕО Сенс,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Університетській в м.  Донецьку,
який було встановлено газове обладнання без відповідної реєстрації,  чим порушив п. ЗОЛ ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 27 травня 2007 року біля
12 годин 30 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року
близько 05 год.  2 0 хв.  ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом в М. Сімферополі,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не завився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВДСО УДСО при
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст. 51 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України
роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року в 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 скоїв
крадіжку лома чорного металу на суму 7,31 грн. який викрав в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим
скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі викладеного й
керуючись ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь державн у розмірі 51 (П'ятдесят одна)
гривня.

Постанова остаточне й
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5736/07 ПОСТАНОВА
2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 2-го взводу ДПС у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава ,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1. 04.08.2007 року о 11 год. 20 хв., керував
автомобілемГАЗ 3302-415 ЗНГ , д.н.з.НОМЕР_1 у Сумській
області на а/д Бєлгород- Лохвиця на 92 км/год,    з технічними несправностями, чим порушив
п.31.4.1 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08 .2007 року.
визначенні виду адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 121 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати   винним
у  скоєні   адміністративного  правопорушення передбаченого
ст.121 ч. 1   КпАП України.
Накласти на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -штрафу у розімір 17 грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-915/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року в с.Старовірівка Шевченківського района
Харківської області в 11.25 годин, гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ -
21061, держ. НОМЕР_1, порушив правила зустрічного роз'їзду (при повороті на
ліво, виїхав на смугу зустрічного руху) про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №033316 від 15.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини , які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033316 від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
16 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3. управляя
транспортным средством, автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, г/н НОМЕР_1, которое не прошло государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_5,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
про закриття справи
12.09.2007 Суддя Комунарського
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Орша, громадянина Білорусії, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.08.2007 о 14-20 годині на 297 км а/д
Харків-СімферопольОСОБА_7, керуючи автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується матеріалами справи.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення
до скоєного, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП України, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3
ст.122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ в Голопристанському
районі Державної податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає у АДРЕСА_1,  працює барменом в кафе "Ассоль" ПП
ОСОБА_2,  розташованого в с.  3. Порт Голопристанського району Херсонської
області,  за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 23.35 год. в с 3. Порт
Голопристанського району Херсонської області в кафе "Ассоль",  що розташоване по вул.
Морська,  3-к,  ОСОБА_1порушив порядок проведення розрахунків
із споживачами,  а саме: проведено розрахункову
операцію без застосування РРО та РК,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду
порушник не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8952/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 8-45 год,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ ВАЗ 21112 " державний номер
НОМЕР_1по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№506273 від 12.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним            в    скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..