overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Шкалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Постушного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.,
о 13-10 год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по бул. Краматорському без переднього номерного знаку,  чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постушного
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2658/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській обл.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  122ч,
2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
25.09.07р. на а/д Херсон-Керч керуючи автомобілем ІТА д.н. НОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі коли права
була вільна,  чим порушив п. 11.5 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
К0ПІЯ                                                                                            Справа
№ 3 - 1874/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

працюючого
оператором ЗАТ "ЛГП" м.  Київ
за ст.  122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 6 год.
19 хв. в м.  Прилуки по вул.  Київська ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"БМВ 316" д/н. НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год." рухався при цьому із швидкістю 61
км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6751/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
Російської Федерації,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

22 жовтня 2007 року о 21.00 годині на 15 км автодороги Херсон-Джанкой,  гр.-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Тойота»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,  у
населеному пункту,  де рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год,
рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-18742007 р.
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського МВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1988 року
народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  працюючого торговим представником ПП „Бізнес
Гранд",  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 вересня 2007
року близько 20 год. 10 хв. в
смт.  Олександрівка Кіровоградської
області керуючи автомобілем АЗЛК
2141,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  здійснив зупинку транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора за стоп - лінією,  чим порушив п. 16. З ПДР України.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.   стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа
№3-1019/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007р. в м. Бучач близько 10 год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем марки РАФ,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив
вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоч належним чином повідомлявся про
дату,  час і місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст. 122    ч.2    КУпАП
притягнути    до адміністративної
відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1582 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко

З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДШ у
Ружинському районі Житомирської

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянки України,

по  ст. 155-14.1 КУпАП,

встановила:

10 жовтня 2007р. в 15 год.55 хв. в магазині в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі: проводила реалізацію товарів без
застосування реєстратора розрахункових операцій,  чим порушила вимоги  ст. 3 п.п.1,
2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Свою вину у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  гр.ОСОБА_1 визнала,  щиро розкаялася.

її вина також доводиться матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.11.07р.,  актом перевірки від 10.10.07р.,  описом фактичної наявності коштув,  письмовими поясненнями ОСОБА_1,  данними під час проведення перевірки.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин,  які б
обтяжували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи
щире розкаяння ОСОБА_1,  що є
обставиною,  яка пом"якшує її
відповідальність,  вважає за доцільне
застосувати до неї адміністративне стягнення в мінімальному розмірі,  передбаченому
ст.  155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  34,   ст.
155-1 ч.1,   ст. 283,   ст. 284 ч.3 КупАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по  ст.
155-1 ч.1 КУпАП штраф в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7376/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року близько 16 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул.  1100 річчя Полтави порушив вимогу дорожнього
знаку 3.21 « В»їзд заборонено»,  чим
порушив додаток 1 п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 4.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 31.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7764/2007

05.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
17.07.1954 року народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  водій маршрутного таксі №23
8Т,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 ,
07.08.2007 року о 12 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем „ГАЗ-2705",
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові на площі Конституції,  15 скоїв зупинку-стоянку у другому ряду,  чим порушив 15.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 007225 від 07.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                       смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1 в м. Кам'янець-Подільській по вул. Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки "ММЗ
554М" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08 (вісім) гривень 50 копійок в

доход держави.
Справа №3-7844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
вересня 2007 року о 04 годині 25 хвилин в смт. Берегомет керував автомобілем
марки "УАЗ", реєстраційний
номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Однак,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно
закрити у зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення, який
закінчився 15 листопада 2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строку накладення
адміністративного стягнення Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3853/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ГАЗ-52" в м.
Новоукраїнка здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає   чинності
31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 жовтня 2007 р. в с Раківчик,
Коломийського р-н.,  біля 17 год. 48 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц-410" н.з. НОМЕР_1,  на перехресті не рівнозначних доріг
виїзджаючи з другорядної дороги,  не
надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 16.10.2007 р. за № 137403.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який працює приватним
підприємцем,  проживає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

24.06.2007
року о 17.40 годині ОСОБА_1. в м. Гола Пристань керуючи транспортним засобом
"Фольцваген",  державний
номерний знак
"НОМЕР_1" порушив правила обгону.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 14.6 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №082246 від 24.06.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили  з 14.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                         Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Баку,  Азербайджан,  працюючого ПП проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по  ст.
155  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  перебуваючи на робочому місці,  будучи приватним підприємцем,  допустив порушення ведення розрахункових
операцій із споживачами.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року,  актом від 14.09.2007 року,  поясненнями правопорушника й інших матеріалів
справи.

Керуючись  ст.
ст.  155  ч. 1,
280,  283-284 КпАП України,  суддя,

УХВАЛИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.  155 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
05 июля 2007 года судья Приморского районного суда гор. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 июня 2 007 года в 11 часов 05 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Митсубиси-Лансер» гос. номер «НОМЕР_1» двигался
в городе Одессе по ул. Бунина, с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем
нарушил пункт 2.3 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.3 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 053192 от 07.06.2007 года.
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях суд
признать виновным в совершении                     административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за стЛ2Г ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Вартиківці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

2 грудня
2007 року,  біля 00 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 Правил дорожнього руху
України,  керував транспортним засобом з
не" пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився. Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060453 від 2 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9684/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о
06:25 годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ВАЗ 210113 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора, рухався в зоні дії д.з. 3.21
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН№ 071543.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.