overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                          .                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
мешканця с Южинець,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року біля 11 години в м.
Заставна,  керуючи автомобілем
"ГАЗ",  державний НОМЕР_1
порушив правила користування ременем безпеки .

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді .штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня    2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Чибинської області,  громадянина
України,  який працює на ТОВ
"МНК" охоронником,  проживає за
адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

24.07.2007 року о 14.15 годині ОСОБА_1. в м.  Херсоні по

вул. Р.Люксембург      керуючи     транспортним  засобом
ТАЗ-24",    державний

номерний
знак "НОМЕР_1" здійснив поворот ліворуч на вул. Філатова з виїздом на
зустрічну смугу руху.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 10.5 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №099390 від 24.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирав законної  сили з 13.08.2007 року.
Справа №3-4376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 15 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 25 жовтня 2007
року,  біля 15 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ВАЗ 21063" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055403 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа     №3-1836-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1,  водія Путильського

Держлісгоспу,                                                                       до            адміністративної

відповідальності
притягується вперше,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. о 10 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі смт.  Берегомет Вижницького району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем „Камаз",  д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимогу дорожнього
знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено, ' чим порушив п.8.4 В ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  що також підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Копія                                                                                                             Справа
№3-6646/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які
надійшли   з    1-го
MP   ВДАІ
(м. Полтава)   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2007 року,
о 08 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по вул.
Шевченка в м. Полтава,  виїхав на
смугу зустрічного руху,  перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.34 дор.розм. 1.1 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
нпрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.                                                -
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ВАТ «Керамет» водій, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06
вересня 2007 р. о 14-30 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Кіа Реджіо", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Дніпродзержинську .рухався зі швидкістю 83 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого каменщіком ЗАТ
,Домострой", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007р. о 05-15 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Харків - Сімферополь,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п.
14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 140973, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
12 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Мухета,  гражданина
Грузии,  не работающего,  проживающего без регистрации по адресу:АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  203 КУоАП,  -
Согласно протокола об административном
правонарушении от 6 октября
2007 года,  гражданин Грузии ОСОБА_1. нарушил правила
пребывания иностранных граждан в Украине,
и именно проживал без регистрации по адресуАДРЕСА_1.
Опрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину в совершении административного проступка признал,  пояснил,
что совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя,  материалами дела в их совокупности.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  203,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  203 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_115.01.1947
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова фермерського господарства
«Світоч»,  проживаючого в с.
Князе Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2007 року при перевірці фермерського господарства «Світоч»
розташованого с.  Князе Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  було виявлено допущене головою
ф / г ОСОБА_1.  порушення строків сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища за лютий 2006 року

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення
гр.ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив,  що дійсно він є головою ф / г «Світоч» і у
2006 році допустив вказані порушення.

Скалад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1,  247,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1953 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 posy

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі,  по
вул. Ватутіна,  47,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння під
час керування автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2959/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_2, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.1
КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
як особа, відносно якої був встановлений адміністративний нагляд, повинен був
кожного останнього понеділка кожного місяця до 10 год. 00 хв.
з'являтися на реєстрацію до Сядринської сільської ради, але у встановлений
термін 29 жовтня 2007 року не з'явився на реєстрацію, чим порушив встановлені
відносно нього правила адміністративного нагляду, тобто своїми діями ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив факт неявки
на реєстрацію до Сядринської сільської ради, пояснив, що був хворий, але нікому
про це не повідомив.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом
НОМЕР_1, постановою Корюківського районного суду № 5-70/2006р. від 26 грудня
2006 року про встановлення адміннагляду, рапортом працівника міліції ОСОБА_2,
поясненнямОСОБА_3, реєстраційним листом .

Керуючись ст.ст.
284 ч. 1 п. 1,   187 ч. 1   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) грн.00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
листопада 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Пежо
305" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Михайлівка Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2327/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,  жителя. с. Малин Млинівського
району Рівненської області місце роботи,
посада: водія ТзОВ «Ідна» за
ст.  122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року
о  13
год 00 хв.
ОСОБА_1по вул. Львівській в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем
«КАМАЗ-5410» номерний знак НОМЕР_1та проїхав регульоване перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1не з»явився.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2623/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_129.08.1973 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області, по вул.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.11.2007
року о 15.50 год. на а/д
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний
номерний знакНОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 09.11.2007 року на а/д Херсон -
Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак втЗЗ-91АВ,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року      м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Українець Ю.Й.,   розглянувши протокол
про адмінправопорушення,   що надійшов з
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м. Кривого Рогу у
відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м. Кривого Рогу,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,   передбаченого  ст. 188 |6 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р.,   приблизно о 11 год. 30 хв.,   при
проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 поАДРЕСА_2
ОСОБА_1   будучи
директором вищезазначеного закладу,
допустив не виконання пунктів припису № 21,   а саме: не проведено ідентифікацію
ІНФОРМАЦІЯ_1   працюючий персонал не
забезпечений засобами індивідуального захисту.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1 3годен.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується в повному обсязі протоколом НОМЕР_1 від
21.11.2007р.,   Приписом № 21,   копією наказу по товариству та рапортом
інспектора.

Керуючись  ст.
ст. 188 |6 ч.1,   277,   280,
283-284 КпАП України,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 188 16 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 170 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає та виконується негайно.