overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6757/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11960
р.н.,  мешканця с.
Бурдей Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08 серпня 2007 року біля 14 години на а/ш
Житомир -Чернівці керував автомобілем „Івеко" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав,  повністю
і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ч. 1  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст.  247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

12.04.2007
року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Строілов CO.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсонської області,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи приватним підприємцем здійснював
підприємницьку діяльність у сфері надання послуг з вантажних перевезень без отримання
ліцензії на данний вид діяльності,  що
було виявлено під час проведення перевірки працівниками ДПА у м. Херсоні з
13.02.2С07р.-І4.02.2007р.

Вказані
обставини та вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується:

-протоколом про
адміністративне правопорушення;

-матеріалами
перевірки ПП ОСОБА_1 та актом
по результатам перевірки №102/17-222 від 14.02.2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації
знарядь виробництва.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Строілов
CO.

Постанова
набрала законної сили 12 04.2006 року. Постанова підлягає виконанню протягом 3
місяців.
Справа №3-4844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року, біля 19 години 35 хвилин в с. Нелипівці, Кельменецького
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
2.3 «в» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055875 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8808/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна НА., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 09.07.2007р. о 12:00 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Шевроле
д.н. НОМЕР_1, в м. Таврійськ, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4969/07
ПОСТАНОВА

20.03.2007
року суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за ч. 1  ст. 163.1 КУпАП, суд,  -

ВСТАНОВИВ:

09.01. 2007 р. при перевірці ПП
"Максрост",  код 33589886,  юр.
адреса: м.  Херсон,  вул.  49
Гвардійської дивізії,  2,  к.2,  кв. 60,
встановлено порушення ведення податкового обліку,  що призвело до зниження податку на прибуток у
сумі 5888 грн.,  за 2005 - 2006 рік,  зниження ПДВ за 2005 рік у сумі 258
грн.,  заниження комунального податку у
сумі 5,  10 грн.,  податку з доходів фізичних осіб за 2005 р. у сумі 214,50 грн.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає,  що
правопорушник ОСОБА_1.  винен у скоєні
зазначеного правопорушення,  але згідно
п.7  ст.
247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 247 ч.1, п.7 КУпАП., суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення за ч.1
ст. 163.1 КУпАП.

Провадження по
справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення..

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
Справа
№ 3 -73372007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
13.09.2007 року, біля 11 години, на 111 км а/д Краснопільськ - Сімферополь, в
порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки Мерседес, державний
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3715-2007
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року судця Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Вінницькій
області (м. Немирів) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2007 року
о 02 год. 40 хв. в
с Краснопілка
Вінницької області керував транспортним засобом «Фіат» д/н НОМЕР_1 зі швидкістю
83 км/год., чим порушив п 12.4 ГІДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-3651-2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
жовтня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
трактористом в школі-інтернат с.Плужне,

за ст.   121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.08.2007р. oil год. 55 хв. в м. Ізяслав по вулиці
Вокзальній, ОСОБА_1, керуючи трактором буксирував причіп,який не був
зареєстрований в установленому порядку,чим допустив порушення п.2.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007г.        судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не   работающего,    проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122 КУоАП,
в 05-35 час. управляя
автомобилем Деу Ланос ,  гос.НОМЕР_1 ,  по
ул. Днепровской г. Павлограда,  совершил обгон
транспортного средства в запрещенном месте на мосту.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании ч. 1 ст. 122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя   АДРЕСА_1,
не працюючого, -

встановив:

22
вересня 2007 року,  біля 21 години 40
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044723 від 22 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за
ст. 340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки м.  КишинівАДРЕСА_1,  не працюючої, -

встановив:

ОСОБА_1.  27 жовтня 2007 року біля 11 години 45 хвилин
на автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці,  під час митного
контролю та митного оформлення автомобіля «Хонда»
р.н. НОМЕР_1,  який слідував з
Молдови в Україну не задекларувала ні усно ні письмово,  не пред'явила до митного контролю,  тобто не заявила за встановленою формою
точних відомостей про валюту,  а саме:
3003 (три тисячі три) леї Молдови на суму 1319 (одна тисяча триста
дев'ятнадцять) гривень 42 копійки,  1000
(одну тисячу) гривень України,  а всього
валюти на загальну суму 2319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 42
копійки.

ОСОБА_1.  своєчасно була сповіщена про час та місце
розгляду справи,  про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил,  проте на розгляд справи не з'явилася.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0555/40501/07 від 27 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1.  від 27 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня її вини та інших обставин
справи,  на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді конфіскації
валюти,  яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на неї
стягнення у виді конфіскації 3003 (трьох тисяч трьох) леїв Молдови на суму 1319
(одна тисяча триста дев'ятнадцять) гривень 42 копійки,  1000 (однієї тисячі) гривень України,  а всього валюти на загальну суму 2319 (дві
тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 42 копійки.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по пр-т. Київський о 02 год 40 хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2410»
дн НОМЕР_1не пройшов державний технічний огляд, своїми діями він порушив п.
31.36 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1984 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ для ОДДЗ УДАІ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працює,         мешкає    за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 року о 2 годині 25 хвилин,
на 386 км а/ш Київ - Чоп,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки Камаз,  держномер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,
а саме: на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  що рухалось по
головні дорозі,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Порушник в
судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Крім
того,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 082656,  письмовим поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2837/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1980 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 10год. 10хв. в с Новоселівці Чернігівського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Ауді»,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.,  рухався зі швидкістю
93 км/год.,  при максимально допустимій
швидкості руху 60 км/год.,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав
повністю,  однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №111886.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                         смт.  Млинів, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про      притягнення      до
адміністративної     відповідальності      ОСОБА_1, 1954 року народження, українця,
громадянина України жителя  с.
Смордва Млинівського району Рівненської області місце роботи,
посада: Упр. вет. медицини
смт.  Млинів, ветлікар за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14
вересня 2007 року о 15.50 год.,
в с.  Підгайці
Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом „Фольксваген Транспортер",
№ НОМЕР_1, порушив встановлене обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю
83 км. /год.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не

встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 листопада  2007 року         м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, який мешкає:АДРЕСА_1 за ст.
185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протколу про
адміністративне правопорушення складеного 8.11.2007 року ОСОБА_1 7.11.2007 року о 22 год. 50 хв. в м. Полтаві за адресою вул.
Б. Хмельницького 28 вчинив непокору праціникам міліції, смикав за формений
одяг, намагався вчиниту бійку та втекти.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністраривне
правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він чинив
опір працівникам міліції, тому, що вони без попередження застосували до нього
та його товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_3   заходи фізичного впливу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, його поясненнями, але враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 185 КУпАП, обмежившись
відносно нього усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2411/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_11951 р.н., жителя с. Ржавинці, Заставнівського району
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 452, д/нНОМЕР_1, в м. Заставна по вул. Бажанського порушив правила зупинки і
стоянки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.