overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 06 часов 05 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122X1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
№ 3-156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.08.2007 року                                                                                     м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1  за місцем свого
проживання,   знаходячись  в
стані  алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку в сім'ї,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини,  погрожував їй,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1  за даним фактом вину визнав.

Заслухавши
порушника,  який повністю визнав свою
вину,  вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку,
керуючись  ст. 22,  173 ч.2,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
22, 173ч2 КпАП України закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3470
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.07. о 19 годині 30 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Б. Хмельницького,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 56
без номерного знаку. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. . ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривня. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2067/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.08.2007
року о 21.45 год.,  на а/ш Одеса - Рени гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті.

ОСОБА_1вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 15.08.2007 року
на а/ш Одеса - Рени керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.                                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого консультантом AT
„CTC", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який 08.08.2007 року біля 16-00 год.
будучи на даху АДРЕСА_2кидав різноманітні предмети.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину не явки суд не повідомив, про час,
дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
09.08.2007 р. (а.с. 1 -2);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 10.08.2007 року (а.с.3);

·
рапортом працівника міліції (а.с. 4);

·
заявою ОСОБА_3 (а.с. 6);

·
поясненням ОСОБА_3 (а.с. 7);

·
поясненням ОСОБА_4 (а.с. 8);

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,184 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1за  скоєння  правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-90122007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За  ст.
122 ч.1КУпАП,

встановив:

20.08. 2007 року 0 14.25 год. на Бориславському
шосе,  м.
Херсон,  керуючи автомобілем
Фольцваген,  НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 94
кмгод,  чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9, 10, 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в  ГУДКУ у Херсонській області м.  Херсон,
МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/38-14
ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючої судді -Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
працює: СГД - фізична особа.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року ДШ в Городнянському районі відносно ОСОБА_1. було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 163-4
ч.І, в зв"язку з тим що він своєчасно не подав до подакового органу
податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника
податку і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУ п АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4397
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2
КУпАП,  -

встановив:

16.06.07
р. о 19 год. 00 хв. у
с Дружба,  Дубнівського району,  Рівненської області,  водій,
керуючи автомобілем,  порушив
правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож:АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мц отсутствует,
30.06.2007 года в 01 часов
28 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Дело№3-614907
05 октября  2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Стерлитамак,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122ч.1 КУоАП,
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДЦ
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2939/07
2007 года                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  26.08.1965 года
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  неработающего,  ра­нее привлекавшегося к административной
ответственности: 19.02.2007 года по  ст.  187 ч. 2 КУоАП,  25.02.2007 года по  ст.  187 ч. 2 КУоАП,  26.02.2007 года по  ст.  178 ч. 3 КУоАП; 15.05.2007 года по  ст.  187 ч. 2 КУоАП
проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  187 ч. 2 Кодекса
Украины об администра­тивных правонарушениях,
находясь под гласным административным надзором ,  не явился на регистрацию в
Нижнегорский РО,  чем нарушил п. 2 постановления
Нижнегор­ского районного суда от 23.01.2007 года об
установлении в отношении правонарушителя ограничений административного надзора.
находясь под гласным административным надзором, ,  не явился на регистрацию в
Нижнегорский РО,  чем нарушил п. 2 постановления
Нижнегор­ского районного суда от 23.01.2007 года об
установлении в отношении правонарушителя ограничений административного надзора.
своими действиями совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  187 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
судебном заседании правонарушитель свою вину признал,  пояснил,
что действи­тельно 13 мая 2007 года и 10 июня 2007 года не явился на регистрацию в Нижнегорский
РО,  поскольку был занят на работе
виновность подтверждается протоколами работников милиции,  рапортами со­трудников милиции,  объяснениями правонарушителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правона­рушения,  личность правонарушителя,  отягчающие и смягчающие обстоятельства.
основании изложенного,
руководствуясь  ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть админист­ративному взысканию в виде ареста сроком на 1 /одни/
наказания исчислять с момента задержания.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокуро­ром.
№ 3-4082/2007
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від роти ІДПС Краматорського взводу,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.05.2007 року
о 22 годині 41 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем марки Ланос,
державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
85 км/год,  таким чином перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/год,  чим
порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш
ніж на 20 кілометрів на годину. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти    адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 178
левів Болгарії вартістю 627,04 грн, які знаходилися в папці для зберігання документів. ОСОБА_1 виявлену
валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 178 левів Болгарії вартістю 627,04 (шістсот двадцять сім) гривень, 04 копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 25 июля 2007 года в 6 часов 30 минут в г.Киеве по
пл.Московской,  управляя транспортным
средством,  на пешеходном переходе не
пропустил пешеходов,  переходивших
проезжую часть,  чем нарушил п.3.34
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа № 3-682307
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року ОСОБА_1 рухався по пр Київський-Шляхопровід о 12 год 45 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
дн НОМЕР_1 ,  керував транспортним
засобом з не зареєстрованим газобалонним обладнанням ,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.  268
КУпАП,  вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження   визнати
винним   у  вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 8 гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  1986 года рождения,
уроженца Донецкой области,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_102.04.2007 года в 8 час.  30 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ТОЙОТА г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налев© выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
виновным    в     совершении  административного   правонарушения,    предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2916 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

07.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2114 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. судця
Оболонського районного суду м.  Киева
Шевченко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженки м.
Києва,  працюючої: приватним
підприємцем,  проживаючої: м. АДРЕСА_1,

по  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр
ОСОБА_1. 11.09.2007 року о 16 год
00 хв.,  керуючи автомобілем
"Пежо 206",  нз НОМЕР_1в м. Києві по вул.
Скляренка 4 (парковка
для автомобілів),  рухаючись заднім
ходом,  при цьому не переконалась,  що це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований
автомобіль"Шевролет" нз НОМЕР_2,
що спричинило пошкодження транспортних засобів,  чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1..
в судове засідання не з'явилася,  про
день,  час та місці розгляду справи
повідомлялась належним чином,  причини
неявки суду невідомі.

Вина її
підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП..

Тому на підставі
викладеного,  керуючись  ст.
124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1адміністративному    стягненню у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) грн. на користь держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.