overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює водієм КЛУ, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 p., о 09-05 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "Краз" держ.
НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанський на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працює уІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 20 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген JIT 35, державний номер
НОМЕР_1 по вул..Чорновола м. Рівне,перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10
(десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2381
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
173-2 ч. 1   КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 10 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у власному домоволодінні в
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї
матері -ОСОБА_2, чим   порушив  ст.
173-2 ч.1   КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  173-2 4.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання у вигляді   штрафу в
розмірі 20 (двадцять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 26 червня   2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1119/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
АДРЕСА_1 - за  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому,  що 21.03.2007р. о 05 год. 30 хв. в с. Піщане,  керуючи автомобілем Хюндай НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 113 км/год, чим порушив вимоги дорожнього знаку.

В зв'язку з тим,
що протокол стосовно ОСОБА_1.
надійшов до суду 26.06.2007р. тобто після спливу встановленого  ст. 38 КУпАП строку для притягнення до
адміністративної відповідальності,
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст. 283,
38 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі 3-1119/07 про
притягнення до відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП гр-на ОСОБА_1
-закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
7 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1981 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
6 августа 2007 года в 12-25 часов на 757 км ад Киев - Довжанск в населенном пункте водитель
государственный номер НОМЕР_1,  превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа № 3- 818/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Дружбівка Іванівського району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 13.00 годині по
вул.  Петровського в смт.  Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду,  а саме проїхав на дорожній знак "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст. 268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи ,
при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло
клопотань про відкладення справи,  справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122
ч.2,  268,  221 КпАП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3-135/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
08.04.1959 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною
лайкою в адресу своєї жінки ОСОБА_2 вдарив її, за що передбачена
відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
22.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
работает,  идентификационный    код в
материалах дела отсутствует, -
22.05.2007 года на 208 км а/д
Конти-Глухов-Бачевск гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122
КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-7500/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЯЯ №052151,  що надійшли з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенні ОСОБА_1,  21.10.1958
року народження,  громадянина
України,  працюючого лікарем міської
дезстанції,  проживаючого за адресою: б-р
АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя,  про притягнення до відповідальності за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року,  о
07-40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1по вул.
Перемоги на перехресті з вул. Тюленіна в м. Запоріжжя перед початком руху не
впевнився в безпеці та проїхав на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ - Сенс д.н. НОМЕР_2,  водійОСОБА_2.,  чим порушив п. 10.1,  8.7.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП
потерпілих немає,  автомобілі
пошкоджено.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про день,
час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав. Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

При таких обставинах,
його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись
ст.124,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.10.1958 року народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн. (р/р 0007, одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.06.2007 года в 12 часов 25 минут на ул.Автозаводской в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысила установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.. нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1841/07;
ПОСТАНОВА

іменем   України

18 травня 2007 року               Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП "Фігура",

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 28 березня 2007 року о 17-й
годині на автодорозі Ромни-Прилуки, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін трактора на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Крім того, 25 квітня 2007 року о 10-й
годині по вул.Б.Шлях у м.Суми ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ-353212", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з другої смуги, чим порушив
п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1., повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи
не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаних правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення від 28 березня 2007 року (а.с.2) та
від 25 квітня 2007 року (а.с.5), з
яких з письмових пояснень ОСОБА_1 убачається визнання ним своєї вини у вчиненні
вказаних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ч1 ст.122 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону та порушив
правила зміни напрямку руху.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6353/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1- за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 р. о 00-07 год. водійОСОБА_1керував
транспортним засобом   в м.  Запоріжжя по вул.  Перемоги - Маяковського перевищив встановлену
швидкість руху на 25 кмгод.,  рухався зі
швидкістю  85 кмгод.,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
привлечении к административной ответственности
22.08.2007 г.                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Томаковского
района,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  паспорт НОМЕР_1 выданный
Токмакским РО УМВД,  по  ст.  51 КУоАП,
28.07.2007 г. около 10-00 часов
гр. ОСОБА_1.,  вынес за пределы торгового
отодела супермаркета «Кит»,
расположенного по адресу ул. Чумаченко,
г.Запорожье,  банку детского питания на
сумму 35 гривен,  чем совершил мелкое хищение.
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  протоколом осмотра,  объяснением самого правонарушителя.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по
ст.  51 КУоАП,  как мелкое хищение чужого имущества путем
наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  который не работает,  и приходит к выводу о необходимости назначить
взыскание в виде штрафа согласно минимального размера,  предусмотренного санкцией  ст.  51 КУоАП.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  276-284,   ст. 24 КУоАП,
в   совершении   административного
правонарушения,  предусмотренном  ст.  51 КУоАП,  и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в
813015 Код платежа: 21081100 Получатель:
Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-2133/2007
Постанова

Іменем України

09 липня 2007 року                          Суддя Кобеляцького
районного суду

Полтавської області- Рожкова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу

Середньодніпровського
басейнового    управління     про
притягнення    до

адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, За ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 02.06.2007 p. о 17 год.00 хв.
на Дніпродзержинському водосховищі в районі с Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області
придбав свіжовиловлену рибу - карась вагою 6 кг.,в кількості 8 шт. в порушення п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, вартість якої
становить 30 грн.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненням.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України
піддати штрафу в розмірі 25 грн., та стягнути вартість риби у сумі 30 грн. на
користь держави, без конфіскації риби. Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-3969/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20
липня 2007 року                                                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,-

73 ст. 187
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 09.07.2007 року
не з"явився для реєстрації в Хустський МРВ, чим порушив правила
адміністративного нагляду над особами, щодо осіб над якими встановлено такий
нагляд. 16.02. 2007 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав, в своїх діях щиро розкаявся та
просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті
докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП України, а тому
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1013/2007
ПОСТАНОВА

імям
України

07 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -
Войтеха О.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з 1-го MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Вересоч
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта повна загальна середня, працюючого бригадиром тракторної
бригади СТОВ ім.Шевченка, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року,
о 10-25, в с.Вересоч Куликівського району, ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80,
що належить СТОВ ім.Шевченка, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.2.2 додатку 2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області до відома та для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4569/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши

справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_16
червня 2007 р. на ад. Стрий - Львів - Кіровоград - Знамянка, біля 19 год 55 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснив
буксировку причепа, чим порушив п. 23.10 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.06.2007 р. за № 379219.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.