overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«12»
вересня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р.н., який працює торговельним
представником ХФ АУЗТ «Альцест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р., о 7 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1на 417 км. автодороги Харків
-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №
115561.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2512/2007
жовтня  2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України
за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_109
серпня 2007 року о 16год. 10 хв. по вул. Леніна,  75,  м.
Жашків керував автомобілем ВАЗ 21053 державний номерний знак НОМЕР_1з
непрацюючим стояночним гальмом.  В його
діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч.1 КпАП України. На час надходження
справи до суду,  для розгляду
закінчився,  передбачений  ст.  38
КпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст. ст 247, 283, 284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- відмовити.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. -закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

17.08.2007
p.                                                                                                             м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, 1955 р.н., голова правління
ЗАТ "Корпорація "ФЕД", мешкає АДРЕСА_1відповідно до 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є головою правління ЗАТ "Корпорації "ФЕД", м.Харків, вул.
Сумська, 132, при перевірці встановлено, несвоєчасне подання пл платіжних
доручень на перерахування належного до сплати податку з власників транспотрних
засобів та інших самохідних машин згідно розрахунку від 20.02.2007 р. №97 у
сумі 149 грн 95 коп по строку сплати 14.04.2007 р. фактично сплачено 24.04.2007
p., згідно
розрахунку від 20.02.2007 р. №1143 за придбаний у 2007 році транспортний засіб,
що вперше реєструється в Україні у сумі 343 грн., по строку сплати 13.02.2007
року фактично сплачено 28.02.2007 р. у сумі 8570 грн, та в сумі 257 грн 50
сплачено 25.04.2007 р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи сповіщен. Причину
неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, актом перевірки від
01.08.2007 р. № 2190149-014315552
.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України і визначає
покарання у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284 ,163-2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 163-2 ч. 1
КУпАП України стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
смт. Стара Вижівка                                                                Справа №3-1278 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5.10.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали , що надійшли з Любомльського
взводу ДПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
с. Шкроби Старовижівського
р-ну Волинської області, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 АК України,

встановила:

6.09.2007
року об 11 год.05 хв. у с.
Старовойтове Любомльського р-ну на автодорозі М-07 гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген-Пассат,
д/ номер НОМЕР_1
, і здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п.
14.6 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 074774 від
6.09.2007 р. про адмінпорушення .

Таким
чином , у діяхОСОБА_1
вбачається склад адмінпорушення , передбачений ст. 122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини , майновий стан
. відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин .
приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України . Постановила: ОСОБА_1визнати     винним
у     вчиненні адмінправопорушення  ,
передбаченого  ст.   122
ч.1   АК  України
і  обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі 12 / дванадцять / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший из Октябрьского района УГАИ УМВД Украины
Николаевской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,
уроженца России, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1, сведений
об и/коде нет, почіст. 122 КУ о АП,
26.09.2007 г. в 20-00 час. по
ад Одесса-Мелитополь-Новоазовск,ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Фольсваген гос.номер НОМЕР_1 осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1                                                       по   ч.   1   ст.   122   КУоАП   подвергнуть
административному взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2145
Постанова

25 вересня 2007
р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
Білашів Острозького р-ну,  торговий
представник

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

1
вересня 2007 р. о 7 год.00
хв. по ад Київ- Одеса ОСОБА_1 не виконав вимогу

дорожнього
знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив п.8.4.
б ПДР України ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі   від 1 вересня 2007 р № 27579.

В діях
ОСОБА_1.     вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-2057/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в м.  АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

27
серпня 2007 року біля 02 години ОСОБА_1. в м.
Острог Рівненської області керував транспортним засобом,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.08.2007 року №080309 та матеріалами
справи.

Так
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1.
27.08.2007 року встановлено запах алкоголю з рота з приводу чого проводилось
застосування трубки " Контроль тверезості ",  яка показала позитивний результат.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що
ОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  яким забороняється керувати транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того,  відповідно до  ст. . 16
Закону України " Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав,  вчинив порушення
Правил дорожнього руху вперше,
обставин,  які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-18412007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1955 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2007 року о 12 год. 25 хв. в м.  Чигирині керував
автомобілем М 2140,  дн НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  та відмовився від проходження медичного
огляду на визначення стану сп'яніння,
чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,  що
керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину
у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятидесяти п'яти гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Бортнянського РВ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
згідно протоколу, порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня скоїння правопорушення.

Правопорушення,
інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 23.06.2007 p., тобто більш 2-х
місяців назад.

Отже, у
відповідності зі ст. 247 п. 7 провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 38, 247,271 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

Провадження
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити, у зв'язку з
закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1145/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 8 червня 2007 року магазину "Вікторія" ПП
"ОСОБА_1", який розташований в смт Краснокутськ по вул. Зарічна 3,
було виявлено порушення ОСОБА_1 - власником магазину, встановленого порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не проведення
розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО з видачею відповідних
розрахункових документів на суму 41 (сорок одна) грн. 80 коп., не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в сумі 137 (сто тридцять сім) грн. 45 коп. Таким чином гр.
ОСОБА_1 порушила п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1967 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 04.08.2007 года в 14 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова Зубарева,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать  виновным в
совершении административного  правонарушения,   предусмотренного ст. 122 ч 1 КоАП
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області

Малюзін
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го міжрайонного

відділення ДАІ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2007 року
о 17 год. 45 хв.
на посту ДПС ДТП с.  Ленківці Шепетівського району ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив правила перевезення пасажирів. ТТ. перевозив
пасажира поза місцем для сидіння в кількості,
що не передбачено технічною характеристикою автомобіля.

Згідно  матеріалів справи  ОСОБА_1.
вину визнав,   в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він   вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись    ст.
ст.    122   ч.
2,    221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець м.
Молочанськ,  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 18-10 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-24 дн НОМЕР_1 у
*м.  Молочанськ по вул.  Шевченка знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - зварник, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
о 18 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 рухався по смузі для руху
маршрутних транспортних засобів.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на корсть держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
справа № 3-7649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ У MB СУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця
АДРЕСА_1   громадянина України,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 11 годин 05 хвилин,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Знаменівка-Луганськ,  зі швидкістю 88
км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість
більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він суду
не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-3425/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного ДАЇ при
УМВС   України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1,працює ЗАТ 'Юрія" водій. за cm. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Газ-3307д/н НОМЕР_1,водій не надав переваги в русі
пішоходам які переходили проїздну частину по не регульованому пішоходному
переході. Чим порушив 18.1 ПДП України

В діях   ОСОБА_1.вбачається
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.3
КУпАП,

Керуючись cm. ст.122
ч.3,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,
адміністративне    покарання у вигляді
штрафу в сумі 8 /вісім/грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності  5 жовтня 2007 року.
Строк пред "влення постанови
до виконання на протязі 3-х місяців.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_110.04.2007 года в 8 час.  35 мин. в
городе Горловке по ул. Восстания,
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Движение запрещено»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1. КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2828 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Носелівка
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 25.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.