overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
Постанова

13
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева
Маринченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДТП у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого касиром-продавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2,

за ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 червня 2007 року, о 15 годині 00 хвилин, працюючи касиром-продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2, допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в
поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, розірвано засіб контролю,
що підтверджується актом перевірки від 27 червня 2007 року, чим порушив п. 4,
13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2023/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого водієм СМШБП

за cm. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року близько 10:30 год.
на вул.  Л.Українки в м. Снігурівка
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки Краз 256 з державним номерним знаком НОМЕР_1,  в порушення вимог п.10.9 ПДР України,  під час руху заднім ходом не впевнився в
безпечності маневру та здійснив наїзд на огорожу будинку по АДРЕСА_2

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
цього,  факт вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ за № 001916 від 06.08.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути   до                                                                                     адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6474/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від УДАІ МВС України в АР Крим
М. Сімферополя,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в с. Миколаївка Карагандінського району,  працює ПП Коваль,  мешкає поАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.08.2007 року о 14 годині 05 хвилин на 692 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21104,  державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході,
чим порушив п.14.6 ПДР.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  - порушення
правил обгону. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 28 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 28
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Суддя:
Справа № 3-6057-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987 року народження
жителя с Ширівці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
122ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27липня 2007
року в 16 год. 40 хв. в
м.  Кам'янець-Подільському  керував автомобілем марки Хундай номерний
знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам.

чим порушив
п.16.2 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036655 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987
року народження жителя с
Ширівці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7531-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_123.08.2007 року в 05 год.
50 хв. на 216 км.  А/Д Київ - Одеса
керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 115
км/год. при обмеженні 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 23.08.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 18.10.2007р. Справа призначена до розгляду на 02.10.2007. На
день розгляду справи сплив двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  28.11.2007 року біля 14 год. 45 хв. на автодорозі об'їздна М. Кіровограда,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км. /год.,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км. /год.",  рухався зі
швидкістю 64 км. /год.,  чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -7634
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 p. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2007 року
oil год. 10 хв. в
м.  Сторожинець,  по вул.
Видинівського,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6873/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
07.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв., в с.Іза керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з несправними освітлювальними приладами, чим порушив п.п.2.3 Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив
правила користування освітлювальними приладами, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 008836 від
07.09.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1   за   ст.121
ч.2   КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна.
30 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3159/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП ОСОБА_2,

за ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
вбачається, що останній 16 жовтня 2007 року о 12-10 год. в м. Борзна по
вул. Шевченка керував автобусом ПАЗ-672 д/н НОМЕР_1 з несправним рульовим
керуванням (відключений передбачений конструкцією підсилювач рульового
керування), чим порушив п.31.4.2 "в" ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
25 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
9 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем „Оптима Лизинг", проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
12 сентября 2007 года в 10-40 часов на ул. Донецкое шоссе в
населенном пункте Макеевка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Рено государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 92 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
№3-4535/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.10.2007 року, біля 13 год. 10 хв., в с.Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5275/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
водій,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2007 р. о 10-15 год.
в м. Токмак по вул. Чкалова керував мотоциклом ІЖ-49 д.з.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 p.,  чим порушив
п.31.3.6. ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав
повністю,  пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6003-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.Т. розглянувши матеріали,  які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1946 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
02.05.2007 року в 13 год.
10 хв. в м.  Кам.  -Подільський по вул.  Молодіжній керував автомобілем ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме різкий запах алкоголю з порожнини
роту,  почервоніння обличчя. Від
проходження експертизи на стан сп'яніння відмовився.

Правопорушення
вчинено 02.05.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 22.08.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанові
оскарженню не підлягає.
№ 3-7090/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділу ДАІ взводу ДПС при

УДАІ     ГУМВС
України  в  Донецькій
області,   про  притягнення
до  адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
вересня 2007 року о 21-10 годині,
керуючи транспортним засобом "Опель-Вектра",  д/н НОМЕР_1,
на 640 км а/д
Знаменка - Луганськ,  перед
виконанням повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначеній для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 3 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 3 січня 2008 року.
Справа №3-3898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

19 вересня
2007 року,  біля 12 години 00 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "ВАЗ 21063"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1.  пояснив,
що дійсно він 19 вересня 2007 року,
біля 12 години 00 хвилин в смт.
Кельменці по вул.  Сагайдачного
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.э.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом. .

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044785 від 19 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело  №3-4249/07
11 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Гор. Новая
Компания» ,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
11 августа 2007 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1 ,  находясь
в г. Ялта,  управляя транспортным
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании Ч. 2  СТ.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-6809/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 року близько 11 год.40 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Ковпака проїхав перехрестя з вул. М. Бірюзова на
заборонений сигнал світлофору , чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6873-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978 року
народження житель АДРЕСА_1не працює

за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27
серпня 2007 року в 18 год.
30 хв. на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці

керував
автомобілем марки БМВ 525 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю

68
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим
порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 075137 від
27.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1978 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.