overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-1508/2007р.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали,  які надійшли із
Варвинського РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,  раніше адміністративному

стягненню не
піддавався,  зач.1 ст.  191КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
серпня 2007 року о 20 годині 50 хвилин в районі Журавського водосховища за АДРЕСА_1,  будучи власником мисливської зброї марки
ТОЗ-34Р 12 калібру,  перевозив її в
салоні автомобіля у зібраному стані,  чим
порушив правила перевезення вогнепальної зброї,
чого він не заперечував у суді.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
вперше,  в скоєному щиро кається,  керуючись
ст.  ст.  191 чЛ,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні без вилучення вогнепальної зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює

за ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
у с. Н.Ворота,  Воловецького району,  Закарпатської області о 12-55 год. ОСОБА_1 керуючи
т/з ВАЗ 2103 ,  р.н. НОМЕР_1,  який не пристебнувся ремнем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  не пристебнувся паском
безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№014625,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП,  однак строк накладення адмінстягнення,  визначений
ст. 38 КУпАП сплив,  тому
провадження в даній справі в порядку  ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  за ч.3
ст. 121 КУпАП закрити в зв"язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
№ 3-2876/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1981 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19
травня 2007 року близько 13 год.40 хв. в м.
Копичинці Гусятинського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Опель Аскона н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як
на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 81
км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3560/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 130 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем Варбург, д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Перемоги в стані алкогольного
сп"яніння.

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  11. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення вигляді штрафу в сумі   255
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3868/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 19 год. 15 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника,  даними в
протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход
держави.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007
р.                                                                                              м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. в с.
Жовтневе Голопристанського району,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї,
за що передбачена відповідальність за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
173-2 ч.1 ,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-315
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 липня
2007 року                                                                                                м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  31.08.1981 року
народження,  громадянин України проживає:
м.  Городня,  вул. АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 приблизно о
И год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автобусом " ПАЗ-37421 "
по автодорозі Чернігів-Київ,  2 км,  своєчасно не вніс зміни до реєстраційних
документів про зміну місця проживання власника транспортного засобу,  чим порушив пункт ЗОЛ правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 липня 2007 року                                                                         Справа
№3-1917/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк 1.1 без участі притягуваного, розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого

заст.122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 24.05.2007 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДЕУ дз НОМЕР_1 в м.Києві по вул .Набережно-Луговій при
перестроюванні з середньої смуги в ліву смугу не пропустив автомобіль Форд д/н
НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі в попутньому напрямку, змусивши водія цього
автомобіля  змінити напрямок руху,
створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.4
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1101/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  пенсіонера,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 15год 10хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ваз 21065,  д/зНОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг по вул. Бикова порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч»
рухався ліворуч,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-943/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26.06.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 працює водієм у Міжгірському ДЛГ, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1.
21.05.2007 р. біля 20 год.
15 хв. в м. Долина по вул. Обліски, керуючи автомобілем Краз 250 д/н
НОМЕР_1 ненадав переваги в русі пішоходам, які рухались на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з
протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, тобто ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
вважаю штраф накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Постанова

Іменем України

8 серпня 2007 року

Суддя Мар'їнського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов 16-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1,  1988 року
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 00:30 ОСОБА_1,  у с Успенівка по вул.  Советська керуючи
автомобілем марки Заз 968,  номерний знак
НОМЕР_1,  при виконанні повороту не
переконався що це буде безпечно,  у разі
чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2,  в
наслідок чого пішоход отримав тілесні ушкодження легкої міри тягаря,  чим порушив пункт 10.1 ПДР

Згідно з  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення,  у разі відмови в порушенні кримінальної
справи,  але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніш,  як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Строки данного правопорушення
складають більш ніж місяць,  з дня
прийняття постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  тому що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи винесена 30.06.2007 року,
а матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 2.08.2007 року.

Інспектор групи патрульної служби при Марийському РВ ДУ
МВС України у Донецькій області прапорщик міліції ОСОБА_3 не має права складати
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  закрити

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6939/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                       АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
- по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 05-20 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

ПритягнутиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
Суддя  Оболонського  районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану, Ленкранського району, с Велаті, громадянина Азербайджану, не працюючого,
проживаючого та тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
року, близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Північній, 36 в
місті Києві, на вулиці торгував з рук динями, в невстановленому місті.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
крім того його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.07.2007 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та
вилучення, рапортами працівника міліції та наданими письмовими поясненнями.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави з конфіскацією
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7833/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч. 1ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 18-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО н.з.НОМЕР_1по 308
км а/ш "Харків-Сімферополь", скоїв обгін на
перехресті, чим порушив  п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№118838. Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122   КпАП   України
та   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00   гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 22-00 год.
ОСОБА_1 по вул.Богатирській в м. Києві, керуючи
автомобілем „ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олекскж Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає м. Рівне, вул. Відінська, 25, кв. 68

Працює "ІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1,будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 26 серпня 2006 року за ст. 130 ч.1 КпАП України, повторно протягом року вчинив правопорушення,
а саме -
18 лютого 2007 року о 22 год. 15 хв. в м. Рівне, по вул. Дубенська, керував автомобілем
„Ауді" д.н.НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне порушенняНОМЕР_1, протоколом медичного огляду № НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500
(п"ятсот ) грн. в прибуток держави. Постанова остаточна.
№ 3 - 1978 2007 год
2007 года                                                                                          г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ГЕИ в Червонозаводском районе
города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,   уроженца
города Пермь,   работает
директором  Частной  фирмы «Вертикаль»,  проживает по адресу:НОМЕР_1 по  ст.  163 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
проверке ЧФ «Вертикаль»,  код ЕДРПОУ 31341498,  юридический
адрес: г.Харьков,  улица
Валерьяновская,  д. № 74 кв.
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  что привело к занижению налога
на добавочную стоимость в сумме 6 816 грн. 00 коп.3а
2004-2006 года,  налога на прибыль в сумме 120 грн. 60 коп.3а 4 квартал
сумме 3 334 грн. 00 коп.3а 4 квартал
подоходный налог с граждан в сумме 170 грн.
подтверждается Актом проверки № 43723-108233
следует привлечь к административной ответственности,  так как им были нарушены п. 7.2.1,  7.4.5  ст.  7 Закона
от 03.04.1997г. с изменениями и дополнениями,
п.п. 6.1.1,  6.3.2 п. 6.3  ст.  6 Закона
Украины «О налоге с физических лиц» № 889-IV от 22.05.2003г.,  п. 5.3.9  ст.  5 абз.
Украины «Оподоходном налоге предприятий» № 28397 -ВР
от 22.05.1997г. с изменениями и дополнениями.
усматривается с протокола об административном правонарушении от 09 февраля
ОСОБА_1. просил рассматривать данный административный материал в его
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  1631 ч. 1 КоАП
Украины,  судья-
ОСОБА_1   подвергнуть
штрафу   в   доход государства в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1982
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНІ

24
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду -Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 4-й взвод 2 рота,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Голопристанського району
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
р. в м.  Одеса ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний сигнал світлофора (червоний),
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.