overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1570/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

24
липня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
полку ДПС м. Києва про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено
адміністративний протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від 08.06.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 08.06.2007 року о 8 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Полярна,
керував автомобілем Зил д.н.з. СА НОМЕР_2 АС, на перехресті
здійснив поворот праворуч з другої смуги, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини
неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.07 року № НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Справа №  3-2462/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  працює Голопристанський РЕЗ,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено",
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав.

Однак,  вина ОСОБА_1.
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ГАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1, на 346 км автодороги Стрий-3намя"нка,
в порушення пункту 2.2. Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3170/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 20.04.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 2103" н.з НОМЕР_1,
близько 16 год. 50 хв. по АДРЕСА_3, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу, позначеному
дорожньою розміткою, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
20.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4083/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 28.04.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 211400", д.н.з. НОМЕР_1, близько 14 год. 40 хв., на
АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 28.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5105/2007
5 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Кемеровской
области, работающей главным бухгалтером ООО «Унипласт», проживающей по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163 -4 КоАП Украины, судья -
15 июня 2007 года, при проверке деятельности ООО «Унипласт»,
главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, установлен факт не взимания и не
перечисления в госбюджет налога с доходов физических лиц /наемных работников/
за март, август-октябрь, декабрь 2005 года, март,
апрель, июнб - август,
2006 года, март 2007 года,
чем были нарушены п. 2 ст. 19 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года.№
889-4ВР; ст. 9 Закона
Украины «О государственном реестре физических лиц плательщиков налогов и иных
обязательных платежей» от 22.12.1994 года.№ 320/94 ВР в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 258.
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 163-4, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-4 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа 3-3220/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя смт АДРЕСА_1,  українця,
гр..України,  працюючого
Чорнобаївський центр ДЗК,

За  ст. 122 ч .1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року біля 17год.ЗО хв. в (на) а/д Бориспіль -Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-21043 д.н.знак НОМЕР_1,  який
перевищив швидкість,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив
П.12.4ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання   не           з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-2045/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год.
45 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1  в АДРЕСА_2,
порушив правила зупинки,  зупинився
в другому ряді проїзної частини дороги,
чим порушив п.15.4 ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-6470/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1 непрацюючої за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в порушення правил перебування іноземців в Україні з грудня 2005 року проживає
на території України,  в АДРЕСА_1 за
документами,  термін дії яких закінчився.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянки Таджикистану,
що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушниці,  її щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняла,  а вчинене нею правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе звільнити
її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  керуючись  ст. 22,
203 чЛ,  ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-510/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.            Суддя
Жовтоводського  міського  суду Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Грушівка Кам'янського району Черкаської
області, громадянина України, працюючого ДП «СхідГЗК» ЮЦ, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 18
год. 40 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ТМХ -5.402» д/з НОМЕР_1 в
м.Жовті Води Дніпропетровської області по вул.8го Березня в напрямку
вул.Гагаріна з'їхав з проїзжої частини дороги виїхав на пішохідну дорожку та зупинився біля буд.16 по вул.8го Березня, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.2    КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1634
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УMBС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 08 год. 44 хв.
ОСОБА_1 на 106 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Форд», НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 105 км/год при обмеженій швидкості руху 70 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 35 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-380207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего ОАО «Крымгаз» - водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.04.2007 года в 14-55 часов ОСОБА_1 в г.Симферополь по улЛенина -пр.Кирова,
перед поворотом на право, предварительно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, осуществил
поворот с другого ряда,
чем нарушил п.п. 10.4 ПДД
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил изменения
направления движения.
освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4028-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Млинки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
квітня 200 7 року в 10 год.
55 хв. в м. Борщів Тернопільської обл.
керуючи транспортним засобом марки Урал 377С номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з
прилеглої дороги на головну, не надав дорогу автомобілю, який рухався по
головній дорозі

чим порушив п.
16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 25.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Млинки
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-332/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі Люботинського міського суду матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2,

-    за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1 на якому встановлено
газобалонне обладнання,  незареєстроване
у відповідному порядку,  чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень
працівнику ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.121
ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
якій він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
справа №   3/18-70
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"    червня 2007 p.                 Суддя      місцевого Городнянського районного суду

Чернігівської
області Березовський ОД., при секретарі Аавренко Л.П., розглянувши у вщкритому
судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.12.1976 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вулАДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року приблизно в 19 год.
00 хв.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"ягніння в м. Городня
по вул. Радянській , хитався, мова не чітка, мав неохайний зовнішній вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. З КупАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 178 ч. З КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2658/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 11.55 год. в
м.  Херсоні,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1,  здійснив рух на заборонений /червоний/ сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України

ОСОБА_1.  вину визнав,
в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується яротоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3195/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ .УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали, ,  які надійшли
від ІДПС роти ДПС м.  Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  'Донецької області,  громадянина України,  який є приватним підприємцем,  мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.09.2007 року
о 08 - 40 год. у м.  Донецьку,
на вул.  Мира- парк ЛКУ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „БМВ",  держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив порушив п.п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут 0511010".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.