overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
який працює ВАТ "Сінгента" агрономом,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

19.06.2007
року о 17.41 годині ОСОБА_1. на автодорозі Знам"янка-Луганськ керуючи
транспортним засобом "Шкода Октавна",
державний номерний знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/годину",  рухався зі швидкістю 88
км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.9 (б) ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО№036333 від 19.06.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 17.08.2007 року.
Справа №3-6878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року ОСОБА_1  у м.  Чернівці по Гагаріна,  керуючи транспортним засобом марки "БМВ
520" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ч.2  ст.
122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
12.07.2007 року о 13год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив смугу зустрічного руху по дорозі, що має дві смуги в кожному напрямку, чим порушив
пункт 11.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/9384 2007 року
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.11.2007 року в 09 год. 55 хв.,  керуючи т/з ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в с. Верхні
Петрівці,  Сторожинецького р-ну,  з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,

прож. АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 16.10 год. ОСОБА_1. в м. Суми по вул. Червона Площа, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21093 держномерНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина Ковальова у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.
122 ч 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 2  КпАП України і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави  у
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 8-50 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1в с т я но в и в:

1 1.02.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ д/н НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м. Красноармійська, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року біля 13 годин 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по вул. Артема в м.Донецька, не
пристибнув ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 13 годин 15 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-7262 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1986 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 06 жовтня 2007 року біля 08 години керуючи транспортним засобом Опель Вектора
державнийНОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головній,  порушив
вимоги п. 15.10 Правил дорожнього руху,
здійснивши зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими
поясненнями,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,  його щире
каяття,  керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ "Турист",  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автобусом Мерседес
д. н. НОМЕР_1в м.  Одеса
здійснив проїзд перехрестя вул.
Старопортофранківська та вул.
Торгова на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15
жовтня  2007 року                                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ЯЯ № 185103 , який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.
Дніпропетровська, працюючого менеджером ООО "Екопласт", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
о 13 год.40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 21011 д.н. НОМЕР_1на 151 км а/д
Запоріжжя-Донецьк перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.(р/р 0007,0
держувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2779/07
ПОСТАНОВА

про застосування адміністративного
стягнення.

12.12. 2007 року  м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працює водій,    проживає вул.  АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.
130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,    про те,    що він о 21 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ- 2104,    д/н НОМЕР_1 в с.
Тарнава в стані алкогольного сп'яніння,    чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.
130 КУпАП України.

Права особі,    яка притягується до адміністративної
відповідальності у відповідності до
ст.  268 КУпАП роз'яснено.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,    вину
визнав,    просить не позбавляти його
права керування,    оскільки,    він працює водієм,    і це є його єдиним заробітком.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,    суд вважає,    що вина у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,    суд вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130  ст.  ст.
283,    284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчинені   адміністративного
правопорушення за ч.1  ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-34682007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"26"
жовтня 2007 року Суддя  Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тереза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Торгснаб», який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 19-10 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ГАЗ 3302 ГАРЗІ-1" державний  номер НОМЕР_1 у
м.  Сніжне по вул.  Фрунзе
з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода. Від проходження медичного огляду
для встановлення факту алкогольного сп*яніння у , медичному закладі -
ухилився, чим порушив п. 2.9 ПДР України та ч.1
ст.  130 КУпАП.

Окрім того,
27.09.2007 року о 19-10 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302 ГАРЗІ-1» держномер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по вул.  Фрунзе, не вибрав безпечну швидкість руху ,
не урахував дорожні обставини, щоб мати змогу постійно контролювати рух та
безпечно керувати автомобілем, здійснив опрокидування транспортного засобу, чим
спричинив пошкодження транспортному засобу та порушив п. 12.1 ПДР України
і  ст.
124 КУпАП.

Дані
правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1протоколом огляду місця ДТП від 27.09.2007 p., схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вжив
спиртні напої  та сів за кермо,
але.просить суд суворо його не карати. Керуючись  ст.
ст. 36, 130 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
130,  ст.  124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Справа № 3-2737/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_108.11.1981 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  130 ч. 2,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.11.2007 року о 18.45 год.,  в м.
Маріуполь по вул.  Карпинського
гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем М 412,  державний номерний знакНОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах з порожнини роту).

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 391
(триста дев"яносто одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 06.12.2007 року.
Строк пред"явлення до виконання три місяці.
№ 3-101/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Російської Федерації, та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянином Російської
Федерації, проживав на території України в с.
Садове по тимчасовій посвідці на проживання термін якої
закінчився, тобто своїми діями порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнав повністю, у вичиненому щиро
розкаюється.

Заслухавши порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22,
203 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №-4160/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії №ЯЯ№231700 від 19.10.2007 року
склав Прядко О.М. ),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.  130 КУпАП,

встановив:

19.10.2007
року о 04 годині 05 хвилин,  в
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ГАЗ-330" державний номер НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ч.1  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255(двісті п"ятдесят
п"ять) грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 07.03.2008 року.
Справа № 3 - 1293 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Берізки Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого водієм в приватному підприємстві
«Стройіндустрій», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 23 серпня 2007 року о дев'ятій годині п'ятдесят хвилин на вул.
А.Головатого в м. Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
«КаМАЗ» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 420 км ад Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.