overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2121/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.10. 2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1  ст.
130  КупАП.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 16 год. 55 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував мотоциклом в АДРЕСА_2,
чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.  130  ст.
ст.  283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця тажителя
Сосницького району, працюючого ТОВ « Прогрес» , тракористом,   за ст. 130 ч. 1    КУпАП , -
21.08.2007 року гр. ОСОБА_1 в с Авдіївка Сосницького району о 10 год 40 хв керував трактором МТЗ -80 д/з НОМЕР_1у
стані алкогольного сгожніння.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП ,
визнав повністю та пояснив , що в с
Авдіївка Сосницького району о 10 год
40 хв керував трактором МТЗ   у стані
алкогольного сп»яніння.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП      і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами т/з
Копія: Справа № 3-1712/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 червня 2007 року о 08.00 год., на 102 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3457/07
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 3-го МРВ ДАІ при
УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП „ОСОБА_2",  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
121  ч.1  Кодексу про
адміністративні  правопорушення
України,

встановив

ОСОБА_1
23.06.2007 року по вул.  1-го Травня в м.
Гайсин Вінницької області ,  керуючи
автомобілем марки Кароза ,  НОМЕР_1
,  що у належить ОСОБА_2 ,  здійснювпав перевезення пасажирів без
проходження квартального державного технічного огляду ,  чим порушив правила дорожнього руху,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення

Правопорушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю .

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  28 4 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення   у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять  ) грн.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіональне Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
«Шевченкове»,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 2,  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 10 год.
35 хв. ОСОБА_1 на 27 км.  автошляху
Т-0804 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110267 державний номерний знак
НОМЕР_1,  не пристебнутий паском безпеки,  та буксував причеп з непрацюючим зовнішнім
світловим обладнанням,  що є порушення
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 08 вересня 2007 року о 10 год. 35 хв. на 27
км.  автошляху Т-0804 керуючи вказаним
транспортним засобом здійснив вказані порушення.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  121 ч.3 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2007 року приблизно о 18.47 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„БМВ" д/з НОМЕР_1на 288 км автодороги Харків - Сімферополь, здійснив обгін
у зоні обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9547/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова CO.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

Встановив:

19
червня 2007 року о 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шеврове
Лачеті", державний номер НОМЕР_1,
по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхала регульований пішохідний перехід
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174999 від 19.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 10 часов 20 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
справа № 3-3053/2007р. ПОСТАНОВА
13 липня  2007 року.            Судця Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Могутнє
Кіровоградського району і області, мешканку АДРЕСА_1і області, не працюючу, заст. 106-1 ч.2 КпАП України,
присадибній ділянці за місцем проживання у свого співмешканця ОСОБА_2по
АДРЕСА_1і області, не вжила заходів щодо знищення 26 кущів коноплі, які
5.07.2007 року близько 14.20 годин були виявлені та знищені працівниками
висновку спеціаліста № 1163 від 10.07.2007 року виявлені і відібрані для
дослідження гілки з листям, верхівками з присадибної ділянки ОСОБА_2є особливо
небезпечним наркотичним засобом-канабіс (маріхуаною).
вину визнала, суду пояснила, що на присадибній ділянці свого співмешканця
ОСОБА_2бачила, що ростуть кущі, але, що то були рослини коноплі не знала, а
уваги особу правопорушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, обставини справи
щодо того у кого саме були виявлені кущі коноплі, що рослини коноплі знищені на
місці, суд вважає за можливе на підстав ст. 22 КпАП України ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 268, 276, 280, 283-286 КпАП
винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КпАП України і
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Досліджені гілки з листям, верхівками коноплі знищити.
Постанова не оскаржується.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_103.04.2007 года в 11 час.  30 мин. в
городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ВАЗ 2109 г/н
города двигался со скоростью 84 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№  3-75/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р. відносно ОСОБА_1,  складено протокол
про адміністративне порушення,  оскільки
в АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність в магазині без наявності
відповідних документів,  передбачених
законодавством(дозвіл сільської ради).

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи,  що відповідальність за ч. 1  ст.
164 КУпАП настає у випадку здійснення господарської діяльності без
одержання дозволу,  іншого документа
дозвільного характеру,  якщо його
одержання передбачене законом,  приходжу
до висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення,
оскільки необхідність отримання відсутніх дозволів передбачена
підзаконними актами.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  справа підлягає закриттю
керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 164
ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова!оскарженню
не підлягає.
Справа 3-1627/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року                                                               Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1і, не працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 18 год.
20 хв. в с.Могилів по вул. Береговій, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
Днепр-11 д.н. НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, вину у скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2;

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 5 год. 05 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки «
Мерседес
Бенц «  державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою,  чим порушив
вимоги п.31.4.1.д Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №436356
від 10.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП  та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    вчиненні     адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти,  на
нього адміністративне стягнення  - 20
грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1557/2007 рік
ПОСТАНОВА

Iменем
України

16 жовтня 2007 року                                                           смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області О.С Смірнов
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від 17 МВР ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою:
с. Дереговка Нововодолазького району Харківської
області, працюючого водієм „Автоінвестстрою", у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії ДО № 161459 від 1 вересня 2007 року ОСОБА_1 1
вересня 2007 року близько 18-35 годин на 672 км а/д Київ - Довжанський
керував автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі, в той час як права смуга була вільна, чим порушив пункт 11.5
Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1
має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і
керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят коп.)
на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому 17 МВР ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-5181
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
185 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 13 годині 00 хвилин в
м.  Токмак,  по вул.
Леніна,  28,  в залі Токмацького районного суду,  під час проведення судового засідання
ОСОБА_1  виявив зневагу до суду,  порушував встановлені у суді правила.

ОСОБА_1  у судовому засіданні свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст. .
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 арешт строком на 15 діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.09.2007 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду Семікін В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 1973 року народження,
працює: ТОВ „ДП Автосистем",
що мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної податкової інспекції у Комунарському
райні м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, що
складений по факту здійснення нею 07.09.2007 року правопорушення по ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивченням справи встановлено, що протокол за своїм
змістом не відповідає вимогам Закону і інструкції МВС України про порядок їх
складання, узгодженої з Мінюстом України.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні особисті пояснення правопорушника.

Вказані
обставини мають суттєве значення, перешкоджає судді розглянути справу, тому
вона підлягає поверненню для усунення вищезгаданих недоліків.

Керуючись ст.256
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу № 3-14518/07 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
повернути у Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя
для належного оформлення і подальшого направлення в суд.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 19 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА32101" держ. НОМЕР_1,
на а/д Кр.Лиман- Добропілля здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.14.6 ГІДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.