overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                      пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Запорожской области,  материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. Светлая Долина. работающего
директором ООО "Райсельхозенерго",
проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не
привлекавшеюся к административной ответственности
по ч. 1  ст. 41 КУАП Украины,
В обществе с органичной
ответственностью "Райсельхозенерго" Новониколаевского района
Запорожской области по вине его директора ОСОБА_1. ,  в нарушение требований  ст. 115 КЗоТ Украины не была своевременно выплачена заработная
в нарушение требований  ст. 79 КЗоТ Украины не был предоставлен
ежегодный отпуск согласно графика отпусков ОСОБА_5. за август 2007 сода.
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место и что на данный
момент задолженность по выплате работникам общества заработной платы полностью
погашена,  другие нарушения трудового
законодательства устранены.
Согласно  ст. 22 КУАП Украины при малозначительности совершенного
административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дело,
может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться
В связи с малозначительностью
совершенного административного правонарушения ОСОБА_1 на основании  ст. 22 КУАП Украины подлежит освобождению от административной
ответственности по ч.1  ст. 41 КУАП Украины с объявлением ему
1 ст. 284 КУАП Украины при объявлении устного
замечания выносится постановление о прекращении дела.
ст. 22,  п. 3 ч. 1  ст. 284 КУАП Украины,
ОСОБА_1от административной
ответственности по ч. 1
освободить, объявив ему устное
замечание. Производство по-настоящему делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1245/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1про те, що він 04.08.2007 року о
15.40 год. в с.Н.Ворота,
керував автомобілем марки ВАЗ-2109, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.14.6"г" ПДР України , за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015104
вбачається, що він складений 04.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодоОСОБА_1підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1636/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающей
07.07.2007г в 11 часов 20 минут в с. Штормово, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «М-412», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушила
п.14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимум дохадов граждан, т. е. 8,5 грн.
Постановление окончательное и обадалованию не подлежит.
Справа №3-1472
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с. Павлівка
Білокуракинського району

та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр .України,

не працює

за  ст. 178 чЗ Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 15
годині 40 хвилин ОСОБА_1

знаходився на вул.  Чапаева  в смт.
Білокуракине у п'яному вигляді,  мав
шатку ходу,  невнятну

мову,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав

повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст. 178 ч3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном десять діб. Початок адмінарешту відраховувати з 26 липня
2007 року з 9 години 00 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9339/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Білогірської обл.,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1; вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
26.06.2007 о 10 годин 25 хвилин рухаючись на 560 км автодороги Харків-Сімферополь
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Ауди А-6,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на мосту,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №165686 про адміністративне правопорушення.

ГромадянинОСОБА_1
в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1641/07
Постанова

про закриття справи

23
липня 2007  року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши  матеріали    які
надійшли від   8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого по вул.АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АБ №
НОМЕР_1 від 07.05.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.05.2007 року oil годині 25 хвилин на 144 км. а./д. Київ - Одеса, керував автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

Особа яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена
в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються
у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або
у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час
місце дату розгляду справи і від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду
є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов 20.07.2007 року за вх. № НОМЕР_3, тобто по спливу
строку притягнення до адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент
розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справа
підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-812807
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 06-05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.
НОМЕР_1 на 96 км. ад. Слав*янськ - Маріуполь, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п.
11.5 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-1440 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 липня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  04 липня
1967 року народження,  уродженця
смт.  Куйбишеве Запорізької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р. о 12 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.  Леніна в
смт.  Куйбишеве керував автомобілем
«ВАЗ-2102»,  реєстраційний номер -
НОМЕР_1,  при цьому здійснив обгін
транспортного засобу на пшіоходному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненому правопорушенні,  зазначені
обставини у справі не оспорював та визнав їх,
надав відповідні пояснення. Крім того,
його винність доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 враховується особа
правопорушника та ступінь його вини,  те
що він не працює,  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд враховує обставиною,  що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,  суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
23 липня 2007 року                                                                                   Справа
№3-1873/07
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До
Борзнянського райсуду
Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал
про притягненн до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 30 квітня
2007 року в с.Нові Млини передав керування мотоциклом ЯВА 350, б/н громадянину
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 »г»
ТТДР та вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи спливли строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Виходячи
з того, що матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1. надійли до
суду 13.07.2007 року, а правопорушення було вчинене 30.04.2007 року , то на час
розгляду адмінматеріалу строки притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. спливли і дана справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст.38, п.7
ст.247, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в М. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1
по вул. Сумській в м. Харкові перевищив обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 серпня 2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер
НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Головній,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2944
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду РВ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження жителя с АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  СТ. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.12.2006 року о 10 годині 05 хвилин на автодорозі
Івано-Франківськ-Кам'янець-Подільський керував транспортним засобом,  здійснив зупинку на перехресті.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/18-56
ПОСТАНОВА Ім"ям України

22 травня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно в 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння на АДРЕСА_2, хитався,
мова нечітка, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним протоклом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 24-1 п. 2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4686
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

13.07.2007
року о 02 год. 25 хв.
ОСОБА_1  на а/д Устилуг-луцьк-Рівне
керував транспортним засобом Ікс н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Вина у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
068319 та показаннями правопорушника,
який просить його суворо не карати,
зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  оскільки
напередодні він випив стакан пива,  а
тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого спиртного,  що він і пояснював працівникам ДАІ,  однак вони склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані
сп'яніння,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП
України.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом із залишковими явищами,
враховуючи,  що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було,  тому
на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .