overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від УМВС України в Херсонській області ВДАІ МВДАІ м.  Генічеськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

МешкаєАДРЕСА_1

Херсонської
області,  працює АТП-16541 - водій

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року об 22-36 годині вАДРЕСА_2 керуючи мікроавтобусом
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 перевозив на три пасажири більше ніж передбачено
технічною характеристикою данного
транспорту,  чми вчинив амін
правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 121 ч 4
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч 4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3852/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за СТ.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 1.08.2007р. приблизно о 4год. 00хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106 Д.Н.З.НОМЕР_1, в с.Смиківці, Тернопільського р-ну,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 1.08.2007р. № 303482.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня
2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений
законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3 - 2080/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.   Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:        головуючого-   судді
Шаповал   З.О.

при
секретарі-                                                  Перепечко
Т. О.

та
порушника-                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р.
о 15-35 год.,  в с Кіпті,  автодороги
Київ-Чернігів- Н.Яриловичі,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21011»,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП   України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 01.08.2007р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.

Суддя-    З О. Шаповал
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  123 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож:АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 13 часов 35 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  123 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
При Наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины и наэпачить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50  грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа 3-1614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого робітником ЗАТ «Еліта», за ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року ОСОБА_1
в смт. Сосниця по вул. Чернігівській керував транспортним засобом М 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння очей, незрозуміла
мова). Від підпису протокола
відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення

передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав і пояснив, що
09.09. 2007 року він не

випивав, а тому не згоден з протоколом і його не
підписав. Протокол медичного огляду

для
встановлення  факту  вживання
психоактивної речовини  та
стану  сп»яніння  від

09.09.2007 року в якому вказано, що
дослідження методом Рапопорта
дало позитивні результати, він підписав не читаючи.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Справа №3-1710/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                                            Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,    розглянувши
матеріали   про    притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року о 08 год. 30 хв. в м. Дніпродзержинськ на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д.н. НОМЕР_1
після проїзду перехрещення проїздних частин,
рухався по смузі зустрічного руху,
чим порушив правила маневрування.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  в письмових поясненнях вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2202/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився м.  Лисичанськ

та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007року о 15
годині 45 хвилин ОСОБА_1вАДРЕСА_1 керував транспортним засобом з явними
ознаками  алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медогляду ухилився,  чим порушив п.2.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7513-2007p.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року
народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 16 год. 00 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки Опель Кадет номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045005 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-15052007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада   2007 року      Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Митошоп В.М. ,  розглянувши  адміністративний матеріал,  що надійшов з Бородянського взводу ГУ МВС України в
Київській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця    с. Саївка   П'ятихатського  району Дніпропетровської області,    працюючого ГПІ,  мешкаючого:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 1 К України про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  31.10.2007 року о 01 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  державний номерний знакНОМЕР_1  рухалася по автошляху Київ-Ковель с.
Микуличі,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 ( населений пункт на білому фоні) перевищив швидкість на 27 кмгод,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 К
України про АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області та району
вчинено адміністративне правопорушення),

не вказано яка
повинна складати швидкість руху позначена дорожнім знаком 5.45,  та з якою рухався швидкістю правопорушник..
ОСОБА_1,   при розгляді справи по суті в
суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав,  але пояснити саме місце вчинення
адміністративного правопорушення не зміг,
так як район йому не відомий.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю. Керуючись
ст.  ст. 122 4.1, 256, 283-285 К України про АП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
відносно        ОСОБА_1    притягнутого    до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 К України
про АП    -  закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа №3/7217
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Банилів-Підгірного,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмшїстративнї правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 року в 06 год.
25 хв.,  керуючи т/з марки Мазда 626
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій,  порушила правила зупинки та стоянки,  здійснила зупинку на тшоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Банилів-Підгірного,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7332/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року близько 19.30 год.
ОСОБА_1. у м. Херсоні по АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.3"Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ
А:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №   3/33-2446
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Білорусі,  проживає :АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 15 год.
03 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген "
в с.  Дібрівне,  Городнянського району,  з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 61 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 ГІДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжпрського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює пом.
Дільничого інспектора Міжгірського РВ,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 31.08.2007 р. біля 9 год. 10 хв. в с Сойми,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з
НОМЕР_1,  який перевищив встановлену
швидкість знак 40 кмґгод,  їхав зі
швидкістю 65 км/год ,  чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-3725/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

26
жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 12 год. 15 хв.
на 319км а/д Київ-Одеса, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 23.10 (д) ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
05.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.08.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на Варваровском мосту
в г. Николев, нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6487/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Запоріжжя,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 22.07.2007 року о 11г.20хв. по вул.
Херсонській в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольксфаген,
д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
68км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40км/год»,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 22.07.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 01.11.2007р.,  в провадження судді
передана 05.11.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.