overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8446/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду АДРЕСА_1 Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. АДРЕСА_1, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року близько 18.50 год.
ОСОБА_1. на АДРЕСА_3, керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2 з причем шини якого мають пошкодження, розриви, порізи, які оголюють
корд, чим порушив п. 31.4.5 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-3827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                     м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 01.09.2007 року біля 09 год. 00 хв., в м. Чернівці , керуючи автомобілем марки «ГАЗ -
2705», д.н НОМЕР_1 , порушив
вимоги забороненого знака "Зупинка заборонена", чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-327007
ПОСТАНОВА

31 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
працівника ш-ти „ Степова" прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2007 року о
18 год.40 хв.в м. Ново волинську по вул.. Сокальській , керуючи
автомобілем" ЗАЗ -1103" р.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі
не надала переваги тз , який рухався по головній дорозі.

Опитана ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6848/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 працюючого у Міжрегіональній академії управління
персоналом,  який мешкає в АДРЕСА_2,

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 15.40
годині ОСОБА_1. на вул.
Леніна у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Фольксваген Транспорт держномер НОМЕР_1,  здійснив розворот на пішохідному
переході,  чим порушив п.10.7 (г) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4721/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
Богодухівка Чорнобаївського району, непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8
вересня 2007 року біля 9 год
40   хв в смт.  Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2101
д.н.НОМЕР_1без талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1
порушеня визнав.

В судове засідання
не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3278/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А. розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,  1950 р.н.,
працює керівником філії "Новоукраїнський Райавтодор",  проживає АДРЕСА_1,  який скоїв адмшправопорушення
передбачене  ст.  163-4 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  працюючи керівником філії "Новоукраїнський
Райавтодор"допустив порушення вимог встановленого чинним законодавством
України про порядок ведення податкового обліку,
а саме: неповне та несвоєчасне перерахування ПДФО нараховано пені в сумі
34, 33 грн.,  за період з 01.04.2006 року
по 30.06.2006 року.

Таким   чином,
своїми   діями   громадянин
ОСОБА_1   скоїв   адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України та
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 02 жовтня 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі дрьох років.
№ 3-227907
ПОСТАНОВА

29 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого , прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2007 року о
12 год.50 хв. в м. Червонограді по вул. Сокальській , керуючи автомобілем „
ВАЗ- 2108" р.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3 21.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 2062 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  06.10.1981 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 17.10 годині в м.  Чортків,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Део Ланос" номерний знак: НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  виїхав з другорядної дороги на головну не
пропустивши автомобіль який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 12.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 446363 від 06.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-41/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

18.08.2007 р. в с
3.Порт, ОСОБА_1, здійснював
торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці, за що
передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.160 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2007року                                                                                    м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріал  про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.Харкова,   не
працюючого,

мешкає:
АДРЕСА_1За ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.07р.
о 13-10 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 н/з НОМЕР_1на а/д Харків-Сімферополь, при проїзді
регульованого перехрестя дорожнім знаком, не поступився дорогою транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8972/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 р. о 17-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом по  вул. пр. Металургів-Рекордна в м. Запоріжжя   проїхав на заборонений сигнал
світлофору,   чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 121796 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід
визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, код ЄДРІІОУ 34677145, банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                                                        с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, особа без громадянства, освіта
неповна середня, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст.203   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив правила
перебування на території України, а саме проживає на
території України з 1997 року без громадянства та документів.

Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005619 від 14.07.2007 року та поясненнями самого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням ст.203 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні. За це
його необхідно піддати штрафу.

Керуючись ст.203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.203   КУпАП і піддати ШТРАФУ на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень. В
строк 15 діб. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6405/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   10.08.2007 року
близько 9 год.
55 хв.,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 на 400 км а/д Харків - Сімферополь
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність   ОСОБА_1                         підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення від
10.08.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року о 08 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний НОМЕР_1 в смт. Глибока по
вул. Першотравневій,  не пропустив
пішоходів,  які знаходилися на
пішоходному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив уду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7460/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1973 року народження,  працюючого діспетчером у " Першому
міжнародному банку ",  що мешкає за
адресою: м.  Донецьк,  пр. АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,  керував автомобілем Г-2411,  д/н НОМЕР_1,
у м.  Донецьку на вул.  Артемівській - шляхопровід,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил,  чим порушив п.31.36
ПДР України,  та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУуАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  121 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа № 3-3306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1в смт.С-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз 21051 « державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному переїзді не
зупинився перед дорожнім знаком »Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 25 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2318/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

31.05.2007р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г", рухався зі швидкістю 68 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2303 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши   матеріали,
які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,     не
працює,      проживає: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель в ІНФОРМАЦІЯ_2 на перехресті з ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив виїзд
та зупинку за світлофор чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122ч. 1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
ТОВ "Автобудкомплекс ". за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз-256 д/н НОМЕР_1, в м.
Київі,  водій здійснив розворот ліворуч
через одну суцільну лінію дорогової розмітки. Чим порушив 1.1 дод2 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1 вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
4.2, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 18 вересня 2007 року.