overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-54
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_15
грудня 2007 року о 17 год.
30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3 - 70062007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007
року                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, 1960
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм "Продтранс", за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 04.10.2007 року, біля 06 години 55 хвилин, на
596 км а/д М-12, керуючи автомобілем марки МАН, державний НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 1.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги розмітки
проїзної частини шляху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2862/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

25 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 10 хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем "ВАЗ НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 83666.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 724507
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року : ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
"Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні 9800 лей Румунії вартістю 20762, 51 грн.,  яка знаходилась в речовому ящику
автомобіля,  та в кишені піджака,  що лежав на верхній полиці багажного
відділення в салоні автомобіля. Виявлену валюту він не визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ним даного правопорушення визнав та пояснив
суду,  що він не задекларував гроші,  які він отримав в банку фірми,  так як забув за них. Фірма вже наклала на
нього стягнення. Просить повернути дану валюту,
він згоден сплатити штраф.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст. 340 МК України,
ст.ст. 386, 389, 390, 391, 392,
393 МК України,  керуючись ст. 41
Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. в
доход держави.

Затриману валюту
в сумі 9800 лей Румунії повернути.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7376/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Чутівського району с Козаче,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року близько 20 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  1100 річчя Полтави порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено»,
чим порушив додаток 1 п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 31.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1307-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

07 серпня 2007
року близько 16-год ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Рено - Мастер" державний
номерний знак НОМЕР_1 на авто дорозі Городище - Рівне 73 км., Рівненської
області порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка за від 03.09.2007р.

Винність ОСОБА_1.,
в порушені правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерна

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

студент ХДУ;

громадянина
України;

передбачене  ст.
124 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 12:00 год.
в смт. Білозерка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,  рухаючись по Станіславському шосе зі сторони
вул. К.Маркса в районі перехрестя з вул.
Пушкіна,  не вибрав безпечну
швидкість руху в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 22114 д/н НОМЕР_2,  який належить гр. ОСОБА_2,  який здійснював поворот наліво. В результаті
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  124 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  надав суду
пояснення,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  а також доданими до
протоколу матеріалами - схемою ДТП
та поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124ч.1 КУпАП,
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7259-2007
21.09.2007 г.                                                                                                            г. Артемовен
Судья   Артемовского   горрайонного   суда
Донецкой   области   Кляночкин А.В.
административный   материал,   поступивший
из   Артемовской   ОГНИ
привлечении к административной ответственности :
Северский ГЖЭП - главный бухгалтер, проживающей
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.163-2ч.1   КУоАП,
29.08.2007 г. при проверке Северского городского
жилищно-эксплуатационного предприятия, расположенного в г. Северск по ул. Садовой 38, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1налоговыми
инспекторами Артемовской ОГНИ было выявлено несвоевременное предоставление в
банк платежного поручения по оплате налога на прибыль за 2-ой квартал 2007 г. в сумме 5266,01 грн., которое
необходимо было предоставить до 20.08.2008 г., фактически
предприятием сумма оплачена 23.08.2007 в сумме 1000 грн. и 27.08.2007 г. в сумме 3600 грн., т.е. ОСОБА_1совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-2ч.1   КУоАП.
признания ОСОБА_1своей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается материалами
административного дела.
Определяя ОСОБА_1меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного ней
правонарушения, ее личность и считает, что к ней следует применить
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283 и 284 КУоАП, суд -
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 06:20 смт.Оленівка на 152 км а/т Донецьк-Маріуполь, де швидкість руху
обмежена до 60 км/год, водійОСОБА_1. керував автомобілем В-2106 н/з НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/год, чим перевищив дозволену максимальну швидкість на 26
км/год.

ОСОБА_1 у судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5720-2007 ПОСТАНОВА
10.08.2007 року                     Судця Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працює: ВАТ "Часівярський вогнетривкий
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 459 км а/д Знамінка-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом
марки ФОЛЬКСВАГЕН державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі
швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 101684 від 18.07.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3976/2007р.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Миколаївської обл.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
06.05.2007р. близько 12.30год в м. Херсоні керуючи т/з Рено д/н НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД№ 148161 від 06.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати  адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7638
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
п/п "Липка", за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року в 15 год.
45 хв., керуючи т/з марки Рено Магнум д/н НОМЕР_1 в с.Опришини,
Глибоцького р-ну, при встановленому обмежені швидкості руху, рухався зі
швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
Справа №3-2023 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1  в м. Житомирі по вул.
Лятошинського, 9,  керуючи автомобілем Опель,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "рух заборонено".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року о 14 год. 30 хв. в м Чернівці, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 проїхав на червоне світло світлофора.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
23.06.2007 року о 12год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2189 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року о 13
год.00 хв. на 246 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Кіа Ріо» д/н НОМЕР_1 не додержався вимог дорожнього знаку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судововму засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -7448/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1980 р.н., мешканця с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.10.2007
року біля 23 години в м. Чернівці, по вул.
Головна, керуючи автомобілем "Дейво", державний НОМЕР_1
порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.