overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  №  3-9221/07г
2 7  августа   2007 года   Судья
Джанкойского  горрайонного  суда АРК
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС    при УГАИ ГУ
МВД Украины в  АРК,    о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на России,
не работающего,  прож: АДРЕСА_1
по    ст.    122   ч  1   КУоАП
в   06-10  час.    на
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель  ОСОБА_1,    управляя
транспортным средством АУДИ г/н
НОМЕР_1,    произвел  обгон на
мосту,   чем нарушил  п.п.   14.6 ПДД Украины.
правонарушение,  предусмотренное    ст. 122.4.1   КУоАП.
подтверждается протоколом об  административном
правонарушении,    с которым на момент совершения,    был     согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
по   ст. 122  ч.1 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого менеджером
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 р. о 14-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на а/ш
Симферопіль - Феодосія в с
Донське  здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись стюстю27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2801/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

11 жовтня 2007 року                       м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки ГУ МНС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого АЗС № 50 Львівська філія ВАТ „Концерн Ганнафтогаз",
начальник

По ст. 188 - 16 ч.1 КУпАП, суд, -

Встановила:

Правопорушник 25.09.2007 року о 10 год 00 хв на території та приміщені АЗС №50 Львівської філії ВАТ „Концерн Ганнафтогаз"
допустив невиконання заходів припису державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки, а саме: не подано результатів
класифікації до РУ МНСУ у Львівській області, не погоджено з територіальним управлінням Держнаглядохоронипраці, МНС (Держпожнагляду), Державної санепідемстанції ПЛАС (план
ліквідації авврійних ситуацій).

Винність правопорушника доводиться
матеріалами справи.

Окрім того в судовому засіданні правопорушник вину визнав у вчиненні даного
правопорушення та зобов'язався усунути недоліки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 188 - 16 ч.1
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку,
що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.284п.1, КУпАГІ,-

Постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.188 - 16 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу
розміром 200 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Опришени
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Оршивці Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки
"Мазда 323" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-500
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
p.,  приблизно о 12.20 год.,  ОСОБА_1 в м.
Бердянськ керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
130 ч.1 КпАП України піддати стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1262
ПОСТАНОВА

20.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя  ГУМВС України
в   Донецькій   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.07.2007
року о 14 год. 45 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 2106", д/з НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину" зі
швидкістю 66 кілометрів на годину, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №060304.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2765/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1-

заст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

21.04.2007 р. о 2 год. 25 хв. на 136 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1957 2007р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року о 07 годині 05
хвилин ОСОБА_1. в смт.Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

16
жовтня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за порушення ч.1 ст.190
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 11 год. 00хв. громадянин ОСОБА_1, у власному
домоволодінні в АДРЕСА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ НОМЕР_1
без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила
зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставин вчиненого, вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з
конфіскацією зброї.

Керуючись
ст.ст. 252,265,280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., з
конфіскацією зброї.

Речовий доказ - мисливську
гладкоствольну рушницю ТОЗ НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в дозвільній
системі при Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України Черкаської області передати
в розпорядження господарського відділу УМВС України в Черкаській області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2007 року                 суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Г.С.
Русакос розглянувши матеріали справи,
які надійшли з Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого.

За ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року ОСОБА_1 о 08 год 10 хв. в
м. Каневі керував транспортним засобом „Форд Ескорт" д.н.з.НОМЕР_1 без
переднього номерного знаку,  чим порушив
п.2.9в ПДР України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На   підставі   викладеного
та   керуючись   ч.4
ст. 121, Кодексу   України   про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9231
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

18 вересня 2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
26.06.1967 року народження,
громадянина України,  уродженця
Чернівецької області,  з загальною середньою
освітою,  одруженого,  не працюючого ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
173-2 ч.1    КУпАП,

установив:

12.09.2007 року ,
біля 16.30 год.
в с Любимопавлівка Каховського району Херсонської області за
місцем свого проживання ,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою ,  вчинив сімейний
дебош по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,
на зауваження не реагував,
вів себе зухвало,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
не згоден.

Вину визнав.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника,  на підставі
ст.  ст.  9.10.35.173-2 ч.1 .283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню- штраф 17 гривень ( р/р
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3558/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ІДПС Львівського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працюючого проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 26.07.2007 року о
07 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому, в с. Малехів Жовківського району Львівської області, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті , із виїздом на смугу зустрічного руху
на ділянці дороги з обмеженою швидкістю, чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 28 4
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-1365
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

12 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ВАЗ-21099 „ в с Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 35 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4386
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1  працює на ВАТ „ЗіК" ковалем,  по  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
приблизно о 00-20 год.,  гр. ОСОБА_1.,  по вул.
Революційній в м.  Токмаку,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався грубою
нецензурною лайкою,  на зауваження
працівників міліції не реагував.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  1973 року народження,  стягнення у вигляді адміністративного
арешту   на 1 добу.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 51 КоАП
около 19.00 часов ОСОБА_1 совершил мелкое хищение с
территории СТФ с.Серноводное Джанкойского района комбикорма общим весом девяносто
килограмм, чем причинил материальный ущерб Племзаводу «Тимирязево» на сумму
90грн. и тем самым своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.10.2007 года; постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 05.10.2007 года,
ст. ст. 27, 51 КоАП Украины,-
Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
ущерб считать не возмещенным.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень в дохід держави

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня    2007 р. о 19-20 год.   водій
ОСОБА_1,   керуючи  транспортним засобом на 342 км а/ш Харків -
Симферопіль здійснив обгін автомобіля з виїздом на суму зустрічного руху на
ділянці з обмеженою оглядністю , чим порушив вимоги п. 14.6   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставинОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДСБЕЗ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-10 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ
:

17.05.2007 р. відносно
ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення, оскільки в
ІНФОРМАЦІЯ_3 вона здійснювала приймання металобрухту чорних металів не
проводячи радіаційний контроль, в актах про
приймання металобрухту відсутні відмітки про проходження радіаційного
контролю, на приймальному пункті відсутня засвідчена Мінпромполітики копія
ліцензії.

ОСОБА_1
вину не визнала, пояснила що працює ІНФОРМАЦІЯ_2, на приймальному пункті є начальник, який відповідає за дозиметр та
дозвільні документи.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи, що суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП
може бути лише посадова особа суб'єкта
господарської діяльності, крім того згідно п. 2.6 Ліцензійних умов,
затверджених наказом Мінпромполітики та Держкомпідприємництва № 14/65 від
25.02.2003 р. відмітки про проходження радіаційного контролю мають містити акти
про приймання промислового металобрухту, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1
КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5459/07

28 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року об 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 569 км.  а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно,  рухався зі швидкістю 103 км/год,  чим перевищів встановлену швидкість 53 км/год
більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.
12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.