overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телепіман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  1984 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

11
вересня 2007 року,  біля 21 години 49
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101»,  р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України,  у якого в темну пору доби не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №093570 від 11 вересня 2007  року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1968/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ', які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1

місце роботи, посада: працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2   «Млинів УЕГГ»

заст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 13 год
55 хв. ОСОБА_1 на 322 км автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

20
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
Оболонського РУТУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Запорізької обл.,  мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 21 год.
00 хв. АДРЕСА_1,  перебуваючи в
нетверезому стані,  вчинив сварку в
сім»ї,  в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Правопорушник
свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю,  розкаявся,
пояснив,  що був в нетверезому
стані,  тому вчинив правопорушення.

Відповідно
до  ст.
9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи громадян,  на встановлений порядок управління і за яку
законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у   скоєнні   правопорушення   повністю
підтверджується

зібраними
по справі доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 18 жовтня
2007 року;

·
даними протоколу про адміністративне затримання від 18
жовтня 2007 року;

·
даними рапорту працівників міліції; даними письмових
пояснень очевидців.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністратвине
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,  та
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення
за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа№3-8312-2007р
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Подільського держ. управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1974 року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює.

За ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.11.2007 року о 8-45 год.
на річці Дністер в с
Пригородок Хотинського р-ну зі своїм помічником ОСОБА_2. 1973 року
народження,  ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою,  чим порушив
„Правил любительського-спортивного рибальства".

Його
вина доведена протоколом № 002937 від 03.11.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1980 року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста
сорок) гривень та 969, 00 (дев'ятьсот шістдесят дев'ять) гривень заподіяної
шкоди в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову - сітки 40м. на 40м.,  яка знаходиться на зберіганні в
Чернівцідержрибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1790 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року
о 06:55 годині громадянин ОСОБА_1. в м. Снігурівка по вул. Суворова керував
транспортним засобом марки "М-2140" державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з'явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871713 від 31.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7683/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2007р. о 16год. 10хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Космічній, в
зоні дії знаку 3.29 «40км/год», рухався зі швидкістю 69км/год., чим перевищів
встаговлену швидкість руху на 29км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7686/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_2,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2007р. о 14год. 30хв. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_2, у м.Дніпропетровську на пр.Кірова, в зоні
дії знаку 3.29 «40км/год», рухався зі швидкістю 62км/год., чим перевищів
встаговлену швидкість руху на 22км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа 3 - 7661
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Череш, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року о 11 год.45 хв. в м.Сторожинець, Чернівецької області, при
керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,виражене тремтіння рук, порушення вимови. Від проходження медосвідчення
на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав, показав, що вживав спиртне, після чого керував
автомобілем. Розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи .

Таким чином встановлено,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Череш, Сторожинецького району,
Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2396/2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль МД.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУ
МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
о 15:10 год. громадянин
ОСОБА_1в м. Одеса на вул. Головатого керуючи транспортним засобом марки «Вольво» державний номер НОМЕР_1 не
виконав дію дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив стоянку, чим
порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії ВН за № 199045 від 25.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256,280,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1959 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року ОСОБА_1.
рухався в м. Донецьк по вул. Артема-Грінкевича о 10 год 20 хвил., керував
транспортним засобом марки «Мазда 626» дн НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій
смузі, водій проігнорував додаткову секцію світлофора яка вказує рух ліворуч,
проїхавши прямо,   своїми діями він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у
його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1959
року   народження   визнати
винним   у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,      1959    года    рождения,     не
работающего,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 поч.
1  ст.  130 КУоАП,  -
1 сентября 2007 года в 08-45 часов на ул. Кировской в г. Донецке
водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем
ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения,  от прохождения в соответствии
с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  130 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере п'ятнадцяти
не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  130 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 255 (двести
пятьдесят пять) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного
суда города Донецка:
Справа 3 - 7725
ПОСТАНОВА

18
жовтня    2007 р.                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жит. с Нові Бросківці
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 13.10.2007 року о 06 год. 30 хв. в
м.  Сторожинець по вул.  Б. Хмельницького    керуючи транспортним засобом марки   КАМАЗ
53212 номерний знак   НОМЕР_1
порушив    вимоги    дорожнього    знаку
"Рух    вантажних    автомобілів заборонено".

В суді ОСОБА_1
вину визнав,  суду пояснив,  що порушив дорожній знак.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,  його поясненням.

Відповідно
до  ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1
порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи   обставини
справи,    особу
правопорушника,    який   вперше притягується до адміністративної
відповідальності та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4140/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
міжрайонного відділення ДАІ (смт. Каланчак) УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Василівка Сокирянського району
Чернівецької області,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  04 вересня 2007 року,  біля 15 год.
50 хв. на 84 км
автодороги Херсон-Керч,
керував автомобілем марки «КАМАЗ
5320»,  д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день,  час місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд держ. НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  Совхозна в м.
Краматорську проїхав перехрестя
на заборонене жовте світло світлофору ,
чим порушив п. 8.7.3. ПДР. Керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 (вісім) грн.50 коп. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
Постанова

2 листопада 2007
p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Острозька
меблева фабрика,  водій

права    особи,
яка    притягається    до
адміністративної
відповідальності,
передбачені     ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

11  жовтня 2007 р.    о 16 год.20 хв. в м.  Острог,
ОСОБА_1.  керував автомобілем з не
пройденим держтехоглядом.  ОСОБА_1.
.   керуючи транспортним засобом порушив
пЗ 1.3 6ПДР України ОСОБА_1.      вину свою у вчиненні
амінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена даними ,  що
містяться в протоколі  від 11 жовтня 2007
р № 109609.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень передбачених
ч. 1  ст.  121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1     адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-7376-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.08.2007 року в 17 год.
10 хв. на 274 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем марки Камаз 5511 номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог дорожньої
розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки.

Правопорушення
вчинено 21.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 08.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-6177-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1972 року народження жителя в с. Колінківці Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 09 год. 45
хв.   в м. Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1, не виконав дорогу дорожнього знаку.

чим порушив п.
9.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 058367 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження жителя в с. Колінківці Хотинського району накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.