overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.12.2007 року біля 21 год. 15 хв.,  в м. Новодністровськ Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21061» д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону: здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив П.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4570/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод" ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 06-00 год. в Республіканській
затоці Каховського водосховища,  гр-н
ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою ,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  вина доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) грн.,  з
конфіскацією знаряддя лову на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області збиток,  завданий рибному господарству незаконним
виловом у сумі 127 гривні 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            справа
№ 3-2550 2007 р

24 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.07 р. о 09 год. 00 хв.
на 61 км. автошляху Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту;

чим   порушив
вимоги   п.   14.6
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 08.10.07
р. серії АД № 052921 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа №3-5965 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1 на 459 км
автошляху «Зманенка-Луганськ»,  в
порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год) зі швидкістю 74
км/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,   оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1550/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  19.08.2007 р. біля 5
год. 40 хв. в
с Н. Ворота,  керуючи автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1,  який порушив вимогу дорожнього
знаку 3.41.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу винного,  який неодноразово притягується до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю обмежиться
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №3-6160/07
12 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Симферополь, АР Крым, гражданина Украины, работающего - ППВКХ г. Красноперекопска - слесарь, проживающего по адресу:
по ст.122 ч.2 КУоАП,
15 сентября 2007 года около 10-00 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
НОМЕР_1 следовал по улице Калинина г. Красноперекопска, произвел остановку
автомобиля в месте, где стоящее транспортное средство затрудняет встречный
разъезд, чем нарушил п. 15.9 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6589-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ в Кіровоградській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 серпня 2007
року в 11 год. 25 хв.
на 246 км. А/Д Київ -
Одеса керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2.

Чим порушив п.
2, 2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КД № 23636 від 21.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2465/07
ПОСТАНОВА

02
листопада 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 6-го МРВ ДАІ (м.  Кузнецовськ) ВДАІ при УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  водій "Острог авто".

В суд ОСОБА_1 не
з'явився. За  ст.
1222 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Суховоле Володимирецького району,  порушив п. "2.3" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.  1222 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 136 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3- 2299/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения » при УГАИ УМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.т.г. Есиль,
Целиноградской области
проживающегоАДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
09. 11. 2007 года около 9 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 648 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным средством
марки «ЗАЗ 1102» гос.НОМЕР_1,
превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 89 км /ч, чем нарушил п.п.12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных
установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
№
3-4903/2007 p. ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця с
Базар Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 жовтня 2007 року о 12 год.
Залішицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2369/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до. адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  24.05.1972
року народження,  жителя с.  Оженин Острозького
району Рівненської області,
непрацюючого.

Вимоги статті 268
КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2007 року,  о
7 год.20 хв., ОСОБА_1 ,  на автодорозі
Київ- Чоп ,  322 км,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме вимоги п.14.6 ПДР
України - порушив правила проїзду перехрестя.

В суді ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2007 р. №
105954 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 грн. 50коп .

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2267/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної        відповідальності   ОСОБА_1,
1954 року народження,
українця,  громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: МПП «Вікторія»,  водій

зач. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11 вересня 2007 року о 11.10 год.,
в смт.  Млинів,  керував транспортним засобом „Луаз
969",  № / НОМЕР_1 /,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності поч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8916
ПОСТАНОВА

26
листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року о 11 год.
45 хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
04 номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту» перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год,  рухався із швидкістю 82 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Банилів-Підгірний
Сторожинецького     району,      Чернівецької     області
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1625/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського Відділення ДАІ та ATI з обслуговування Міжгірського району про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.3
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючого,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 14.10.2007 р. біля 17 год.
30 хв. в с Студений,  керував автомобілем марки ВАЗ-21014 д.н.з.
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"В" ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив,  що в
майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  щире каяття,  тому вважаю призначити адмінстягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело №3-7821-07
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
2 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Харьков-Симферополь,
50 минут,  управлял транспортным средством
ФольксВаген,  госномерной знак с.  НОМЕР_1,  с не пройденным государственным техническим
осмотром за 2007 год,  чем нарушил п.п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.1,  268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8896-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11959 року народження житель с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 листопада
2007 року в 09 год. 50 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037705 від
13.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Малинці
1959 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                  Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из  8 МРО ГАИ г.
Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Артемовска Донецкой
области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года на 459км автодороги Знамена-Луганск-Изварино,  управляя транспортным средством,  превысил допустимую скорость движения на
23км/час,  чем нарушил п.п.12.9. п.1
Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.