overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-272
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин Білорусі,  проживає:
АДРЕСА_1 працює: БГПУ -викладач.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року приблизно о 08 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1. ,  який намагався на потязі сполученням "
Симферополь - Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнав,  з адміністративним матеріалом
згоден,  та пояснив,  що при перевірці в пункті пропуску він надав
довідку Ялтинського горуправління ГУМВД України про те,  що в нього викрали документи,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5950-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження жителя с. Клішківці Хотинського
району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 липня 2007
року в 20 год. 05 хв.
На автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки МАН номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020131 від 20.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1974
року народження жителя с
Клішківці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7149/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Московської області,
Росія,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   23.10.2007 року близько 14 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Фрунзе здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено,
чим порушив додаток 1 п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 23.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
202998, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  132 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
АДРЕСА_1работающего,  идент. код в мд
года в 05 часов 35 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя миктоавтобусом в г.
Запорожье допустил хранение транспортного средства за пределами установленного
места храненияпредприятия.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ
Голосіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.4
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  24.10.2007 року,  біля 19 год. 40 хв.,  в м. Києві,
керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,  порушив п.18.1 ПДР України,  внаслідок чого створив аварійну
обстановку,  змусивши інших учасників
руху зупинитися та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляд справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4
ст.  122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.4  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1954 г.р.,   прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
03.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения,
п. 1.1 -   нарушил требования дорожной разметки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не
работающего,                                                                     проживающего          АДРЕСА_1
к     административной     ответственности     не привлекавшегося по  ст.  122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2106,  гос. номер НОМЕР_1 по а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  нарушил правила остановки и стоянки тем,  что остановил транспортное средство на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.10 ПДЦ Украины.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал,  что с нарушением
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил остановки.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження житель с
Атаки Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 серпня 2007
року в 18 год. 50 хв.
на 302 км.  А/Д Житомир - Чернівці

керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 85
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036892 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7885
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року о 15 год.
20 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Видинівського,  керуючи
транспортним засобом марки ДЕО,  номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 23/ км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4810/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич СМ. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського MB
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10.10.2007р., шляхом довіри гр.ОСОБА_1 заволодів грошима в сумі
20грн,які грОСОБА_1 переслав ОСОБА_2
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав та дав
пояснення,що поштовим переказом отримав лише гроші в сумі 9,70грн.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі
доказами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
25.10.2007р.; постановою за справою про адміністративне правопорушення від
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, а саме
вчинив  дрібне викрадення чужого майна.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись  ст.ст.51,283,284 КпАП України, суддя
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.51 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штафу -60грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3975
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Чернихівці,
Збаразького району, Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

05.09.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.09.2007 року № 010870.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5605/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  одо проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 13 г.10. хв. по вул.  Херсонській
в М. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Форд,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 78км/год в зоні дії дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачаеть,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження житель с Малинці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07.06.2007 року
біля 08 год. 35 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки Мітсубісі номерний знак НОМЕР_1зі
швидкістю 83 км/год. в населеному пункті

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001043 від 07.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Малинці 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6887/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року о 17г.05хв. на вул.Котовського в м.Балта ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ВА32105, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского территориального участка Крымгосрыбохраны,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения,  уроженки Краснодольное Джанкойского
района,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 08-30 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой на
центральном рынке в магазине «Пятый океан» торговала свежей рыбой - толстолобик весом 15 кг,
подтверждающих законность приобретения рыбы и сертификата качества на
нее. Своими действиями ОСОБА_1 нарушила
ст. 63,   ст. 7 Закона Украины «О
животном мире»,   ст. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства,
ст. 9 Закона Украины «О рыбе и морепродуктах» и совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 88-1 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 000397 от 14.09.2007 года,
объяснениями нарушителя,
описью-оценкой изъятой у нарушителя рыбы и иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа с конфискацией объектов
животного мира-рыбы толстолобик весом 15 кг,  находящейся
на хранении у нарушителя согласно расписке о принятии на хранение изъятой рыбы
Руководствуясь  ст. 88-1 ч.1,   ст. 27 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
с конфискацией объектов животного мира-рыбы толстолобик весом 15 кг,
находящейся на хранении у нарушителя согласно расписке (л.д. 3).
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья. Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 279 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения - при повороте направо осуществил
поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП. судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №3-7250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Болгарії,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 жовтня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуванні 342 лея Румунії вартістю 1252, 19 грн,  які знаходилися в гаманці,  що лежав на доглядовому столі.
ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 342 лея Румунії вартістю
1252, 19 (одна тисяча двісті п'ятдесят дві) гривні,  19 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.