overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3088
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                               м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ ВДАІ 13-го МВР м. Краматорська,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Дружківка, Донецької області, громадянина України, не

працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
серпня 2007 р. о 11 год.
20 хв. у м. Краматорськ по вул. Кіма, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 21061» номерний знак "НОМЕР_1", проїхав світлофор на заборонений
сигнал, чим порушив п. 8.7 „З", Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України.

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1    КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 грудня
2007 р.
Справи № 3-1647/07
№3-1649/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                  Борзнянський районний суд
Чернігівської області

в складі
головуючої судді                                                                       Затєєвої
С. Д.

при
секретарі                                                                                           Литвиненко
В.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДШ у
Борзнянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.  163-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається із адміністративних протоколів від 11 червня 2007
року,  які надійшли до суду від ДПІ у
Борзнянському районі Чернігівської області,
ОСОБА_1. не подав 21
травня 2007 року
платіжного доручення на перерахування належної суми комунального податку,  чим порушив п.п.5.3.1. п.5.3.  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000 року №2181-111 та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

Також,  ОСОБА_1. не подав 21 травня 2007 року
платіжного доручення на перерахування належної суми збору за забруднення
навколишнього середовища,  чим порушив
п.п. 5.3.1. п.5.3  ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111 та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується його особистим зізнанням та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2,  ч.2  ст. 36,  ч.1
ст. 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП
України,  і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-819/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Судця
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя сДоброводи,
Монастириського району,
Тернопільської області,
підприємець,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2007 р. по вул. Тисменецькій в м. Івано-Франківськ,  близько 22 год. 00 хв. керуючи транспортним
засобом марки Форд Транзит,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив встановлені
обмеження швидкості,  а саме,  рухався із швидкістю 86 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №705624 про адміністративне
правопорушення від 19.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер та ступінь вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  а також беручи до уваги те,  що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                                            м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1    по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102
д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на пр. Леніна - вул.  Лєрмонтова в
м.  Запоріжжі,  при повороті ліворуч не пропустив транспортні
засоби,  які рухались у зустрічному
напрямку,  чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №100881 від 04.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 травня 2007 року о 08 годині 22 хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2109",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівській,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

16 травня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Заставській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» в
порушення вимог пункту 15.10 «б» Правил
дорожнього руху України, здійснив стоянку транспортного
засобу на тротуарі.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 16 травня 2007 року, біля 10 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Заставській
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» здійснив стоянку
транспортного засобу на тротуарі.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010605 від 16
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3068/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05.06.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не   працюючого,    до
адмінвідповідальності   не
притягався за  ст.  173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року близько
17год.00хв. гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогльного сп"яніння у себе
вдома АДРЕСА_1,  ображав нецензурними
словами свою маму,  виганяв її з дому.

Особа,  яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,
вину визнав повністю та просив суворе стягнення не накладати.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім"ї,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013269 від
18.05.2007року,  рапортом від 18.05.07р.,  протокол медичного огляду №546 від 17.05.2007 p.,
поясненнями правопорушника,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
173-2 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч.1  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17-00грн.(сімнадцять гривень) в прибуток держави.

постанова
остаточна.
ёСправа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Шаболтасівка
Сосницького району,  не працюючого,    за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 на 126 км.
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем Шкода державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожного
знаку 3.1 « Рух заборонено ».

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП   і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.
Справа № 3-1135/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  директора
АЗС ПП "Сієста",  проживаючого
смт.  АДРЕСА_1,  по
ст.  155і ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДШ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст.  155і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог  ст.  З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 15.03.2007 року о 16,
год. 53 хв. у АЗС ПП "Сієста" встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному „X"
звіті,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст. 1551 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  не зважаючи на те,  що був своєча­сно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоко­лом про адміністративне
правопорушення (а. с.  2),  актом перевірки (а. с.  4 -5 ),
актом інве­нтаризації наявності коштів (а. с.  7).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155і ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
справа № 3 - 2288 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1, приватного підприємця

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

24.03.2007 року о 01
год. 35 хв. ОСОБА_1 на 275
км а/д Київ-Чоп в с.Користь Корецького району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом Опель
Вектра н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 95 км/год.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 017846 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов,
суддя вважає за можливе справу слухати у відсутність правопорушника на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеженнь швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду
і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                     м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жительку с Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст.124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  24.08.2007 року,  біля 13 год.
00 хв.,  в с Білоусівка
Сокирянського району,  керуючи мопедом
марки "Віпер",  без д.н. ,  порушила правила дорожнього руху: виконуючи
поворот не надала перевагу у русі іншому транспортному засобу,  який рухався в попутньому напрямку,  чим порушила п. 10.4 ПДР України,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю,  про що свідчать її пояснення. На розгляд
справи не з'явилася,  проте належним
чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у її
відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права,  передбачені
ст.268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак вона не
оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує    відповідальність    винної є її щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують
відповідальність не   встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винної,  її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №   3/33-2176
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: фірма " ЛікаБуд ",  слюсар-монтажник.

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року приблизно о 12 год.
05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " АЗЛК-21412 "
в м.  Чернігові по вул.  Комсомольській не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена'',  чим порушив
вимоги п. 3.34 ЦДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення увигляді штрафу в
сумі 4 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,
АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Борщів Тернопільської області,  керував автомобілем марки М 412 державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив вимоги п.3.34
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1
у   вчиненні    правопорушення   доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення № 096918 від 26.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1917/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1.,
непрацюючого.

За  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КупАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що 03.05.2007 року ОСОБА_1. о 16 год. 10 хв. в
м.  Черкаси по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом „ГАЗ 2705" н/з НОМЕР_1,  що належить йому,  при зустрічному роз'їзді не дотримав
безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „ЗАЗ
1102" д.н.з.НОМЕР_2,  який рухався
ліворуч в протилежному напрямку,  чим
порушив п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1. своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1764/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

14 квітня 2007
року, біля 01 години 15 хвилин на а/д Знамянка-Луганськ ОСОБА_1керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №926828
від 14 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122
КупАП та накласти на
нього стягнення у виді   штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.