overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7425/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "Опель Омега" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, виїхав на
перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Маяковського на заборонений жовтий сигнал
світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали
світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Омськ РФ,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
о 15год. 10хв., керуючи транспортним засобом Камаз 5410 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні
по вул..К.Маркса навпроти будинку № 103, не зайняв крайнє праве положення на
проїзній частині, не врахував габарити транспортного засобу, не витримав
безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.5, 10.6, 13.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело № 3-5017-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, суд
29 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,
в 22 часов 25 минут, управлял
транспортным средством ГАЗ-3307, госномерной знак НОМЕР_1, на котором установлено газобаллонное оборудование без разрешения ГАИ, чем нарушил п.п. 32.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 121 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2524/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 17:15 год,  в смт.  Чаплинка,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-3110,  д/н НОМЕР_1,
який на перереєстрований в установленому порядку при заміні власника.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 4 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  44
Кп АП України

встановив:

15.06.2007     року приблизно  о  20
годині  50  хвилин ОСОБА_1  знаходячись
по Малиновського 13 у м.  Києві незаконно
зберігав та переносив наркотичний засіб опій ацетильованийбез мети збуту,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст.
44 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАГІ,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33. ч. 1  ст.  44 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_7
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1863 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  українця,
тимчасово непрацюючого,  до
адмінвідповідальності не притягався,  за  ст. 1732 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року біля 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання в с Соколів Бучацького району вчинив скандал
відносно своєї тітки,  ОСОБА_2,  обзивав її нецензурними словами,  виганяв з приміщення житлового будинку,  шарпав за одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч. 1  ст.
173-2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 20.06.2007
року,  поясненнями ОСОБА_3.  та ОСОБА_2.

Враховуючи
те,  що правопорушник в скоєному
розкаюється,  вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання,  вважаю,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст. 1732 ч.1 , 252, 284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 та оштрафувати його на 30 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.
України, не працює

за
ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 14 годині 00 хвилин по вул.Чапаева смт. Білокуракине керував мотоциклом
УРАЛ - М 6736 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний техогляд за 2006 рік, чим
порушив п. 2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2595-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня 2007 року                                                                                  м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Ізяславського
РВ УМВСУ у Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2007 року біля 14 год.30 хв. по місцю свого
проживання вчинив сімейний скандал,
ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2  погрожував її фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину
визнав,  розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173 - 2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
173-2 ч.1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5978/07
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М.  ,   рассмотрев административный материал в
отношении ОСОБА_1,   1964 года рождения,
работающей главным бухгалтером ООО « Араке
по адресу: АДРЕСА_1 в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1   ст.   163-1 КупАП,  -
2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушений,
согласно которого 24 августа 2006 року года она нарушила установленный порядок
ведения установленного налогового учета,
в результате чего совершила административное правонарушение,   предусмотренное ч. 1   ст.   163-1 КУоАП.
Исследовав  материалы дела,    приходу
производство  по  данному материалу подлежит прекращению по
следующим основаниям.
совершено 24 августа
в соответствии со   ст.   38 КУоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения,   таким
образом,   сроки наложения
административного взыскания истекли.
Руководствуясь   ст.
ст.  38,   284 п.3 КУоАП ,
производство об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1   ст.   163-1 КуоАП,
прекратить,   в связи с истечением
сроков привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит,   но может быть
Судья:
справа № 3-4524/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 червня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м. Донецьк, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 8 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Донецьк, рухаючись по вул. Артема, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 535307.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 283, 284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 справа № 3-466 2007 p.

23 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.02.07 р.
о 09 год.
20 хв. на автошляху по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені шини з відсутнім малюнком протектору,

чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 18.02.07 р. серії АГ № 550189 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1971 р.н.,  жителя м. Борщів вул. АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.05.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1.
на автодорозі Татарів - Кам"янець - Подільський на 231 км.  керував автомобілем марки ИЖ 412 державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 000335 від 5.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-661/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                           09 липня
2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Горожанівка Шевченківського району Харківської області, громадянин України,
українець, тракторист ПСП "Ватутіна" (Харківська область
Шевченківський район с Гетьманівка),
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 173-2
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року близько 23.00 год.
за місцем свого проживання у АДРЕСА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, розпочав суперечку з дружиною
ОСОБА_2., в ході
якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався у бійку, на
зауваження не реагував.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про
адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007 року, протоколом медичного огляду
на стан сп'яніння від 07.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4..

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173-2,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд м.
Горлівка Донецькій області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли
від начальника 6-го МРВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у АДРЕСА_1 гр. України, працює ш-та ім. Карла
Маркса, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_2- за ст. 122 ч1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.2007 року о 10-30 годин керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності
на автошляху у м. Горлівка по вулиці Горлівськоїдівізіі рухався зі швидкістю
83кмг ,чим порушивши п.п. 12.4. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене-ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і
час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним
чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду
справи в суд не надходило..

На підставі ст.ст. 122ч 1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р., проживающий:
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный    код в
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справам 3-4019/2007p.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 MP В УДА1
УМВС України в Донецькій області відносоно громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

03.05.2007р.
близько о 18 год.ІОхв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 54112,  дн НОМЕР_1, на 620 км ад Одеса - Новоазовськ,  здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Чим порушив
вимоги пжІО.ІОПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не заявився,  однак
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,  протоколом про про адміністративне
правопорушення серіїАВ№ 755701
від.ОЗ.05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ТзОВ
«Полуничка»

за ч.4  ст.
122 Кп АП України,

встановив:

До
Рівненського районного суду Рівненської області 17 липня 2007 року надійшли
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 122 КпАП
України відносно ОСОБА_1,  яке мало місце
08 травня 2007 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду після закінчення двохмісячного строку
після скоєння правопорушення.

У
зв"язку з тим,  що з дня скоєння
правопорушення пройшло більше двох місяців,
тому згідно  ст. 38 КпАП України
виключається можливість порушення справи про адміністративне правопорушення та
накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з
минуванням на момент розгляду справи строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  283,
284 КпАП України,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

установив:

19.04.2007р.
о 09.05 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем КАМАЗ -
55111,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6(г) ПДР України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1,  268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  17.00 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.