overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5193-07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали,
що.надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська, УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця АДРЕСА_1, працює приватним  підприємцем,
мешкає АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

якому роз"яснені права, згідно
ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 г. в 1 год
40 хвил. ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н НОМЕР_1, в м.Кривий Ріг, по
вул.Лермонтова пр-т Миру,   при виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив його різко' гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим порушив пункт 16.11 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, суд,

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
штрафу  в   доход
держави  у  розмірі 34 (тридцять чотири) гривні
справа
№ 3-79/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2007 року на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
"ВАЗ-2101",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу,  який рухався в попутному
напрямку,  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6
ПДРУ,  про що був складений протокол №
376581 від 05.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,  суд визнав каяття правопорушника,  визнання вини. Обтяжуючих відповідальність
обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.1  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122КупАП,
і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1715/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
червня 2007 р.

суддя Казанківського районного суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли   від
Казанківського РВ УМВС України   в   Миколаївській   області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,
зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1
перебуваючи в нетверезому стані, у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1, ображав
нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне
насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0194УДК в Миколаївській області
Код 23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-5147/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                              м. Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 17г.45хв.по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГА331113,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю на 90 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-325/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
торговий представник, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 12 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Лозова
Сосницького району керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість,    чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та і показав, що він дійсно 29.01.2007 року в с Лозова Сосницького району керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави (рр 311111.01800454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1630/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Марковского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., не
работающего,проживающегоАДРЕСА_1,
09.07.2007г в 10 часов 00 минут в пгт. Беловодск, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Въезд запрещен», выехал на полосу встречного движения, что
привело к возникновению аварийной обстановки, чем нарушил п.8.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т. е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 6265/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р. о 15:30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ 322132 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Орджонікідзе не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом М-412
д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок зіткнення
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.05.2007р. серія АД № 791014, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
24.05.2007р., схемою ДТП, протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспорту від 24.05.2007р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
№ 3-6599 2007 г.
08 нюня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины ,  не работает
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.   121 ч.4 КоАП
в ІНФОРМАЦІЯ_2  управляя
транспортным    средством    ФОРД
предоставил   на регистрацию позже
установленного срока ,     чем нарушил  п. 30.1        Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 4.4 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
надлежащим образом .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины от 24.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.4 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 34 гривен
34740824 УГКАРК в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа №3-1558/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                            м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя, АДРЕСА_1,  непрацюючого

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2007
року,  близько 09 години 55 хвилин,  на автодорозі Луцьк- Рівне,  141 км.
,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме 14.6 ПДР України -
порушив правила обгону.

В суді
ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України
визнав.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007 р. №
057842 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу,  в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

9 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року близько 10:20 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ГАЗ номери НОМЕР_1
номерний знак
НОМЕР_2,  на 459 км
ад «Знам'янка-Луганськ»,  при виїзді з перехрестя,
виконуючи маневр ліворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній
частині,  призначенній для руху у цьому
напрямку.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 10.4(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.    122 ч.
І   КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7099/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 11-25 год.  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110201 д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснила обгін транспортного засобу на
мосту,  чим порушила п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про місце та час слухання справи повідомлялася. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №041610.
Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ч.1  ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3084/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

З липня     2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л. А. розглянувши матеріали,
які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  українки,
громадянки України,  проживає в
с.  Лящівка Чорнобаївського району,  не заміжньої,
на утриманні   неповнолітніх дітей
немає,  непрацюючої,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  за ст.  ИЗКУпАП, -

в с та н о в и в:

2 липня   2007 року, близько 14-00 години,  вс. Лящівка Чорнобаївського району,  поблизу Лящівської сільської ради,  перебуваючи в нетверезому стані,    ОСОБА_1    висловлювалась
нецензурними словами в адресу жителя с.
Лящівка ОСОБА_2..,  чим порушувала
громадський порядок та спокій громадян,
на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1
свою вину визнала,
щиро розкаялась,  просила
призначити не сувору міру покарання,
обіцяла не скоювати подібного.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та порушницю,  врахувавши
характеристику,  сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись  ст.
173, 283 КУпАП,  суд,

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та
притягнути до адміністративно? відповідальності у виді адмінарешту
строком на п»ять діб.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
15.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
14.07.2007 года ОСОБА_1..
управляя автомобилем по а/д Харьков-Симферополь совершил обгон на перекрестке
чем нарушил п.п. 14.6   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь  частью 1 статьи   122     КоАП Украины,
судья
______ ОСОБА_1______________________________ признать
виновным в совершении,
предусмотренного частью! статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа № 3-303/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 22 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння в барі «Магнолія» в м. Семенівка, вчинив
хуліганські дії, не виконав вимогу працівників міліції пройти до службового
автомобіля для складання протоколу, чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник  вину в скоєні правопорушення

; визнав; повністю та показав, що він дійсно 02.02.2007
року, перебуваючи в

стані алкогольного сп»яніння в барі «Магнолія» в м.
Семенівка, вчинив

хуліганські дії, не виконав вимогу працівників міліції
пройти до службового

автомобіля для складання протоколу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-2338/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
липня    2007 р            Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВЗДП ДАІ при УДАІ   при ГУМВС
України    в    Одеській
області        про    притягнення    до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2,  не
працюючого, -

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.06.2007 р. о 16 год.30 хв. на 16 км.
а/д Одеса-Кугургени керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год.,  чим перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

В його діях є
ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1   ст.122 КУпАП- піддати
штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-1980/07
ПОСТАНОВА

7       вересня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977

року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  райуправління водій.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився.

За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

23.08.2007
року ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом в м.  Острог,  порушив п. "16.2" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3707/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючогоАДРЕСА_2, не працює,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

21.06.2007 року о 08.10 год.
в АДРЕСА_3, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 скоїв обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 27.07.2007
Справа № 3 -4298- 2007р.
ПОСТАНОВА

"И" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В Хмельницькій обл.   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13" квітня 200 7 року в 08 год. 52 хв. на 270 км. А/Д Житомир -
Чернівці

керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

61 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 13.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.