overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2049/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня   2007
р            Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з  1
-го МРВ ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  водія
Кобеляцького УПСЗН, -

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007 р. о 14 год. 25 хв. в
м.  Полтава,  керуючи автомобілем ЗАЗ 11022,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.10.4 Правил дорожнього руху,  при
повороті ліворуч,  завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами
протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст. 122
КУпАП-попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины    не работает проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   04.08.2007   года   в    16   час.  10   мин.
на   ад   Харьков-Симферополь на 569 км
управляя транспортным средством ДЭО
госномер НОМЕР_1    превысил
скорость движения    , чем нарушил п. 12.9     Правил
дорожного движения. Своими
действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
ОСОБА_1а         в   совершении
административного   правонарушения
подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины от 04.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,    не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
1        КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
6 сентября 2007 года                   судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1966    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 203 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 06.09.2007 года гражданин Армении ОСОБА_1.
проживает на территории Украины с национальным паспортом, срок регистрации
которого закончился 27.08.2006 года.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном
правонарушении согласен.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 340 триста
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 4-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1976 р.н., жителя с. Дзвинячка,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.05.2007 року oil год. 20 хв. ОСОБА_1.
в с. Ісаківці К-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем
марки « Даф « державний номерний знак НОМЕР_1
на якому встановлена шина з залишковим протектором малюнка менше ніж 1.6
мм. ,  чим порушив   вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 832612 від 4.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1832/07
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
зареєстрованого в с.Васильківщина Кролевецького району Сумської області,
непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 25
квітня 2007 року о 21 годині 00 хвилин в
м.Кролевець на вул.Андріївській керував автомобілем марки "ЗАЗ-968
М", державний номерний знакНОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння
( різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке долучено до справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2007 року (а.с.2), в
якому з пояснення ОСОБА_1. вбачається, що він 25 квітня 2007
року випив 200 г горілки,
після чого керував автомобілем, від проходження медичного освідування на стан
алкогольного сп"яніння він відмовляється.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8479/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 10.30 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-561707
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 20-10 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ
ланос д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Ватутіна - вул. Артема, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-447/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 18 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Тростянець по вул. Горького керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак
НОМЕР_1, та:здійснив
обгін транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 20.02.2007 року
в м. Тростянець по вул. Горького керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та здійснив обгін транспортного засобу
на пішоходному переході.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-903/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А.,  розглянувши
адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2007 року в с. Н.Ворота о 12-43 годині
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК н/з НОМЕР_1,  непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 590515 від 17 травня 2007 року .

Правопорушник на виклик суду не з"явився,  хоч про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова остаточна.
08 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
08.06.07 г. в 14 час.
ОСОБА_1 в г.Ялта управлял автомобилем г/номерНОМЕР_1,  осуществил стоянку транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.
15.10 а ПДД Украины. В суд не явился,  о
причинах не явки не сообщил.
подтверждаются   протоколом   от  08.06.2007   г.,    который
ОСОБА_1   не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221, 284,  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-6464/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029560, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 11-25 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ
д.н. НОМЕР_1 по вул.. Матросова в м. Запоріжжя, не виконав вимогу
дор.знаку «Рух заборонено», чим порушив п.33.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до  адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100;код ЄДРПОУ.34677145, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2551/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                      Суддя
Канівського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_2

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2007 року,  о 8 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував
транспортним засобом ВАЗ- 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  без посвідчення водія,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України.

Адміністративна справа про вчинення адміністративного
правопорушення Абубуллаєвим Е.Е. надійшла до суду 16.07.2007 року та призначена
до розгляду на 27.07.2007 року.

На момент розгляду справи 27.07.2007 р. - закінчився
строк передбачений  ст. 38 КпАП
України,  тобто пройшло більш як 2 місяці
з моменту вчинення адміністративного правопорушення,  а тому відповідно до п.7  ст. 247 КпАП України,  провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  38,
п.7  ст. 247 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі №
3-2551/2007 р.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення двохмісячного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-9004/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  менеджером,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
123 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 14-15 год.
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки "Шевролет" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську по вул. Дарвіна,  не виконав
вимог дорожнього знаку про зупинку перед нерегульованим залізничним
переїздом,  чим порушив п.п. 20.2 ПДР
України.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж.  М.
Херсон,   що  мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1,   непрацюючого ,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 05год.13хв.,  ОСОБА_1 ,  в М. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  при
обмежені максимальної швидкості руху 40км/год,
рухався зі швидкістю б2км/год,
чим порушив пункт 12.9Б "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2508/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О. А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в ТОВ
"Фрунзе" - водій,  проживає в
АДРЕСА_1 за  ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року близько 23.00 год.,  громадянин
ОСОБА_1.,  знаходячись на території ПАФ
"Глодоси" в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався в адресу громадянина ОСОБА_2
брутальною лайкою,  намагався затіяти
бійку.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 5 (п'ять)
діб. Строк рахувати з 05 липня 2007 року з 01.25 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05 липня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 14.05.2007 року
громадянинОСОБА_1 керував мото­циклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3270 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 р. об 13-40 годині на 341 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч не
надав дорогу транспортному засобу,  який
рухався у зустрічному напрямку,  чим
порушив п.п. 16.13 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1162 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Дніпропетровськ,
жителя АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, українця,
громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 17 год. в
сАДРЕСА_1ОСОБА_1 будучи в нетверезому
стані, висловлювався брутальними словами на адресу співмешканки, чим вчинив
психологічне насильство в сім"ї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав
у вчиненому та пояснив, що 17.08.2007 року о 17 год. в сАДРЕСА_1він,
будучи в нетверезому стані, посварився з
співмешканкоюОСОБА_2 та висловився брутальними словами на її адресу.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019209 від 23.08.2007
року, поясненнямОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею
не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати
на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.