overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9720/2007рік
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
приватним підприємцем,  прож.:
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.1 КпАП

України.

У
протоколі зазначено,  що 09.08.2007р. о
14.20 годині водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Деу
Сенс,  д.з. НОМЕР_1,  по вул. . Товстого в м.
Кривому Розі,  в зоні дії д.з.
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 69 км/год. Чим порушив
пункт 12.9 б ПДР України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

В
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,  відповідно до
ст.  38 КпАП України провадження
по справі закрити.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній
справі  у відношенні  ОСОБА_1
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-43
ПОСТАНОВА Ім"ям України

20
квітня   2007 року                                                                                      м.
"ородня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі - Лавзенко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний мат еріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно о 20 год.
00 хв. ОСОБА_1 В с Конотоп
по вул. Зарічна-23 перебуваючи в п"яному вигляді вчинш а сварку по
відношенню до своєї матері ОСОБА_2.,
брутально ображала її, чим вчинила насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 по матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі
викладеного,    керуючись ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1950 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11 серпня 2007 р. о 17-25
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ 24",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по вул. Горній-шляхопровід в м.
Донецьку, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2561/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя
Кіровоградського   районного   суду
Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.05.2007
року о 10 год. 55 хв. в
М.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи автомобілем Опель Омега, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей субъектом
предпринимательской деятельности, имеющей несовершеннолетнего сына,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
проверке ЧП ОСОБА_1, расположенного АДРЕСА_1 было выявлено: нарушение
установленного проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг, а именно: проведение проведение расчетной операции не на полную сумму
покупки, не соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов
проверке вышеуказанного ЧП ОСОБА_1, было выявлено хранение алкогольных напитков
без марок акцизного сбора установленного образца.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признала полностью, суду пояснила, что
действительно 17.07.2007 года
нарушила порядок проведения расчетов, а также нарушила порядок хранения
алкогольных напитков, на которых нет марок акцизного сбора установленного
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли и нарушила порядок хранения или
транспортирования алкогольных напитков или табачных изделий, на которых нет
марок акцизного сбора установленного образца. За эти деяния она должна нести
ответственность по ч.1 ст.155-1, ст. 164-5 КУоАП.
наложении   взыскания   судья
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 164-5 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 340 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1790/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

зач.4ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року о 10 годині 55 хвилин на а/д. Н-11,
Дніпропетровськ-Микояаїв, 200 км., ОСОБА_1 керував мотоциклом МІНСЬК ММЗ, без
державного номерного знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як
керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не
перереєстрованим у встановленому порядку.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-6495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці
по вул.  Головна 162,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Транспортер"
номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1226
ПОСТАНОВА

14.08.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Кам"янка Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в с.
Кам"янка, Тельманівського району Донецької області,

за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.06.2007
року о 07 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в м.
Донецьку Донецької області, керував легковим автомобілем "ВАЗ -
21104", д/з НОМЕР_1,
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.121 ч.3, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6076/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1працює таксі 063,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

12.08.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та перевищив   встановлену швидкість руху на 30кмгод,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7555/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

29  серпня 2007
року                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом №550713, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої
приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2007 року, при проведенні
перевірки приватногопідприємця ОСОБА_1 працівниками ДПІ було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування плати за торговий
патент, чим порушені вимоги ст.3 Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про час місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача
ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Стерче Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Ауді 100" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2903/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «Квадрат-Галерея», менеджер,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2007 р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху
на 28 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                      м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко ГЛ.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ід. код НОМЕР_1,  яка проживає в АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТОВ
"Дарі",  місто Валки,

за Кодексом
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ

25
червня 2007 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією в
Харківській області в результаті виїзної планової документальної перевірки ТОВ
"Дарі" (код 34236630) з питань дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства за період з
22.02.2006 року по 31.03.2007 року,  було
виявлено порушення ведення податкового обліку,
а саме занижено податок на прибуток за 2006 рік ,  податок з доходу громадян за 2006 року,  про що було складено протокол №
52/23-104-34236630 від 26.06 2007 року.

Своїми діями
ОСОБА_1,  порушила п.5.1,  п.5.3.2. п.5.З.9. п. 5.3  ст. 5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" № 283/97-ВР
від 22.05.1997 року,  П.7.1. СТ. 7 Закону
України "Про податок з доходу фізичних осіб" № 889,  від 22.05.2003 року та скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Факт     адміністративного    правопорушення    підтверджується     адміністративним протоколом,  актом перевірки № 52/23-104-34236630 від 25
червня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  тому відносно неї
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
163-1 ч.1,  ст 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності моменту її
винесення. Строк пред"явлення на виконання на протязі трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено 31.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
В-05 д.н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а! с.  1) та протоколом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7048/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1965 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на пр. Ілліча - вул.  Постишева не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-2939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки „DK М-412"
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля який рухався в попутньому напрямку,  перетнувши вузьку суцільну лінію
розмітки,  чим порушив вимоги п. 1.1
"д"2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №460511 від 18.05.2007 року. ,

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмшістративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.