overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  29.05.1972 року
народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1.,  керував автомобілем «ВАЗ 21063» держ. № НОМЕР_1на 55 км
а/д Слов'янськ - Маріуполь,  не був пристегнутой ременем
безпеки,  що є порушенням п.п. 2.3 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 028635
від 19.06.2007 року,  поясненямиОСОБА_1.,
власноруч написаними,
що він «не был
пристегнут ремнем безопасности».

Пащенко СО. до суду не з'явився по
невідомій причині,  хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  121 ч.3
КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.3  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2528 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 08-15 години по вул. Фрунзе в м. 3нам"янка Кіровоградської області
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ЗШ-5301",  реєстраційний номер НОМЕР_1 при
проїзді перехрестя здійснив рух в зоні дії дорожнього знака "Рух вантажним
автомобілем заборонено",  чим
порушив вимоги п.8.4 "в" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
за № 50501 від 22.09.2007 року.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.   Донецька Рассуждай ЯМ.  ,   розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого ТОВ „Восток Україна,  ,
водій,   який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за   ст.   122 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20
серпня 2007 р. о 13-00
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хундай
Акцент",   державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухаючись у м.   Донецьку
по пр. Шевченко - вул.   Челюскінців
проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора,   чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,   затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,   про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,   ОСОБА_1 роз'яснені
положення   ст.   63 Конституції України і   ст.
268 КУпАП,   про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,   і
враховуючи,   що відповідно до   ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,   суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 КУпАП,   оскільки проїхав
перехрестя на заборонене червоне світло світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі,   ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,   а також характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника,   ступінь його вини.

Обставин,   що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ч.1   ст.
122 КУпАП,   керуючись   ст.
ст.   7,   9,
23,   24,   27,
33,   34,   35,
38,   268,   276,
277,   279,   280,
283,   284 КУпАП,   суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
122 КУпАП,   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Справа      №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"26"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 23-10 год.
ОСОБА_1 у м.  Торезі по вул.  Леніна керував транспортним засобом марки «Вольво 460» держномер
НОМЕР_1,  на якому встановлене
газобалонне обладнання,  яке не
передбачене технічною характеристикою даного транспортного засобу,  чим порушив п. 31.3 «А» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Дело №
27 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает ЧП «Оса-Витязь»,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
27 августа 2007 года,
Знаменка-Луганск,  в 16 часов 45 минут,  управлял транспортным средством
АЗЛК-2141,  госномерной знак
НОМЕР_1,  своевременно не занял
соответствующее крайнее положение для движения в данном направлении,  чем нарушил п.п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
привлечь    к    административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4710/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с Горішня Вигнанка
Чортківського району Тернопільської області, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року о 15 год.
55 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. Жирський Микола Адамович, керуючи
транспортним засобом марки ВА32109 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті вулиць Білецька - Середня, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2119/2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г.
Саки АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122 ч.1КУоАП,
в 13-25 час. ОСОБА_1
Симферополь - Евпатория,
управляя автомобилем «ЗИЛ-4314» государственный номер НОМЕР_1, при выезде на главную дорогу не
воспользовался прилегающей к данной дороге полосой разгона, чем нарушил п. 10.8 ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении административного протокола признал
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение
водителями транспортных средств правил изменения направления движения,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
122ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007 року о 10 год.
15 хв. громадянин ОСОБА_1
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген пасат
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні обмеженної видимості.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 09 листопада 2007 року о 10 год.
15 хв. в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген пасат
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні обмеженної видимості.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАЛ України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7828-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007
року в 16 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул.  Незалежності керуючи
автомобілем марки АЗЛК 412
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045391 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2413 2007 р.

17 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 3-го MB при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 р.
н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює в «Держлісгосп» водієм, за ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.08.07 р. о
15 год. 30 хв.
на автошляху в м. Керч по вул. Чкалова,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора;

чим   порушив
вимоги   п.   8.7
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчинені адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
29.08.07 р. серії АЕ № 351831 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный  код в материалах
года на 340 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-5939-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 серпня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,    розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1956
року народження,

Не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

26.07.2007 року
о 10 год. 00
хв.ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. Некрасова
керуючи транспортним засобом в населеному пункті із швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги п. п. 12.4 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом, в якому
він визнав себе винним .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-91082007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

24
вересня 2007 року                                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Берислав,  Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

04.09.
2007 рокуОСОБА_1 на 296 км автошляху Одеса - Мелітополь,  0 05.50 год.,
,  керував автомобілем ГАЗ 5312,  номерний знакНОМЕР_1  на який не пройдено державний технічний
огляд,  чим порушив пункт 31.36 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенніОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
121ч. 1,  268, 276,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код платежу 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
07-05 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДР
України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110207» держномер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уроженця
м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 19 годин 24 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Київ-Семфіропіль,  зі швидкістю 113 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 9 серпня 2007 року біля 19 години 24 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа№3-5359/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  уродженця  та жителя с Перебиківці Хотинського району,  не працює за
ст.  121 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   15.06.2007 року о 09 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем Сітроен державний номер
НОМЕР_1,    не користувався ременем безпеки.

Чим порушив п.
2.3 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ХМ №025126 від 15.06.07р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1980 року народження,  уродженця
та жителя с Перебиківці
Хотинського району,    накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4728/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2007 року о 12 год
40 хв на 342 км
автодороги Доманово - Ковель - Чернівці гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ауді - 80,, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3712/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с.Доброводи Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, заст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2007 року, приблизно о 19 годин 50 хв.
в с.Новики Збаразького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року №017202.

Таким чином, в діяхОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.