overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2075/2007 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007
року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу,  чим порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-6212-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

5 вересня 2007
року                                                             Суддя
Артемівського міського

суду С.П. Букрєй,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ в м.
Артемівську про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1955
року народження, працює водієм АТП -11406, мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

05.08.2007 року
о 6.55 год. ОСОБА_1
в м. Артемівську на вул.. Леваневського керував транспортним засобом який
переобладнаний з порушенням правил нормативів та стандартів, що стосуються
безпеки дорожнього руху, встановлене додаткове сидіння, чим порушив вимоги
п.31.3 А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом , в якому є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. Николаевской области,  гражданина Украины,  работающего слесарем ОАО « Бром»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 09.10 часов ОСОБА_1. по ул. Калинина
управлял автомобилем ВАЗ-2101 госномер
НОМЕР_1,  в нарушение п. 15.9 правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку
транспортного средства ближе 10 м
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как нарушение правил остановки и
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1   виновным   в
совершении   правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело  № 3-4295/07
21 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по ч 1  ст.  122 КоАП Украины,
30 августа 2007 года в 17 часов 45 минут ОСОБА_1,  находясь в пгт.
НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.
14.6      Правил   дорожного
движения,     то    есть
совершено    правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-4533/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06. 09. 2007 року о 09 год.
10 хв. в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Мерседес - 100, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-3791/07
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения. уроженца г.Самарканд,
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 03.10.2007 года
номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», совершил
поворот на лево, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року      м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.  В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,   які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1988 року народження,   мешканця
АДРЕСА_1,   непрацюючого за   ст.
130 ч. 1 КУпАП,   -

встановив:

ОСОБА_1. 16 жовтня 2007
року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом
„Ваз",   державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,   що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого   ст.   130
ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,   особи
правопорушника,   його майнового
стану,   керуючись   ст.
130    ч.1 КУпАП суд,   -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6581/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                          м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової
інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,       мешканця
АДРЕСА_1,   директора   ВАТ "Виноградівський комбінат
хлібопродуктів", за ст. 163-1 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року при перевірці ВАТ "Виноградівський комбінат хлібопродуктів",
м.Виноградів, вул.Лейзмана, 27 було встановлено ведення з порушенням
податкового обліку шляхом заниження платежів до бюджету по податку на прибуток,
прибутковому податку за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року, чим самим
було порушено ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємств", "Про
податок з доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1.,
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з'явився, вину
в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. в наявності
ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 п.1 КУпАП, що стверджується
протоколом № 74 від 11.09.2007 року, копіями податкових повідомлень.

За таких
обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що
вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-1 п.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даною статтею є
вірною.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за ст. 163-1   п.1
КупАП  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1432/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

03.10.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.08.2007 року o 11
год. 50 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1,  у с.
Сойми,  не бувши
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременем
безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і
те,  що до адмінвідповідальності він
притягається вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу на
суму 3 (три) грн. 40 коп.

постанова є
остаточною.
Справа №3-6166/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Солдатське Ташкентської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 15г.35хв. на 296км автодороги Одеса-Мелітополь
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим порушив п.4.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8445 2007
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які  надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України,
не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.10.2007
року о 13 год. 15 хв.,
в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1,
здійнив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в
АТП 11227 водієм, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12 годині
05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Дело  №3-   4110/07
11 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
16 августа 2007 года в 08 часов 55 минут ОСОБА_1 ,  находясь
в пгт. Нижнегорский,  управляя
осуществил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня   2007 року                                                                 смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за ч.1  ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року біля 19 год. в смт.  Стара Вижівка поАДРЕСА_1 ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї щодо дружини
ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 ,  ображаючи їх
нецензурною лайкою,  чим завдав шкоди їх
психічному здоров'ю і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 чі КУпАП.

Винність
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000668 від
13.09.2007 року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні,  поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
протоколом №98 від 31.08.2007 року про встановлення факту сп'яніння.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  наявність пом'якшуючої та обтяжуючої відповідальність
обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає-
№ 3 - 4748 /
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
Чортківського УЕГГ за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14. 09. 2007 року oil
год 00 хв в м. Тернополі, по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3265
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р.                                                                                м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Слов'янського взводу ДПС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1. за  ст. 130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ДО №096250 від 14 липня 2007 року, ОСОБА_1 14 липня 2007р. на 88
км.  автошляху Добропілля-Кр.Лиман,  керував автомобілем марки "ВАЗ
2121" номерний знак НОМЕР_1  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння "різкий запах алкоголю з порожнини
рота",  від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим
порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КпАП України,  а саме,  керування транспортними засобами у стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 скоїв 14 липня 2007 року,
матеріали до Дружківського міського суду надійшли 17 вересня 2007 року
тобто минув термін два місяця.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по    справі    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.1  ст. 130 КпАП   України
закрити   у   зв'язку
зі   спливанням   строку
накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-6782-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1958 року народження жителька с
Атаки Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
16.08.2007 року в 13 год.
25 хв. в м.  Кам.  -Подільський по пр. Грушевського керувала
автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 65 км/год.
при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушила п.
12, 9 ПДР,  тобто допустила порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ХМ № 060473 від 16.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с Атаки
1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 сентября 2007 года           Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_121 августа 2007 года в 18 часов 10 минут на 457км автодороги Знаменка-Луганск,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более,
чем нарушил п. 12.9 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротокол ом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа №3-5370-2007р.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1975
року народження житель с. Ярівка
Хотинського р-ну,  водій АТП 17741

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23
травня 2007 року в 08 год.
30 хв. в с.
Колибаївка Кам.  - Подільського р-ну
керував транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,  у якого було
встановлено додаткове сидіння без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 004905 від 23.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Ярівка 1975 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.