overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2580/07
2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 18.00 час.
государственный номерной знак НОМЕР_1,  в
зоне действия дорожного знака 3.23 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 85 км/ч,  своими действиями нарушил п. 12.9 «б» Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч1,  268 ч1 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст. 122 ч1
КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплаОСОБА_1ь штраф добровольно в
15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  Чернецкая
Справа 3-1267/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.2
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1.,  не працюючого,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1.
01.07.2007 р. біля 12 год.
40 хв. в с Сойми,  керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку "Стоп
контроль",  чим порушив п. 3.41 ПДР.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді
справи вину визнав,  щиро розкаявся та
запевнив,  що подібного в майбутньому не
повториться.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю призначити штраф в розмірі 0, 5 чинного до
застосування доходу громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1325/2007 рік ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІШ «Олександрівське» зач.1 ст. 130
04.07.2007 року о 12 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 Правил
дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 04.07.2007 року в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, без державного номерного знаку, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави (рр НОМЕР_1 МФОНОМЕР_2 держбюджет АДРЕСА_3 код НОМЕР_3).
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2119/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за  ст.  130 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101" в м.  Первомайську Миколаївської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  повторно,  чим порушив
ст.  130 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1     адміністративне
покарання   у вигляді штрафу   в розмірі 340 (триста  сорок) гривень.

Постанова  набирає чинності 25  червня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання  на протязі
трьох місяців.

Постанова   оскарженню
це   підлягає.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
червня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:       Дніпропетровська область

Місце
роботи:                Томаківський
РВ,  ДІМ

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 12:45 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110206,  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25" Обгін заьоронено".

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-237507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6
лютого 2007 року о 18-50 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Деу
Сенс",  державний номер
НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 67 км/год,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив
п. 12.9.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України, не працюючого, проживаючого за
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.07.07 о 11:00 год.
ОСОБА_1 на дорозі від Броварського пр-та до с Зазім'я (3 км), керуючи автомобілем «Дачіа-Логан» д.н.
НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не
впорався з керуванням, не вжив заходів для зменшення швидкості під час
виникнення небезпеки, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив
зіткнення з автомобілем «JAC» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив п.п. 1.3, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України, в результаті зазнали
пошкоджень вказані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1
не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України,
та застосувати давнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8124/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  по ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 08 -15 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ н/з НОМЕР_1
по пр. Леніна - вул.  Південноукраїнська
м.  Запоріжжя,  проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2207/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від З МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КупАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

18.08.2007 року біля 03 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Устилуг на
вул.. Володимирській, порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, так як на
ділянці дороги, де швидкість руху транспортних засобів обмежена 40 км/год.
рухався зі швидкістю 75 км/год.

01.09.2007 року біля 17 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в с
Верезовичі Володимир-Волинського р-ну, порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 50 км/год. рухався зі швидкістю 75 км/год.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні
правопорушення від 18.08.2007 року №78568 та від 01.09.2007 року №89325.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення, вчиненого 18.08.2007 року визнав, а вину у вчиненні
правопорушення, вчиненого 01.09.2007 року не визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується те, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно.

При визначення виду та розміру стягнення враховуються вимоги ч. 2 ст. 36
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 36, 221, 276, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром чотирнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  130 ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 6.03.2007 року
громадянинОСОБА_1 керував авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбав­лення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-7624/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М,
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Хабаровського краю,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007  року  о  12год.10хв.,
ОСОБА_1, в  смт Білозерка,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,   чим порушив пункт 14.6 "Правил

дорожнього
руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  СТ. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли відділення ОДТП м. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який народився у
АДРЕСА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,-за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22.05.2007 року о 9-20 годин керуючи транспортним засобом Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1 приналежним
на праві власності ОСОБА_2., у м. Горлівка по вулиці Кузнецова - Зубарева при вибору швидкості не врахував дорожню обставину та скоїв наїзд на автомобіль який не рухався Деу Сенс
номерний знак НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_3., спричинив
йому механічні пошкодження, чим порушив п.п.26.1 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник, не з*явився,
про місце . дату і час розгляду справи про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст. 124, 283-285 Кодексу   України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
51 п'ятдесят одна гривень.

Постанова     оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   оскаржена прокурором.
Дело №3-1944/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч.1КУоАП,
ОСОБА_1 18.05.2007 года в 13.00
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ГАЗ 2417», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-4076/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в АДРЕСА_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_2 заст. 122 ч. ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
травня 2007 року о 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі
швидкістю 67 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим
порушив п. 12.9 «Б» ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 14 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_3.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный    код в
дела отсутствует,  -
15.07.2007 года на 347 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р. о 23-45 годині, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ
2106", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема - пл.
Привокзальній в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.