overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1417/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого СТОВ
«Відродження» водієм,

за ч. 2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
УАЗ-315120 державний номер НОМЕР_1, на якому
встановлені шини з залишковим малюнком протектора менше встановлених норм.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.121УпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого за ч.1
ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.
о 15 год 15 хв на
654 км а/д Київ-Луганськ ОСОБА_1.
керуючи автомобілем РЕНО
д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав однак просив справу відносно нього закрити у зв"язку із
збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1  ст.  122 КУпАП,
однак справу необхідно закрити з наступних міркувань:

Згідно
п.7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу
вбачається,  що правопорушення мало місце
31 березня 2007 року. Керуючись  ст.  247,
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч 1  ст.
122 КУпАП провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
№ 3 - 2990/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Судця Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм „Старокостянтинівський
молочний завод", прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
березня 2007 року
близько 14 год. 10 хв. в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК -2140" державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього
руху п. 14.6.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          6
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    смт.

Романів    Житомирської        області,     громадянина

України,    проживаючого
поАДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 2 год. 16 хв.
на 72 км.  автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ,  д.н.
НОМЕР_1  у темну пору доби з несправними
освітлювальними приладами.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - Його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного
суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які
надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
28 квітня 2007 року о двадцять
четвертій годині двадцять три хвилини по вул. Одеська в м. Первомайськ
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21051» номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 21 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04"
вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   (не)працює,
мешканця  АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2007р., о 14.35 год., керуючи автотранспортним засобом марки Део, державний
номерНОМЕР_1допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме  при обгоні
перетнув суцільну лінію розмітки,

чим порушив п.
1.1 .дод.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1, вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.122
ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 року о 15 год. 50 хвОСОБА_1 на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки « Фольксваген « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» ,чим порушив   вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 508214  від 4.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-5405/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1,
29.05.1981 року народження,
уродженки смт. Партизани Генічеського району Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 13г.30хв. на 417км.  автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керувала транспортним засобом Мітсубісі,  д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця в суд на
виклик з'явилась,  свою вину визнала.

Таким чином,  в її
діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-806/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 130
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував трак­тором ІНФОРМАЦІЯ_2
д. н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 255
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року в м.  Мукачево біля
20 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість на 26 км/год,  рухався із
швидкістю 86 км/год,  швидкість вимірювалася
приладом "Беркут",  чим самим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмшправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1   КУпАП,  що стверджується протоколом про адмшправопорушення від
12.08.2007 р. за № 015283.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33   КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1   КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5311 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. о 04
год. 22 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр. Леніна в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86
кмЛгод., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
594158, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5240/2007р.

30 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та .жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 29.06.2007р. близько 03.ООгод в м. Херсон керував т/з М-2140 д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмлнправопорушення серії ЯЯ №087898 від 29.06.2007р.

Таким чином.  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221, 279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4411/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПІТ Гуленко , не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 27   серпня 2007 року біля 12 год 30  хв в смт.
Чорнобай керував мотоциклом Ява 350 д.н.
НОМЕР_1і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
ОСОБА_1. порушення  визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

6 травня 2007
року, біля 19 години 10 хвилин в с
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи мотоциклом «Ява 350» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010513 від 6
травня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
07  червня 2007 року суддя
Оболонського районного
суду міста Киева
Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського
в місті Києві, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Киргизстану, громадянина
Киргизстану, працюючого продавцем на ринку «Оболонь», проживаючого в АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2007 року, о 17 годині, на вул. Г.Дніпра, 41 працівниками
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві був затриманий громадянин Киргизстану
ОСОБА_1, який порушив правила перебування в Україні, зокрема, працевлаштувався
продавцем на ринок «Оболонь» без відповідного дозволу на це, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про *
адміністративні правопорушення.
8      судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
підтверджується наданими матеріалами адміністративної
справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2388/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Михайлівка Чорнобаївського району ,

непрацюючого,

-за ст.85ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23
квітня 2007 року біля 17 год 00 хв ловив рибу сіткою, яку ставив
в брід в Сулинському ландшафтному заказнику
державного значення в районі с Михайлівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу карась- 5 шт.,загальною вагою 1 кг,  плітка -5 шт, загальною
вагою 1 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   з»явився, порушення визнав, у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,
суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 85
грн. в прибуток держави. Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
непрацюючого,  зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

11.05.2007 року о 245
годині біля під'їзду будинку АДРЕСА_2
працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - висушений
канабіс вагою 0, 7 г,  тобто у невеликих розмірах.

Зазначеними
діями,  які виразились у незаконному
придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу у невеликих розмірах без мети збуту,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи,  а також поясненнями правопорушника,  який підтвердив обставини,  викладені вище.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 306 (триста
шість) гривень у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.