overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 21год.25хв.,ОСОБА_1, на а/д Херсон -Феодосія - Керч, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-7594/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 130 ч. ІКпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 року близько 06 год. 10 хв., керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Миру в стані алкогольного
сп»ягніння. Огляд проводився за допомогою трубки контролю тверезості,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про день та час розгляду справи був належним чином
повідомлений,  про що свідчить поштове
повідомлення про отримання ним повістки про виклик до суду.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст.
ІЗОч.1КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1584
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Кіровоградської області,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  29 жовтня
2007 року о вісімнадцятій годині по вул.
Перемоги в смт Врадіївка Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ГЖ - 412"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  з несправною
гальмівною системою,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)   в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3864/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1964 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.10.2007 року о 9 год. 10 хв.,  керуючи
тз Мерседес
дн ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Заставна по вул. Незалежності не був
пристебнутий паском безпеки,  чим порушив
вимоги п. 2.3 в ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2261/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІГОІЗ та АП 4 MB ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
121 ч. 4   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. о 16-25 год. в м.  Щорсі,  по вул.
Дзержинського,  гр. ОСОБА_1 ,  керував мотоциклом "МИНСЬК" який
був не зареєстрований у встановленому законом порядку,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП  України.

В судовому засіданні
Гольдин відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038141   від 22.08.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн.00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3671
ПОСТАНОВА

25
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cт. 173-2 ч.2 КпАП України,
громадянина.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановила:

08.05.2007
р. громадянин ОСОБА_1 близько 15 год.
в АДРЕСА_1знаходячись в стані алкогольного сп^яніння влаштував
сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2.,
погрожував фізичною розправою,
виганяв з дому. На прохання  припинити
і зауваження не реагував.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  суду пояснив , що дійсно
08.05.2007року вчинив сімейний скандал.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№ 158538 від 15.05.2007р. та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним на підставі cm.
173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Хотинь Рівненського району Рівненської області,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

01.10.2007 року
о 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 34 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 -3419-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.  ,
_розглянувши адмінматеріали,   що
надійшли від ДПС ДАІ    в Хмельницькій
області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1941 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонера ,

за   ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  13.08. 2007 року о 15 год. 15 хв. в м.  Ізяслав по вулиці Жовтнева ,   керував транспортним засобом марки ИЖ 412
державний номер НОМЕР_1 ,  з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
допустив порушення пункт 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю,   що він вчинив правопорушення,   передбачене
ст.   121 ч.3 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч.3,   221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1965
року  народження,        працюючого   приватним підприємцем , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по пр-т. Київський о 12 год 15 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» дн НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», своїми
діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1965 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69352007 p.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений правопорушник в судове
засідання з'явився, вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.06.2007 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює на посаді керівника АВПДФ "Будмантаж", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

При
перевірці АВПДФ "Будмонтаж", встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, а саме: відсутній колективний договір, на
підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати, підприємство має
дебіторську заборгованість, компенсація втрати частини доходів у зв2язку з
порушенням строків виплати заробітної плати не нараховувалась, індексація
доходів за квітень, травень, червень не нараховувалась та не виплачувалась,
заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, при виплаті
заробітної плати працівники не повідомляються про загальну суму з/пл. з
розшифровкою за видами виплат, остаточний розрахунок із звільненими проводиться
не вдень звільнення, середньомісячний заробіток звільненим за час затримки по
день остаточного розрахунку не нараховувався та не виплачувався, працівникам
письмово не надається довідка про суму виплати яка належить йому від
підприємства при звільненні, оплата праці в надурочний час в подвійному розмірі
не здійснюється, оплата праці в подвійному розмірі не нараховується і не
виплачується, інший вихідний не надається, заробітна плата працівникам які
йдуть у відпустку, виплачується пізніше як за три дні до початку відпустки, про
що був складений протокол від 22.05.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 41 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної чинності з
19.06.2007 р.
Справа №5578/07
ПОСТАНОВА

по оправі про адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 4.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 19.45 год. на 296км
а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1102" д/нНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін
заборонено",  здійснив обгін,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2007 року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007
року вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1.,  за місцем свого проживання,  висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу своєї дружини,  на зауваження не
реагував.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч.1  КУпАП.

Порушник
вину визнав. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН НОМЕР_1 та поясненнями ,  даними
в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,   ст.  173-2 ч.1
,   ст.  33,  34
КУпАП та керуючись  ст.  ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1
КУпАП притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
13 листопада 2007 року
Справа №3-3472/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого районного суду Чернігівської
області С.Д.Затєєва, без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,-

За cm. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Менського ВДАІ вбачається, що 10.10.2007
року ОСОБА_1 в м.Мена, керуючи автомобілем ГАЗ-3302-414 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.18.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене cm. 122
ч.3КУпАП України.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.3 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.3 КпАП
України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 (вісім) грн. 50 (п 'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3035/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Марганець

Судця
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2 не
працює,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 13-20 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номерНОМЕР_1по АДРЕСА_3 в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год» рухався із швидкістю 78
км/год.,  про що працівниками міліції
було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився,  про час розгляду справи
повідомлений належним чином,  заяви про
перенесення справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 коп. у доход держави.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 жовтня 2007 року в смт.  Буштино біля
01 год. 20 хв.,  керував автомобілем
марки "АЗЛК - 21412" номерний знакНОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  дув в трубку контролю тверезості,  після чого трубка змінила колір з жовтого на
зелений,  в лікарню на освідчення їхати
відмовився,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 05.10.2007 р. за № 023222.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9153/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого ПП,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 10:40 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по вул. Кокчетавська, при д.з. 5.45 рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням
строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.