overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6319-2007
07.09.2007 г.                                                                                                гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Артемовского взвода ДПС ОГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3 КоАП
07.08.2007 г. в 19 час.  20 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на ІНФОРМАЦІЯ_2 не был пристегнут ремнем
безопасности,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Дело №
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЧП «Горбенко», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 20-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по АДРЕСА_2, остановился на
пешеходном переходе для высадки пассажиров, чем нарушил п. 15.9 ПДЦ Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст.
122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                         Каракуша
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Запорізької обл. м.  Дніпрорудний,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 12:00 годин водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 21011
д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  22 Партз'їзду з не пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік.

ОСОБА_1  порушив пункт 31.3 Б Правил дорожнього руху України. Факт
скоєння     ОСОБА_1    адміністративного     правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р. серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3 - 4988/2007 рік
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 4.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.І КпАП України.

У протоколі зазначено, що 10.03.2007р. о 11:55 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2112,
д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаїв по вул. Велика Морська здійснив обгін менш ніж п'ятдесят метрів
до пішохідного переходу.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-
два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 18.05.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1
п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна Н. А.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року об 11 год.
35 хв.,  ОСОБА_1еруючи автомобілем
ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на вул.  Прожекторній не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1443/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                       м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
уродженця та жителя Голо пристанського району,
с. Сліпушитнське, АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007 р. в с Сліпушинське
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним чином
повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7102/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли 1-го Міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 13-00 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "
Субару",  державний НОМЕР_1 ,  на 148 км
автодороги Київ-Харків,
перевищив швидкість руху на 22 км/год,
рухався зі швидкістю 112 км/год,
чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
360443 від 24.05.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  кий
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Справа  № 3-31422007
ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ
2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Сніжне Донецької  області,
громадянина України,   не
працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
року о 20-10 год.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки «РЕНО-19» держномер НОМЕР_1 у м.  Донецькі по вул.  Державіна,
рухався зі швидкістю 100 кмг,
чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення . Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» № 8411 В.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2058//2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 вересня 2007 року                                                                       м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2007 року о 08,50 годині водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
Фольцваген Кадді державний номер НОМЕР_1 по вул.. Полтавська м.
Павлограда проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшив
швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1650/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1959 року
народження,  мешканкиАДРЕСА_1приватного
підприємця,  про притягнення Його до
адміністративної відповідальності по  ст.
ст.  163 - 4 ч.1
,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він проводив розрахунки з використанням
розрахункової книжки без додержання встановленого порядку їх ведення,  не виставив ЗО цінників на товар,  що продається.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст,  ст. 163-4 ч.1 КпАП

В протоколі по
суті правопорушення ОСОБА_1 пояснень не давав.

На підставі  ст.
ст. 163 - 4 ч.1,  та
керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
34 (тридцять чотири ) гривни.
Справа № 3-12812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року близько 03 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 315 км
автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керував автомобілем
марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України.

Правопорушник до суду не з'явився хоча про дату ,час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його повністю
підтверджується даними протоколу АД № 868246.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

04
серпня 2007 року приблизно о 16 год. 05 хв. водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес",НОМЕР_1на 180 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1276/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 17 години 20 хвилин,  в м.
Києві по вул.  Дніпроводська,  керуючи автомобілем «КАМАЗ» д/з НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  здійснив проїзд,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 134350.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8(вісім) грн. 50
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2448/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя смт. Чорнобай,
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця,
гр. України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за ч. 1ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007   року, біля 13 год. 20   хв.   на 12 км. автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1   керував
автомобілем   «ВАЗ 2106 »  д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1     порушення                            визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1506/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  уродженець і
жительАДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року близько 17 год.
00 хв.,  ОСОБА_1  знаходячись на вулиці вАДРЕСА_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також виіна підтверджується його
поясненням.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення порушником,
підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
173,  33-35,  283,
284,  КУпАП,  та враховуючи особу правопорушника,  ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять)
діб. Почавши рахувати з 17 години 45 хвилин,
15 травня 2007 року

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 10-00 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Шкода"
д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого
руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив
наїзд на приміщення складу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6555/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ ММЗ», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ІІО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає