Справа 3-2203/07
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла<.від ВДАІ
по обслуговувані Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Ново-малин Острозького району Рівненської області,
водія міськвиконкому Нетішинської міської ради, Хмельницької області,

Права за ст. 268
КУпАП  ОСОБА_1 роз'яснені.

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

7 серпня 2007 року, біля 9 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ - 2107, державний НОМЕР_1 в м. Києві, по вул.
Староноводницькій, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не
переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших
учасників дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю
" ФОРД - ЕСКОРТ", державний НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку
праворуч - тобто порушив вимоги п.Ю.1,10.3 ПДР України

В суді, ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав і пояснив, що дійсно
7.08.2007 року, біля 9 год.
40 хв., керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2107, держНОМЕР_1
в м. Києві, по вул. Староноводницькій. Перед перестроюванням з другого ряду в
крайній правий ряд, подивився в дзеркало заднього виду пересвідчився, що немає
автомобіля в крайньому ряду включив показчик
правого повороту і почав маневр. Під час виконання повороту відчув удар в
праву сторону свого автомобіля. Крім того він пояснив, що ПДР вимагають
пересвідчитись перед зміною напрямку руху автомобіля, чи іншого маневру, що це
не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Він згоден з тим як в
протоколі та схеми до нього, протоколі огляду місця ДТП були викладені
обставини пригоди.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, водій перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, водій у разі
перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в
попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Із пояснень водія автомобіля" ФОРД - ЕСКОРТ" держНОМЕР_2 ( а.с.4
) вбачається, що "він керуючи своїм автомобілем, рухався по вул.
Староводницькій зі швидкістю 60 км/год. За 300 м помітив перед собою автомобіль
ВАЗ який рухався у другій смузі попереду нього. Коли вони наблизились, водій
ВАЗу включив правий поворот і швидко почав перестроюватись у праву смугу. Він
зразу ж почав гальмувати та прийняв вправо зіткнувшись із бровкою правим
переднім колесом. В цей час водій ВАЗу зачепив його автомобіль і він відчув
удар."

Із план-схеми місця ДТП
(а.с.6) вбачається, що водій автомобіля" ФОРД - ЕСКОРТ"
держНОМЕР_2, рухаючись по вулиці Староводницькій в напрямку вулиці Січневого
Повстання в м, Києві і знаходячись в крайній правій смузі руху гальмував свій
автомобіль, тим самим уникаючи зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2107, держНОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1, який рухався в другій смузі руху.

Із сукупності досліджених доказів( план-схеми місця ДТП а.с.6, протоколу огляду
місця ДТП, а.с. 10-13),
встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, оскільки ним не були дотриманні вимоги п.10. 1,10.3 ПДР
України.

Застосовуючи
вид та межі адміністративного стягнення враховується, особа порушника, характер
вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 221,276, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.