overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2090/ 2007 г.
Судья  Армянского
городского  суда Автономной  Республики
Н.,   рассмотрев  дело
об   административном   правонарушении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск, АР Крым,
работающего ЗАО «Крымский Титан», мастер проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
21. 10. 2007 года около 07 часов 35 минут, ОСОБА_1, на 120 км.
автодороги Херсон- Керчь, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ
2106» гос. НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
.   10 метров перед пешеходным переходом,
чем нарушил п. п 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
совершенном правонарушении признал
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины - нарушение   правил остановки и стоянки и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2545 2007 р

23 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, заст. 122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.07 р. о 16 год. 00 хв. на
автошляху в м. Богодухів по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»;

чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 07.10.07 р. серії АД № 052770 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа № 3-4494/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2007року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007року
о 9.20 год. на 296
км а/д Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
праворуч", чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, Левадній В.Г
визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 03.10.2007р.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1980 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
07.10.2007 года на пр. Ленина в г. Запорожье
транспортным средством, нарушил п.
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. біля 12-15 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р.
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов ВВ.
Розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського
територіального відділу Південного державного басейного управління охорони
водних живих ресурсів, про адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсон, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. біля 11-50 год.
на ринку "Комунальний" ОСОБА_1. здійснювала продаж цінних видів риби
без будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове засідання порушник не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.1 Кодексу

України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст.
38, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3002/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого с.  Боратин,
Бродівського району,  Львівської
області,  працюючого ПП „Роксолана",  водій

по   ст.
122   ч.   4
КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
29.09.2007 року о 11 год,  50 хв.,  на 218 км
а/д Стрий-Знам'янка,  керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, що спричинило створення аварійної
обстановки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4878/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Біла Чортківського району,
працюючого майстром Чортківського комбінату хлібопродуктів

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07. 10. 2007 року о 14 год
10 хв в місті Тернополі по вул. Ст. Будного, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 2109, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення V-
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2135/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р.                                     Судця
Каланчацького районного
суду

Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
районного суду про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
Житомирської  області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2007
року о 20-05 годин на 39 км
автодороги Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
322100,  д/н НОМЕР_1  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки
,  чим порушив п. 1.1 дод.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
обігнав трактор,  який їхав в одному
напрямку з ним,  без освітлювальних приладів.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення розмітки проїзної частини шляхів

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                  Л.ГПрудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа № 3-2395/2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Красноперекопського ВДПС ВДАІ
УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 14:40 год. громадянин
ОСОБА_1 в м. Красноперекопськ керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс»
державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, не надавши дорогу
іншому транспортному засобу який рухався по головні дорозі, чим порушив вимоги
ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії КР за № 049602  від
22.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256,280,283 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23    жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Гордимов

А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.

121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24    вересня 2007 року у м.  Херсоні ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом марки

ЗАЗ,  д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3

Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Його провина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа№3/7237
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_104.08.1972 р.н., жителя с.Тисовець, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.09.2007 року
в 01 год. 42 хв.,
керуючи т/з марки Ауді д/н НОМЕР_1 на 123 км. а/д Київ-Чоп, при встановленому
обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 125 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_104.08.1972 р.н., жителя с.Тисовець, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця с.

Берегомет,   Кіцманського
району,   Чернівецької  області,

непрацюючого,     за
ст.   122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 року біля 08 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2108",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1967 года рождения,  работающей директором ООО „Компания
„Ликург",  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  поч. 1  ст.  163-1 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 20.08.2007 года ОСОБА_1,  работая директором ООО „Компания
„Ликург",  не обеспечила соблюдение
порядка ведения налогового учета,  а
именно занижен налог на прибыль за 1 квартал 2007 год
на 2084 грн.,  налог на дополнительную стоимость в декабре 2004 года на 2733 грн.,
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явилась,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере пяти не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  163-1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 85 (восемдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного
суда города Донецка:                       А.А.Брежнев
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року  суддя  Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1979 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 460км а/д Знам*янка-Луганськ о 06 год 15 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21063» дн НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50км/г» рухався зі швидкістю
76км/г,  перевищивши максимально
допустиму на 26км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1979 року народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1983 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 11 годині 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ДЕУ
Сенс", державний номер НОМЕР_1, по а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно (459
км), рухався зі швідкістю 117 км/год, чим порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у   розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№ 3-8028-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 жовтня 2007
року в 12 год. 10 хв. в
м. Чернівці по пр. Незалежності керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході.

Чим порушив п.
10, 7 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 040276 від 19.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
АДРЕСА_1,  не работает,  идент.
код в материалах дела
06.09.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает  характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
работающего в Новоайдарском ПАЛ водителем,  проживающего в АДРЕСА_1,
г. в 09 часов 45 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии ЛХ №067965.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях , -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.