overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
05 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Ташкентской области,  работающего в ООО «Славяне» слесарем,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
года в 14.45 часов,  на автодороге с.  Войково,
управляя автомобилем «Москвич 412» номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Севастопіль,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року близько 03 год. 45 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в Миколаївської обл.,
порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2143 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем який не
пройшов державного технічного огляду,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  працює в корпоративі «АІС»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
14.08.2007 року,  ОСОБА_1 14.08.2007 року
о 10 год.
10 хв.,  на 157 км.  автодороги Київ-Харків,  керуючи автомобілем
«ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу,  зупинка проводилась жезлом та дублювалась
свистком,  чим порушив п. 2.4 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час,  день та місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Згідно ч.1
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7
ст.  247 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено
14.08.2007 року,  тобто на час розгляду
справи сплили строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38,  122-2,  247 ч.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за  ст.  122-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених ч.1  ст.  38 КпАП України.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 -2809 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 122-2
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 18 год.
30 хв. в с.Руда-Красна Рівненського району Рівненської області, керуючи
мотоциклом Мінск залишив місце ДТП,
до якої був причетний.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, залишив
на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої
був причетний, тому його дії суддя кваліфікує за ст. 122-2 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має
посвідченння водія, скоїв сукупність правопорушень.

На підставі наведеного, ст. 122-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 3 / три / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення   до
адміністративної
відповідальності
громадянина   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 23 год. 05 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, держ. НОМЕР_1, на вул. Сумській м.
Харкова не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено",
чим по­рушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Снігурівського району Миколаївської
області,  працюючого водієм ТОВ «Сіті»,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 09год. 00хв. керував транспортним засобом ГАЗ 3302 д/нНОМЕР_1 в м. Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі,  яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 серпня 2007 р. о 20-45
годиніОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2107", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1рухався
по вул. Артема-вул. Орбіти в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її
майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 серпня 2007 р. в м.  Київ по вул.
Л.Українки біля 11 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-3302" н.з. НОМЕР_1,
здійснив стоянку в другий ряд,
чим самим порушив п. 15.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 11.08.2007 р. за № 102278.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-81/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2007 року                                                                                         АДРЕСА_2

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007.
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
203 ч.1 КУпАП,  оскільки являючись
громадянкою АДРЕСА_1,  проживала на
території України в АДРЕСА_2 без реєстрації та по недійсному паспорту,  тобто своїми діями порушила правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1
по даному факту вину визнала повністю,  у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника,  який повністю визнав свою
вину,  вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку,
керуючись  ст. 22,  203 ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  203 ч. 1 КпАП України закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                 Суддя
Київського районного
суду м.  Бородіна Н.М. ,

розглянувши  матеріал
про  адміністративне  правопорушення  у
відношенні  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

18.07.2007
року о 23.35 год. ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ-2107" державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Кирилівка,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від про дуття трубки
„контроль тверезості",  а також
медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих,  чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  підтвердив
обставини,  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення,  свою
вину визнав у повному обсязі.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення ЯЯ № 102935 від 18.07.2007 р..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України,  тобто керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1,
130 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого
директором у ТОВ «Єврохолод»,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.3гідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  25 березня 2007р.
о 21-10 годині,  керував автомобілем
"Субару" д/н НОМЕР_1по вул.
Богатирській у м.  Києві,  рухався зі швидкість 137 км/год,  перевищив максимальну швидкість руху в
населеному пункті на 77 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У   притягненні
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1
за ознаками     ст.   124
КпАП України відмовити,  у зв'язку
з витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності і
провадження поданій справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Постанова

Іменем      України

16 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 1-го МРВ М. Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року близько 10:20 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки В-21063 номерний
знак НОМЕР_1 в м.  Донецьку по вул.  Бахит'єва - ж/д переїзд,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
(проїзд без зупинки заборонено)

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розглянув матеріали, які
надійшли з ДПА м. Запоріжжя по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Донецька, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1.

Заст. 163-1 ч.2
КпАП України,

встановив:

При превірці
ІНФОРМАЦІЯ_2було встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленного порядку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування на
суму 25707грн., завищення залишку від»ємного значення податку на додану
вартість на суму 3856047грн, завищення суми бюджетного відшкодування на суму
20477грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 № 505100
від 25.09.2007 року, актом перевірки № 100203625 від 19.09.2007 року та іншими
матеріалами.

Враховуючи, що
правопорушник скоїв правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КпАП Украины - порушення
вимог законодавчих та інших нормативних актів відносно еміссії та цінних
паперів, він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.
163-1 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу,
у розмірі 170 грн. ( сто сімдесят) гривень на користь держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , не працює ,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року о 00 год. 45 хв.
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем КАМАЗ 53215
д/н НОМЕР_1з причепом по автодорозі Кіровоград - Платоново 1 км. не ввімкнув
знак автопоїзда    ,чим порушив 3.23 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч2 КпАП
України.

Керуючись ст. ст.122 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого кабельником у ВАТ „Зв'язок Україна",  проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04 липня 2007 року о 1330
годині на перехресті вул.  Рязанова з вул.  Кириленка у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ЛУАЗ 969 держзнак НОМЕР_1,  не надав перевагу у русі пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6189/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 рокуОСОБА_1. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
марки "МАН" номерний знакНОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Контроль".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1.
в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.