overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7033/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАІ   (м. Полтава)   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 року,
о 22 год.
05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по
вул.  М. Бірюзова в м. Полтава,  в населеному пункті перевищив швидкість руху
більш як на 20 км/год,  рухався з
швидкістю 83 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року о 11 год. 17 хв. в м. Чернівці, керуючи
автомобілем марки "Фіат", реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 кілометра за
годину, чим перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху
більш як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом АД № 798864, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року
о 13 год.40 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 на 61 км а/д
Львів-Кіровоград-Знам"янка здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

ВинаОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7600/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11984 р.н.,  мешканця мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в порушення правил перебування іноземців в Україні з 03.10.2007 року проживає на території України,  у мАДРЕСА_1 за документами,  термін дії яких закінчився.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, паспортом громадянина Російської Федерації,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Разом з тим,  враховуючи особу правопорушника,  його щире розкаяння та майновий стан,  що раніше правопорушень не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення є малозначним,  вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного,  особи правопорушника,  керуючись ст.22,  203 ч.1, ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та'оголосити йому усне зауваження

Постанова оскарженню не підлягає.

j
Справа
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 в с.Кліментово
Сумська область Охтирський район з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою:АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рок ОСОБА_1.
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
- вул. Горна о 23 год
35 хвил., керував транспортним засобом марки «Деу» дн НОМЕР_1, на якому
встановленоспеціальний сигнал типу «Сирена» без відповідного узгодження з
органами ДАІ, своїми діями він порушив п. 32.1 к Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1984
року  народження   визнати
винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-3863-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2007 року                                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій
області №31 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     жителя АДРЕСА_1, працює    будівельна організація ПП «Клото», за ст.
188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.09.2007 р. о 15 год. 45 хв. під час
огляду передачі, яку привіз громадин ОСОБА_1для засудженого ОСОБА_2, було виявлено та
вилучено в підошві черевиків два мобільні телефони « Сіменс « без карти та
зарядних пристроїв.

За матеріалами
справи ОСОБА_1свою вину визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене
ст.188 КУпАП.

Керуючись ст.
188, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження, вилучені два мобільні телефони марки «Сіменс»
:

1.
№ S 30880- S 4910-А9,№батареї 30145 -К1310х240

2.
№ S 30880- S 4910-А S10-1
№батареї 30145 -КІЗ 10x240 - конфіскувати в дохід держави.
№ 3-7745/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 178 КУоАП, судья -
Согласно протокола об
административном правонарушении, ОСОБА_1., 21 сентября 2007 года в 17 часов 17 минут распивал водку в общественном
месте по ул. Кривомазова 1 в
В судебное заседание правонарушитель
дне и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными объяснениями последнего в
протоколе, рапортом работника милиции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 178,249,251,252
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 178 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в штрафа в размере 102 гривны.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3 -2868/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 02.01.1974 року народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  не працює,
мешкає в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,
за  ст.  88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03 жовтня 2007 року о 7. 40 год.,  в с.
Мала Лепетиха Херсонської області на ринку громадянин
ОСОБА_1.  займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів. При
перевірці виявлено 10 кг. риби виду плотва.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив,  що дійсно він 03 жовтня 2007 року о 7. 40 год.,
в с Мала Лепетиха Херсонської області на ринку громадянин
ОСОБА_1.  займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів. При
перевірці виявлено 10 кг. риби виду плотва.

Крім
визнання вини,  скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  88 ч. 1 КпАП України підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  88і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2466/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  10.09.07р. на 197 км а/д
Київ-3нам"янка керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги не надав
перевагу в русі т.з. який рухався по головній дорозі,  що змусило водія різко змінити швидкість та
напрямок руху,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст.  122ч.4 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року гр.ОСОБА_1. о 10 год.
00 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем
ВА32105,  реєстраційний номер НОМЕР_1без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702775 від 04.10.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАГІ.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                         Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Новомиргород
Кіровоградської області,  працюючого барменом ПП. ОСОБА_2. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст. 155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  перебуваючи на робочому місці,  будучи барменом ПП. ОСОБА_2. допустив порушення ведення розрахункових операцій із споживачами.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2007 року,  актом від 14.09.2007 року,  поясненнями правопорушника й інших матеріалів справи.

Керуючись  ст. ст.  155  ч. 1, 280,  283-284 КпАП України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.  155 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
№ 3-4684/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого в ВАТ "Укрнафта", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року о 12 год.
20 хв. в М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження. Постанова не оскаржується.
№ 3 -3398-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С, .розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1988 року
народження,  проживаючого м. Ізяслав,  АДРЕСА_1,
працюючого водієм радіотаксі «Автолюкс»   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  17.08. 2007 року о 13 год. 40 хв. на
автодорозі Р-05 249км ,  керував
транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7815/07
ПОСТАНОВА

20.04.2007р Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В М розглянув матеріали які направлені ДАІ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року складено адміністративний протокол , яким встановлено , що притягнутий при
керуванні транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість, не зменшив
швидкість до зупинки унаслідок чого здійснив наїзд на тварину , чим порушив п.
12.1,12. З ПДР.

В суд
притягнутий не   з'явився про розгляд
справи повідомлялася належним чином.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як два
місяці з дня вчинення правопорушення

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутого присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП а з дня
скоєння правопорушення пройшов час більш як два місяці то суд приходить до
висновку про встановлення вини притягнутої в скоєному правопорушенні, а також
закриття справи за пропуском притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.
124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа№3-57412007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                       м.Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року, біля 20 години 35 хвилин, уАДРЕСА_1в порушення вимог п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Москвич,
державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6583/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                            09 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1966
р. н., громадянина України, працює водієм ТОВ
"Трайс-Лайн", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ-54323 д/н НОМЕР_1, на 619 км а/д "Одеса -
Новоазовськ" здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, порушивши п. 14.6 'Т" ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№3/16-58 ПОСТАНОВА
27 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Городнянський районний суд в
складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.
року ст. лейтенантом міліції Городнянського РВ УМВС Заровним І.І. було складено
протокол про адміністративне правопорушення скрія ЧН № 005934 відносно ОСОБА_1
за ст. 187 ч.2 КУ п АП в зв"язку з тим, що він перебуваючи під
адміністративним наглядом не з"явився 21.07.2007 року на реєстрацію до
Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Даний адміністративний матеріал надійшов до суду
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ст. 38 КУ п АП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двох
місяців з дня вчинення правопорушення або винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.
що строк накладання адміністративного стягнення сплинув справа підлягає
закриттю у відповідності до ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУ п АП суд;-
провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.