overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3 жовтня   2007 року
Справа  №3-2581/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ / для ОДДЗ / при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
1.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 10.08.2007
р. біля 11 год. 10 хв. в
сан. Карпати,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд
справи не з'явився,  як видно з відмітки
в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-663507
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбоохраны, воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
г. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск
на ул.Калинина производил незаконную продажу свежей рыбы - карась, общим весом 1 кг, без соответствующих документов на
ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу - карась, общим весом 1 кг.,
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
Рыбу карась, общим весом 1 кг, находящуюся на хранении в
Крымских партизан », согласно
накладной № 511 от
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ноября 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев материал,  который поступил из Новоайдарского РО УМВД в
проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 имеет на законном основании
охотничье ружьё НОМЕР_1 Во
время проверки 27.10.2007г охотничьего ружья дома не оказалось,  оно хранилось по другому адресу: АДРЕСА_2
В действияхОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  191 ч.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины, -
На основании ст 191 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_11981 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 51 грн. без конфискации оружия.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  1948 р.
народження,  громадянки України,  пенсіонерки,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  205 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення з наступних обставин.

12
жовтня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
205 КпАП України,  відповідно до
якого вона не вжила заходів,  щодо
забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації своєї матері
ОСОБА_2,  громадянки Росії,  яка зупинилася у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1.
Термін реєстрації закінчився 09.10.2007 р.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні провину свою визнала,
підтвердила факт скоєного правопорушення,  просила строго не карати.

Дослідивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. не вжила заходів,  щодо забезпечення у встановленому порядку
своєчасної реєстрації своєї матері ОСОБА_2,
громадянки Росії тобто скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  205 КпАП України.

Разом з
тим,   ст.  22 КпАП України передбачене,  що при малозначності скоєного
адміністративного правопорушення орган (посадовець),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи,  що скоєне ОСОБА_1правопорушення не заподіяло
тяжких наслідків,  суд приходить до
висновку про малозначність цього правопорушення і вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
22,  205 КпАП України,  керуючись
ст.   ст.  279,
280,  283. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченою  ст.  205 КпАП України і оголосити їй усне
зауваження.

Ухвала у порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення

оскарженню не підлягає.
Справам3/8937 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителяАДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.11.2007 року о 20 год. 00 хв. в с. Кам'яна Сторожинецького району керував
автомобілем марки Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін інших
транспортних засобів на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122  ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителяАДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9011
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  пенсіонер
,  за
ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року о 08 год.40 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольцваген
Кадді номерний знак НОМЕР_1в місті
Чернівці на розі вул. Українська - Вірменська перед перехрестям вулиць не
виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу»,
«Стоп»,  внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_2.  чим порушив вимоги  ст. 124 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1підтверджена протоколом про адміністративного
правопорушення від 02.11.2007 р. за №039322,
схемою дорожньо-транспортної                         пригоди,  письмовим поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_1.

В суд
ОСОБА_1 нез'явився хоча про день,  час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
124 КУпАП,  порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів. З урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7218/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1963 р.н., мешканця с. Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року біля 10 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2163/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                       смт.  Млинів . Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1983 року
народження,  українця,  громадянина У країни

жителя   с.
Городниця Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26 серпня 2007 року,  о 18.10 год.,  в с.
Острожець Млинівського району Рівненської області,  керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102»,  № / НОМЕР_1/,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в які
виразились в керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2007 року біля 15 годин 10 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЕО Ланос,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по пр. Київському в м. Донецьку,  не
пристибнув ремень безпеки,  чим порушив п. 2.3(b)
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 4 серпня 2007 року біля 15 годин 10 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсон,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 01 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.  Херсоні по пл. Перемоги
керував автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1не маючи права керування.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст.
126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Його провина
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  126 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 3.1.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.03.1964 р.н.,
жителя м.Сторожинець вул.АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 р. о 16:16 год. керуючи транспортним
засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті
60 км./год, їхав зі швидкістю 82 км./год .

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
25.03.1964 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6832-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну,  не
працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 вересня 2007
року в 17 год. 05 хв.
на 277 км.  А/Д Стрий - Кіровоград

керуючи
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14, 6 ГІДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 076289 від 21.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8043-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження
жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 жовтня 2007
року в 10 год. 35 хв. в
с П'ядиківці
Кіцманського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 054109 від 25.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н„ уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником Будинку піонерів за ст. 122 ч.3 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 год   15 хв. в смт. Сосниця по вул.
Корнєва керував трактором Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 та на пішоходному переході не
пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги.

В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17грн. 00 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч: З   КУпАП
ізастосувати до нього., адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00
коп.
Справа
№ 3-7438-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли рід Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11972 року народження
жителя с. Рухотин Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 130 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 жовтня 2007
року в 20 год. 40 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував мотоциклом марки ІС 750 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», проба
позитивна

чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045304 від 11.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рухотин
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
260,00 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.