overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
21.11.2007 року біля 14 год.
10 хв., в м. Сокиряни, керуючи мотоциклом
марки " МТ - 10", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-5254/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  24.10.1981 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 15-55 год. на 296
км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом М
2140 д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті ,
чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1982  года
рождения,   не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
22 августа 2007 года в 14-10 часов на 44 км ад Кременовка - Ялта водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Дэу Ланос
государственный номер НОМЕР_1,  превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 78 кмч,
при ограничении скорости движения в 50 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  17.12.1971 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ДАФ»
держ. № НОМЕР_1,  на 459 км а/д Знам'янка
- Луганськ перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,  призначеній
для руху у цьому напрямку,  що є
порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
047197 від 19.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «нарушил
маневрированне».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8640 за
ПОСТАНОВА

16 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Камяна
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року о 13 год.
05 хв. в с. Заволока Сторожинецького району керував автомобілем марки Камаз 5520 номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
більш як на 20 км/год,  рухався із
швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Камяна Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  обіймає посаду
СФГ „Сергій" за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 15 годині 12 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 на автодорозі „Київ - Н.Яриловичі",  керуючи транспортним засобом «Мерседес»,  державний номерний знак НОМЕР_1і виїзжаючи з
АЗС перетнув двійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.,  яка розділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,  чим порушив п.8.5 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно 15.10.2007 року на
автодорозі „Київ - Н. Яриловичі",
керуючи транспортним засобом «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1і виїзжаючи з АЗС перетнув двійну
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №  3-5177/2007   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:   v

Громадянин ОСОБА_1 25.09.2007 р.
о 10 год. 50 хв. в
м. Хуст, передав керування транспортним засобом марки "Форд" д/н
НОМЕР_1громадянинові ОСОБА_2який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколами серії АО
№ 022198, АО № 022452
про адміністративні правопорушення від 25.09.2007 p., чим порушив п.
2.9 „г" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення
правопорушення визнав, при цьому пояснив, що йому не було відомо, що ОСОБА_2
перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому передав йому керування
автомобілем. Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати .стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
.,  21.08.2007 року о 08 годині 10
хвилин,  керуючи автомобілем „ВАЗ
21061",  державний номерний знак НОМЕР_1 ,  в м. Харкові на проспекті Маршала Жукова здійснив зупинку
та стоянку на зупинці громадського транспорту,
чим порушив 15.9"Е" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 040196 від 21.08.2007 року,
та не заперечується поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень п*ятьдесят копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець смт.
Лозно-Олесандрівка,  Білокуракинського
району,  мешканець с. Паньківка,  Білокуракинського району,  гр.України,
українець,  не працює

за ст. 44 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 17:00 годині при особистому огляді ОСОБА_1 в с. Паньківка,  Білокуракинського району,  було виявлено та вилучено з кишені верхнього
одягу висушену рослинну речовину з характерним запахом коноплі.

В залі
судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєні правопорушення визнав
повністю,  просив суд його суворо не
карати.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 44 ч.1
КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-7514-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження
жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 11 год. 25 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045051 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Перебиківці 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ООВ «Інтерінвест»,  прораб
,  прож. АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 держ. НОМЕР_1,
на перехресті вул.  Орджонікідзе -
вул.  Совхозна в м.  Краматорську проїхав перехрестя   на заборонене жовте світло світлофору ,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР. Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,        піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   8 (вісім) грн.50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5345 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки справу, що надійшла з ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської
області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор  Добрянського консервно - сушильного заводу,
доход 500 грн., одружений, житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., як
посадова особа суб'єкта підприємництва, порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме вимоги ст. 7 Закону України „Про податок на
додану вартість”, ст. 5 Закону України „Про ПДВ”, ст. ст. 8, 9 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб”, оскільки в порушення порядку ведення
податкового обліку на 1535 грн.  занизив
податок на додану вартість підприємства, на 3167 грн. - податок на прибуток й
на 342 грн. 89 коп. податок з доходів фізичних осіб, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення пояснив постійними змінами у законодавстві, що унеможливлює ведення
належного податкового обліку.

З досліджених
матеріалів справи, зокрема акту перевірки від 03. 07. 2007 року убачаються
причини виникнення порушень як такі, що є об'єктивними; за письмовим поясненням
ОСОБА_1. на зміст протоколу виявлене є помилками.

Сукупність
досліджених доказів свідчить, що ОСОБА_1., як посадова особа підприємства,
відповідальна за ведення податкового обліку, винний у порушенні порядку його
ведення, але за встановлених у судовому засіданні обставин вчинене ним є
малозначним. ОСОБА_1. належить звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 163 -
1 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.
Через малозначність правопорушення звільнити його від адміністративної
відповідальності. Оголосити ОСОБА_1. усне зауваження, а справу провадженням
закрити.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                 В.
І. Шляхов

Копію постанови отримав.
ОСОБА_1.

01 серпня 2007 року
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1970 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року ОСОБА_1 рухалась на 95км а/д Слов*янськ-Маріуполь о 12 год 10 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Хюндай»
дн НОМЕР_1,  виконуючи маневр обгону не виконала вимоги
дорожньої розмітки 1.1,  своїми діями
вона порушила п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явилася,
належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомила,  від неї не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1970 року народження визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.2   КУпАП   та
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7727-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну,  водій ТОВ «Браво
Захід»

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007
року в 16 год. 20 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Калинівській керуючи автомобілем марки Део
Ланос номерний знак НОМЕР_1здійснив розворот на мосту

чим порушив п.
10, 7 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016659 від 10.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Малинці 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5281- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1981 року    народження жителя с Перебиківці   Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»травня
2007року в 10 год. 40 хв. в
м. Хотин    керував транспортним засобом
марки ПЕЖО290L    державний номер
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам які переходили проїзну частину.

чим порушив п.
18.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009651 від 26. 05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981
року   народження жителя с Перебиківці   Хотинського району ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2465/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_7 18.09.07р. керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2691
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

30 жовтня 2007
року судця Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Луганській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянина України, з середньо-
спеціальною освітою, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 19 год. 35 хв.
на 562 км автошляху Знам'янка - Луганськ -Ізваріне    ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на ділянці
дороги, де швидкість руху обмежена - 50 км/год., рухався зі швидкістю 73
км/год., чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, не оспорює скоєне ним правопорушення.

Вислухавши
правопорушника, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що винність ОСОБА_1 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись   ст. ст.122 ч.1, 279,280, 283, 284, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.