overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

27.07.2007 р.                                             Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області                                              Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1

но  ст.  173- 2 ч.1 КУлАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007 року
о 09.00 годині ОСОБА_1.  вАДРЕСА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп»яніння вчинив насилля
в сім»ї у відношенні   дружини ОСОБА_2.
та дітей,  виражався нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173 -2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1. вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  ї 73-2 ч.1 ,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3793/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
1977 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  23.08.2007 року о 10 год. 45 хв. на
автодорозі Львів-Кіровоград-Знам"янка,
керуючи тз Мерседес
дн НОМЕР_1 ,  який пере обладнаний
без дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч. 1 КУпАП .

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
38 ,  247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   щодо
ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож. г. Запорожье, АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мд
года в 17 часов 24 минут,  в г. Запорожье,  гр.ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
№3-8051/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 30 вересня 2007 року о 13-40 годині у м. Охтирка по пр. Киріковський,
керував транспортним засобом Форд,
д/н НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3
"В" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

.
справа № 3 - 7699/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада  2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Ташкенту;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7851/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, работающего водителем ОАО «Флас», проживающего:
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 11.50 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ
Нариманова в гор. Харькове, нарушил правила встречного разъезда, чем нарушил
п.п. 16.6. ПДД Украины, в
связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины -прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-6754/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Азербайджану,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

ЗО жовтня 2007 року о 19.35 годині на 19 км автодороги Херсон-Джанкой,  гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знака «Обгін заборонено»,  чим порушив п. 3.25 р. 33 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 2  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп) гривень Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3842/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.10.2007 року о 18 год. 07 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2107 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Чорновола не був
пристебнутий паском безпеки,  чим порушив
вимоги п. 2.3 в ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6907/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    с. Ювілейне    Цюрупинського    району,
що    проживає    поАДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 13г.20хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ГА33110,  д.н.НОМЕР_1,
без державного номера на транспортний засіб,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 121 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4077/2007
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року ОСОБА_1. біля 9 год.
00 хв. під час керування автомобілем марки ГАЗ-352 д.н.з.НОМЕР_1 в с Торське
Залішицького району Тернопільської області при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,  суддя
враховує характер      вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2249-2250/2007р.                                                                                                  Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Перепечко
Т.О

з участю порушника Стахнюка В.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІГОІЗ та АП 4 MB ДАІ та
державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка І.А.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Ровенської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
130 ч. 1,  ч.2   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. о 11-40 год.
в с Петрівка,
Щорського району,  по вул.  Центральній,
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ИЖ-412 4 Є" перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 038231 від 29.08.2007 р.

04.09.2007 р. о 18-20 год.,  в с Петрівка,  Щорського району,  по вул.
Центральній,  гр. Стахнюк
В.Л.,  керував трактором
"МТЗ-80" перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.2 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 038651 від 04.09.2007 року.

В судовому засіданні Стахнюк свою вину визнав і
пояснив,  що він дійсно керував транспортними
засобами перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до нього за  ст.  130 ч.1 КпАп України слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами сроком
на 1 ( один) рік,
за  ст.  130 ч.2 КпАП України слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

На підставі
ст.  36 КпАП України остаточно
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами сроком
на 1 (один) рік,
за  ст.  130 ч.2 КпАП України слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
зсобами строком на 1 (один) рік.

На підставі
ст.  36 КпАП України остаточно
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає,  ale може бути опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1962 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,        за
ст.    122 ч.  2
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2007 року біля 22 години в м.
Кам"янець-Подільський,
керуючи автомобілем "КРАЗ",    державний номер НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожнього знаку: "Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8583 2007р
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина Укранш,  за ч.2
ст.  122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 р. о 11.17 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельшщького здійснив стоянку на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-74
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки смт. Іванівка, Херсонської: області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 листопада 2007 року о 06 год.
58 хв. на 502 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2112, номерний знак НОМЕР_1,
перевищила максимально встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушила п.
12.6 «г» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнала повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Львів, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ВСТАНОВИЛА:

18.10.2007
року об 09год 10хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом пересік
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.11.4"Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-2424/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

8 листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС Яготинського
району, про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС Яготинського району складено адміністративний протокол серія АЛ № 0339035
від 13.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.09.2007 року о 12 год. 10 хв. по вул.
Незалежності в м. Яготин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 2101"
д.н.з. НОМЕР_1, припарку вав автомобіль на тротуарі, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 13.09.2007 року о 12 год. 10 хв. по вул.
Незалежності в м. Яготин, припарку вав автомобіль у невстановленому місці, а
саме на тротуарі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорущника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорущника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35,ч.2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1218 2007 рік
ПОСТАНОВА

20.08. 2007 року                                                                                            смт.
Тельманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 19-го МРВ ДАІ смт.  Старобешеве ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Курган Тюбинської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.08.2007 року до суду надійшов протокол від 14.07.2007
року,  про порушення  ст. 130 ч.1 КУпАП,  згідно якого ОСОБА_1 14.07.2007 року о 01 год. 10 хв. в м.  Макіївка Донецької
області,  керував автомобілем "ГАЗ -
31029" д/з НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп"яніння.

Однак,  цей
протокол оформлений з порушенням вимог
ст. 256 КУпАП,  а саме: не вказане
повне місце проживання правопорушника. Відправлена судова повістка за вказаною
в протоколі адресою: АДРЕСА_1,  повернута з
відміткою працівника пошти,  що ОСОБА_1
не проживає за вказаною адресою з 2005 року. Згідно даних Адресно-Довідкового
Бюро УМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_1
за вказаною в протоколі адресою не зареєстрований.

В зв"язку з викладеним,  протокол підлягає поверненню до райвідділу
міліції для належного оформлення.

Керуючись  ст.
278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол від 14.07.2007 року відносно ОСОБА_1 повернути
19-му МРВ ДАІ смт.  Старобешеве ГУМВС
України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.