overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6576/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ДЕУ», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5797/2007 рік ПОСТАНОВА
9.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Двориічсико В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДЛІ У MB С України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця
непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 8 год. 30 хв.,
в м.Мукачево, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил користування
пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО
№ 015462 від 09.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна. '
Дело № 3-9158/07
14.06.2007 г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Грузии, работает ЗАО «Профтакси»,
водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
20.05.2007 г. в 11-20 часов ОСОБА_1.
«Фольксваген» гос НОМЕР_1 водитель ОСОБА_2. В результате ДТП транспортные
средства повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 13.2 ПДД Украины.
В судебное
заседание 14.06.2007 г. на 09-15 часов правонарушитель ОСОБА_1. не явился. О
времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину неявки
суду не сообщил.
неявку правонарушителя ОСОБА_1., его виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены транспортные
средства, подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил
дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
« 10» июля 2007 года                       г.Харьков                                         №3-9317/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ ГУМВД Украины
в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
« 16 » июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем
Митсубиси, г.н. НОМЕР_1 в 12 час. 50 мин.
на 126 км. а/д Чугуев - Миловая
допустил нарушение п. 12.9. правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З червня 2007 року о 15 годин 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному
пункті АДРЕСА_2,  в порушення п.12.4
Правил дорожнього руху України,  рухався
зі швидкістю 84 км на годину,  тобто
перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2273/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого. за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.07.2007р. близько о 13 год. 55 хв.,  керуючи
транспортним засобом «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1 в с. Озерна в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 67 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9.(Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 22.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1499/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходів впливу,
передбачених  ст. 24-1 КУПАП

20
червня 2007 року                                            смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського  РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
15.10.1989 р.н.,  українець,

жителя смт.
Млинів ,  вул. АДРЕСА_1,  Млинівського р-ну Рівненської області місце
роботи,  посада Учень Млинівської ЗШ №1,

за ч. 1  ст.
126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
о 01 год 05
хв.,  по автодорозі в смт. Млинів,  по вул. Ватутіна,  Млинівського району,  Рівненської області водій ОСОБА_1.,  неповнолітній,  керував мотоциклом "ИЖ",  номерний знак/НОМЕР_1/ не маючи права
керування механічними транспортними засобами ,
чим порушив п.2.1 ПДР України ,
вчинив правопорушення ,
передбачене ч.3  ст.  126 КУпАП . Свою вину порушник визнав,  у вчиненому щиро розкаявся.

Керуючись  ст.
ст.  33, 126, 283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 126 КУПАП
застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-693/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          15 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянина України,
працюючого  в ЗАТ»Биківка» начальником
охорони, проживаючого поАДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року, близько 10
год. 05 хв. по вул. Черняхівського в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Пежо-405» д.н. НОМЕР_1, не пристібнувся ремнем
безпеки, чим поршив п. 2.3
(в) ПДР.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.05.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п»ять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Постанова

Іменем     України

25 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій обл. про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає
АДРЕСА_1. 1, по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року близько 07:25 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки шкода номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. 230
Стрелкової Дивізії - т.к. «Амстор», скоїв поворот праворуч, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.3 (рух ліворуч).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР
України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2397/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого   за   адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 10 год. 17 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121,  д/н
НОМЕР_1,  зупинився для надання переваги
в руі т/з,  які рухались по
перехрещувальній дорозі,  виїхавши на
перехрестя за лінію дорожньої розмітки 1.12,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-1652/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 3-го
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1водія ,ПП

Заст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний протокол на водія ОСОБА_1. про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1   27 липня 2007 року   о 11 год.
30 хв. на 208 км.   а/д Ніжин -
Глухів керуючи автомобілем  д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

Беручи
до уваги те, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КупАП
двомісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст
284, 274 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 Куп АП
щодоОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3050/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8       серпня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман

О.В.
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Перківці

Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

9         липня 2007 року,  біля 11 години 15 хвилин в с.  Перківці

Кельменецького
району ОСОБА_1.  керував автомобілем
"ГАЗ 53" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього
руху України,  який

своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1.  пояснив,
що дійсно він 9 липня 2007 року,
біля 11 години 15 хвилин в с
Перківці Кельменецького району керував автомобілем "ГАЗ 53" н.з.
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №011837 від 9 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника* ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                                                  Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДА1 Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Проживає вАДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року о 18 год. 15 хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем "Фольцваген", д.нНОМЕР_1 на а/д Київ - Чоп, з технічними несправностями, а саме не горіла ліва лампа в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31,4,3 ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи - протоколом про Адміністративне порушення серіїНОМЕР_1

Керуючись ст. 121 4.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 /десять/ грн. в прибуток держави. Постанова остаточна,
Справа 3-7310/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01
серпня 2007 року                                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
НОМЕР_1,  що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за адресокхАДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності зач.1  ст.  163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками ДПІ було встановлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: занижений
податок на доходи страховика в сумі 2270, 40 грн.

Вина
ОСОБА_1 яка,  за посадою,  є відповідальною за ведення податкового
обліку,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.. 1  ст.
163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-1,  283,
284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,
Одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.06.2007 года в 23 часа 32 минуты в
с.Новое, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-623507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.  П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1977 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 12-50 годин на вул.   Артема - пр.
Гурова м.   Донецька водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ-210П",
державний номер НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п.
2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3   ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3   ст.   121 КупАП,
дотримуючись правил   ст.     ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.   121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4245/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.                                                                                                           м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької! області Апанаскович
Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.Казахстан, прож. АДРЕСА_1 не
працює, по ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.07.2007 р. о 05-10 год. в м.Київ на вул.Кіквідзе  керував
автомобілем ЗАЗ-ЛАНОС д.з.НОМЕР_1 виїжджаючи з
двору будинку не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, створив аварійну ситуацію, змусив водія різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим порушив
п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.ст. 163-1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1, работающего
директором ООО «ВИННЕР ФОРД
идентификационный код НОМЕР_1,
23.05.2007 года при проверке ООО
«ВИННЕР ФОРД ЗАПОРОЖЬЕ» /
расположенного по ул. Космическая д. 119 в г. Запорожье,
выявлено нарушение введения налогового учета, что привело к занижению:
налога на прибыль за 2006 год
00 грн., налога на добавленную стоимость в марте-июле 2006 года на сумму 4 787, 00 грн., безосновательное
предоставление социальной льготы уволенным работникам в
марте - декабре 2006 года, что привело к
недоудержанию налога с доходов физических лиц в сумме - 273, 00 грн., и к
недоудержанию налога с доходов физических лиц в марте -декабре 2006
грн. с сум затрат, неподтвержденных документами.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что Кармазь А.И. нарушил
п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»,
7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», п. 4 Порядка
предоставления документов и их состав при применении налоговой
социальной льготы; п. 1.1 ст.
1, п. 3.1, 3.4 ст. 3, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 п. 7.1.
Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц».
За это деяние он должен нести ответственность по ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не