overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за
ст. 340 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
20 жовтня 2007 року біля 07 години 20 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля «Фольксваген
Поло»,  р.н. НОМЕР_1  який слідував з Молдови в Італію не задекларував ні усно
ні письмово,  не пред'явив до митного
контролю,  тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про валюту,  а саме: 100 (сто) євро,  що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 20.10.2007 року становить 722 (сімсот двадцять дві) гривні 10
копійок.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0543/40501/07 від 20 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'яОСОБА_1від 20 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти,  яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 100 (ста) євро,
що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 20.10.2007 року
становить 722 (сімсот двадцять дві) гривні 10 копійок.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
- пр-т. Б.Хмельницького о 11 год 10 хвил.,  керував
транспортним засобом марки «Део Ланос» дн НОМЕР_1 ,  який небуло зареєстровано у встановлений
термін в органах ДАІ,  своїми діями він
порушив п. 30.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1977 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-6468/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Донгограда,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 08.08.2007 року о 16г. 10хв. по вул.
Херсонській в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес,
Д.Н.НОМЕР_1,  здійснив поворот
ліворуч з крайнього правого ряду на перехресті вул. Залаегерсег і
Перекопської,  чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. складений 08.08.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 01.11.2007р.,  в провадження судді
передана 05.11.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                        м.
Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  14.10.2007 року,  біля 10 год. 50 хв.,  в с. Барнашівка Могилів-Подільського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  при розгляді
справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 12 часов 30 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-4852/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ УМВС України в Вінницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,     працюючого
священиком УПЦ,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року,  біля 00 год. 10 хв. в с
Краснопілка Вінницької області,
ОСОБА_1керував автомобілем "Део"     д.н. НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної
швидкості 50 км. год.,  рухався з
швидкістю 72 км. год.,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км. год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут",  чим
порушив п. 12.6 ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши докази
по справі,  вважає,  що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляд і штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Геєць
Ю.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 р. об 07-00 годині,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1,
на а/д Стрий - Знамянка 536 км,  не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом КД № 47867.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34,  35,
121 ч.3,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.        .
№ 3 - 6702/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року.               Судця  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка
УДАІ УМВС України в Донецькій    області,     про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
31.08.2007 о 17 год. 15 хв. в
м. Костянтинівка,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК 2140,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 28.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3- 6200/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава , громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1 не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 08.09.2007 року о 8 год.
10 хв., керуючи мікроавтобусом    Део
Ланос , д.н.з    НОМЕР_1в м. Полтава по
вул.Н.Базар, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „ Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП. Винність   ОСОБА_1.
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122ч.2КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2  КпАП України.

Накласти   на      ОСОБА_1адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6849-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДІЛ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження жителька с Клішківці
Хотинського р-ну,  бухгалтер С СТ.

за  ст.
1634ч. 1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року Щербата М. І. ГДПРІ ДПА при перевірці ССТ в с Клішківці Хотинського р-ну встановила заниження податку з
доходів фізичних осіб на загальну суму 58, 81 грн. за травень,  серпень 2005 року і листопад 2006 року. Було
порушено  ст.  6,  п.
6.5 пп. 6.5.2 ЗУ «Про податок
з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. № 889-IV
зі змінами та доповненнями.

її вина доведена
протоколом № 180 про адміністративне правопорушення від 03.10.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. ,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на підставі  ст.
1634 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1958 р. н.,
жительку с Клішківці
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада
2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
З.Б. Руденко

розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ Козятинського
РВ при

УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого в АДРЕСА_1

Житомирської області, працюючого водієм ПП
"Субін",громадянина України

заст.121 ч.1 КУпАП

встановив:

14.10.2007 року о 16 год. 20 хв гр. ОСОБА_1в с.Махаринці Козятинського району
Вінницької області, керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1для
розгляду справи не з"явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи
був попереджений вчасно.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЮ № 055049 від
14.10.2007 року .

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6481-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 серпня 2007
року в 01 год. 45 хв. в
м. Чернівці по вул.  Л.Кобилиці керуючи
автомобілем марки Опель номерний
знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку „В"їзд заборонено", в
результаті чого створив аварійну ситуацію.

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 212914 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Колінківці 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 50, 00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4803/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли від 2-го МРВ ДА1 при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про

притягнення    до    адміністративної    відповідальності            ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого в ВАТ
" Ощадбанк" юристом,  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07       вересня 2007 року,  біля 09 год.
45 хв. в смт.  Чорнобай Черкаської
області,

ОСОБА_1. керував автомобілем " ГАЗ 3110 " д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов

державний технічний огляд,   чим  порушив п.
31.3 ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                       визнав.

В       судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився,  повідомлений про час і місце

розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення

та інші     докази  по справі,
вважає,   що       ОСОБА_1.                     винен
у  вчиненні

адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3785 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Старий Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 130 КУпроАП,-

встановив:

13.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року № 021104.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
25 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л. А.,
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ УМВД Украины в г.
Севастополь,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Гвардейское Первомайского района АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 25.09.2007 года в 15.00 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем «ЗАЗ 110511» государственный номерной знак
НОМЕР_1,  не выполнил требование
дорожного знака «Направление движения по полосам»,  совершил движение прямо по полосе
предназначенной для поворота,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2893

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чапланка

Суддя
Чаштинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.09.2007 року, о 08 годині 00 хвилин, по вул. Леніна в смт. Чаплинка, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1, який
у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.36 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

ОСОБА_1, свою
вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1
ст. 121, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.