overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2150 2007р.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з ВДАІ РВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 361 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
Камаз-5320,  номерний знак НОМЕР_1,  на нерегульованому пішоходному переході,  не надав переваги в русі пішоходам,  створивши їм перешкоду для руху.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8202/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.
Костянтинівна Донецької області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
жовтня 2007 року о 7 год.
45 хв. на 459 км а/д Знам*янка-Луганськ на перехресті нерівнозначних доріг,
керуючи автомобілем Renavlt,
державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  15 листопада 2007 року і її
може бути пред*явлено до виконання до 15 лютого 2008 року.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 1980
року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року об 11-30 годин на 458 км ад Знам'янка-Київ-Ізваріне водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Субару", державний номер НОМЕР_1,
рухалася зі швідкістю 116 км/год, перевищила встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушила п. 12.6г ПДР України та скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належним
чином повідомлена, наслідки неявки їй було роз'яснено. Проте від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки вона
суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вовчинець Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

6 грудня 2007 року, біля 17 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 грудня 2007 року, біля 17 години 00 хвилин в
смт. Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем "Форд Транзит"
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060292 від 6
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України,  працюючої фармацевтом ПП
"Реал",  проживаючої
АДРЕСА_1,  по  ст.
1551 ч. 1 КпАП України,
-

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
1551  ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В порушення вимог  ст.  3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 13.09.2007 року о 14 годині 45 хвилин в касі аптеки №6
ПП "Реал" встановлено

невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в поточному "X"
звіті,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передбачене

ст.
1551 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,  кається. її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
2),  актом перевірки (а.с.  3 - 4),
актом інвентаризації наявності коштів (а.с.  5) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1551 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ
УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по вул.АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № НОМЕР_1 від 09.11.2007 року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 09.11.2007 року о 22 годині 00 хвилин в м.  Монастирище,
керував автомобілем Niccan Svnny д.н.зНОМЕР_2,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення №НОМЕР_3від
14.11.2007 року.

У відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст.  130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
130,  283, 284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року,
о 06 годині 50 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КІА-Черато,  номерний знак НОМЕР_1,
no вул. Дніпровській у м. Павлограді,  перевииців швидкість руху в зоні дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту»,
рухався зі швидкістю 90 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №174187 від 24 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними у протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеню вини та інших
вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,  а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,  його першим заступником або заступниками.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Прихожанов О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ЩПС РДПС УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого,  який мешкає в
АДРЕСА_1за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року,  о
02 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем
марки Шевроле,  державний номер
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі на вул.  Мусоргського знаходився в стані
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  чим порушив пункт 2.5
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
визнав факт скоєння правопорушення,  щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом НОМЕР_2 від 18.11.2007 року
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  268,
280,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
та виконується негайно.
Справа № 3-2874/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 07.05.1952 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в с
Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області, по вул. АДРЕСА_1,
за ст.ст. 44 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.11.2007
року близько 12.00 год.
в с Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області по вул. Основікова
при огляді особистих речей у гр.-на ОСОБА_1. було виявлено та вилучено речовину
рослинного походження. Згідно довідки про дослідження №2448-х від 20.11.2007
року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс
висушений, масою 1,3 грама.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав та пояснив суду, що дійсно 17.11.2007 року близько 12.00 год. в с Запоріжжя
Великолепетиського району Херсонської області, по вул. Основікова при огляді
особистих речей у нього було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, а саме; каннабіс висушений.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному арешту
строком на 5 (п"ять) діб. Строк покарання обчислювати з моменту
затримання. Речовий доказ - каннабіс висушений масою 1,3 грама - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20      липня 2007 року                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працює ВАТ «Херсонський
маслозавод» диспечер,  що мешкає м.  Херсон,
АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21        травня 2007 року близько
06-30 годин ОСОБА_1. на а/ш
Херсон-

Геничеськ 68 км керував транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номерний
знак

НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду на

стан визначення алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1. своїми

діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений  належним
чином,   але  його
вина  підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 660818 від 21.05.2007 року.
Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007 року.
Справа
№3-833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                26
липня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного буду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює Підгайці РВ УМВСУ,  проживає в АДРЕСА_1,

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06 липня
2007 року близько 22 год.
05 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Івано-Франківськ здійснив обгін
автомобіля на перехресті,  чим порушив
ті. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІФ №097375 від 06 липня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 ,  щиро розкаявся в
скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.1
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-6305/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       01 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

17 жовтня 2007 року приблизно о 04 год. 20 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ГАЗ - 24", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Університетська
-прт. Таманський, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", здійснив стоянку в зоні
дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького    ВДАІ    в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року об 13-35 годин пАДРЕСА_2 керував транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2держномерНОМЕР_1,  з
непрацюючою стояночною гальмовою системою,
чим порушив п 31.4.1. Д ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно  ст.
121 ч 1 КУпАП

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1771
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1.,
працює заступником директора ТОВ «Нива-Експо», за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року о 20 год. 05 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем «В-2105», номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
обгін менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив правила
обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1. в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7901/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Донецьк ,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007
року близько 18 год.
37 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Половка перевищив встановлену швидкість,  обмежену дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20 км/ год. та рухався зі
швидкістю 64 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 21.11.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.