overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного судуАДРЕСА_2 Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,  по  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного судуАДРЕСА_2 надійшов протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 29.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17
гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного судуАДРЕСА_2 протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3 -4752/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1968 р.н., мешканця с Оршівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 19.06.2007 року біля 12 години в с. Н.Киселів,
керуючи автомобілем "Пежо", державний номер НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2683 (2007р.)
Постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Бариш Бучацького району
Тернопільської області,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1  ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27 липня
2007 року о 21 год. 21 хв. в
с. Озеряни Бучацького району,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2113,  номерний знак НОМЕР_1,  відмовився на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Вина в
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
27.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1, 252, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 270 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 39632007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від управління ДАІ
УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацююючого, за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року,  біля 01
години 23 хвилин,  на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки Форд,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4189/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 10-30 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Шевролет Авео д.н. НОМЕР_1 у с Улакли,  здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на перехресті,  чим порушив п. 10.10   ПДР України.

ОСОБА_1..
у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  ООО
"Сокол-сич",  заместитель
директора,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
04.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №3-2371/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого      за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 06 год. 00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-21101,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29,  рухався зі
швидкістю 87 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-3916/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ-.

03 серпня 2007 року близько 00год. 57хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись стхт. 283 , 284 ,
-

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КупАП

стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа№3-4177/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює   ,

за ст. 122ч.1
КпАП України,

встановила :

23.05.2007р
ОСОБА_1  керував  автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 35км/год, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП
України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП
України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1; за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч, 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1984 року народження, який мешкає в м. Одеса, вул.АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 09.45 год.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ-110557», д/н НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушко в м. Одесі не надав перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому
пішохідному переходу, в результаті чого був порушений п. 18.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550494 від
07.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/5-211
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                                       м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі : головуючого
судді - Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : СТОВ " Добробут ",  трактори ст.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
трактором " ЮМЗ-6 " в с Дібрівне,  Городнянського району в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив пункт 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 255 грн. Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. кодв мд отсутствует,
12.07.2007 года в 10 часов 20 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа
Справа
№3-4674/2007 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 року                                  м.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу
№ 207602 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився с Томаківка Михайлівського району, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160
ОСОБА_1 28.04.2007 року в 18 год., перебуваючи біля ПК „ДСС" по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, здійснював продаж продуктів
харчування-шаурму- в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУАП..
Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, протоколом
огляду товару, поясненням правопорушника.
По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника,
суд вважає можливим ОСОБА_1 по ч.І ст. 160 КУАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації товару в
Керуючись ст.283,284 КУПП
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУАП піддати штрафу у розмірі 51 гр., в доход
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л,Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 18 часов 20 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-2817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 квітня 2007 року о 17 годині 01 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом під час руху не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "В" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 121 ч.3,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 травня 2007р.       Суддя Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_108.05.1984 року народження, уроженець: Донецької
області, мешкає: Донецька область , Марийський р-н, с.Новомихайлівка
вул.АДРЕСА_1, не працює: - за ст.
122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року об 12-50 годин, в м. Донецьк по вул.Челюскінцев Кр.ринок,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1, порушив вимоги
забороняючого знаку « зупинка заборонена», та здійснив стоянку в зоні дії цього
знаку.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, що
ОСОБА_2., порушив вимоги п. 8.4. ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2675/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від
Красноперекопського МРВ при УМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2007 року,  о 08 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом ФОРД,
ДНЗ НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4 Правила дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушникові
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,  ч.2  ст.
122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження,  про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацькнй В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з Новоград-Волинського ДАІ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.04.07
р. о 21 год. ЗО хв.
на 147 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.