overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1016/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Армянска АР Крым, проживающего в г. Армянске,
не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
года около 15 часов 40 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
«Хундай» гос. № НОМЕР_1, вг. Симферополе на ул. Русской, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 - нарушение правил обгона, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4464/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 14-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1  на АДРЕСА_1,  в 18 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  поворачивая влево,  пересек двойную сплошную линию дорожной
разметки,  чем нарушил п.п. 34.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1238/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.31 травня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Олександрійського відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , жителя
сЛузанівка АДРЕСА_1 , не працюючого
, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2007 року , близько 17 год.25 хв. в смт.Олександрівка
Кіровоградської області на 244 км. автодороги Київ -
Знам"янка , ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2103
д.н.НОМЕР_1не виконав вимогу дорожньої розмітки" Напрямок руху по смугам
" , не зайняв відповідну смугу .

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України як недодержання водіями
транспортних засобів розмітки проїзної частини дороги.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч.2 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України , та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3718-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1в м.Артемівську по вул.Тухачевського, керуючи транспортним засобом марки
СУБАРУ державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії НОМЕР_2від 01.05.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17
" вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,   (не)працює,
мешканця   КАДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,25.08.2007 р., о    10.30 год., керуючи автотранспортним засобом марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порижнини рота, почервоніння
шкіри, нестійка хода, чим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1., вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного
правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.130
ч. 1 КУпАП,-

ЇІОСТАНОВИВ;

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300
(триста)грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2364/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007р. при перевірці працівниками Корюківської МДПІ дотримання громадянами
вимог податкового законодавства України було встановлено,  що гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження
господарської діяльності,  а саме: на
торгівельному майданчику в смт.  Холми
Корюківського району Чернігівської області здійснював продаж томатів,  загальною масою 100 кг.,  ціною 2.50 грн. за кілограм без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №70/17-030 від 28.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п. 1,  164 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  164 ч.1 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок)
гривень,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007  року                                                                     м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає в АДРЕСА_1, непрацюючої,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21
травня 2007 року близько 18 год.
45 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. вчинила насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, ображала свого батька ОСОБА_2., з яким проживає
однією сім'єю,  нецензурними словами,
погрожувала фізичною розправою.

Тобто,
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що
дійсно вона 21 травня 2007 року близько 16 год. 45 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ображала свого батька ОСОБА_2.,
з яким проживає однією сім'єю, нецензурними словами, погрожувала фізичною
розправою.

Вчинення
правопорушення також стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2007 р.;

·
письмовими поясненнями
правопорушника   ОСОБА_1 , потерпілого
ОСОБА_2., свідка
ОСОБА_3.;

·
протоколом медичного огляду   для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння НОМЕР_1 від 21.05.2007 р.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до
довідки-характеристики з місця проживання характеризується посередньо, ступінь
його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, - вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, керуючись ст.ст. 33,34, 35,284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-5035/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. о 13 год. 25 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Форд»,  держ. НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв обгін автомобіля на перехресті.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00
коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
сентября 2007 г.                           Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от Главного
государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых
ресурсов и регулировки в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
гражданина ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
зарегистрированного в АДРЕСА_1
к административной ответственности не привлекалась,
производил незаконный сбыт объектов животного мира (рак) в количестве 23 шт., общим весом 1,5 килограмма в пгт. Новоайдар возле
магазина «Юнит» без соответствующих документов, подтверждающих законность
приобретения (накладной), сертификата качества. В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 88 ч. 1 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 объяснением.
Руководствуясь ст. 283, 284
Кодекса ІНФОРМАЦІЯ_2 об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 88 ч. 1 Кодекса ІНФОРМАЦІЯ_2 об
административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 г. р., подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1467/2007р
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, працює
ФСП "Степ" охоронник. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.05.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1581/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського
району, с. Ст.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 89 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 29 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-2580/2007 p. ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
00 хв. в на 232 км автодороги
Кам'янець-Подільський -
Татарів гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит»
номерний знак НОМЕР_1 не додержався вимог розмітки проїзної частини, чим
порушив ПДР України.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                                 місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 3-й взвод 1 рота щодо притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року о 15
годині 55 хвилин в
м.  Одесі по вул.  Успенська,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101",  д./з.НОМЕР_1,
не користувався ременем безпеки,
порушуючи вимоги п.2.3 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  за скоєння правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП.

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
Справа
№3-5338/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ТОВ фірма
"МК-інватруд ЛТД", який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. о 10-09
год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 289 км. а/ш Харків -Сімферополь, рухався зі швидкістю 97 км/г., перевищив швидкість руху на 37 км/г., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 594694, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2100/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«25» апреля 2007 года.                                                                                                      п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал посту­пивший от Нижнегорского
РОГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины, неработающего, ранее к административной ответст­венности ранее не
привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 164-10 КУоАП,
Согласно протокола от 24 апреля 2007года около 12 часов ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3осуществлял скупку лома
цветного метала у населения по цене6 (шесть) за килограмм, чем осуществляла
операции с ломом цветного металла, не имея государст­венной регистрации и
специального разрешения для скупки лома цветного металла, своими дей­ствиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 164-10 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 24.04.07г. купил
у жителя с. Любимовка.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164-10 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника милиции от 24.04.07г., объяснениями ОСОБА_2, протоколом осмотра
места происше­ствия от 24.04.07г., протоколом взвешивания от 24.04.07г.,
пояснением нарушителя.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения впервые,
как смягчающие ответствен­ность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, преду­смотренного ст. 164-10 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию по указанной статье
в виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
УГК АРК г. Симферополь АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615, код
платежа: 21081100, получатель:
местный бюджет Поссовета.
Алюминиевые гардины в количестве 3 шт., медные катушки индуктивности с
телевизора в количестве 2 шт., алюминиевый таз и другой бытовой лом
алюминия в виде алюминиевых час­тей бытовых
приборов в разобранном виде помещенные в полиэтиленовый пакет и изъят в Ниж-нигорский РО
ГУ МВД Украины в АРК -конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24'"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1
не працює

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 червня
2007 року в 08 год. 40 хв. в
с.  Маршинці Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом
марки Фольцваген Пассат номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006354 від 19.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Каплівка
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.