overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007  року             Суддя Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в
ІШ ТК "Імперія-Авто",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.09.2007р. о 19 год. 20 хв. по вул.
Ж.Революції,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-32213,  д/н НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у транспортному засобі
обладнаному місцями для сидіння в кількості,
що не передбачена технічною характеристикою,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 03 год.
00 хв.,  в м.  Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВА321093,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 010332 від 15.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попердження.

постанова остаточна.
№ 3-1574/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши   матеріали ,  які надійшли
від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : фірма "Солбуд"

за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,  керував мотоциклом
"Ява" без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9(a) "Правил
дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-27152007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 04-40 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» держномер НОМЕР_1 у
АДРЕСА_1,  рухався зі швидкістю 68 кмг,    при обмеженні швидкості руху 40 кмг,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.9 «б» ПДР України,   що
підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,
поясненнями. порушника.

Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0603104.,
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись    ст.
ст.    122   ч.1,
268, 283, 287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 3-822/
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.05.2007 року близько 6
год. 20 хв. на 57 км.  автодороги Херсон -Генічеськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ -
21099 д.н.НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп - контроль»,  чим
порушив п. 3.41
д. 1
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1080/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС
України в м.  Севастополі про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Самаркандської
області,  громадянина   України,
проживаючого   АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року о 14 годині 20 хвилин с Інкерман гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 504В ,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення правил
обгону Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5345/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсъкого районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  18.11.1961 року
народження,  уроджениця м. Цюрупинська
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 13г.20хв. на перехресті вул.
Гвардійської та вул. Куліша в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Сіат,  д.н.НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2102,  д.н. НОМЕР_2,
що рухався по головній дорогі,  в
результаті сталося зіткнення транспортних засобів,  в наслідок чого автомобіль ВАЗ 2102 отримав
механічні пошкодження,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-340/2007р. ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року                                                                                     Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І.                                                                              Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Глухівського МРВ УМВС України в Сумській областіп/м
Міськова В.М., про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження, громадянина України, працює у
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.2 КпАП України, суд,-
Громадянин ОСОБА_1 28.12.2007 року о 19-20 год., в м. Глухів, на пл. Рудченко керуючи т/з ВАЗ -2109
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.10
Правопорушник був своєчасно викликаний до судового засідання, але не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не
викладеного та керуючись ст.122 ч.2, ст. 279, 280, 283,285,287 КпАП
України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-34/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, ТОВ
ім. Чкалова різноробочий, - за ст.122 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року о 10 годині 00. хвилин громадянин ОСОБА_1 в  м. Мена, керуючі
автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху-

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав; та показав, що він дійсно 13.12.2006 року       в м. Мена,   керуючі автомобілем
"ВАЗ-2107",
державний   номер   НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні і адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та і призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-621/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.
Улашанівка Червоноармійського району Житомирської
області, громадянина України, працюючого молодшим оператором АЗС № 74 в м.
Житомирі

за ст. 122ч.1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 00
годині 03 хвилини на 197 км
автодороги Київ-Чоп в с. Улашанівка Червоноармійського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем Москвич,
н/з НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 19 травня 2007 року, керуючи
автомобілем, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 104780 від
19.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП попередити.

Постанова остаточна.
Справа №3-4513/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.
с.Новогоріївка Токмацького району Запорізької область, прож. АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.2007 р. о 12-00 год. в м.Токмак по
вул.Чкалова керуючи автомобілем ЗАЗ 968 д.з.НОМЕР_1 вчинив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР. ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю. Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-251 /2007 г.
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-251/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего поАДРЕСА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1. который 09.04.2007 года нарушая правила дорожного движения,
управлял транспортным средством с нарушением требований ст.
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1 от
судебное заседание должным образом админнарушитель ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, хотя достоверно
знал о дне времени и месте слушания материала в суде.
Изучив административный
материал и документы имеются в нем, суд пришел к выводу, что в материалах
имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., а требование
КУоАП разрешает рассматривать материал по данному нарушению в отсутствие
админнарушителя, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию
указанного в санкции ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1.,
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Копія: Справа
№3-1272/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем СВК «Батьківщина», за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. в смт Котельва, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 21043, н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року біля 12 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю руху 69 км/год при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1230/2007
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від РДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя с Хрещенівка
Нововоронцовського району Херсонської області,

не працюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 серпня 2007 року близько 13 год.
в м.  Кривий Ріг по вул.  Нікопольське шосе керував автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  чим порушив пункт 3.34
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3484/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_2  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року oil
год. 15 хв. в с.  Озерна Зборівського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Фіат»,
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год.,  рухався зі
швидкістю 90 км/год.,  чим порушив п. 12.
9 «б» ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенш ОСОБА_1 1949 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  яе
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року на ОСОБА_1.  було складено
адміністративний протокол за те,  що він
керуючи автомобілем « РЕНО » номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1.  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1  по суті порушення в протоколі пояснень не
давав. На підставі  ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Справа №3-935
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 травня  2007
року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює водієм, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.3ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ НОМЕР_1 від 17.04.2007 року гр. ОСОБА_117 квітня
2007 року о 15 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_2
і не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на неврегульованому
пішоходному переході., чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   у розмірі 8 гривень 50 копійок
на   користь держави на розрахунковий
рахунок НОМЕР_3банк одержувача УДК АДРЕСА_3 МФО НОМЕР_4код платежу НОМЕР_5 код
ОКПО НОМЕР_6одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23 травня  2008 року.

Постанова оскарженню на підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007     p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом медичного огляду №113 від
23.05.2007 р.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст. 24,
130 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 300(триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.