overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1228-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року.                                                                       смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УПМ ДПА в Рівненській
області Сарненського ВПМ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадяна України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючий,
за ч.1  ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
порушив порядок провадження господарської діяльності,  а саме,
здійснював надання послуг в сфері автомобільних перевезень,  а саме,
26 червня 2007 року,  близько
20-год,  останній не являючись СГД,  власним автомобілем марки КАМаЗ 9410 з
причіпом марки КЗАП 9370 з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 перевозив у м.  Київ пиломатеріали для громадянина ОСОБА_2
без відповідного дозволу та ліцензії.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що вищезазначене правопорушення було скоєне
26 червня 2007 року,  справа про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.1
ст. 164 КУпАП до суду надійшла 09 липня 2007 року,  а розглянута була 05 вересня 2007 року,  то строки притягнення останнього до
відповідальності минули,  а тому справу
провадженням слід закрити.

Керуючись
п.7  ст. 247,  п.3
ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5261 /2007р
ПОСТАНОВА

13.07 2007
року   суддя    Фрунзенського
райсуду    м.  Харкова Алфьорова
Т.М.  розглянувши
матеріал,  який надійшов   із Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки Уганди ,  громадянки Уганди,  з середньою освітою,  не осудженої,
не одруженої,  не працюючої,  яка мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  203
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянкою Уганди ,  порушила правила
перебування на території України,  а
саме: проживає за адресою АДРЕСА_1,  без
реєстрації у відповідних органів України.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи -адміністративним протоколом
від 13.07.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  яка не
заперечувала проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробила правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  203 4.1, 282-285   КУПАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа №3-14353/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1959 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 22 годині 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Мазда" номерний знак НОМЕР_1, по а/д Харків-Сімферополь (417км),
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України и та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у   розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3 -5515- 2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського   4-е міжрайонне
відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителя с Владична
Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01.07.2007 року
о 07 год. 20 хв. в
с Клішківці
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

чим порушив п.
15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 232828 від 01.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року народження жителя с
Владична накласти адмінпокарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2147/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крьм Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из
ОГАИ пгт. Каланчак УМВД в Херсонской области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
работающего водителем ООО «Лакокрасочная компания», проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .2 КУоАП
24.10.2007 г. в 13-30 час. ОСОБА_7 на
84 км. автодороги Херсон-Керчь управлял
автомобилем «Камаз-5320» государственный номер НОМЕР_1 с прицепом «СЗАП»
государственный номер НОМЕР_2, на задней оси которого установлены шины с разным
рисунком протектора, чем нарушил п. 31.4.5 (г) ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола
признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_7 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, с которыми в соответствии с
установленными правилами эксплуатация их запрещается, подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Справа
№3-6427/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                         м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2007 року, о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, на 69 км а/д Київ-Харків, в Київській області, с.Борщів,
перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год, рухався з швидкістю 78
км/год.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2612 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження, що проживає: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.09.07 р. о 11 год. 50 хв. на автошляху Харків-Золочів, керуючи транспортним засобом «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку та допустив ДТП;

чим порушив
вимоги п. 12.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 23.10.07 р. серії АД № 052907 та його письмовими
поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
те що ОСОБА_1. в суді щиро розкаявся, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) грн..
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Хмельницької обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року біля 10 години 30 хвилин,
у м.  Херсоні,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки Форд,  д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-6485/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 р. Суддя Янюк Ю.Б.
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Олександрівка Костянтинівського
р-ну Донецької області, не працюючого, який мешкає: Донецька область м.
Костянтинівка АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 6 годині 12 хвилини ОСОБА_1. на 671 км а/ш Київ - Довжанський керуючи
транспортним засобом МАЗ - 5432 державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год", рухався
зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17(сімнадцять) грн., який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької області.

Постанова набула
чинності 21.09.2007 року, може бути пред,явлена до виконання до 21.12.2007 року
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2"  в смт.Глибока по вул.Першотравнева Чернівецької області,
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харків,
працює ООО „Фрінегія Україна",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04.09.2007 року приблизно о 09 год. 40 хв. на пр-ті
Московському в м.  Києві,  керуючи мотоциклом Ямаха д.н.з.НОМЕР_1,  під час випередження не дотримався безпечного
інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ д.н.з.
НОМЕР_2,  чим заподіяв йому механічні
пошкодження.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями
даними в суді. На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року    народження жителя с. Зарожани Хотинського
району ,  не працює.

за  ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 10 год.
40 хв. в с.  Зарожани керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21140   номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 232834 від 01.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11983
року    народження жителя с. Зарожани
Хотинського району ,  накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6330/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2007 року, о 22 год. 15 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Сінній від
вул. Шевченка, в напрямку вул. Зигіна в м.Полтаві, на перехресті з вул.
Пушкіна, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з
моторолером ІНФОРМАЦІЯ_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку, внаслідок чого водій моторолера отримав тілесні ушкодження,
які згідно акту судово-медичного дослідження від 14.09.2007 року кваліфікуються
як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 16.13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце слухання справи, до
суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2007
року (а.с.1), схемою пригоди (а.с.2-3), поясненнями учасників ДТП (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1826/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.
Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Устя Корецького району Рівненської області,    непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

08.08.2007
року о 10 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104 номерний знак «НОМЕР_1» в с Якушинці
Вінницького району, перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного
пункту позначеного дорожнім знаком 5.45. Рухався із швидкістю 86 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серія АД № 342394.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5494/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі
м.  Харкова,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
м.  Харків,  громадянки України,  працює продавцем ФОП ОСОБА_2.,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  продавець ФОП ОСОБА_2 .,  допустила порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: проведення розрахунків зі споживачами
за готівкові кошти без застосування РРО; невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті РРО,  чим було порушено п.п. 1,  2,
13  ст.  З Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
4094/2310 серії АВ № 076642 від 10.08.2007 року,  іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  155-1 ч.1, 283,  284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5227- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року    народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» червня
2007року в 05 год. 20 хв. в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з роту , порушення
мови.

чим порушив п.
2.5 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007774 від 10.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с
Рукшин 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340( триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ при УДАЇ ГУ МВС
України в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  30.06.2007 року о 09 годині 30 хвилин в
м.  Сімферополь пр. Кірова-пл. Аметхан Султана,  керуючи транспортним засобом "ЗA3
1102" державний НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "А" ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ 190411 від 30.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України за ч. 1  ст.  130 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року
о 08:10 год. в м.
Чернівці по вул. Нікопольській керував транспортним засобом марки «ЗІЛ» н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                         письмовим      поясненням

правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
в якому він визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок )грн.   .
Справа № 3-7462-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження
жителя АДРЕСА_1 не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 07 год. 00 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак
НОМЕР_1перевозив в кузові трьох пасажирів

чим порушив п. 21,
1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 017744 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.