overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 грудня 2007 року на м/п " Порубне "Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні
200 Євро вартістю 1469, 95 грн,  які
знаходилися в папці серед різних документів. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 200 Євро вартістю 1469, 95 (одна
тисяча чотириста шістдесят дев'ять) гривень,
95 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 року о 18 годині 50 хвилин в м.
Глухів,  керував автомобілем марки
"Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.3  ст.
121 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4954 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

22.08.2007 року
о 13 год. 36 хв.
ОСОБА_1 по вул.Корецьке Шосе в м.Новоград-Волинський, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Дело № 3/2495-2007 год
23 октября 2007 года          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Западно-Донбасской ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающую предпринимателем,  проживающую : АДРЕСА_1,  - по
ч.1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  17.09.2007 года,  в 13.27 часов,  в магазине по ул.Лермонтова,  4/2 ,  г.Терновка,  проводила рассчетные операции без применения
РРО на сумму 24, 40 грн.;
так же установлено несоответствие наличных на месте проведения расчетов,  суммы денег ,  которая
указана в данном «Х-отчете» на сумму 208 грн.,  согласно
акта проверки №00002137 от
17.09.2007 года,  чем
нарушила п.1, 13 ст.3 Закона Украины от 06.07.1995 года №265/95-ВР «Про использование
РРО...»(с изменениями и
дополнениями). Руководствуясь
ч.1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007
року                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.03.2007 року,  о 8.00 годин,
керуючи автомобілем "Тойота",  д.з НОМЕР_1,  по
вул.  Матроський спуск в м. Одесі,  здійснив поворот ліворуч,  не зайняв відповідне крайнє положення,  чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 033435 від 15.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1  буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3/8918
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 року в 01 год.
20 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Червоноармійській,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1  КУпАП України.

ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8127/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2007 року,
о 11 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. К.Шосе в м.Полтава,
порушив вимогу д.з. „Зупинку заборонено".

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.8.4   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне,  стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
29 мая 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженец г.Одессы, гражданина Украины, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП
«Козырь», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Одесса, ул.Средняя, 38, кв.21, по ст.164 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
примерно в 10.00 часов, на ул.Канатной в г.Одессе, ул.Успенской в
г.Одессе, ул.Базарной в г.Одессе, ОСОБА_1, допустил нарушение п.1.3.2.5 приложения №1 и
п.4.1.2 приложения №2 «Правил по
благоустройству г.Одессы», проведя самовольное (без разрешения) размещение
рекламной информации «ІНФОРМАЦІЯ_3» на фасадах
домов (трафарет), чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №5034, письменными
объяснениями ОСОБА_1., изложенными в протоколе об административном
правонарушении П №5034, а также иными предоставленными в суд материалами
Считаю, что ОСОБА_1 следует
освободить от административного    наказания и
ограничиться устным замечанием в силу малозначительности
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП Украины,
ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
листопада 2007 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3980/2007р.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
06.05.2007р. близько 00.30год в м. Херсоні керуючи т/з Део d/н НОМЕР_1рухався в
населеному пункті з перевищеною швидкістю 82км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД№636622 від 06.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221, 279,  283
КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1775 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року в 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Житомирі по вул.
Театральній,  керуючи автомобілем
«ЗАЗ-11020616»,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

В зв'язку з тим,  що на день розгляду справи закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення не може
бути накладене на ОСОБА_1,  а адміністративну
справу провадженням слід закрити .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2462/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№ НОМЕР_2 від 20.10.2007 року, відносноОСОБА_1 про те, що він
20.10.2007 року о 09 год.
20 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1з причтом, однак причіп був не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушникуОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 20.10.2007 року о 09 год. 20 хв., в м. Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_1з причтом, однак причіп був не
зареєстрований в установленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його
діях є склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 4
ст.121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого,

проживаючого по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.11.2007
року             суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  не
працює,    за   ч.
1   ст.  175.1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
р. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  який 25.10.2007 р.
курив сигарети на території університету "Україна".

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи судом
повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1    ст.
175.1   КУпАП

На
підставі      ст.   ст.  283-285   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1  ст.
175.1 КУ про АП,  призначити
покарання у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
Справа №3-8060/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором
Агросистема, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03        серпня 2007р. о 19-55 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул.  Лєрмонтова в
м.   Запоріжжя,  при повороті ліворуч на зелений сигнал  світлофора не надав переваги транспортному
засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
133261, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9739/2007рік
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Миколаєва,  працюючого ТОВ „Еліт - АВ",  водієм,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 01.08..2007р. о
07.50 годині водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Деу Сенс,  д.з.
НОМЕР_1,  по вул.  Тинка в м.
Кривому Розі,  скоїв стоянку на
зупинці маршрутних транспортних засобів.

Чим порушив
п.15.10 „а" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 04.10.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження по адміністративній  справі у
відношенні  ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-7272 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1979 року

народження,  мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм радіо таксі «Джокер»,  за

ст.    122
ч.1    Кодексу      України
про

адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 05 жовтня 2007 року біля 23 години керуючи транспортним засобом
Део державний НОМЕР_1в с
Мамаївці Кіцманського району,
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 81 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими
поясненнями,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   наведене,    особу
правопорушника,    його   щире
каяття,  керуючись ст. ст. 122
ч.1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в
Токарівській ЗОШ-водієм,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року о 07:15 в с
Токарівка,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,  номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного
руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092152,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.