overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-53722007рік.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  уродженець м.  Токмак,
за  ст.   173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_1,  знаходячись у
м.  Молочанськ по вул. . Шевченко,  справляв свої природні потреби на зауваження
не зважав.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на одну добу. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1413/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна, який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 15:10 на 537 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, керував автомобілем зі швидкістю 65
км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження швидкості руху до 40
км/год", перевищив встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом "Беркут № 0601012"

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 081213 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело № 3-2229/2007 г.
27 ноября   2007 года
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым, проживающего вАДРЕСА_1, не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
около 7 часов 35 минутОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «Шевроле» гос. ОСОБА_499,
в г. Симферополе, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
Правонарушитель в суд не
явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП - нарушение правил
обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1972 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у «Біонодика АГ» медичним
представником,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року ,  о 16 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Шкода Фабіа,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила проїзду перехрестя,
на регульованому перехресті,
повертаючи праворуч не дав дороги пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 075423

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6602/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня  2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, Семенівського району, с Матвіївка, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 с.а.: м. Полтава, вул. Островського 2, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2007 року близько 8 год. 40 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з. НОМЕР_1 в
м. Полтаві по вул. Панянки на якому було порушено герметичність пневматичного
гальмового приводу, що спричинило зменшення тиску повітря при непрацюючому
двигуні більш як на 0.05 МПА за 15 хв у разі привезенні в дію органів керування
гальмовою системою, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2272 /2007 г:
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ г. Армянск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Целиноград, Казахстан работающего Украинская пивная компания г. Армянск,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
06. 11. 2007 года около 9 часов 40 минут, ОСОБА_7, в г. Армянск управлял
транспортным средством марки «ЗАЗ 968 м»
гос. номер НОМЕР_1, на котором остаточная высота рисунка протектора на передних
шинах составляет менее 1,6 мм,
чем нарушен п. п 31. 4. 6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КоАП Украины - управление транспортным средством,
имеющим технические неисправности и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 8 гривен
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-8238 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Давидівка Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за чЛ  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 p. 05:31 год. керуючи транспортним
засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в с. Михальча Сторожинецького р-ну при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті
60 км. /год,  їхав зі швидкістю 106 км.
/год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмшістративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адмшістративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника  та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адмшістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3 - 8820
ПОСТАНОВА

05
грудня  2007 р.                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.Костинці
Сторожинецького району,  не
працюючого,  громадянина України,  за  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1. 04.11.2007 о 18 год
40 хв. в с.  Нижні Станівці Кіцманського району при керуванні
транспортним засобом ВАЗ 21053 номерний знак
НОМЕР_1

знаходився
в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав,  суду пояснив,
що повторно протягом року вживав спиртні напої та керував автомобілем.  Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у адмінпротоколі. Згідно довідки начальника ВДАІ
Сторожинецького району ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП 17 жовтня  2007 року.

Згідно  ст.
130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння повторно протягом року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок
грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-7034//2007

02 жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Слов'янськ Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  не працює, мешкає у АДРЕСА_1, 22 за ст. 122
чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15.08.2007 року о 08.45 годин керував транспортним засобом «Фольксваген» державний
номерНОМЕР_1, на 653 км
А/Ш Київ - Довжанське, в р-ні с.Доліна рухався зі швидкістю 97 км/год., чим
перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год (швидкість руху
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601165), чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.   122 чі
КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про розгляд справи було повідомлено
своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 чі, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі   КпАП України ОСОБА_1 ,    накласти на нього    адміністративне    стягнення      у штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 633/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                               м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
адміністративний протокол,  який надійшов
від MB № 6 ДАЇ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харків,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  10
травня 2007 року о 08 годині 50 хвилин,  в м. Валки по вул. . Лаптевих,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність ч. 2  ст.  122
КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,  поясненнями ОСОБА_1..

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2

ст.  122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50

гривень
на користь держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
Справа 3 -9250 2007
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Верхні Петрівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.11.2007 року о 12 год.
05 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмнельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2198/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
охоронець

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 11
годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,
чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
Дело №3-1856/2007
29 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дело
об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 3
года около 12 часов 25
минут ОСОБА_1,  на АДРЕСА_3 управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2107» гос.  НОМЕР_1,  не уступил
дорогу пешеходам,  находящимся на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3
КоАП Украины - нарушение водителем проезда пешеходных переходов,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
ст.  122 ч. 3,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КоАП Украины,
Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код платежа 21081100).
№3-5113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                           м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
31.10.2007 року біля 00 год.
35 хв., в смт. Келеменці, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому € всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада    2007 року                                Суддя   Сторожинецького
районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної Інспекції з Енергозбереження
Територіального Управління по Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
працюючого головним інженером ЗAT « Буковинапродукт» , за
ст.98 ч.1 , ст. 101-1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 14 год. на ЗАТ «
Буковинапродукт» , що знаходиться в с
Кам'яна , Сторожинецького району,Чернівецької області, головним інженером
якого є ОСОБА_1 було зафіксовано відсутність теплової ізоляції в приміщені
котельні , що суперечить СНиП 2.04.14.88 та СНиП 2.04.07., чим здійснено
марнотратне витрачання паливно- енергетичних ресурсів , а також виявлено
відсутність встановлення питомих норм витрат споживання енергоресурсів , чим
здійснено порушення недотримання вимог щодо ефективного використання
паливно-енергетичних ресурсів .

В суд ОСОБА_1 не
з'явився ,причини неявки суду не повідомив .

Суд вважає за
можливе провести судовий розгляд у відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи , а саме: протоколами про адміністративне
правопорушення від 19.10.2007 року ЧВ № 000325, та ЧВ № 000 326 .

Суд
встановив ,що в діях ОСОБА_1. вбачається адміністративне правопорушення
передбачене ст.98 ч.1 , ст. 101-1 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи
до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядається два адміправопорушення
відносно ОСОБА_1., згідно
ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа винених.

Керуючисьст. 36
ст.98 ч.1 , ст. 101-1 ч. 2 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
170 грн. (сто сімдесят гривень ) .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2298/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Брянськ, мешканця    АДРЕСА-1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2007 року о 07.36 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР-1 в с. Богу слав Петропавлівського
району котре позначено дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
перевищив швидкість на 27 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.