Справа № 3
ПОСТАНОВА

іменем України

11
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.C.. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
вул.  Братів Ярмаш с Вільне
Нижньосірогозького району Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
директором ТОВ "Відродження",
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 14.52 годині по вул.  Гваржійській
в м.  Цюрюпинськ Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шевролет" н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 кілометри на годину,  а саме
рухався зі швидкістю 84 км на годину,
швидкість вимірювалась приладом вимірювання швидкості "Беркут"
№ 0510172 чим порушив п. 12.9 "б" ГІДР України,  згідно якого перевищувати максимальну
швидкість,  зазначену в пунктах 12. 4 -
12. 7,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожні знаки 3. 29,  3. 31,
або на транспортному засобі,  на
якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпукту "и"
пункту 30. З цих правил - водієві забороняється. Таким чином громадянин
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а саме - перевищення встановленого обмеження
швидкості руху більш як на 24 кілометрів на годину.

Вина
правопорушника ОСОБА_1  підтверджується
сукупністю даних адміністративного протоколу серії АЕ № 207225 від 02.09.2007
року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання на розгляд справи не
з"явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки,  та не повідомив суд
про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст. 268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи ,  при наявності в матеріалах справи даних про
своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не
надійшло клопотань про відкладення справи,
справа розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,  тому
підлягає адміністративній відповідальності в мінімальних межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив,  а його неявка в судове
засідання не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння
правопорушення,  обставини,  що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 3З,  122 ч.1,
221  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
набирає чинності 11 жовтня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому   законом
порядку.