overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-1718/2007
ПОСТАНОВА

б
листопада 2007 року                                                                смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  що надійшов від Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  Об жовтня 2007 року близько 12-10 годин в
с.  Ватутіно Нововодолазького району
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011»,
номерний знак
НОМЕР_1,  переїжджаючи
через залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  123 КУпАП та беручи до уваги
його відношення до скоєного,  тяжкість
самого правопорушення і ту обставину,  що
він визнав свою провину,  завірив
суд,  що в подальшому не допустить зі
свого боку подібного роду правопорушень,
враховуючи особистість правопорушника та малозначність здійсненого
адміністративного проступку вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  22,  123,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і аскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа  №  3-4091/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.  Селище,
Корсунь-Шевченківського р-ну,

Черкаської обл.,   громадянина України,   працюючого водієм СТ0В «Агропрогрес»,   за ч.1

ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р.
о 13 год. 00 хв.
на 143км а/д Київ-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1,  керував т/з марки «ЗіЛ ММЗ»
д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   проживаючого в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 грудня 2007 року о 15 годині 30 хвилин в смт.
Глибока керував трактором марки "Т-25",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 121 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90462007 рік
ПОСТАНОВА

02 жовтня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 12 годині 50 хвилин,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Хюндай Саната,  номерний знакНОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Кокчетавській,  рухався зі
швидкістю 82 кмгод.,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 серпня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  126 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 19 годині 25 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21091,  номерний знак НОМЕР_1
,  по ад Знам'янка - Луганськ
-Ізварино,  447 км. ,
не маючи при собі посвідчення водія,  чим порушив п. 2.1 Правил Дорожнього Руху
України.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 126 ч.3
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст.  247 ч. 1
п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато ,  а розпочате підлягає
закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1    закрити у зв'язку з закінченням строку    накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3703/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року біля 08 год.40 хв. в М. Кіровоград водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121
д/н НОМЕР_1на перехресті вул. Яновського-Г.Сталінграда виїхав на стоп - лінію
на жовтий - заборонений сигнал світлофора ,
чим порушив вимоги п.16.3,  Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями  водій
ОСОБА_1, скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене  ст.  122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1    адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Дело №
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1974 года рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  123 ч.2
г. в 17-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Запорожье-Вольнянск управляя автомобилем,
проехал без остановки на знак 2.2 (STOP)
на железнодорожном переезде,  чем нарушил
п. 20.2 ПДЦ Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  123 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-1914-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
122 ч.2   КУпАП,

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 р. о 20 год. на автодорозі в смт. Путила,  керуючи
автомобілем „АУДІ-80",  порушив
вимогу дорожнього руху „Стоянку заборонено",  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В  суді
ОСОБА_1  вину свою  вину
в      скоєному
правопорушенні  визнав  повністю,
що також підтверджується протоколом від 28.10.2007 р.

На підставі вищенаведеного,
керуючись  ст.  та
284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.   122 ч.2 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді   попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
о 03-15 годині по вул. Круговій в м. Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.30.2
ПДР України,  керував автомобілем "Тойота" державний
номер НОМЕР_1,  на якому не був
прикріплений номерний знак.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 121,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р.,
о 13-00 год.,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Б.Краматорському перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 39 км/г,
рухався зі швидкістю 99 км/г,  чим
порушив п.п. 12, 4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1834
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Смірнов О.С.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВД
України в Харківській області за ч.1  ст.
1732 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 жовтня 2007 року о 16 год.
00 хв. по АДРЕСА_1,  вчинив сімейну
сварку чим здійснив насильство психологічного характеру відносно своєї матери ОСОБА_2.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про здійснення адміністративного
правопорушення Серії ХА №НОМЕР_1 від 5 листопада 2007 року та поясненнями  ОСОБА_2/а.с-5/,

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень буде лікуватись від алкоголізму.

Суд,  розглянув матеріали справи,  вислухав пояснення порушника прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
1732 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
1732 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
1732 КУпАП притягти до відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19        листопада
2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при

УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1968 року народження,  гр. України,    приватного підприємця,  який мешкає заАДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 р. о  12-10 год.
водій Трушкін,  керуїрчи
автомобілем    Хюндай д/з НОМЕР_1по вул.
Дніпровській в м. Павлограді,  де
встановлена максимальна швидкість руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 71 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на

20        км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1725/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року         Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської    області
Ритов    В.І.,    розглянувши    матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина

України,
мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
працюючого водієм „Дніпроводоканал"

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року, близько 03 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1, вАДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на
АДРЕСА_3, чим порушив правила обгону, згідно пункту 14.6 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1972 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 08 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных-
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27.08.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник,  в судове засідання не з'явився,  хоча повідомлений належним чином.       Винність      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За вказане
правопорушення передбачена відповідапьність згідно ч.   1
ст.    122. Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
СТ. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                        Справа
№ 3-6795/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які
надійшли   з    1-го
MP   ВДАІ
(м. Полтава)   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця. Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007 року,
о 08 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Шевченка в м.
Полтава,  навпроти буд.  №23,
порушив правила обгону,  виконавши
маневр на дорозі,  що має дві смуги для
руху в одному напрямку.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-83452007 года
30 октября 2007 года                                                                                               Г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковской области,  не работающего,  проживающего: г. Харьков, АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХА № 004697 от 25.10.2007 года,
из которого усматривается,  что
ОСОБА_1.,  является лицом,  в отношении которого установлены правила
административного надзора,  и который 22.10.2007
года с 16-00 часов до 18-00 часов не явился на регистрацию в
Октябрьский РО,  чем нарушил правила
административного надзора,  а именно  ст.  187 ч.1 КоАП Украины,  нарушение правил административного надзора
лицами,  в отношении которых,  установлен такой надзор.
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  вину признал,  и дал пояснения согласно изложенных в
постановлении выше,  а именно,  что он является лицом в отношении которого
установлены правила административного надзора согласно которым,  ему необходимо являться на регистрацию
ежемесячно,  каждые второй четвертый
понедельник месяца. Однако 22.10.2007 года
не явился на регистрацию,  так как
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  выслушав
пояснения правонарушителя,  приходит к
выводу,  о доказанности вины ОСОБА_1. и
считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  187 ч.1,
38,  284 КоАП Украины,  суд
рождения привлечь к административной ответственности по ч, 1  ст.  187 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятидесяти одной) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ                                                                                             В.В.