overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с.
Галиця Ніжинського району Чернігівської області, головного
бухгалтера Промислово-торгівельного комерційного підприємства "Фірма
Мисливпромпостач", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1.,
будучи посадовою особою підприємства, - головним бухгалтером ПТКП "Фірма
Мисливпромпостач", розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Московський,
20, подала платіжне доручення на перерахування земельного податку відповідно до
ст.17 Закону України "Про плату за землю" від 3.07.1992 року з
порушенням строків, передбачених п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними
діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом з поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, в яких вона, не заперечує, що несвоєчасна
сплата податку відбулася через відсутність підпису керівника у зв'язку з його
відрядженням, актом перевірки № 2045/15-306 від 5.07.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2762/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О.  П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1955 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

16 травня року
близько 09 год. 10 хв. в смт.  Чемерівці Хмельницької області гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
ЗІЛ-130 н/з НОМЕР_1,  відмовився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Гр.     ОСОБА_1      свою
вину    у    вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  130
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 25 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственностьпо ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-2035/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2007
року в м. Цюрупинськ гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим
порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти   до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
19 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3 -1889/ 2007 р.
№ 3-1890/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О. А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІОДДЗ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 дн НОМЕР_1 04.07.2007 року не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, 05.07.2007 року в с.Березне Менського району здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 16.11,14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2869/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                       Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.06.2007
року о 22 год. 40 хв. в
м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи
автомобілем В-2108, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-5521/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       05
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

25
серпня 2007 року, о 17 год.
45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», державний н/з НОМЕР_1, на 150 км а/ш
Донецьк - Маріуполь у м. Новотроїцьке, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2849/07
ПОСТАНОВА

03
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1964 року народження, працюючого ТОВ «Донавторесурси» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08
лютого 2007 року о 14 годині 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КРАЗ", державний
номер НОМЕР_1 по вул. Монтажній м. Луганська при виїзді з перетину проїздних
частин, здійснив поворот, у зв*язку з чим, транспортний засіб виїхав на
дільницю зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-4473-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.03.2007 року в 10 год. 25 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 56 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037.

Правопорушення
вчинено 27.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за
ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1а за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 3-2640/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯМ026148 від 27.05.2007 року склав ОСОБА_1. ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

27
травня 2007 року об 11 годині 25 хвилин,
на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21061" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2.
порушив правило проїзду перехрестя.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.07.07 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до адміністративної
відповідальності сплинув керуючись   ст.
38,  247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  жовтня 2007 року                                         Суддя Сніжнянського міського
суду

Донецької
області Савкова СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1без прописки,  прописаний за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.  173-2 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.08.2007 р.
о 17-00 год.,  за адресою: АДРЕСА_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю
дружиною - ОСОБА_2,  а саме:
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
принижував її честь та гідність,
на зауваження не реагував,  після
чого вигнав дружину разом з сином з дому,
чим причинив шкоду їх психічному здоров'ю.

В судовому
засіданні факт правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3матеріалами справи,  поясненнями самого порушника.

Дане
правопорушення скоєно ОСОБА_1  повторно протягом року. Постановою Сніжнянського міського
суду від 12 вересня 2007 року ОСОБА_1
був піддатий адмінстягненню за
ст.  173.-2 ч. 2 КУпАП до штрафу в
розмірі 85 грн. на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на
користь держави. Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3-4559/2007 p. ПОСТАНОВА
26 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської
області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1972 року народження,
жительку с Переходи Чортківського району,
громадянку України, непрацюючу, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувалася-
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
24 вересня 2007 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с Переходи Чортківського району, неналежно виконувала
батьківський обов"язок щодо виховання своєї неповнолітньої дитини,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1яка пропустила без поважних причин
15 навчальних днів в ЗОПІ І-ІП ступенів с Вигнанка Чортківського району, чим порушила вимоги ч. 1
ст. 184 КУпАП, вчинила правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню
непідля^ає.
Справа №3-1010/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

07 червня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  О. С.  Цесельська,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з відділення МВС Верхньорогачинського районного відділу
внутрішніх справ УМВС в херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності::

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Черкаси,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  1.30 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

13. 03. 2007 року о 05. 40 годині в м.  Миклаєві громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ- 21063 н/зНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  огляд на стан
сп"яніння проводився за допомогою трубки "Контроль
тверезості",  чим порушив п. 2. 9 "а"
ПДР України,  згідно якого водію
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння
або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином,  своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  130
ч. 1 КпАП
України,  а саме - керування
транспортним засобом особою в стані сп"яніння.

Вина
правопорушника підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де зазначено,  що він 12.
03. 2007 року пив горілку,
а 13. 03. 2007 року
керував автомобілем ВАЗ,  продул в трубку "КТ",  яка позеленіла,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 29. 05. 2007 року. Відповідно
до змісту  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні,  два місяці з дня його
виявлення,  адміністративна справа
підлягає закриттю. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності на момент розгляду справи скінчився 13 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  38,
130 ч.1,  247 п. 7 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення
передбаченого      ст.    130  ч.   1
КпАП  України.   Провадження
по  справі   про
адміністративне правопорушення
закрити   в   зв"язку   з
закінченням   встановлених   Кодексом
України   про адміністративні
правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у   встановленому  законом
порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.е.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Борщівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  25 серпня 1968 року народження,  уродженки с. Вільхівці Борщівського
району,  не працюючої,  жительки вул. АДРЕСА_1 м. Борщева,  зареєстрована у с. Вільхівці Борщівського
району за ч.3  ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановила :

Із
протоколу ТЕ № 028214 про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2007
року вбачається,  що ОСОБА_1.,  будучи 23 січня 2007 року підданою
адміністративному стягненню за ч.3  ст.
187 КУпАП та 29 січня 2007 року за  ст.
173 КУпАП,  4 квітня 2007 року біля 10
години появилася на вулиці Січових Стрільців міста Борщева Тернопільської
області у стані алкогольного сп"яніння. Йдучи по вулиці,  мала неохайний вигляд,  спотикалася,
хиталася і своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та
громадську мораль і тим самим,  своїми
умисними діями вчинила правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 17 8 КУпАП.

Відповідальність
за ч.3  ст. 178 КУпАП наступає за
дії,  передбачені ч.1  ст. 178 КУпАП,  вчинені особою,  яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за розпивання напоїв у промадських місцях або появу
в громадських місцях у п»яному вигляді.

Ні зі
змісту протоколу ні з матеріалів перевірки не вбачається,  що ОСОБА_1. двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за розпивання напоїв у промадських місцях або появу
в громадських місцях у п»яному вигляді.

А тому
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 178 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  вважаю,  що в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.3  ст. 178 КУпАП
слід відмовити,  а адміністративну справу
слід закрити.

На
підставі ч.3  ст. 178 КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 247 п.1,  251,
280,  284 КУпАП,

постановила :

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст. 178 КУпАП відмовити за відсутністю в її
діях цього складу правопорушення,  а
адміністративну справу закрити.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4730-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС взводу ДПС відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.
3   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

12.06.07. о 14 20 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки Опель
номерний знак НОМЕР_1 на 709 км автошляху Київ - Харків - Довжанськ, не пристебнутий ременем
безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 030445 від 12.06.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121 ч. 3,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело № 3-624207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
01 октября 2007 года
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гр-на
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, пост.122ч.З КУоАП,
17.09.2007 года в 13-40 часов ОСОБА_1по ад
Симферополь-Бахчисарай, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, гос. НОМЕР_1, при
приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы,
не уступил им дорогу, чем создал препятствие для их дальнейшего движения, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен государственный бюджет Красноперекопский район рс НОМЕР_1код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.