overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8696/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.,
о 18-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній зі
сторони вул. Парковій у напрямку вул. Леніна, на перехресті з вул. Двірцевій повертаючи праворуч не пропустив пішохода,
який переходив проїзну частину вул. Двірцевій, на яку він повертав, чим порушив
п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа№3-6281/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

працює водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн
НОМЕР_1 в с Чорнобаївка
і перевищив максимальну швидкість у населеному пункті 60 кмгод,  оскільки рухався у межах міста зі швидкістю
90 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1980 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
09.07.2007 г. в 13-10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 330 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-8604/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.3 КУпАП,

встановила.

19.04.2007 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21140",  державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

Вказаними діями він порушив пункт 18.1 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.3,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1
ст. 122  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
16год.30хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснила обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушила пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
15.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о
административной ответственности                      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
14.07.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Харьков-Симферополь выезжая   со
второстепенной   дороги   на
главную   не   предоставил
преимущества транспортному
средству, которое двигалось по главной дороге
чем нарушил п.п. 16.4  «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного
и  руководствуясь   частью 1 статьи   122     КоАП Украины, судья
______ ОСОБА_1____________________________ __признать
виновным в совершении,
предусмотренного       частью_1________ статьи   122   КоАП      Украины   и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
№3-179/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                        м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВСУ в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.1  ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року о 08 год. 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 на 31 км
автотраси Київ - Чоп,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год,  рухався зі швидкістю 114 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом ІНФОРМАЦІЯ_3,  чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
15.02.2007 p.,  визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень працівнику
ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2072/2007 року
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року   Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

В.М.Литвин

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Канівської  ОДПІ
про  притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 головний бухгалтер Канівського КПТМ

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Канівського КПТМ і будучи відповідальною за ведення податкового обліку на
підприємстві, при виплаті доходу 2 СПД в березні
2006 року не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних
осіб на загальну суму 74,10 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1   вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, визнала повністю, щиро
кається, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

керуючись ст.ст.22,279,283,284, ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За     вчинене     правопорушення     ОСОБА_1     піддати

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2118-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2007
року .                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го МВДАІ УМВС Украіни в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2007 року в 18 год.
20 хв.в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість руху на 39км/год,тобто рухався зі швидкістю 99
км/год.,чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1189/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 23.05.2007 року Суддя Миколаї вського районного суду Одесь кої області Скрипченко В.О. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2 1967 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_2, не пр ацюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 23.04.2007 року о 16 годині 00 хв илин на автодорозі Одеса - Б.Дн істровськ вказаний водій кер уючи автомобілем АУДІ держав ний номер НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив пра вопорушення, передбачене ст. . 122ч.1 КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спр ави вважаю, що у суда є повні п ідстави для притягнення зазн аченого водія до адміністрат ивної відповідальності за ст .. 122ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283, 284 п.1 Кп
АП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122ч.1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Дело № 3-65392007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1   по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  13.04.2007 года в 09 час.  00 мин. на
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_1нарушил правила проезда перекрестка , чем
нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения. .Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В          суд не  явился ,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 13.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283 -285 КоАП Украины, -
122 ч.1 КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-2610/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого Бериславського суду Херсонської області Миргород B.C. розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 184ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро кається.

Крім визнання своєї вини,
його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  184 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  184 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-472/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              04
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДШ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  одруженого,
працюючого директором ПНКП "Водомір",  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  163-4 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
у скоєнні правопорушення,  передбаченного
ч. 1 ст.  163-4 КпАП у тому,  що він,
працюючи директором дочірнього підприємства "Водомір"
неутримав,  неперерахував до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2004р. по 15.03.2006р. в сумі
170, 40 гривень,  що підтверджено Актом №657/23-31127553
від 25.04.2007 року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1був сповіщений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надав,  його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  а також те,  що ОСОБА_1у встановленому порядку законність
Протоколу не оскаржував,  тому суд
сприймає його ставлення до звинувачення,
як його фактичне визнання,  та
приходжу до твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  163-4, 252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.
163 - 4 КпАП,  відповідно до адміністративного
протокол,  НОМЕР_1від 25.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в
прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
№3-1096/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

03
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
військовозобов'язаного,  не
одруженого,  освіта повна загальна
середня,  працюючого водієм ТОВ «Полюс -
плюс»,  раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
зач.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року,  о 11-10 на 44 км.  на а-д Кіпті - Глухів - Бачівськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес,  який належить ТОВ «Полюс - плюс» на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення
вимог п. 12.4 ПДР України,  перевищив
швидкість автомобіля на 26 км/год. від максимально допустимої,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-864/2007 року ПОСТАНОВА
20 липня 2007 року Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05 червня 1979 року
народження, жителя вул.АДРЕСА_1
смт. Червоноармійськ, Житомирської
одруженого, має на утриманні одну
дитину, працюючого програмістом у
підприємця в м.Житомирі
за ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП
року о 14 годині 40 хвилин на 159 км автодороги Київ - Чоп
с.Березівка Житомирського району ОСОБА_1.
на 32 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 08 червня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 32
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 105241 від 08.06.2007 року.
В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
щире розкаяння винного, та те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
122ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
Справа  №3-1507/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ -2063 д/н НОМЕР_1 на 244 км а/д
Київ-3нам"янка, порушив рядність руху.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4756-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
травня 2007 року в 09 год.
35 хв. в с.  Атаки Хотинського р-ну
керував транспортним засобом марки Форд фієста номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510127

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091232 від 09.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня    2007 р          Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ІДПС при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого, -

за
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.07.2007 р. о 23
год. 50 хв. в
АДРЕСА_3,  керував автомобілем ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,    в порушення п. 14.6
Правил дорожнього руху,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

В
його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1   ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП- піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає