overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                                                                  м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобилем "Лада21154" держ. № НОМЕР_1, на 151 км а/д
Запоріжжя-Донецьк рухався зі швидкістю 72 км/год, при дозволеній швидкості руху 50 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Водій у власних поясненнях до
протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року суддя
Приморського районного
суду м   Одеси Крусян А В
розглянув матеріали,  які надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі стосовно

ОСОБА_1,  працюючої директором ТОВ „Сінена",  проживаючої АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11 09
2007 р головним державним податковим ревізор - інспектором відділу оперативного
контролю управління аудиту Мілінчук С
Г складений протокол № 1143 серії КН № 346251 про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Сінена",  де ОСОБА_1працює директором,  було встановлено актом від 28 08 07 р,  порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку за період з 01 01 2005р по 31 03 2007р,  чим було порушено пп4 1 1,  п4 1 ст4,
ппП 3 1,  п 11 3,  п5 1,
пп52 1,  п 5 2,  п п 5 3 9,
п 5 3 ст 5„ п п 7 4 4,  п 7 4 ст 7
Закону України „Про податок на додану вартість" від 03 04 1997р , п16ст1,
пп81 1,  п 8 1 ст 8,  п 16 1 стіб Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22 05 ОЗр,
п 2 9 ст 2 Положення „Про ведення касових операцій у національній валюті
в Україні" від 19 02 2001р ,  чим
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч 1 ст 163-1 КУпАП

Відповідно
до ч 1 ст 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно
до ст 247 КУпАП,  провадження у справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю при закінченні
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі
викладеного і керуючись ст ст 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі ст 290 КУпАП опротестована прокурором
справа № 3 - 8319/2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007
року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 одного
неоподаткованого мінімуму громадян -
8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
Поплави Підволочиського району,
українця,  громадянина
України,  одруженого,  працюючого на дільниці прийому молока ТзОВ
"Агро" ЛТД,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року біля 20.00 години по місцю свого проживання,  в приміщенні житлового будинку,  гр. ОСОБА_1. ,  в ході якої виражався в адресу своєї матері -
ОСОБА_2. нецензурними словами,  чим
завдав їй морального та психологічного тиску.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0047156 від 20.10.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Фольксваген»
держ. № НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Артема
та пр. Миру в м. Донецьку на забороняючий червоний сигнал світлофору, що є
порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 076250 від 31.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по невідомій
причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 33 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
26.11.2007 рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF - ТFаFмFаFнFсFьFкFиFйF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF оF 18 гFоFдF 30 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFоF» дF/нF АFНF 8211 ВFВF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
3 - 2347,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює водієм
Управління по будівництві тунелів і підземних споруд,  мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.09.2007 p.,
о 08.30 год.,
керуючи автотранспортним засобом
марки ГАЗ-3110,  державний номер
НОМЕР_1,  допустив порушення Правил
дорожнього руху,  а саме,  в м.
Києві,  по вул.  Заводська,
в зоні дії дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах",  зі смуги яка передбачає рух прямо,  здійснив рух ліворуч,  чим порушив п. 5.16 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122   ч. 2    КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7403/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк

21 грудня 2007 р .

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопо рушення відносно
ОСОБА_1 1959 р. н., громадяни на України, не працює, мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року о 14 год. 30 х в., ОСОБА_1, керуючи автом обілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в с . Романове перевищив встанов лену швидкість руху біль ніж на 20 км/год., рухаючись зі швид кістю 83 км/год., порушивши п. 12.4
ПДР, чим скоїв правопорушен ня, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є с клад правопорушення, передб ачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення в вигляд і штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 283 - 285 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України в вигляді ш трафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, може бути опротесто вана прокурором.
Справа
№ 3- 2828/ 07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТНОВИВ:

ОСОБА_1., 2.06.2007 р. о 13 год. 25 хв. по вул.. Оболонь в м. Тернопіль керуючи автомобілем
ГАЗ-2705 н.з., НОМЕР_1., порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП попередити про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 жовтня 2007 року,  в м.
Стрий на об'їздній дорозі,  біля
16 год. 40 хв.
керував автомобілем марки "Мерседес-Спрінтер" н.з. НОМЕР_1,  шини якого мали залишкову висоту малюнка
протектора менше 2.0мм. ,  чим самим
порушив п. 31.4.5"а" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.10.2007 р. за №115813.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 2 КУпАП у

виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7409/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановила :

28.10.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього
знаку»Обгін заборонено», чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився доча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.2 КпАП України, суддя.

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Севастополь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
14.08.2007 року о 11год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8908-2007 12.11.2007 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из отде льного взвода ДПС ГАИ УГАИ УМ
ВД Украины в Луганской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 13.10.2007 г. в 19 час. 00 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сре дством по ул. Линева в г. Луган ске, превысил установленную правилами скорость дорожног о движения более чем на 20 км. /ч. , т.е. совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.1 Ко
ОСОБА_1 , которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Постанова 3-15128/07/02
Іменем України
«22» листопада 2007р.
Суддя Київського районн ого суду м. Харкова Божко В.В., р озглянувши матеріали , які на дійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕС
А_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
Встановив: 06.11.2007р. о 15-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом ваз-2101 д/к НОМЕР_1 на яком у було встановлене газове об ладнання не зареєстроване в
ДАЇ.
В судове засідання правоп орушник не з»явився , про день слухання справи був повідом лен належним чином , причини с воєї неявки суду не повідоми в .
Згідно ст.. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності. Факт с коєння правопорушення перед баченого ст. 121 ч.1 КУпАП , підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283,284 К
УпАП,-
Постановив:
ОСОБА_1 визнат и винним у скоєнні правопору шення , передбаченого ст.. 121 ч.1 К
УпАП та застосувати адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34/тридцять чо тири/ грн. на користь держави .

Строк пред»явлення до виконання три роки . Постан ова є остаточною , оскарженню не підляже.
Справа №3-8878/07
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 р.                                                                                              м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
щодо ОСОБА_1, що народився 18.10.1964 року у Курській області, громадянина
України, працює водієм ПП „Шаповал", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

19.10.2007
р. близько сьомої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 460 км
автошляху Знаменка-Луганськ, порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив
п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

06.02.2007 року о 09 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1. в с.Березівка Київської області, керуючи транспортним засобом , перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: АТП-16354
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 на посту ДПС
«Кемпінг» на 19 км автошляху Харків-Сімферополь-Алущта-Ялта, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Контроль», чим порушив п.3.41 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.