overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року серії ДН № 195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Прихожанов О.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: ВАТ "КЗГО",  який мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2007 року,
о 01 годині 10 хвилин,  керуючи
автомобілем марки Деу,  державний номер
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі на вул.  Мусоргського знаходився в стані
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  чим порушив пункт 2.5
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
визнав факт скоєння правопорушення,  щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом НОМЕР_2 від 19.11.2007 року про адміністративне правопорушення,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,  268,
280,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа
№ 3-1574/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„19"
вересня 2007 року                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ МВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:   ЧП АФ „ Борисфен", водій

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.
121-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 09:00 год. водій
ОСОБА_1, експлуатував транспортний засіб ПАЗ-3205 номери агрегатів яких не
відповідають записам у реєстраційних документах, тим самим було порушено п.
30.1 ПДР України.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121-1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., на
користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19752007р
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1965 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 вересня 2007 року о 16 год.
15 хв. в м.  Чигирині керував власним
мотоциклом ММВЗ 311211,  днНОМЕР_1,  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
А ПДР України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив,  що порушив
правила обгону.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
№3-1572/2007 p
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районною суду Херсонської області
Синьогуб М. С. . розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

ученика 4 курс) КЕІ.

за ч.1 сі. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.09.2007 року о 11 год. 55 хв. в с Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул.  Садова керував мотоциклом МТ-1036 д/н
НОМЕР_1,  на який не пройдено державний
технічний огляд,  чим порушив пункт
31.3(6) ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1    ст.
121.  ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штраф) в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-87/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює
Голопристанський РЕЗ і ЕМ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення, про те, що він 28.08.2007 р., на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», керуючи автомобілем
«ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем «Москвич 2140» д.н. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Тому встановити вину або невинність ОСОБА_1 у правопорушенні не виявляється можливим.

Керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4000/2007p.

11
червня 2007року                                                    смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm.
85 ч.4 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Білозерського
р-ну,  Херсонської області,  не працює,

встановила:

ОСОБА_1
03.05.2007р. близько 19.00год. ур.Токарівський уступ біля с. Токарівка
Білозерського р-ну здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову
- лісковою сіткою.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №003435/1182 від 03.05.2007р.,  описом-оцінкою вилучено знаряддя лову та
накладною на рибу.

Таким   чином,
ОСОБА_1.    вчинив   дії,
які   підпадають   під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП.
Керуючись  ст. 221, 279, 283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену
у порушника ліскову сітку,  згідно
опису-оцінки по акту №003435 від 03.05.2007р.,
яка знаходяться на складі Південрибводу,
конфіскувати на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.                                        суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС   України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  українця,  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007
року біля 10-00 годин в смт.  Каланчак по
вул.  Леніна гр. ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння у громадському місці,  а саме,
біля магазину „Універмаг",
здійснював свої природні потреби,
чим принижував людську честь і гідність..

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
дійсно справляв природні потреби на вулиці.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                           Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_______________ 200___ р.
13 листопада 2007 року
Справа №3-3532/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області С.Д.Затєєва, без участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, пенсіонера,-

За cm. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського взводу ДПС вбачається, що
31.10.2007 року ОСОБА_1на 60 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
В 2106 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено». Своїми
діями ОСОБА_1порушив п.8.1 ПДР України та скоїв адмінправопорушення,
передбачене cm. 122 ч. 2 КУпАП України.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.2 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 5 (п 'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4106/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський 1.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової
інспекції в Миколаївській області Державної податкової адміністрації
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
приватного підприємця,  мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем,  не утримав та неперерахував до бюджету
податок з доходів фізичних осіб у період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2007
року. Дані правопорушення виявлені під час планової виїзної документальної
перевірки Южноукраїнською об"єднаною ДПІ,
з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1,  вимог податкового законодавства,  яка проводилась з 10 вересня 2007 року по 21
вересня 2007 року.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а саме,
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням
в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 35 (тридцять п'ять) гривень
00 коп.,  на користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
біля   22   год.45
хв.   гр.   ОСОБА_1   керуючи   в  с.
Добряни Стрийського району Львівської області автомобілем МАЗ 535 державний
номерний знакНОМЕР_1 ,  порушив правила
обгону ,  асаме здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом порушив 14.6 (а) ПДР
України ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №106725 від 09.10.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268, 283- 285, 122 ч.1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1    КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1426-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
підприємець,  за ч.4  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

08 вересня 2007 року близько 13 - год.
ОСОБА_1,  керував автомобілем
ВАЗ-2104 державний номерний знакНОМЕР_1,
в с Зелень
Дубровицького району,  порушив правила
експлуатації транспортних засобів,  а
саме,  керував даним т/з,  який незарестрований відповідно до
встановленого законом порядку в ДАІ,  з
державними номерними знаками які не належать цьому транспортному засобу.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю,  та
пояснив,  що працівниками міліції в нього
було вилучено автомобіль ВАЗ-2104,  який
на даний момент перебуває на штрафмайданчику Зарічненського РВ УМВС,  просив даний автомобіль повернути йому,  як власнику.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в
порушенні правил експлуатації транспортних засобів встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.4  ст.
121 КУпАП,

постано вив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Вилучений
автомобіль «ВАЗ-2104» державний номерний знакНОМЕР_1,  який знаходиться на штрафмайданчику
Зарічненського РВ УМВС,  повернути
ОСОБА_1.,  як власнику,  без сплати штрафу за штрафмайданчик.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                       підпис
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Рівне,  громадянина України,  працюючого на посаді директора в ТОВ
«Софія»,  який зареєстрован та проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року,  ОСОБА_1 27.09.2007 року о 19 год. 00 хв., по вул.
Прирічній,  27-Д в м. Києві,  порушив термін реєстрації газової зброї,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.  195-2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33, 195-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8132/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року,  oil год. 00
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по вул. М.Бірюзова в
м.Полтава,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-713/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Соколів Червоноармійського району Житомирської області, громадянина
України, працюючого механіком СТОВ «Зоря» в с Соколів Червоноармійського району

заст. 121 ч.
ЗКУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року о 10 годині 20 хвилин на 183 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував
автомобілем FIAT,
н/з НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 08 травня
2007 року керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 733672 від 08.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. З КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 121 ч. З КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 4  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

17
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 25 хвилин в смт.  Оратів,
керуючи автомобілем "Форд" д/н НОМЕР_1,  буксирував причіп з відсутнім номерним
знаком,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
4  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.09.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Деревльова О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій

області про притягнення до адміністративного
відповідальності                                               ,

ОСОБА_1, 1968року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1за
ст.122ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 14 год. 15 хвил., на 55км а/д
Слов*янськ-Маріуполь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2115, номерний знак НОМЕР_1, рухався у лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5
ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.2 КК України.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,
поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи
за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,268,
283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні
правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає. Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.