overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            24
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

07
жовтня 2007 року приблизно об 11 год.
15 хв. водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом „ВАЗ - 21011",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по прт Ленінському - вул.  Приморська,
не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 „в" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающая:
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушила правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянку України,  завідуючого аптекою №62 ВАТ
"Фармація",  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  1551  ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДШ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  1551 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
порушення вимог  ст.  3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розраху­нкових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" із змінами та допо­вненнями
22.08.2007 року о 12 год. 00 хв. при перевірці аптеки № 62 ВАТ
"Фармація" встановлено невидачу розрахункового документа,  невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена по розрахунковим квитанціям виданих з початку робочого
дня,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст. 1551 ч. 1 КпАП України.

В судовом}' засіданні
правопорушник свою вину визнав,  кається.
Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.
с.  1),
актом інвентаризації (а. с.  2 -
3),  актом перевірки (а. с.  4) та іншими документами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155 1 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 85 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
СПРАВА№ 3-2311/07р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                 Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня
2007 року о 21.50 годині АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2104" номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 235460 від 19.07.2007 року, протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 183.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на останнього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1805/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ЗОСОБА_1. 06 травня 2007 року о 14 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знакНОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2
рухався лівою смугою,  при
відсутності транспортного засобу в крайній правій смузі руху на ділянці
дороги,  що має дві смуги для руху в
одному напрямку,  чим порушив п.11.5 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 06
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122 ч.2,
283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«1»
березня 2007 р.                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ Луганського РВ ХМУ УМВС у Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972 р.н., непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.07
p., о 13 год. 25 хв., водій
ОСОБА_1 у м. Сватове по вул. Весела, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108"
державний номер НОМЕР_1, обігнав автомобіль на перехресті, внаслідок чого
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4257/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.10.2007
року         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградської ОДШ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої барменом бару по вул.  Сабліна 32 А,
в с Грузьке
Кіровоградського району та області проживаючої АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 155-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року,  близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1
,  працюючи барменом бару,  що знаходиться в с Грузьке по
вул.  Сабліна 32 А,  Кіровоградського району та області,  будучи особою,  що здійснює розрахункові операції,  допустила порушення проведення
розрахунків,  а саме : нещоденне
друкування та незберігання фіксального звітного чека,  чим порушила п.9  ст.  З
Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"  від 06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явилася. До
адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  268,
279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за ч.1   ст.    155-1
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа№3-1324 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Прокуратури Ружинського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного
підприємця, громадянина України

заст.
164ч.1   КУпАП

встановив:
ОСОБА_1    будучи приватним
підприємцем    порушив Закон України
" Про ліцензування певних видів господарської діяльності" , а саме :
19.09.2007 року біля 13 год в смт.Ружин, Житомирської області, надавав послуги
з перевезення пасажирів та їх багажу без відповідної ліцензії.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав .

Його  вина у вчиненому адмінправопорушенні
передбаченого ст. ст.164 ч.1 КУпАП доводиться постановою про порушення
провадження про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 016415 від
19.09.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст164 ч.1 КУпАП Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 164 ч. 1   КУпАП   оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
02.04.2007 года в 19 час.  10 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
проигнорировал требование дорожного знака «Движение запрещено»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6156/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                      м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки України

ОСОБА_1,

1959 року народження, мешканця

АДРЕСА_1, працює

головним інженером Виноградівського

ВУЖКГ

адмінвідповідальності не притягався

за ст. 188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
р. проведена перевірка виконання припису комплексної перевірки по виконанню ПЕР
на Виноградівському ВУЖКГ від 20 жовтня 2007 року щодо усунення прушень
законодавства з енерго-забереження , а саме не встановлено регуляторів тепла на
батареях , не встановлено лічильника на водозаборі підприємства №6,не
встановлено вимикачі автоматичного відключення електроенергії на сходових
клітинах багатоповерхівок.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Так як
ОСОБА_1. покладено відповідальність за дотримання правил використання
паливно-енергетичних ресурсів , ним не встановлено регуляторів тепла на
батареях , не встановлено лічильника на водозаборі підприємства №6 , не
встановлено вимикачі автоматичного відключення електроенергії на сходових
клітинах багатоповерхівок., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗА № 000107 від 06.09.2007року ,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.188-14 КУпАП .

На підставі викладеного ,керуючись ст.188-14 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 , за ст.188-14 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 84 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Дело №-3-3544/07
10 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с. Лемешовка,  Яготинского района,  киевской области,  пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  28.09.2007 года
в 16.00 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения
по месту своего жительства АДРЕСА_1,
выражался грубой нецензурной бранью в отношении своей жены
ОСОБА_2.,  угрожал физической расправой,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173-2 ч.
1 КУоАП -совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173-2 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть  штрафу в сумме   17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА
Справа № 3-10938/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1983 року народження, працюючого у ТОВ " Фрегат"
водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченного
ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 04 годині 09 хвилин ОСОБА_1 в м.
Донецьку на пр. Київському - пр. Партизанський, керував автомобілем РЕНО, НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-3327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, приватного підприємця

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області
керував мікроавтобусом марки «Даф « державний номерний знакНОМЕР_1з несправною стоянковою гальмівною системою, чим
порушив вимоги п.31.4.1. д Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 25.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 30 гри. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3261/07
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУМВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Северо-Казахстанской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  07.09.2007 года
пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-2402»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности,  совершил остановку транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

про притягнення-до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1950 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2007 р. о 12-50
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ Ланос",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухаючись по вул. Свердлова в м.
Свердловськ, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2101 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
підприємця,  за ч.2  ст. 132
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15
червня на 16 червня 2007 року ОСОБА_1 зберігав автобус за місцем проживання,  всупереч договору про зберігання
транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим
порушив ч.2   ст. 132  КУпАП.

ВинаОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 16.06.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.2   ст. 132,  252,
221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 року                                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Першотравневій,  керував автомобілем марки "Фольцваген
транспорт" НОМЕР_1,  з технічними
несправностями з якими згідно встановлених правил експлуатація їх
забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок у доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.