overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.07.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож: АДРЕСА_1,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 18 часов 40 мин., гр.
ОСОБА_1., управляя автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2» г/н НОМЕР_1 в пгт. Покровск не
выбрал безопасную скорость движения в результате чего съехал в левый кювет
автодороги по ходу его движения. Вследствие ДТП пострадавших нет, транспортное
средство повреждено.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой места происшествия, протоколом осмотра места дорожно - транспортного
происшествия, объяснением ОСОБА_1., объяснением ОСОБА_2., протоколом
медицинского осмотра ОСОБА_1..
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение
водителем правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного
Суд, анализируя все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за административное правонарушение суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
ст. ст. 124, 284 КоАП
виновным по ст..124ч.4 КоАП Украины и
взысканию в виде штрафа в размере 17
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1971 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

29
серпня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
121 ч. 4 КУпАП.3гідно з протоколом,
29 серпня 2007 року,  о 08 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ГЖ-2717»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського - пл. Перемоги у м.
Донецьку,  на якому було
встановлене газобалонне обладнання,  не
зареєстроване в ДАІ,  чим порушив п. 30.1.
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  дійшов висновку,  що робітниками ДАІ невірно встановлена
частина  ст.  121,
так як ч. 4  ст.  121 не передбачає відповідальності за
інкримінуєме ОСОБА_1 правопорушення.

Таким
чином,  в протоколі про адміністративне
правопорушення слід вказати частину
ст.  121 КУпАП,  згідно з якою необхідно вірно кваліфікувати
дії правопорушника.

За таких
обставин вважаю за неможливе розгляд справи,
в зв'язку з чим справа підлягає поверненню у 1 МРВ ДАІ м.  Донецька для належного оформлення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
278 КУпАП,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  повернути в 1 МРВ
ДАІ м.  Донецька для належного
оформлення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1144/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 20 годині 45 хвилин по вул.
Леніна в смт.  Червоноармійськ
ОСОБА_1,  керував мотоциклом МТ -10 ,  без н/з,
з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння,  чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився,  про місце і час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№ 010599 від 02.09.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 285 (двісті вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Дело №3-2149/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 25.04.2007 года в 17.25
остановки и стоянки, совершил стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2807/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2   КУпАП, -

встановив:

3.05.2007 року о 18 год. 20 хв. в смт.  Клевань Рівненського району водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила перевезення пасажирів.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3078/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,    не
працюючого,   за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня
2007   року,  біля 15 год.
35  хв. на 147 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1  керував мотоциклом " ІЖ - Планета 2
" д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,     чим  порушив п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1     порушення                       визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1                      з'явився,  повідомлений
про час і місце

розгляду справи
належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.н., що
проживає: м.Богодухів, пров.АДРЕСА_1, Харківської області, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.03.07 р. о
08 год. 25 хв.,
на 449 км.а/д Київ-Довжанський, керував автомобілем в населеному пункті позначеному
д.з. 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні 60 км/год. перевищив
швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0601010.

чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
21.03.07 р. № АГ 339528, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№3-751/07
ПОСТАНОВА( копія)

21.07.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, українця, гр. України, не працюючого, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1

Роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП зач. 1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 р. гр. ОСОБА_1 близько 12 години скоїв сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2., ображав її, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_3
вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -
насильство в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується :
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 923547 від 20.07.2007
р, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.06.2007 p., рапортом
працівника міліції ОСОБА_4, заявою та поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням
правопорушника, протоколом медичного огляду від 23.06.07 p., протоколом про
адміністративне затримання від 23.06.2007 р.

Керуючись ч. 1
ст. 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 45 ЄВРО,
вартістю 306, 24 грн. та національну валюту України в сумі 400
грн.,  що знаходились в гаманці,  що лежав між сидіннями водія та пасажира в
салоні автомашини.

Виявлену валюту
ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України,  повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 45 ЄВРО,  вартістю 306, 24 грн. та національну валюту України
в сумі 400 грн.,  всього загальною
вартістю 706 (сімсот шість) гривень 24 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 березня 2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд Скорпіо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив розворот на пішохідному переході..

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати      винним      у
вчиненні      правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1173/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 5.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, Донецької області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2007 р. у 16-30 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1
по а/д Одеса - Мелітополь у с.
Новоазовка ігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2341/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за   ст.  122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20 травня 2007 року,  біля 10
години 50 хвилин в
смт.   Кельменці Чернівецької області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2103»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 20 травня 2007 року,  біля 10
години 50 хвилин в
смт.   Кельменці Чернівецької області він
керував автомобілем «ВАЗ-2103» та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010604 від 20 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2   ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8266/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня  2007 року                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1      по ч. 1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о  01-15 год.  водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
н.зНОМЕР_1по    пр. Леніна- вул.  Лєрмонтова м.
Запоріжжя,  проїхав на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив  п.п. 8.7.3 ПДЦ. ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №106376. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді    адміністративного штрафу у розмірі  17, 00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-2169/2007 p.

5 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської області                    Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КУ про АП

встановив:

5 серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним в с Пилиповичі Н.
Волинського району о 10 год.
32 хв., перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год при
обмеженні 60 км/год.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АЕ № 251299
від 5 серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2610/2007 p. ПОСТАНОВА
24 липня 2007 p.    Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ПСП "Василівське", як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20.07.2007 року в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї
дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненнями ОСОБА_1
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-5433/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ТПТН "Корпорація
Кераміст",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня
2007 р. о 13-30 год.
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на   688
км.    ад Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 479310
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.