overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6391-2007
03.09.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из роты ДПС г. Донецка при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего в   АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
05.07.2007 г. в 11 час.  40 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
проигнорировал требования дорожного знака 3.34. «Остановка
запрещена» и совершил остановку в зоне действия знака,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа №3-2241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ІШ маршруту
«Кельменці-Хотин-Чернівці»,-

Встановив:

10 квітня 2007 року, біля 13 години 55 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес 208" н.з. ІНФОРМАЦІЯ_30 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №359804 від 10
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
№3-7543/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 05 2007 г                                                                                     г Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р, прожАДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд
30 03 2007 года в 05 часов 12 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем в АДРЕСА_2 превысил установленную скорость
движения в населеном пункте на 20 км/час Двигался со скоростью 87 км/час
Скорость измерялась прибором «Беркут»
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа
Судья                  Артемова Л.Г.
21081100, получатель гос бюджет Коммунарского
Копія №3-939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007
року о 12
год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором
Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Котельва по вул. Жовтневій,
Полтавської області, рухався заднім ходом на
перехресті, порушивши пункт 10.10 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-2748/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2007 року близько 12 год. 20 хв. в смт. Стара
Синява, керуючи транспортним засобом марки «Фіат-2304» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.11. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-9898/2007
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ    УКРАЇНИ

21   травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які направлені з Державної
податкової інспекції в м.Краматорську про притягнення до адміністративної  відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає в АДРЕСА_1ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з адміністративного протоколу КК№ 004106 від 22.03.2007р.,
складеного старшим державним податковим інспектором ОСОБА_2., генеральний
директор ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_1 допустив порушення порядку
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за липень 2004р.,
березень, червень-вересень 2005р., квітень - листопад 2006р.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що что адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1необхідно закрити у зв'язку зі
спливом строку давності притягнення до адміністративної відповідальності, який
передбачено ст..
38 КЗпП України, оскільки адміністративний протокол
надійшов до суду 08.05.2007р., правопорушення не є триваючим, а його суб'єктом
є фізична особа.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
спливом строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-667/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
02 січня 2007 року близько 13 год.
10 хв. в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104
державний номерний знакНОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.
біля 19-00 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.
Справа №3-1810 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Чернівецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення
до відповідальності за ст. 188-1 КУпАП,ОСОБА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол №
000091 серії ФЗІ №91 від 27.04.2007 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено:

·
повне ім'я особи порушника, місце
проживання правопорушника.

·
місце вчинення правопорушення;

·
що порушнику були роз'яснені його права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ( з доданого до протоколу реєстру не
вбачається, що порушнику роз'яснені саме права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України);

·
докази, які підтверджують, ту обставину, що правопорушник
був зареєстрований у Чернівецькому обласному відділенні Фонду соціального
захисту інвалідів, оскільки пункт 2 "Порядку подання підприємствами,
установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману
працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації,
необхідної для організації їх працевлаштування", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70, на яку є посилання в
протоколі про адміністративне правопорушення, звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів роботодавці подають щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані.

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а
також своєчасне сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав
вимогам ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальностіОСОБА_1
повернути Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів для доопрацювання та належного
оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-763/2007

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого . В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. на ОСОБА_1 був складен адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем МАЗДА д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АД № 533844 від 06.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
МАЗДА д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр.ОСОБА_1. о 09 год.
10 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем ИЖ
412,  реєстраційний номерНОМЕР_1 без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 Б Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006404 від
02.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5313/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1985,
р.н.,  мешканця с.  Брусниця,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  працюючого водієм в таксі
«Бостон»,  за  ст.
122 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 серпня
2007 року в 23 години 23 хвилини в м.
Чернівці по вул.  Г. Шлях,   керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26.04.2007 року. Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 16 годині ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в себе вдома в с.  Новогригоріївка
вул. . Крупської 81
Миколаївського району Одеської області висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись  ст.  173-2 ч.1 КПАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в розмірі 51
гривень.
№3-17^2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
жителя с. Бокійма Млинівського р-ну Рівненської  області місце роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 11 годині 27 хвилин ОСОБА_1в Луцькому р-ні в с Липини,  керував автомобілем "Фольсваген"
державний номерний знак НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженням швидкості 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення.,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-2066/07 року ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., українця, громадянина України, прож. в АДРЕСА_1, приватного підприємця.
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
30.05.2007 року близько 07-00 год. в центрі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
підставі викладеного та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2489/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                         м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1959 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ПСП «Злагода»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 11год. 35хв. в с Наумівці Корюківського району
Чернігівської області,  ОСОБА_1. керував
трактором марки «МТЗ-80»,  державний
номер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно,  03.08.2007 року
керував трактором в стані алкогольного сп'яніння. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 043840.

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.1 п. 1, 130 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на - один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1807/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Велика Лепетиха,
Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає вАДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення..

ВСТАНОВИВ

15.08.2007 року близько 23.00 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2
брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 15.08.2007 року він перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння виражався в адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою.

Керуючись ст.
ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 662
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 10 - го МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Петрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм в п/п «Ільїн», за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 23
квітня 2007 року о
вісімнадцятій годині сорок хвилин на 603
км. автошляху «Одеса - Новоазовськ», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «Рено -
385» номерний знакІНФОРМАЦІЯ_30, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 31 травня 2007
року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
гри.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.