overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області,
за  ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративне правопорушения, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  17 жовтня 2007 року,  біля 10 год. 10 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області керував
автомобілем марки "Мерседес Бенц",
д.н. НОМЕР_1,  на якому номерні
знаки не відповідали вимогам ДСТУ,  чим
порушив п.31.3 «в» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5269/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського району Херсонської
області Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку Херсонської області,  проживаючу в АДРЕСА_1,  не працюючу,

за  ст.
88-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 18-30 год. на
базарі в с Львове
Бериславського району,  гр-ка ОСОБА_1. здійснювла
незаконний продаж свіжої риби без належних документів на право продажу і
сертифікату якості,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонської області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

26.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року гр.ОСОБА_1  о 14 год. 00 хв.,  в с. Лазещина,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2102,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 475659 від 26.07.2007
року,  поясненнями даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3
КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
визначений  ст. 38 КУпАП сплив,  тому провадження в даній справі в
порядку  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну   справу   про
притягнення                        до   адмінвідповідальності   гр.

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3                                                           КУпАП
закрити в зв'язку із

закінченням строку накладення адмінстягнення.

постанова
остаточна.
Справа 3 -7389
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Тисовець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09, 2007 року о 09 год.
00 хв. на 270 км.  а/д.
Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним
засобом марки Фіат,  транзитний номерний
знакНОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження швидкості руху 40 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2462/07
ПОСТАНОВА

02
листопада 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Полішук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Корецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водій "Благодійний фонд мир".

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в с Оженіно Острозького району,  порушив п. "31.3 (б)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Донецька,  громадянки
України,  не працюючого,     проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року біля 12 годин 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем КІА,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знаменка-Луганськ,  зі швидкістю 112 км/год,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 27 серпня 2007 року біля 12 години 30 хв.
водій ОСОБА_1 був
затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
кілометрів на годину,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

22
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1982 р. народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
серпня 2007 р. о 15-45
годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем „Хонда",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автодорозі Київ-Довжанське,  скоїв обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП,  оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3791/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДАІ в Хмельницькій області
відносно ОСОБА_1  1979 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.09.2007 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Стрій-Знамянка,  керуючи тз Тайота дн НОМЕР_1 виконав обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
вину визнав,  щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу порушника,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  268,  122 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
13.11.2007 року, біля 22 год.
00 хв., в смт.Кельменці керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»д.н.
НОМЕР_1, який був несправний: режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  12.10.2007 року біля 10 год,  35 хв.,
на перехресті доріг «Грибок» Сокирянського району Чернівецької
області,  керував автомобілем марки
«Даймлер» д.н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  при виконанні
маневру ліворуч рухався по смузі зустрічного руху,  чим порушив п.11.4 ПДР України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1  визнав свою вину в
скоєнні правопорушення,  щиро розкаюється
у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1897/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

4.09.2007
року громадянин ОСОБА_1  керував
автомобілем Зіл-130 д. н. НОМЕР_1,  який
завчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 , 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-6593/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року о 16г.45хв. по вул.Радянській в с.К.Лагері ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВА32103, д.н.НОМЕР_1, який був переобладнаний без узгодження з ДАІ та
без внесення змін до реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим
порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився, 3 письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4557/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.10.2007 року, біля 08 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи мотоциклом марки «Дніпро -
11» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головні дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-13545/07

1   жовтня
2007 року суддя Київського
районного  суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року біля 8 годин 50 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пл. Б.
Комісарів в м. Донецьку, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п.
18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 4 вересня 2007 року біля 8 години 50 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. здійснив поворот на пішоходному переході, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.