overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №    3-33-1547
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року приблизно о 05 год
20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2107 " в
с.  Смичин,  Городнянського району з обмеженою швидкістю
руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5234 2007 г.
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского районного суда
города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 22.03.1970 года
рождения, уроженца города АДРЕСА_1, работающего директором ООО
"ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающего по адресу : АДРЕСА_2
пост. 163-4ч.1 КУоАП,-
При проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_3, было
установлено, что предприятие не удержало и не предоставило в бюджет сумм налога
с доходов физических лиц при выплате доходов физическим лицам, а именно:
установлено безосновательное применение налоговой социальной льготы к доходу,
полученного плательщиком налога как заработная плата на протяжении отчетного
налогового месяца, если его размер не превышает суммы месячного прожиточного
минимума на 1,4 та округленной до ближайших десяти гривен ( отсутствует
заявление о применении налоговой социальной льготы) доначислено налог в сумме 88, 65 грн., что
подтверждается актом № 2233/231/31940233 от
21.06.2007года и иными материалами дела
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены требования Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года.
изложенного, руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
судья,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. в м. Одесі, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-713
ПОСТАНОВА

17.05.2007
р.                                                                                                  смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

24.04.2007
року о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1. ,  знаходячись в с.  Новокраснівка Володарського району Донецької
області,  керуючі автомобілем "КРАЗ",  н/з НОМЕР_1рухаючись скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6
"а" ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3024/2007Р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський в Хмельницькій обласні
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року
народження жителя АДРЕСА_1  тимчасово не
працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

3.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом на
автодорозі Житомир -Чернівці здійснив
зупинку  на перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27, 08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1. ,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювалась брутальною лайкою,
намагалась вчинити бійку,  на
зауваження не реагувала,  чим порушила
громадський порядок.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1461/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Судця Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає вул.
АДРЕСА_1. За ч.2 ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 13
год.
00 хв. в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки Камаз 5320 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку,
здійснив рух в третій смузі,  де
рух вантаженому зоборонено,  чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2  ст.
122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1,  вина адміністративного правопорушника
доведена наявними матеріалами у справі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,  в його діях є склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст.
122  ст.  ст.
283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3, 40 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -2404/
26 марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
АДРЕСА_2                                                 в/у НОМЕР_1
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 проигнорировал требования дорожного знака 4.3 «Движение влево» повернул на право, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.
О дне и времени слушания дела  был  уведомлен. Дело  рассмотрено
в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 2
КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать    виновным
по ст. 122   ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6600/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Харкова, громадянки України, не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3ст.
184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 20.03.2007 року, ОСОБА_1
не виконує свої обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
1993 року народження, який 20.03.2007 року скоїв крадіжку чотирьох банок
тонізуючого напою „Бьорн" з холодильника, розташованого біля входу в
магазин „Хозар" за адресою: м. Харків, вул. Ак.Проскури, З А.

В
провадження суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
надійшла 22.05.2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 20 березня 2007 року, 28 березня
2007 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
а згідно статті 38 КУпАГІ України у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 28 квітня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
9, 38. 184 ч.3, 247, 283г 284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає,
Справа №3-1835/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 13 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки
"Шкода",  державний номерний знак
НОМЕР_1  по автодорозі Тернопіль-Львівн на 89 км,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-8321/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   г.   Курган, работающего, проживающего АДРЕСА_1
мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством Фиат Типо н.з. НОМЕР_1,на 522 км а/ш Киев-Харьков-Довжаневный со скоростью 76 км/ч.
при ограничении скорости движения дорожным знаком 3.29 40 км/ч.лтривысил
установленную скорость на 36 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1, уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-9861/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

встановила:

12.05.2007 р. о 11.30 годині ОСОБА_1  керував в ІНФОРМАЦІЯ_4транспортним засобом
"Шевролет",  державний номерний
знак   НОМЕР_1,  в якому встановлено ГБУ без
дозволу ДАІ.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 32 Е ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Із адміністративної справи
вбачається,  що ОСОБА_1  винним себе визнав. Вивчивши   матеріали
справи,     суд    вважає,
що    вина   правопорушника підтверджується  протоколом про  адміністративне правопорушення серії  АД НОМЕР_2від 12.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу у сумі 34 грн..

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної сили з 05.06.2007 року та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-6534/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036413, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2007
року о 13-35 год., вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЭО д.н. НОМЕР_1по вул..
Набережна    в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху   більш ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-937/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      м.  Луцьк

Місце
роботи:               не працює

Адреса
проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 16:05 год. водій
ОСОБА_1.,  керував мотоциклом
ЯВА350,  не маючи посвідчення водія та
тимчасового реєстраційного талонна право керування транспортним засобом.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
126 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-97 2007 р
ПОСТАНОВА

І
м" я м   України

16 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районний
суд в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року приблизно о 08 год. 50 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка
намагалась на потязі сполученням "Симферополь - Мінськ" незаконно перетнути Державний
кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала, з адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункту
пропуску вона пред"явила паспорт у якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те що, з
таким документом неможливо перетнути Державний
кордон України вона не знала.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2389/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,   мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2007 р. о 06 год.
25 хв. в порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України
в м. Кобеляки керував автомобілем ВАЗ-2103, ДНЗ НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 5 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
справа № 3-7963/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 13 годині 20 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ
-21063,  номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону ,  здійснивши обгін на
крутому повороті,  про що був складений
протокол № 376535 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.