overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

24.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ-31105" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року ,  о 22 годині 06 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген,  державний НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 92 км/год в зоні дії знаку 50,
чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АЕ № 257520

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№F3-461l/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF,
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ОFСFОFБFАF_3.122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС України
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 19.08.2007 р. біля 14 год.
20 хв. в с Березово,  керував автомобілем марки ВАЗ-21061 д.н.з.
НОМЕР_1,  на передньому сидінні перевозив
свого чотирьохрічного сина без спеціального дитячого сидіння,  чим порушив п. 21.11 "Б" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення
правила перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмшвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-7078/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС Донецького взвода,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.09.2007 року о 11 годині 15 хвилин на 55
км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи
автомобілем марки М 2140,  державний
номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 73
кмгод при дозволеній швидкості руху 50 км/год,
тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив вимогу п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до вико­нання до 09
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет по
Костянтинівському району,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від ДПС Н - Сіверського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1950 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 09 годині 00 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Н - Сіверськокому
Чернігівської області по вул.  Шевченко,  керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ
968",  реєстраційний номер НОМЕР_1на перехрещенні
рівнозначних доріг,  не надав дороги
автомобілю,  який наближався
праворуч,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

В          судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав,  що
він дійсно 24.10.2007 року в м.  Н -
Сіверськокому по вул.  Шевченко,  керуючи автомобілем і на перехрещенні
рівнозначних доріг,  не надав дороги
автомобілю,  який наближався праворуч.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.    ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДА1УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  05.04.1976 року народження,  не працює,
мешкає: М.    Краматорськ,  вул.
. АДРЕСА_1, по     ст.    122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 16-50 год. ОСОБА_1..,  керував автомобілем марки "Форд"
держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,   чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись     ст.     122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, гурт., притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті бул. Зоряний та вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
179667, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-3178 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р.                                                                                м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали які надійшли від роти
ДПС м.  Краматорськ України у Донецькій
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за    ст. 130
частиною   1   Кодексу
України   про   адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 150931 від 27 серпня 2007
року,  ОСОБА_127 серпня 2007р. о 08
годині 40 хвилин у м. Дружківка на вул.
О. Кошового,  керував автомобілем
марки "ВАЗ 2103" номерний знакНОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота),  чим порушив п.2.9
"а" "Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КпАП України,  а саме керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У суд 19
вересня 2007р. ОСОБА_1з'явився та пояснив,
що факт адміністративного правопорушення він не визнає. Він
підтвердив,  що дійсно 27 серпня 2007
року у м.  Дружківка,  по вул.
О. Кошового,  керуючи транспортним
засобом був зупинений робітниками ДАІ,
які стверджували,  що він
знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Працівники ДАІ змушували його
пройти медичний огляд,  однак він відмовився.
Після того як був складений протокол и
його працівники ДАІ відпустили він поїхав до

наркологічного
диспансеру м.  Дружківка та зробив аналіз
на стан сп'яніння. До суду ОСОБА_1надав протокол медичного огляду на стан
сп'яніння від 27 серпня 2007 року.

Відповідно
до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №6 від 27 серпня 2007 року, ОСОБА_1 - тверезий.

Відповідно
до  ст. 247 п.1 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши
зібрані докази по справі,  суддя
вважає,  що у суді не добуто достатньо
доказів вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП,  тому,
керуючись п.1  ст. 247 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
частиною 1  ст. 130 КпАП України,  на підставі п.1  ст. 247 КпАП України закрити у звязку з відсутністю
події і складу адміністартивного правопорушення.
Справа № 3-6968-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 вересня 2007 року                        суддя  Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1981 р.н.

Не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.08.07 року о
12 год. 420 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул.. Некрасова,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21112,
номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/г,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 135100.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Дело № 3-681407
30 октября 2007 года Судья Красноперекопского
горайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г. Донецк,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 07.35 часов ОСОБА_1по ул. Симферопольской
г. Армянск АР Крым управлял автомобилем М-412 гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
вьшолнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил обгона,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч1,  283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1988 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ,  о 18 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м. .Рівне ,  порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу,  не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги по пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,  його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №
081181.

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                  справа
№3-14566/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з
ВДАІ   УМВСУ   України
м.  Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Міцубісі,  держаний номер НОМЕР_1,  рухався в населенному пункті,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 10 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7070/07
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Полтава,
громадянки України,  не
працюючої,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ст.  184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу
складеного 24.09.07 року ОСОБА_1 ухиляється від обов»язків виховання свого
неповнолітнього сина.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  184 ч.1

КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року,  рапортами працівників міліції.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1028
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                              смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
9 жовтня 2007 року о 13 год.
30 хв. за місцем свого проживання в селі Воскресенка,  Іванівського району,  Херсонської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу своєї дружини
ОСОБА_2,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2,  із яких видно,  що її чоловік ОСОБА_1 09.10.2007 року
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав її нецензурною лайкою.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.