overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2006/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланча­цького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської обл., громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 185,173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.07
року близько 17 год. 30 хв. в
смт. Каланчак за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно ображав свою матір ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою та образливими словами. При прибутті працівників міліції
вчинив злісну непокору їх законним вимогам, яка виразилася у спробах вчинити
бійку, хватанні за фермовий одяг, а також в опорі при доставлені до
Каланчацького РВУМВС.

Провину
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що посварився з своєю матір'ю і в ході сварки
образив її образливими словами та вчинив непокору на вимоги працівників
міліції.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КупАП -
вчинення насильства в сім»ї та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП та ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1:

за ст. 173
- 2 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу. Строк адмінастративного арешту
рахувати з 23.09.2007 року;

за ст.
185 КУпАУ притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 136,00 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання
неповнолітнього сина.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-2188/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАІІ
України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г" рухався зі швидкістю
63 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за        ст.122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1959 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

7.05.2007
року о 15 год. 00 хв.
на 155 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, перевищив
дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

15 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 10.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 18:15 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ВАЗ 21093,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Юр'ївка по вул.  К. Маркса перевищив встановлену
швидкість,  рухаючись 91 кмгод.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.4 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 18 год. 15
хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21103, держ. НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці
в м. Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швид­кості
40 км/год" рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5118/2007рік
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.м. Токмак Запорізької області,  прож.АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за  ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р.
ДІМ Токмацького МРВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2
склав протокол про адміністративне правопорушення за  ст. 205 КУпАП про те,  що громадянка України ОСОБА_1 18.09.2007 р.
надала свою житлову площу громадянці Російської Федерації ОСОБА_3,  котра порушила встановлений порядок
реєстрації на території України,  чим
порушила  ст. 205 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,
пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
13.03.2007 года в 12 час.  10 мин. в
городе Горловке по ул. Минина Пожарского,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-4638/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2
вересня 2007 року біля 23 год
25 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2109    д/н НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-3675/07
12 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Андижан Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_111.09.2007 года в 23.25 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2101»,  государственный
номерной знакНОМЕР_1  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007року                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
приватний підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
р. о 15-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. пр. Леніна
- вул. Лепіка у  м. Запоріжжя проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3  ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ЯЯ №
248386 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з Полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запоріжській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.08.2007 року о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем Опель Астро , д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Запоряіжжя,   порушив правила
обгону, здійснив обгін   з виїздом   на смугу зістрічного руху, по ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08 .2007 року.

При    визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24,  122 ч. 1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3117 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня  2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ при УМВСУ м.
Вінниця,  про притягнення до адміністративної
відпрвідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

14.06.2007 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1
на 448 км.  автодороги Стрий-Знам'янка,
керуючи транспортним засобом марки МАН д.н.з. НОМЕР_1,  перетнув
суцільну лінію розмітки проїзної частини шляхів,  чим порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1253
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом " Івеко " по авто
дорозі Чернігів-Сеньківка, 37 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 23 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Славянск-Мариуполь,
15 минут,  управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа №3-913/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області в 21.10 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Міцубісі, держ. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
проїхав на заборонений сигнал світлофора - червоний про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №033751 від 15.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033751 від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
13 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н.. рассмотрев материалы,  поступившие из ОГСБЭПД Джанкойского ГРО ГУ МВС Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца сумской обл.,  работает
РКК «Новый»,    проживающий по адресу:
АДРЕСА_1 по  ст.  164 ч.1 КУоАП,
на а/д Харьков-Ялта ,  ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Камаз гос.  НОМЕР_1,  осуществлял перевозку рыбы бычок в количестве
10 тонн без лицензии
на их перевозку,  чем совершил
административное правонарушение предусмотренное по  ст.  164 ч.1 КУоАП Украины.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  от
подписи которого и дачи объяснений правонарушитель отказался,  рапортом
ст.  о/у ОГСБЭП Джанкойского ГРО
Асламова А.В.,  договором аренды транспортного
средства от 01.02.07г.,  путевым листом № 998044
от 28.05.07г.,  водительским удостоверением НОМЕР_2,  свидетельством
о регистрации транспортного средства НОМЕР_3,  свидетельством
о регистрации транспортного средства НОМЕР_4,  ветеринарным
свидетельством на груз рыбы (бычок) № АС022201,
качественным удостоверением № 20/05 на груз рыбы (бычок),  накладной № 20/05 от 20.05.07г. на груз рыбы (бычок) в
В суд ОСОБА_1 не явился,
уведомлен надлежаще.
Таким образом,  с учетом собранных по делу доказательств их
исследованием и оценкой,  суд пришел к
выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  164 ч. 1 КУоАП.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения
Данный административный материал
дважды возвращался в Джанкойский ГРО для устранения
недостатков,  в связи на момент
рассмотрения дела в суде истек срок привлечения правонарушителя к
административной ответственности.
ст.  ст. 38 ,  247 п.7
,  277,  284 , 122 ч.2 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  164 ч. 1 КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 07 год. 15 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем "Деу" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську на вул. Ю.Комунарів при
наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.