overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                        місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки Республіки Узбекистан ,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  (особа встановлена за
допомогою паспорту НОМЕР_1,  виданого Джанкойським МРВ ІНФОРМАЦІЯ_2
року),  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007 року в 13 годин 40 хвилин на пероні вокзалу  АДРЕСА_2 торгувала динею з рук в
невстановленому для цього місці - біля вагонів стоячого поїзда ,  чим порушила встановлений порядок
торгівлі,  про що був складений протокол
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явилася,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовим
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просила суд врахувати її щире визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 160 КУпАП.

Санкція
ч.1  ст.160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність, суд вважає можливим,  у
відповідності зі ч.1 ст. 160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст. 160, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа №3-6055/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року 10год 10хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ
21051" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Залізнична здійснив
обгін на крутому повороті з обмеженою оглядовістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-76222007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г.                                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова В.В. Труханович рассмотрела административный материал, поступивший от
начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношенииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки шт. Рогань,
работающей главным бухгалтером ООО «Ника», проживающей:АДРЕСА_1 По ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол № 179 серии
АВ № 119162 от 18.09.2007
усматривается, что при проверки ООО «Ника», которая расположена по АДРЕСА_1,
установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1 а именно ведение
налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к снижению
налогового обязательства на НДС за 2006 года на 2836,0 грн.,
что привело к нарушению п. п. 4.1. ст.4
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями;
п.5.3.1. п.п.5.3.9 п.5.3., ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятия» от 22.05.1997 года№
283/97-ВР с изменениями и дополнениями, что привело к нарушению ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины. Нарушение было установлено
актом проверки № НОМЕР_1 от
Правонарушитель в судебном заседании не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола
об административном правонарушении, пояснений не имела, просила дело слушать в
ее отсутствии. К административному взысканию ранее не привлекалась.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду,
а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки НОМЕР_1 от 18.09.2007 года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-1 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
Привлечь к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року суддя Оболонського
районного суду м.   Киева Васалатій
К.А.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.   Києві,   про притягнення до адмі ністративної
відповідал ьності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Києва,
громадянина України,   не
працюючого,   проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,   за   ст.
164-9 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
17.06.2007 року о 12:00 год.
ОСОБА_1  за адресою:
АДРЕСА_1 на книжковому ринку «Петрівка» здійснював реалізацію примірників
аудіовізуальних творів,   упаковки'яких Fie
були марковані контрольними марками.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1  визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду,   виявлення та
вилучення.

Відповідно
до   ст.
33 КпАП України,   суд,   при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,   враховує характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника,   ступінь його вини.

Керуючись   ст.
ст.   33,   164-9 ч. 1. КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави з
конфіскацією дисків в кількості 73 (сімдесят три) шт.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 130 ч. 1 КоАП
ГАИ составлен административный протокол в отношении ОСОБА_1,  по признакам правонарушения
предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП
имеющегося в административном материале акта медицинского освидетельствования
административный материал считаю,  что он
подлежит прекращению так как в действиях Челакова отсутствует состав
правонарушения предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст. 247 п.1 КоАП Украины,
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины
отказать,  в связи с отсутствием в его
действиях состава правонарушения,
производство по делу прекратить.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-7571/ 2007 год.
04 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской
области, гражданина Украины, работающего Частным предпринимателем, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.
суд -
17.09.2007 года сотрудниками ГНИ в Октябрьском
районе г. Харькова была проведена проверка ЧП ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 при
этом установлены нарушения порядка проведения расчетов, а именно отчет по
использованию регистратора расчетных операций и книг учета расчетных операций
подан в ГНИ 17.09.2007г. при сроке подачи не позднее 15 числа следующего месяца за отчетный
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя, выводом проверки из которых усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 155-1, ст.ст.
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 889/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Дем"янівка Нижньосірогозького району Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта - середня технічна,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року об 11.00 годині по
вул.  Петровського в смт.  Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду,  а саме проїхав на дорожній знак "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.2,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
18.07.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гр. Украины, частный предприниматель, прописанной и проживающей по адресу:
по ст. 164 ч. 1 КУоАП,
17.07.2007 г. в 12 часов 10 минут гр.
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, осуществляла
торговую деятельность без соответствующих документов.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признала полностью и пояснила, что
действительно торговала без соответствующих документов.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается материалами административного дела, а
также пояснениями правонарушителя.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение
порядка занятия хозяйственной деятельностью-по ст. 164 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. 164 ч. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 164
назначить ей наказание в виде штрафа в размере 340 грн. 00
коп. без конфискации предметов торговли.
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А.
. Рассмотрев материалы которые
поступили из   Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданин Украины не работает
проживающего   АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 24.08.2007 года
в 10 час.30 мин. в г. Джанкое       управляя транспортным средством
нарушил п.31.3. б   Правил дорожного
движения. Своими   действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное ст. 121 4.1 КоАП
Украины В суд не явился, извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст. 121 ч1 КоАП Украины от 24.08.2007
года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
С учетом обстоятельств
дела, личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа
Руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 гривен
Бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ
34740824 УГКАРК в г.
Симферополе МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІУМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
жителя с. Пилипче Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року біля 2 год.ОСОБА_1. в с.
Іване - Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки ФОРД - ТРАНЗИТ державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості,  яка перевищує обладнані місця для
пасажирів,  чим порушив вимоги п.21.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 584824 від 28.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3826/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
10 сентября 2007 года                                                                                       п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, неработающего, ра­нее привлекавшегося к административной
ответственности: 17.02.2007 года
ст. 178 ч. 1 КУоАП, 15.02.2007 года ст. 51КУоАП, 17.07.2007
года по ст. 178 ч. 1 КУоАП проживаю­щего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 178 ч.
3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10 августа 2007 года в 16 часов 25 мин. наАДРЕСА_1 на­ходился в
состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и
общественную нравственность, при ходьбе шатался, имел неопрятный внешний вид,
своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об административных
В судебном заседании
правонарушитель свою вину признал, пояснил, что действи­тельно, 10 августа 2007 года употреблял спиртные напитки и
будучи в состоянии алко­гольного опьянения шел по АДРЕСА_1, с протоколом
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от 10.08.2007
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правона­рушения,
личность правонарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283,284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде ареста сроком на трое суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокуро­ром.
Справа № 3-2395/2007 року
ПОСТАНОВА

13 .07. 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець M.І розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  громадянина України

за  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_115 06.2007р. в забороненій зоні на ІНФОРМАЦІЯ_3
ловив рибу сіткою місиновою риболовною та виловив рибу: окунь - 3 шт.,  чим порушив пункти 3.15,  4.14.3 правил любительського та спортивного
рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання
без поважних причин не з'явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

керуючись 4.4  ст. 85, 279,
ст.  ст.   283, 284,
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 85
КпАП України.

За вчинене ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість
завданих рибному господарству збитків в сумі 15 грн. 30 коп. Постанова оскарженню
не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.07.2007
року о 21 год. 05 хв.
на 322 км.  а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснивши обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 063646
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1566/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                     м.Кам"янка

Суддя Кам»янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши

матеріали , які надійшли від
Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області   про

притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1ст. 178КУпАП

ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,     українця,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,

навчається в ЗОПІ "1
м.Кам"янка  ,

встановив:

16.06.2007 року , близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1. по вул.
.Декабристів в м.Кам"янка Черкаської області , на зупинці
біля районного будинку культури , перебував в п"яному вигляді,
що ображає людську гідність І громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується матеріалами
справи.

При призначення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, який є неповнолітнім , ступінь його
вини, пом»якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному,
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283-285
КУпАД-

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попереження.

Постанова   є остаточною   і
оскарженню   в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский р-он, с.Совхозное, ул.Юбилейная, дом 7, кв.9,
28.04.2007 года в 15.55 часов, ОСОБА_1, на а/д
нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Украины, не выполнил требования
дорожного знака «Движение запрещено».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.