overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-2638/07

23
серпня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
В.А. Поровський,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від органів
внутрішніх справ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
1959 року народження,  жителя
Рівненської обл. Володимирецького
р-н. с Озерці,  не працює,
-

За  ст.
121 ч.2 КУпАП,

встановив:

23.07.2007
року близько 20 год 00
хв.,  на автодорозі М-07 382 км. ,  гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки "Форд-Транзит" номерний знак
НОМЕР_1,  який порушив
правила,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3в Правил
дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 23.07.2007
року порушив правила за,  що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.3
ст.  121 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.3  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

Постановив

ОСОБА_1,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
не работающего,  проживающего в
г. в 19 часов 00 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством «ВАЗ 2110»,  г/нНОМЕР_1
не выполнил требование д/з «Движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
21 июня 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Гордиенко К.М.
рассмотрев материал поступивший из Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  безработного,
проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  173   КУоАП Украины ,
ОСОБА_1,  в ночь с 06.06.2007 года на 07.06.2007 года в период времени с 23:30 часов по 00:10 часов,  пытался ворваться в жилой дом гражданки
ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2,  при этом выбил дверь и сорвал замок в
виде навесного крючка.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою
вину в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины,  признал полностью подтвердив изложенные выше
фактические обстоятельства.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0517 (л.д.1),  объяснением ОСОБА_1 (л.д.З),  объяснением ОСОБА_2 (л.д.4),  характеристикой ОСОБА_1 (л.д.5),  справкой с Юрьевского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности (л.д. 7).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  173 КУоАП
Украины ,  как мелкое хулиганство,  то есть действия,  нарушающие общественный порядок и спокойствие
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1признать виновным по  ст. 173 КУоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 7 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан,  то есть 119 гривен. Постановление обжалованию не
Дело №3-2191/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР
Крым, частного предпринимателя, проживающего вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП,
30.10.2007 г. в 13-30 час.ОСОБА_7 на 119 км. автодороги Херсон - Керчь, управляя автомобилем «Патрол»
государственный номер НОМЕР_1, осуществлял буксировку прицепа на котором не
пройден государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 (б) ПДД Украины.
О дне слушания дела в суде правонарушитель извещался
надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не известил. При
составлении протокола об административном правонарушении признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признавОСОБА_7
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП -управление водителями транспортными
средствами не прошедшими государственный технический осмотр, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_7 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  17.03.1969 року народження,  який працює: ПП «Банкор»,  менеджер,
проживає в м.  Краматорську,  вул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «Опель» держ. № НОМЕР_1,
на бул. Краматорському в м.
Краматорську рухався зі швидкістю 95 км/год,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061778 від 23.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1. ,  власноруч написаними,  що він «превысил
скорость не умышленно».

ОСОБА_1.  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4534/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працює, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04.07.2007 року о 05.15 год. громадянин
ОСОБА_1 в районі с Качкарівка
Бериславського району в Каховському водосховищі ловив рибу з човна промисловим
знаряддям лову- мисиновою сіткою. Затриманий під час лову.

При
затримані виявлено рибу: карась в кількості 47- штук, чим заподіяв збиток на
суму 239 грн. 70 коп. та порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ", ст. 3.15; 4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства й
скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, але на момент розгляду
справи у суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув,
відповідно до ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2205/2007
вересня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  одружений,
освіта середня,  пенсіонер. Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
5.08.2007 року біля 11 години 40 хвилин в м. Жашків в порушення п.18.1 ПДР
України,  керував автомобілем ІЖ-412,
державний номер НОМЕР_1 ненадав переваги в русі пішоходом
на нерегульованому пішоходному переході.Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. на користь держави.
Справа №3-3881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                               Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.08.2007р. приблизно о 11год. 40хв. в смт.Вишнівець Збаразького
р-ну, керував автомобілем марки ВАЗ-21124 д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по
Бериславському шосе,  порушив правила обгону,  чим порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1980 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 40 минут на 341 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1145/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Вивчиці Зарічненського району Рівненської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

10.07.2007
року о 09-й год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Форд-Транзіт" державний НОМЕР_1,
в смт.  Зарічне Рівненської
області,  порушив правила зупинки,  а саме,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
порушенні правил зупинки,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Сніжне, Донецької
області, громадянки. України, яка не працює,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за
ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в термін
з 01.09.2007р. по 14.09.2007р. не виконувала передбачених законодавством своїх
батьківських обов"язків з навчання та виховання свого неповнолітнього .
сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Хлопець безпричинно не відвідує учбовий заклад.
Мати на поведінку сина не впливає.

ОСОБА_1, яка
належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до судового
засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, тому суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутністю за наявністю матеріалів справи.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями самої порушниці та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.184 4.1,268,283,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. Постанова
оскаржена бути не може.
№3-4429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.10.2007 року, біля 09 год. 10 хв., на перехресті «Грибок» в
Сокирянському районі Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа№3-7129-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1989 року народження жителя с.  Долиняни
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 вересня 2007
року в 22 год. 40 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304685 від 09.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № з -6121/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1983 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2007 року біля 17
години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "Фіат", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанови оскарженню не підлягає.
Справа №3-3382 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
вересня 2007р.                                                                                 м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Дружківського MB УМВС України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  з не вжив заходів для забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки РосіїОСОБА_2 чим
здійснив правопорушення передбачене  ст.
205 КпАП України,  а саме невжиття громадянами,  які запросили в Україну іноземців і осіб без
громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу,  заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

У суд 21
вересня 2007р. ОСОБА_1  з'явився та
пояснив,  що дійсно не вжив заходів для
забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації його дружини -
громадянки Росії ОСОБА_2 Факт правопорушення визнає.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушникаОСОБА_1,  керуючись
ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на
підставі  ст. 205 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 21 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 21
грудня 2007р.
Справа №3-4153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                                                                 м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_19.10.2007р. приблизно о 5год. 30хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі Одеса-Кучурган, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне положення на проїзній частині призначене для руху в даному напрямку, чим порушив вимогу п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився по невідомих суду причинах, однак про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Його вина також знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.10.2007р. НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10
(десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3- 6279/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава .громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 14.09.2007 року о 13 год.
в м. Полтава по вул. Половка, перевищив становлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
протоколом  про адміністративне правопорушення  від 14.09.2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1   визнати    винним
у    скоєні    адміністративного    правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді   - штрафу у
Постанова
оскарженню не підлягає.