overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-33-1707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний

матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,    проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року приблизно о 14 год 20 хв.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-1103" в м. Чернігові по пр. Мира порушив рядність
руху і здійснив рух прямо зі смуги яка призначена для руху лише ліворуч, чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2357/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1986 року народження,  жителя с. Репужинці ,  Заставнівського району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 31.05.2007 року о 16 год. 00 хв.,  керуючи
тз Шеврове дн НОМЕР_1 в м. Кіцмань по вул. Незалежності не надав перевагу в
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                     31 мая
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,   рассмотрев    материалы,     поступившие от Начальника 14 МРО
ГАИ г. Красноармейск УГАИ  УМВД  Украины
в  Донецкой  области
административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  г.р.,
работающего: Кураховский городской совет,   тракторист,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,   по ч.1   ст.   122 КоАП Украины,
31.03.2007г. в 8-05 часов
ОСОБА_1 ,  на 178 км
а/д Запорожье-Донецк управляя транспортным средством ,  двигался задним ходом на перекрестке дорог.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы
дела,   считаю,   что ОСОБА_1 совершил правонарушение,   предусмотреное ч.1   ст.   122 КоАП Украины.
основании изложенного,   руководствуясь
ч.1   ст.   122 КоАП
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №3/33-1131
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ІЖ-2175" по автодорозі Чернігів - Гремяч перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього
рухуУкраїни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його
не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним
себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4744/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15.06.2007 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керувала
автомобілем ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 у населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45. "Початок населеного пункту", рухалася зі швидкістю 100
км/год, чим порушила вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
місцевого суду Херсонської області Матюшко 0.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1978 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює продавцем в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" в с. З.Порт,
за ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення, за
порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових
операцій через РРО, чим порушила п. 1 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2438/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1973 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2007 р. в с.Круглоозерка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3412/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з
Новоград-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1963 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

5.05.2007 року о 18 год. 25 хв. на 240 км.  а/д Київ-Чоп в с Пилиповичі водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість рух в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ при ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
Казахстан, гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, сведений об
14-10час, на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ГАЗ 3302 гос.
номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.12 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді,
чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа№3-3390/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 09.05 год. на 67км а/д
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Камаз"
д/н НОМЕР_1,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав дорогу
транспортному засобу,  який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дороги,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року                                                  Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУ ВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Не працює

- у скоєні порушення, передбаченого ст.1222 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сітроен", д.н. НОМЕР_1 в с Струмівка, не виконав вимогу працівників ДАЇ про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п. 2,4 ГІДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 1222 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_1

Враховуючи,
що ОСОБА_1
має на утримані малолітнього сина ОСОБА_2, щире
розкаяння, раніше не притягувався до відповідальності та малозначимість
скоєного, вважаю за можливість звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звільнити     від
адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним
зауваженням. Постанова остаточна.
Справа № 3-1445707р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  приватний підприємець. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
ІЗОчЛКпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
09.05.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. ІЗОч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа 3-3174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.З ст.121 КпАП України,

встановила:

24.05.2007 року о 00 год. 45 хв. на 155 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ІЖ
Планета н.з. НОМЕР_1без мотошолома, чим порушив п.2.3 / г
/ Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 039734 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого
ч.З ст.121 КпАП України як порушення правил користування мотошоломами.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник не з»явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.З ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1901/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня    2007 р           Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ

УМВС    України в    Дніпропетровській    області        про притягнення    до

адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 р. о 18 год.55 хв. на 148 км а/д
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
"Даймлер-Краслер",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 14.6-а Правил дорожнього руху,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст. 122
КУпАП-попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-277/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
10.09.1982 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 19 год.
00 хв. в м.Гола Пристань, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_2порушив громадський порядок та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2повністю
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на три доби.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5583/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25   червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ч.1  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. о 12-30 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом на АДРЕСА_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2857
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області ШваюкГ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ в м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2007
року в 17 год. 25 хв. в
м.  Івано-Франківськ на перехресті вулиць
Тисменецька - Юності ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   10.09.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-5596-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,  не працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
червня 2007 року в 23.15 год.
в м.  Горлівка   пр. Перемоги - вул.  Остапенко,  керував автомобілем
ВАЗ 21099,    НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч при виїзді з перехрестя
опинився на смузі зустрічного руху. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,     необхідно призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.