overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3128/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007
року                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с.
Петрівка, не працює, за ст. 122 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
р. в м. Скадовськ ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в населеному пункті
рухався зі швидкістю 114 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 54 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1309/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.
2007 року в с.Н.Ворота о 9.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101
н/з НОМЕР_1 без проходження державного технічного огляду , чим порушив п.31.3
/б/ ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1.
стверджується    даними     протоколу     про адміністративне правопорушення за
№018387 від 05.09.2007 року   .

На виклик суду
ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Україна»-головним
ветеринарним лікарем,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року о 12:00 в смт.  Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул.  З 5-ї Гв. Дивізії,
3,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-2121,  НОМЕР_1,
здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин
автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069268 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючирь  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  працює у Рівненській обласній
телерадіокомпанії,  оператор
відеозапису,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 20 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Опель Омега,  державний НОМЕР_1,  по вул. . С.
Бандери м.  Рівне,  порушив правила обгону,  здійснив обгін автомобіля в кінці
підйому,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 048243

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року о 11-10 годин ОСОБА_1керуючи автомобілем Шкода Фабія д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку
по вул. Університетська - пр. Таманський, не виконав вимоги дорожнього знаку
5.16 «Напрямки руху по смугам», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, оскільки порушив вимоги дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2913

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2007 року,
о 07 годині 45 хвилин, в смт. Чаплинка керував транспортним засобом марки
"Фольксваген LT-28", державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів в
кількості, яка перевищує кількість місць в мікроавтобусі, чим порушив п. 21.1
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України -
недодержання водіями правил перевезення пасажирів.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2
ст.122, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6734/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                           м.Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка
м.Полтава, яка мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, яка згідно даних зазначених у протоколі
вчинила адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року під час
проведення ДТП
у м.Полтаві перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субектами
підприємницької діяльності кафе „Імперія", розташованого за адресою:
м.Полтава вул. Вузька 1/2, що належить ТОВ „Бізнес-Інтелект", було
встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 встановленого порядку проведення
розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну
суму покупки через РРО та не забезпечено відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушила п.1, 13, ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
та скоїла адміністративне праопорушення передбачене ст 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена
про час і місце слухання справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не
повідомила.

Винність ОСОБА_1
підтверджується актом перевірки №16010488/23-534 від 12.09.2007 року (а.с.1),
пояснюючою запискою ст.державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2
(а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2007 року
(а.с.3).

Враховуючи викладене та
особу порушниці, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155-1 ч.1 КупАП , суддя Парахіна Є.В., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-5090/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року                                                                              м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна
О.Д.,  розглянувши матеріали які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  громадянина України,  працюючого охоронцем ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.
Новодністровськ Чернівецької області,
за  ст.  51 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1,  07.11.2007 року біля 18
години,  перебуваючи в квартирі свого
знайомого в м. Новодністровськ Чернівецької області,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  викрав мобільний телефон «ІНФОРМАЦІЯ_3» зі
стартовим пакетом,  вартістю 215 грн. в
громадянки ОСОБА_2.,  чим вчинив дрібне
викрадення чужого майна.

ОСОБА_1.  при розгляді справи повністю визнав свою вину
у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім
повного визнання вини ОСОБА_1,  його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи:

·
протоколом ЧВ №031378 про адміністративне правопорушення
за ч.1    ст. 51 КУпАП від 23.11.2007
року;

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 13 Л1.2007
року;

·
заявою ОСОБА_3. від 17.07.2007 року;

·
протоколом огляду місця події від 07.11.2007 року;

·
поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_4.

·
актом добровільної видачі від 08.11.2007 року;

ОСОБА_1 протягом
2006-2007 років до адміністративної відповідальності не притягувався,  про що свідчить довідка видана начальником
штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

По місцю
проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставиною,  що обтяжує відповідальність винного не
встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника,  його
поведінки до та після вчинення правопорушення,
обставини,  що пом'якшує
відповідальність,  є підстави для
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та накласти йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.  51
ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 51 ч1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає .
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Оболонськом районі м.  Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилась в Росії,  працює адміністратором ТОВ "Шафран - 2000",  прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  працюючи адміністратором ТОВ
"Шафран - 2000" по вул. . Приозерна, 12-Б,  в м.  Києві, скоїла порушення в порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної" справи,  актом перевірки від 29.08.2007р.

Керуючись  ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 100(сто ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6772/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007р.                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 19.03.1982 р.н.
мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. біля 17 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м.
Виноградів по вул. Лейзмана Виноградівського району автомобілем ГАЗ 32213
державний номерний знак
НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд ,чим порушив
п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,справа
розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №006616 від 05.10.2007р.,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1969 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 40 минут на 299 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1979 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1 рухався на 417км на а/д Харків-Сімферополь-Ялта о 11 год 30 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Мазда 6»
дн НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі,  своїми
діями він порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1979 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
№3-2293
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

народився с Половинкіне Старобільського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_1»
різноробочий

за ст.121 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 18
годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Тимошине Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом , на якому не було
номерного знаку, чим порушив п. 2.9. в ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.121 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1983 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
23.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложений взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА.

10 вересня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився у Дніпропетровській
області,  та мешкає у АДРЕСА_1,  не працює,
-

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  14.07.2007 року о 09 годині 20
хвили в м.  Дніпродзержинську по пр.
Леніна керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив стоянку на пішохідному
переході порушивши п 15.9 (г) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч.2  ст.
122 КУпАП.

Водій
працівниками ДАІ попереджений про час та місце та час розгляду справи та про
дію  ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
причина неявки суду не відома,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

Керуючись  ст. ,
ст.  122 ч. 2,  268 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-3066/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

30 жовтня 2007 року                                                                                      м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у АДРЕСА_1не працюючого

по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
02.10.2007 року о 21 год,  07 хв., на 182 км а/д М-12 керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону на
перехресті.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення- та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.