overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 жовтня 2007 року                                                Справа  № 3-2947/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ УМВС у
Чернігівській області та Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велика Доч Борзнянського району
Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за
ст.122 ч.2, ст.121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1
21.09.2007 року керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака   3.1 „Рух заборонено", 04.10.2007 року в
м. Борзна керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 не при стебнутий
пасом безпеки , чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2, ст.121 ч.3   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 , ст. 121 .ч. 3   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ  14 ДАІ ДМУ УМВС України в

Донецькій
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм ГШ
"ОСОБА_1",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007р. о 18 год. 15 хв.
по а/д Знам"янка-Луганськ-Ізварено,
керуюче автомобілем МАЗ-54323,
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля ВАЗ-2106 на пішохідному переході,
чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КпАП України передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України провадженням закрити
по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1026/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від РР ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Вичівка
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
українця,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

08.06.2007
року о 20-й год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольксваген-Пассат" державний
НОМЕР_1,  в м.  Рівне по вул.
Соборна,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін на шляхопроводі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 40 від 11.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 -6861 /2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

уродженець м.  Херсон;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом ВАЗ
2101 дн НОМЕР_1і рухався у населеному пункті зі швидкістю 98 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується крім
зізнання протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7542-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ   в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1953 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 вересня 2007
року в 22 год. 45 хв.
на 246 км.  А/Д Київ - Одеса керуючи автомобілем
марки LDV - 400 номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КД № 64312 від 20.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ширівці 1953
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2227/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                       смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1989 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07 вересня 2007 року о 16.45 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21063",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила обгону.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
перевищенні водіями транспортних засобів швидкості руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2571/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

вул.  Шевченко,
73,  українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007року о 10
годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в с. Лозно-Олександрівка Білокуракинського р-ну керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медогляду ухилився шляхом відмови,
чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі триста грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н.,  мешканця с.  Валяво Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИB

ОСОБА_1
23 вересня 2007 року біля 19 години в м.
Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Опель",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 17.05 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ гос.  НОМЕР_1,  по пл. Конституции в гор.
Харькове,  нарушил правила правила
изменения направления движения,  чем
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-2353,
постанова

24 жовтня   2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3-го
МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  03.08.1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

22 вересня     2007 р.
о 00 год.
35 хв. в м.  Рівне
ОСОБА_1   здійснив обгін на перехресті.

25 вересня   2007 р. о 14 год. 15 хв. в м.  Рівне ОСОБА_1 порушив
правила обгону,  здійснив обгін
автомобіля,  який здійснював об'їзд.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив
п.14.6г, 14.6 ПДР України ОСОБА_1     в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі   від 22 вересня 2007 р № 088719,  від 25 вересня 2007 р. № 100223.

В діях ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень передбачених   ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 36  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа 3 -7527
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 року о 12 год.
35 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул. . Головна,  керував
транспортним засобом марки Форд,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1958 г.р.,  прож: АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 329 км.  автодороги
Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1987
р.н.

не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.09.07 року о
14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 3110380,
номерний знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ ДО 135753

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Кіровоградської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 16год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  порушив правила
зміни напрямку руху,  чим порушив п.10.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
29 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3185/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-ої роти полку ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
механіком БМ "Сервіс",

за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від 4-ої роти полку ДПС ДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
вбачається, що останній 17 жовтня 2007 року о 22-45 год. на автодорозі
Київ-Ковель в с Микуличі,
керуючи автомобілем "М-2141" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Микуличі" перевищив швидкість на 28км/год., чим порушив п.12.9
ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7256-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження жителя с
Млинки Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.08.2007 року в 21 год.
40 хв. в с Шипинці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Рено Мастер номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 19.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа  №3- 1585
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                     Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
М.С. Резніченко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу
12-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України м. Жовті Води Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця: Хмельницької області, с. Череповка, гр. України, приватний підприємець
- водій, мешкає: АДРЕСА_1, права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по ст.
121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.11.2007р.
о 12 год. 15 хв. в
м. П'ятихатки по вул. Кліменко, керував автомобілем «Даймлер-Крайслер» державний
номерний знак НОМЕР_1,
та перевозив пасажирів з заблокованим аварійним виходом, чим порушив вимоги п.
31.4.7 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч.2, 283 - 285 КпАП України, -

Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  04.08.1972 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року
о 06 год. 55 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «ЗA3
1102» держ. № НОМЕР_1,  на вул.  Артема
в м.  Донецьку зупинився в зоні дії дорожного знаку «Зупинка
заборонена»,  що є порушенням п.п. 8.4
ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 043613
від 07.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1. ,  власноруч написанними,  що він «вину
признает».

ОСОБА_1.  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.