overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого с. Кричунове,  Одеської області,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

30.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д. н. НОМЕР_1в смт.  Саврань по вул.  Калініна на перехресті рівнозначних
доріг,  не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  який наближався до
перехрестя з правого боку,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-48
ПОСТАНОВА

21
грудня   2007 року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, до адміністративної'
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
4 грудня 2007 року о 17 год.
30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом-
автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені синього
кольору зовнішні світлові прилади, які не відповідають конструкції
транспортного засобу та державним вимогам, чим порушив п. 31.4.3 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою не визнав, пояснивши, що він пішов до крамниці, а коли
вийшов, то біля його автомобіля стояли працівники ДАІ, які склали на нього
протокол про адміністративне правопорушення за те, що на автомобілі встановлені
світлові прилади, які не відповідають конструкції автомобілю. Автомобілем він керував
за довіреністю, коли працівники ДАІ складали протокол про адміністративне
правопорушення, проблискові світлові прилади були вимкнені і вони не могли
бачити який у них колір.

Відповідно
до п.б ст.32 Конвенції про дорожній рух будь-які транспортні засоби або
складові транспортних засобів, що знаходяться на дорозі, повинні мати меншою
мірою один передній білий або жовтий селективний вогонь і меншою мірою один
задній червоний вогонь; якщо є лише один передній чи один задній вогонь, цей
вогонь повинен розміщатися по центру чи на стороні транспортного засобу,
протилежній стороні, відповідній направленню руху.

Оскільки   ОСОБА_1
керував автомобілем, на якому встановлені синього кольору зовнішні   світлові
прилади,   чим   порушив
п.31.4.3   «а»   Правил
дорожнього   руху,
відповідальність за що передбачена
ч.  2 ст.121  КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім)   гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                          26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  народженогоІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
205 КпАП України,  -

встановив:

21
вересня 2007 р. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1.,  згідно якого він у період з 05.09.2007 р. по
21.09.2007 р. не забезпечив тимчасової реєстрації іноземній громадянки,  а саме громадянки РФ ОСОБА_2,  яка перебуває на Україні на ПМЖ,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  205 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  205 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276 - 285 КпАП України,  суд -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  205 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1585 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Києво-Світошинського ВДАЇ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
грОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  громадянина України,

по  ст. 122ч.1 КУпАП,

встановила:

08 жовтня 2007р.в 09 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1на
ІНФОРМАЦІЯ_3порушив п.12.4 Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем
Опель,  н/з НОМЕР_1,  в населеному пункті,  в якому обмеження максимальної швидкості руху
складає 60 км/год,  рухався зі швидкістю
97 км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 37 км/год.

В суді ОСОБА_1свою вину
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.10.07р. та його письмовими
поясненнями у вказаному протоклі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1,  суддею не
встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує його
відповідальність,  є щире розкаяння у
вчиненому.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1по  ст.
122 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1636 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

13 листопада 2007 року

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку р. Молдова
Кишинівської області Бесарабського району,
жительку АДРЕСА_1,  не
працюючу,  перебуваючу у відпустці по
догляду за дитиною,  маючу на утриманні
шістьох неповнолітніх дітей,  за ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи матір"ю неповнолітньої дитини
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  з її боку був відсутній нагляд та контроль за
вихованням,  в зв"язку з чим з
квітня 2007 року вона без поважних причин не відвідує Секретарську
загальноосвітню школу.

В суді ОСОБА_1 не
заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 184
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив;

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  184 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2417/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 листопада 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в с.
Леськове Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області складено
адміністративний протокол серія СВ № 096940 від 05.10.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 05.10.2007 року о 05 год. 40 хв. на а/д Кіпті - Глухів -Бачівськ, керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 54356 від 01.11.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.3 ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с Леськове Монастирищенського району Черкаської області,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

2
листопада 2007 року, біля 08 години 10 хвилин в м. Немирів ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №089111 від 2 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
CT.CT.280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2401 /07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                       суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від Західно - Чорноморського державного басейнового   управління
охорони,   використання   і
відтворення   водних   живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу

відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.
2006 року о 12 годині 17 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря біля с Олексіївка був
затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював незаконний лов креветки, забороненим
знаряддям лову - ятерем креветочним.

Своїми
діями порушив ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного
рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він виїхав в море спіймати креветку
для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП -
порушення правил рибальства

Керуючись
ст.ст.   283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя
лову ятер криветочний - 1 шт. : а - 7 мм., 1 - 20 м., h .- 40 см -конфіскувати на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5938/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року                                                                   м.  Костянтинівка

Суддя                 Костянтинівського        міськрайонного         суду           Мудрецький         Р.В.,

розгянувши   адміністративний   матеріал,
який   надійшов   від
МРВ   ДАІ   ДМУ
УМВС   України   в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає поАДРЕСА_1 м. Костянтинівка Донецької області,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2007 року об 00 годині 10
хвилин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2115,  державний номер НОМЕР_1,  на 55 км аш Слов"янськ-Маріуполь
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив п.16.11
Правил Дорожнього руху,  згідно якого на
перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,  що рухається по другорядній дорозі,  повинен дати дорогу транспортним
засобам,  які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України - порушення правил проїзду перехресть. Керуючись CT.CT.122
ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти   адміністративне   стягнення
-   штраф   у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 06.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
06.12.2007 року.

Штраф підлягає
сплати на р/р 0058 в банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач -місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 року                                                        смт.     Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Смірнов 0. С.     розглянув адміністративний
матеріал,     що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ
при УМВС в Харківській області за ч. 1
ст.     122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,     у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1     ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВРІВ :

ОСОБА_1
13.09.2007 року о 11-15 год.
керуючи транспортним засобом,     на
717 км.     автошляху Київ - Довжанськ
при перетинанні перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»,     чим порушив
п.16.1 ПДР,     за що передбачена
відповідальність згідно ч.1     ст.     122 КпАП України.

Правопорушник,     вину у скоєнні правопорушення визнав у
повному обсязі та пояснив,     що в
подальшому не допустить зі свого боку скоєння подібних правопорушень.

Суд,     розглянув матеріали справи,     прийшов до висновку,     що в діях,     ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.    122 КпАП України,     і вважає можливим накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

Керуючись     ст.
9,     27,     ч.1
ст.     122,         ст.
ст.     279,
283,     284,     285 КпАП України,     суд

ПОСТАНОВР1В :

На ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ч.1
ст.     122 КпАП України накласти
-адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17                           (сімнадцять)грн.коп.

на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до стягнення 3 місяці
Справа № 3-6298/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         08 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження у м. Донецьку, громадянина України, приватного
підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

20 жовтня 2007 року, об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Артема - пл. Шахтарська у м. Донецьку, завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині для повороту ліворуч та скоїв поворот з правого
положення, чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
зміни напрямку руху.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3- 4250/07
27 сентября 2007 года                                       Судья
Нижнегорского    районного    суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от
Ялтинского взвода ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего
водителем Эрбек-Буд, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
09 августа 2007 года в 14 часов 15 минут правонарушитель, находясь в
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При  определении  меры
наказания,  суд  учитывает
характер  совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-6529/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                           м.  Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С. Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого
за адресою АДРЕСА_1не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_128.10.2007
року о 24 год.00 хв. в с.  Горінчево по
вул.  Незалежності біля кафе « Нептун»
голосно кричав, виражався нецензурними словами, чіплявся до прохожих громадян,
чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того
винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/у
ВКР Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області.

В діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Обставини, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст.  173 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -7390/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1985 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2007 року біля 03 години в м. Чернівці, по вул.  Головна, керував мотоциклом "ВАЗ",
державний НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.