overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1716-2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2007
року о 16 год.
30 хв. в с. Мякоти Ізяславського
району керував транспортним засобом «Дніпро 11» д/н НОМЕР_1 без мотошолома, чим
порушив п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи НОМЕР_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. З
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

4 серпня
2007 року,  біля 10 години 55 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21063" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №010090 від 4 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.,
розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси під час перевірки фірми
ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено порушення про несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку
підприємством.

Перевіркою встановлено порушення п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
" Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, а також ч. 1 ст. 17
Закону України " Про плату на землю" від 03.07.1992 року.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 25.04.2007 року
складений протокол № 267 про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 163-2
КпАП України.

ОСОБА_1. у суді свою провину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненні
правопорушення, обіцяла у подальшому не скоювати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1., суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками - несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Вина головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1. підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
25.04.2007 року № 267, актом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 23.04.2007
року № 1036/15-2.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. уде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 163-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 гривень.
Справа №3-3991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 року                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року ОСОБА_1 в
м.  Чернівці по вул.  Головна,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ-31105" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
122,  ч. 1 КпАП розглядаються за
місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.1 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Донецька.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України
в  Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1969
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Водія ЗАТ «Тютюн
Імпекс»

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007 року о
5 год. 07 хв. ОСОБА_1. на 17 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський
керував автомобілем марки « ДЕО « державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 116 км/год.,   чим порушив   вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  14.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1   взв"язкуз закінченням на момент розгляду
строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1396/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня  2007
р.                         Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Городнянського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Щорс,  мешканця Щорського району,  Чернігівської області,  с.
Тихоновичи,  працюючого у
приватного підприємця "ОСОБА_1",
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 11-35 год. в
м.  Городня,  гр. ОСОБА_1,  по
вул.  1 Травня,  керувавши
автомобілем "Форд транзит",
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АК №016537
від 26.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4512 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15 червня 2007 року,  біля 04 години,  у АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки Форд Ескорт,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-4221-2007 p.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ
Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Не Працює ,мешкає:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 12-55 год.
ОСОБА_1в м. Маріуполі на прехресті вулиць Металургів-Октябрьська
,керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1проїхав пешеходний перехід на
заборонений сигнал світлофора, забороняющий рух, чим порушив п. п. 8.73 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
НОМЕР_2. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
надрукована у нарадій кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
№3-1884/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 року                                 Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,  українця

жителяАДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області

місце роботи,  посада : не працюючого,  за
ст.   185 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  знаходячись вАДРЕСА_1
Млинівського району Рівненської області,
вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції,  яка виразилась у шарпанні за форменний
одяг,  образі нецензурними словами при
посадці в службовий автомобіль,  чим
вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 20.08.2007 року,
рапортом Феленюка М. М. ,  Вірного

В.В.,  протоколом
медичного освідування НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2

Своїми умисними діями,
які виразилися в злісній непокорі працівникам міліції,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 185 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До обставин,  що
обтяжують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення
в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 185 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа за №3-9294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу,
яка надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ТуреччиниОСОБА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ;

24 січня 2007 р. о 20 год. у зоні діяльності митного посту
„Одеса-порт" Одеської митниці під час здійснення митного контролю п/п „Aynacioglu-1" прапор Туреччина в каюті члену
екіпажу гр-на ТуреччиниОСОБА_1 співробітниками митниці був виявлений
медпрепарат„Dіаsераm" у кількості 30 таблеток вартістю 18 грн., який був не задекларований
і не заявлений при усному опитуванні, чим з боку гр. ТуреччиниОСОБА_1 було скоєно порушення митних правил,
передбачене ст. 340 МК України.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
предмети правопорушення - медпрепарат „Diasepam" у
кількості 30 таблеток вартістю 18 грн., передані на зберігання до складу
Одеської митниці, як безпосередній об'єкт адміністративного правопорушення
підлягають безоплатній передачі у власність держави.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 36, 38 КпАП України,
та ст. ст. 328, 392, 340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Медпрепарат „Diasepam" у
кількості 30 таблеток вартістю 18 грн., згідно протоколу № 0028/50006/07 від
24.01.2007 року - конфіскувати, на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1329 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2007 року                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за чЛ ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.05.2007р. о
13.00 год.
гр. ОСОБА_1. на 610 км автошляху-14 Першотравневий район
Донецької області керував автомобілем „ВАЗ-2101", реєстраційний номер -
НОМЕР_1 при цьому перевищив встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» швидкість руху на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю
72 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання, яке було призначене на 04.07.2007 року, не з'явився, хоча
був повідомлений про місце і час слухання справи належним чином. Відомостей про
поважність причини його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на
користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 04 липня
2008 року.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№3-9919/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 26 лютого 2007 року о 08
годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем
«ВАЗ 21074» д/н НОМЕР_1,  рухаючись по
вулиці Єврейській в м.  Одесі,  здійснив в'їзд в зону дії знаку «Рух
заборонено».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
№ 3-2307/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова
С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ
м.  Антрацита про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.  Сніжне,
Донецької області, громадянина України, який ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає у АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Запорожець О.В. 01.07.2007 року о 19.00 г., на регульованому перехресті доріг Київ-Харків-Довжанський та
Старобельськ-Луганськ-Донецьк, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки
«ІЖ -104", держномер ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимогу червоного сигнала світлофора, чим порушив п.8. 7.3 „е" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ «Квітень»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

16
серпня 2007 року приблизно о 11 годині 35 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-2752 н/з НОМЕР_1 на
151 км аш Словянск-Маріупіль в населеному пункті с.  Оленівка,
перевищив швидкість руху на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2440/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Хрестителево, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зач.2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24  квітня
2007   року, біля 19 год. 20  хв. в с Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1
керував     автомобілем " ВАЗ
2107 "   д.н. НОМЕР_1   та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 15.9     ПДР.

ОСОБА_1        порушення                     визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1     з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що    ОСОБА_1     винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.