overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа: № 3-9934/07/06
ПОСТАНОВА

20.08.2007 року                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І„ розглянувши матеріали, які
надійшли з ДШ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, директор ТОВ «Спорт-Експрес», який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 р. при перевірці ТОВ «Спорт-Експрес», код 33605525,
розташованого за адресою: м. Харків вул. Весніна 5, головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок СГ юридичних
осіб встановлено: ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого
податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 4
кв. 2005 р. на 17733,00 грн., за 1 кв. 2007 р. на 5934,00 грн., та заниження
ПДВ за вересень 2005 р. на 4942,00 грн., за лютий 2007 р. 4976,00 грн.,
заниження податку з доходів фізичних осіб за 1 кв. 2007 р. на 337,09 грн., чим
порушив п.п. 7.9.6, п. 7.9 ст.7 ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємтсв" від 28.12.1994 року №
334/94-ВР із змінами та доповненнями, п. 1.8 ст. 1 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 p. №889-IV із змінами та доповненнями та п. 1, ст. 14 ЗУ «Про прибутковий
податок громадян» від 26.12.93 №13-92..

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діямиОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП
України - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських
висновків.

ВинністьОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1329, з
яким він ознайомлений, з його поясненнями, актом перевірки від 23.07.2007 р. за
№ 2374.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,248,163-1 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточйа, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три
роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
Справа №3-5884/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Миколаївської області, прож. в АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Т-150-К-05 д/н. НОМЕР_1з причепом У 4005 д/н. НОМЕР_2, на якому відсутній
державний номерний знак, чим порушив п. п. 2.9. «Правил дорожнього руху
України".

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав,
суду пояснив, що

табличка була знищена попереднім власником автомобіля.
Винність правопорушника в

скоєнні
правопорушення     підтверджується протоколом
про     адміністративне

правопорушення
серії ЯЯ № 168589 від 06.08.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст.121
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності
притягається в перше та малозначимість скоєного правопорушення, суд, -

Керуючись ст.
ст. 22, 221, 279,283,284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

16
вересня 2007 року приблизно о 13 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
21061",  н/з НОМЕР_1 км.  а/ш Запоріжжя - Донецьк,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних норм та стандартів без дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-619807
г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдла Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Азейбарджана,  образование среднее,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по ст.  88-1 ч.1
г.ОСОБА_1 на ул.Калинина
в г.Красноперекопск производил незаконную продажу свежей рыбы - карась,  общим весом 2 кг,
без соответствующих документов на ее приобретение,  законности вылова и сертификата
качества,  чем нарушил  ст. 7 Закона Украины «О животном мире»,  п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
г.ОСОБА_1 на ул.Калинина
в г.Красноперекопск производил незаконную продажу свежей рыбы - толстолобик,  общим весом 2 кг,
без соответствующих документов на ее приобретение,  законности вылова и сертификата качества,  чем нарушил
ст. 7 Закона Украины «О животном мире»,
п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
ч.2 КУоАП,  дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_2 подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежаще извещен,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась,  общим весом 2 кг.,
рыбу -толстолобик,  общим весом 2 кг. находящуюся на хранении в
рыбколхозе «им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
ст.   ст.  36,  88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1                                                                     признать   виновным
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн
2108110 ОКПО 34740735
МФО 824026 госбюджет г Красноперекопска
Рыбу карась,  общим весом 2 кг.,
рыбу -толстолобик,  общим весом 2 кг. находящуюся на хранении в
рыбколхозе «им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3233 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  пе працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року  о 21 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Ленд Фовер«  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,   чим
порушив   вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адмшістративне
правопорушення  №107729   від
22.07.2007   року   та
протоколом медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння НОМЕР_2
від 22.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 300 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2871/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. М. Загорівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 15.09.2007 року ОСОБА_1   керуючи автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено" ,  чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                         Справа № 3-6406/2007р

01
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від Управління Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1не
працює,

за ст.85ч.4 КпАП
України,

встановив:

03.08.2007року ОСОБА_1 на о.Гаврилове проводив лов риби промисловим
знаряддям лову-мисиновою сіткою з човна, був затриманий під час виборки сітки,
своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства.

Правопорушник
вину в скоєному визнав,розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучені: сітку з мисини, довжиною 50м,висотою 1,5 м, з
ячією 45x45мм; рибу карась в кількості 1 кг, яка передана ПП»Багмут»-
конфіскувати, виручені кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 9 ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
водієм ВАТ „Інпромбанк", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ШКОДА, державний номер НОМЕР_1у м. Полтава в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. в с. Залізний Порт,  Голопристанського
району,  Херсонської області, ОСОБА_1
керував мотоциклом з не пройденим технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24, 121 ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку м. Києва,  працюючою начальником відділу ТОВ «ТЕМ»,  яка проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 21.06.2007 року,  ОСОБА_1 21.06.2007
року о 08:00 год.,  по вул.
Івашкевича,  в м. Києві,  керуючи автомобілем «Форд»
д.н.з.НОМЕР_2,  рухаючись заднім ходом не
переконалась,  що це буде безпечно,  здійснила наїзд на припаркований автомобіль
«Шкода» д.н.з.НОМЕР_3,  чим порушила
п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
поясненнями,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  піддав її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8943/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного   суду
м.   Харкова  Муратова
C.O., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, працює водієм в
УДК, мешкає в АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

05
червня 2007 року о 13.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ-5201",
державний номер НОМЕР_1, по вул. 1-ї Кінної армії в м. Харкові, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174846 від 05.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-2882/ 2007р. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взвода 2 ВДАІ ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
року    народження, жителя смт.
Чемерівці, вул..АДРЕСА_1, Хмельницької області, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06.06.2007 року в 22 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по вул.. Центральній
громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом з несправною гальмовою
системою (стоянкове гальмо при відключеному від трансмісії двигуна не
забезпечує нерухомий стан).
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи. Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1.   накласти
адміністративне   стягнення  у
вигляді адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн.   на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9828/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    що
мешкає   в   АДРЕСА_1

По ч. 2 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху, чим сков
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 жовтня   2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: мАДРЕСА_1
122 ч.2   КпАП України,
6 вересня 2007 року приблизно о 23.10 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „Ауді" д/н НОМЕР_1по пр. Ентузіастів м. Харкова, скоїв зупинку
на перехресті, чим порушив п. 18.4 Правила дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року ОСОБА_1 о 6 год.30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки «
Ніссан « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 104 км. /год.,   чим
порушив   вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 559897 від 22.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1986 года рождения, работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
18 августа 2007 года в 09-20 часов на пр. Киевском - пр. Манежном в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 84 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-6878/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 12.55
годині ОСОБА_1. на вул.
Бикова у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Опель держномер НОМЕР_1,
при повороті праворуч не зайняв завчасно відповідне положення на
перехресті,  здійснив поворот праворуч з
крайнього правого ряду,  чим порушив
п.10.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.