overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-431 2007 р.

21 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: Богодухівський район с Олександрівка
АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.01.07
р. о 08 год. 00 хв. на
автошляху по вул.  Б. Хмельницького в
м.  Харків,  керуючи автомобілем М-412,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав дороги пішоходам,  які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході;

чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1до
суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 29.01.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-740407
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1980 року
народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року ОСОБА_1 рухався в м.  Макіївка по вул.  Данілова о 19 год 00 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки Део-Ланос дн НОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 64км/г,  при встановленій швидкості 40км/г ,  чим перевищив встановлену швидкість
на24км/г,  своїми діями він порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
б судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3КУпАП. На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,  1980 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03 гр. 40 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2610/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії А3№0954971 від 10.07.2007 року склав ОСОБА_1.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 липня
2007 року об 11 годині 20 хвилин,  в м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
ОСОБА_2 керував автомобілем "ВАЗ-2108" державний номер
НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольного
сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2,  вчинив правопорушення
передбачені ч.1   ст. 130  КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ч.1   ст. 130, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 06 листопада 2007 року.
Справа №3-2299-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня   2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,проживає
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3, буксирував
автомобіль без включеного світла фар та з непристебнутим ременем безпеки.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ст.    121    ч.
1       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
справа 3-3017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.З ст.121 КпАП України,

встановила:

06.05.2007 року о 19 год. 52 хв. на 72 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.3 / в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом АД № 195016 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником в своїх поясненнях та в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП
України як порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує щире
каяття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.З ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області      ЗушманГ.І. 11 червня 2007 року
розглянувши матеріали,  що надійшли від
ДНІ у Борщівському районі Тернопільської області на

ОСОБА_1,

1968 року народження,

жительку
смт.  Скала - Подільська вул .АДРЕСА_1
Борщівського району

Тернопільської
області,  продавець магазину ППОСОБА_2.

за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 рокуОСОБА_1.,  працюючи
продавцем магазину ППОСОБА_2,
розташованого в смт. Скала.-Подільська по вул. АДРЕСА_2 Борщівського
району Тернопільської області,  не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  зазначеній у денному звіті
РРО.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила  ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі ,  громадського харчування та
послуг " № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 257750 від 15 травня 2007 року,
копією акта перевірки від 15 травня 2007 року.

За таких
обставин вважаю ,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ч.1  ст. 155-1 КУпАП ,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись CT.CT.283,
284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2374 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го взводу ДПС ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст. ,  122 ч.2
КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1694/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего
25.07.2007г в 08 часов 40 минут в пгт. Новоайдар,ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н НОМЕР_1, двигался на перекрестке
задним ходом, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2781/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАІЇ щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

31
травня 2007 року,  біля 07 години 15
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 31 травня 2007
року,  біля 07 години 15 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 31 травня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
30.06.2007 года в 15 часов 05 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121
взыскания суд учитывает характер совершенного правомруш/ния, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Дело № 3-5092/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор.
Харькова, работающей главным бухгалтером АОЗТ «Новый стиль», проживающей по
привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.
163 -1 КоАП Украины, судья -
29 мая 2007 года, при проверке деятельности АОЗТ «Новый
стиль», главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлен факт ведения
налогового учета с нарушениями установленного порядка, что привело к завышению
бюджетного возмещения за октябрь, ноябрь 2006 года, чем
были нарушены: п.п.7.2.1,п.7.2.,ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавочную стоимость» от 03.04.1997 г
№ 168/97 ВР, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушени.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 163-1 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 163-1, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
163-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 (сто
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  именем   Украины
2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Моркуцкого района Актюбенской области, Республики Казахстан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
24 августа 2007 года, в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, управлял на дороге переулка Севастопольского в с.
Новокрымское Джанкойского района АР Крым автомашиной «ВА321013», номерной знак
НОМЕР_1. От всех форм медицинского освидетельствования отказался в присутствии
свидетелей. Своими действиями нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. явился,
вину в совершенном правонарушении признал, также вина правонарушителя
протоколом об административном правонарушении;
ОСОБА_1.,    которые    содержатся    в
материалах   дела   об административном
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
Государственный бюджет Джанкойский район, 21081100, код ЕДРПОУ 34740824, банк ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  приватного підприємця,  прожива­ючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 1.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість,  чим скоїв адмініст­ративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-3283/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

5 липня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали,
які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  українця ,
громадянина України,  проживає
поАДРЕСА_1,  не одруженого,  на утриманні
неповнолітніх дітей немає,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 26.06.2007 року за  ст.
178 КУпАП,  -за ст.  ПЗКУпАП, -

встановив:

4 липня 2007
року,  близько 14-00 години,   по вул.
Леніна в смт.  Чорнобай
Чорнобаївського району, ОСОБА_1
висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,  погрожував фізичною розправою,   на зауваження не реагував,  що змусило потерпілого звернутись за
допомогою до працівників міліції.

ОСОБА_1.  свою вину визнав,  щиро розкаявся,  просив призначити йому не сувору міру
покарання,  обіцяв не скоювати подібного.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та порушника,  врахувавши
характеристику,  сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , щоОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що
пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.

Керуючись  ст.
173 , 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення» передбаченого  ст.
173 КУпАП та   притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адмінарешту строком на дві доби.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1139/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,                              мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року,  близько 02 год. 45 хв.,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем , ВАЗ 21099" д.н.
НОМЕР_1 в сМихайлівка
Дніпропетровської області,  в зоні дії
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60км/год" рухався зі
швидкістю 81 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 кілометрів та порушив положення
пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3693/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19 липня 2007 року близько 09 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес
Бенц н/з НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більш всатновленої норми,  чим порушив вимоги п.п. 21.1 д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Луганська, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1 гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 122 ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.04.2007 року у 9-00 годин, керуючи
транспортним засобом ДЕО. номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, на 567 км у населеному пункті рухався зі
швидкістю 110 кмг. чим порушив п.п. 12.9. ПДР. зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до   суду   не
з'явився,   про   місце,
дату   і   час
розгляду   справи   про адміністративне правопорушення
повідомлявся   належним чином, причина
неявки до суду не відома, клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило. На підставі ст.ст. 122 ч.1   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.