overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 8год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                               смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1   за ч.1
ст.  122 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району,   керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1,   перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1   ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1   ст.  122 КУпАП,
керуючись   ст.  36,
38,   252,   283 - 285,
287 КУпАП,   суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего инженером ООО „Аквацентр", проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
30 сентября 2007 года в 16-21 часов на 151 км ад Запорожье - Донецк водитель ОСОБА_1управляя
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 72 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь
ч. 1 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-2434/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1955р.н., жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене заст.
130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1, в с Зелнів,
Кіцманського району в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від     19. 05. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного покарання судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
ОСОБА_1 відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1333/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року  Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
не судимого,  не працюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 16
годині поІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101,  н/з НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1пояснив,  що дійсно 28 жовтня 2007
року керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ НОМЕР_2 від 28.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  його щире розкаяння у
вчиненому,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа N3-8111-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює
АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09.09.2007 року о 09-05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем на ац Київ-
Довжанськ перевищив швидкість більш на 20 км ,чим порушив п. 12,9 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17  грн 00  коп
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-2923/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого водієм Корюківського райавтодору,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року близько 10год. 00хв. в м.
Корюківці по вул.
Вокзальній,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «АЗЛК»,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно 21.10.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115085.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 року о 22 год.
50 хв. на автодорозі Стрій-Кіровоград, керуючи
автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі
швидкістю 82 кілометра за годину, чим перевищив встановлені
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина, ОСОБА_1 в
порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2562/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1969р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, в
с.Лашківка Кіцманського району, рухався зі швидкістю 82 км./год.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  12.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні правопорушення,
передбаченою ст.   122 ч.   1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1186
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007  року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з MB
ДАІ № 6 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в Іванівському РЕЗ і ЕМ,
одруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
жовтня 2006 року о 19 год.
00 хв. в місті Мелітополі, Запорізької області, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішоходів,
які знаходились на проїжджій частині дороги, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
не пропустив пішоходів, які знаходились на проїжджій частині дороги,
відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
04.06.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                         Бірюковій
прокурора                                                             Горбаня
митниці                                                         Тихоступ
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженця Туреччини м.
Гереде, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого водієм вантажного автомобіля т/к
17.05.2007 року в ході проведення митного огляду транзитного вантажу, що
знаходився у вантажному відділенні автомобіля "IVECO",
держ. номер НОМЕР_1причеп НОМЕР_2, який прибув на т/х „Улусой-2"
рейсом п. Зонгулдак (Туреччина) - п. Скадовськ (Україна) під керуванням
громадянина Туреччини ОСОБА_1, з метою транзиту до Росії, згідно коносамента
№2007/27 від 13.05.2007р., CMR №0134 від 09.05.2007 року, було виявлено серед заявленого
вантажу, без ознак приховування, незаявлений
в товаросупровідних документах за встановленою формою та під час усного
опитування вантаж: тістозмішувальна машина та чан з нержавіючої сталі. Загальна
вартість затриманого вантажу складає -16 000 грн.
Таким чином громадянин Туреччини ОСОБА_1своїми діями порушив митні правила,
передбачені ст. 340 МК України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
протокол, поясненням ОСОБА_1від 17.05.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина Туреччини ОСОБА_1визнати винним в скоєні
правопорушення за ст. 340 МК України.
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_1тістозмішувальну машину та чан
з нержавіючої сталі загальною вартістю 16 000 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм АТБ"ПУ", проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р. о
21.00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, не
зупинившись перед дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено",
щоб переконатися в тому, що не наближається поїзд, чим порушив п.20.2 ПДР
України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром   34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.
2007 року,  біля 16 години,  у м.
Вашківці,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
Пасат,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п.   12.9
«Б» Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення

у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 25 хвилин у с Глибока
Коломийського району,  керував
автомобілем марки "Ауді 100" номерний знак НОМЕР_1,  в порушення пункту 14.6.Г Правил дорожнього
руху,  порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін у кінці підйому.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні
і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
о 17-30 годині на 17 км а/д Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.14.6 ПДД
України,  порушив правила обгону.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого механізатором в СВГК «Молода
Україна»,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  1
листопада 2007 року о дев'ятій годині тридцять хвилин по вул.  Центральній в с.  М. Мечетня Кривоозерського району
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом,  трактором марки
"МТЗ - 80" без номерного знаку,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 відділення Держказначейства
в Кривоозерському районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Комінтерна,  керував транспортним засобом марки "Заз
968м" номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-3110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м. АДРЕСА_1,  непрацюс.

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. в м.  Тернополі на вул.  Руській,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107",  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено" і такими діями порушив п.3.21 Додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 20 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.