overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4413/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року о 23 год. 20 хв. по
вул.Ж.Революції в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом БМВ-351, д/н
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2007 о
06-10 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення
п.п.15.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110» держномер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4744/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
Кіровоградський райавтодор,

за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року, близько 22.00 год.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив крадіжку
консервації з сараю ОСОБА_2, що в с
Созонівка, Кіровоградського району та області, чим завдав потерпілій
матеріальної шкоди на суму 200грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого
майна.

Збитки ОСОБА_2 відшкодовані
повністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-7957-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративноі
відповідальності                ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22.09.2007 року о 09-35 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем по АДРЕСА_2при цьому скоїв обгін тз на мосту , чим порушив п. 14,6
Вина ОСОБА_1. . крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1визнати винним за ст.122. ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на на нього
адміністративне стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн 00
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мц отсутствует,
года в 17 часов 55 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа № 3-1945-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
листопада 2007 р. Суддя Путильського районного суду Чернівецької області
МАКОВІЙЧУК Л.Р.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи ,  які надійшли
від Путильського РВ УМВС у Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1985 року
народження,  уродженця та мешканця с.
Підзахаричі Путильського району Чернівецької області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  неодруженого,  до адміністративної/ .. відповідальності
притягується вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 р. в с. Конятині
Путильського району,  на дорозі села
,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2,  чим порушив
громадський порядок,  тобто вчинив дрібне
хуліганство.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  173 КУпАП.

В  суді   ОСОБА_1вину  свою
в  скоєному  правопорушенні  визнав
повністю.

Крім особистого визнання своєї вини його вина підтверджується матеріалами
справи та

протоколом по адмінправопорушення від 2.11.2007 р.

За місцем проживання  ОСОБА_1 характеризується
посередньо.                              .

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в
розмірі 51   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався на 86 км автошляху сполученням Харків -
Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року серії АД № 099025, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правовопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил користування ременями безпеки, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.3
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 листопада 2007
року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався на
437 км автошляху сполученням Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена
швидкість руху не більше 90 км/год
рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН № 199008, відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Cправа №3/7645
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Михальча, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні праволорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007 року в11 год. 05 хв., керуючи т/з марки Фольсваген д/н НОМЕР_1 в
с.Глибочок Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Михальча, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6748/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, згідно
даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року о 9 год. 15 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з. НОМЕР_1 на Брестлитовському
шосе м. Києва з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з
рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан
сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності
свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно
та належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1   КУпАП

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року, відповідно до якого
17.09.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з.НОМЕР_1 на
Брестлитовському шосе у м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий
запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження
огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився
в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями порушника, відповідно до
яких 17.09.207 року випив у вечері пляшку пива, від проходження огляду на стан
сп"яніння відмовляється, зобов'язується автомобілем у стані сп"яніння
не керувати. Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о
16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Субару” дн НОМЕР_1, рухалась по вул.
Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
179627 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2092/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС роти ДПС В ДАІ м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва та жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 17 годині 40 хвилин в м. Миколаєві по вулиці Херсонській та
перехрестя вулиці 1-й Інгульський, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2209
державний номер АДРЕСА_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора
«Червоний».

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
№ 3 - 6337/07
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 року.                 Судця   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № З
М. Запоріжжя,     про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса,  працює водієм ПП "Найда",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
29.08.2007 о 15 годині 50 хвилин на 22 км а/ш Запоріжжя-Донецьк,  керуючи транспортним засобом Рута СПВ
15.53НГ,  державний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін на шляхопроводі,  виїхав на зустрічну смугу руху,  пересік горизонтальну лінію розмітки
1.1,  чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 29.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 29.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1709/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                                            Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,     розглянувши
матеріали    про    притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року о 19 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес
Бенс д.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив правила зупинки та стоянки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  в письмових поясненнях
вину визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2312
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився м. Попасне

та мешкає АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

не працює

за ст.121 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 17
годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт.Білокуракине керував транспортним засобом з
відсутнім номерним державним знаком , чим порушив п. 2.9в ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5876/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця с. Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року біля 24 години в стані алкогольного сп'яніння в м.  Чернівці,
по вул.  Гагаріна,  керував автомобілем "Мерседес",  державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-7039//2007

02 жовтня 2007 року суддя Калінінського районного еуду м. Горлівки
Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Слов'янськ Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
громадянина України, приватний підприємець, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 чі КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10.08.2007 року о 12.15 годин керував транспортним

засобом «Део Нексія» державний номер НОМЕР_1, на 671 км А/Ш Київ -

Довжанське    рухався       зі
швидкістю 78 км/год. в   зоні   дії знака «Обмеження

максимальної
швидкості руху 50 км/год», чим перевисив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год (швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0601165), чим
порушив п 12.9 б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.   122 чі    КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про розгляд справи було повідомлено
своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 чі, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі   КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення
у     штрафу  у
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму  доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.