overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  ознайомившись із справою про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.    АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 094527 від 4 серпня 2007 p., ОСОБА_1 4 серпня 2007
р. в м.  Болехів,  біля 22 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки
ТАЗ-2752" номерний знак НОМЕР_1,
здійснюючи обгін транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим самим порушив п. 1.1 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1  ст.  256
КУпАП,  так як в ньому не
зазначено повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляд)' справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності повернути в Калуське
відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) для дооформления.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-854   2007 p.
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області  Грек М.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  15.10.1981 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого,  громадянина України

за  ст.  173 КУпАП

встановив:

13.06.2007
року близько 20 год. 00
хв. гр. ОСОБА_1,  в
с. Зоряне,  Ружинського району,  Житомирської області ,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензуриними словами в адресу
прохожих громадячи,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину  визнав та пояснив,  що 13.05.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
нецензуриними словами в адресу   громадян
.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173   КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019049 від 14.06.2007 року,  письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_2,  самими показами
порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173 КУпАП.

Обставинами,  які
пом"якшують відповідальність правпорушника,  суддею не
встановлено.

Обставиною ,  яка обтяжує
відповідальність правопорушника,  суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння.

Суддя,  враховуючи обставини справи ,  вважає за
необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  35, 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  173 КУпАП арештувати на 6 ( шість )
діб.

Строк адміністративного
арешту рахувати з моменту затримання.

постанова оскарженню не
підлягає .
Копія №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05
квітня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя   АДРЕСА_1, Полтавської області, працює ПП. Комбітранс в м.
Полтава, за ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007.
року о 0
год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Знамянка по вул. Жовтневій, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», порушивши пункт 3.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів Украши від 10.10.2001
року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007р.                         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14.03.2007р. приблизно о 13год. 05хв. в
с.Чернихівці Збаразького р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007р. № 472126.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 21
травня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ:                                      О.М.Ткаченко
Справа №3-1482/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
І ДПС Р ДПС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Казанківського району Миколаївської
області та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 02 годині 25 хвилин на а/д Кривий Ріг - Жовті Води, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МЖ-40 державний номер НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено», що знаходиться перед залізничним переїздом. Проїхав залізничний переїзд без зупинки для переконання
відсутності потягу.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, як порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
№ 3-23912007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 17-05 год. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ ММЗ 554М» держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3
км аш Маріуполь-Урзуф, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив п. 14.6 «г»
ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      № 3-311
/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-311/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 23.04.2007 року
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 708421 від 23.04.2007 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і  причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10
гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287  п.2 КУпАП,
що постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3534/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2  ІНФОРМАЦІЯ_4
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.  13.04.2007 року,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5  д.н.з НОМЕР_1,  близько 14 год. 00 хв.,  на 341 км
а/д Київ-Харків,  в населеному
пункті,  позначеному д.з. „5.45" з
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ОСОБА_1    визнати     винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАПОСТАНОВИВ

п ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5212-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1
не працює

за  ст.  122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року в 11 год. 35 хв.  в м.  Чернівці по вул.  Гагаріна керуючи транспортним засобом марки
Форд Скорпіо номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД№ 360745 від 07.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Перебиківці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.                                                      розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Держав'янська,  Казахстан,
який не працює,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 08 г 05 хв. у
м.  Сніжне,  на вул.
Гагаріна керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Мерседес Бенц 6098
",  д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено",  чим порушив п.п. 8.4 „в" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268, 283, 287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3048/07
30 июля 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 23.06.2007 года около 10.25 час.
в п.Нижнегорском ул.Победы,
заехал под знак 3.1 „Движение
запрещено",  своими действиями
нарушил п.3.1 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правнарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. I КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-3132/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3  міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1957 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року біля 11 години 10 хвилин у м. Чернівці о вулиці Винниченка
керував транспортним засобом марки „ВА3210П" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2767/2007 року ПОСТАНОВА
25 липня 2007 року суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3.
За ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
що 24.07.2007 року близько 22-05 год. поІНФОРМАЦІЯ_4, грм. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хватав за
форменний одяг, чинив опір та намагався втекти, на зроблені зауваження не
реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
В суді ОСОБА_1 вину визнав.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 218050 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

19.09.2007 р.,
ОСОБА_1.,  керуючи автотранспортним
засобом,  на трасі Харків - Сімфе­рополь
288 км,  перевищив швидкість,  чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1
КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2048
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року приблизно о 10 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2603 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за СТ.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

26.05.2007 року приблизно о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 284 км.
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фіат-Дукато д.н.з.НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.05.2007
року № 036328.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене СТ.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10 грн. (десять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5326/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                    27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за  ст.  1122 ч.2 КпАП , -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за  ст.
122 ч.2 КпАП .

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч.2 КпАП справи про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 4.2 КпАП повинні розглядатися за місцем
мешкання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. мешкає в АДРЕСА_1,  що є підставою для повернення справи в ДАІ
Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283 КпАП,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1повернути для належного
оформлення в ДАІ Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.