overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1819/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року близько 17 годин 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв 312 км
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Опель Вектра з
державним НОМЕР_1,  завчасно не зайняв середню смугу,  яка призначена для руху прямо,  на перехресті зайняв крайню ліву смугу,  що призначена для руху наліво,  поворот ліворуч не виконав,  продовживши рух прямо,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 055031 від 05 липня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
08.10.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Симферополь,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 09.10 часов,  ОСОБА_1,
на а/д Харьков-Симферополь-Алушта,
управляя автомобилем Фольцваген гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.14.6 Правил дорожного
движения Украины,  совершил обгон на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року, на автодорозі Київ-Чоп 78 км., керуючи автомобілем
«Мерседес Бенс» державний номерНОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість руху, не
справився з керуванням та з"їхав у кувет, що спричинило пошкодження
автомобіля.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
України повністю доведена матеріалами адміністративної справи. Однак дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з
збігом строку накладення адміністративного стягнення, який збіг 23 серпня 2007
року згідно з ст.38 КУпАП України.

На
підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП України закрити в зв'язку з
збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2958/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Черкаської області Кам'янського
району,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 23.05 год. на 296 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ
27151 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
27 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
27.07.2007г.               в    09-00    час.    ОСОБА_1.,        управляя
предоставил преимущества в движении автомобилю, который ехал по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 ПДД
ОСОБА_1.      усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні товари народного споживання 12 пляшок вина „Crasmarita din Zorest", вартістю 240
грн. які знаходились в багажному відділені автомашини.
Виявлену вино ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст.340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст. 340
МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 340
МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації 12
пляшок вина „Crasmarita din Zorest", вартістю
240
грн., в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9288/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 158651 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народилася і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

01.09.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сім­ферополь 309 км,
здійснила обпн на перехресті, чим порушила вимоги п.14.6 а Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6061/2007р

01 жовтня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського обласного управління
фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,уродженку           с.Червоний          Подол,жительку

АДРЕСА_1працює      начальником комунального господарства
«Роса»,

за ст.188-14.2
КпАП України,

встановила:

07.09.07р
працівником Херсонського обласного управління Фонду соціального захисту
інвалідів було проведено перевірку КГ»Роса» в результаті перевірки було
виявлено факт неподання Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за
2006рік та невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування, чим порушено
ст.188-1ч.2 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала повністю,розкаялася.

її вина підтверджується матеріалами справи:протоколом про адміністративне
правопорушення №30 від 07.09.07р,актом про проведення перевірки від 07.09.07р,наказом
фонду від 16.04.07р за№16.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в
діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений ст.188-14.2 КпАП України.

Керуючись ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.
188-ІЧ.2 КпАП України,суддя,-

постановила:

ОСОБА_1-піддати
штрафу на користь держави в сумі 170грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№   3-3109/07
постанова

іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька у відношенні ОСОБА_1,  1977 р. н.,
працюючого гірничим майстром ш-ти ПД № 3,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.07
р. о 08-50 год. у м.  Донецьк по пр. Ленінський - в. Приморській
водій ОСОБА_1. керував автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався в міській мережі зі швидкістю 86 кмгод. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України. Дані дії кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками   ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП   ОСОБА_1, 1983 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на ул. Набережной в
г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1      к
ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає.: м. АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 15.09.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай, по вул. Лермонтовській у м. Харкові,
скоїв наїзд на перешкоду, у зв"язку з чим спрацювали подушки безпеки, та
заподіяли пасажиру автомобілю ОСОБА_2. тілесні ушкодження.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.
заподіяні тілесні ушкодження.

Правопорушник              ОСОБА_1.,
до судового засідання не з"явився, про

причини
суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в
результаті порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм  ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 247, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченому ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ гри.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу державтоінспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с Мартусівка,
Бориспільського району,  Київської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого менеджером з продажу НТК «Віртуал»,

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
08 липня 2007 року,
о 00 год. 30
хв.,  керуючи автомобілем марки
"Хюндай",  державний номер
НОМЕР_1,  в с Мартусівка,  Бориспільського району,  Київської області,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Оскільки
вищезазначений строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився,  провадження в справі підлягає закриттю на
підставі п.7  ст.  247 КУпАП.

Керуючись
п. 7  ст.
247,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4114/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го MP ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5,
на посту ДПС в ІНФОРМАЦІЯ_6,  був
не пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.3  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6851/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 14.25
годині ОСОБА_1. на вул.
Бикова у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Форд держномер
НОМЕР_1,  при повороті праворуч не зайняв
завчасно відповідне положення на перехресті,
здійснив поворот праворуч з крайнього правого ряду,  чим порушив п.10.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4683/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянини Укураїни, непрацюючого, раніше адміністративному
стягненню піддавався за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

за ст.173-2 ч. 2
КупАП,-

встановив:

З жовтня  2007 року біля 12 год
в смт. Чорнобай ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме
ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері
ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді адмінарешту

Керуючись ст.
173-2 ч.2 ,283 КупАП суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адмінстративного
правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді адмінарешту терміном на 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року oil год.20 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3987/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

встановив:

10.07.2007 року o 11 год. 07 хв. в м. Радивилів Рівненської області водій, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки та стоянки.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-837/07

с.м.т.Шевченкове                                                                             20
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківські області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українка, громадянство України, одружена, не
працюючу, мешкаючу АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.184 КпАП у тому,
що вона, не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2- 1990р. народження.
04.08.2007р. приблизно 02.00 годині, неповнолітній ОСОБА_2. знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, скоїв пошкодження банкомату, який належить банку
"Надра" та розташований с.м.т.Шевченкове Харківської області
вул.Леніна-5, про що начальник відділу №11 банка "Надра" ОСОБА_3.
повідомив заявою Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, за
даним фактом в порушенні кримінальної справи - відмовлено, та складено на
батьків протокол про адміністративне правопорушення ХА №923610 від 20.08.2007
року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., протоколом огляду
місця події від 04.08.2007р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала,
пояснивши, що неналежним чином здійснювала контроль за своїм неповнолітнім
сином, але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, враховуючи те, що ОСОБА_4. раніше не піддавалася адміністративному
стягненню, провину визнала повністю, та розкаюється, дані обставини визнаються
додатковими пом'якшуючими відповідальність, остання підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1   ст. ст.184,
252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП,
відповідно до протоколу ХА №923610 від 20.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
-попередження.

3.   Постанову оголосити негайно.