overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1259/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Рівненській обл.
за ознаками ст.122 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1.. не працює,  до
амінвідповідальності раніше не притягався,
на розгляд справи не з'явився, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 20.07.2007 р. біля 19 год.
40 хв. на автодорозі Київ - Чоп біля с.  Крупець керуючи
автомобілем Форд-Транзит д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  а саме в населеному пункті рухався зі
швидкістю 98 км/год.,  чим порушив п.
12.9. ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі вину не
заперечує.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кмгод.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги,  обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  на розгляд справи не з'явився,  відомості про тяжкість майнового стану
відсутні,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного чинного до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Сушко Л.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працює, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за спи 130 4.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. о 04:15 год.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом
"ВАЗ-2101" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Прирічній, 19 в м. Києві, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини,
почервоніння шкіри обличчя. Відмовився від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове
засідання для дачі особистих пояснень з невідомих суду причин ОСОБА_1. не
з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,36,130 ч. 1   КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності, піддав
його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2685/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  частного предпринимателя,  проживающей АДРЕСА_1  по  ст.
ОСОБА_1.,  в нарушении
от 01.06.2000 г. № 1776-3
сфере торговли общественного питания и услуг»,
Украины № 481/95 ВР
государственном регулировании производства и оборота спирта этилового,  коньячного,
плодового,  алкогольных напитков и
табачных изделий»,  20.06.2007 года в магазине была проведена
расчетная операция реализация 2 бутылок
водки «Олимп» по цене 13 грн.
за одну бутылку,  на общую сумму 26 грн.,
при этом расчетный документ не выдался,
РРО не применялся,  реализация
водки осуществлена без наличия соответствующей лицензии на право реализации
алкогольных напитков,  чем совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явилась,  хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от неё
об отложении рассмотрения дела не поступало.
1,  164 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-887/2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 жовтня 1962 року
народження, жителя с.Корчівка Червоноармійського
району Житомирської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, перебуває на обліку в Червоноармійському РЦЗ

заст.173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
в будинку № 1 по вул.Леніна в с.Корчівка Червоноармійського району, ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2.
та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно 16 липня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою та словами погрози
на адресу своєї дочки ОСОБА_2.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 011851 від 17.07.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї,  а також
письмовими поясненнями ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, те, що він має на утриманні одну
неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Дело № 3-8444/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.05.2007 г.                                                                                        г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
13.05.2007 года в 11 часов 40 минут, гр.ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье на перекрестке
ул. Юности а/д Харьков - Симферополь проехал на запрещающий
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КрАП Украины и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2474-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З липня 2007р.                                                                   Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької області ПАВЛЕНКО П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Державтоінспекції Мар'їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець Донецької області,  працює: ДФ ЧП «Український продукт»,  проживає: АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 05-10 год.,  у м. Донецьк по
пр-ту Ленінському-вул. Одеській,  водій ОСОБА_1,  кируючи
автомобілем ВАЗ 21099,  н/зНОМЕР_1,  не пристегнувшись ремнем безпеки.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився),  вважаю,  що ОСОБА_1,
порушив вимоги п. 2.3(b) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 2934/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року в 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки
" ВАЗ -21013" державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№460583    від 26.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до

адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5014/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від РВ УМВС
України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  жителя с
Станівці Глибоцького району Чернівецької області,  не працюючого за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13
липня 2007 року біля 24 години в с
Станівці виражався нецензурною лайкою,
спрямованою на адресу ОСОБА_2.,
чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю і в поясненні даному у
судовому підтвердив обставини вчинення ним правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При
визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1. суд відповідно до  ст.  33
КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  його особу,
позитивну характеристику по місцю проживання,  а також те,
що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного,   ст.  173 КУпАП,
керуючись  ст.  252,
283-285, 287КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Черкаської області,  адміністратора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Трейд",  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1  ст. 1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

21.06.2007
року о 1520 під час
перевірки на салону краси,  який належить
ТОВ "Софія-Трейд",  за адресою
м.  Київ,
вул.  Попова,  12,
щодо додержання порядку за проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги),  виявлено порушення п.п.6,
13  ст. 3 Закону України "Про
застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при
розрахунках із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
п.7.2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не
відповідала сумі готівкових коштів на звіті РРО,  а також не було забезпечено зберігання
останньої використаної книги обліку розрахункових операцій.

Зазначеними
діями,  які виразились у порушенні
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі посадовою
особою,  ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки № 26540594/2305 від
21.06.2007 року Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.  Києва.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Магала
Новоселицького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3072/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня   2007  року                                                           смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,    працюючого в ПП " Макаренко" директором,    за
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20  травня
2007   року,  біля 05 год.
05  хв. на 121 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1
керував
автомобілем " Фольцваген"
д.н. НОМЕР_1  та не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку,
чим  порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1  порушення   не
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1
не   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122-2,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 136   грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3591/2007 p.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с.
Дмитренко,  мешканець
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року близько 19-00 год.
за місцем свого проживання,  гр-н
ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку в п'яному вигляді,  та в адресу своєї дружини висловлювався
нецензурними словами,  намагався вчинити
бійку на зауваження не реагував,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,  вона підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1 за ч.1  ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З
постановою ознайомлена 03.07.2007 року.
Справа № 3-934/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судці - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська область

Місце
роботи:               ТСЗШ №2,  техпрацівник

Адреса
проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 10:55 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІЖ,  здійснивши обгін на ділянці дороги з
обмеженою видимістю порушила правила обгону.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі
ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 1.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1983 р. народження, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 серпня 2007 р. о 19-00
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „Ауді-80",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Горній - шляхопровід
в м. Донецьку, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений звуковий і
світовий сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 123 КУпАП, оскільки здійснив в'їзд на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 123 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2065/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2007 року
о 00-40 годин на автодорозі Одеса - Кучургаї гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Газель, д/н НОМЕР_1при виїзді з перехрестя де організований круговий
рух, завчасно не зайняв крайню праву смугу та скоїв поворот праворуч з лівої
смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зміни напрямку руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - зміна напрямку руху

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.