overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2574/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О. М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Комарівка Борзнянського
району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
8.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Ферганської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 о 10 год. 20 хв.
по вул.  Толстого,  м.  Джанкой,  керував
транспортним засобом - автобусом ГАЗ - 32213,
НОМЕР_1,  з технічними
несправностями,  а саме ізнос малюнка
протектора шин менш 2 мм,  про що був
відносно нього складений протокол № 384661 від 27.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 384661 від 27.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 09:35 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ВАЗ-2101 гос.
номер АДРЕСА_1 в г. Марьинка по пр. Ворошилова двигался задним ходам на
перекрёстке дорог,  чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 10.10 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                                                              м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  місце народження -
Узбекистан, громадянин Узбекистану, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин Узбекистану порушив правила перебування іноземця на
території України, а саме, з 06.08.2007 року мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду
іноземців в Україну^ їх виїзду з України та транзитного
проїзду через її територію", здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає
справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 007351
від 18.09.2007 року, поясненням самого
правопорушника, в якому він визнав, що на території України проживає
без реєстрації.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини
справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч.1    ст.    203        Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення і оштрафувати в
доход держави на 340 /триста сорок / грн.

Постанова є остаточною. і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3941/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.07
року в АДРЕСА_1 о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1945/2007р.
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007
року                                                 Білокуракинский
районний суд

Луганскої
області

Суддя
Білокуракинского районного суду Луганскої області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли зі взводу ДПС відділу ДАІ м.Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженець смт.Білокуракине, мешканець АДРЕСА_1, українця,
гр.України, не працює

по ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року до Білокуракинського районного суду
надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно з протоколом правопорушення скоєно
08.08.2007 року.

Ст.38 КУпАП встановлює строк притягнення до адміністративної
відповідальності терміном в два місяці після його скоєння.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП вказана вище інформація є
обставиною, яка скасовує провадження по справі про адміністративні
правопорушення, тому у розгляді даної адміністративної справи слід відмовити .

На підставі
викладеного та керуючись ст.247 п.7, ст.38 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В розгляді справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1по ст.122 ч.1 КУпАП відмовити, в зв»язку з закінченням
сроків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2920 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 17.30 год на 65 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа
№3-9745/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рога,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 15.00 годині,  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Мицубиси Лансер,
д.з. НОМЕР_1,  по вул.  Волгоградській в м.  Кривому Розі,
виконуючи лівий поворот,  перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Чим порушив
пункт 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
09.08.2007р. серія ДН № 081516.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3292
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду,
Черкаської області

В.М.
Литвин,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.07.2007 року о 05 год.
10 хв. рухаючись на 32 км
автодороги Київ-Чоп в с. Гурівицина,
керував автомобілем ЗАЗ 1102,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України .

Адміністративна
справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення призначена до
розгляду на 01.10.2007 року.

На
момент розгляду справи 01.10.2007 р. - закінчились строки передбачені  ст. 38 КпАП України,  тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту
вчинення адміністративного правопорушення,
а тому відповідно до п.7  ст. 247
КпАП України,  провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  п.7 ст. 247 КпАП
України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   по   адміністративні   справі
№   3-3292/07,    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  в зв"язку
з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5236/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ "Південьдизельмаш",  майстер,
цех 24,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 р. о 11-30 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку зі своїми
батьками,  в ході якої висловлювався
грубою нецензурною лайкою,  кидав
посуд,  намагався ударити.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав повністю,  пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-340307
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1.

за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_120.09.07
року о 21 год.35 хв. на ад Київ- Новояриловичі, керуючи автомобілем
„Міцубісі" р.н.НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 кмгод.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  02.05.2007р.,
о 10-15год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «КІА»,  держ.
НОМЕР_2,  на 676км.  а./д. Київ - Довжанськ,  скоїв обгін на залізничному переїзді,  чим порушив п.п.14.6 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2715/07
2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной от­ветственности ОСОБА_1,
26.10.1967 г.р.,  гражданина Украины,  работаю­щего ЧП «Сабатович»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  121 КУоАП,
2007 года в 09 часов 00 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Молодежной в п.
Нижнегорский,  управлял автобусом КАВЗ - 685 гос.
номер НОМЕР_1 с техниче­ски не исправным замок аварийного
выхода,  чем нарушил требования п.
31.4.6-г Правил дорож­ного движения,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работни­ка ОГАИ от 11.05.2007г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства,
письменными объяс­нениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-3275/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  освіта неповна
вища,  одруженого,  на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  невійськовозобо'язаного,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

19 червня 2007 року о 08 год. 05 хв. в смт.  Товсте Заліщицького
району по вул.  Українська гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ївеко» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.15.9(г)
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями порушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
року                                                        Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого директором ПВКП «Тахіон», раніше до адмінвідповідальності не
притягнутого, за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 липня 2007 року перевіркою ПВКП «Тахіон» в місті Рівне по вул. Соборна,
279, встановлені порушення вимог законодавства про працю, ст. ст. 115, 116, 97
КзПП України, ст..ст.24,15 Закону України «Про оплату праці» допущені
директором ПВКП «Тахін» ОСОБА_1., які виразилися в тому, що допущена
заборгованість із заробітної плати перед 13 працівниками на загальну суму 20
тис.грн. за місяці 2002-2003 pp.;
не виплачено заборгованість в сумі 8 тис.грн. 5-ти звільненим працівникам,
заробітна плата виплачувалась не в першочерговому порядку.
У вказаних діях директора ПВКП «Тахіон» ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.41 КУпАП, що стверджується дослідженими доказами в справі.
На день судового розгляду справи 17.08.2007 р. ОСОБА_1., будучи
повідомленим належним чином судовою повісткою до суду не прибув, в своєму
письмовому поясненні в протоколі № 17-02-26/23 від 26.07.2007 р. зобов'язався
погасити заборгованість перед працівниками до 30.08.2007 року.
Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника,
обставини, що пом"якшують відповідальність, приходжу до висновку про
доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією ч.1 статті 41 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 17 год. 35 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ЗАЗ-968» держ.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за 2005 р.,  в м.
Краматорськ по вул.  Паркова,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

14.07.2007
року о 15.40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській здійснив стоянку на
зупинці для громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 530111 від 14.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.