overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

22 жовтня 2007
року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по вул. Рязанова, з не
пройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 б Правил
Дорожнього Руху України .

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №
169346, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід
держави у розмірі  17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4453/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Берислав Херсонської області,  проживаючого        ,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 23.30 год на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився пройти медогляд в установленому
порядку,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  але на момент розгляду справи у суді строк
притягнення до адміністративної івдповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
відносно  ОСОБА_1за ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2701-2007 год
26 ноября 2007 года           Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровікой
области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Кривой Рог ,  Днепропетровской области,  работающего на ш. «Терновская»,  горный мастер ,  проживающего
ОСОБА_1.,  19.10.2007
года,  в 17.30 часов ,  управляя
автомобилем ВАЗ 2106 ,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Днепровская г.Павлоград,  проехал регулируемый перекресток на
запрещающий (желтый) сигнал светофора , чем нарушил п.8.7.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответсвии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст.122КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1725 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м.  Одеса при УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Одеса,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 2.11.2007 року о 10 годині 15 хвилин в м.  Одеса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем,  марки НІС АН,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух прямо зі смуги руху,
яка передбачає рух праворуч,  чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1  не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1  записаних в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

24.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Opel д. н. НОМЕР_1в с.
Концеба Савранського району,
по вул.  Калініна здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а.с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-4086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І. В.,
розглянувши справу за
ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого , -

встановив:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП за те,  що він 2 вересня 2007 року біля 3 години 25
хвилин на 28 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,  керуючи автомобілем "МАН" н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії знака
3.25 «Обгін заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №188715 від 2 вересня 2007року.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня вчинення ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7876/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМ ВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
26.11.2007 року близько 11 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1  в м. Полтаві   по вул. Покровського не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»,
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
26.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8159/2007p.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Алфьорова Т.М. ,  розглянув адміністративний матеріал
надійшовший з ДПС при УДАІ МВС України в Київській обл..,

відносно ОСОБА_1,
21.03.1964 року народження,
уродженця Казахстану,  громадянина
України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 -  притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  7.09.2007
року о 20 год.
45 хв. керував автомобілем в зоні дії дорожнього знака
5.45( населений пунк на білому фоні) перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 45 км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1,  порушив Правила
дорожнього руху України п.12.9 та скоїв правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч. 1
КУпАП.

Факт
правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 283,  284,
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.  122ч.1 КУпАП і підвергнуть його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен
00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4875/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 16год. 45хв. в м. Берислав по вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107" д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області, водія, -

встановив:

23 листопада 2007 року,  біля 15 години 50 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц 312" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху
України,  перевозив на два пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 23 листопада 2007 року,  біля 15 години 50 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" перевозив на два пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055596 від 23 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 220117, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, працюючого
директором БВ "Бріз", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
о 12 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1по вул.. Дзержинського в М. Мелітополі при
повороті на вул.  Інтернаціоналістів не
надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 3,283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.3 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Німеччини,  який не
працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

24.07.2007
року о 22.45 годині ОСОБА_1. на автодорозі Херсон-Генічеськ керуючи
транспортним засобом "Деу Ланос",
державний номерний знак НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/годину",  рухався зі швидкістю 65
км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.9 (б) ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№ 163 3 87 від 24.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати    до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 28.08.2007
року.
Справа №3-1328-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Серники Зарічненського району Рівненської області, непрацюючого, за ч.1 ст. 190
КупАП,-

встановив:

ОСОБА_1. порушив
порядок зберігання вогнепальну зброї, а саме зберігав вогнепальну мисливську зброю
без дозволу органів внутрішніх справ, 01 серпня 2007 року о 21 годині 05 хвилин
був затриманий прикордонним нарядом ОПТ, поблизу с. Серники Зарічненського
району Рівненської області, з незареєстрованою мисливською рушницею ІЖ-58, 16
калібру та набоями до неї.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка від 04.09.2007 р.

Винність
ОСОБА_1., в порушенні встановленого законом порядку придбання та зберігання вогнепальної
зброї, встановлена та доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.190 КУпАП ,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень з
конфіскацією зброї.

Мисливську
рушницю ІЖ-58 16-го калібру, серійний НОМЕР_1 та набої до неї, вилучені в
ОСОБА_1., конфіскувати в прибуток держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. М.Кіровоград, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ

12.07.2007
року о 13год.05хв., ОСОБА_1.,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5366/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року             суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., за.ч.1  ст.
163.1   КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

29.12.
2006 р. при перевірці ДП "Гауда" ТОВ "Станіслав і К",  код 24752615,  юр. адреса: м.  Херсон,
вул.  9 Січня,  53а,
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
в сумі 6635 гри.,  ПДВ в сумі 6155
грн.,  податку з доходів фізичних осіб в
сумі 208,  11 грн.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що правопорушник
ОСОБА_1. винна у
скоєні зазначеного правопорушення,  але
згідно п.7  ст.  247 КУ п АП України провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст. .
ст. . 247 ч.1,  п.7
КУпАП.,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення за ч. 1  ст.  163.1 КУпАП.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
Справа № 3 - 1660 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    які
надійшли    від   ВДАІ
по

обслуговуванню AT м.  Первомайськ
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  8 жовтня
2007 року о шістнадцятій годині двадцять хвилин по вул.  Одеська в м.
Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ЗA3 - 1102» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив проїзд
пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення
в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1  біля 09 год. 55 хв. керував
автомобілем марки ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Чернівці по вул.  Заводська,
на якому не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-119 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Одеської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  непрацюючого,  несудимого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ч.
2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18 грудня 2007 року о 10 год.
05 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії пішохідного переходу ближче чим 10 м. ,
чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою не визнав,
пояснивши,  що правил дорожнього
руху не порушував.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч.
2  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне,
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1   попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.