overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8528/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1987 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
08.05.2007 года в 01 час 20 минут на перекрестке ул.
Северокольцевая - ул. Сытова в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№ 3-647/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с Раєвка
Шевченківського району Харківської області, громадянин України, українець,
головний бухгалтер КПОЗ "Шевченківська ЦРА № 66" (Харківська область
смт. Шевченкове вул. Леніна, 33), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 12.04 год. при перевірці аптечного кіоску КПОЗ "Шевченківська ЦРА №
66", який розташований у смт. Шевченкове вул. Свердлова, 1, виявлено
порушення з боку ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме непроведения через РРО товару
на суму 22,45 грн. та невидача споживачу касового чеку, невідповідність суми
коштів на місці проведення розрахунків в розмірі 0,15 грн. сумі, що зазначена у
поточному звіті РРО, тим самим порушила п. 1, 2, 13 ст. З Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.05.1997 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, порушення порядку проведення розрахунків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252, 280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
года Судья Червонозаводского районного суда города Харькова Шулика
материалы, которые поступили из Территориальной Госинспекции труда в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_3 была проведена Территориальной
Государственной инспекцией труда Харьковской области проверка ІНФОРМАЦІЯ_4, в
результате которой были выявлены грубые нарушения законодательства о труде со
стороны ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, в связи с чем было возбуждено административное
В нарушение ст. 127 КЗоТ Украины удержание из заработной
платы работникам общества производится без приказа собственника или
уполномоченного им органа.
В нарушение ст. 1 Закона Украины « Об оплате труда» в расчетных листах
гр.ОСОБА_2 оплата труда за совместительство составляет 15 %, тогда как согласно приказа НОМЕР_1 составляет 50 %.
Вышеуказанное стало возможным в
результате отсутствия соответствующего контроля со стороны ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
привонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Однако данный материал поступил в суд
производство судьи материал был передан ІНФОРМАЦІЯ_6, в связи с чем производство по делу
подлежит прекращению за истечением сроков привлечения к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.38, 247 п.7
КУоАП , судья
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 -прекратит ь. Постановление окончательное.
Справа №3-5443/07
ПОСТАНОВА

10.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши   адміністративний   матеріал
,    який   надійшов        з

Нововодолазького        ІДПС       ДАІ        при
УМВС    України    в

Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою

: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1
керуючи автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер
НОМЕР_1 ,  на ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив розворот на
скоростній автодорозі не виконав вимоги дорожнього знаку 5.1.",  порушив п."
27.2.Г." Правил дорожнього руху України , чим здійснив
аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини
підтверджуються   матеріалами   справи
та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-2919/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ У MB С
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя с.
Залісся Чортківського району,
громадянина України,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25
травня року близько 10 год.
00 хв. в м.  Чортків по об'їзній
дорозі гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом Т-150 н/з НОМЕР_1,  відмовився
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-750/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„26"квітня2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Томаківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:            не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.  51
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 08:00 год. гр.. ОСОБА_1,  вчинила крадіжку
власних речей у гр.. ОСОБА_2.,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_3

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.  51
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-901007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого    ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по вул. Постишева - пл. Леніна о 22 год 45 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки Део дн НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», скоївши зупинку в зоні дії знаку, своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1984
року народження  визнати  винним
у  вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.С.

розглянувшії матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ПроживаєАДРЕСА_1

ПрацюєІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2за ст. 130 ч.1 КпАП
України, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме - 01 лютого 2007 року о 08 год. 00 хв. на а/д Городище - Рівне -
Старокостянтинів, керував автомобілем „ІЖ"
д.н.НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, рухався по смузі зустрічного руху на дорозі яка має
дві смуги для руху, в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-8032/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о 22-58 год. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЛАЧЕГП державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по 329 км а/ш " Харків - Сімферополь", перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим порушив  п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№ 101612.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,
,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1220/07p.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, проживаючого заАДРЕСА_1

За ч.1 ст.121
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
24.08.2007 року о 10 год.
30 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул. Транспортній, керував
автомобілем марки «Нісан-Ванете» державний НОМЕР_1, який
переобладнаний з фургону малотонажного в пасажирський без дозволу ДАІ, чим
порушив п.п.32є "Правил дорожнього руху України».

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.1ст.121, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, гражданина Украины, работающего водителем в ООО
«Форма-2», проживающего поАДРЕСА_1
08.05.2007 года в 11 часов 05 минутОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ 110307, НОМЕР_1, на пересечении ул.Победы и
ул.Яценко в г.Запорожье проехал на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. Правил дорожного движения.
Виновность ОСОБА_1подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 004525 от
ОСОБА_1квалифицируются по ч.1 ст. 122
КУоАП как проезд на запрещающий сигнал светофора.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122
КУоАП, и объявить ему предупреждение.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или
изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
№3-335/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                                                                м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.2 ст.122 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1 на Зкм. автошляху Харків - Красноград - Перещепино
недотримався вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від
07.04.2007 p.,  визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень працівнику ДАІ при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

19.06.2007                                                                                    Справа 3/10-4418

Суддя Червонозаводського
районного суду м,  Харкова Шулика Ю.В.

розглянув матеріали про
притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце

помешкання: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення

передбаченого      cm,
122      ч.1            Кодексу   України
про   адміністративне

правопорушення
від 07.12.1984р. Ш8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 о
ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
держ,  номер НОМЕР_2 ,  первейшие
швидкість на 26 км/г,  рухався зі
швидкістю 88 км/г.

Дії
водія ОСОБА_1., . суд кваліфікує по п. 12.4 ПДР України,  в наслідок чого було порушено     ст. . 122   ч.1
КпАП України.

і При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись cm,
cm,  221,  283-286 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1
КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у
доход держави у розмірі 17, 00  грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максйменко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уроженку
с. Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області, громадянки
України, пенсіонерки, мешкає та зареєстрована за адресою: Луганська область
Білокуракинський район с
Червоноармійське,

за ст.
106-2 Кодекса України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1
на своїй присадибній ділянці в с
Червоноармійське вирощувала 67 кущів маку, який згідно висновку спеціаліста
є снодійним маком.

В суді
ОСОБА_1. винною себе визнала повністю, в скоєному розкаївся, просив суворо його
не карати. Пояснила, що вона не знала, що мак є снодійним, їй просто нравиться, як він цвіте.
Правцівниками міліції весь мак був вирваний та знищений, окрім 5 кущів, які
були необхідні для надання висновку спеціаліста.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком
спеціаліста та іншими матеріалами справи.

Оскільки
вказане правопорушення є малозначним, наслідків від вчинення правопорушення не
настало, мак працівниками міліції був повністю вирваний, суд вважає можливим
звільними ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 106-2, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

5 кущів
маку снодійного, які знаходяться у камері зберігання речових доказів, знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1538/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневого відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
водієм маршрутного таксі Миколаїв-Снігурівка,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року
близько 18:15 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки Івеко-Турбо державний номер НОМЕР_1перевозив
пасажирів більше ніж місць обладнаних для перевезення пасажирів, чим порушив
п.п.21.1 ПДР України.

Правопорушник
ОСОБА_1 до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АЕ за № 017126 від 28.05.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у

вигляді
штрафу на користь держави у сумі 9 (дев"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   гражданин России    не работает проживающего АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
на ад Харьков- Симферополь на 559 км   управляя транспортным средством
Фольсваген   госномер НОМЕР_1
нарушил   правила  обгона
, чем   нарушил   п. 14.6        Правил  дорожного движения. Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина     ОСОБА_1а в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 02.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
1        КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.