overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2028 07
ПОСТАНОВА

17вересня 2007 р.                                                                                  м.  Острог

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. АДРЕСА_1, підприємець ,

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за     ч.
1      ст.       164
Кодексу     України     про
адміністративні правопорушення

встановила

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2007 року в
м.  Острог ОСОБА_1. здійснював
перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності,  що містять ознаки
підприємницької,  чим порушив порядок
заняття підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1.   порушив п.34 ст. 9 ЗУ « Про ліцензування
певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від.01.06.2000р.,  п.б.ч.б
ст.  128 Господарського кодексу
України.

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколом    № 44
від 21 серпня 2007 року,
матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

Постановила

Накласти на
ОСОБА_1     адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі   триста сорок   гривень без конфіскації . Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р., о 20-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21011» держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, на
ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку рухався в лівому ряду при
незайнятому правому, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3 -2507/2007року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальнікова В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження,
який проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. за cm.
124. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007року ОСОБА_1
керуючи автомобілем БМВ-535 д/н НОМЕР_1,
о 11:45 год, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці і скоїв
зіткнення з рухавшимся позаду автомобіля-21101 д/н НОМЕР_2 .Чим порушив 10.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого cm. 124 КпАП України,

Керуючись cm.  ст. 124, 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 50 /п "ятдесят/ грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності  20 липня 2007року. Строк пред
"влення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 19.25 год ОСОБА_1в
с.  Оконськ,
Волинської області,
керуючи автомобілем марки „Мерседес
Бенц" д/нНОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „Напрямок руху по смугам".

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №072733 від 17.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1за  ст.    122
ч.  2  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1921/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГОДР 7-го MP В ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Казанка
Миколаївської області, ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-10 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольно
сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_7 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_7 підтвердив
порушення зазначене вище, що дійсно випив пляшку пива та керував мотоциклом
МТ-10 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_7 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом
особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати
штрафу розміром 600 (шістсот) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-3492/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1978
року народження, жителя с.Чуньків Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
11.09.2007 року о 16 год.
25 хв., керуючи тз Опель
Комбо дн НОМЕР_1 в с.Котелеве Новоселицького району здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця с.  АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
правопорушник в с.  Липча,  керував автомобілем марки „ЗАЗ-1102"
д.н. НОМЕР_1з
непристебнутим паском безпеки,  чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 3568 -07
Постанова

іменем України

28
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ,
1967 р. н.,  приватного
підприємця,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.07
р. о 09-30 год. у м.  Донецьк по в. В. Магістральній,  ігноруючи вимоги дорожнього знаку 3.34
«стоянка заборонена». Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7148/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 06 травня 2007 року о 900 годині
на 174 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  перевищивши швидкість руху на 33 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122
КпАП України -припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1382 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого механізатором ДП " Новофастівське ", громадянина
України

заст. 121 ч.1
КУпАП

встановив:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення серії АЛ№ 016123 від 08.09.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1   за ст. 121 ч.1 КУпАП, а саме : 08.09.2007
року о 20 год 30 хв в
с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ
-21051, н/з НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огля,чим порушив пункт
31.3 ПДР України.

Однак
притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП не можливо, оскільки з поштового повідомлення, яке надійшло на адресу
суду, вбачається, що ОСОБА_1 ,за адресою : АДРЕСА_1 не проживає, а тому суддя
важає за необхідним повернути справу на доопрацювання, для встановлення точно
місця проживання правопорушника.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП повернути начальнику 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС
України в Житомирській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, непрацюючу,

- за ч. 1 ст.
184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,
маючи на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 1996 р.н. та доньку
ОСОБА_3 1994 р.н., ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення
належних умов їх навчання та виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України,
що призвело до того, що під час проведення свого дозвілля діти зруйнували
огорожу ПСП «Діброва»..

Крім
визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом РВ № 062452 про адміністративне правопорушення та поясненнями в
суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого
законодавством обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суддя кваліфікує за
ч.1 ст.184 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.184 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-214
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28
квітня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює : Городнянська
ЗОПІ1-111 ст. № 1, вчитель.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року приблизно о 20 год.
45 хв. ОСОБА_1. в м.
Щорс по вул. Леніна керував автомобілем " Опель " в якого
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.   по
матеріалам   справи      винним
себе   визнав,   з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2126 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   липня
2007   року                         Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 23 год.
05 хв.,  в с. В Березовиця
Тернопільського р-ну,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Опель рекорд,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 75 кмгод. при обмеженій
швидкості 50 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 21.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід дер­жави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1977    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 17-35 часов на ул.Октября, 3 в городе Донецке водитель ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Дачиа государственный номерНОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака 3.25 «Обгон
запрещен», осуществил обгон транспортного средства в зоне действия данного
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

17.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож: м.  Берислав,
прож: АДРЕСА_1,  працює
генеральний директор СТОВ "Таврійська перспектива",  -

встановив:

28.08.2007
року при перевірці СТОВ "Таврійська перспектива" держподатковим
ревізор-інспектором ДПІ у м.  Херсоні
встановлено,  що ОСОБА_1,  працюючи генеральним директором СТОВ
"Таврійська перспектива",
допустив порушення ведення податкового обліку,  що привело до завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування ПДВ з березень 2007р. на суму 57671, 00 грн.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно.

Провина
відповідальність за яку передбачається ч.1
ст.  163-1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  163-1 ч.1,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєння правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163-1 КпАП України,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
в м.  Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",  рухався зі швидкістю 63 км/г,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5892/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України не працюючого, ур. Херсонської області, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 р.,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М-408 д/н. НОМЕР_1, близько
13 год. 00 хв.,
на а/ш. Гола Пристань-Залізничний порт, не впорався з його керуванням, в
результаті чого здійснив перекидання автомобіля та механічні пошкодження
автомобіля, чим порушила п.п. 16.11 "Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним
чином.

Винність правопорушника ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 082706 від 21.07.2007 р. та матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221, 279, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП притягти до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ЗАТ
«КЗВВ» - майстром,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2 ,  06.05.2007р.,
о 10-23год.,  ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968
МД»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50км.
/год.»,  рухався зі швидкістю 79км.
/год.,  чим перевищив швидкість руху
більше ніж на 20км. /год. Швидкість вимірювала приладом «Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив П.П.12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.