overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Малютіна Н.М.  ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,   1979 року народження,   не працюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч. 2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.05.2007
року о 12.30 год. на 316
км.   а/д Одеса-Мелітополь,   керуючи автомобілем Опель Вектра,   державний реєстраційний номер НОМЕР_1,   рухався прямо по смузі,   передбаченій для повороту ліворуч,   чим порушив п. 1.18 г Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,   про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1 роз'яснені положення   ст.
63 Конституції України і
ст.   268 КУпАП,   про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,   і враховуючи,   що відповідно до   ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,   суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч. 2   ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника.

На
підставі викладеного,   ч. 2   ст.
122 КУпАП,   керуючись   ст.
ст.   268,   276,
277,   279,   280,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2   ст.
122 КУпАП,   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-9178
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с. Михальча Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за
ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 13.11.2007 р. о 08:35 год., керуючи
транспортним засобом марки «ІЖ» н/з НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Руській, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9110
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні праволорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року в 16 год.
20 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2580/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого, Борзнянський лісгосп

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
2.09.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/нНОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1642/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-водієм,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2007 року о 10:40 в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
АЦ-ГАЗ-5312,  номерний знак НОМЕР_1 ,  у якого встановлене газобалонне
обладнання,  яке не зареєстроване
протягом 10 діб в ДАІ.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092136 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1пенсіонера,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 11 год.
45 хв.,  в с. Теково,  керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006833 від 08.10.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1за     ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 5831/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського

відділення  ДПС
ВДАІ  при  УМВС
України  в   Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1 1982
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за
ст.  122 ч.   1  Кодексу України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.05.2007 року в с.
Кривобули, керуючи автомобілем "Ауді", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 24 травня
2007 року було складено протокол, справа до суду надійшла 4 вересня 2007 року,
а 20 вересня 2007 року призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38
КУцАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-83 51-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження житель АДРЕСА_1,  ПП „Євротранс"

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ЗО жовтня 2007
року в 18 год. 30 хв. в
с. Добряни Стрийського
р-ну керував автомобілем марки Део Сенс номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 77 км/год. при обмежені 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Чим
порушив п. 12, 96 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЛВ № 119298 від
30.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3062/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2007 р. в с Таврійське
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4541/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст.  85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 10.00 год. громадянин
ОСОБА_1 в районі с Червоний
Маяк Бериславського району,  ловив рибу
промисловим знаряддям лову- мисиновою сіткою з гумової камери. Затриманий під
час лову. Рибу виявлено не було,  чим
порушив  ст.  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України "Про твариний
світ" й скоїв правопорушення передбачене ч.4  ст.  85
КУпАП,  але на момент розгляду справи у
суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
відносно  ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  85
КУпАП .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4473/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07. 09. 2007 року о 09 год. 45 хв. в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Шкода - Фабія, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
прож. АДРЕСА_1не працюючого

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
р.,  гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.п. 31.1 б. «Правил дорожнього
руху України».

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  суду надав талон про проходження
державного технічного огляду. Винність правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 184317
від 02.09.2007 р.,  в якому правопорушник вину визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушника,  який до адміністративної
відповідальності притягується вперше та - малозначимість вчиненого
правопорушення,  суд, -

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
279,  283,  284,
КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-5960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Дачия» державний номерний знак НОМЕР_1у м.  Горлівка по пр. Леніна,  в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний),  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-2385/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                      смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 вересня 2007 року о 12.45 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керував транспортним засобом „Фольцваген Пасат",  № / НОМЕР_1/,
з несправною гальмівною системою.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки суду невідома,  хоча про день
слухання справи він був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 121 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського           районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали про           адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.1   Кодексу    України   про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

2
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсонської обл.,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 вересня 2007 року близько 10-05год. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУп7АП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа№3-1067 22.10.2007 року
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007
року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки села Новосеменівка,
Іванівського району, Херсонської області, громадянки України, одруженої, не
маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_109 жовтня 2007 року о 14 годині 05 хвилин в магазині, належного ОСОБА_2 в селі
Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, при закупці товару не
видала інспекторам чек на суму 33 гривні 50 копійок та у книзі обліково
розрахункових операцій не вклеїла чек за 04.10.2007 року, чим порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків та вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що чек не видала у зв'язку
з великою кількістю покупців.

Оскільки ОСОБА_1порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та визнанням нею своєї вини при розгляді справи в суді, то є
підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
155-1 КУпАП.

Керуючись ст.221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  29.05.2007 року о 08 годині 55 хвилин,  керуючи транспортним засобом "Форд Скорпю"
державний НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.
Сумська з вул.  Мельникова на
заборонене (червоне) світло світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 885890 від 29.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.