overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає по
АДРЕСА_1,   за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 жовтня 2007 року о 10 годині 37 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.  Кіцмань здійснив зупинку на відстані
менше,   ніж 3 м від суцільної лінії.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень,   50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,   проживающий:
АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный  код в материалах
года на 457 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-7388/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м-
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за
ст.  122 ч.1, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 року близько 5 год. 05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Р. Люксембург перевищив встановлену дорожнім
знаком « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год.» швидкість руху
більш як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 62 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1     скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.

122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 28.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням

згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа № 3-6808-2007 ПОСТАНОВА
12.09.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Тургенева, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО №031927 від 22.08.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2439/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1961 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
д/н НОМЕР_1, в с. Суховерхів Кіцманського району порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
УМВД Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего ООО «Мария»,  проживающего АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного
в 00.30 час,  по ул. Днепровской в г. Павлограде водитель
ОСОБА_1 управляя транспортным средством Опель гн НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на мосту,  чем нарушил П.14.6.Г. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
совершение правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП в виде
Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год.
00 хв. керував автомобілем марки АУДІ-80 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Заставна по вул.  Севастопольській Чернівецької області,  з непристібнутим ремнем,  чим порушив вимоги п.п. 2.35 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
біля 03-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа№3-1452 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Новобугзького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Івано -
Франківськ, жителя с.
Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого
водієм в п/п «ОСОБА_2», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2007 року о двадцятій годині тридцять
хвилин на 224 км. автошляху «Дивськ - Миколаїв», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4968/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК України
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в серпня 2006 року придбав та зберігав
в с
Костичани Новоселицького району Чернівецької області до
09.09.2006 року, транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ -2109» ІНФОРМАЦІЯ_2
випуску, кузов НОМЕР_1, вартістю 17557 гривень, який невстановлена особа року
перемістила на митну територію України поза митним контролем.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав та зберігав транспортний
засіб, який був ввезений на митну територію України поза митним контролем, а
саме: автомобіль марки «ВАЗ -2109» ІНФОРМАЦІЯ_2 випуску, кузов НОМЕР_1,
вартістю 17557 гривень.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2 від 14.11.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного
засобу який був безпосереднім предметом правопорушення. Згідно ст. 326 МК
України Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.
323 цього кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю
особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Кельменецької митниці витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 326, 386, 388, 391, 392 МК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 Митного кодексу України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації   транспортного засобу -   автомобіля

марки  «ВАЗ  -2109» ІНФОРМАЦІЯ_2     випуску,         кузов НОМЕР_1, вартістю 17557 гривен.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької
митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці Кельменецького району
Чернівецької області вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із
встановленням вартості автомобіля в сумі 95 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1471 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ

УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт
Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 9 жовтня 2007 року о восьмій годині десять
хвилин по вул. Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував
транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21013» номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, поясненьОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
14.07.2007 року о 13год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7624/2007 рік ПОСТАНОВА
20.11.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
23.10.2007 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., в м.Б.Церква, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування
пасами безпеки, чим порушив п.п.2, 3 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
23.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ст.121    ч.3   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень. Постанова
Справа
№3-1660/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
ЛИСТОПАДА 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
УДАІ УМВС України в

Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,

07.06.1965року     народження,      мешканця     АДРЕСА_1,
водія   ТОВ   «Баурус»
м.

Дніпропетровськ,

- про притягнення до
адміністративної відповідальності    за
ст.122 ч.1 КпАП

України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268
КпАП України порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007року о 15.30 год. в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МерседесБенц- 308О державний
номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць Ширшова
та Харківська на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, крім особистого
визнання вини,    підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН №164420 від 26.10.2007року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, щиро кається у вчиненому та
керуючтсь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі
17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1850 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 вересня   2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській облпсті області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
приватний підприємець ,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року о 17 годині 00 хвилин на 173 км а/д
Харків - Симферополь гр. ОСОБА_1,
керуючи автомоіблем " ІНФОРМАЦІЯ_2" д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 " Обмеження швидкості руху" ,  рухалася зі швидкістю 75 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом " Сокіл".

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1 ,  її особу та ступінь вини,  те,  що
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю признала,  вперше притягується до адміністративної
відповідальності і не буде допускати подібного надалі.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1    ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-7557/2007
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
08.10.1951 року народження,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
18.08.2007 року о 07 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем „Тойота",
державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Харкові
проїхав перехрестя проспект Косіора та бульвар Богдана Хмельницького на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив 8.7 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 040056 від 18.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 1,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9858
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.12.2007 року о 09 год. 10 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  керуючи транспортним
засобом марки АУДІ,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                  м.  Херсон

Суддя  Комсомольського районного суду м.  Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Херсонської області,  про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  працює директором ТПВ
„Постачтехкомплект" юридична адреса м.
Херсон,  вул. . К.Маркса 44,  який проживає
за адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1 за
ст.  41 ч.1 КУпАП,  суд -

встановив:

ОСОБА_1.
працюя на посаді директора ТПВ „Постачтехкомплект" вчинив адміністративне
правопорушення відносно трудового законодавства,  а саме:

В
порушення вимог  ст.  115 КЗпПУ заробітна плата працівникам
виплачується один раз на місяць.

Доплата
охоронникам ОСОБА_2.  та ОСОБА_3. за
роботу у надурочні години,  святкові дні
та за роботу у нічній час не здійснюється в порушення вимог  ст.
106,  107,  108 КЗпПУ.

Графік
змінностей де б вказувався час початку та закінчення робот охоронників на
підприємстві не ведеться,  чим порушено
вимоги  ст.  52,  57
,  58 КЗпПУ.

Таким
чином ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с 41 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 21-01-84/390 від 14.06.2007 року

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 3З,  41, 283, 284 КУпАП,  суд-

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 31.07.2007 року.