overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2113/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007   року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області -
Крапивний В.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
податкової інспекції у Корюківському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. в с
Козилівка Корюківського району Чернігівської області на
торгівельному майданчику приватний підприємець ОСОБА_1 порушив порядок
провадження господарської діяльності, а саме - здійснював торгівлю промисловими
товарами приблизною вартістю 50 грн. без отримання дозволу на розміщення
об'єктів торгівлі, тобто без так званого «містового», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
суду пояснив, що дійсно 18.07.2007р. торгував у с Козилівка Корюківського району промисловими товарами, але на місце торгівлі
приїхав пізніше і не встиг сплатити «містове» у розмірі 5 грн. Як у той час,
так і на момент розгляду справи в суді у нього є оформлений належним чином
дозвіл на торгівлю промисловими товарами на всій території України, що
підтвердив відповідними документами.

Враховуючи матеріали справи, пояснення правопорушника,
суд приходить до висновку, що правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є малозначним,
тому його слід звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,
164 ч.1, 22   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України
звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. в с. Нововолодимирівка,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст. 284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "14" травня 2007 року

смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Рено-19 "
номерний знак "НОМЕР_1" в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1
ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи. На підставі
ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00 копійок
в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1143/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.            Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 -водій,  проживаючого:
АДРЕСА_1 -   за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року o 11 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель
асхона,  д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води
по вул.  50 років Комсомолу біля магазину
№ 9 поставив автомобіль перекривши частково виїзд з території паркувального
майданчика,  чим змусив інших водіїв
різко гальмувати та змінювати напрямок руху при заїзді на паркувальний
майданчик та виїзді з нього,  таким чином
створивши аварійно-небезпечну ситуацію,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.4  КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8742/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
132 ч.2 КУпАП,

встановила:

20.04.2007 року близько
11.15 години ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив зберігання    транспортного    засобу
"ГАЗ 2705",

державний номерний знак НОМЕР_1,  що використовується для перевезення пасажирів
на комерційній основі,  на автомайданчику
загального користування.

Вказаними діями він порушив  ст. 21 Закону України "Про автомобільний
транспорт" та скоїв правопорушення передбачене  ст.
132 ч.2КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 20.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 132 ч.2, 283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3-2533/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 року о 15 год. 03 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 102 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1.
08 вересня 2007 року біля 10 години у с.
Іванківці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„ВАЗ 2101",  державний
номерНОМЕР_1та під час руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного
інтервалу,  внаслідок чого він порушив п.
13.1. та 11.2 та допустив зіткнення,  в
результаті чого пошкоджено майно громадянина ОСОБА_1

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2500-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  водій,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2007 р. о 20 год. 16 хв. ОСОБА_1 в м.
Шепетівка по вулиці Старокостянтинівське шосе,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.11 „Рух
легкових автомобілів" та здійснив рух в зоні дії дорожного знаку, чим допустив порушення д.з. 4.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи   ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2061/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела ГАИ "Для обслуживания дорог
государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
работающегоІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1. 03.05.2007 года в 18.40 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_4 номерной
знак НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-3338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

В станови в:

16
серпня 2007 року,  біля 16 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  ЖуковаОСОБА_1керуючи автомобілем "ЗІЛ
130" н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264634 від 16 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Токаренко
М. А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС взводу ДПС в Донецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який народився у      АДРЕСА_1.,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за
ст.  122 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.04.2007 року у 00-13 годин,  керуючи транспортним засобом Опель,  номерний знак
НОМЕР_1  приналежним на праві власності ОСОБА_2.,
на 181 км аш Слов'янськ - Донецьк у населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 кмг,  чим привишів
швидкість руху на 24 кмг,  чим порушив
п.п. 12.4. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,  про місце,
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином,  причина
неявки до суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.  ст.  122 ч.1,
283-285 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа №3-4863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області       Цуренко
В.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Чернівецького обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.
188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року працівниками Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  виявлено
порушення вимог Закону України "Про основи соціального захисту інвалідів в
Україні",  а саме: неподання
Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів звіту
про зайнятістю та працевлаштування інвалідів у 2006 році в строк до 01 березня
2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
час   та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з матеріалів справи вбачається,  строк накладення адміністративного стягнення
закінчився,  а тому провадження в справі
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 38, 252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за
ознаками ст. 188-1 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ст.38 КУпАП..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2387/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

20
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
130   ч.   1
КУпАП,

встановив:

У протоколі від 12.06.07р. серія
НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 о 10год. 00хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та
місце розгляду справи.Про причини неявки суд не повідомив.

В діях правопорушника вбачається
наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Оглянувши протокол про
адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу слід закрити,
оскільки з моменту вчинення правопорушення (12.06.2007р.), зафіксованого в
протоколі від 12.Об.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись
ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4460/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 09.09.2007 року о 00-50 год.
в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою
трубки КТ, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1вину
не визнав, зазначив що напередодні випив пляшку пива, під час керування
автомобілем був тверезий, трубка КТ змінила свій колір на світло-зелений,
наповнювач не досяг контрольної відмітки.

В
зв'язку з тим, що у протоколі відсутні будь-які результати освідування: не
зазначено на протязі якого проміжку часу трубка змінила свій колір, чи досяг
наповнювач контрольної відмітки, на підставі чого працівники ДАІ могли б
зробити висновок про керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, суд вважає, що доказами по справі не доведено керування
ОСОБА_1транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, у
матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника, свідки, що зазначені у
протоколі про адмінпорушення до суду не з'явилися, їх покази не долучені до
матеріалів справи, тому провадження по справі слід закрити за недоведеністю
вини.

Керуючись ст.ст.
247 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1   за ст. 130
ч.1    КУпАП закрити в зв'язку з
недоведеністю вини.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 19.09.2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«1» червня 2007року                                                                                                      місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І, розглянувши
матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №059911, складеного
співробітниками ДАІ вбачається, що ОСОБА_1., 9 березня 2007 року, о 20 годин 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Мерседес», д/з НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.
Середній через габарити транспортного засобу відступив від вимог п.10.4 ППД при
виконанні повороту праворуч не забезпечив безпеку маневру який він виконував, в
наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем марки
„Опель" д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. На думку працівників
ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху»,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки на момент надходження адміністративних матеріалів до суду строки
притягнення до адміністративної відповідальності сплили, суддя вважає за
необхідне у відповідності з ч.1 ст. 38 КУпАП закрити провадження у справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, СУДДЯ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
№ 3- 7905/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1976
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.04.2007 года в 10 час. 10 мин. на 308 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3421/2007 р.
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 29.08.2007 р. біля 10 год. 15 хв. в с Шубранець Заставнівського району
Чернівецької області керував автомобілем марки
ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1 стверджував, що випив 100 гр. пива звечора 28.08.2007 р. і вранці 29.08.2007 р. біля
10-00 год. по дорозі він був зупинений працівниками міліції, які виявивши в нього запах алкоголю з
ротової порожнини, склали адмінпротокол. При складанні протоколу ОСОБА_1 їм
пояснив, що спиртне вживав напередодні.

Вислухавши ОСОБА_1. та дослідивши протокол, погодитися з ним не можу, атже ОСОБА_1. притягнено до адміністративної
відповідальності фактично за запах алкоголю з ротової
порожнини, в той час як ст. 130 ч.1 КУпАП
передбачає відповідальність саме за перебування в стані алкогольного
сп"яніння за кермом. Його вина в скоєнні адмінпорушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в
його діях не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,283,284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
порушення.