overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3972/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАї
в   м. Полтава   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2. за  ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-630407
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 по вул.Сумській
в м.Харкові, не виконав вимогу дорожньго знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2392/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  41 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_5 та використовуючи найманих працівників,  порушив законодавство про працю,  а саме : трудовий договір з найманим
працівником не уклала,  табеля обліку
робочого часу,  відомості нарахування та
виплати заробітної плати не вела,
проводила виплату зарплати лише раз на місяць, щорічну відпустку   найманому працівнику   не надала,
чим порушила  ст.  41 ч.1 КУпАП.

Суд вважає,  що
шкідливих наслідків в результаті необережних дій ОСОБА_1 не наступило,  а тому вчинене нею
адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

Керуючись  ст.
ст.  11, 22, 41 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити ,  обмежившись усним   зауваженням.

Постанова  набирає
чинності 23   липня 2007 року.

Постанова   оскарженню
не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из взвода ПС Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 12.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений данный
факт также не отрицал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-9254/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 р. о 10-30 год.
водій
ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом по вул. Тиражній   у м. Запоріжжя   перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 29 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   ЯЯ № 090579
з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
03.08.1958 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 18 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Дачія Логан" держ. № НОМЕР_1,  на 459 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 2.2 Д.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч,  2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А.А., рассмотрев материалы,
Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
не    работающего, проживающего
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,-
09.11.2007 года в 9-40 час на
ул.Красноармейской г.Джанкой ОСОБА_1 торговал с
рук хлебобулочными изделиями в неустановленном месте, тем самым нарушил правила торговли, т.е. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч.1 КоАП
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями в суде
самого правонарушителя, протоколом об административном
правонарушении от 09.11.2007 года
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 160 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 160 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
2007 года Судья
Киевского районного суда гор. Харькова Губская Я.В. рассмотрев материалы,
поступившие из Киевского РО ХГУ УМЕЩУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г. Харьков,   украинца, не работающего, проживающего:
дворе дома № 8 по
ул. Мельникова в г. Харькове, был задержан работниками милиции, которые изъяли
у него бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого
цвета, которое согласно вывода специалиста № 4535 от 18.092007 года является особо опасным
наркотическим средством- каннабисом, масса которого составила 1,6201 гр.
действиями ОСОБА_1. совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.44
КуоАП как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели
сбыта в небольшом размере.
не отрицается правонарушителем, подтверждается представленными суду копией
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом изъятия,
объяснениями свидетелей.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд считает позможным в соответствии со ст. 268 КУоАП рассмотреть дело з отсутствие правонарушителя.
представленный материал, суд считает доказанной вину ОСОБА_1. в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.44КУоАП, в связи с чем избирает в
отношении него наказание в виде штрафа в доход государства.
определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения
правонарушения, совокупность обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность,
предусмотренные ст.ст. 34,35 КУпАП.
Руководствуясь ст. 284, ч.1 ст. 44 КУоАП,
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

12 вересня 2007 p.
Суддя
Київського   районного   суду
м.   Харкова   Бородіна
Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює директором ТОВ
„Модус Будова", мешкає в АДРЕСА_1, по ст. 51-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Сумська, 94, використовував неліцензійне
програмне забезпечення корпорації „Ahead".

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. До матеріалів справи долучено
клопотання ОСОБА_1розглядати справу у його відсутність.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000180 від 20.07.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 51-2 КпАП України, тобто порушення прав на
об'єкт права інтелектуальної власності.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки
в матеріалах справи не міститься будь яких відомостей щодо незаконно
виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її
виготовлення, суд зобов'язує ПП „Структура телекомунікацій", № 34632455,
повернути ОСОБА_1 прийнятий для тимчасового зберігання Накопичувач на Жорстких
Магнітних Дисках, згідно накладної від 20.07.2007 p..

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283,284,160 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 51-2 КУпАП - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Повернути
ОСОБА_1 прийнятий ПП „Структура телекомунікацій", № 34632455, для
тимчасового зберігання, Накопичувач на Жорстких Магнітних Дисках, згідно
накладної від 20.07.2007 p..

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Дело №3-2685/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  05.12.1969 г.р.,  гражданина Украи­ны,  работающего ЧГ1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 13 часов 30 минут
ОСОБА_1,  находясь на пл.
Амет-Саха-Султана в г. Симферополе,
перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожно­го движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работни­ка УГАИ от 12.05.2007 г. о нарушении правил об
остановке,  письменными объяснениями нару­шителя,  согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 17 год. 50 хв. в
с. Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "IVECO" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість більше як на
20 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.07.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 417563
від 20.05.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перевищив обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст:
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 10 год.
15 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Шевченка-Луначарського
здійснив виїзд за світлофорний об"єкт при наданні переваги в русі
т/з,  які рухалися по перехрещуваній
дорозі,  під час забороненого сигналу
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1930 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився с. Берьозовка Новопсковського
р-ну

та мешкає
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине
керуючи

транспортним
засобом здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-5109/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.07.2007 року о 01 год. 00 хв. в м.Полтава на перехресті вул. М.Бірюзова-Тевелева, керуючи автомобілем
„ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив розворот при дозволеному напрямку руху
„Прямо та праворуч", вказаного на зеленій секції світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року близько 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д М 12 213км,  порушив правила обгону,  чим порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1, Поч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 рОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін
на перехресті, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л. А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   работающего,   проживающего   АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
г. в 6-55 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольской в
г.Армянск АР Крым, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, произвёл обгон транспортного
средства ближе 50м перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6(b) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.Л, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9538/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України
,-

встановив:

02 липня
2007 року о 17.35 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Опель Аскона",
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові зі швидкістю 95 км/год., перевищивши
встановлену швидкість на 35 км/год. чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 383529 від 02.07.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - 3 роки.