overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4521-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" червня 2007 року                                                               м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1   07.03.2007 року в 10 год. 10 хв. в с.
Жванець Кам.  -
Подільського р-ну керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 07.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
01.06.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений  ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2783/2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  18.06.1973
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 р. о 13-50 год. на 46 км.  а/д Київ- Знаменка,  керуючи автомобілем Шевролет Лачетті д/з НОМЕР_1,  в зоні обмеження оглядовості дороги здійснив
маневр обгону виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-3151/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 квітня 2007 року біля 06 години 35 хвилин в м. Чернівці на перехресті вулиць
Київська - Л.Українки керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21099"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 16.4 Правил дорожнього руху
виїхавши на перехрестя доріг, створив перешкоду для руху інших транспортних
засобів.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-1269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Суддя Котелевськогр районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської, працюючого водієм
ПСП «Ковпаківець», за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1еруючи автомобілем ГАЗ - САЗ -53,
н.з.НОМЕР_1, в с.
Мала Рублівка Котелевського району, здійснив зупинку транспортного засобу, на
перехресті.

Вину в скоєнні даного правопорушенняОСОБА_1
в суді визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2041/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області     Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год.
00 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год." рухався зі швидкістю 64
км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3372/2007p.

07 травня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  Уродженця та жителяАДРЕСА_1не працюючого,

встановила:

ОСОБА_111.04.2007р. близько 11.30год в м. Херсоні,  керуючи т/з Опель д/н НОМЕР_1не пропустив пішоходів при здійсненні повороту,  чим порушив п.16.2 ПДР України.

В   судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №143768 від

11.04.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1  ст.  122
КупАП.

Керуючись  ст.  221, 279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1  піддати адмінстягненню у  вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н.,  мешканця с.  Кліводин Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року біля 14 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„їж",  державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху не зупинився на вимогу працівника
міліції.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене 122-2
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122-2 КУпАП.,  суд -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51442007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.     м.  Білорецька Башкортостану,  прац.
головним бухгалтером ТОВ „
Промфактор ",   прож. АДРЕСА_1.

заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18
травня 2007 року при
перевірці ТОВ „ Промфактор
", яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено: ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок
на прибуток в першому кварталі 2007
року на 5030 грн., 50 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 18.05.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1   за ст.   163-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 85   ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1655/2007

4 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає у АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.05.2007 року о 09 г. 20
хв. у м. Сніжне на вул. 40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом
мотоциклом марки „ УРАЛ -375 ", держномер НОМЕР_1скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.
Справа № 3 - 986 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з Головного
управління внутрішніх справ полк ДПС ДАІ м. Києва області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р. н., проживає с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 07.06.2007 року в 8 год. 25 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимоги п.8.7.3.(е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5339- 2007р.
ПОСТАНОВА

"09" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель АДРЕСА_1, пенсіонер

за  ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення продовження терміну
перебування гр. Росії ОСОБА_2, який з 2004
року проживав у нього без документів на право проживання в Україні

чим допустив порушення передбачене
ст. 205 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ
НОМЕР_1 від 09.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Малинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1 20 липня 2007 року oil год. 10 хв. в
смт.  Делятин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на
пішоходному переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.122 ч.1
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 099080 від
20.07.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1928-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 травня   2007
року                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С.,розглянувши адмінматеріали, що надійшли від  Ізяславського РВ УМВС Украіни   в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя мАДРЕСА_1, підприємець,

за ст.   121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

29.04.2007р.о
20 год
10 хв. в м. Ізяслав ОСОБА_1., керував автомобілем ,в
якому не працював задній правий габарит,чим допусти порушення п. 31.4.3ДР.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив правила експлуатації
технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 124 КпАП України,
20 хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не
витримав безпечну дистанцію з автомобілем Дайхащу «Фероза» д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене ст. 124 КУпАП
В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1, не з 'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями ОСОБА_2,
який, зокрема, пояснив, що рухався по ІНФОРМАЦІЯ_4, в
лівій смузі. За 150 м до розвороту включив лівий показчик повороту і почав зменшувати швидкість. На самому
розвороті він зупинився і пропустив автомобілі, які рухалися в ІНФОРМАЦІЯ_5,
приблизно через пару секунд, після того, як зупинився, почув удар ззаду, який
був завданий автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1
Керуючись ст. 124 КпАП України,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
№ 3- 8759/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1,
1985 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
27.04.2007 года в 20 час. 10 мин. по пр. Ленина - ул. Лепика водитель ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.
1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ", нз НОМЕР_1.03.06.2007 року керуючи автомобілем на
вул.Маліновського 1 здіїснив проїзд перехрестя на заборонение червоний сігнал
світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1294 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

03 липня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ
Куйбишевського РВ УМВС при УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протокола серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 року було встановлено, що 12 червня 2007 року о 19 годині 25 хвилин
в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області по вул. Калугина гр. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки
"ГЖ-Ю-5К", державний номерний знак - НОМЕР_1 на перехресті не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України. В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю, яка також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок №0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100, код ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3/169-2007год
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения , ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего:АДРЕСА_1
09.11.2006 года, в 16.00 часов, управляя
автомобилем Нива, гн НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_4, выполняя
маневр поворота налево , пересек две
сплошные линии, чеім нарушил п. 8.1 дополнение
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-668/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 130
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.03.2007
року громадянинОСОБА_1. керував мото­циклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. нНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністрати­вне правопорушення,
передбачене ст.130 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.