overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2662/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 15
годині 10 хвилин ОСОБА_1.3находився на вул.  Чапаева  в смт.
Білокуракине у п'яному вигляді,  мав
шатку ходу,  невнятну мову,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль. У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст. 178 чЗ КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном на дванадцять діб. Початок адмінарешту відраховувати з 17
грудня 2007 року з 11 години 00 хвилин.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3042/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007
року                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при Нікопольського взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р.
в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 7 0 км/г" рухався і
швидкістю 97 км/г, перевищив швидкість руху на 27 км/г, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  17.11.2007 року біля 09 год. 05 хв.,  в м.
Новодністровськ,  керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н. НОМЕР_1,  перевозив пасажирів
у транспортному засобі не обладнаному місцями для сидіння в кількості,  що передбачена технічною
характеристикою,  чим порушив п.21.1 ПДР
України тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7571-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11948 року
народження жителя с.  Зарожани Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 12 год. 00 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом в 2007р.

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049510 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Зарожани 1948
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6669-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ   в Черкаській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 серпня 2007
року в 01 год. 25 хв.
на А/Д Стрий - Тернопіль   керував
автомобілем марки ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 102 км/год. при
обмеженні 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СА № 027518 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року біля 1 годин 50 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДЕУ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Ленінському в м.
Донецька,  де проїхав на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушила вимоги
п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 серпня 2007 року біля ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку
з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-1638/2007p
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„26"
вересня 2007 року                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:             не працює

Адреса
проживання:  с, м.т. Томаківка
ТомаКівського району Дніпропетровської

області АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 130
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 23620 год. водій
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІЖ Юпітер 5, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджено ПРОТОКОЛОМ медичного огляду №190 від 27.08.2007 року.

На основі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, 221 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 3 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1,  керував автомобілем
марки „ІЖ ПЗК" д.н. НОМЕР_1 без державного номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 „в" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.2.9 «в» ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,  однак з протоколу встановлено,  що він попереджений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039393 від 11.12.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння,  що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення,  характеристика вчиненого правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі  ст.
121 ч.4 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2211/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя
и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Армянска АР Крым, работающего менеджером ООО «Бром»,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
24.10.2007 г. в 12-15 час. ОСОБА_1 на пр. Кирова в г.
номерНОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4 (в)
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8-50 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-1778 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого тракторист "Агродело"

за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року
о 09:00 годині громадянин ОСОБА_1. в М. Снігурівка керував трактором марки
"Т-150" державний номерНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. скоєні
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за №
834663 від 27.04.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,   розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,   що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець м.
Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

приватний
підприємець; громадянин України;

за   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який керуючи автомобілем Деу дн
НОМЕР_1 у м.   Херсоні проїхав перехрестя
на червоний сигнал світлофора,   чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,   за що передбачена відповідальність,   відповідно
ст.   122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись   ст.
ст.   24,   221,
283,   284,   287 КпАП України,   на підставі
ст.  122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч. 1 КУпАП,   та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-7277-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1951 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29
серпня 2007 року в 22 год.
12 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047291 від
29.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1951 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня     2007 року                                                                       м.  Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли від       РОДПІ
у Рівненській  області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1955 р.н.,
проживаюча  АДРЕСА_1 ,  працююча головним бухгалтером ПП „
Рівне-Спецбуд" 1    за  ч.1
ст.  163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ПП „
Рівне-Спецбуд" не своєчасно повідомила в ДПІ за встановленою формою
відомості про доходи громадян,  а саме
податковий розрахунок ф № 1-ДР по терміну 09 серпня 2007 року фактично подано
03 вересня 2007 року ,  чим вчинила
порушення , передбачене ч.1  ст. 163-4
КпАП України .

її вина
доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення без номера
від 03 вересня 2007 року та актом перевірки своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов"язання № 292/17-40 від 03.023.2007 року , а також
поясненнями самої порушниці..

На підставі
викладеного,  керуючись статтями 163-4
ч.1 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4465/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року о 21-55 год. на 64 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 05.10.07 р.
СПРАВА № 3-2868
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       м.  Дружків ка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ м.  Маріуполя при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Миргород Полтавській області,  громадянин України,  працює інспектором взводу ПС Дружківського MB,
мешкає АДРЕСА_1 За
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 05 годині 27 хвилинОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 з державним номерним знаком
тНОМЕР_1у м.  Мариупіль на проспекту
Ілліча в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкісті
руху 40 км на годину» рухався з швидкістю 72 км на годинуперевишивши швидкість
руху більш ніж на 20 км на годину,
порушивши вимоги п.12.9 «б» ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч. 1 КпАп України.

ОСОБА_1.
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданяОСОБА_1 не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 17 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
Справа №3-3165/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                м.
Борзна

Суддя Борзиянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого в с
Оленівка Борзнянського району Чернігівської області

за ч.1
ст.122 КпАП України

встановив:

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 19 жовтня 2007 року о 19 год. 15 хв. в м.
Борзні по вул. Г.Барвінок керуючи автомобілем ВАЗ- 2106 д.з. НОМЕР_1 не надав
перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
поясненнями притягуваного в судовому засіданні та матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в
сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-8691
ПОСТАНОВА

25 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС
України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.10.2007 року о 17 год.
20 хв. на 302 км а/д. Жиомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 31 км/год, в зоні дії знаку 60
км/год, рухався 91 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.