overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду

Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1    тракториста     ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

4 листопада 2007 року, біля 11 години 55 хвилин в с Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
трактором «МТЗ 52» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 4 листопада 2007 року, біля 11
години 55 хвилин в с
Новоселиця Кельменецького району керуючи трактором «МТЗ
52» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3
13 декабря 2007 г.                                                                            г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев административный материал поступивший из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП.
Однако, исследовав материалы дела, считаю необходимым,
возвратить настоящий административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 КУоАП, так как в них имеется протокол
о задержании лица из которого видно, что ОСОБА_1 задержан 23.11.2007 года в 22 часа, при этом дело поступило в суд 03.12.2007
освобождении ОСОБА_1 не имеется. Кроме того Армянскому ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым было поручено обеспечить явку ОСОБА_1 в суд для рассмотрения дела по сути,
однако правонарушитель в суд не явился, поручение суда не исполнено.
Таким образом, указанное дело об административном
правонарушении необходимо вернуть для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,
Вернуть административный материал в отношении ОСОБА_1 в
Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, для устранения недостатков.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-5021/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 жовтня 2007 року близько 22 год
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2365/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року в 05.25 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР-1 на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине в
с.Миколаївка Петропавлівського району, на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 74 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 34 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.28 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 20ддя Київського
районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1979 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Ткаченко- ДМЗ о 17 год 45 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки « ЗАЗ
110307» дн НОМЕР_1,  рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 97км/г
перевищивши максимально дозволену швидкість на 37км/г ,  своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1 в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1979 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року біля 6 годин 25 хв. ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобому Тайота,
державний номер транзіт НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  М.  Ульянової в м.  Донецьку,
на якому було встановлено газове обладнання без відповідної
реєстрації,  чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 23 липня 2007 року біля 6 годин 25 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа
№ 3-15255/07

10
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Російської Федерації, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року громадянин Російської Федерації ОСОБА_1.,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по національному паспорту термін
реєстрації якого, згідно вимог постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року
закінчився 14.08.2007 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.
203   КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1. провину
у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав.

Враховуючи
данні про правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст.203 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
за ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-6459/07
15 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Евпаторийского территориального участка Главного
Государственного управления охраны, использования водных живых ресурсов в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Азейбарджана, не работающего, холостого, образование не полное среднее,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22 сентября 2007 г. в 08-10 часов в г. Красноперекопске ОСОБА_1
производил продажу свежей рыбы толстолоб, общим весом 20 кг. без соответствующих документов на
её приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины «О животном мире».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 КУоАП,
как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Объекты животного мира
рыбу толстолоб общим весом 20 кг
находящуюся на хранении у ОСОБА_1 конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска.
животного мира рыбу толстолоб общим весом 20 кг. находящуюся на хранении у ОСОБА_1
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            справа
№ 3-2570 2007 р

29 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 р. н.,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.09.07 р. о 00 год. 40 хв. на автошляху в м. Києві, перехрестя вулиць Фрунзе
та Подільський узвіз, керуючи транспортним засобом «ФІАТ», державний номерний
знакНОМЕР_1, проїхала на червоний сигнал світлофора;

чим   порушила
вимоги   п.   8.7.3
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явилася. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушниці, яка повідомлялася належним чином. Про причину
неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 13.09.07 р. серії ВА № 122687.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн..
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року
гр.ОСОБА_1. о 15 год. 45 хв.,
в с.Боржавське, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, чим порушив п.п.14.2
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006835 від
08.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за   ст.122
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова
остаточна.
Справа №3-4237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Михалкове
Сокирянського району Черніве­цької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.10.2007 року біля 21 год. 10 хв. в м.
Новодністровськ Черні­вецької області,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на мості
через річку «Дністер»,  чим порушив
п.14.6 «г» ПДР України,  тобто вчинив
право­порушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутнос­ті.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гри.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-9371-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження жителя с Долиняни
Хотинського р-ну,  водій ТОВ „Арго"

заст. 173КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
18.12.2007 року о 22 год.
прийшов до господарства гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  вчинив з
ними сварку,  в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою,  чим порушив
громадський порядок.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029685 від
29.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3861/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р.
о 16 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ИЖ 2717» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ,
прож. АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 10 год.
15 хв. ОСОБА_1,  керуючи   автомобілем
ВАЗ 2106 держ. НОМЕР_1,     по вул.  Кіма в м.
Краматорську    виїхав на    перехрестя    вул.
Архангельська на заборонене жовте світло світлофору ,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР. Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1104 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007
року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Іванівка,
Нововоронцовського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, протягом
року до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується заст.
173 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2007 року до суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня
одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного
розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне
затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та
розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про
адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
21.08.2007 года в Сумской обл. гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100