overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7663/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.05.2007 о 12 годин 25 хвилин
рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним засобом - автомобілем
марки ВАЗ 21011,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №165394 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
справа 3 - 3900 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07     серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2  ст. 130 КпАП України,

встановила:

24.06.2007 року о 09 год. 01 хв. ОСОБА_1по ІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом мотоциклом IBW 125 н.з.
НОМЕР_1,  повторно протягом року,  перебуваючи стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВНОМЕР_2,  від
проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився.

8       суд для надання пояснень правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду

матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення

розгляду справи від нього
не надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка

правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За

таких умов суддя вважає за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних

матеріалів справи.

Таким чином,
ОСОБА_1повторно протягом року керував транспортним засобом в стані
сп'яніння,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.2  ст. 130 КпАП
України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності,  належних висновків для себе не зробив і знову
скоює правопорушення,  має посвідчення
водія.

В матеріалах справи відсутні докази належності даного
мотоциклу правопорушнику на праві приватної власності,  тому суддя позбавлена можливості вирішувати
питання про оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного,
ч.2  ст. 130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 / три / роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа,  що
посвідчує це право.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-181607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
березня 2007 року судця Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2007 року о 08-30 годині на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Мітсубісі",  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",
здійснив рух в зоні дії даного знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської області, працює архітектором АКБ „Лідер", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 18-00 год.
ОСОБА_1, по вул.Полярній в м. Києві, керуючи автомобілем
„Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, перед перестроюванням або будь-якою іншою зміною
напрямку руху не переконався в безпечності такого руху і що це не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4574-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ   в Івано - Франківській обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1
не працює

заст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
05.03.2007 року в 11 год.
15 хв. в с Марківці
Тисменецького р-ну керуючи автомобілем Фольцваген Транспортер номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушення вчинено
05.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 01.06.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова - Шулика Ю.В.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из из Государственной
налоговой администрации в Червонозаводском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую : АДРЕСА_1
ч.1   КоАП Украины,  -
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно протокола установлено,  что введение налогового учета с нарушением
установленного порядку,  что привело к
занижению налога НДС за ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт нарушения установлено актом от ІНФОРМАЦІЯ_4
НОМЕР_1 в результате
были нарушены п.п.7.2.1.1,  7-4-5 cm- 7 ЗУ «О налоге на НДС» от 03-04-1997№ 168/97-
При назначении вида и меры
административного взыскания,  суд
учитывает характер и степень правонарушения,
а также личность правонарушителя.
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины и назначить административное
взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 85, 00
Постановление окончательное.
Справа №3-5547/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Вітебської області Російська Федерація, громадянина
Російської Федерації, не працюючого,   що
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року в 10-00 годин у СГЫРФО
Калінінському РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області при перевірці документів
у гр. ОСОБА_1., було встановлено, що він мешкає в АДРЕСА_1 з 22 липня 2006 року
по теперішній час без реєстрації та документів на право проживання в Україні,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 203 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративній відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2007 року о 21 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського
району Чернівецької області, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна
лінія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

20  серпня
2007  року                                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                 розглянула            матеріали       справи     про          адміністративне

правопорушення,    які
надійшли   з   ВДАІ
УМВСУ  у  Львівській
області   про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.07.2007 року о 15 год. ЗО хв. , в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,рухався
в  населеному    пункті
із швидкістю  8 6км/год   .

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки  суд не  повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по   справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.   122   ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої
ст.   122  ч.1
КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати        винним       ОСОБА_1        у
вчиненні

адміністративного   правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.1   КУпАП

та    обрати
стягнення    у    виді
адміністративного    штрафу    у
розмірі

17гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
№ 3-2368-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працює
заступником керуючого ВАТ «Родовід-банк»

за  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2007 року о 21.20 в м. Донецьк ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Шевролет-Авєо державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження
скорості до 60 км на годину рухався зі швидкістю 91 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.12.4 ПДР України ОСОБА_1 :вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1,  за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-49862007года
27 июня 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПВКФ «Фауна»,  проживающего:
По   ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2,  из которого
усматривается,  что при проверки ПВКФ
«Фауна»,  код. 21195752,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Октябрьской революции,  д. 187,  кв.1 было
установлено нарушение,  допущенное
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на оплату единого
налога,  налог уплачен 27.04.2007 года,  при
установленном сроке уплаты 20.04.2007 года,  что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3.   ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налога перед бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года №
2181 -3,  чем нарушил   ст.   163-2 ч.1 КоАП Украины,  а именно не
предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий,  учреждений и организаций
платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов
(обязательных платежей). Правонарушение установлено актом проверки № 384М5-111 от 29.05.2007 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
с протоколом согласен,  и
пояснил,  что в платежном поручении
ошибочно указан расчетный счет единого налога. Ранее к административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
актом проверки №
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.   163-2
283,  284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      года     рождения     за
правонарушения предусмотренного ч.1   ст.    163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
№3-763/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                             04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення
Куп'янської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянин
України, українець, керівник СФГ «Ранок» (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код:
НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2;

за ч. 1ст. 163-2
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у звязку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року при перевірці СФГ «Ранок» встановлено порушення з боку керівника
господарства ОСОБА_1., що виразилось у несвоєчасному поданні платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 150 грн., при терміні
подання 19.02.2007 року, фактично подано 31.05.2007 року.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1. без поважних причин не з'явився,
клопотань про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи
суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" від
21.12.2000 року, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від
25.06.1991 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення № 24 від 12.07.2007 року з поясненням порушника, платіжним
дорученням № 109/441/33 від 31.05.2007 року.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-2,252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
19.06.2007 года в 17 часов 05 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем на 441
км а/д Борисполь - Днепропетровск
превысил установленную скорость движения на 26 км/час. Двигался со скоростью 116 км/час. Скорость
измерялась прибором «Искра».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Луганського взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився в м. Харкові, мешкає с. Червоноармійськ, Білокуракинський район українець, гр.
України, не працює

за ст.122
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
в м. Щастя по вулиці Республіканська керуючи транктором виконав зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.