overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6593/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-ДЕУ-Ланос», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,, чим порушив п.п. 8.1
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
10.07.2007 года                                                                                            г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 132 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
23.06.2007 года в 05 часов 15 минут на
ул.Восточной в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управлял транспортным средством,
которое принадлежит предприятию и хранил его в неустановленном месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2 ст. 132 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1123/07
ПОСТАНОВА

18 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку Дніпропетровської області,  громадянку України,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 14год 05хв водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем Іж 2715,  д/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Бикова
порушила вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» рухалась ліворуч,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-192-2007р
ПОСТАНОВА

"15" січня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 123 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ: Гр. ОСОБА_104.12.2006 року в 10 год.
45 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора через залізничний переїзд

Його вина доведена протоколом серіяНОМЕР_2 від 04.12.2006 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 123 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1398/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Головного державного
управління охорони,  користування і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  мешканця АДРЕСА-1,  громадянина України,  ШФОРМАЦІЯ-2,
притягнутого по ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року в 10.55 годин громадянин ОСОБА-1 був
затриманий на Озері біля шахти «Ювілейна» Петропавлівського району під час лову
риби забороненим знаряддям лову,  а саме
ловив рибу з гумового човна сіткою жилковою,
впіймав рибу: двадцять карасів вагою 5 кг.,  чим наніс шкоду на суму 102 грв..

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 85,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією сітки жилкової.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа
№3-2744/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007 року                Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Терещенко
Д.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли з Кіровоградської МДГП,
про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
,  який проживає в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  встановлено несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податків,  і сум утриманого з них податку за
ІНФОРМАЦІЯ_3 року при терміні подання до ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  фактично подано ІНФОРМАЦІЯ_5 року,  чим порушено п.2  ст. 9 Закону України " Про державний
реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових
платежів" № 320/94-ВР та п. "б" п.4.1.4.  ст.  4 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181
від 21.12.2000 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  163-4 КУпАП.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  163-4. КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-1699/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ЩПС З го взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
вересня 2007 року о 12 год.
38 хв. на 90 км. а/д Київ - Суми керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 79 км./год. , при встановленому обмеженні швидкості д.з.
3.29 « 40 км./год.» , чим перевищив швидкість на 39 км./год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1підтвердив
в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122
ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2543/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від MB ДАІ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року близько 16год. 55хв. на сто восьмому кілометрі автодороги Кігті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонений», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №067071.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3913/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

05 серпня 2007 року близько 08год. 20хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснював рух на зустріч
загальному потоку транспорту,  на дорозі
з одностороннім рухом змушуючи інші транспортні засоби різко змінювати
швидкість та напрямок руху,  чим порушив
п.10.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КупАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 13.35 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем СААФ,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався
зі швидкістю 76 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.9(б) ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись  ст.   ст.  9, 10, 122
ч.1,  268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-817
ПОСТАНОВА

30.05.2007
рік                                                                                                     АДРЕСА_1Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька ГУМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

29.04.2007
року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись в м.  Донецьку Донецької області,  керуючи автомобілем "ВАЗ -
2103",  н/з НОМЕР_1 рухався з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 "в" ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  221,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4958/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

21.05.2007
року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Опель
Аскора номерний знак НОМЕР_1 на 501 км АІД Київ-Харків-Довжанський здійснив
обгін на перехресті,  порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги п.п.14.6.
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Лисичанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1977 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст.  130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
м.  Лисичанськ керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп»яніння ,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -
червня 2007 року.             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ АДРЕСА_1 УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, приватний
підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
ОСОБА_1 16.05.2007 о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_3, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1,
на якому встановлений додатковий газовий балон не зареєстрований в ДАІ, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, який підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_3 - місцевий
Постанова набула
чинності 16.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 16.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4992/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р.,  о
14-55год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Краматорській,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п.п.8.1
ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2910/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  військовозобов'язаного,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
водія ВАТ «Чортківський завод «Агромаш»,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 18 год. 04 хв. в с.
Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Донг-Фенг» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1186/2007 рік ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст.
14.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи в своєму будинку, висловлювався брутальною лайкою на
адресу адресу колишньої дружини ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім"ї.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що дійсно він 14.06.2007 року, перебуваючи в
своєму будинку, висловлювався брутальною лайкою на адресу колишньої дружини
ОСОБА_2., на зауваження
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання
характеризується негативно.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держбюджет м. Семенівка код 22825238).
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3 - 2308
адміністративного стягнення
20 листопада  2007  року                                                                           смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2
ОСОБА_1, 27.10.2007р. о 15год.
25хв.   в с.Олексіївка
знак НОМЕР_1, буксирував причеп “Січ” номерний знак НОМЕР_2 без державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
20  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Черкаська область, що
працює таксі "Вояж", що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007 р. у 16-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по пр. Київському ігнорував лінію смуги, чим порушив п.п. 8.5 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в
його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу  в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.