overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9546/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова Муратова  C.O.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

19
червня 2007 року о 10.20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Форд Фокус", державний номер НОМЕР_1, по вул.
Героїв Праці в м. Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174998 від 19.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    р.               Суддя Київського
районного суда м.
Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП
України.-

встановив:

13.08.2007
p.. ОСОБА_1.
керував автомобілем "Мерседес-бенц" державний номер НОМЕР_1 , по вул.
Пушкінський не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "зупинка
заборонена" , чим порушив п.п. 33.3. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від

13.08.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким   чином
суд   вважає,   що   в   діях
ОСОБА_1.         міститься   склад
адміністративного

правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не піддягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №3-5530/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 року о 09 год.
30 хв. по вул. В.Тирнівський в м. Полтаві, керуючи автомобілем
"ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.. Калініна на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 17.00 год ОСОБА_1
в с.  Гл. Долина,  керував автомобілем марки „Форд Сіера"
д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнями безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -
порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 012657
від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за
ст.    121   ч. 3
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7797
2007 года Судья
Червонозаводекого районного
суда города Харькова Дидовец В.А.., рассмотрев материалы, которые поступили из
ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, работающей главным бухгалтером ХФ ООО
«Фастех», проживающей по адресу:АДРЕСА_1
«Фастех», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, было установлено ведения налогового
учета с нарушением установленного законом порядка, а именно: занижен налог на
прибыль за 2 квартал
2007 года на сумму 4620 грн., что является нарушением п. п. 5.3.9,
5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий», № 283/97-ВР
Данное обстоятельство
подтверждается актом № 3156/232/34569242 от
иными материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.
1 КУоАП, судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1 на станції Дочь
Борзнянського району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2107" номерний знакНОМЕР_1не
додержав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" чим
порушив правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.123 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.123 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3428/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого,  зач.2ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня   2007
року, біля 11 год.
00  хв. в м. Києві, ОСОБА_1 керував
автомобілем   "ВАЗ"   д.н. НОМЕР_1 та здійснив стоянку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку
заборонено", чим  порушив п.
3.34  ПДР.

ОСОБА_1       порушення                  визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1    з'явився, повідомлений  про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1777/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року об 11 год.
40 хв. у АДРЕСА_2  ОСОБА_1,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора і такими діями порушив вимоги п.8.7.3.
"е" Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АД НОМЕР_2 від 05 червня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діяхОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто проїзд на
заборонний сигнал світлофора і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/18-48
ПОСТАНОВА Ім"ям України

11
травня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районный
суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П., при
секретарі - Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

13 квітня 2007 року приблизно о 21 год. 30 хв.
знаходячись на вулиці с. Дроздовиця перебував в стані алкогольного
сп"яніння, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд , чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
протоколом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 178 ч. З КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 102 грн Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року ОСОБА_1 о 15 год.20 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем марки « Опель
« державний номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86 км. /год.,   чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд 2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків  встановлених
ст. 38 КУпАП,  а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне      правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007
о 21-30 годині в с.Партизанське на а/д Дніпропетровськ-Чаричанка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Деу-ланос» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1 ПДД
України, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення
відбійником, з'їхав в кувет. Внаслідок ДТП
пошкоджено автомобіль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у
встановленому законом порядку, клопотань суду не надав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.124,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює
начальником ОЮУ, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

09.08.2007
року о 17.56 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 420 км. а.д. Харків-Симферополь перевищив
дозволену швидкість руху 90 км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., чим
порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення           підтверджується          протоколом    про
адміністративне  правопорушення ЯЯ
№ 131561 від 09.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-1870/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч, 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_126 травня 2007 року о 16 год.
25 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  перевищив швидкість руху,  рухався з швидкістю 95 км ./год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 26
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3714/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сотники
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого трактористом СТ0В «АФ Корсунь», за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -
на 145км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП -і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 16-48 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Опель Астра" держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську,  на перехресті вулиць Леніна - Ювілейна не
виконав вимог дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",    чим порушив п.п. 8.4
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2563/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 08.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Тойота
д /н НОМЕР_1 на 71 км
автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ рухався зі швидкістю 96
км/год,  перевищивши швидкість руху на 36
км/год,  чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2858/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

12  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О,В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   3   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 24.09.2007 року о 15 год, 23 хв., в м. Броди, по вул/ М.Свободи керуючи
транспортним засобом, ненадав переваги в русі
пішоходам на  нерегульованому
пішохідному переході.

Правопорушник  в
судове  засідання  не
з'явився,   хоча  належним чином був  повідомлений
про час  і місце  судового
засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
3  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 .ч.
3 КУпАП та обрати стягнення у виді
штрафу розміром  17   гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6108/2007р

01 жовтня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1не
працює,

заст.122ч 1 КпАП
України,

встановила :

01.09.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1131/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 1ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава керуючи автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1 по Харківському Шоссе, перевищив
максимально встановлену швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає