overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця м.  Чортків жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 14 год.
15 хв. в м.  Копиченці гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-3955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  14.08.2007 року біля 23 год. 00 хв. в
с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  при розгляді справи визнав свою вину в
вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак,  дане
правопорушення ОСОБА_1  вчинив 14.08.2007
року,  справа надійшла до суду 05.10.2007
року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього
адміністративного стягнення передбачені
ст. 38 ч.1 КУпАП,  а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі  ст. 38,  247 п.7 та керуючись  ст. 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення №3-3955 від 05.10.2007 року
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6192-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1975 року народження жителя   с
Шилівці   Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 122ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 липня 2007
року в 21 год. 08 хв. в
м. Немирів керував автомобілем марки РАН-з 55212  номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки .

чим порушив
дод.1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 325837 від 31.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1975
року народження жителя  с. Шилівці   Хотинського району  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2176/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянув матеріали,
які надійшли від головного державного управління охорони використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

- за  ст.  85
ч.4 КУпА

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 07.09.2007 року о 05 годині 30 хвилин
в ІНФОРМАЦІЯ_5 займався незаконним виловом вбрід риби кефаль,  без дозволу на промисел. Лов проводився
знаряддям лову- лісковою сіткою. Затриманий на березі після виборки сітки з
водоймища. У сітці виявлена риба кефаль у кількості 5 штук. Своїми діями
заподіяв матеріальну шкоду на суму 255 гривень.

Провину свою правопорушник визнав,  та пояснив,
що дійсно займався ловом креветки для власного споживання,  а у сіті попалась кефаль. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити     ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч.4 КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.  Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову : сітку
ліскову -L - 25м,  h - 50 см. ,  а - 28 мм- конфіскувати на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4535/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 09.30 год. на р. Козак
в районі смт.  Козацьке Бериславського
району Херсонської області,  гр-н.
ОСОБА_1ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою на дерев'яному
човні. Затриманий під час виборки сітки з води. Було виявлено рибу- молодь
карася у кількості 5 штук,  молодь щуки у
кількості 1 штука на загальну суму 76 грн. 50 коп.,  чим порушив
ст.  63 Закону України "Про
тваринний світ",  п.п. 3.15; 4.13.1
Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області 76 (сімдесят шість)
гривень 50 копійок заподіяної шкоди,  згідно
довідки розрахунку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3938/2007р.

"12"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алферова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова,  громадянина Украіни,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
20.05.2007 року.,  керував автомобілем
марки „ВА32123 " державний НОМЕР_1
на а/ м Київ - Харків на 497 км
порушив правила обгіна на перехресті,
чім порушив П.14.6ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№ 320474 від 20.05.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4360 /2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 13-Ю год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»  ,
чим порушив п. 3.25 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_7 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
справа № 3 -6757 /2007р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                        смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець м.  Херсон;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який керуючи автомобілем Заз Деу ДН
НОМЕР_1 порушив правила маневрування,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 21-ого МРВ
ДАІ м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Амвросіївка
Донецької області,  гр. України,  освіта професійно-технічна,  що мешкає вАДРЕСА_1,  тимчасово не працює,

за ст.  124 КУ про АП,

встановив:

16.09.2007
року,  о 09 год. 00 хв.,  в м.
Амвросіївка Донецької області на вулиці Мічуріна гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 р/н НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  не переконався,  що це буде небезпечним і не створить
небезпеки іншим учасникам руху та скоїв наїзд на пішохода,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1
винним себе не визнав,  і суду
пояснив,  що,  дійсно,
рухаючись заднім ходом на вулиці Мічуріна в м.  Амвросіївка 16.09.2007 року,  він наїхав на бабусю. Коли підійшов до
неї,  вона сказала,  що нічого страшного не трапилося,  щоб він їхав своєю дорогою. Оскільки в салоні
автомобіля сиділа його вагітна донька,  і
треба було негайно їхати до лікарні,  то
він залишив місце пригоди. Працівники ДАІ приїхали тільки через 40 хв.,  і знайшли його в лікарні.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає його в дія# гр. ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУ про АП,  оскільки ця стаття
передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна. Оскільки гр. ОСОБА_1 не спричинив
таких пошкоджень,  провадження по справі
необхідно закрити через відсутність в його діях складу правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  124 та 284 КУ про АП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 про
притягнення його до відповідальності за
ст.  124 КУ про АП провадженням
закрити через відсутність в його діях ознаків правопорушення,  передбаченого вказаною статтею.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк.АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 вересня 2007 р. в с Розвадів,  Миколаївського р-н.,  біля 7 год.
10 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Віто"
н.з.НОМЕР_1здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.
14.6 "г" ПДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 18.09.2007 р. за №021359.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

16
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
О.С.. Цесельська, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Верхньорогачинського РВ УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1,
03.08.1967 року народження, уродженця та мешканця смт. Нижні Сірогози вул.
АДРЕСА_1 Херсонської області, громадянина України, працюючого в АТП - 16542 -
водієм, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ

18.07.2007
року о 08.10 годині в м. Мелітополі по вулиці Леваневського громадянинОСОБА_1.
керуючи автомобілем IVECO-35311
н/зНОМЕР_1 перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ГІДР
України, згідно якого дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі
обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною
характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом
і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.. Таким чином
громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП України, а саме - порушення правил перевезення пасажирів.

Вина
правопорушника підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він перевозив пасажирів більш
ніж вказано місць.

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до канцелярії суду 16 жовтня 2007 року.
Відповідно до змісту ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні, два місяці з дня його виявлення, адміністративна
справа підлягає закриттю. Строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності   скінчився   18 вересня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
38, 121 ч. 4, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України. Провадження по справі про
адміністративне правопорушення закрити в зв'язку
з закінченням встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення
строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова
набирає чинності 16 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
№ 3-5929/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року                                                                                              м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка, працює ПП, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 195-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 серпня 2007 року порушив строк на зберігання газового пістолета RG-88 з порушенням
строків перереєстрації, строк закінчився 10.07.07 p., чим порушив п.
2.10 Інструкції та Приказу
№622-98 МВС України та п.16 «Про порядок реєстраціїї газових пістолетів,
зберігання не перереєстрованих газових пістолетів» Постанови Кабінету Міністрів
№ 706 від 07.09.1993 р. та ст. 195-2 ч.1 КпАП України, порушення порядку
придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів
та патронів до них.

ОСОБА_1,
до суду на розгляд справи не з*явилась, був повідомлен про день та час розгляду
справи належним чином.

Факт
правопорушення ОСОБА_1, вбачається згідно матеріалов справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП
України, - порушення порядку, придбання, зберігання, реєстрації або обліку
газових пістолетів.

Керуючись ст.ст.
195-2 ч.1, 256, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти
штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень - без конфіскації газового пістолета.

Газовий
пістолет серії АЕ, марки RG-88
9 мм, який знаходиться на зберіганні у Костянтинівському MB
УМВС України в Донецькій обл.-
віддати ОСОБА_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 13 вересня 2007р.
і може бути пред'явлена до виконання до 13 грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Рівненській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження,  прож. АДРЕСА_1,  працює продавцем на центральному ринку м.
Рівне у скоєні правопорушення , передбаченого
ст. 88-1 ч.1  КпАП України,

встановив  :

07
вересня 2007 року о 16год.10хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю живою рибою на
центральному продовольчому ринку м. Рівне без документів,  які засвідчують її походження та якість.
Документів,  що засвідчують факт купівлі
або законність вилучення риби з водного середовища не було її вина доведена
матеріалами справи та поясненнями правопорушниці.

Керуючись  ст. 33,
ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  88-1 ч.1 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 , 1961 г.р.,
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
22.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 329 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысила установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
30   жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-3229 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм прокуратури

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12 10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1   „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1
ГІДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5923-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1962 року
народження житель с.  Поляна Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня
2007 року в 05 год. 58 хв.
на 200 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив л. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 026967 від 18.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. . Поляна
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.