overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4882
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ "Еллакс", водій, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
ОСОБА_1. керував автобусом Богдан, держ. НОМЕР_1по пр. Жуковського м. Харкова,
без квартального державного технічного огляду за 2 квартал 2007р., чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -'

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 20,00 (двадцяти)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№ 3 -4231- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано
- Франківській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10" квітня 200 7
року в 16 год.
25 хв. в с Л.Слобідка
Снятинського р-ну

керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 84 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 731291 від 10.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  03.03.1976 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 12 год. 20 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Ауді-100» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на перехресті вул.
Орджонікідзе - вул.  Горького,  проїхала перехрестя на заборонний жовтий сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що остання вину визнала.

ОСОБА_1.
у суд не з'явилась з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщена належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №   3/37-349
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
19 " вересня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський ОД.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1 працює: и Ресскі-льон
",  водій.

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 14 год.
45 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ МАЗ-5549 *вс,
Камка,  Щорського району буксирував
причеп,  в якому знос протекторів
покришок перевищує встановлені норми,
чим порушив вимоги п. 31.4.5-А ЦДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КупАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 2 КУ п АП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у   АДРЕСА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.05.2007 року 9-45
годин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33070, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на
праві власності ОАО
ГЗРМ, на 757 км аш Київ-Харків-Довжанське, виїхав на
головну дорогу з другорядній та недав дорогу тз наближавшемуся до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
№ 3-2286-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 16.08.2007р. о 17 год. 00хв. в м.  Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дор. знаку «Зупинка
Заборонена»,  чим порушив вимоги п. 8.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 048639 від 16.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ  м.  Красноармійська  про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1  ст.  122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
о 11.40 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 в
м.  Новогродівка здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Вважаю,    що
порушив  вимоги  п.
14.6  А  ПДР
України  вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 10 (десять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4539-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" травня 200 7 року в 13 год. 15 хв. на А/Д Стрий - Кіровоград керував автомобілем марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 14.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
директором ПП "Вікас",  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по  ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на вул.  Яценко - вул.
Перемоги в м.  Запоріжжі,  після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  уїхав,  чим порушив п.11.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122-2,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170, 00 грн. (р/р
0007,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21.06.2007                                                                                       Справа 3/10-4436

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Шулика Ю.В. розглянув
матеріали про притягнення адміністративної відповідальності гражданіна ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце помешкання:
АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого cm,  122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення від 07.12.1984р. №8073-Х із змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.
Номер НОМЕР_2 здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовністтю.

Дії
водія ОСОБА_1 суд кваліфікує по п. 14.6 ПДР України,  внаслідок чого було порушено     ст. .122ч.1 КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.1
КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у
доход держави у розмірі 17,  00   грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-4180/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя с Ягільниця Чортківського району, громадянина України, не
працюючого

за   ст.   122
ч.   2      Кодексу
України   про   адміністративні

правопорушення

встановив:

03 серпня 2007 року близько 08 год. 0 хв. в м. Монастириськ гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130 н/з НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено» чим порушив вимоги п.п.
3.3 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр.. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (пять)
гривень в доход держави.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16  травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1970 року народження, який мешкає в м. Одеса,
вул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 21.05 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-32213», д/н НОМЕР_1, на 10 км а/ш Одеса - Іллічівськ рухався по дорозі зі
швидкістю 114 км/год., в результаті чого був порушений п. 12.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 532906 від
06.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. Де ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1970 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-7601/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч, 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о
16год.05хв.,  ОСОБА_1,  в м. Цюрупинськ,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3088/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Вірменії, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 22-20 годині, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ, д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов'янськ-Маріуполь
перед виконанням повороту ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснивши поворот
ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО
НОМЕР_2, код ЗКПО НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 14 серпня 2007 року.
Справа №3-4714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.06.2007
р. о 10 год 15 хв в м.
Тячів, по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки "Шкода-Октавія",
держномер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з автошляху,
який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та допустив зіткнення з
ним, внаслідок чого пошкодив обидва автомобілі, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 036938 від 27.06.2007 року,
схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1479/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 16.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем М - 412 д.
Н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-4029-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
квітня 200 7 року в 10 год.
00 хв. в м. Чортків керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 25.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Купка Глибоцького району
Чернівецької області, за  ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак «НОМЕР_1", по
вул.с/господарський в м.Котовськ Одеської області, недодержався вимог
дорожнього знака «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год
10 хв керував т/з ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та на перехресті нерівнозначних доріг виконав обгін
автомобіля.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що   керував т/з ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 та на
перехресті нерівнозначних доріг виконав обгін автомобіля.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1   вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь держави.