overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1на­родження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 06.06 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевролет, держ. НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе в м.
Полтава рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил до­рожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2485/2007р
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М.  ,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Уманського
РУ ГУ МНС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта вища,  працює ТОВ "Нові напої". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за   ст.
188-16ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
24 вересня 2007 року о 10год.30хв. на території підприемтва ТОВ "Нові
напої" м.  Жашків,  вул.
ПеремогиДО,  не виконав законні
вимоги посадової особи спеціально-уповноваженого органу виконавчої влади до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного хаоактеру,  чим порушив
ст.  188-16 ч.1,  не забезпечивши виконання припису за №4/4-90
від 22.05.2007 року,  а саме: не
розроблений проект та не створена система раннього виявлення виникнення
надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення,    ст.
8 Закону України "Про цивільну оборону України". Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений   ст.  188-16ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 170/сто сімдесят/ грн.00коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1   жителя АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 4  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 травня 2007 року о 17 год. 30 хв. по вул. Сакко в м. Полтава керував автомобілем М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не перереєстрований в установленому порядку, а
саме: адреса власника транспортного засобу не співпадає з записом в
реєстраційних документах, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 4
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-8727/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

06 вересня 2007
року                                                                                     АДРЕСА_2

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_2 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду АДРЕСА_2 матеріали за протоколом
НОМЕР_1, що надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
164-9 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
на ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював реалізацію GVG
-дисків не маркованих контрольними марками.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП.

Керуючись ст.
ст. 164-9, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район АДРЕСА_2 21081100, ,банк одержувача
ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Примірники GVG
- дисків у кількості 30 шт.,
оглянутих згідно з протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_2 p., -конфіскувати в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1710/2007
01 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  28.11.1989
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта не повна середня,  учень школи №1. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 20.06.2007 року біля 9 години 10 хвилин в м.
Жашків в порушення п.2.9 ПДР України керував автомобілем Ауді,  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп*яніння. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. ІЗОч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 260 гривень на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7» вересня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 6-40 год.    ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Сумській в м.
Харкові,  порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины.,  работающего ООО «Агроальянс» гл. механиком,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 12 час.
на ул. К. Зубарева,  управляя
транспортным средством ЗАЗ 1102 г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон автомобиля на
перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
совершении административного  правонарушения,   предусмотренного  ст.122
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 21-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1382/2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                                                            смт.
Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

тимчасово не
працюючого,

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 серпня 2007 року близько 19 год.
в с Осокорівка Нововоронцовського району на березі Каховського водосховища
здійснював незаконний вилов риби сіткою лісковою в брід. При затриманні
виявлено сітку ліскову довжиною 40 м. висотою 1,5 м. вічко 45 х 45 мм. Своїми
діями порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63
Закону України „ Про твариний світ".

Керуючись
ст.ст. 85 ч. 4, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штраф
в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучена
сітку ліскову довжиною 40 м. висотою 1,5 м. вічко 45 х 45 мм., (протокол
№001682 від 05.08.2007р.) знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні м.
Херсон, вул.. М. Фортус, 89 (опис-оцінка від 07.08.2007 р.) -конфіскувати в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ НКМЗ. Нач бюро, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.07.2007
року о 14 год. 14 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА321063" держ. НОМЕР_1, на 459 км а/д Знамянка-Луганськ перед
поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначене для руху в цьому напрямку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.4 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягав.
Справа №3-5968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Вінниченко 46, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 21099" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 р. в м. Одеса по вул. Приморській № 57 біля 13 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "Ауді" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 24.08.2007 р. за № 175036.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4336/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1  в
м. Борщеві по вул. І.Франка керував автомобілем марки «ВАЗ-21063«    державний номерний знак  НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду
,  чим порушив    вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 6.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення   - 17 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
г. в 11 часов 25 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 6.114.01»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5125/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл..,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року о 16 год.
55 хв. по вул. Н.Базар в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3585/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли Немирівського ВДАІ при УМВС України в
Вінницькій області,  про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р. о
14 год. 20 хв.
на 2км а/д Немирів - Могилів-Подільський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 г ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з     1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава,  громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, заст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.08.2007 року о 17 год. 10 хв., керуючи
автомобілем   Шевролет-Авео , д.н.з.
НОМЕР_1в м.   Полтава по вул. Миру ,
перевищив   встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими    діями    ОСОБА_1. скоїв адміністративне    правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність   ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08 .2007 року.

При визначенні виду
адміністративного стягнення   ОСОБА_1.
суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2943/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 08.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фольцваген д /н НОМЕР_1 в м. Борзні не надав переваги при  здійсненні повороту ліворуч автомобілю,  що рухався в зустрічному напрямку,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.