overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1109/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець магазину ПП "ОСОБА_2"

за ст. 155-1 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 12 червня 2007 року магазину ПП "ОСОБА_2", який
розташований в с Олексіївка
Краснокутського р-н по вул. Центральна 33-а, було виявлено порушення ОСОБА_1 -
продавцем магазину, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за
готівку при продажу, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму
покупки через РРО з видачею відповідних розрахункових документів на суму 51
(п'ятдесят одна) грн. 50 коп. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 1 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем 3-110307 д/н НОМЕР_1, вм. Кіровоград
водій здійснив рух на заборонений сигнал світлофора . Чим порушив 8.7.3 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                        Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 4  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

9 липня
2007 року близько 09.40 годин в м.
Кам'янець-Подільському Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак: НОМЕР_1,  не надав переваги в рухові транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити напрямок та швидкість руху,
створивши їм цим аварійну ситуацію,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 026573 від 09.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КпАП України,  оскільки він
керуючи транспортним засобом,  внаслідок
порушення Правил дорожнього руху,
призвів до створення аварійної ситуації.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2703/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  23.04.1977 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 09 часов 00 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. ЮБШ в г. Ялта,  управляя автомобилем Опель «Кадет» гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда пе­рекрестка,  двигаясь по второстепенной дороге,  не пропустил транспортное средство движущееся
по главной дороге,  чем нарушил
требования п. 16.11 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,  преду­смотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 02.05.2007 г. о нарушении проезда
перекрестка,  письменным объяснением
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа 3-3406/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
липня   2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого ,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року, біля 16 год. 05 хв. на 420 км. автодороги сполученням

Харків-
Сімферополь,    ОСОБА_1                 керував  автомобілем
"Шевролет"  д.н.

НОМЕР_1, та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.  14.6 ПДР.

ОСОБА_1    порушення                      визнав.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3055/2007р.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Молдови,  мешканки АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1 ст.  203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року близько 09-00 год. було встановлено,
що гр-ка.
Молдови ОСОБА_1,
мешкає на території України по недійсній посвідці на проживання,  а саме не обміняла по досягненню 25
років,  чим скоїла правопорушення
передбачене ч.1  ст.  203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала,  та пояснила,
що правопорушення усуне.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  не є значним,
провадження по справі слід закрити за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.  Керуючись
ст.  ст.  22, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за  ст.  203-1 ч.1 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/23-13
ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючої судді -Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ " Агро ".

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року ДШ в Городнянському районі відносно ОСОБА_1. було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 163-1
ч.І, в зв"язку з тим що він порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме : заниження податок на прибуток в розмірі 4400,00
грн; занижено податок на додану вартість в розмірі 780,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним
протоколом згоден.

На підставі
викладеного керуючись ст. 163-1 ч.І КУ п АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-116/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання
рибальства
"Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
р. в районі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 був затриманий під час
лову забороненим знаряддям (сіткою), без відповідного дозволу, чим порушив
вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі триста сорока гривень, з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення праворушення, а саме сітки з ліски розміром а- 40*40 мм. h -1 м., L - 25 м.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5419/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                            м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-322132 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила перевезення
пасажирів.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2762 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя с
Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.05.2007 року о 18 годині 15 хвилин в смт. Скала-Подільська Борщівського
району Тернопільської області керував транспортним засобом, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дороги автомобілю, який рухався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2063 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який не працює,  за ч.1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 13 год. 05 хв. на а/д Івано-Франківськ- Бучач-Тернопіль,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
Пассат,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 97 кмгод. при обмеженій швидкості 50 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 17.05.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1, 252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 13 грн. в дохід держа­ви.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1948/2007р.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає с.Павлівка, Білокуракинського району, українка,
гр.України, працює приватним підприємцем

за ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами планової документальної перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, що призвело до неутримання та неперерахування
до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 720 грн. з доходу громадян,
які здійснювали ремонт торгівельної точки підприємця в травні 2007 року.
Порушення встановлено 18.07.2007 року.

В залі судового засідання ОСОБА_1. провину в скоєнні
правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється в скоєному та запевняє суд,
що таке більше не повториться.

Керуючись
ст.163-4 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю. розглянув матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Києва,  гр-ки України,  не працюючої,  зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.07.07 о 10:30 год. по АДРЕСА_2  знаходячись в
громадському місці в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювалася нецензурною лайкою.

У суді правопорушниця свою вину у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП
визнала повністю.

Вина ОСОБА_1,  у
скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення,
постановою за справою про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненням,  протоколом про
адміністративне затримання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35,   ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк адміністративного
арешту обчислювати з 18.07^О7~з11:40 години.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3403/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,  зач.2ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19  червня
2007   року, біля 12 год. 55  хв. в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1
керував  автомобілем "Даймлер-Бенц" д.н.НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 " Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим  порушив п.
3.3   ГТДР.

Акритов
О.О.   порушення           визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1     з'явився,
повідомлений  про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1       в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1949/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Прудка Л.Г.,
розглянувши матеріал, який надійшов від MB ДАІ
/смт.Каланчак/ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Каланчак
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1,2 ст.130
КУАП,

встановив :

ОСОБА_1 07
вересня 2007 р. о 20-45 год.
керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-1036,держ.НОМЕР_1 в смт.Каланчак,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно протоколу
серії ЯЯ № 084702 від 07.09.2007 р. він же 07 вересня 2007 р. о 22-10 год. повторно керував
зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження
огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 свою
вину визнав частково та пояснив, що 07.09.2007 р. випив пива, після чого
керував мотоциклом в смт.Каланчак, оскільки необхідно було з»їздити в справах.
Його дійсно зупинили працівники міліції та склали протокол. В цей вечір його
затримували лише один раз, але він підписував два пусті бланки протоколу.
Пройти медичний огляд на стан сп»яніння йому не пропонували.

При таких
обставинах вважаю, що з боку ВДАІ суду не надано доказів, які б свідчили про
те, що ОСОБА_1 07.09.2007 р. повторно керував автомобілем  в стані алкогольного сп"яніння, та що
він був відсторонений від керування ним.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. Відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУАП,
тому провадження у справі слід закрити.

Разом з тим в
його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУАП

Керуючись
ст.283, 284 КУАП,

постановила :

ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУАП позбавити прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУАП за відсутністю
складу правопорушення та провадження в цій частині справи закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
10 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Ферганской области,  гражданина Украины,  не работающего,  инвалида 1-ой группы,  прописанного и проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года УИМ Джанкойского ГРО в отношении ОСОБА_1составлен
административный материал в том,  что он 13.09.2007
года около 08.00 часов по месту жительства:
АДРЕСА_1,  устоил скандал в семье,  кричал на свою жену ОСОБА_2. и детей,  требовал от нее спиртное,  чем совершил психологическое насилие в семье.
Своими действиями совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  173-2
Вина ОСОБА_1подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 007539 от
· заявлением ОСОБА_2. в Джанкойский ГРО о принятии мер к ее мужу,  который оказывает на нее психологическое
-иными материалами дела.
С учетом обстоятельств правонарушения,  сведений о личности правонарушителя,  считаю,
что его вина доказана,  необходимо
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа.
ст. 27,  173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного по  ст.  173-2 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-5500/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року о 19 год.
40 хв. по вул. Артема
в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Опель"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
зн. 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.21 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.