overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7140/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.  Нікополь),
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 30 квітня 2007 року о 1635 годині на пр. Електрометалургів у м.  Нікополі,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021 держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 66 км/год,  перевищивши швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3306/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель с.Мельники
вул.Леніна , Чорнобаївського району, /не/ працює торг.представник фірми
"Скарлет"

за ст. - 122 ч.
1   КупАП

08.06.2007 року
о 10-10 год. на
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1

Керував
/автомобілем Део-сенс д.н . НОМЕР_1Керував т.з.,перевищив швидкість руху, чим
порушив   п.п.12.4. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати виннимОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1  КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню щпорядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області «Євротаксі», водій

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

7.06.2007 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1в м.Тернопіль по
вул.Острозького керував автомобілем марки «Деу Ланос
« державний номерний знак НОМЕР_1та проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора , чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 7.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3742
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  16.10.1986 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122КУпроАП, -

встановив:

2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.08.2007 року № 027162.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7302/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 p.                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

26.08.2007 р. близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.Тухачевського в м.Артемівськ, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.96 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
справа 3 - 4943 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському
районі Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючу по АДРЕСА_1головного бухгалтера ВАТ « РЗ НЗБК»,

-зач.1 ст.163-4
Кп АП України,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ « РЗ НЗБК», не утримала та не
перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в 2006 році в сумі 224
грн. 94 коп. при виплаті
доходів фізичним особам, чим порушено п.3.4. ст.3, п.п.4.2.8, 4.2.9, п.4.2
ст.4, п.6.1.3, п.6.1 ст.6, п.п.19.2. ст.19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб".

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Згідно Положення про головного бухгалтера він повинен
здійснювати організацію бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,
особисто перевіряти стан бухгалтерського обліку у структурних підрозділах,
вести контроль за усуненням недоліків, упущень тощо.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не
утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів, тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.
163-4 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
51 / п»ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 р. о 4 год 40 хвил. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 82 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  бармен ПП ОСОБА_2.,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
р. в с. З.Порт в кафе
«Стамбул» по вул.  Морській,  ОСОБА_1 ,
не видав розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із
споживачами,  допустив розбіжність
готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових
операцій,  чим порушив п.11,  13
ст.  З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 2 84 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2696/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.05.2007
року о 15 год. 40 хв. в
м.Кіровограді по вул.А.Корольова, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць А.Корольова-Ж.Революції виїхав за світлофорний об"єкт
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-9696/2007рік
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
приватним підприємцем,  прож.:
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 04.08.2007р. о
01.04 годині водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.з. НОМЕР_1,
на 68 км а/д Херсон -Генічеськ,  в
зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 62 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

В
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,  відповідно до
ст.  38 КпАП України провадження
по справі закрити.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8593/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в Харківській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КпАП України ,-

встановив:

19
червня 2007 року о 16.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі
Карізма", державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив
п.33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 314170 від 19.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-624707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1977
року   народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року об 11-50 годин на вул.
Артема - пл. Привокзальній м.
Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Шевролет",
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  здійснив зупинку в
зоні дії даного знаку,  чим порушив п.
8.4в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2971/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
16.07.1937 року народження, жителя с
Гуків, Чемеровецького району, Хмельницької області, працюючого головним
бухгалтером в ПМВП «Чемеровецький сирзавод»

заст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року при перевірці виїздної торгівлі ПМВП
«Чемеровецький сир завод»

в 13 годині 30 хвилин використовувався РРО мімі-500.02 ME
з пошкодженою пломбою

АА 088604; не збереження фіскального звіту за 24.08.2006
року.                      Вказане

підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст.
155-1 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 34 грн.   на користь держави .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
справа № 3-7790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28   травня 2007
року біля 9 годин 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Кірова в м. Донецьку,  не пристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(в)
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 28 травня 2007 року біля
9 годин 00 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3  ст. 121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  1S5-1 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1,  работающей
продавцом ОСОБА_2  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
26.06.2007 года в 11 часов
46 минут,  при проверке ЧП «ОСОБА_2»,  расположенного по ул. Чумаченко д. 67 в
г. Запорожье,  выявлено нарушение порядка
проведения расчетов,  а именно: при
расчете за товар РРО на сумму 19,  25 грн. не применялся,  несоответствие наличных средств,  сумме средств указанной в дневном х-отчете
РРО. Несоответствие составило - 99, 25 грн.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушила п. 1,  13  ст.  3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 34 тридцать
обжалованию не подлежит,  но может быть
Справа № 3-3230-07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекціі у Хмельницькій області
про протягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження,
проживає в с Мислятин, працює директором КП „Мислятин", за ст. 41 ч. 1 Кодексу Українии про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. працюючи директором КП „Мислятин" виплачує із запізненням
заробітну плату, не нараховує працівникам індексацію грошових доходів, не
нараховує працівникам компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку із затриманням матеріалів її виплати.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав той факт, що заробітна плата виплачується з
порушенням строків. Остальні порушення трудового законодавства допущенні
головним бухгалтером.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи вважаю за можливе ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 так як основні порушення допустила головний бухгалтер КП „Мислятин".

Керуючись ст.41 ч. 1, 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути змінена (скасована)головою Хмельницького апеляційного
суду.
Справа № 3-3721/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1981
року народження, жителя с
Задубрівка, Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул.. Гагаріна  порушив
правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   25. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.