overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року біля 10 годин 30 хвилин
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема
в м. Донецьку,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим порушив п. 2.3(b)
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 17 серпня 2007 року біля 10 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
йСправа № 3-7334-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року народження жителя с
Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 вересня 2007 року вії год. 30 хв. в м.
Хотині керуючи автомобілем марки

ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304084 від
01.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Сокиряни, АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07.11.2007 року,  біля 14 год. 10 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи трактором марки «МТЗ-80»
д.н.НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа  № 3-2544/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
3.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6956/2007р
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює   ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила :

30.09.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та здійснив   обгін   іншого транспортного засобу менше ніж за 100м до залізничного переїзду, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч і КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі ст.  122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 листопада 2007 року о 11 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/нНОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
202961, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-237907
постанова

25 жовтня  2007 p.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  10.04.1971 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  ВАТ Хмельницький рибгосп зав рибдільниці

права    особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені     ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

7   жовтня 2007 р. о 10 год. 20 хв. в по ад Городище- Рівне- Старокостянтинів

ОСОБА_1 порушив правила
проїзду перехрестя ,  виїжджаючи з
другорядної дороги

не дав переваги в русі
автомобілю ,  що рухався по головній.

ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом порушив п.
16.11 ПДР України ОСОБА_1 вину свою у вчинені адмінправопорушення визнв
повністю. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
данними ,  що містяться в протоколі   від 07 жовтня 2007 р № 1111586.

8   діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень

передбачених   ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 36  ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3 -5891/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1970
р.н.,    мешканця   с.

Суховерхів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,     за
ст.   122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.08.2007 року біля 10 години в м.
Чернівці,  по вул.  Руській,
керуючи автомобілем "Мітцубісі",  державний номер НОМЕР_1не додержав вимог
дорожнього знаку: "Рух заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.04.1973 року народження, жительку
м.Сторожинець, вул.. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянка України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року о 15 год.
05 хв., в м. Чернівці, по вул.М.Олімпіади-Руська, керуючи транспортним
засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушила вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  06.12.2007 року біля 09 год. 30 хв.,  в м. Новодністровськ Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки
«Москвич 2140» д.н. НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинську,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2039
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли зі Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженець та мешканець
АДРЕСА_1,  гр.України,  українець,
студент ЛНАУ,  4 курс

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 11:37 годині ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вул. Чапаєва керуючи
автомобілем порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії пушоходного
переходу,  ближче ніж за 50 м перед
пішоходним переходом в населеному пункті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2604/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смтБілокуракине матеріали,  які надійшли з Новопсковського відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився смт.  Піски

та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 15
годині 10 хвилин ОСОБА_1
в с Можняківка Новопсковського р-ну керував транспортним
засобом з відсутнім номерним державним знаком ,
чим порушив п.
2.9в ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко Т.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАТ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 08 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3-4186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2
липня 2007 року.                                                                                                 смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 червня 2007 року о 21
годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Дубінській, керуючи автомобілем марки
«Ауді», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.8.1. Правил дорожнього
руху України порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-4654/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,
25.09.2007 року близько 23.30 год.
гр-н ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання. Чим порушила п. 1
Постанови Бериславського районного суду про адміністративний нагляд.
Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 у судовому
засіданні повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи.
Таким чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд
враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, не працює, наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, і вважає, що відносно ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ч. 1 ст.187 КУпАП.
ст.ст.283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на рахунок № 0039, код 24103704, МФО 852010, Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області, КБК 2210811, зазначивши в призначенні платежу: «штраф по
суду».

З постановою ознайомлений
03.10.2007 року.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
водителем, идент. код в материалах
30.08.2007 года в а-д Киев-Знамянка гр. ОСОБА_1
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ, бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100