overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, за ч.3 ст.121
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року о 06 годин 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. Винниченка, керуючи автомобілем марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.3.в Правил
дорожнього руху України не був пристебнутим пасами безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
Загарюка В.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
12 октября 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда гор. Харькова Журавель
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной
налоговой инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Киева, гражданки
Украины, директора ЧП «Квадеко», проживает по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола № 139/15-129
«Квадеко» было установлено несвоевременное предоставление платежного поручения
по налогу на прибыль в учреждение банка , согласно декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года, граничный срок оплаты 20.08.2007
року , фактически оплачено 30.08.2007
года, чем был нарушен
п.п.5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами». Факт нарушения подтверждается Актом проверки № 3046/15-107/35070328
от И сентября 2007 года.
Виновность привлекаемого
подтверждается показаниями ОСОБА_1, которая пояснила суду, что указанный налог
был перечислен 15.08.2007 года,
однако при перечислении была допущена ошибка в указании расчетного счета,
поэтому деньги были ошибочно перечислены на другой расчетный счет , и материалами дела.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП, судья
ОСОБА_1 подвернуть административному
штрафу в доход государства в сумме 85 грн.
Постановление окончательное.
справа № 3-8641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 15 годин 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Хонда,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по пр. Київському у
м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 червня 2007 року біля
15 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2  ст. 122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 07 год. 10
хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6457/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року

м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районно го суду м. Дніпропетровська В асіна Л.А., розглянувши адмін істративну справу відносно
ОСОБА_1, 1976 року народження, працюючої директором ТОВ „Ін формація 1", громадянки Украї ни, що мешкає за адресою:АДР
ЕСА_1, про притягнення її до адміністративної відповіда льності по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 К
УпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директо ром ТОВ „Інформаці 1", допусти ла порушення встановленого з аконом порядку ведення подат кового обліку, що призвело до заниження податку на прибут ок за 2004 рік на суму 7392, 69 грн., 2005 рі к на суму 10184, 15 грн., 2006 р. на суму 12516 , 28 грн.
Данні обставини були встан овлені у ході проведення пла нової виїзної перевірки з пи тань дотримання вимог податк ового та валютного законодав ства від Дати 1 акт № Номер 1, та повністю підтверджуються ма теріалами адміністративної справи.
Статтями 163-1, 163-4 КУпАП передба чена адміністративна відпов ідальність за відсутність по даткового обліку, порушення керівниками та іншими посад овими особами підприємств вс тановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми неправомірними дія ми посадова особа директор Т
ОВ „Інформація 1" ОСОБА_1 по рушила норми ст. 5 ЗУ „Про опо даткування прибутку підприє мства", чим здійснила правопо рушення, передбачене ч.1 ст. 16 3-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. ч.1 ст. 163-1, 163-4, 221, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Особу 1 визнати винною у ско єнні правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпА
П, притягнувши її до адмініст ративного стягнення у виді ш трафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держ ави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа № 3-8939/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року суддя Дніпровського району суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції праці відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 41
ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу Ш 21-01-96/322 про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив порушення вимог законодавства про
працю, а саме: не нараховано та не виплачено заробітну плату працівникам
підприємства, порушені виплати за щорічні відпустки, не проведено остаточний
розрахунок зі звільненими працівниками та інше .

У судове засідання ОСОБА_1 свою провину - визнав.

Факт порушення ОСОБА_1. вимог законодавства про працю підтверджується
матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись СТ.СТ.4ІЧ. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
о 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп,

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1299/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВСУ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року водій ОСОБА_1 в с.
Путище Охтирського р-н Сумської обл. керуючи автомобілем ВАЗ 21061, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сам правопорушник

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.3 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Постанова

03
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДШ у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м.
Донецька,  працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Векторбуд»,  що
знаходиться за адресою: м.  Київ,  вул.
Лугова,  9,  проживаючої АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Векторбуд»,  що знаходиться за адресою:
м.  Київ,
вул.  Лугова,  9,
тобто будучи посадовою особою товариства,  згідно з актом перевірки № 615-23-7-32044206
від 9 серпня 2007 року,  порушила порядок
ведення податкового обліку,  чим порушила
вимоги п.п. 8.1.1,  8.1  ст.
8,  п.п. 4.3.25 п. 4.3  ст.
4,  п.п. 9.12.1,  9.12.2,
п. 9.12  ст.  9 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб»,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
161-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника та керуючись  ст.   ст.
33,  163-1 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят
п'ять гривень в дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2443/2007р
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від рота ДПС ВДАІ ОДЦЗ УДАІ
ГУМВС України в Київській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
126ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
13 вересня 2007 року о 14 год.40хв.
керував автомобілем по автодорозі Вишгород-Десна,  КП ГЕС,
не мав при собі тимчасового реєстраційного талона. Правопорушник на
виклик до суду не з"явився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 126ч.3
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2814/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Високе Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 22.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-й МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
разноработающий СПК «Колоски», прож. АДРЕСА_1
130 ч.1 КоАПУкраины,
18.09.2007 года в 08-30 час
а/д Выпасное-Целинное 3 км
правонарушитель управлял транспортным средством мотороллером «Муравей» г/н
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(резкий запах из полости рта).
присутствии двух понятых отказался от всех форм освидетельствования, чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение предусмотрено ст. 130 ч.1 КоАП
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 18.09.2007г.
ст. ст. 284, 27, 130 ч.1   КоАП
ст. 130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255,00 грн.
Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-9656/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1957 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 13 годині 51 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем на
а/ш Слов'янськ - Маріуполь, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О В. розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №2 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

Поч 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ

28.07
2007 р ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  порушивши п 8 7.3 Правил дорожнього
руху,  чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст 122 КУпАП

Викладене
заперечується порушником,  що вбачається
з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись ст
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гр

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

СУДДЯ     Строк пред'явлення постанови до виконання
-три роки з наступного дня після її постановления
Справа №3-2852 2007
ПОСТАНОВА

04 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін 1.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м.
Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя с Свіршківці
Чемеровецького району Хмельницької області, приватного підприємця

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2007 року о 13 годині 55 хвилин в м. Хмельницькому по вул.
Кам'янецькій керував транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                  м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засі­данні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
120216 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народилася і мешкає м. АДРЕСА_1, працює менеджером
ПП «Баядера», про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26.08.2007 p.,
керуючи автомобілем ЗА31102 держномер НОМЕР_1, на перехресті вул. 12 Квітня
- вул. Перемоги в м. Запоріжжі, порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього
руху, при повороті праворуч не переконалася в безпеці руху, опинилася на
зустрічній на смузі руху, допустила зіткнення з автомо­білем «Пежо» держномер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого транспортні засоби по­шкоджені,
чим порушила ст. 124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу в доход дер­жави

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ВЗДП
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1952 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 18 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1в м.  Чернігові по вул.  Мстиславській,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011» ,  державний номерНОМЕР_1 на перехресті з
пр-ту Перемоги,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч»,  чим
порушив вимогу п. 4.2 Д.1 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що 31.08.2007 року в м.  Чернігові по вул.  Мстиславській,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011»
,  державний номер НОМЕР_1на перехресті з
пр-ту Перемоги,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1985 года
рождения, гражданина Украины, работает «Приват такси», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
26.08.2007 г. в 23-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Ленина- ул. Козачья, превысил установленную скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может бытьрпротестовано.
Справа №3-1542/07
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007
року                                                                           смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   громадянина
України, уродженця  м.
Дніпродзержинськ,   мешканця   АДРЕСА_1,
не працюючого, за  ч.  1  ст.  121
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року близько 14 год.
20 хв. в смт. Царичанка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2121, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на який не пройдений державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.Б. Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.
до  суду  не
з'явився,  у  своїх
письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.