overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-845/07
ПОСТАНОВА

05 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч. 1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року в с. Н.Ворота о 11.36 годині гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1,  в якого несправна стоянкова гальмівна
система,  чим порушив п.31.4"е"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 027688 від 05 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Керуючись ч.1  ст. 121 ; ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-252/2007

2007р.

16 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 17 год. 55
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 здійснив поворот
праворуч на пл. Пролетарську з крайнього лівого ряду,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність зач. 1
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів. Постанова остаточна.
справа № 3 - 4952 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

16.05.2007 года                                                                           м.
Харків

Суддя Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні ОСОБА_1,.06.04.1963 року народження, що народився у м.
Харкові, мешкає за адресою: м. Харків , вул. АДРЕСА_1

працюєгенеральним директором Азово- Чорноморської
інвестиційної компанії у формі ТОВ, код ІНФОРМАЦІЯ_1,м. Харків, вул. АДРЕСА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,

В СТАН О ВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1.. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 1090 від 16.03.2007 року встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку у 1-4 кварталах 2006 року, чим
порушено п.6.1, ст 6 ЗУ
« Про оподаткування прибутку підприємства», за
що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП Україньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з*явився, причину неявки суду не повідомив.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним  в скоєнні адміністративного правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна.
Оскарженню  не підлягає.

Згідно ст.303
КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                 уродж:    м.

ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,   не

ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4, у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_6, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2096/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

20.03.07 р. о 12 год. 21 хв. на 159 км.  а/д Київ-Чоп в с Березівка водій,
керуючи автомобілем,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
Справа №3-4164/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка М. Запоріжжя,  громадянка України,  не працює,
яка мешкає АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 14 год.ООхв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217,  днНОМЕР_1,
по вул.  Рекордна - пр. Металургів
проїхала на забороняючий сигнал світлофора (червоний),  чим порушила правила ПДР 8.7.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений:     '

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоїнні правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України. Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькійобласті, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7655/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
29.05.2007 о 12 годин 35 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки
ВАЗ 21043,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін
транспортногозасобу на перехресті,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №186104 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1
в суд не з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав,  що підтверджується його
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2178/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,   які надійшли з Кобеляцького
РВ

УМВС України в Полтавській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,   мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого

за ч. 2   ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 12 год.
05 хв. в порушенні п. 31. 4. 5 Правил дорожнього руху
України на 52 км.   а/д
Полтава-Олександрія керував автомобілем ВАЗ-21063,   ДНЗ НОМЕР_1 на якому встановлені шини зі
стертим малюнком протектора.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,   що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2   ст.
121 КУпАП.

Керуючись   ст.
280 КУпАП,   суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2
ст.   121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 02.07.2007 р.
Справа 3-1598/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.05.193Зроку народження, уродженки м. Мінськ ,
республіки Білорусія, проживаючої за адресою :с. Хорли,
Каланчацького району, Херсонської області,  не працює

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
близько 9 год. 45хв в
с. Хорли гр. ОСОБА_1. здійснювала торгівлю
сільськогосподарською продукцією в невстановленому для цього місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з'явилася , незважаючи на те , що була повідомлена про дату та час розгляду справи належним
чином.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.
справа №3-4824/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

3 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС Лисичанської групи, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року oil годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Ауді 100 державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Лисичанськ, рухаючись по вул. Першотравнева, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год.», перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 721707.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1120/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.          Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Дніпропетровськ,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВА3
21011/13/,  д/з НОМЕР_1,  АДРЕСА_2порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  здійснивши зупинку
свого транспортного засобу в зоні дії знаку,
чим перекрив під'їзд до службового двору міського суду,  через який здійснюється доставка
підсудних,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1237/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

20 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого по ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2007 року о 16, 38 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Мазда 626 державний номер НОМЕР-1 по вул. . Дніпровській 461
м.  Павлоград на відрізку шляху де
встановлено обмеження швидкості 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3, 29,
рухався зі швидкістю 68 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 28 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення; передбачене ч.1  ст.  122
КУпАІЇ,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винйим у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-3847/2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРЕВ ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року близько
22год. 15хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі Ю(десять) гривень в доход держави

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
справа № 3-5898/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Слов'янського MB УМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року о 14-10 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки
"Ваз-2105" держ. номер НОМЕР_1на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ, на ділянці дороги, які має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної
правої на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40
грн. (три гривні 40 коп.).
Справа № 3-1403/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з полку 10-го
МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм  ЇШ „Кузнецов" ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року , о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, на 603 км а/д
Першотравневого району Донецької області , перевищив допустиму швидкість руху більш як на 22 км/год , а саме : рухався
зі швидкістю 56 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину та його поясненням в суді   .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в економу , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ;

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської області, приватного
підприємця, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2007 року, вбачається,
що 26.06.2007 р. приблизно о 11-10 год. ОСОБА_1 по вул.К.Шлях в М.Борисполі Київської області, керуючи автомобілем
„МАН" д.н.з. НОМЕР_1,
не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не
реагував на її зміни, не слдікував за технічним станом транспортного засобу, не
впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет, внаслідок чого
автомобіль, яким він керував, отримав механічні пошкодження, чим порушив
П.2.3Б, 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124 КУпАП передбачає
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху, в матеріалах справи відсутні відомості про такі пошкодження, а тому
відповідно до п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, закрити, за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-861707
ПОСТАНОВА

22.0б.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122'ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
о 20год. 55хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
20 июля 2007 г.                                                                                     г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает АДРЕСА_11 по статье 124 КоАП Украины.
19 июня 2007 года около 21.00 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1
в с. Александровка по ул. Школьная не выбрал безопасный интервал в
результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении
велосипедистом,  в результате которого
автомобиль получил механическое повреждения,
а велосипедист лёгкие телесные повреждения,  чем нарушил п. 13. 1 ПДД Украины.
Изучив административный
материал,  считаю,  что ОСОБА_1 Д. С нарушил п. 13.1 ПДД Украины,  то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 ( семнадцать ) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.