overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8706 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець - Подільського району та автомобільно -технічної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,
1959 року
народження,  мешканця с.

Шипинці    Кіцманського     району,      Чернівецької                                              області,

працюючого
водієм ПП "ОСОБА_2",  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року біля 21 години керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц державний
номер НОМЕР_1,  в м.  Кам'янець -Подільський по вул. .
Грушевського,  не дотримався вимоги
дорожнього знаку 3.34 „рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 33.3.3 Правил дорожнього руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  34,
122 ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2824/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адм і н істративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Глядки Зборівського району
Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 19 год. 40 хв. в м. Тернополі на вул.
Злуки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат", НОМЕР_1, проїхав на заборонний
(жовтий) сигнал світлофора і такими діями
порушив п.8.7.3. "г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№024582 від 02 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа№3-2480/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м.
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

22 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 22 годині 20 хвилин по вул. Гагаріна с Летичівка Монастирищенського району
Черкаської області, керував автомобілем "ВАЗ - 2101"
д/нНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9 ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлний у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 59161.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1700
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 грудня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

по ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановила:

03 листопада 2007р. в 16 год. 48 хв. в смт. Попільня Житомирської області гр. ОСОБА_1 порушив п.31.3
"б"
Правил дорожнього руху: керував автомобілем УАЗ-2206,
номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину ОСОБА_1 визнав,
щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.11.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
є його щире розкаяння у скоєному.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17
грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3848/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  20.10.2007 року о 19 год. 27 хв.,  керуючи тз ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Незалежності не був пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 в ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4857/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює,

заст. 122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 11.15 год. на 296 км. а/д. Одеса-Мелітополь,
гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 50 км/год. Рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, його провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №  3-34032007
ПОСТАНОВА

09.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від Криворізької
міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючу ,
мешканку АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  88-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
року о 08.00 годині ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби на ринку м.  ЗеленодольськІНФОРМАЦІЯ_2,  без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифіката якості ,  чим
порушила  ст.  63 « Закону України про « Тваринний
світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства ».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1,  передбаченого ст .88-1 ч.1  КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа №3-7043/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.10.2007
року,  о 10 год. 00 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Шевченка в м.
Полтава,  не вибрав безпечної швидкості
для руху,  не впорався з керуванням та
скоїв наїзд на перешкоду,  внаслідок чого
транспортний засіб отримав технічні пошкодження..

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.11.12.1,  12.3 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1  був
повідомлений про час і місце слухання справи,
до суду не з"явився,  про
причини неявки не повідомив.

Крім того,
винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2007 року (а.с. 1),  схемою пригоди (а.с. 2),  протоколом огляду місця ДТП (а.с. З) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

12.07.2007
року о 14.52 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи
транспортним засобом "Фіат Дукато",
державний номерний знак "НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/годину",  рухався зі швидкістю 96 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №094088 від 12.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 122 ч.1,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
№ 3-8444/2007p.
ПОСТАНОВА

25.10.2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Алфьорова Т.М. ,  розглянув адміністративний матеріал
надійшовший з Державної інспекції м.  Євпаторія
при МВС України,

відносно ОСОБА_1,
01.06.1979 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 -   притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.09.2007 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі Сімферополь - Євпаторія
40 км. ,  керуючи автомобілем здійснив
обгін на перехресті автодороги Сімферополь - Євпаторія - автодороги Саки -
Орловка.

Вказаними діями
ОСОБА_1,  порушив Правила дорожнього руху
України п.14.6 та скоїв правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч. 1
КУпАП.

Факт    правопорушення    підтверджується    протоколом     про
адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 283,  284,
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.
122ч.1 КУпАП і підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-103 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28
грудня  2007 року                                                                                       смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за
ст. 122 КУпАП,  притягується
за  ч. 1
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
5 грудня 2007 року о 18 год.
20 хв. керував транспортним засобом - автомобілем В-2108,  номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлені лампи синього кольору,  чим порушив п. 31.3 «г» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КпАП України,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3847/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.10.2007 року о 19 год. 35 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2101 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Незалежності не був
пристебнутий паском безпеки,  чим порушив
вимоги п. 2.3 в ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  водієм ПП «Дельта»,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 15 год.
00 хв.,  в м. Хуст,  керував транспортним засобом автомобілем
ІЖ275,  реєстраційний НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 042194 від 13.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 121    ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
листопада 2007 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом
"МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Знам'янка по вул.Жовтневій,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5400 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

18.08.2007 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Протасевича,
керуючи транспортним засобом, порушив правила початку руху та зміни його
напрямку.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7439/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ М. Маріуполь
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Костянтинівка Донецької
області,  працює ПП
"Кореченко",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
05.10.2007 о 7 годині 00 хвилин в М. Маріуполь на перехресті вул. М. Мазак
-пр.Ілліча,  керуючи транспортним засобом
ПАЗ,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав на заборонений "жовтий" сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок З 058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 25.10.2007 і може бути пред*явлена до виконання до 25.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  приватного підприємця власника
магазину "У Віталія" проживаючого в АДРЕСА_1,  по
ст.  1551 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
1551 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що в порушення
вимог  ст.  3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 3.09.2007 року о 19 год. 15 хв. в касі магазину "У
Віталія" встановлено невідповідність сум готівкових коштів,  яка зазначена в денному "X"
звіті РРО,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 1551 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не заважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи вина підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення (а.с.
1),  актом перевірки (а.с.  4 - 5),
актом інвентаризації наявності коштів (а.с.  8).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1551  ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 85 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.