overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
оСправа №3-795107
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1983 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: м.  Донецьк ,
вул.  АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року ОСОБА_1. рухався
по вул.  Артема- Привокзальна площа у м.
Донецьку о 16 год
00 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21214 дн НОМЕР_1,
рухаючись в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» не
виконав вимогу знаку,  своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч.2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1983
року   народження   визнати
винним   у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр.
50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело №
15 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившие из ОГАИ г. Армянска АР Крым в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Г. Армянска АР Крым,  работающего водителем Алуштинского
хлебзавода,  проживающего в АДРЕСА_1,  зарегистрированного
в АДРЕСА_2,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
11.10.2007 г. в 23 час.  25 мин.
в г. Армянске АР Крым на 119 км
автодороги Херсон-Керчь управлял автомобилем «ВАЗ-2105»,  гос.
номер НОМЕР_1,  имея при этом
явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В
присутствии двух свидетелей ОСОБА_1уклонился от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения,  чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
Украины,  за что предусмотрена
административная ответственность по
В суде при рассмотрении данного дела
ОСОБА_1свою вину в нарушении указанного выше требования Правил дорожного
движения признал,  никакие фактические
обстоятельства дела он не оспаривает,
просит не наказывать его строго,
дал обещание впредь подобных правонарушений не совершать.
Выслушав пояснения правонарушителя
ОСОБА_1,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать его виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  130 ч.
лица,  управляющего транспортным
средством,  от прохождения в соответствии
с установленным порядком осмотра на состояние опьянения,  и подвергнуть его административному взысканию
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 340
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,  ОКПО: 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100,  получатель:
государственный бюджет г. Армянска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1955/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПС 3 взводу 1 батальйону в
м. Києва,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.07.2007 року біля 6 години в м. Київ в порушення п.12.4 ПДР України
керував автомобілем ВАЗ-21099,  державний
номер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 97
км/гож перевищив встановлене обмеження швидкоті в населеному пункті на 37
км/год. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2682/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДШ у м.  Чернігові Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  директора ТОВ «Вуд-Індустрі»,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  -

за  ст.
163-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року від ДПІ у м.  Чернігові Чернігівської області надійшов
адміністративний протокол на ОСОБА_1про
порушення ним як посадовою особою вимог податкового законодавства за період
червень місяць 2007 року а саме: ведення податкового обліку з порушенням
встановленого законом порядку,  тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 163-1 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом від 02.10.2007 року без номера,  витягом з акту перевірки від 10.08.2007 року
№717/23/34338802.

Судом
встановлено,  що на час розгляду справи в
судовому засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення,
яке було скоєне у червні місяці 2007 року,  тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст.  ст.
284 ч.2,  247 п.7,  38,
163-1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по
адміністративній    справі    відносно
ОСОБА_1 за   ст. 163-1   КпАП
України  закрити  у
зв'язку  з  закінченням
строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3371-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  водія РЕМ м. Ізяслав,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.08.07р.
о 8 год. 15 хв. в
м.  Хмельницький по вул.
Кам'янецька,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2007 р. о 18-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Додж",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався
по пр. Київському-ТК „Метро", в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8778/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 р. о 11-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 472 км а/д Запоріжжя-Бориспіль перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/г, рухаючись зі швидкістю 115 км/г, чим
порушив вимоги п. 12.6  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суду не повідомив.

Вина   в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
147509 з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року в АДРЕСА_3 о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехресть .

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне    стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.B.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007 року o 11 год.40хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував мотоциклом марки "МТ-10" державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду вімовився,
чим порушив   вимоги п.2.5 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №977490
від 4.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні рзнаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                   винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2059 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області   Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  30.06.1983 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 13.05 годині в с.  Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 73 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 12.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 945277 від 27.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 09:30 годині в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ИЖ юпітер Зк" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд та медичне освідчення
відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_13'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ № 231790 від 28.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 265
(двісті шісдесят п'ять) » - гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего в ОАО «Айдар-овощ» водителем,  проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г. в 11 часов 15 минут в г. Счастье,  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2107»,  г/н
ВНОМЕР_1,  совершил остановку на
пешеходном переходе,  чем нарушил п.
15.9(г) «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/45-16
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
травня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянської державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, 1969
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: приватний
підприємець.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року при перевірці кіоска, який
розташований в м. Городня по вул. 1-го Травня, 2-А, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_1, були виявлені наступні правопорушення : ОСОБА_1. не
забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що підтверджується актом
перевірки № 2506/16/2320 від 13.04.2007 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопрушення та актом перевірки № 2506/16/2320.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1799/2007р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від теріторіальної державної інспекції праці в Миколаївськоій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1 в.о. начальника КП «Снігурівське ЖКГ»

за  ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007
року старшим державним інспектором праці Гищак А.М.  проведена перевірка дотримання трудового
законодавства в КП «Снігурівське ЖКГ»,
де виявлено,  що виплата
заробітної плати,  в порушення ч.1  ст. 115 КЗпП України та  ст. 34 ЗУ
«Про оплату праці»,  за травень та червень
2007 року працівникам не виплачувалась,
а також при звільнені працівників розрахунок по заробітній платі не
проводився,  за роботу в надурочний час
не проводилась оплата в подвійному розмірі.

ОСОБА_1 вину
свою не визнала,  пояснила,  що працювала на посаді начальника КП
«Снігурівське ЖКГ» з травня по липень 2007 року.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 41 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05 липня 2007 року та актом перевірки від 03-05 липня 2007
року.

Враховуючи
те,  що правопорушниця до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  на посаді керівника перебувала незначний
термін,  вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись  ст. 22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
10 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 05-10 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным, средством ЗАЗ 110307, гос. НОМЕР_1на 460 км а/д Знаменка-Луганск, не занял
крайнее соответствующее положение, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.