overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2034/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2007
року в м. Херсон по вул. Кіндійське шосе гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69 км/год., в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження швидкості 40 км/год". Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут", чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження приВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.1986 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
р., на а/д "Київ-Одеса" ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1478
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 16 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноАДРЕСА_1 03.09.1944 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл. м. Городня, вул. АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року, о 17 год.
40 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" в с. Смичин, Городнянського
району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, які
надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1уродженця мАДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної
відповідальності раніше не притягнутого, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.44 КпАП України,

встановив:

28
квітня 2007 року гр.
ОСОБА_1., був затриманий працівниками міліції на вул.. АДРЕСА_2 як такий, що
незаконно зберігав при собі в кишені паперовий пакет з речовиною рослинного
походження (канабіс), який, згідно висновку НДКЦ № НОМЕР_1, є канабісом
(маріхуаною), вагою 0,93
г. /в перерахунку на суху речовину/, який виявлений та
вилучений під час його поверхового огляду.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України, яке
стверджується наявними в справі доказами.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

При
накладенні адмінстягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника і вважається за доцільне обрання стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340
гривень в дохід держави.

Штраф
внести в Банк ГУДК в Рівненський області МФО 833017 ЗКПО 22586331
р/р 0002, код платежу 21081100.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м.
Горлівка Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.06.2007 року у 16-40 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101, номерний
знак НОМЕР_1,
приналежним на праві власності ОСОБА_2,
у м. Донецьк на вул. Челюскінців, ігнорував дію знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", та здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п.
8.4. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч.2,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
справа 3-3196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,

- за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила:

02.05.2007 року
о 07 год. 20 хв. в
м.Стрий Львівської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо
д.н.НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Об'їзд перешкоди з правого боку" виїхав на смугу зустрічного руху,
змусивши інших учасників, що рухались на дозволений сигнал світлофора,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, порушивши п.4.7 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом АД № 934384 про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як невиконання водієм вимоги дорожнього
знаку, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для
забезпечення особистої безпеки.

На підставі
наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2092/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го
міжрайонного

відділення ДАІ при УМВС
України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 p. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2007 р. о 07 год.
00 хв. в порушенні п. 2. З Правил дорожнього руху України
в с
Підгора,
Кобеляцького району керував автомобілем ІЖ-412,  ДНЗ НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями
безпеки.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч.3
ст.  121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8,  50 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 20.06.2007 р.
Справа №3/33-1220
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30 травня 2007 року                                                                                              м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 по автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_4, 42 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., чим порушив пункт 12.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 15
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5837/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.09.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко 1.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив Правила
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.
122 ч. 2КУпАП.

Правопорушник  в
судове  засідання  не з'явився,
хоча повідомлений  належним
чином.       Винність       правопорушника       підтверджується       протоколом      про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За
вказане  правопорушення  передбачена
відповідальність  згідно  ч.
2  ст.   122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221, 279, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1087 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Судця
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
Ауді-А-4, номерний знак НОМЕР_1, не виконавши
вимогу дорожнього знаку "рух прямо" здіснив розворот.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-187407
постанова

22 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,      жителя АДРЕСА_1  не працює

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

22 червня 2007 р. о 18 год. 15 хв. в м.
Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1. керував транспортним засобом не
був пристебнутий ременем безпеки .

ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 2.3      ПДР України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена данними,  що містяться в
протоколі  від 22 червня 2007 р № 016723.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3, 4 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№ 3-2269/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2007 р. о 07 год. 15 хв. на 52 км
а/д Суми -Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ВРЗ 21061, державний
номерний знак НОМЕР_1,    в порушення
п.10.4 Правил дорожнього руху,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги.

Винність ОСОБА_1, підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на
підставі ч.1 ст.122 КУпАП-піддати
штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-995/2007p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.06.2007 року о 14 год. 45 хв. в с
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області керував комбайном
Дон-150,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   -
позбавити   права   керування
всіма   видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8460/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 15.20 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в ІНФОРМАЦІЯ_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3475
ПОСТАНОВА

29.05.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з ІДПС

РДПС ДАІ при У МВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

,ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 , держ.номер НОМЕР_1 , на ІНФОРМАЦІЯ_5 перевозив більше
пасажирів , ніж передбачено теххарактеристикою транспортного засобу, порушив
п." 21.1." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5692/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

20
вересня 2007 р. приблизно о 06 год.
40 хв., водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом „ВАЗ - 2105",
НОМЕР_1, у м. Донецьк
по вул. Купріна - вул. Кірова, не користувався ременем безпеки, порушивши п.п.
2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1942/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч. 1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 р. о 16 год. 50 хв. в порушенні
п. 2. 9 Правил
дорожнього руху України в с
Орлик,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував мотоциклом
Дніпро-11,  ДНЗ НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  ІЗОКУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  130 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 340 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.06.2007 р.
Справа № 3-2247/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтава
про    притягнення    до
адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2007 р. о 12 год.
12 хв. в порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху
України в м. Полтава керуючи автомобілем ВАЗ-2121, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
перевищив швидкість на 23 км/год.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 03.07.2007 р.
Справа № 3-1065/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , продавцем

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року на а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год при
максимально допустимій 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» №
043348.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5  рухався зі швидкістю 81 км/год при
максимально допустимій 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл».

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.