overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4286/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм в ЄТК,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007р. о 09 год. 15 хв.
по вул. Попова в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем СПВ Рута,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-185/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007
р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку здійснював торгівлю
рибою (карась) в кількості 4 кг., без документів, що підтверджують законність
її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. є винним в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного
світу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Вилучені  знаряддя
лову рибу  (карась)  в
кількості  4  кг. конфіскувати

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8026-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року
народження жителя с Пашківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 17 год. 39 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади керував
автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 030365 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пашківці
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1. по вул. Жукова в смт. Кельменці Чернівецької області,  керував автомобілем марки „Мерседес Бенц" без
д.н,  який не зареєстрований у
встановленому порядку та терміни,  чим
порушив п.2.9 „в" ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в порушенні п.2.9 „в" ПДР України
повністю.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 055331 від 09.11.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння,  що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення,  характеристика вчиненого правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.4 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1978 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року ОСОБА_1. біля 08 год.
00 хв. під час керування автомобілем марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1
в м.  Заставна здійснив зупинку та
стоянку транспортного засобу на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 04.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 6210/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 14.08.2007 року о 6 год.05 хв., керуючи автомобілем   Шкода-Октавія , д.н.НОМЕР_1 на 320 км а/д
Київ-Харків , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року.
При    визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1   КпАП України.
Накласти  на     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5267/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження щодо

ОСОБА_1,
1963 р.н., мешканця с. Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області,
працюючого головним інженером Кіцманського ВУЖКГ, за ст. 188-14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року біля 12 години під час проведення перевірки встановлено, що головний
інженер Кіцманського ВУЖКГ ОСОБА_1 в м. Кіцмань не виконав законних вимог
посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження, а саме: не
виконав пункт припису щодо акту № 18-24/11 від 15.05.2007 року, що передбачено ЗУ " Про енергозбереження."

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 188-14 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 188-14 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1    у     вчиненні адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.188-14
КУпАП   і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1989 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ТОВ «БНН» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року,  о 18 годині 10 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Мітсубіші,  державний НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на дільниці дороги
позначеної дорожнім знаком 3.29,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
гр.   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8056-2007 года.
о привлечении к административной
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
8.09.2007 года  ОСОБА_1
в 12 час.  15 минут в
городе Горловка,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 б
подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 284 КоАП
административной ответственности в
государства в размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов
граждан в сумме 17 грн.
окончательное обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем Форд,  держаний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 17 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонська обл,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2007
року об 06 год 00хв. ОСОБА_1 на 7км а/д Марьянське-Берислав керуючи
транспортним засобом,  не вибрав
безпечної швидкості руху не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд
на бордюр,  чим порушив "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник зявився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
справа № 3
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122  ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керуючи автомобілем ГАЗ
3507 ДН НОМЕР_1на
перехресті повертав ліворуч,  завчасно не
зайняв ліву смугу руху,  повернув із
правої,  чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122  ч.
1  КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122  ч. 1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
1  КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8, 5 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Камяна
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України за ч.1  ст.
122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  01.09.2007 р. о 19:15 год.,  керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Видинівського Чернівецької області при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год,  їхав зі швидкістю 92 км. /год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6943/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 жовтня 2007 року біля 06 години в м. Чернівці по вул Галицький
шлях керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
12ІЧ.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007
року об 11 год 30хв.
ОСОБА_1 в М. Херсоні керував транспортним засобом,  без переднього державного номерного знаку
,  чим порушив п.30.2"Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
12ІЧ.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник зявився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразької ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУ проАП,

встановив:

ОСОБА_14.10.2007р.
приблизно о 17год. 25хв. керуючи автомобілем марки Пежо Д.Н.3.НОМЕР_1,  в с. Підгірне,  Пустомитівського р-ну Львівської обл.,  перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження швидкості",  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 4.10.2007р. №НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника,  пом'якшуючі
обставини те,  що ОСОБА_1перший раз
притягується до адміністративної відповідальності,  свою вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3048/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007
року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає