overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                       Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Замостянського

РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, мешканця

АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, що був встановлений відносно нього
постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення
обмежень, встановлених ст.10 Закону України від 01 грудня 1994 року "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
30 березня 2007 року близько 21 год. 40 хв. розпивав алкогольні напої в
кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив правила
адміністративного нагляду.

8   суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце

розгляду справи був
сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду

справи від нього не
надійшло. Однак, його вина у вчиненні правопорушення

підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема, протоколом про

адміністративне
правопорушення від 30
березня 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 30 березня 2007 року, справа
надійшла на розгляд суду 06
червня 2007 року,
розглянута -
07 червня 2007 року.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП
України закрити у зв'язку з пропуском строку надходження адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-4377-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
07.03.2007 року в 12 год.
15 хв. в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 07.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ІЗтГО МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  13.10.1974 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч, 1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 10 год. 10 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Хонда
Акорд» держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Маяковського,
виконуючи поворот праворуч на вул.
Орджонікідзе,  не надав переваги у
русі пішоходу,  який переходив проїзну
частину,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнає...

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 травня 2007 року о 20 годині 45 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,
в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень,  00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -26- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" лютого 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли  від
Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителя АДРЕСА_1, продавець

за ст. 155 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.12.2006 року в 14 год.
в приміщенні продуктового магазину села Бочківці при продажі спиртних
напоїв не вибила та не видала покупцю касовий
фіскальний чек

чим допустила порушення передбачене ст. 155і ч
1 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 29.12.2006р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Калінінський районний суд г. Горлівки Токаренко М.А. розглянувши
матеріал які надійшли від начальника Калінінського ІК -27 г. Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у м. Краматорська Донецької області, гр. Україны, ,пенсіонерка
інвалід 3 групи, мешкає АДРЕСА_1 - по ст. 188 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007року
о 13-Ю годин при проведенні догляду особистих речей та продуктів харчування у
ОСОБА_1 у приміщенні кімнат тривалих свіданок було виявлено та вилучені гроші в
пачці вермішелі „ Мівіна" в сумі 50 п'ятдесят гривень, які вона
хижацьким засобом пронесла на територію Калінінської ІК -27 м. Горлівки Донецькій
області, зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду
не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст. ст.188, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1      накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 51п"ятдесят одна гривень з
конфіскацією на користь держави заборонених предметів 50 п'ятдесят    гривень, які зберігаються   в Калінінської ІК -27 м. Горлівки.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
№ 3-2796/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1969 року народження,
жителя АДРЕСА_7
громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

06 травня 2007 року близько 16 год. 25 хв. в м.  Копичинці по вул.  Обїздній гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Вольсваген
транспортер н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як
на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2007 року о 09 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21053" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Ізмаїлівській,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,  спеціаліст Хотинського РВ ЗР

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 200 7 року в 08 год.
15 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 760772 від 11.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

05 липня
2007 року суддя. Оболонського
районного суду м.  Києва Васалатій К, А.,  розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від
ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Свердловської обл.. не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1

за  ст.
1.24 КпАП України,  -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2007
р. приблизно о 10 год. 45 хв.
по вул.  Івашкевича 5 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Хюндай Н-400» д/н НОМЕР_1,
на розвороті завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїздній частині,  не витримав
безпечного бокового інтервалу,  внаслідок
чого сталось зіткнення з автомобілем «Деу-нексія» д/н НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.4,  и. 1.3.3 ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

ОСОБА_1
на виклик суду з'явився,  але винним себе
не визнав та вказав,  що у всьому винен
водій «Деу»,  який вдарив його автомобіль
під час руху по кругу.

Також у судове
засідання з'явився водій автомобіля «Деу-нексія» - ОСОБА_2,  який ??

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення водіїв встановив,  що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом,  про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами,  справи.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 24 гривні на
користь держави.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні правопорушення не
підлягає.
Справа
№3-6805/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.07.2007 р.                                                                                                       м.
Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 р. о 13 год.
30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Акимівка
Запорізької області здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,
ч.1  ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6817/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.07.2007 р.                                                                                                        М.Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого водієм
«Міленіум»,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст. 132 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. о 05 год.
15 хвилин водій ОСОБА_1. по вул.Профсоюзів в М.Запоріжжя
допустив зберігання транспортного засобу поза встановленого місця стоянки,  чим порушив п.15.12 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 012378,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 132,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1907 / 2007 року
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого вАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 09.05.2007 р. О 08 год. 00 хв. рухаючись в м. Каневі по вул. .Шевченка, керував автомобілем ГАЗ -24, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фіат Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2325/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                         м.  Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарнбуз О.А.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення № 001305 та супровідні матеріали,  які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  не одруженого,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1,  за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року близько 22 год.
гр. ОСОБА_1,  знаходячись в барі
"Даніїл" м.  Новоукраїнка та
перебуваючи в нетверезому стані висловлювався на адресу громадян та гр. ОСОБА_2
брутальною лайкою,  на зауваження не
регував.

Таким
чином,  ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Отже,  ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
173 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  який за місцем проживання характеризується з
негативної сторони,  ніде не працює,  зловживає спиртними напоями,  ступеня її вини,  обставин,
які пом'якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність -відсутні.

Керуючись  ст.
173,   ст.  221, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк
рахувати з 17 червня 2007 року з 19 години 50 хвилин.

Постанова
набирає чинності 18 червня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  14.09.1987 року народження,  не працює,

мешкає: м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1,  -

за
порушення  ст.  122 ч. 1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

23.04.2007
року в 03-10 годин, ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «ЗИЛ 130»,  держ. № НОМЕР_1З в
м.  Краматорську здійснив обгін на
перехресті вул.  Леніна - бул. Краматорський,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч.1 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8866/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.04.2007 года в 20 часов 30 минут на 147 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-2033/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Олесандрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2007
року о 12-30 годин по вул. Кіндійське шосе в м. Херсон гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно проїхав на жовтий сигнал світлофора..

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.