overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2694
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 09.30 год в
м.  Каховка по вул. . К.Лібкнехта,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1,  не дав дорогу автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  змусивши іншого водія різко змінювати
швидкість та напрямок руху,  чим здійснив
аварійну обстановку й порушив п. 16.14 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати
на р/р 0039,  КОД
24103704,  МФО 852010,  КБК 210811
УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-1120/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Березова
Гать Червоноармійського району,
Житомирської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122'ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 048047 від 18.08.2007 року вбачається,  що 18 серпня 2007 року о 18 годині 41 хвилин
на 160 км автодороги Київ -
Чоп в с Березівка
Житомирського району ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Фольксваген,  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з»явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1  підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 048047 від 18.08.2007 року
та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ у Вінницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
травня 200 7 року в 21 год.
57 хв. на 403 км.  А/Д Стрий -
Знам'янка

керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 86
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 972831 від 14.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1172/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по АДРЕСА_1,
працює водієм у ВСК «Світоч», за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2007 року о 09 год. 30 хв. по вул.
Коростенській в смт.  Черняхові
ОСОБА_1. керував автомобілем «ЗІЛ-133», номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3 - 4640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.    АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 червня 2007 року на Житомирьському шосе м. Київ, біля 5 год. 58 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався із
швидкістю 101 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.06.2007 р. за № 274440.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.  1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-3б47/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  не пряцюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 06.05 год. на 168 км а/д Київ-Одеса,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110308» д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 90 км/год",  рухався зі швидкістю 138 км/год,  чим порушив п.12.6 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився,  причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
УДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.06.2007
року 7-35 годин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 приналежним на
праві власності ОСОБА_2., на 757 км аш Київ-Харків-Довжанське, перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п. 10.4. ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-446/07

2007р.

29 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  працюючого
Харківський Ювелірний завод,  ювеліром
наладчиком,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2,  фактично мешкає АДРЕСА_3раніш
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 12 год. 05 хв.,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_6,  державний
номерНОМЕР_1,  в АДРЕСА_4не виконав
вимоги знаку „Зупинку заборонено",
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4831/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.07р.
о 12-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1по а/м Херсон-Керчь, рухався зі швидкістю 78км/г. при
обмежені швидкості руху дорожнім знаком 3.29 до 40 км/г, чим перевищив швидкість
на 38 км/г. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

08.10.2007року Дніпровський
районний суд м.Херсона у
складі

Головуючого судді                                                                                    Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                           Семенко
А.В.,

розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Красноярського краю, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р. о 13год. 30хв., керуючи транспортним засобом Фіат Дукато д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні при
проїзді перехрестя АДРЕСА_1 на заборонений сигнал світлофора (червоний),
здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д/нНОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2., який рухався по
вул.К.Маркса на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа №3-4553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул..Головній м.Чернівці, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с.  Колодязне,  Дворічанського району Харківської
області,  який проживає АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ "Колодязнянське"
-водієм,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 13:40 в смт.
Дворічна,  вул.  35-ї Гв. Дивізії,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
в зоні дії знаку 3.34 ПДР України "Зупинку заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041431 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями транспортних знаків вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5792/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

21
квітня 2007 року об 11.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет,
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Сумській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 897421 від 21.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа №3-5331 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р.
ОСОБА_1керуючи автомобілем Тайота, держ. № НОМЕР_1о 07.10 год. на 315 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв
виконав обгін транспортного засобу, що рухався попереду в по­путному напрямку
на перехресті, чим порушив п. 14.6(A) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-1294/2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2.» водій, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 03 квітня 2007 року о
12 год. 47 хв.
ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом СПВ - 33021-01 н.з НОМЕР_1 в с.
Іванівка Житомирського району (під'їзна дорога до автодороги Київ - Чоп 3 км)
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та розподільну смугу, проїзну
частину призначену для зустрічного руху та рухався по зустрічному узбіччю, чим
скоїв адмінправопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день надходження справи до суду
закінчився строк, передбачений  ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а адміністративну
справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа
№3-2348-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2007року близько 12 год.в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем,  здійснив зупинку
автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-5473/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Слободержинського району,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 19г. 13хв. по вул. Мічуріна в м.
Цюрупинську ОСОБА_1
,  керуючи
автомобілем Фольксфаген Гольф,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст 122 КпАП України у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРВ ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 12.55 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки КАМАЗ г/н НОМЕР_1 в г. Донецк
по пр. Ильича не выполнил требования дорожного знака « движение
грузовых автомобилей запрещено» двигался в зоне действия данного дорожного
знака,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в размере 5 ( пять ) грн.,  в доход государства.
обжалованию не подлежит.