overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6011/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2007 року о 04 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Опель
Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Краснопілля
Гайсинського району, в порушення пункту 12.4. Правил дорожнього руху України,
рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і скарженню не підлягає.
Справа№3-1723 /2007 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1976 року
народження, мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської
області

непрацюючого.

заст. 130
ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007 року о 23 год.
55 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка керував автомобілем В21063 д/н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
ротової порожнини ), від продування трубки КТ та проходження медогляду в
установленому порядку відмовився.

В суді ОСОБА_1. підтвердив вказане вище , щиро розкаявся в скоєному ,
просить сурово не карати.

Враховуючи щире каяття правопорушника, та те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 260 ( двісті шістдесяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м, Дніпропетровськ, громадянку
України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 17
год. 35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Хюндай»
д/з НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Пушкіна-вул. Шмідта не
виконала вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або направо», здійснила поворот наліво, чим порушила п. 4.4 дод.1 ПДР України, чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винною
ОСОБА_1   в   скоєнні- адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-2855
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку с.  Звенигород,
Бучацького району,
працюючу продавцем в магазині,  що
належить підприємцю ОСОБА_2.,  інд. код
НОМЕР_1,  за  ст.
155-1 чЛ КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається
з протоколу від 25 липня 2007 року,
ОСОБА_1. ,  працюючи продавцем в
магазині,  що належить підприємцю
ОСОБА_2.,  та знаходиться в с.
Звенигород Бучацького району,
допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій,  а саме: не проведено через зареєстрований і
опломбований РРО розрахункову операцію на суму 16, 10 грн.,  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення рохрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  чим порушила п. 1, 2, 13  ст.  З
Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг ".

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
стверджується даними,  що містяться в
протоколі від 25.07.2007  року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 40 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-487/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                     24.05.2007
року

Судця
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов
СМ. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м.  Мерефа Харківської області,  українець,
громадянин України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  51 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007 року близько 00.40 год. у смт.  Шевченкове Харківської області з території
прилеглої до житлового будинку №
1-А по вул.  Шевченка,  навмисно,
з корисних спонукань,  шляхом
крадіжки,  скоїв викрадення 1-го металевого рельсу вагою 126 кг. на загальну
суму 94, 5 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 КУпАП,  а саме скоїв дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.05.2007
року,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 16.05.2007
року,  протоколом огляду та
затримання транспорту від 08.05.2007
року,  протоколом зважування від 08.05.2007 року,  довідкою Шевченківської дільниці ВАТ
"ВТОРМЕТ" про вартість лому чорного металу,  поясненням ОСОБА_1

Об'єкт
адміністративного правопорушення -
металевий рельс,  відповідно до
ст.  29 КУпАП,  постановою Шевченківського районного суду № 3 - 488/07 від 24.05.2007 року у
відношенні ОСОБА_2було конфісковано в прибуток держави.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  51, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  51
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн. в прибуток держави.

Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3434/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.
Нетеребка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, ' Черкаської обл.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р.
о 09 год. 05 хв.
на 40км а/д Золотоноша-Сміла,
гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.э. НОМЕР_1,  порушив вимоги дор.
знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам»,
чим порушив п. 8.4 д.1 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252/ 280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3 грн. 40 коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2532/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки Росії,  непрацюючого ,  мешканки: АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 12 год. 07 хв.,  ОСОБА_1.,  в с
Гасичівка,  керуючи транспортним засобом марки " Мітсубісі Кольт" ",  номерний знак НОМЕР_1,  перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 60 км/год рухалась зі швидкістю 85 км/год,  чим порушла вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася,  про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1...,  а також дані про її особу.

Керуючись  ст. ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9584/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.06.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді начальника в
ВАТ «Запоріжсталь», мешкає за
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 о 16-00 годині на 383 км а/д
Харків-сімферопольОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Тойота» НОМЕР_1,
в порушення п.п.12.9 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05липня 2007
року Суддя Оболонського районного суду міста Киева Яценко Н.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Кіровоградської
області,  с Братолюбівка,  громадянку України,  не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  130 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року,  близько 00 години 20 хвилин,
ОСОБА_1,  керувала автомобілем марки
"ЗАЗ",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  по вул.  Здолбунівській в м.  Києві,
з признаками алкогольного сп'яніння,
від проходження огляду,
відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння відмовилася,  чим порушила п. 2.5 ПДР України,  відповідно до якого водій зобов'язаний на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явилася,  її винність
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП повністю підтверджується наданими
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року,  письмовими поясненнями водіяОСОБА_1,  згідно яких,
остання зазначила,  що вона випила
тридцять грам вина та їхати в лікарню для проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовляється.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року о 09 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки "ГАЗ-52"
реєестраційний номер НОМЕР_1 в с.Петричанка Глибоцького району Чернівецької
області,  порушив правила перевезення
пасажирів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 252, 283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1948/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007
p.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської області

Рожкова
Н.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з   ДАІ УМВС України в Полтавській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешкання АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 21 год. в с Бутенки
Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем ЛуАЗ 969 М,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.2.3 Правил дорожнього
руху,  який не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1   ст. 121 КУпАП    -
піддати штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/8-69
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                                     м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П.,  при секретарі
- Береза Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

29 квітня 2007 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.  Городня біля бара " Вега " лаявся
брутальною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  та пояснив,  що відносно нього вчинили бійку,  в зв"язку з чим він лаявся брутальною
лайкою.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушення,  суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-982/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого головним
бухгалтером в СФГ "Мічуріна",
мешканця АДРЕСА_1,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за   ст.
122ч.2 КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63
Конституції України,  cm.268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року об 11.00год. в сел.Васильківка по вул.  Першотравневій водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21069,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "STOP",  чим порушив п.2.2 Додатку № 1 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.  122ч.2КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
14.06.2007р. Проїхав на знак "STOP",  у вчиненому розкаюється,
подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адмінправопорушення № 001298 від 14.06.07р. (а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює,  щиро розкаюється у
вчиненому,  та керуючись   ст.
ст.  221,  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1604/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  підприємець. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ІЗОч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.05.07р.
в м.  Жашків керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. ІЗОч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5436/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 01-го МРВ ДАІ м.  Донецька УДАІ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.,  о 11-50год.,  ОСОБА_1 ,
керував автомобілем марки «Шевролет Нива» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Донецьку по вул.  Артема - Артемівська,  рухався зі швидкістю 91км. /год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» №8411
В,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню непідлягає.
Справа № 3 - 4944/2007 рік
ПОСТАНОВА про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року
о 02 год. 30 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ніссан, д.н. НОМЕР_1, в
м.Кривому Розі по вул. Постишева, не зареєстрований у встановленому порядку
(знятий с обліку
09.06.2006 року).

Чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
23.03.2007р. серія АД № 291081.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа№3-6310/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області
Васильева В.Я.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює ;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И
ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 і в м.  Херсон
здійснив обгін транспортного засобу на дорозі,
яка має по дві смуги руху в кожному напрямку,  перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.