overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року             Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Ольховик
А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Зоболотово Кролевецького району Сумської
області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, з базовою загальною середньою освітою,
пенсіонера,

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 02 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. в
м.Кролевець Сумської обл.,
керуючи автомобілем марки "ИЖ 2125",
номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги пр.Миру на головну дорогу
вул.Виноградова не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.1 ПДР.

ОСОБА_1. під час
розгляду справи в суді підтвердив зазначені обставини.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2007 року АГ №892094 (а.с.2), з якого
вбачається підтвердження ОСОБА_1. обставин зазначених у вказаному протоколі.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-695
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                           смт.
Тельманове

Судця
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши матеріал,  який надійшов від
5-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
смт. Старобешево,  Донецької
області,  мешкаючого в АДРЕСА_1  який не працює,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 14 годині 40 хвилин знаходячись на вул. Октябрська в М. Маріуполі,  Донецької області,  ОСОБА_1 керуював транспортним засобом
КРАЗ-256,  держ.№НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.п.31.3
"б" ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.  згодний з цим правопорушенням.

Керуючись  ст. 121.ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7287/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

09.06.2007
р. о 18 год. 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 163 км а/д Харків-Сімферополь здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Пермской области,
гражданина Украины, предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12.05.2007 года в 11.10 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Калинина, управлял автомобилем ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.15.9 Правил
дорожного движения Украины, осуществил остановку транспортного средства от
к прилегающей территории рынка.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа
№ 3-1938/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
05 червня 2007 року о 19 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21099»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  по автодорозі
Львів-Тернопіль на 96 км,  перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Однак суд вважає,
що провадження по справі слід закрити у зв'язку із смертю
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.247 ч.9,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2311-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2007року близько 14 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем, здійснив зупинку автомобіля в зоні діі
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено" ,чим допустив порушення п.3.34
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.2 Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-9698 /07
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прожАДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.04.2007 года на 331 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
совершил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
28.05.2007 года в 10 часов 25 минут, в г.
Бердянск гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
травня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-
судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Семак
Ж.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця сАДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  130 ч.1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. о 18-55 год. в с.  См"яч,  Щорського району,  Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3" перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1
КпАП  України.

Свою вину в протоколі про адміністративне правопорушення
АК №
025250 від 30.03.2007 р. ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що
випив 200
грам горілки після чього керував автомобілем.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3- 8620/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.3 КУпАП,

встановила:

14.04.2007 року о 11.05 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом
"Део",  державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу.

Вказаними діями він порушив пункт 18.1 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 14.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.3,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа №3-2494/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 вересня' 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в області про притягнення до
адміністративні відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючу
с.Млинівці Зборівського району ,громадянка
Республіки Молдова за ст.203 ч.1 КупАП,--

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи
громадянкою Республіки Молдова , знаходилась 25 вересня 2007 р. в с.Млинівці
Зборівського району без відповідного
дозволу на перебування в Україні.

Провопорушник
свою вину визнала повністю і пояснила , що в
Україні проживає з 1992 p., з Молдови виїхала , оскільки там розпочалася війна. Документи залишились в
Молдавії.

Приймаючи до
уваги , характер вчиненого правопорушення , що
ОСОБА_1 значної шкоди своїми діями правовідносинам у сфері управління не
спричинила , вважаю , що провадження по справі
слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КупАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1497 2007
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уроженця с.  Лозно-Олександрівка
Білокуракинського району Луганської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: Луганська
область Білокуракинський район с Солідарне та ..
зареєстрований за адресою: Луганська область Білокуракинський район с Лозно-Олександрівка,

за  ст. 173 Кодекса України про .адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1,
10.07.2007р. о 13.00 год.,  знаходячись на вулиці Леніна с Лозно-Олександрівка Білокураикнського району,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
ОСОБА_2.,  між ними завязался
драка,  на зауваження припинити не реагував,
чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,  в скоєному розкаявся,  просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської
області      МАКСИМЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого трактористом в
СФГ "Лани-2000" Васильківського району,  має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 85 ч.4
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 13.50год. на р.Терса поблизу с. Новогригорівка гр-н ОСОБА_1.
здійснював вилов водних живих ресурсів - риби карась забороненими знаряддями
лову - волоком,  довжиною 7 м,  вічко 10 мм,
висотою 1, 5 м,  чим завдав збитки
рибному господарству на суму 178, 50грн. та грубо порушив п.3.15 Правил
любительського рибальства,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
10.06.2007р. здійснював вилов риби волоком,
у вчиненому розкаюється,  подібне
не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також:

-протоколом про
адмінправопорушення № 001048 від 10.06.07р. (а.с. 1); -розрахунок збитків (а.с.
З).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адмінвідповідальності,  працює,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 221,  85 ч.4 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь
лову - волока,  довжиною 7 м,  вічко 10 мм,
висотою 1, 5 м.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007
р. у 17-10 годину ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. Прожекторній - вул. Щетиніна ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.3
"Рух ліворуч", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст.122 4.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4265/ 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

18 вересня 2007
року, судця Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року
о 21.35 год. на 69 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ІФА 50 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 18.09.2007 р.
№3-1670/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                                                                       м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду  Рівненської  області Штогун С.Г., розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
третього МРВ ВДАІУ MB С України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в м.  Рівне і проживає в АДРЕСА_1, громадянин
України,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.121 ч.4 КУ
про АП

встановив:

13 червня 2007 року на а/д Р-26 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в якому на
т/з демонтовано захисну перегородку між пасажирським салоном і вантажним
відсіком,  відповідних змін до
реєстраційних документів після демонтажу не було внесено.

Свою вину у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 Кп АП України під час складання
протоколу визнав повністю

В судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча про день і час розгляду
адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому законом порядку

Однак його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом АД № НОМЕР_1 від 13 червня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.121 ч.4
КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись
ст.121ч.4 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2033 07
ПОСТАНОВА

12 вересня   2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
РР ДПС ВДАІ в Рівненській

області   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1права   особи,     яка
притягається   до    адміністративної   відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

25
серпня 2007 р. о 14 год.
05 хв. по вул.  Чорновола
ОСОБА_1порушив правила проїзду перехрестя на регульованому перехресті повернув
ліворуч та не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину дороги на яку він повернув.

ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1вину свою
у вчиненні амінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі  від 25 серпня 2007 р. № 085246.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і .характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,      керуючись  ст.
ст. 283,   284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа
№ 3 -4819- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26"
травня 2007 року в 10 год.
17 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001111 від 26.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.