overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4515/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.10.2007 року, біля 22 год. 00 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4803/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 06 год.
50 хв. в с Семківці
Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на пішохідному
переході,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Харкова,
громадянки України,  одруженою,  освіта вища,
не осудженої,  працюючої головним
бухгалтером ТОВ « Будівельник - 97» ,
яка мешкає уАДРЕСА_1,  за  ст. 163-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ
«Будівельник - 97» , який знаходиться за адресою м.  Харків,
вул. . Краснодарська,  171 -
Е,  96,
де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером,
встановлено порушення податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення з ПДВ по терміну 03.05.2007 року,
фактично сплачено 07.05.2007 року

Було порушено
п.п. 5.3.1.,  п. 5.З. Закону України «
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами № 2181-111 від 21.12.2006 року

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007
року. Правопорушник відмовився від надання пояснень та підпису протоколу.

Вказаними
діями,  ОСОБА_1.. зробила
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1  КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  163- 2 ч.1 ,
282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за  ст. 163 - 2 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90
(дев'яносто) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4898/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Ш., розглянувши матеріали, що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 121ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   29 вересня
2007 року біля 00 год
08 хв в смт.  Чорнобай по вул.  Леніна керував автомобілем ВАЗ 2105
д.н.НОМЕР_1,  на якому встановлено
світловідводи сліпючо-червоного кольору,
чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 13.00 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Мазда гос.  НОМЕР_1,  по пл. Конституции в гор.
Харькове,  нарушил правила
остановки,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-2697/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянки
України,  мешканки АДРЕСА_1  працюючої старшим інспектором з кадрів ДП
„Корюківське лісове господарство",
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ст.  41
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року від територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області надійшов адміністративний протокол на
старшого інспектора з кадрів ДП „Корюківське лісове господарство"ОСОБА_1
про порушення нею трудового законодавства,
а саме: порушення  ст.  10 ч.9 і ч.Ю Закону України „Про
відпустки",  бо не додержується
графік надання відпусток; порушення
ст.  ст.  29,
116,  47 КЗпП України - з наказами
працівники під розпис не ознайомлюються,
тобто своїми діямиОСОБА_1 скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  41 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
пояснила,  що дійсно скоїла дане
правопорушення,  в чому кається,  однак при наданні відпусток працівникам
керувалася записками лісничих про надання відпусток робітникам лісу згідно
виробничої потреби.

ВинаОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом №
25-12-013/0017 від 25.09.2007р.,  актом
перевірки додержання законодавства про працю № 25-12-013/0029 від
25.09.2007р.,  копією наказів про надання
відпусток на 4 арк.,  ксерокопіями
записок керівників підрозділів про надання відпусток.

Суд,  дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення порушника,  приходить до висновку про можливість
звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з
малозначністю даного правопорушення,  яке
скоєно вперше,  не навмисно,  та щире каяття правопорушниці.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  22,  41
ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч.1 КпАП України,  та на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись щодо неї усним зауваженням.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,    не   работает,
идентификационный      код   в
материалах дела отсутствует,  -
года на 331 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-3628/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с.Кормовое, Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1., 20.09.2007 года в 08.32 часов в шт.Первомайское, Первомайского
района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2105» номерной знак
принадлежащий на праве личной собственности, совершил остановку транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  Прож. АДРЕСА_1 Не
Працює Про   права   відповідно до    ст. 268   Кодексу
України   про адміністративні правопорушення  повідомлявся

У скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

20 липня 2007 року о 18 год. 10 хв. на 275 км а/шляху Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Дукато д.н.НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1  ст. 130 КпАП
України .

Його вина доведена матеріалами справи- протоколом про адміністративне порушення серії РВ № 071855 .

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,

Постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять / в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-7761-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли  від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження жителя с Ористівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.  130
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007
року в 19 год. 30 хв. в
м.  Хотині по вул.  Українській керував автомобілем марки ГАЗ 24
номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  застосовувалась
індикаторна трубка «КТ»,  яка змінила
свій колір

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045289 від 22.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ористівка
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года   Судья Джанкойского  горрайонного
суда АРК    Кутанова  A.M.   рассмотрев
материал поступивший    из
Джанкойского взвода  ДПС    о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,    гр-на
Украины,   работающего,    прож:АДРЕСА_1
в   10-30  час.    в
г.   Симферополь ОСОБА_1,    осуществил
стоянку на  перекрестке,      чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,    с
которым на  момент  совершения,
был     согласен правонарушитель.
в   суде подтвердил  факт нарушения.
ОСОБА_1  по   ст. 122
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Справа №3-3695/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, заст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 серпня 2007 року, приблизно о 23 годин 05 хв. в
М.Тернопіль по вул. Й.Сліпого, керував транспортним засобом марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року №444234.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння..

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247ч.7,284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 29.10.2007 року о 02 год. 50 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керував автомобілем марки "ВАЗ
2107" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 050420 від 29.10.2007 року.

Згідно довідки ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він не
оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення, характеристика
вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1985
р.н.,  мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13.08.2007 року біля 23 години в м. Чернівці, по вул. Г.Шлях, керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7582
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с їжівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянку
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.09.2007 року о 08 год.45 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Ю, Федьковича,  керувала автомобілем марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1967    року
народження    накласти
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в сумі 34 ( тридцять чотири гривні),  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2979
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                       м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС
взводу ДПС м.  Слов'янська в Донецькій
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Дружківка Донецької області,  громадянина України,  працюючого інженером на ВАТ "Дружківське
рудоуправління",  проживаючого в
АДРЕСА_1

за  ст.
122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2007 р. о 19 годині 15 хвилин на 671 км автошляху Київ-Довжанськ,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21011" номерний знак НОМЕР_1 при наявності двух смуг для руху рухався в
лівій при вільній правій,  чим порушив п.
11.5 "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 частиною 2 КпАП України,  а
саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

ОСОБА_1
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує,  про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись   ст.
ст.    33,    284
КпАП  України,    враховуючи
характер   вчиненого правопорушення,  особу ОСОБА_1 суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності
на підставі   ст.    122
частини 2 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 05.09.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
05.12.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ОКПО
34686563,  МФО 834016 одержувач -державний бюджет,  код платежу - 21081100.