overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.3-6434/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від MB ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року о 09.20 год. ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керував автомобілем ВАЗ 21081 (номерний знак - НОМЕР_1) в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Стан алкогольного сп'яніння водія встановлений на
підставі медичного огляду,  який
проводився у приймальному покої Каховської ЦРЛ,
- гостра алкогольна інтоксикація (протокол № 46 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 28
травня 2007 року).

За вказаним фактом складений протокол,  з яким винний ознайомлений та не оскаржив.

На виклики суду (12 червня 2007 року,  21 червня 2007 року) не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  130 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
340 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти
ДПС м. Донеццька про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м.АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 29.06.2007 року о 08-30 год. у м. Донецьку на пр-т Ілліча- вул. Елеваторна,керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ 21093", держномерНОМЕР_1у межі міста рухався зі
швидкістю 84 км/г, чим привищив встановлену
швидкість руху та порушив п.п. 12. 4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом „
Беркут  № 0511010".

Керуючись ст.ст. 122 ч.1
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№3-3163/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 111
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року близько 20 год. 35 хв. по авто
дорозі Житомир - Чернівці
- Теребнече,
керував транспортним засобом марки "Ваз " державний номерний знак
НОМЕР_1, у якого не горіли зовнішні габаритні вогні в темну пору
доби, чим порушив п. 31.4.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1
накласти штраф 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6165/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканки АДРЕСА_1
непрацюючого,   ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 року біля 15 години в с
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2105",  державний номер
НОМЕР_1не надав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.3 КУпАП передбачає ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах,  а
так само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів. Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.3 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце
народження - м. Первомайський, Харківської обл., громадянин України,  студент ХПІ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.197  КпАП України,
мешкає без реєстрації по  АДРЕСА_1 з
11.08.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 017072 від 11.09.2008 року, поясненням самої
правопорушниці, в якому вона визнала що проживає без реєстрації .
При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.
викладене, керуючись, ст.ст.197, 246,
248 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 17 (
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох років
№ 3-7693/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья
Коммунарского районного суда г Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р , прож АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд
года в 20 часов 45 минут, гр ОСОБА_1управляя автомобилем на 294 км а/д
Харьков-Симферополь проехал на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122^Г^ЭАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья                                                                        Артемова
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 16 часов 05 минут
на АДРЕСА_3, управляя автомобилем, совершил обгон в зоне ограниченной
видимости, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в
Справа № 3-1801/2007р.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області(
протокол серії АД№77704 від 25.04.2007 року склав Семченко В.Г.), про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2ст. 122 КУпАП,

Встановив:

25
квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин, на 94 км автодороги Херсон-Н.Каховка-Геничеськ, керуючи
автомобілем "КАМАЗ"
державний номер НОМЕР_1,ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожного знаку
"Проїзд без зупинки заборонено".

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.2 ет.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу  в сумі 3 (три) грн 40 коп на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/160-2007 года
2007 года                                         Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда ( по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 - по
11.12.2006 года, в 13.10 часов
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проехал
пешеходный переезд, на котором
находились пешеходы , не
и не уменьшил скорость , чем создал
преграду для движения
нарушив п. 18.1   ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 8,50 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -5268 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
під час перевірки в с.  ІГ'ядиківці,  було встановлено,  що приватним підприємцем ОСОБА_1  порушено вимоги законодавства про працю,  а саме: не укладений трудовий договір із
працівником ОСОБА_2

Правопорушниця
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не
з'явилася,  не повідомила суд про причини
неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  41 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та її письмовим поясненням,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  41
ч.1КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною     ОСОБА_1     у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.   41   ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Именем              Украины
29 мая 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает.
06.04.2007 года гр-н ОСОБА_1 по месту своего
жительства допустил насилие в семье по отношению к своей бабушке,  выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Своими   действиями      гр-н            ОСОБА_1   совершил
предусмотренное  ст.  173-2 ч. 1 КоАП Украины,  то есть нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Указанное подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 06.04.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  173-2,  ч.
1 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 административному
взысканию в виде  штрафа 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть принесено представление
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1954 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  про притягнення її до адміністративної
відповідальності по  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року на ОСОБА_1було
складено адміністративний протокол про те,
що при перевірці було виявлено проведення розрахунків без використання
книги обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася,  хоча належним
чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1.  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 155-1 ч.1 КпАП.

В протоколі ОСОБА_1  пояснень по суті правопорушення не давала.

На підставі  ст. 155 -1 ч.1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 34
(тридцять чотири) гривни.
Справа №  3-3858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Донецької обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року біля 17год. 40хв.,
у м.  Херсоні по вул.  Перекопська,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «Амулет»,  д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину по пішохідному переходу,  чим
порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило,
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3  ст. 122,
ст. 221,  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№3-3103/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 квітня 2007 року
близько 14 год. 40 хв. по
автодорозі Житомир -Чернівці,
керував транспортним засобом марки "Ваз - 2103" державний номерний знак НОМЕР_1,
який не мав державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья
горрайонного   суда   Автономной
Л.В.,    рассмотрев   материал,
поступивший   из   8-го   МРО   при
ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Джанкойский р-н сВладимировка,  гражданина Украины,  не работающего,  прописанного АДРЕСА_1,  проживающего АДРЕСА_2,  ранее к административной ответственности
не    привлекавшегося
по ст.  130 ч.1КУоАП,
16.08.2007г. в 07-30 час.
ОСОБА_1,  управляя мотоциклом
МТ-10,  гос. НОМЕР_1 в Джашсойском р-не
с. Лобаново по ул.Гагарина с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя
из полости рта),  от продутая трубки
«контроль трезвости» и медицинского освидетельствования в установленном порядке
отказался в присутствии свидетелей,  чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что с нарушением согласен.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 130 ч.1 КУоАП,  как уклонение водителем транспортного
средства от прохождения в установленном порядке осмотра на состояния опьянения.
освобождения    правонарушителя                от    административной
ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность правонарушителя,  считаю необходимым определить взыскание в
виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренный санкцией статьи - 15 НМДГ.
ст.  ст. 130 ч.1, 283, 284
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 255 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованню не подлежит.
Справа № 3- 3065/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                 м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.04.2007 року біля 08 години в стані алкогольного сп'яніння в м Чернівці, по вул. Л.Кобилиці,
керував автомобілем "Ніссан", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 255
( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1737/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській область про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1134/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Олександрівка,  Каланчацького району,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого -за  ст.
ст.  121 ч.1,  121
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 року о 15
годині 10 хвилин в
с Олексіївка,  Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував
моторолером ТМЗ без номеру,  який не
зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив пункт ЗОЛ ПДР.

Також,  16.03.2007
року о 16 годині 30 хвилин в с Олексіївка,  Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував
моторолером ТМЗ,  б/н,  який не пройшов державний технічний огляд.,  чим порушив пункт 31.3.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,  дійсно на причепі не було номерного знаку; і
він не пройшов технічний огляд

В    діях                         ОСОБА_1   вбачаються
ознаки    адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  ст.  121 ч.1,  121
ч.4 КУпАП. - своєчасно
не пройшли деожавний технічний ошля; керування транспортним засобом без
номерного знаку

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за ч.1  ст.  121
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок; за
ч.4  ст.
121 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.