overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3633/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Самаркандской
области, Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 20.09.2007 года в 16.37 часов, в пгт.Первмайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ИЖ-412»
номерной знак «НОМЕР_1», с неисправной стояночной тормозной системой, чем
нарушил п.п. 31.4.1. ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП - управления водителями транспортных
средствами, что имеют неисправности тормозной системы.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

01.10.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Олександрійського
ВДАІ про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.Артемівськ
АДРЕСА_1, за ст.122ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року о 22 год. 35 хвил., АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3, на
ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України, скоїв
правопорушення передбачене ст.122ч.2 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави
розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю
підтперджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вичненні   правопорушення передбаченого
ст.122ч.2 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає. Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Семенівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  такого,
що мешкає Семенівський район с Тополівка,  не працює,
за  ст. 191 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 17 годині 00 хвилину громадянин ОСОБА_1  зберігав свою мисливську рушницю "ИЖ-187" 12
калібру НОМЕР_1в металевому ящику,  на
якому навісний замок не був закритий на ключ,
чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що дійсно 22.08.2007 року зберігав свою
мисливську рушницю "ИЖ-187" 12 калібру НОМЕР_1в металевому
ящику,  на якому навісний замок не був
закритий на ключ.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  191 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень без оплатного вилучення мисливської зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1954 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
17.09.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, п.
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа 17 грн.
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за.
154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля
будинку АДРЕСА_1, порушив правила тримання собак, у результаті чого собака
заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2

Вважаю, що дана
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу
вказаного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Так,
обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП
України є тримання собак у місцях, де це заборонено
відповідними правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих
собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і
намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну
відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди
здоров'ю людей.

Як вбачається з
вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1. не здійснив жодної
дії, що охоплюється об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у
матеріалах адміністративної справи відсутні дані про наявність складу
адміністративного правопорушення інкримінованогоОСОБА_1. у діях останнього.

На підставі
викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення у діях
ОСОБА_1., у зв'язку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
за                              ст. 154 ч.2
КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
зазначеного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
Справа №3-6522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н., мешк. АДРЕСА_1    головного бухгалтера ПП
"Яблуниця",

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 р. при перевірці ПП "Яблуниця" в с. Лопухово,
встановлено порушення у веденні податкового обліку, заниження податку на
прибуток за 4 квартал 2006 р. та 1 квартал 2007 року, чим самим     ОСОБА_1. порушила п.п. 8.7.1, 5.3.1 п.
8.7, 5.3, ст.ст. 8, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств ", та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 20.09.2007 p.,
додатком до протоколу.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено в 1 кварталі 2007 p..

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1970   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
24 августа 2007 года в 10-15 часов на ул. Советской в г. Луганске
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
ЗАЗ Дэу государственный номер НОМЕР_1,  в нарушение правил дорожного движения,  осуществил обгон транспортного средства на
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом
минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №.3-6991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Чорнянка Каховського
району Херсонської області,  громадянина
України,  освіта базова загальна
середня,  одруженого,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 15.50 год.
ОСОБА_1  на автодорозі Н.Каховка -
М-17 - 11 км. ,  керував автомобілем
ВАЗ-2105 (номерний знак - ОСОБА_499) в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Стан
алкогольного сп'яніння водія встановлений на підставі огляду,  який проводився із використанням індикаторної
трубки «Контроль тверезості»,  - проба на
алкоголь позитивна. З результатами огляду ОСОБА_1  погодився. За вказаним фактом складений протокол,  з яким винний ознайомлений,  згодний та не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10, 24, 130 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
260 грн. 00 ком.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2765/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка
М.  І.,
при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Охтирського взводу при УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  Чернігівської
області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Мостович»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
121 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року близько 12 години в с.  Климентово Охтирського району Сумської області,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«КАМАЗ-5320»,  державний номерНОМЕР_1та
буксирував причеп,  в якого на задній осі
зліва відсутній малюнок протектора шини,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АИ №076832.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  121 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5975/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1   1950
року   народження,   мешканця

АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст, 155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 29.08.
2007 року біля 14 години при перевірці кафе-бару,

що знаходиться в
с Мамаївці і в
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведено
розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідного розрахункового документу.

Правопорушник про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не з'явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його
письмовим поясненням, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ст.1 КУпАП ї призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї) гривні в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4167/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1  жителя с.
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 15 години 45
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,  керував автомобілем "ІЖ 21251" н.з.
НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1  вину у скоєному визнав та пояснив,  що дійсно він 17 жовтня 2007 року,  біля 15 години 45 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керував автомобілем "ІЖ 21251" своєчасно не
пройденим державним технічним оглядом.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055159 від 17 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4308/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2 007 року                                                        м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.09.2007року в 15 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Рено, номерний
знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в с.П.Криниця Рівненьского району Рвненської
області перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю
99км/год,швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5261 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в м.  Антрацит про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  зач.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.09.2007
р. об 08-00 годині на 162 км.  а/д
Луганськ-Донецьк,  керуючи автомобілем
ВА321043 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6ПДР.

ОСОБА_1  свою вину
у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3521/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007 року об 17.00 год.
по АДРЕСА_2 р-ну висловлювався в адресу гр -н ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 грубою
нецензурною лайкою на зауваження не реагувала ,
чим вчинив правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність
згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
прож. в АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
р. гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів понад
кількість встановлену заводом виробником,
чим порушив п.п. 21.1. «Правил дорожнього руху України".

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином. . Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 189671
від 14.09.2007 р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221, 279, 283, 284,  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3-2960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДШ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с.Першокостянтинівка Чаплинського району, начальника Чаплинського
УЗС, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Чаплинського УЗС було виявлено порушення ведення податкового
обліку, а саме заниження об"єку оподаткування ПДВ, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і
його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу
та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3965/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого, -

встановив:

10 жовтня
2007 року,  біля 11 години 45 хвилин в
с.  Росошани Кельменецького району,  ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Днепр 11» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019955 від 10 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,
283,  284 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.