overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 722 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 1-го MP ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  11 травня
2007 року о тринадцятій годині тридцять хвилин по вул.  50 років Жовтня в м.  Котовськ Одеської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2101» номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив проїз перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половин неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3975/07
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,
встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  рухався зі швидкістю 77
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р.,
о 11-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА                            Справа №3- 1639/07

31 жовтня 2007 року                                       Суддя
Царичанського   районного   суду

Дніпропетровської області РитовВ.І., розглянувши   матеріали
про притяг­неш   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження,   громадянина України, не працюючого,   мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30  вересня  2007 року,
близько  20  год.  40  хв,     водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д.н. ОСОБА_499 по пр.Правди в
М.Дніпропетровськ, не обрав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортним засобам
були завдані механічні пошкодження.

В його діях
мається   правопорушення,
передбачене   ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про день розгляду адмінматеріалу був належним чином
повідомлений, про що свідчить його особистий
підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в своєму письмовому
поясненні вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       притягнути       до
адміністративної

відповідальності, передбаченої
ст.124 КУпАП і покарати позбавленням права керування
транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-5706/07
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Лубенського Взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 року o 1l год. 05 хв. на 232 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному
пункті, позначеному дор.зн. 5.45, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Джанкой АРК, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
09.10.2007 года около 13 час. 00 мин.
ОСОБА_1 находясь по своему месту жительства: ул.Красных Партизан в
г.Джанкое, совершил по отношению к жене ОСОБА_2. насилие психологического
характера, выразившееся в оскорблении ее достоинства нецензурной бранью, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
В суде нарушитель признал свою вину полностью.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 008594 от 11.10.2007 года по ст. 173-2
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал;
собственными объяснениями, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2790/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007р. о
09 год. 25 хв. в
М. Кіровограді по вул. Тімірязєва,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті з вул.
К.Маркса здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.10 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України,  не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Ніссан номерний знак НОМЕР_1
по вул.Ак.Павлова в м.Харкові, який не зареєстрований в
ДАІ, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

22.02.2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 51 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 3.25.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  3-254 7/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. о 00.40 год. на АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем УАЗ,  буксирував
тракторний причеп,  чим порушив п. 23.11
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,   ступінь її вини,   та керуючись
ст.   122 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВА321101" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську на вул. Криворізькій при
дозволеній швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає-
№ 3 - 4295/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2007 о 11 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував транспортним засобом ЗИЛ 530,
державний номер НОМЕР_1,  рухався
вантажним автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних
автомобілів заборонено",  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-18262007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1980 року народження,  проживаючого в с Тіньки Чигиринського району,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29 липня 2007 року,  близько 6 год. 00 хв. в м.
Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 21150,  д/н НОМЕР_1
та рухався зі швидкістю 82 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа  №  3-3543/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
Таджикистану,  а жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
о 10 год. 52 хв. в
на 167км а/д Київ-Знам'янка в м.
Городище,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Мерседес-310»
д.н.з.НОМЕР_1,  в населенному пункті рухався
зі швидкістю 90км/год,  перевищивши
встановлену швидкість руху на 30км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого КПП «Водоканал» охоронцем,
проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
р. о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ -21093» держ. №НОМЕР_1 на 459 км
автомобільної траси Знам"янка - Луганськ - Ізваріне не вчасно зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху в даному
напрямку та змінив напрямок руху, чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 027638
від 10.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил правила маневрирования».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из 14-ого МРО г.
Красноармейска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Сахолинской
области,  гражданина Украины,  работающего частным предпринимателем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.     122   ч.1        Кодекса   Украины
об   административных
25.0б.2007г. в 16-25 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством ГАЗ 24,  гос.
№ НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Артема,  совершил
поворот,  пересекнув полосу дорожной
разметки,  чем нарушил п. 1.3 ПДД Украины.
В действиях   ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2940/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2007  p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2839/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області Головко Л.І.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли

від   Очаківської    ОДГО
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1   яка народилася

ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  Ольгіно
Горностаєвського району Херсонської області,

голова    фермерського    господарства    «Буг»,
мешкає    за
адресою

АДРЕСА_1

- за
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
163-2 КУАП,   -

встановив:

29
серпня 2007 р. головним держподатінспектором відділу оподаткування юридичних
осіб Очаківської О ДНІ Кравченко Л.М.
складено протокол відносно гр-на ОСОБА_1 за
ч.1   ст.   163-2 КУпАП в тому,   що він несвоєчасно подав платіжне доручення
на перерахування належних до сплати податків і зборів (податкових платежів) акт
№373/15/20903603 від 23.08.07р.,
несвоєчасно сплачена узгоджена сума збору за забруднення по строку
20.08.2007р. в сумі Югрн.13 коп. (фактично сплачено 22.08.07р.),   чим порушила п.5.3.1,   п.5.3
ст.  5 ЗУ від 21.12.2000р.
«Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами».

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушнення,   передбачене ч.1.  ст.
163-2,   КУпАП що підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

При
розгляді справи ОСОБА_1 пояснив,   що
платіж помилково сплачений на р/р Солончаківської сільської Ради,   а треба було платити на р/р Парутинської
сільської Ради. 22 серпня 2007 року на р/р Парутинської сільської Ради сплачено
11 грн.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,   особу
правопорушника,   ступінь його вини,   відсутність обставин,   що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного,   керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1на підставі   ст.
22 КУАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1   ст.
163-2 КУАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-273207
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р. Судця
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 09 год. 45хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 на
виклик до суду нез"явився.

Винність
правопорушника стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з
вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати
адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 320 (триста двадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.