overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем  Украины
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ферганской
области Республики Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
21 августа 2007 года, в 14 часов 25 минут ОСОБА_1., управляя автомашиной
«ВАЗ 2109», госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем
нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился.
Оповещался о явке надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями
правонарушителя, которые содержатся в нем.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2926/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,      не працюючого,  проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року близько 18.00 год.,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  знаходячись в громадському місці на вулиці ІНФОРМАЦІЯ_2,  висловлювався
брутальною лайкою на адресу перехожих,
прискіпувався до односельчан,  на
зауваження не реагувавшим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена  ст.
173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  у вчиненому кається.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу
правопорушника,  який характеризується
незадовільно,  його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1,  адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 17 год. 10 хв. 05 липня 2007 року.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-6020/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючої у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 18 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3»
д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Постишева та пр. Павших Комунарів,  не виконала вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»,  чим порушила п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином,  причин
неявки суду не повідомила.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушила п. 8.4 ПДР'України,  тобто
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АИ № 0583335 про
адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5417/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                      27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1979 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ПП
«Мамедов» водієм, який мешкає за адресою: НОМЕР_250,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

15
серпня 2007 року, о 10 год.
35 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33027 РУТА», державний
н/з НОМЕР_1, на 178
км а/д Донецьк - Запоріжжя, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху
на перехресті, чим порушив п. 14.6. „а" ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3 - 2522
адміністративного стягнення
06 грудня   2007  року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
ч.4 ст.121  КУпАП  , -
ОСОБА_1   27.10.2007р. о 14год.00хв., в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької
був не зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п.30.1  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1.  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що
дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121
КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 34 гривень 00 копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справам
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
прикордонної застави «Тополі» Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народився в сел. Полтавський,
Бурлинського району Уральської області, та проживає в АДРЕСА_1, не працюючу, за
ч.2 ст. 204-ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2007 року близько 14-30 год
ОСОБА_1. разом ОСОБА_2. з на напрямку ст. Соловей (РФ) - ст. Тополі
(Україна), в пішому порядку вчинила перетинання державного кордону України поза
встановлених пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністратиавне правопорушення серії СРУ за №
007477, протоколом про адміністративне затримання від б червня 2007 року,
схемою місцевості району затримання правопорушника від 09.10.2007 року, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України поза
пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

На підставі
викладеного,-керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП-, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування
покарання рахувати з дня затримання - 09.10.2007 року.

Постанова
остаточна.
№3-300/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
березня 2007 р.                                                                                            м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державтоінспекції Управління
Міністерства Внутрішніх Справ в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_2  громадянина України,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  на 341км автошляху Сімферополь,  порушив правила проїзду перехрестя не надав
перевагу у русі транспорту,  який рухався
по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_2 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діямиОСОБА_2скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - зміни напрямку руху.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1645/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2007 року , близько 18 год.20хв. в М.Дніпропетровськ на перехресті
пров. Пушкіна -вул. Савченка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -21011 д.н.
НОМЕР_1 здійснив   проїзд   перехрестя
на  заборонений (жовтий)
сигнал   світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України як невиконання водіями транспортних засобів сигналів
регулювання   дорожнього   руху.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4352
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 11.50 год. на 59 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-6782/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 13 год. 40 хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом по о.Хортиця в М.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ №011211, 3 яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.1 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2919-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року              Суддя
Марийського районного суду Донецької

області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративну справу
відносно   ОСОБА_1 за ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ складений
протокол про адміністративне правопорушення у якому вказано,  що 12 липня 2007 року в м.  Донецьку водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105 державний
НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВА-1118 державний НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали пошкодження.

Вивченням матеріалів
справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  його представника ОСОБА_3
,  свідків ОСОБА_4  та ОСОБА_5,
(водій ОСОБА_2
будучи належно повідомленним про час та місце розгляду
справи до суду не з*явився),  було
встановлено слідуюче.

Ширина автошляху становить
13, 30 метра. Автомобіль ОСОБА_1 почав призупинятися за 30 метрів перед
перехрестям доріг в лівому ряді проїзжої частини для того щоб пропустити
зустрічний транспортний засіб та виконати лівий поворот,  і в такому стані,  автомобіль ВАЗ-1118,  рухаючись в попутному напрямку,  на великій швидкості,  при об*їзді призупинявшегося автомобіля
ВАЗ-2105 зачепив його лівий бік. Права полоса проїзжої частини була вільна для
руху автомобіля ВАЗ-1118,  який виїхав
із-за закруглення дороги. Тормозний шлях автомобіля ВАЗ-1118 під керуванням
ОСОБА_2,  згідно схеми ДТП,  складає 18.60 метрів,  що згідно п. 31.4.1 Правил дорожного руху
України вказує на перевищення швидкості руху.

Крім того вважаю за
необхідне не приймати до уваги висновки спеціаліста автотехніка,  так як йому були надані не повні данні ДТП,  та його
висновок суперечить обставинам які були встановлені суді.

Приймаючи до уваги
викладени вважаю,  що водій ОСОБА_1 не
порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
247 п. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України    відмовити у зв*язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7564/07
ПОСТАНОВА

22.05.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о
13год.00хв., ОСОБА_1  на 332км а/ш Сімферополь,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2095/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 р. о 20 год. в себе вдома в м.
Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини : лаявся нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст. 173-2   КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.06.2007 року.
Справа №3-959/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня 2007 року                                                        Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:       Казахстан

Місце
роботи:                не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 20:20 год. водій
ОСОБА_1.,  керував мотоциклом ІЖ-Ю5 без
державного номерного знаку,  такими
своїми діями порушив п. 30.2 ПДР України.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2843
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ при УДАІ ГУМВСУ м.  Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2007 року o 1l годині 15 хвилин в м.
Києві керував транспортним засобом "ДА",  д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку під
шляхопроводом.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4911/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

01.06.2007 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем DAEWOO LANOS номерний
знак
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав регульований пішохідний перехід
на забороняючий сігнал світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІПС Тячівського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за    ст.
121  ч.   3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 11.20
години правопорушник в смт.   Солотвино,
керуючи автомобілем марки „Мінськ" д.н. НОМЕР_1,
без мотошлема,  чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись     ст.
ст.   283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст,  121 ч.3 КУпАП
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в  розмірі
8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чопик