overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-5017/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року о 09 год.
05 хв. в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області гр.
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6(г) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2663/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року о 17
годині 00 хвилин ОСОБА_1.3находився на вул.  Чапаева  в смт.
Білокуракине у п'яному вигляді,
висловлювався брутальною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 ,  на зауваження не реагував. У судовому
засіданні ОСОБА_1.
свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст.  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5766-2007
ПОСТАНОВА

08.08.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює: банк "Надра", касир;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 184 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
о 22 год. 00 хв.
неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, розбив скло в
будинку дитячого садка №47 по вул.Ювілейній, 12 в м.Артемівську, спричинивши
матеріальну шкоду у сумі 147грн. Таким чином, ОСОБА_1. ухилилась від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезепечення умов виховання неповнолітньої дитини, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у її відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 163244 від 18.07.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею
правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
184 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7561-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02
жовтня 2007 року     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1980 р.н.

Не працює,  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.07
року о 06 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на 671 км а/ш Київ - Довжанськ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/г" рухався зі швидкістю 78 км/г,  чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № до 155543.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа 3-4844/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали» які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1українця,  гр. України,
не працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року,  біля 18 год. 05 хв. на 33 км.
автодороги сполученням Київ-Чоп,
ОСОБА_1 керував автомобілем "Део" д.н. НОМЕР_1 та рухався з
швидкістю 96 км. год.,  при обмеженні
максимальної швидкості 60 км. год.,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра" № 18804    чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши    сукупність    даних
протоколу    про    адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
26 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1. 17.08.2007 року oil год. 30 хв. в смт.Летичів , керуючи тз ІЖ 2717 дн НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку" Напрямок руху по смугах", чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .
На момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився термін притягнення
до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.
Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 283,284, 38 ,247 п.7 КпАП України,
Провадження по адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної
ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВИВ:

Постанова оскарженню не підлягає.

Справа №3-3792/2007
p.
Дело № 3-3622/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 22.09.2007 в 20.50 часов, в шт.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки
при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины, то есть совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП
водителями правил проезда перекрестков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-3787/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Акуленко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
р. о 10 год. 35 хвил. у м.
Сніжне водій,  керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-2101",  держномер
НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі
на перехресті,  не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11   ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа 3 -8035
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року о 09 год.
10 хв. в м. Сторожинець, по вул. Чернівецька, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2577/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року о 9
годині 00 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом проігнорував вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В»їзд заборонено»,  чим
порушив ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
4 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1973  года
рождения,  работающего  водителем „Кредитпромбанк",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
27 августа 2007 года в 17-30 часов на ул. Камянецкой г.
Хмельницкого водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Шевролет государственный номер НОМЕР_1,  в нарушение правил дорожного движения,  осуществил обгон транспортного средства на
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

суддя
Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського МУВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Прож.АДРЕСА_1 Не працює

Про права
відповідно  до   ст.
2 68 КпАП України  повідомлений

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
2'06 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1
порушив порядок надання іноземному громадянину роботи ,  надав роботу громадянину Азербайджану ОСОБА_2   з порушенням правил перебування його на
Україні,  чим скоїв порушення ,
передбачене   ст.  206 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушника,  який вину
визнав , у скоєному розкаявся.

Керуючись   ст.
206  КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 750
грн /сімсот п"ятдесят/ в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Херсонської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 09 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  порушив правила зупинки та стоянки,  чим порушив п.15.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4351/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

28.08.2007 року о 12.50 год. на 1 км.
а/д Н.Каховка-Скадовськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОЛЫДВАГЕН д/н НОМЕР_1 у
населеному пункті перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год. Рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 21.09.2007 р.
Справа № 3-5917-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року
народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 липня 2007
року в 12 год. 40 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці   керував

автомобілем
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену

швидкість.

чим порушив д.3
п. 3.29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226094 від 16.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981
року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.12.2007 року,  біля 16 год. 25 хв. в м. Сокиряни
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2085/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт.  Антонівка про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року о 01-05 годин на автодорозі Херсон - Джанкой 19 км гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом В2103,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії знака
„Обгін заборонено",  чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно не
побачив дорожній знак і здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа № 3-6735-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли  від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1968 року народження житель с
Ширівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 13 год. 15 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.
Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1з
не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 069547 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.