overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1, водія ТзОВ «Маневр»,

- за ч.2 ст.121
КпАП України,

встановила:

17.09.2007
року о 11 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м.Рівному керував транспортним засобом УАЗ-3303 н.з. НОМЕР_1 з
технічними несправностями ( підтікання масла ), з якими експлуатація
заборонена, чим порушив п.31.4.6 б Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
092878 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2
ст.121 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/ сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                     їм.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1959 р.н.,
мешканця с Реваківці,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.10.2007 року біля 20 години в с.
Н.Киселів,  керуючи автомобілем
"ВАЗ",  державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1024/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня   2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,
громадянин   України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2007 року
близько 10год. 55 хв.,  в м.  Тернопіль по вул. . Руській ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при не виконав вимоги дорожного знаку
"В"їзд заборонено",  який
керував транспортним засобом марки В-21101 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.3, 21 Правил дорожного руху України.

У  судове засідання  правопорушник       з'явився
,   щиро розкаюється , просить
суворо його не карати .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674/2007 року
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки ст. Курне Червоноармійського району,
Житомирської області, працюючу завідуючою складом ВАТ «Курненське ХПП» ст.Курне
Червоноармійського району

заст.164-10КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № 011969 від 31.05.2007 року
вбачається, що з грудня 2006 року по 31 травня 2007 року на території
Курненського хлібо­приймального підприємства ст.Курне Червоноармійського
району, ОСОБА_1 без державної реєстрації та спеціального дозволу здійснювала
прийом лому чорного металу у населення за готівковий розрахунок.

З
пояснення ОСОБА_1 Від 31.05.2007 року вбачається, що вона приймала металобрухт
для фірми, але у неї не вияснялось на підставі яких документів це відбувалось
та правомірність її дій та самої фірми, на яку вона працювала.

Оскільки з
представлених документів неможливо встановити вину ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, сама вона в суд не з»явилась, тому вважаю за необхідне
повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно неї з доданими
документами начальнику Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.
245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЖИ №011969 від 31.05.2007 року

відносно ОСОБА_1за ст.164-10 КУпАП з доданими матеріалами повернути

Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для належного

оформлення.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007р.
біля 18-15 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, при повороті ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи

09.10.2007
Суддя Комунарського
районного суду М. Запоріжжя Батрак
І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Макеєвка Донецької області,  громадянина України,  одруженого,
який не працює,  має
середньо-спеціальну освіту,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  с. Осипеново,  Бердянський район,  Запорізька область,

по  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
близько 22-30 години біля будинку 128 по вул. .Космічній в М. Запоріжжі ОСОБА_1 приставав до
ОСОБА_2,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  с. Новоалександрівка.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1
вину не визнав,  суду пояснив,  що їхав з м. Дніпропетровська від сина ОСОБА_3,  він студент 1 курсу. Встав на кільці,  залишив автомобіль і пішов купити ліків. Два парня стояли,  попросили їх підвести. До ОСОБА_2 не
приставав.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  враховуючи відсутність
пояснень свідків,  брак доказів,  що б підтверджували здійснення ОСОБА_1
правопорушення,  суд вважає,  що провадження по справі підлягає закриттю за
відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи
вищезазначене,  керуючись  ст. 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5185/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

3 грудня 2007 року, біля 12 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Довженка ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що
дійсно він З грудня 2007 року, біля 12 години 20
хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101" здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060310 від 3
грудня  2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в

Херсонській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  с   Новоолександрівка,   Каланчацького

району,      Херсонської     області,      громадянина     України,      проживаючого     АДРЕСА_1,   не

працюючого

за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

30.10.2007
року о 11 годині 10 хвилин на автодорозі Каланчак -Новоолександрівка гр.
ОСОБА_1  керував мотоциклом ІЖЮ-5,  д/н НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік ,  чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
12ІЧ.1   КУпАП  -
керування   транспортним  засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р.н., який проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 21:30 вул.Артема-Орбіта у м.Донецьку водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Деу н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1.
у судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 вересня 2007 року о 00 годин 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "БМВ" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в
с.Коровія, в порушення пункту 31.3. Правил дорожнього руху України, рухався
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 432 км
автодороги Стрий-Львів-Кіровоград-Знамянка, в порушення пункту 12.9.
Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 121 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                                                                 м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  який
проживає за адресою м.  Херсон, АДРЕСА_1
передбаченої  ст.  124 КУпАП,
суд-

встановив:

09.07.2007
року близько 16-00 годин ОСОБА_1. керуя транспортним засобом Пежо 206 державний
номерний знак НОМЕР_1 по пл. Перемоги в м.
Херсоні виїзжая з другорядного ряду на головну дорогу не надала перевагу
в русі водію автомобіля БМВ під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався по головній дорозі,  в результаті чого здійснила зіткнення. Таким
чином своїми діями вчинила правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явилась,  свою вину
визнала,  крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 094301 від
09.07.2007 року,  у зв"язку з чим
суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
124,  221 КУпАП,  суд-

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 02.08.2007 року.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работает,  ,  проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1 ст.
проехал перекресток по ул. Днепровской
г. Павлограда,  на запрещающий
сигнал светофора. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
ст.   122   КУоАП,   подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2487 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, приватного підприжмця,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

15 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин на 67 км а/д Київ -
Одеса, керував автомобілем "ВАЗ 21043" д/нНОМЕР_2, у темний час доби, на якому не горить ліва фара світла у ближньому режимі, чим порушив 31.66 ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 59137.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП,суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7427/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року 11 год. 45 хв. в
с. Глибока Глибоцького района
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21013",
реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
01.11.07г в 18 час 35 мин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер
действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122 ч.1
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн). Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3 - 6364/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, працює зварювальником "Донспецмонтаж" м.Донецьк,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
24.08.2007 о 8 год. 45 хв.
на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, під час руху на мотоциклі Урал, державний
номер НОМЕР_1, був без застебнутого мотошолому, чим порушив п. 2.3 "г" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 24.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 24.12.2007.