overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5175/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1      червня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2      квітня 2007 року о 10-40 годин
на вул.  Собінова,  67 м.
Донецька водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем "Хюндай",
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього

знаку 3.1 „Рух заборонено",
здійснив рух в зоні дії даного знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР

України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 рокуОСОБА_1в м.  Чернівці по
вул.  Калинівська,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген Вента" номерний знакНОМЕР_1 не дотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом марки "Форд" номерний знак
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,  та
спричинив його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні  ст. 124 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст. 124 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 2314 /07 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2007 року о 22.10 годині с Романівка
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 309374 від 30.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
оскільки він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№   3-3186/07
постанова

іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1972 р. н.,
проходчика шахти
«Трудівська»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

10.07.07
р. о 09-30 год. у м.  Луганськ водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 кмгод,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18756. Своїми діями порушив
вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності,    наклавши
на   нього   штраф
на   користь   держави
у   розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.07
року в АДРЕСА_1 о 20.05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
номерний знак НОМЕР_1 недодержався вимоги дорожнього знаку
„Обгін заборонено".

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                            м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, працює директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року при перевірці ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташовано по АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
по податку на прибуток, згідно з декларації на прибуток за 1 кв. 20007р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21.12.00 року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 23.05.2007р. № НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего в ЧП «Агро» трактористом,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 10 часов 35 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «МТЗ 82»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Справа №3-5800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Опришени Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1 в с.  Опришени Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Пасат"
номерний знак НОМЕР_1  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко ГЛ.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Нововодолазької МДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку селище Коломак,  проживає: АДРЕСА_1,  працює ПП,
за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 13 годині 45 хвилин державною податковою інспекцією в
Харківській області при перевірці магазину,
що належить ПП ОСОБА_1 ,
встановлено не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних
чеків; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми
коштів,  згідно денного звіту,  чим порушено п.9, 13  ст. 3 Закону України "Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 265/95 від 06 07.1995 року,  про що був складений адміністративний
протокол.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  актом перевірки,  поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  тому відносно неї
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч. 1  ст.
155-1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред'явлення на визнання на протязі трьох місяців.
справа № 3-7642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня  2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,   працюючого
Трест  «Донбасдомноремонт»  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 19 годин 20 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Ланос,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Знаменівка-Луганськ,  зі швидкістю 102
км/г,  тобто перевищів дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Червоноград Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  28.08.2007 р. о 05 год. 14 хв.,  в с.  Добряни Стрийського
району Львівської області керуючи автомобілем Шевро лет н.з НОМЕР_1.,  в населеному пункті при максимальному
обмеженні швидкості руху 50 км/год.,
перевищив швидкість руху на 41 км
/год.,  яка вимірювалася
приладом «Беркут»,  чим порушив ГІДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав..

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9496/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007 року біля 10.30 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч, 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання З місяці.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                   місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року о 12 годині 00 хвилин рухаючись на ПБШ 44 в місті
Ялта та управляючи транспортним засобом автомобілем
марки ВАЗ 2121, НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
12.9"б") - перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/г, про
що був відносно нього складений протокол №023646 від 19.08.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, що тягне за собою попередження
або накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
справа 3-4711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.4 ст. 121
КпАП України,

встановила:

05.08.2007 року о 20 год. 40 хв.ОСОБА_1. в с.Кустин Рівненського району Рівненської
області керував транспортним засобом - комбайн Вольво, який незареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п.2.9 / в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 065878 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріалами, вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

При визначенні міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-8090/07 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.10.2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший
из ГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, уроженца г.Харькова,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 КоАП-
Володарского совершил поворот и движение налево на ул. Володарского в зоне
действия предписывающего знака 4.1, чем
нарушил п. 8.1, 8.4.г
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причины не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя.
Однако данное правонарушение
совершено 23.07.2007 г. о чем был
составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек,
суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділу ДАІ по
обслуговуванню доріг державного значення при УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007р., о 21-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21150» держ. №НОМЕР_1, на 38км. а./д. Харків - Щербаківка, рухався
зі швидкістю 71км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 не більше 50км./год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 21км./год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0601008, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює директором ТОВ
"Наджут",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 р.,  о 20.25 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21213,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Біла Церква,  по вул.
Піщана,  здійснив стоянку на
перехресті,   чим порушив п.   15.10
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.   122 ч. 2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.