overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2707/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 11.10 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
2102 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі
швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
№3-3582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.08.2007 року біля 14 год. 30 хв. в м.
Сокиряни Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номерНОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зуупинку транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
«г» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 6276 /2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, працюючого електрозварювальником у ВАТ Міттал Стіл, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р. о
23:45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі
по вул. Волгоградській у стані алкогольного сп'яніння

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.06.2007р. серія АЕ №
355729,протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 1533 від 02.06.2007р.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2288/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського
районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_123.07.2007р. близько о 02 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом «Део-Сенс» номерний знак НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул.  Б.Хмельницького порушив вимоги
дорожнього знаку «Вїзд заборонено»,  чим
порушив вимоги п.3.21д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 23.07..2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Новоайдарского РО УМВД Украины,
в Луганской области в отношении:
проживающего в АДРЕСА_1
04.07.2007г. в 21 час 45 минут в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/нНОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Въезд запрещен»,  чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
23.06.2007 года в 20 часов 35 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3/33-1218
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30 травня   2007 року                                                                                         м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : фірма "
Вест ", бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " ВАЗ-21093 " в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 28 км/год., чим порушив
пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно адміністративного протокола з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Херсонської області,
мешканку АДРЕСА_1,  працюючу
керівником ТОВ „К-2",

за ст.  163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  27.07.2007 року у м.  Берислав при перевірці ТОВ „К-2",  було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме: несвоєчасне
подання платіжного доручення по сплаті земельного податку,  а також порушено термін сплати,  чим порушено п.п. 5.3.1,  5.3
ст.  5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами від 20.02.2003 року № 550-ІУ й скоєно правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнала,  щиро розкаялася.

Враховуючи
обставини справи,  те що правопорушення
скоєно вперше,  щире каяття
ОСОБА_1.,  суд вважає необхідним
застосувати  ст.  22 КУпАП,
закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
01.02.1947 р.н., проживає АДРЕСА_1 працює охоронником агро комбінату
"ІНФОРМАЦІЯ_1",

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2007 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «УАЗ
452» д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ 2108" д.н.НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2 що
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4155/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 серпня 2007 року близько 21 год. 30 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ--2108 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Справа № 3-1536/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
В.Є.Бородій., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбаче­не
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 13.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світло­фора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-1930/2007
№3-1930/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня    2007 р         Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця м.
Харків та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 р. о 16 год.05 хв. в м.  Полтава,  керуючи автомобілем
"ДЕУ-ЛАНОС",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.3.34 Правил дорожнього руху,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,  підтверджується
матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2
ст. 122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-570/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03:2007 року о 11 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний; номерний знак НОМЕР_1, при цьому
здійснив обгін транспортному засобу на перехресті проїздних частин, чим порушив
п. 14.6 (а) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 10.03.2007 року
в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому здійснив обгін транспортному засобу на перехресті
проїздних частин.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
ш;о мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о
16год.35хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2898/ 2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІУМВС в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1985
року народження жителя    АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,

за ч. 1  ст.
130,   ст. . 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року в 17.00 год. на автодорозі
Кам»янець-Подільський - Білогірря водій керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  не вибрав
безпечної швидкості руху,  дорожньої
обстановки допустив наїзд на автомобіль,
що зупинився попереду,  в
результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.  130 ч. 1  ст.
124 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8212/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 19 годин 10 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем
марки Нісан,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.9 „б") - в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максимальна швидкість 30 км/г",  рухався зі швидкістю 51 км/г,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №005791 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1
в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  працює
ДЛМГ,  лісоруб,

за  ст.
122 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу
пішоходу,  який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1 правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає с. Лизіне, Білокуракинського
району, українець, гр. України, не працює

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 червня
2007 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керував мотоциклом ГЖ-3, не маючи
посвідчення водія, по вул. Леніна смт. Білокуракине в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1334/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
p.                                                                                                   смт
Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1, не
працює, до амінвідповідальності раніше не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 19.08.2007 р. біля 20 год.
00 хв. бешкетував в кафе "У Юлі",
яке розміщено в с.
Син-Поляна. чим порушив громадський спокій.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив,  що не повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП,  тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, який вперше
притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 173 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.