overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                             м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 130 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 квітня 2007 року близько 01-50 годин ОСОБА_1по
вул. Урицького в м. Слов»янськ керував транспортним засобом автомашиною NISSAN
TRADE державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином
ОСОБА_1своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
570373 від 22.04.2007
року. Крім того за аналогичні правопорушення ОСОБА_1був неодноразово
притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортного засобу, але посвідчення водія ним здано не
було, в зв»язку з чим суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративний штраф. Згідно до ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 500  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 20.06.2007
року.
Справа №3-4238/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 16 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 20 жовтня 2007
року,  біля 16 години 00 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ
21063» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055014 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
07 листопада 2007 року
Справа  № 3-3259/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 121
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 6.10.2007 року ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1в м.Борзні не пристебнутий пасом безпеки , чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району  Тернопільської області  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 06 год. 50 хв. в М. Тернополі по вул. Протасевича,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"'ВАЗ-21083",  номерний знак
НОМЕР_1,  перетнув суцільнії лінію
розмітки і такими діями порушив п.1.1 Додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № НОМЕР_2 від 22 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 р. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Грищенко П.О.,  розглянувши  матеріали,
які надійшли від 7-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України,
працюючого:ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня
2007 р. о 13-20 год. на 299 км.  а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  що належить ОСОБА_2.,  у стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження у встановленому порядку медичного огляду - ухилився у присутності
двох свідків.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  протоколом огляду,  письмовими поясненнями правопорушника,  свідків,
рапортом ДАІ.

Враховуючи
вищевикладене,  а також те,  що робота водієм являється основним джерелом
доходу для ОСОБА_1. ,  керуючись
ст.  130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. без позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобі.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Росошанй Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

Встановив:

11
грудня 2007 року,  біля 17 години 55
хвилин в с Росошанй
Кельменецького району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
«ґ» Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 11 грудня 2007
року,  біля 17 години 55 хвилин в с.  Росошанй Кельменецького району керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060558 від 11 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-990/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жительки АДРЕСА_1,  продавця магазину "Мрія" с. Високе
ПП ОСОБА_2,  за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  продавець
магазину "Мрія" с. Високе ПП ОСОБА_2,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Так,  03.07.2007 р.
при перевірці магазину "Мрія" ПП ОСОБА_2,  який знаходиться в с. Високе,  Монастириського району встановлено,  що під час реалізації товарів не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  зазначених в денному звіті
РРО,  не роздруковано фіскальний чек за
04.062007р.,  не закодовано товар по
найменуванню та ціні в пам'яті РРО.

ОСОБА_1  винною
себе у вказаному визнала та підтвердила пояснення,  надані в протоколі про адміністративне
правопорушення та акті перевірки,  у
вчиненому розкаялась.

Враховуючи особу правопорушника,  конкретні обставини по справі,  характер вчиненого правопорушення,  вважаю за доцільне в силу  ст.  22
КУпАП звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
22,  155-1 ч.1,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП провадженням
закрити,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВОГП Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 працює ВАТ
«МГЗК» водій за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1.09.2007 року о 21-30 год.ОСОБА_1.  в АДРЕСА_3 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер НОМЕР_1,
який не пройшов технічний огляд,  в установленому порядку,  чим порушив п.31.3 Б Правил дорожнього
руху,  про що працівниками міліції було
складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

На  розгляд
справи   ОСОБА_1.    не
з'явився,    про   час
слухання   справи повідомлений
належним чином,  заяви про перенесення
справи не надходило. Керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.
121   КпАП   України
і   накласти   на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень
у  доход держави
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиської МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 02.08.1944 року
народження,  уродженку Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянку
України,  голова ФГ «Алекс»,  проживаюча в с Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року при перевірці головним державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб фермерського господарства «Алекс» яке
розташоване в с Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області було виявлено допущені
головоюОСОБА_1 : порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарського
податку за період з липня 2003 року по травень 2007 року.

ОСОБА_1.  в суді вину свою визнала і пояснила,  що дійсно вона будучи головою ФГ «Алекс»
допустила вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2007 року о 14 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Рено",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  на 274 км автодороги Житомир-Чернівці,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Обмеження швидкості 40 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7433/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007
року о 10 годині 00 хвилин в с
Коровія Глибоцького району,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64 км/год. при максимально допустимій швидкості 40
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5304/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
85  ч.4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 07.00 години в Тягінському лимані в районі с.  Тягінка Бериславського району,  гр-нОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - мисиновою сіткою,  не
маючи дозволу на промисел,  та під час
державної заборони. При затриманні виявлена свіжа риба - карась в кількості 7
екземплярів на суму 35грн. 70коп..

Своїми
діямиОСОБА_1. порушив  ст.  63 ЗУ
„Про тваринний світ",   ст.  3, 15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду правопорушникОСОБА_1. не з, явився,  причини не явки суду не надані.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
85 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  в
скоєні  адміністративного
правопорушення за  ст.  85 ч.4 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.,
знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству на суму 35 грн. 70 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3746/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року судця
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження мешкацяАДРЕСА_1 не працюючого
у вчиненні правопорушення за  ст.  187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколів серіїНОМЕР_1, НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом 07.11.2007року не з'явився на
відмітку до Новотроїцького райвідділу,
26.10.2007 року о 21-00 год,  вАДРЕСА_1за місцем свого
проживання був відсутній без поважних причин,
чим порушив правила відбування адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  187  КУпАП.

Порушник
вину визнав. Вина підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХН НОМЕР_3, НОМЕР_2 та поясненнями,  даними в них.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,   ст.  187,
ст.  33,  34 КУпАП та
керуючись    ст.  ст.
279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за    ст.
187     КУпАП   притягнути     до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень) в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-348507
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції смтНовотроїцького в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцяАДРЕСА_1директор
ТОВ" Сиваське РТП" у вчиненні правопорушення за ч.1  ст.
163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_2,
встановлено несвоєчасне подання директоромОСОБА_1. платіжних документів
на сплату податку з власників транспортних засобів.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
163-2 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з"явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1та
поясненнями,  даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом"якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст.
163-2,   ст.  33,  34
КУпАП та керуючись  ст.  ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч.1   ст.  163-2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (вісімдесят п"ять гривень) в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В становив:

ОСОБА_1
15 листопада 2007 року біля 02 години 40 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля «МАН» р.н. НОМЕР_1, який слідував з України в Молдову не задекларував ні усно
ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про валюту, а саме: 100 (сто) євро на суму 742 (сімсот сорок дві) гривні 35 копійок, 1250 (одну
тисячу двісті п'ятдесят) леїв Молдови на суму 557 (п'ятсот п'ятдесят сім)
гривень 22 копійки, а всього валюти
на загальну суму 1299 (одна тисяча двісті дев'яносто дев'ять) гривень 57
копійок.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних
правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил НОМЕР_2 від 15 листопада 2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 15 листопада 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 100 (ста) євро на суму 742 (сімсот сорок дві) гривні 35
копійок, 1250 (однієї тисячі двісті п'ятдесяти) леїв Молдови на суму 557 (п'ятсот
п'ятдесят сім) гривень 22 копійки, а всього валюти на загальну суму 1299 (одна
тисяча двісті дев'яносто дев'ять) гривень 57 копійок. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.