overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4427/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5177-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

16 липня 2007 року                                                                                     Суддя Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:  АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.06.07. о 15 годині 30 хвилин,
Кравченко В.О., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_1 у м. Артемівську по вул. Ювілейна, при
проїзді перехрестя, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину вулиці на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він у судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки він суд не сповістив, від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 031255, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33,122 ч.1,
283,284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у

вигляді попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5470/07р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС
України Ульяновського ВДАІ Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, гр-на України,
приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
01.08.2007 року о 2 год.
20 хв. на а/д Київ-Одеса, керував автомобілем „Форд Фокус" д.н. НОМЕР_1, не
пристебнувшись ремнями безпеки.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, причину неявки суд не повідомив, а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 121 КУпАП оштрафувати на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 10-35 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем
"ГАЗ 5327" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Танкистів, рухався по лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 11.5
ПДР України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-1668/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14.08.2007
року                                                              смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського відділення
Лубенської ОДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України ,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
Млинівського району,  Рівненської
області,  за ч. 1  ст.
1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
при перевірці фінансової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2,  виявлено порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку,  а саме,  занижено розмір податку на прибуток на 11157
гривень,  податку на додану вартість на
8926 гривень,  податку з доходів громадян
на 159, 25 гривень. Дане порушення допустив керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  чим порушив п.п.5.39 п.5.3  ст.  9 ЗУ "Про державний реєстр
фізичних осіб-платників податків та інших зобовчязальних
платежів",  вчинив адміністративне
правопорушення ..передбачене ч. 1  ст.
1634 КУпАП.

Будучи
викликаним в судове засідання належним чином,
порушник на виклик суду не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Керуючись    ст.
33, 1634, 283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа
травня 2007 року                                                                    Суддя
Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю. розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягнутого, за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні порушення,
року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, займався виловом риби на річці «Устя» в м.Рівному із
застосуанням заборонених знарядь для лову риби- риболовних екранів, які є
забороненими промисловими знаряддями лову, чим порушив ст.ст. 27,63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не визнав, в своїх поясненнях
покликається на те, що риболовні екрани , з яким він був затриманий, йому не належать. Правопорушення підтверджується
наданими в справі доказами, в тому числі описом вилучених знарядь лову риби, а
шт. екранів риболовниих, про що був складений протокол № НОМЕР_1
Враховуючи малозначність вчиненого і те, що порушник може бути виправлений
без застосування до нього адміністративного стягнення, адміністративна справа
підлягає до закриття на підставі ст.22 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 22,283, 284 КпАП України, -
в адміністративній справі за ст. 85 ч. 4
КпАП України закрити, звільнитиОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, з оголошенням йому зауваження.
КПпАП України риболовні екрани в кількості 2 штуки конфіскувати як знаряддя вчинення правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2302-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміні стративні матеріали, що надійшли від
7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2007року близько 13 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи мотоциклом, поїхав під
заборонений знак 3.1 „Рух заборонено", чим допустив порушення п.3.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1847/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

18 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа
М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MP ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
працюючого вчителем Буйвалівської ЗОНІ, з повною вищою освітою, одруженого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 28 квітня 2007 року о 8 годині 55 хвилин у
м.Кролевець, керуючи автомобілем марки "М-2125", номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено" при проїзді перехрестя
вул.Свободи-вул.Комуністична, чим порушив п. 16.1 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2007 року (а.с.2),
поясненням ОСОБА_1. під час розгляду справи у суді.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-586/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"11" травня 2007 року                                                смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого інженером "Гранкар'єр", уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007 року о 15 год.40 хв.   в смт. Миропіль Романівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме: не був пристебнитуй ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Дело № 3-2376/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Евпаторийского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 12.05.2007 года в 11.00 часов, на автодороге г. Евпатория,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной
знак НОМЕР_1, выехал на
пересечение проезжих частей при разрешающем сигнале светофора, не покинул его
после запрещающего сигнала, чем нарушил п.п. 16.8 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-529/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 14 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, керуючи транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення

визнав та показав, що він дійсно
22.02.2007 року в м. Чернігові по проспекту

Перемоги, керуючи транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер

НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходились на

\
нерегульованому пішохідному переході.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні

; адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. З    КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50

копійок в доход держави (р/р 31111Г01800454 МФО 853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-9790007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины не работает
проживающего АДРЕСА_1   по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 14.07.2007   года   в    12   час.  50   мин.    на
ад   Харьков-Симферополь с.  Доброе управляя транспортным средством
Хундай    госномер НОМЕР_1 проехал на
запрещающий сигнал светофора , чем нарушил п. 16.3 Правил дорожного движения.
.Своими        действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1       в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 14.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-2922/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України громадянина
УкраїниОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року біля 11 години 40 хвилин на об'їзній дорозі вАДРЕСА_2 був
затриманий громадянин ОСОБА_1,  на
автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.з. НОМЕР_1,
перевозив спирт етиловий ректифікований в кількості 10288 літрів,  на загальну суму 233537 (двісті тридцять три
тисячі п'ятсот тридцять сім) гривень та 50 (п'ятдесят) бочок пластмасових
вартістю 5000 (п'ять тисяч) гривень,  в
всього товару на загальну суму 238337 (двісті тридцять вісім тисяч триста
тридцять сім) гривень 60 копійок,  які
невстановлена особа,  перемістила на
митну територію України поза митним контролем.

Громадянин
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил НОМЕР_2 від
27.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації спирту,
який був безпосереднім предметом правопорушення. Згідно  ст.
326 МК України Конфіскація товарів,
транспортних засобів,  зазначених
у пункті 3  ст.  323 цього кодексу,  застосовується незалежно від того,  чи є ці товари власністю особи,  яка вчинила правопорушення.

Вважаю,  що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Кельменецької митниці витрати на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.   ст.
326,  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  353 Митного кодексу України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації спирту   етилового ректифікованого   в кількості 10288 літрів,  на загальну суму   233537 (двісті тридцять три тисячі

п'ятсот тридцять сім) гривень та 50 (п'ятдесяти)
бочок пластмасових вартістю 5000 ( п'ять тисяч) гривень,  в всього товару на загальну суму 238337
(двісті тридцять вісім тисяч триста тридцять сім) гривень 60 копійок.

Стягнути
з громадянинаОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1 на користь
Кельменецької митниці,  АДРЕСА_3вартість
витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням назви та
фізичко-хімічних властивостей спирту в сумі 942 гривні 96 копійок та у зв'язку
із визначенням вартості спирту в сумі 60 гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1731/07
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши в м.  Зборові матеріали,  які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 15 год. 00 хв. в селі
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  у власному будинку,  вчинила сварку зі своїми малолітніми дітьми:
сином - ОСОБА_2 та сином - ОСОБА_3при цьому висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою,  погрожував фізичною
розправою. Своїми умисними діями психологічного характеру вона вчинила
насильство в сім'ї.

ВинаОСОБА_1.  у вчиненні адмінправопорушення доведена
доказами,  наявними в адмінсправі:

протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_1

протоколом огляду місця
події;

За таких обставин суд вважає,  що в діяхОСОБА_1.  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявний
склад адміністративного правопорушення.

Обставини,  що
обтяжують відповідальність немає. Обставини,
що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винної.

За місцем проживанняОСОБА_1.  зауважень не має.

Враховучи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  відсутність претензій,  суд вважає,
що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт,  порушення з бокуОСОБА_1.  є малозначимим і її слід звільнити від
адмінвідповідальності,  обмежившись усним
зауваженням порушнику.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
22,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1від адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй
усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
4 жовтня 2007 року                                                                   Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 03.09.2007 року   ОСОБА_1. керуючи автомобілем З A3 1140 д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті- Глухів- Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.
3.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.