overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1975 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя м.  АДРЕСА_1.

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.08.2007 року о 03 год.
15 хв.,  в м.  Тячів,
керував автомобілем „Пежо 405" д.н. НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причину
неявки суд не повідомив,  а тому справу
розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.
3  ст.
121 КУпАП оштрафувати на 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2932/07
ПОСТАНОВА Іменем України

17 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення
до відповідальності за ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 03 липня 2007 року близько 17 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 під час митного контролю та митного оформлення автомобіля
«Фольцваген» р.н.з.НОМЕР_1, яка слідувала з
ІНФОРМАЦІЯ_3 не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного
контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товари,
а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно
до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника або на вимогу посадової особи митного органу. Відомості про
валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою
Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

Валюта належала громадянці ОСОБА_1 та знаходилась у
сумочці.

Громадянка
ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 03.07.2007 року, змістом митної декларації на ім"я ОСОБА_1 від
03.07.2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товару - валюти, яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2118/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.10. 2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1.
За ч.1  ст.  130
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 18 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував мотоциклом в АДРЕСА_2,
чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 130  ст.  ст.
283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2656/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року близько 21.35 год. громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "БМВ" перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
25 липня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1502 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 15 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 свою вину в скоєнні

адміністративного
правопорушення  визнав.   Вина
ОСОБА_1             підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення ,  що передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6 серпня
2008 року.
Справа №3-8988/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
р. о 14-40 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Іванова -вул. 8 Березня у м. Запоріжжя   здійснив поворот праворуч при цьому не
зайняв відповідного   крайнього   положення на дорозі,   що рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 10.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
105591 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6209/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Коминтерновского
взвода при У ГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Киев, гражданина Украины, работающего водителем автобазы № 9 «Укргазстрой»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122  ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2121 гос. номер НОМЕР_1 на 29 км автодороги Одесса - Мелитополь, выезжая с
обочины на главную дорогу, не дав преимущества в движении
транспортному средству «Тайота» гос. номер НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, вынудил тем самым водителя резко тормозить и изменить направление движения, чем нарушил п. 10.2 ПДД
В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме, в
содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП,
как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на
расчетный счет НОМЕР_3 код НОМЕР_4 ОКПО НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 Банк получателя - УГК
в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІУМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

не працюючого.

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року біля 07
год. 10 хв. ОСОБА_1 в с
Гуків Чемеровецького району Хмельницької області керував
автомобілем марки "САЗ-3507" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5 Правші дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 18.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,      передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та позбавити права на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  24 травня 2007р. о 09-00
годині,  керуючи автомобілем "Шкода»
д/н НОМЕР_1  рухався по
вул.  Челюскінців в районі Критого ринку
в м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку
в зоні дії цього знаку,  чим порушив
п.8.4 (в) ПДД України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.  Челюскінців в районі Критого ринку в м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено»,  скоїв зупинку в зоні дії цього знаку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Дело №3-8078/07 г.
18.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
09.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ЗАЗ
ДЕУ, государственный номер НОМЕР_1 по ул. Гв. Широнинцев совершил поворот
направо без включенной дополнительной секции светофора, чем нарушил п. 8.7.3 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
Однако данное правонарушение совершено 09.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
№ 3-3677/07
15 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Алтай,  не
работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 08.08.2007 года в 15.25 часов на 68 км.
автодороге Харьков - Симферополь
управлял автомобилем «Форд»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона тем,  что
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  14 серпня 2007 року,  о 07 год.
30 хв.,  в м.  Києві на Либідському шляхопроводі,  керував автомобілем марки «ВАЗ»,  державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  ч.1  ст. 130,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мц отсутствует,
06.07.2007 года в 18 часов
30 минут,  в г. Токмак
управляя транспортным средством,  нарушил
правила дорожного движения в соответствии со
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1949   года   рождения,
доцента   Дон   НТУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 12-05 часов на ул. Артема - пр. Б. Хмельницкого в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан государственный номерНОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил
стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 21:25 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, 3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГЖ-271501, НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069283 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
України    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
непрацює. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1,  по а/д Кіровоград-Платоново,  водій перевищив швидкість руху на 20 км/год,
рухувсч зі швидкістю 84 км/год. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись спи спи , 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.