overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Т.С.  Денисова розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лисівці Заліщицького району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 5312» державний номерний
знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 14.09.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне Стягнення  -
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3755/-07
Постанова

ім'ям      України

7
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1972 р. н.,
працюючого начальником ЦИР-3 Курахівської ТЕС,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.08.07
р. о 06-10 год. у
м.  Горлівка у Ц. - Міському районі по в.
Інтернаціональній водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ - 2101,  держномер НОМЕР_1,  не дотримався безпечної дистанції та скоїв
зіткнення з автобусом ЛАЗ 695 НЕПГ,
держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. ,  який рухався в попутному напрямку попереду
автомобіля,  автомобілі отримали
механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України,
що є адміністративним правопорушення,
передбаченим  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,
згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
130 ч. 1,  268,  283, 284,
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України В Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
ТОВ " Технопарк" ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 18-50 год, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом " Шевролет " державний номер
НОМЕР_1 на 460 км автодороги Знаменка-Луганськ, при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзжій частині для руху у цьому напрямку, своїми діями
порушив 10.4. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 153344 від 10.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винним                                                           в    скоєнні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
№3-3008/07
ПОСТАНОВА

27 липня  2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ
4-го МВДАІ  при УМВС у Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград, жителя
АДРЕСА_1, працює водієм . заст. 121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о   09 год. 10 хв.   гр. ОСОБА_1 вм. Червоноград, Львівської
області, керував  автомобілем марки    МАЗ
3205   н .з.   НОМЕР_1, з
технічними несправностями, а саме з розбитим вітровим склом , чим порушив ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   заст. 121
ч. 2   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 8,50 грн. ( вісім грн.
п'ятдесят коп). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження,
не працюючого, що мешкає за адресою: НОМЕР_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 14.37 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ, держ. НОМЕР_1, на 77 км автодорози Київ-Харків рухався зі
швидкістю 93 км/год, перевищив швидкість на 33 км/год, чим пору­шив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

0б
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 14год. 40хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по Бериславському шосе,  керуючи транспортним засобом Део-Ланос д/н
НОМЕР_1,  в якому встановлена ГБО без
узгодження з ДАІ та відповідного запису в свідоцтві про реєстрацію т/з,  чим порушив п.3І.Іе "Правил дорожнього
руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.(серія АД №160897).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Васильцівка Дворічанського району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року о 18:50 в с.
Рібкодуб Дворічанського району Харківської області, по вул. Чкалова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГЖ-Ю-5 К, НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на
дорогу водій не дав дорогу транспортним засобам, що рухались по дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058937 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 123 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 9 год.
10 хв. в по АДРЕСА_3 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1.,
здійснив об'їзд транспортних засобів які стояли перед закритим залізничним
переїздом, чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.123 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2831/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за    адресою:     АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.05.2007 року
о 22 год. 45 хв. в
м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем Шкода, д/нНОМЕР_1, на відрізку шляху,
де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.", рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Бєлгородській
області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 06-00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 на 38км автошляху Харків-Щербаківка, перевищив обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3763
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

1.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
1.08.2007 року № 027010.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3495/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя с.Малий
Кучурів Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_112.09.2007 року о 16 год. 02 хв., керуючи тз PEUGEOT днНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Каштановій в кузові якого встановлено пасажирські сидіння без погодження з
ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року 16год. 50хв. ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул.. Кірова керуючи мотоциклом
МТ-10 д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону на мосту іншого транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20
червня 2007 року о 21.25 годин в с
Почапинці Тернопільського району,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Рено-385" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив
обгін іншого транспортного засобу на повороті з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 "г" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 465185 від 20.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3163/07
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1962 року народження,  уродженку та жительку АДРЕСА_1,  працює ТзОВ " Дельта" -
продавець,  за ст.  155-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем ТзОВ "
Дельта",  що знаходиться в м.  Червонограді по вул.  Шептицького,
1 ,  порушила встановлений
законом   порядок проведення розрахунків
у торгівлі. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових   операцій " х".

ОСОБА_1 в судове
засідання   не з'явилась про   причини неявки суд не повідомила.

Крім того її
вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155 ч.1 КупАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною за  ст.
155-1 ч.1 КупАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.06.2007
року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1в с.Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем марки « Ваз 21063 « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі птидкістю 83 км./год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 9.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3254/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Сущщ
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 20 год.40 хв.ОСОБА_1в м.Тернополі керував автомобілем марки " Фіат Дукато" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку автомобіля ближче,ніж 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив   вимоги п.15.9 "г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                                                                Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової*
інспекції у Рівненському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1948 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
директором товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Екорембуд ЛТД"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Буковинська, буд.72), за ч.1 ст.163 - 1 КпАП
України, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді директора ТзОВ фірма
„Екорембуд ЛТД", порушив встановлений законом порядок ведення податкового
обліку, а саме - заниження податку на прибуток в розмірі 12 999 грн., в тому
числі, за І квартал 2006 року - на суму 3437 грн., за І квартал 2007 року - на
9252 грн., а також заниження податку на додану вартість за березень 2007 року
на 7401 грн. (порушення було виявлене 16 червня 2007 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був сповіщений своєчасно, а клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема, Актом №7523-14113977647 від 16 червня 2007 року
„Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю фірма „Екорембуд ЛТД", код за , з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
01.01.2006 р. по 31.03.2007 р."

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.3З, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

П ОСТА Н О В И В:

Застосувати  до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова остаточна, Оскарженню не підлягає.