overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6703-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ  у Львівській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1958 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 вересня 2007
року в 11 год. 55 хв.
на А/Д Львів - Кіровоград - Знам'янка керуючи автомобілем марки Ман номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 907285 від 03.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1958 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6348/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 вересня 2007 року біля 17 години в с.Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Тойота" державний номер НОМЕР_1і
в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
КІцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 вересня 2007 року біля 23 години в с
Коровія Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем
„Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4581/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.09.2007року в 21 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, в М.Тернополі
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2590/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
року               Млинівський районний
суд Рівненської обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,  жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада: не працюючої за ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о/у ГКМСН Млинівського РВ УМВС Феськовим О.П. було складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.3а ст. 160 КупАП.

Матеріал
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення надійшов в Млинівський
районний суд Рівненської області 31.10.2007 року за вх.№ 4967.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня виявлення
правопорушення та складення протоколу. Враховуючи,  що з моменту вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  160 КУпАП пройшло більше двох місяців,  керуючись
ст.  ст. 38,  п.7
ст. 247,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1.адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 160 КУпАП у зв"язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
№ 3-3641/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

5
листопада 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Сніжне,
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  05.10.2007 року о 12 - 04 год. у м.  Волноваха,
на 182 км а/д Донецьк-Маріуполь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21063",  держномер НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 105
км/г,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 45 км/г та порушив п.п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут 0601162".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4246/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого в
14 к.

відділенні "ПриватБанк",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  06.09.2007 року о 13 год. 20 хв. по а/ш
Кіровоград-Платоново,  керуючи
автомобілем ДЕО Сенс,  д/н НОМЕР_1в зоні
дії знаку 3.29 (50 км/год.) рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа  №3-1562
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, мешканця с. Савро  П'ятихатський район Дніпропетровська область
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як
в описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини
правопорушення:

не встановлено
місце проживання правопорушника (вулиця, номер будинку); не зазначено місце
вчинення адміністративного правопорушення. Вказані обставини унеможливлюють
розгляд справи по суті в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі ст.
256, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП
відносно ОСОБА_1- закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  працюючого ВАТ "Запоріжсталь",  який мешкає по АДРЕСА_1  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
р. о 22 год. 02
хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул.  Південне
Шоссе - АЗС Укрнафта в М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км годину,  тобто рухався зі
швидкістю 89 кмгодину,  чим порушив п.
12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ,  з
яким правопорушник був ознайомлений,
заперечень до матеріалу не надав.-

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4881/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого
,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28  вересня 2007 року біля 8 год 00 хв в м.  Золотоноша по вул.  Шевченка

керував
мотоциклом Совра д.н. НОМЕР_1і здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання   з»явився,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6342/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року, о
20 год.
15 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по
вул. В.Тирнівській в м.Полтаві, перевищив встановлену в місті швидкість більш
як на 20 км/год.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5036/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с
Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, освіта середня,
військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 13 год.
30 хв. в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Т-25 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6349/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Черкаси,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 20г.30хв. на 81км автодороги Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Ніссан,  д.н.НОМЕР_1. здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з'явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  122-КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 р. о 02 год 00 хв, в
м. Снятии, по вул.
Шевченка, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 156130 від 11.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
18 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
18 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 15 часов 20 минут,  управлял транспортным средством РЕНО,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 21 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
привлечь      к      административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1892 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

5 жовтня    2007 року         смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в м. Бердянську гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем д/нНОМЕР_1 по вул.
Заслонова і повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїздну частину ,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 5 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,  суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5
жовтня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7865
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Чудей, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007 року в 09 год. 10 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в с.Глибочок
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с.Чудей, Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
«15» октября 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
граж­данина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года около 10 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Коммунальной в п.
Нижнегорский,  управляя транспортным
средством М 2140 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем на­рушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
. . Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 12.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.