overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1951 р.н.,    мешканця с.

Шишківці,      Кіцманського  району,
Чернівецької  області,

непрацюючого,        за
ст.    122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.11.2007 року біля 18 години в с Мамаївці,    керуючи автомобілем
"Фольцваген",    державний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його щирого
розкаяння,    що раніше правопорушень не
вчиняв,    керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродж.
Закарпаття, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

18.10.2007
року об 09год 55хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом пересік
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.11.4"Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-2484-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.10.2007р. о 17 год. 15хв. на а-д
Київ - Десна керував автомобілем ПЕЖО 405 нз НОМЕР_1, не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 0304203 від 14.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3385/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від взводу ДПС ДАІ №3 ВДАІ ОДГЗ України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкає АДРЕСА_1    не працює у
вчиненні адмінправопорушення за ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.08.2007 року
об 22-45 годин на АДРЕСА_2 керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 112 км/год ,  чим порушив п 12.6 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секретарі                                                                            Оршевській
С. М.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1за
ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 листопада 2007 року о 19 годині 00 хвилин у
власному домоволодінні в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку із
дружиною,  в процесі якої погрожував їй
фізичною розправою,  ображав нецензурними
словами та намагався вигнати її з будинку,
чим завдав психічної шкоди здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав і прояснив,  що
розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП,  крім його пояснень підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  ч.1  ст.
173    КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривні,  00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9165/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено, що 18.07.2007р. о 18:05 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Косіора, рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд заборонено", чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградського ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не
работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КУоАП,
22.10.2007г. в 18-35 час,
проехал перекресток по ул. Днепровской г. Павлограда,  на запрещающий сигнал светофора. Свою вину
признал полностью. Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
ст.   122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5099/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 12 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Довженка ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно він 30 листопада 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Довженка керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060139 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1980 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.10.2007 року біля 12 години вс.  Шишківці,  керував автомобілем
"Фольцваген",  державний
НОМЕР_1,  переобладнаним з порушенням
відповідних правил,  нормативів і
стандартів.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 18 години 30
хвилин в м.  Івано-Франківськ
ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ЗАЗ
Део" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху
України,  повертаючи ліворуч не надав
дорогу транспортному засобу,  що рухалися
в зустрічному напрямку.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ №141520 від 15 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ

09.10.2007
року о 21год.25хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1;22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії
м.Орел, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
16.10.2007 року о 06 год.55хв., ОСОБА_1 в м.Арменськ керуючи
транспортним засобом здійснив обгін ближче 50м до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 221 КУпАП>; -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2519/2007

13
листопада 2007 року.                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ЯНЖУЛА С. А.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла від Першотравенського MB
УМВС в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2007
року о 09:35 годині ОСОБА_1,  знаходячись
на території шахті «Першотравнева»,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2і ОСОБА_3,  на зауваження не реагував.

Правопорушник
ОСОБА_1 пояснив суду,  що дійсно він
11.10.2007 року він знаходився на території шахти «Першотравнева»,  де зустрів ОСОБА_2 таОСОБА_3. Вони
розмовляли,  а потім посварилися,  але він не висловлювався нецензурною лайкою.
Просить суд суворо його не карати,  так
як він знаходиться у скрутному матеріальному положенні,  щиро розкаюється у скоєному,  обіцяє в подальшому не скоювати правопорушень.

Заслухавши
правопорушникаОСОБА_1.,  який брав участь
у розгляді справи та приймаючи до уваги,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному,
правопорушення вчинив вперше,
обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати,  а також малозначимість вчиненого правопорушення,  суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22,  221,  249,
252,  283,  п.3 ч.1
ст. 284,  173 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП,
у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Справа №3-7515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Залізнична,  керуючи транспортним засобом марки "Тойота Королла" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7461-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

02 жовтня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1974
р.н.

Працює ЖКХ с Луганське,
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.07
року о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1 на 44 км а/ш Першотравневе - Ялта, керував транспортним засобом марки
ЗАЗ DEO, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмежена максимальна швидкість руху 50 км/г" рухався зі швидкістю 71
км/г, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
160689.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1
, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№3-1526/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.10.2007 року близько 17 год.
30 хв. на об'їзній дорозі в м.
Нікополь Дніпропетровської області,
позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»,  керуючи автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 117 км/год,  тобто
перевищив швидкість руху на 57 км/год в населеному пункті,  чим порушив п. 12.4 ПДР України Швидкість
вимірювалась приладом Сокіл МД №0301626.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Шевчук А. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  проживаючого АДРЕСА_1

не працює

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 10 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 по вул.  Шамрила 3 в м.  Києві керував автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду в установлений термін,  чим
порушив п. 31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не з"явився. Його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1   КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (сімнадцять) грн в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по вул.  Головна,
керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2107" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2
ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4030/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 275354 від 05.11.2007 року склав Маркович Є.І..),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

05
листопада 2007 року о 09 годині 35 хвилин,  в АДРЕСА_2керуючи автомобілем ГАЗ-33021
державний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя,  скоїв обгін на перехресті.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1
ст. 122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженю не підлягає.