overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 м.
Монастирище,  проживаючого по
вул.  АДРЕСА_1 зач.4 ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1,  про те,  що він 03.06.2007 року о 07 год.,  керуючи
автобусом БАЗ - А 079.23 д/н НОМЕР_1  на маршруті Монастирище - Київ,  перевозив пасажирів більше,  ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час
та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладеная розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі підстави
для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33,  34,  35,
ч.4  ст.  121, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7628/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із Державної податкової інспекції м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  06.02.1952 р.н.,  яка працює головним бухгалтером ТОВ
„Фрегат" мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1,
яка скоїла правопорушення передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ведення
податкового обліку ОСОБА_1. здійснювалося з порушенням встановленого
порядку,  а саме - неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичним особам доходів в сумі 15.43 грн.: за грудень 2005 року в сумі 12, 70
грн. та за липень 2006 року в сумі 2, 73 грн.,
чим порушила  ст.  ст.
4,  8 Закону України „Про податок
з доходів фізичних осіб",   ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.04.2007 року,
а останнє правопорушення скоєно в липні 2006 року. Таким чином минув
передбачений  ст.  38 КпАП України двомісячний строк,  після якого правопорушник не може піддаватися
адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 Коап України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з мінуванням двомісячного
строку,  після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.05.2007
р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1по ст. 121 ч.1 КпАП України.-

встановив:

23.04.2007 p., ОСОБА_1   керував автомобілем "Форд "
державний номер НОМЕР_1, по ам Київ-Довжанськ на якому встановлено
газове-балоне обладнання,чим порушив п. 32.1. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 23.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,121 ч.1 КпАП Украиїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №3-988/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
трактористом в Васильківському ККП,
мешканця АДРЕСА_1,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 13.25год. в сел.Васильківка по вул. Л.Українки водій
ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ-6 КЛ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом в установленому порядку,  чим порушив п.3І.Ів Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
14.06.2007р. керував трактором з непройденим техоглядом,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також протоколом
про адмінправопорушення № 001277 від 14.06.07р. (а.с. 2).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адмінвідповідальності,  працює,  щиро розкаюється у вчиненому,  та керуючись
ст.  ст. 221,  121 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
яСправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.06.2007 р. біля 7 год.
10 хв. на посту Сойми,  керував
автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 3.41 Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-866007
Дніпровський районний суд м.Херсона,
вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 13-00год. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3  ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

06
серпня 2007 року                                                            смт.
Млинів,  Рівненської обл.

суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. ,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Державної інспекції праці Рівненської області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  українка ,  громадянка України ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення по ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що в с. Вовничі,  Млинівського району,  вчинила виявлене 23 липня 2007 року
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  41 КУпАП ,  а саме: порушила вимоги  ст.
ст.  15, 115, 142 Кодексу законів
про працю України та Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078:

·
не зареєстровано в органі виконавчої колективний трудовий
доровір:

·
не розроблено та не затверджено правила внутрішнього
розпорядку установи;

·
порушено вимоги порядку ознайомлення працівників з
розпорядженнями голови по особовому складу.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 23.07.2007 року,  актом
перевірки НОМЕР_2 від 23.07.2007 року.

Свою вину
порушник визнала,  у вчиненому щиро
розкаялась,  що суд рахує
обставиною,  яка пом'якшує
відповідальність.

На підставі
викладеного керуючись  ст.  33, 41, 283 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 41 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело № 3-7489
21 июня 2007 года                                                                                   г.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_1, 19.09.1974 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, ул. АДРЕСА_1о привлечении к
административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
Как усматривается из
поступившего в суд из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым материала, 07.05.2007 г. в 14.20 часов, ОСОБА_1. управлял автомобилем
Мазда 3, г.н. НОМЕР_1 на 136 км автодороги Херсон-Джанкой-Керчь в
состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и продувания трубки
«контроль трезвости» отказался.
В судебное заседание
привлекаемый ОСОБА_1. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени рассмотрения материала, причину неявки суду не сообщил.
Из письменных пояснений,
данных ОСОБА_1. работникам ГАИ, усматривается, что он выпил пиво, после чего
управлял автомобилем.
управления ОСОБА_1 автомобилем 07.05.2007 г.
в состоянии алкогольного опьянения подтверждается содержанием протокола об
административном правонарушении, письменных пояснений свидетелей ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. и иными исследованными судом доказательствами.
Изучив материалы, суд
приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1., поскольку он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.130 ч.1
ОСОБА_1, 19.09.1974 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков, ул. АДРЕСА_1административному взысканию в виде лишения права вождения
всеми видами транспорта сроком 6 (шесть)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-965/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця смт.  Куликівка Куликівського району Чернігівської
області,  українця,  громадянина України,  військовозобов'язаного,  не одруженого,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  не працюючого раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року,  о 10-15 в м.  Чернігові по вул.  Комсомольській ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ИЖ 21521 який належить
ОСОБА_1.  на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення
вимог п.15.10 ПДР України,  здійснив
стоянку на тротуарі,  де для руху
пішоходів залишилось менше 2 метрів,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 5 (п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2011/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев     материал,     поступивший                          от
межрайонного     отделения
г. Голая Пристань, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 123 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 12.05.2007 года в 19.10 часов, на автодороге с. Саги,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной знакНОМЕР_1, совершил проезд
железнодорожного переезда без остановки, чем нарушил п.п. 20.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель
Аскона" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 39612007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від окремої роти
ДПС ДАІ УВС Вінницької облдержадміністрації про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року,  біля 14
години 49 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 21083,  державний
номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 10.06.2007 р. о
10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки "Мерседес" д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення від 10.06.2007 p., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
08.06.2007 р. він випив 150 грам горілки на дні народженні своєї дружини. Через
добу, тобто 10.06.2007 р. їхав у АДРЕСА_3 і був зупинений у АДРЕСА_4
працівниками ДАІ. В лікарню їхати для проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився. Просить суд не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався, суд
вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3562/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,
- за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09-30 годині,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті АДРЕСА_3
- АДРЕСА_4,  де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією,
перебуваючи на смузі,  з якої робиться
поворот ліворуч,  не продовжив рух у
напрямку,  що вказувала стрілка,  ввімкнута в додатковій секції,  та проїхав прямо,  чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_1,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 1 червня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 1 вересня 2007 року.
Справа № 3-1313/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ДАТА1
року народження,  уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1,  притягнутої по
ч.1  ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2007 року в 21.00 годин в квартирі
АДРЕСА_1 скоїла дії психологічного
характеру   відносно   ОСОБА_2,
чим   могла   завдати
шкоду   його психологічному
здоров'ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 1732 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.  ст. 1732,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.