overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-485607
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 17-го міжрайонного відділу
ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 13-34 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ДЕО НЕКСШ»,  держ. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 74 кмгод в населеному пункті,
перевищивши встановлену швидкість на 24 кмгод.,  чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2026/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою:
с.АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 04 год. 15 хв. по а/д
Олександрівка-Кіровоград, керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився в присутності
свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1855/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського
України в Кіровоградській області про притягнення до
відповідальності гр- на УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, працюючого водієм Рівнянської школи-
інтернату, проживаючого     за        адресою  :   АДРЕСА_1  за ст. 122  ч. 1
року ОСОБА_1, керуючи
2105" на вул. Яновського в м. Кіровограді , проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.І   КУпАП.
122 4.1,221,283 КУпАП, -
Призначити    ОСОБА_1  адміністративне  покарання
у вигляді  штрафу в розмірі   10
Постанова  набирає чинності  21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
19.02.1963 р.н., уродженця с.Рудня Сосницького р-ну, та жителя с.Чорнотичі
непрацюючого

за ч.3 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.07р.
ОСОБА_1. на 120 км а/д Чернігів-Гремяч
керував автомобілем ВАЗ 2110 д/нНОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував автомобілем з не пристебнутим
паском безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40
грн. на користь держави.
Справа № 3 - 5648/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 червня 2007 року                                                                         м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Довгинцівського
РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу,
громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в м.
Кривому Розі,  по АДРЕСА_1,
по  ст.  198
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року ОСОБА_1 загубила паспорт на своє прізвище.

ОСОБА_1 визнала
факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім
того,  факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 07 червня 2007 року,  постановою від 07.06.2007 року.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 198 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 27, 213, 221, 247-249, 252, 283,
284, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-77/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г .В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюй ПП «Альков-сервіс»
працівник, - за ст.121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1|9.12.2006 року о 18 годині 15
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по
вул. Центральній керував мотоциклом марки «Днепр-11»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома безпеки , чим порушив п. 2.3 «г»
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав! та показав, що він дійсно
19-12.2006 року   в м. Семенівка по вул.  Центральній керував мотоциклом марки «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_1 без
мотошолома безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-892/2006р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л.
МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли,  що надійшли
з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  17.05.2007 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в м.
Луганськ,  за керування
транспортним засобом ВАЗ-11183,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимог п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе
визнав.

Враховуючи,  що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.  23,  33-35,
122 ч. 1,   ст.  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2252/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с. Вербівка Кам'янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, який
працює гружчиком фірми "Офіс 2000" м. Черкаси, вул. Благовісна, 13,

у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.51 КпАП України,

встановив:

09 вересня 2007 року, близько 17 год. гр. ОСОБА_1 в
м.  Кам'янка з магазину ГПВ
"Маркет" Кам'янського
РайСТ викрав 1 пляшку вина вартістю 20 грн. 75 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 51 КпАП України, тобто
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У зв'язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення є малозначним, а тому згідно з
ст. 22 КупАП його необхідно звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої ст.51 КпАП України , обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2319-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого на станції Христинівка,
ревізор.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  05.09.2007 р. о 23 год. 30 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем Опель
Вектра,  н/з
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом № С
А 049724 від 05.09.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48032007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, прац. приватним
підприємцем кафе  „ Ямбург",  прож.
АДРЕСА_1.

заст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05
квітня 2007 року при
перевірці кафе „ Ямбург ", яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, приватним
підприємцем є ОСОБА_1, встановлено: здійснення реалізації алкогольними напоями,
а саме горілка „ Хортиця ', без
наявності    відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   НОМЕР_1 від
05.04.2007р..

Таким   чином,
у  діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення     на ОСОБА_1   за
ст.   164 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі
51   (п'ятдесят одна ) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя_
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№3-1907/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського ДПС.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 10:00 год,  СП "Перекоп",  ОСОБА_1. керував   транспортним   засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.   НОМЕР_1,
порушив   правила   проїзду перехресття.

Своїми діями порушив вимоги
пі6.11
Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4505/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007 р.                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ДП ЗУЛ, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 р. о 11-10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по
Автостраді   Харків-Сімферополь   порушив
вимоги   дорожнього   знаку,
чим   порушив   ПДР
України,   що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 598325, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34,35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-664/07
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8 УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

зач.
1 ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
липня 2007 року,  о 13.35 ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2,
керуючи трактором МТЗ 1221,  н/з
НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги
не пропустив автомобіль,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2991/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від Тячівського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ст.   121
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. о 22.15 години правопорушник в смт. Буштино,
керуючи автомобілем марки „КАМАЗ-5511" д.н. НОМЕР_1 ,з непройденим технічним оглядом, чим порушив
п.31.36 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5829-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 серпня 2007 року                                                                                        Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від заступника начальника 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

21.07.2007 р. о 9 годині 45 хвилин в населеному
пункті АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керував автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом НОМЕР_2

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                                 місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 1-й взвод 1 рота щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.05.2007
року о 00 годині 40 хвилин в м.  Одесі
по вул.  Варненська,  10,
керуючи автомобілем марки "Деу",  д./з. НОМЕР_1
не користувався ременем безпеки,
порушуючи вимоги п.2.3(в) „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № НОМЕР_2року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.  121,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
скоєння правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП. Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.
Справа №3-5141/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вщносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 18г.02хв. по вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель Кадет,
д.н.НОМЕР_1, в населеному пункті рухалася із швидкістю 84 км/год, чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця
в суд на виклик з"явилася, свою вину визнала.

Таким
чином, в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Г.Пляс
Дело № 3-7775/07
10.05.2007 г.                                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 22.02.1985 г.р., гр.
Украины, работающего электриком в ООО «Билдинг-Сервис», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 173 КУоАП,
03.05.2007 г. примерно в 21 час. 00 мин. ОСОБА_1 по ул.
Совхозной в г. Запорожье, в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в
автобусе «ЛАЗ-695» г/н НОМЕР_1,
чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину и раскаялся в
содеянном, материальный ущерб владельцу автобуса возместил в полном объеме.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это правонарушение он должен нести ответственность по ст. 173 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. 173, 284 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1, 1985
г.р.,   виновным по ст. 173 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
одна) гривны 00 копеек. Постановление
обжалованию не подлежит.
платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа №3-1940/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

09
квітня 2007
року, біля 18
години 30 хвилин в ст. Ларга
Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121»
н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 652149 від 09
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300
(трьохсот) гривень .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3037/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року
у АДРЕСА_2 о 10-15 год. керуючи л/а ВАЗ -2102, р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом, у
якого не працює гальмівна система.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.4.1 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч.І ст.121 КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.121, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.
в доход держави.

Постанова остаточна

Суддя  Ключкович В.Ю.