overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3108 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.4  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався до перехрестя по головній
дорозі,  створивши аварійну
ситуацію,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.   ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4020/07
04 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший УГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1по ч. 2 ст.
20 июля 2007 года в 09 часов 50 минут правонарушитель, находясь на 66 км а/д Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем ВАЗ гос.номер НОМЕР_1,
пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 «Обозначающую границу полосы для движения», чем нарушил
требования п. 2.1.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1318/07
ПОСТАНОВА

17
липня  2007 р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працюючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права за  ст.
268 КУпАП роз'яснені.

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1.,  ухиляється від виконання обов'язків по
вихованню свого неповнолітнього сина,
який вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2.

В суді
ОСОБА_1.,  вину у вчиненні правопорушення
визнала і пояснила,  що недостатньо    виконує свої обов'язки щодо забезпечення
необхідних умов для життя і виховання свого неповнолітнього сина,  однак чому той вчинив хуліганські: дії
відносно свого однокласника пояснити не може. Дає слово,  що в подальшому син не вчинить протиправних
дій.

Вина
ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 052070 від 26 червня 2007 року,
письмовим поясненням ОСОБА_1..,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
184 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вчинила правопорушення
вперше,  посередньо
характеризується,  та інші
обставини,  які пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
11     июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  управлял транспортным
Партизанскому в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения,  чем,
нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
действиях    ОСОБА_1  усматриваются признаки ч.3  ст.  121
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ         Л.Н ПАВЛЕНКО
Справа №3-4976/07
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова,  громадянина
України,  працює водієм в
"Укргазвидобування",  проживає
за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

17.05.2007
року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем NISSAN
MAXIMA номерний знак
НОМЕР_1 по пр.
Гагарина,  102 в м. Харкові
зі швидкістю 86 км/год,  при обмежені
швидкості руху в данному
населенному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45. ПДР України до 60 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 26
км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4.
Правил дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1945
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.2 з Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3625
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

07.08.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110557" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.08.2007 року № 088296.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддирає.
№3-2957
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області ШваюкГ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Трибухівці,  Бучацького району,  працюючого водієм-експедитором,  за ч. 2
ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
року в 08 год. 15 хв.
на автодорозі Бучач-Тернопіль ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом,  не
дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  25.08.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати такий захід стягнення як попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню       не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 травня
2007 року                                                  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІБПС г Буського взводу ВДАІ при УВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_2 за ст.122 ч.1 КпАП
У країни, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.04.2007 року близько 12 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем „Мазда", н..з.НОМЕР_1, по дорозі АДРЕСА_3 при обмеженні
максимальної швидкості 50 км./год знак 3.29 рухався зі швидкістю 75 км/год.,
чим порушив п.п.12.9. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України..    Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2007 року, та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7918/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КуоАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом - ГАЗ ПБ 3302,  номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3,  про що був
складений протокол № 391095 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1  в суд
з'явився ,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його усними та письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУоАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1131/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
ВДАІ (для ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, - за ст.123ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 05 годині 05 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в с Жадове
Семенівського району, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номер НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку
«Стоп», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 24.05.2007 року в с Жадове Семенівського району, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1615/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                   м.Кам"янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
25 червня 2007 року в с Пляківка Кам'янського району
Черкаської області по провул. Жовтневий , 9, ОСОБА_1.
вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння , ображав свою дружину ОСОБА_2. та тещу ОСОБА_3, з якими проживає однією сім"єю,
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення  стверджується :
про адміністративне правопорушення   від
06.07.2007 р. з його
особистим поясненням , у якому він визнав свою вину, та
його поясненням у суді;
- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2. та
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини, майновий стан, обставину,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення порушення
в стані сп'яніння, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення,- щире розкаяння
винного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцяти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП .
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду АДРЕСА_1Дундар І.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ВС ДАІ смт.  Мангуш про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  СП «Ходусов» ,  який мешкає за адресою :
АДРЕСА_2,  за  ст.
122 чЛ КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 17-40
годин на 603 км.  а/д Одеса - Новоазовськ,  водій ,
керуючи автомобілем КАМАЗ- 53208
,  державний знак
НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

В суд правопорушник не прибув,  не надав особистих пояснень з приводу
вчиненого правопорушення ,  причину
неявки суду не повідомив.

Однак ,  факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином,  водій
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року,  чим скоїв правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись  ст.
283-285 КУ про АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
,  а саме,  в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №3-3141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  349 МК України громадянина
Молдови ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.
Медвежа Британського району Республіки Молдова,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
порушив зобов'язання про транзит. Так,
27 липня 2007 року він ввіз в Україну автомобіль марки „Мерседес Бенц 0303",  номер кузова НОМЕР_1,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  вартістю 31135 гривень,  під зобов'язання Мостиеькій митниці вивезти
автомобіль до 07 серпня 2007 року,  однак
в згаданий строк автомобіль не вивіз.

Факт
скоєння правопорушення стверджується змістом митної декларації
№209090356/7/512874,  протоколом про
порушення митних правил №0416/40500/07 від 08 серпня 2007 року.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відмітка у протоколі про
порушення митних правил.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу,  що був безпосереднім об'єктом правопорушення.
Згідно  ст.  326 МК України конфіскація товарів зазначених
у пункті 3 статті 323 МК застосовується незалежно від того,  чи є ці товари власністю особи,  яка вчинила правопорушення.

Крім
того,  з ОСОБА_1. слід стягнути на
користь Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат
понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386, 388, 391, 392 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                        визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення

передбаченого  ст.
349 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації
автомобіля марки „Мерседес
Бенц 0303",  номер кузова НОМЕР_1,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  вартістю 31135 гривень.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1. на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені
по справі документи: декларацію форми „МД-4" №209090356/7/512874-
зберігати в справі.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-2304-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944р.н.,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  31.08.2007р. о 18 год. 10 хв. в м.  Умань керував автомобілем ВАЗ 2121
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 334893 від 31.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2587
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12
грудня   2007  року                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Запорізької області,
проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.11.2007р. о 13год.50хв.,  в
смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, керуючи автомобілем
“ВАЗ 21011”  номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причеп “ПГА 1” номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов державний
технічний огляд  , чим порушив п.31.3б
ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд
протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про
адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією
статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
12 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                        Л.В.
Андрєєва