overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-4147/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко . А.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Гомель,  жителя АДРЕСА_1, не працює   ,

за  ст. 121ч.4 КпАП України,

встановила :

25.05.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем в режимі таксомоторного таксі та перевозив пасажирів у кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 121ч.4 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн.. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа
№ 3-1956/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 червня 2007 року о 06 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ-33021»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі Львів-Тернопіль на 120 км,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 447133 від 11 червня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города
Харькова Дидовец В.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
Червонозаводского    района
города    Харькова                       о    привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  11.04.1958 года
уроженца с. Лиговка,  Сахновщинского района,  Харьковской области,
гражданина     Украины,             работающего     директором     ООО
проживающий: город Харьков,
по  ст.  163-2 ч.2 КУоАП, -
При проверке ООО УНВО
«Промкондиционеры»,  расположенного по
юридическому адресу: г. Харьков,
пр.АДРЕСА_2,  было установлено несвоевременное
предоставление платежного поручения на перерасчет налога с собственников
транспортных средств по сроку оплаты 17.10.2006 года в сумме 220, 44 грн. и по сроку оплаты 16.01.2007
в сумме 220, 50 грн.,
фактически оплачено 19.06.2007 года,  что подтверждается актом проверки №2255/172/32134755
ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности,  так как им были
нарушены требования Закона Украины «О налоге с собственников транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов» от 11.12.1991 года№ 1963X11.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-2 ч.2,
284 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1675/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 23.03.2007
року о 16 год. 30 хв., керуючи тз ІНФОРМАЦІЯ_2 днНОМЕР_1
вАДРЕСА_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1   КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1124/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Колодязне, Дворічанського району Харківської області, та
жителя АДРЕСА_1,
працюючого на південній залізниці, машиністом, за ст.122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року близько 07-50 год.
на а/д Дворічна - Тавільжанка, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ -
2101, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті
вул. Приоскільна в с Гряниківка
та а/д Дворічна -Тавільжанка.

Факт    вчинення            адміністративного    правопорушення    ОСОБА_1.

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за № 041878, та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушив правила обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №    3-33-1533
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Білорусії,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року приблизно o 11
год 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Мазда " на
автодорозі Чернігів-Сеньківка порушив правила обгону на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1979 2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                      Суддя Кобеляцького
районного суду

Полтавської
області Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцям.
Кременчук,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  88 - 1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства,
оскільки о 9год.00хв. скуповував в с Григоро-Бригадирівка,  Кобеляцького р-ну,  Полтавської області свіжо-виловлену рибу в
невідомих осіб без наявності документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час
місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого  ст.  88 -1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі
ст.  88-1 ч. 1 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 85 грн. та
стягнути 821 грн.
00коп. вартості риби на користь держави,
без конфіскації риби.

постанова
оскарження не підлягає і набрала законної сили 18.06.2007р.
Справа №3-1112/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 4.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході,  чим ско­їв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-7123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 19 год. 00 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
21101». держ.НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул. Костянтинівна
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 93 км/н.г.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5985/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня   2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 р. о 14-40 год.
водій ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом по
АДРЕСА_1,  здійснив обгін транспортного
засобу,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суду не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у  розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1215/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року Судця Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року
о 13 годині 45 хвилин в с.
Антонюки Миколаївського району Одеської області вказаний водій
керуючи транспортним засобом М-61 державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження
максимальної швидкості руху "40 км/год" рухався зі швидкістю 62
кілометра на годину. Швидкість вимірювалась
приладом Барьер., чим порушивши правила дорожнього
руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3517-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.09.07р.
о 12 год. 10 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченко,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим допустив
порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2885/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

14
червня 2007 року, біля 19 години 20 хвилин в с Маршинці Новоселецького району ОСОБА_1., керував автомобілем 'Ауді-100'
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1591/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , у вчиненні   правопорушення
, передбаченого ч. 2 ст. 122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2007 року , близько 8 год.25 хв. в м.Кам"янка по вул.Гоголя
, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр-11 д.н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака " Рух заборонено " .

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх   знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст. 122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної
податкової інспекції в Оболонському районі м Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за    ч. 1 ст. 163-2    Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1,
займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до
установи банку на урахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), сам* збору за ІНФОРМАЦІЯ_3 за ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Тим
самим він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці доведена зібраними по справі
документами, а саме:

протокол про адміністративне порушення від 12.07.2007р.

Акт про результати перевірки за НОМЕР_1 від 04.06.2007р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 280, ст. 283, ст.
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністратив <е стягнення у вигляді штрафу у
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8567/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007
року близько 11.20 год.
ОСОБА_1. у АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5
"Правила дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5565-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,    не працюючого,  проживає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
22 червня 2007 року в 09.45 год.
в м.  Горлівка по вул.  Зубарева,
керував автомобілем ВАЗ 21070,  державний НОМЕР_1,  рухався в межах міста із швидкістю 81
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,  в судове
засідання не з"явився.

Враховуючи
всі обставини адміністративного правопорушення,
необхідно призначити
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1862/ 2007
року        Судця Канівського
міськрайонного суду Черкаської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
14.05.1985 року народження, проживаючого в м. Канів, вул..АДРЕСА_1, Черкаської
області, водій таксі ІШ „Орхідея",
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 28.05.2007 p. О 16 год. 10 хв. рухаючись
в м. Каневі по вул.. О.Кошового, керував автомобілем Фіат 125, державний
номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку „Стоянка заборонена" , чим порушив п.3.35
Правил Дорожнього руху України
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. свою вину визнає
СТ.СТ.279,283,284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя-ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50 (п'ятдесят) копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-364 9/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, не пряцюючого,

за
ст.   122   ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 15.30 год. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45
„Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 . 06.2007року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.