overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9614/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007р.                                            Суддя     Київського     районного     суду

м.Харкова
Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Х/о по притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
уродженця Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого водієм ТОВ
"Інгвартранс", мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

20.07.07р.
о 15-20 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н/з НОМЕР_1по вул.Командарма Корка в м.Харкові, залишив транспортний засіб,
не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок
чого автомобіль зрушив з місця, здійснив наїзд на стоячий автомобіль
"Фіат" н/з НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1порушив п.
15.12 ПДР України.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП.

В діях
ОСОБА_2 суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки знаходились
в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд,
враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268 ч. 1,279, 283, 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення за ст.124 КпАП України, та оштрафувати його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2321/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1,   не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

22.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.13, 24, 122 ч. 1, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
400км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4406/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.09.2007 року о 23 год.
45 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21070,
д/нНОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
Ж.Революції-Соціалістична при забороненому сигналі світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-8063/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу, АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
09.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2109 государственный номер НОМЕР_1 по ул.
Старочугуевской не выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем
нарушил п. 8.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 09.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 Ко АП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Справа №3-395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ - Залізний Порт,
Херсонської області,  ОСОБА_1,  керував автомобілем з не пристебнутим паском
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху,  за
що передбачена відповідальність за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
121 ч.3,   ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за     ст.
121  ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року ОСОБА_1 о 9 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував трактором марки « МТЗ-80 «
без державного номерного знаку,  чим
порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №977854
від 26.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до

адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 50 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3373/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С, розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
р. О 14-15 годині в с Велика-3нам"янка,
керуючи мотоциклом "Днепр-11", без номеру, з ознаками алкогольного
сп"яніння.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 217977, складеного 20.09.2007 p., який оскаржено
не було та підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34,
35,130 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.
00 коп. на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
№   3-3514/07
постанова

іменем України

30 серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши

матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 16-го міжрайонного

відділу УДАІ  ГУМВС України в
Донецькій області (м.  Мар»їнка)                                     у

відношенні
ОСОБА_1,  1952 р. н.,  не працюючого,  проживаючого

за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.07.07
р. о 12-54 год,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043,
держномер НОМЕР_1 на 280 км автодороги Знам»янка -
Луганськ - Ізварине,  на якому
встановлена максимальна обмежена швидкість руху 50 кмгод,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 32
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 19045. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                         Справа
№ 3-1825./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жительку АДРЕСА_1,
комбайнера   ТОВ   „Дружба Нова",    до
адміністративної
відповідальності      не
притягувався за ст. 51ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 р. ОСОБА_1 з зерноскладу СТОВ
„Дружба Нова" с Світличне
викрав три мішки зерна кукурудзи загальною вагою 120 кг на загальну суму 144
гривень ,   чим скоїв дрібну крадіжку
чужого майна.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 51ч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-3968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.09.2007 року біля 17 год. 45 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки "
ВАЗ -21103", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3087/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.07.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:   АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст. 130,   ч.2
ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007р. о 21 год. 05 хв.
по вул. Інгульській в с. Бережинака,
Кіровоградського району,  керував
автомобілем АЗЛК,  д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини),  від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
19.06.2007р. о 07 год. 00 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керував
автомобілем ГАЗ-3307,  д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані),  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину свою
визнав.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які розглядаються
одночасно,  стягнення накладаються в
межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 36,  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
/притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 130,   ч.2  ст. 130 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3280/2007 p.
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС в Запорізької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Ледовська», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 132 ч.
2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в ніч с 03.09.2007р. на
04 09.2007р., гр. ОСОБА_1, зберігав мікроавтобус «Фольксваген», для перевезення
пасажирів поза встановленого місця, державний НОМЕР_1.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ЯЯ№ 144532 який оскаржено не було, та підписом на цьому
протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 132 ч.2,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн. 50 коп. на
користь держави на розрахунковий рахунок 0142, код 21081110,
одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк
ГУДКУ в Запорізькій області МФО
813015. Строк пред'явлення до виконання до 09.01.2008 року. Постанова
набирає чинності з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає
Справа №3-5025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки селища
Глибока, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.155 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155і КУпАП,
згідно яких при проведенні ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області 25
травня 2007 року перевірки здійснення підприємницької діяльності приватного
підприємця ОСОБА_1 в селищі Глибока Глибоцького району Чернівецької області,
виявила порушення вимог Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року із змінами та
доповненнями, а саме: здійснення діяльності без придбання торгового патенту з 19
травня 2007 року по 25 травня 2007 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1551 КУпАП.

Так, з
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено
порушення, що полягало у діяльності без придбання торгового патенту з 19 травня
2007 року по 25 травня 2007 року.

Частиною
2 ст. 155 КУпАП передбачено відповідальність осіб, які повторно протягом року
вчинили порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг. Даною нормою відповідальність за
діяльність без отримання торгового патенту - не передбачена. Зазначене
порушення передбачено нормами Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності" від 23 березня 1996 року із змінами та
доповненнями, згідно якого накладення штрафних (фінансових) санкцій за вказані
порушення покладено не на суди, а на податкові органи.

При
таких обставинах, дійшов висновку, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.155
КУпАП закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, п.1ст.247,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 1964 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
07.08.2007г. в 11 час. 30 мин. управляя автомобилем Дэо г/н НОМЕР_1в зоне действия
дорожного знака 40 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТА НОВА

06
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює АТП 12308 водій,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 08-15 годині гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем КАВЗ,  дн НОМЕР_1на аш
Одеса-Новоазовськ,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.п 16.12 Правил
дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої в АДРЕСА_1,  за ст. 1632
ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
відносно особи ОСОБА_1, яка працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення про те, що вона, своєчасно не надала платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до
несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, за передбачена
відповідальність за ст. 1632 ч. 1 КпАП
України.

Порушник
ОСОБА_1 повністю визнала свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись, ст. ст.24,284,1632 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1632
ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.