overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя Херсонської області,
Голопристанського району, АДРЕСА_1,
не працює,   ст.  85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
р. на ДЗП,  Забарський жолоб,
Херсонська область,  ОСОБА_1
здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову сіткою з дерев'яного
човна,  затриманий під час лову,  виявлено сітку,  рибу свіжу - карась в кількості 5 шт.,
чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 25
грн. 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний світ"
та  ст. 3.15,  3.14,
4.14.1 Правил аматорського і спортивного рибальства,  за що передбачена відповідальність за  ст.  85
ч.4 КупАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився,   згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  85 ч.4,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром 34 0 (триста сорок)
гривень,  з конфіскацією вилучених
знарядь та об'єктів лову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5592-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 6-го МРВ  м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Горлівки,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
червня 2007 року в 05.45 год.
в м.  Горлівка,  вул.  К.-Зубарева,  керував автомобілем ВАЗ 2101,   державний НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,    необхідно призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4738-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04"
травня 200 7 року в 23 год.
05 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки Ваз 21063 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091212 від 04.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, що проживає
м. Богодухів, Харківської обл.
вул. АДРЕСА_1, що працює головою СФГ «Вікторія»   за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою
СФГ «Вікторія», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, а саме:

несвоєчасно
подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків
фіксованого сільськогосподарського податку до установ банку ( до 02.03.2007 р.
)в сумі 14,72 грн.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав себе винним та пояснив, що вчасно не надав платіжне доручення
до установ банку до 02.03.2007 р. включно через хворобу та здійснив оплату
належних до сплати податків 05.03.2007 р. так як 03.03.2007 р. та 04.03.2007 р.
були вихідними.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 19.03.07 р. серії KM № 423853 та його
письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

При визначенні
міри покарання суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, а також приймаючи до уваги, що вказане
правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної
небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та
правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, керуючись
ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2422/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
17.09.1987 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив правила
маневрування, здійснивши поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив
п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3794/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06 липня 2007 року близько 10 год. 10 хв. в наІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом АУДІ 100 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 79 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н., мешк.
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111
травня 2007 року в м. Тячів біля 10 год.
10 хв., керував автомобілем з причепом н.з б/н, який не зареєстрував в
установленому порядку, чим самим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 11.05.2007 р. № 250905.

ОСОБА_1вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2022/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонпадзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Рівне, не
працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.І ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007
року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем на вул. Істоміна м.
Запоріжжя, проїхав перехрестя із вул. Комінтерна на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_1,
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №829689 від
02.02.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4291/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 07-00 год. в Республіканській
затоці Каховського водосховища, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією  знаряддя лову на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-2389 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 200t року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великоберезнянського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в дія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.  122
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3085/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,    які   надійшли
від  МРЕВ  ДАІ
м.    Хмельницький     про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,

за   ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 13.10 год.   водій керуючи
транспортним засобом,  не надав
дорогу  пішоходам які  рухалися
не регульованим  пішохідним
переходом.  Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3483/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 12-25 год. на 98 км.  а/д
Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом ІЖ 27175
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено» ,  чим порушив п. 3.25 д.
1   ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1.  вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Дело № 3-9732/07
14.06.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1949 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.04.2007 года в 20 часов 35 минут на 341 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
требования знака 3.34 «Остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 3.34 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-2326/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20 травня 2007 року,  біля 06
години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1,  керував автомобілем «ВАЗ-2101» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 20 травня 2007 року в смт.  Кельменці він керував автомобілем «ВАЗ» та
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010632 від 20
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3273/07
Постанова

ІменемУкраїни

10 серпня 2007 року

Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1937 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.07 о 22-30 був затриманий ОСОБА_1  на Курахівському водосховищі,  де він здійснював лов риби забороненим
засобом лову - «павуком». Виловив: 1 судака,
2 карасі.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.  85 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень
без конфіскації знарядь лову.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
Справа № 3 - 1426 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 10-го МРВ УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1968 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з адміністративним протоколом серії АД № 587786 вбачається , що ОСОБА_1 в селі
Н - Петрівка керував мотоциклом « Восход
» , знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заперечуючи проти інкримінуємого йому правопорушення показав
, що працівник ДАІ в протоколі прийшов до висновку , не відповідаючим фактичним
обставинам справи , тому просить провадження по справі у відношенні нього
закрити.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в його діях відсутній
склад правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України , тому провадження
по справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Висновок
працівника ДАІ в адміністративному протоколі про даказаність вини ОСОБА_1 у
вчинені правопорушення при вказаних обставинах , суперечить фактичним
обставинам справи, встановленими в ході судового розгляду.

З пояснення
ОСОБА_1 видно, що 22 травня 2007 року його в селі Н - Петрівка зупинили
працівники ДАІ і склали на нього протокол про те , що він керував мотоциклом ,
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння . Понятих при складанні протоколу не
було. Трубку «Контроль трезвості» до нього не застосовували. Пиво в кількості
одної пляшки він випив о 9 годині ранку , а керуючи мотоциклом через 12 годин
потому почував себе добре.

При таких
обставинах , провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283
, 284 п.3 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа №    3-33-1501
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 10.06.1963 року народження,
громадянина Росії, проживає: РФ,
Московська обл., м. Лигчарико,
вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки "Івеко" на автодорозі Чернігів-Сеньківка з обмеженою
швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 71 км/год. перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, 1966 року народження, який мешкає: м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 12.10 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_1, по вул. Степова в м. Одесі здійснив рух заднім ходом
на перехресті, в результаті чого був порушений п. 10.10 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039484 від
09.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1966 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.