overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-279
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07
вересня 2007 рік                                                                                                        м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ССІ УДД УПВП в АР
Крим.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року приблизно о 10 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1. яка намагався на потязі
сполученням "Сімферополь - Полоцьк" незаконно перетнути державний
кордон України без відповідних документів,
чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1. з"явилась свою вину визнала,  з адміністративним матеріалом згодна,  та пояснила,
що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила паспорт в якому
відсутня друга вікова фотокартка,  а про
те,  що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2111 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області    Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року близько
21.00 години гр. ОСОБА_1.,  по місцю
свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини - ОСОБА_2.,  виражався в її адресу нецензурними словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  його вина у вчиненні
правопорушення стверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 07.07.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  тому
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    1986 року народження,      не
працюючого,   мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м.  Донецьк по вул.  Молодих шахтарів -Челюскінців о 08 год 30 хвил.,  керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103»
дн НОМЕР_1,  на якому встановлено
газобалонне обладнення не зареєстроване в МРЕВ ДАІ,  своїми діями він порушив п. 32.1 в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1986 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    121
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3709/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
с.Грицівці Збаразького району Тернонопільської області, українця, громадянина
України, що працює водієм ТОВ "Мене авто", раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

29 серпня 2007 року приблизно о 16 годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАН, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького
порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року №010215.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п'ят^гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року біля 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул.
Прожекторній   в м. Донецьку,  не пристебнув ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 вересня 2007 року біля 11 годин 10 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги п. 2.3 (в),  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах
22.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: СПД
«ОСОБА_1», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДО 205998, ОСОБА_1., 07.10.2007 р. о 19-20
годин, керував автомобілем Хонда
Акорд д.н.НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Челюскінців - РСК «Олімпійський»,
виконуя маневр зміни руху ліворуч не переконався в безпеці своїх дій, у
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем СПВ 3302101 - 15 СПГ д.н. НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_2, у наслідок чого автомобіль отримав механічни
пошкодження. Чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1. свою
провину у ДТП не визнає.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки виконуя маневр зміни руху ліворуч не
переконався в безпеці своїх дій.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
23.08.2007 года                                                                                     Судья         Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска
Каратаева Л.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Баглейского РО
ГУ МВД Украины г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. с.
Первомайское,  РФ,  проживает: АДРЕСА_1,  пенсионерка
за совершение правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст. 203 КОАП Украины,  -
При проверке 12.06.2007
года паспортного режима
было установлено,  что гражданка РФ
ОСОБА_1,  проживает на территории Украины
без регистрации,  что является нарушением
паспортного режима,  о чем 12.06.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,  причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст. 203 КОАП Украины.
Учитывая обстоятельства
правонарушения,  то,  что в соответствии со  ст. 38 КОАП Украины истек 2-х месячный срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности,
считаю,  что производство по
настоящему делу подлежит прекращению.
ст. 38 КОАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного
ч.1  ст. 203 КОАП Украины.
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1к административной ответственности по ч.1  ст. 203 КОАП Украины - прекратить.
Справа
№ 3-7506-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження жителя с Ярівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 17 год. 40 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки М-412 номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045064 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ярівка
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8985/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, з
загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

17.08.2007
року о 13.10 год., ОСОБА_1,
в м. Херсоні, керуючі автомобілем марки " ВАЗ-2103", номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим
порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
09-10 годині на 289 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення
п.п.1.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Деу принц» держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6528/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
24.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 13 год. 20 хв., на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
автомобілем Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 47 км/год., чим порушив п.п. 12.6 (г) Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як на 47 км/год., що
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 009801 від 24.08.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення,
визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку
ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити в зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна.
Справа № 3 - 6727/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1972 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 вересня 2007 року біля 16 години в с. Михайлівна
Сторожинецького району Чернівецької області керував автомобілем „Мазда"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним
чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а
тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. біля 10-00 год.
правопорушник керував транспортним засобом на автошляху Цюрупинськ - Гопри
не вибрала безпечної швидкості не впоралась з керуванням з'їхала в кювет.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 17.10.2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної     справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.  1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007
р.,  о 20.05 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки Деу Нексія,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 79 км.  а/д Київ - Одеса ,  в зоні дії знаку 3.29 " Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.",
рухався зі швидкістю78 км/год.,
чим порушив п. 12.9"б" ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.
Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що   факт   скоєного
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження   у   суді керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1зач.3
ст. 126 КУпАП,

встановив:

До
Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за
ч.3  ст. 126 КУпАП.

У
відповідності до п.3 ч. 2  ст.  222 КУпАП - адміністративні
правопорушення,  передбачені частиною
третьою статті 126 цього Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної
інспекції,  які мають спеціальні звання .

А тому,    керуючись п.3 ч. 2  ст.
222 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Матеріали
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за ч.3  ст. 126 КУпАП,  - направити Начальнику Виноградівського МРВ
УМВС в Закарпатській області,  для
розгляду по суті.

Постанова
остаточна.