overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7674/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
з ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканку АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року о 21-30 год. гр. ОСОБА_1. в с. Н.Ворота,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Мерседес,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  не врахувала дорожню
обстановку,  і несправилася з керуванням
автомобіля та допустила з»їзд автомобіля в кювет,  в результаті чого транспортний засіб отримав
механічні пошкодження,  чим порушив
п.12.1 Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1.,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином своєчасно,
в судове засідання не з'явилася.

Оскільки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
допустила порушення ПДР України,
що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №050667 від
02.11.2007 року,  протокол медичного
оглдяду,  протоколом огляду місця ДТП,  схемою місця ДТП,  поясненнями,  то її дії необхідно кваліфікувати за  ст.
124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1
за  ст. 124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-85542007р.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007року

суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ Быозерсъкого РУМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

12 12 2007 року близько
15год. 40хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Станіслав,
керуючи транспортним засобом МТ-10,
дн НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 399404 від 12.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1273/2007 p.
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 рік

смт. Софіївка
Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Байда Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1273/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженка: с.П ідбереззя, Горохівський райо н, Волинська область, жителька: АДРЕСА_1, працю є: головний бухгалтер держав ного підприємства "Софіївськ е підприємство по племенній справі в тваринництві" по ст. 4 1 ч. 1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ: 2 листопада 2007 року при перев ірці додержання трудового за конодавства на державному пі дприємстві "Софіївське підпр иємство по племенній справі в тваринництві" розташованом у по вул.40 років Перемоги с.Жов тневе встановлено, що головн им бухгалтером на протязі сі чня-жовтня 2007 р. не нараховувал ася заробітна плата працівни кам: 1) в подвійному розмірі за роботу в святкові дні в поруш ення ст. 107 КЗпПУ; 2) в підвищеном у розмірі за роботу в нічний ч ас сторожам ОСОБА_2 і ОСО
БА_3 в порушення ст. 108 КЗпПУ; 3) з а відпрацьовані надурочно 23 г од. сторожу ОСОБА_2 в червн і 2007 р. в порушення ст.106 КЗпПУ; 4) н е нарахована грошова компенс ація станом на 02.11.2007 р. за не вико ристані 4 дні оплачуваної від пустки при звільненні 10.10.2007 р.
ОСОБА_4, тобто скоєно адміні стративне правопорушення пе редбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні пояснила, що не нараховува ла сторожам нічних та святко вих в зв'язку з тим, що це не пер едбачено колективним догово ром. Помилково ОСОБА_2 не д орахувала за 23 год. робочого ч асу та 4 дні відпускних ОСОБ
А_4 та прохає долучити довід ку в якій вказано про донарах ування нічних сторожам підпр иємства ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_3, донарахування до мінімальної заробітної плат и ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дон арахування за святкові дні
ОСОБА_2, ОСОБА_3, донараху вання відпускних ОСОБА_4 т а донарахування за 23 год. робо чого часу ОСОБА_2
В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але пр иймаючи до уваги що умисел ос оби не був направлений на ств орення нанесення шкоди особі , на підставі ст. 22 КУпАП, керуюч ись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: 1. ОСОБА_1 визнати вин ною по ст. 41 ч. 1 КУпАП. Адміністр ативну справу № 3-1273/2007 р. у віднош енні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КУпА
П провадженням закрити в зв'я зку з малозначимістю вчинено го адміністративного правоп орушення, обмежившись усним зауваженням. 2. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року близько 13год. 05хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку -„рух
заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
01 августа 2007 г. судья Приморского районного суда
г. Одессы Цильмак К.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие "из ВЗДП ДПС
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,
26.06.2007 г.,  в 9 часов 30 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шкода Октавия,
гн НОМЕР_1,  двигаясь в г. Одессе
по ул. Академика Королева,  при
перестраивании с одной полосы движения на другую,  не уступил дорогу автобусу Богдан
НОМЕР_1,  который двигался в попутном
направлении справа,  в результате чего
спровоцировал столкновение,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом
об административных правонарушениях от 26.06.2007г.,  протоколом осмотра места ДТП от 26.06.2007г.
Правонарушитель в судебное заседание явился,  вину не признал.
ст.  124 КоАП Украины,  суд
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
восемь) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

06 вересня 2007
року ОСОБА_1 здійснив незаконний продаж свіжої риби без дозвільних документів.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-2371/2007рF
"21" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFвFгFиFрFаF ІF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 9-гFоF МFВFДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF ТFОFВF „FЧFиFгFиFрFиFнFзFеFрFнFоF", зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFіFдFнFиFйF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вFиFнFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFаF вFбFаFчFаFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFкFоFєFнFеF нFиFмF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF тFрFиFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Копія Справа №3-2098 2007
ПОСТАНОВА

10.11.2007 р.                                                                                             смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 17-го
МРВ ДАІ м. Слов'янськ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Тельманове Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.10.2007 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1., на 672 кілометрі автошляху Київ - Довжанське Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -2107", д/з НОМЕР_1, по
дорозі з двома смугами в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4266/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
07 жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 15 хвилин в м. Збараж на вул.  1 травня Тернопільської області,  керуючи трактором марки МТЗ-82 д.н.з.
НОМЕР_1,  перевозив пасажира,  що непередбачене технічною характеристикою
даного транспортного засобу,  чим порушив
п.21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР від 07.10.2007 року №026727.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил перевезення
людей.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення як попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про
недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4211/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"21" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFМFВFСF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF №F ЗF
УFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF. аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ІFоFнFаFсFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF~. СFнFіFжFнFеF вFуFлF. ПFіFсFаFрFєFвFаF, 32, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF
УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFуFдFдFяF:
Справа №3-2046/2007 рік
ПОСТАНОВА

Iменем України

11 грудня 2007 року                                                             смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та ATI ГУМВСУ
в Харківській області за ч.1 ст. 122
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 077870 від
12 листопада 2007 року ОСОБА_1 12 листопада 2007 року близько 13-50 годин, керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях проїхав перехрестя на Маршала Конева 9 на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне
правопорушення у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на
порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279,
283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 17 грн. (сімнадцять грн.) на користь держави, р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для
відому до ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та ATI ГУМВСУ в
Харківській області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає: набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа  №3-9290/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 р.       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1,  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1, -

в становив:

30.10.2007 р. близько одинадцятої годині ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом по пр.Гагаріна в м.Харкові,  порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив
п.п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави в
розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя    такси    10-10,     проживающего:    АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29.07.2007 года в 05 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Мазда»»,  государственный номер НОМЕР_1 двигался в г.Одессе по
ул.Новосельского и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора,  чем нарушил
требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 105777
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2091/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 р. Суддя Путильсь кого районного суду Дідух Д.В ., розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла від В
ДАІ Путильського РВ УМВС при
ВДАІ УМВС в Чернівецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

народження, мешканця АДР
ЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вперше притягуються до адм інвідповідальності, в скоєні правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2007 року керував трактором МТЗ-80 д/н
НОМЕР_1 в с. Усть-Путила, Пут ильського району, який не про йшов державний технічний огл яд, чим порушив п.3І.3бПДР.
В судове засідання правоп орушник не явився, хоча належ ним чином був повідомлений п ро час і місце розгляду справ и.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адм іністративного правопоруше ння доведена зібраними по сп раві доказами, зокрема про токолом про адміністративн е правопорушення, його Пояс ненням.
При призначенні адміністр ативного стягнення враховує ться характер вчиненого прав опорушення, особа правопору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП Укр аїни, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу 34/ тридц ять чотири /грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
16 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 7-го МО пи УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г.Сырдарья Узбекистан, гр-на Украины, не работающего , проживающей по адресу: АДР по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 26.09.2007 года в 17-40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1 на бульваре Лен ина в г.Симферополь, осуществ ил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», нарушив п.8.4 ПДД Ук раины и тем самым совершил пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №069699 о т 26.09.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984
року народження, працюючого на ДМЗ, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року об 11:25 водій ОСОБА_1. рухався у м.Донецьку по
пр.Ленінському-вул.Панфілова, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108»,
не був пристебнутий ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
121 ч. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
01.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
07.08.2007 року о 13год.23хв.,ОСОБА_1, в с.Чорнобаївка, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 96км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.