overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці
по вул.  Проектній 4,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенс" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничного переїзду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
недоведена матеріалами адміністративної справи,
так як ця частина  ст.  122 не передбачає відповідальності за дане
правопорушення. Суд вбачає в його діях ч.2
ст.  123 КУпАП,  так як вчинив правопорушення на залізничному
переїзді..

На
підставі ч.2  ст. 123 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.2
ст.     123   КУпАП
та   накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

03
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДПІ у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого менеджером залу гральних автоматів
ТОВ «Порив»,  юридична адреса вул.  Малиновського,  5 в м.
Києві,

за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи
працюючого менеджером залу гральних автоматів ТОВ «Порив»,  юридична адреса вул.  Малиновського,  5 в м.
Києві,  27 серпня 2007 року,  о 13 годині 30 хвилин,  допустив порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері послуг,
що підтверджується актом перевірки від 27 серпня 2007 року,  чим порушив п. 13  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  33,
ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-4334/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1982 р.н.,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працюючу ТзОВ " Аскон " -продавцем . за  ст.
155-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи ТзОВ " Аскон " - продавцем
,  що знаходиться в м. Червонограді   по вул.
Івасюка 14 ,  порушила
встановлений законом   порядок   проведення розрахунків у торгівлі.
Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій "
х".

З отриманих
матеріалів справи вбачається,  що вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення по
ст.  155 -1 ч.1 КУпАП мало місце
14 червня 2007 року,  проте самі
матеріали справи направлено до суду 21.09.2007 року,  що позбавило суд у законом передбачений
строк  розглянути дану справу про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже,  дана справа не може бути розглянута
судом,  оскільки виявлено обставини,  що виключають провадження у справі,  у зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Тому в
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
155 -1 ч.1 КУпАП слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч.1,
283,  284 КУпАП,

постановив:

В притягненні
до   адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП   відмовити у
зв"язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст.  38
КУпАП.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1953/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого  ТОВ
„Рисові системи", комбайнером

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2007
року о 08-55 годині в смт. Каланчак по вул.. З.Космодем"янської гр.
ОСОБА_1, керував комбайном, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 6 в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно комбайн не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом, які своєчасно не пройшли
державний технічний огляд

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8071/07 г.
18.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающей по адресу, АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
06.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1по ул.
Сумской совершил остановку автомобиля в зоне действия знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
Однако данное правонарушение совершено 06.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 Ко АП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
3 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего заместителем директора «Укрстройтрано, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
03.07.2007г.              в    10-20    час.    ОСОБА_1,        управляя
транспортным средством Шевролет, гос.
Ильича г. Донецка, двигался с превышением установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
В действиях   ОСОБА_1   усматриваются признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  проживаючого
уАДРЕСА_1,

за  ст. 122 4.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 14 липня 2007 року о
715 годині на вул.  Косіора у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Деу Ланос держзнак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за
ч.2  ст. 122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4709/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого працюючого приватним
підпримцем,  не судимого , -

-    за
ст.  163-4ч. 1   КУпАП, -

встановив   :

ОСОБА_1, працюючи
приватним підприємцем ,  допустив
порушення порядку утримання та перерахування ПДФО до бюджету при виплаті
фізичним особам заробітної плати,  чим
допустив   порушення п.п.8.1.1 та
п.п.8.1.2,  п.8.1.  ст. 83акону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  163 - 4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в
порушенні визнав,  в судове
засідання   з»явився,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст. 163-4ч.1,
283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2502/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  12.11.1982 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 8 вересня 2007 року о 12год.00хв. в смт
Катеринопіль,  по вул.  Черкаській керував автомобілем ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1 з причіпом,  марка ММЗ-81024,  державний знакНОМЕР_2,  на якому не працює світлова сигналізація.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-2863/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о
к административной ответственности ОСОБА_115.04.1954
уроженца   Россия   г.Пенза,
гражданина   Украины, не
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.05.2007 года около 20.40 час.  в г.Симферополь ул.Ким-ул.Гагарина управляя
траспортным средством ВАЗ 2106 государственный
номер НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 чЛ КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1по  ст.  122 чЛ КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-7724/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 травня 2007 року о 17:55 годині ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „LBV CONVOY",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Радянська в м.  Бєлгород Дністровський,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено" - здійснив в'їзд в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  оскільки не виконав
вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в також
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 5 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем АЗЛК
2140 номерний знак НОМЕР_1 на 472км автошляху Київ-Харків-Довжанський, який був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.07.2007 о 19 годин 25 хвилин рухаючись на 525 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Фиат Дукато державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п. 8.4) - не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142625 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 4-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року
народження,  мешканця с Жадове
Семенівського району Чернігівської області,
працює водієм ,  - за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 07 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.  в м.  Києві керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2103»,
державний номерний знак НОМЕР_1  з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в
присутності свідків,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 10.08.2007 року в
м.  Києві керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2103»,  державний номерний
знак НОМЕР_1  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від огляду на стан сп'яніння
у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Суд,  при накладенні стягнення враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який характеризується
позитивно за місцем проживання,  на
утриманні має неповнолітню дитину,
майновий стан,  обставини,  що пом'якшують відповідальність - щире
розкаяння винного,  те,  що єдиним джерелом матеріального забезпечення
сім'ї є виконання роботи на власному автомобілі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 року о 11 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "БМВ 318" реєстраційний номерНОМЕР_1
в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.