overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянин України,  працює
паламарем в церкві,  проживає в с.
АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 17 год. 00 хв. в своєму господарстві в с. Гнильче Підгаєцького району вчинив
психологічне насильство в сім'ї,
відносно своєї дружини,  а саме
виражався в її адрес нецензурними словами,
обзивав її.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТЕ №НОМЕР_1
від 01.06.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою у вказаному правопорушенні визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся,  просить суворо його не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП
України,  тобто вчинив психологічне
насильство відносно своєї дружини,  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  34,  ч.1 1732,  283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1732 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян тобто в сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4889/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В, Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженщ та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.  20.06.2007р. близько 06.30 год в смт.
Білозерка керуючи т/з ДАФ д/н НОМЕР_1здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДО №047830
від 20.06.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1401 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 липня 2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
смт. Куйбишеве     Запорізької
області,     працюючого водієм ВАТ
"Куйбишевський маслозавод", проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст.122
КУпАП.

Так,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1,  03.07.2007р. о
22год.20хв.,  по вул. Смирнова
в с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем марки ВАЗ 21063,
держномер НОМЕР_2,  порушив
правила проїзду перехрестя,  не надав
переваги в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд протоколу до суду не з'явився,  про час та місце його розгляду був
повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі  ОСОБА_1

Виннісь ОСОБА_1 у  скоєнні адміністративного правопорушення   підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1 ,  його особу та
ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі,  межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі викладеного,  керуючись ч.1
ст.122КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді     штрафу у розмірі  17 гривень 00 копійок на розрахунковий
рахунок НОМЕР_3,  одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО НОМЕР_4,  код ОКПО
НОМЕР_5,  код платежу НОМЕР_6. Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23
липня 2008 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-681/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

08.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.02.2007 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 у смт. Воловець, є пройшовши
державного технічного огляду автомобіля, чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

При прийнятті
рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 25.02.2007 року, а
справа розглядається 08.05.2007 року.

Отже по справі  закінчився строк притягнення особи до
адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в
справі  за  ст.122
ч.2  КУпАП  відносно
гр.   ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності. Постанова
є остаточною.
КОПІЯ: Справа № 3-2404/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця     смт
Котельва     Полтавської     області,     жителя с    В.Рублівка   Котелевського    району
Полтавської   області, громадянина
України, водія ТОВ «Вітязь», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29
серпня 2007 року о 13 год.
00 хв., по вул. Жовтневій в смт Чутове Полтавської
області, керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив дод.3.34 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №267073 від 29 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1440-07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя
ОСОБА_1ського районного суду Янішевської О.С., розглянувши матеріали, що
надійшли до райсуду
від ОСОБА_1ського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_110 березня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в м. ОСОБА_1і по
вул. Шевченка керував автомобілем, на якому не працює спідометр.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, знаходжу, що порушника можливо звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням, а
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст..121 ч.І, 22, 221, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7809/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 08 години 55 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  здійснив обгін в забороненому місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за ст.
123  ч.   1
Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.05.2007 року біля 10 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 в'їхав на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1823/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УМВС
України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м.Сніжне Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 755497 від 8
травня 2007р., ОСОБА_1 8.05.2007р. о 18 год. 40 хвил. у м.Сніжне керував транспортним засобом марки "ГАЗ-5228", держномер
"НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння
ухилився.

Об"єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп"яніння.

Однак, відповідно до протоколу № 53 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 8 травня 2007р.,
ОСОБА_1 був тверезим.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст 130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення,
отже, провадження по справі про правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись стхт.284 ч.1,п.3; 247 п.
1,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
адміністративній  справі  про
притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП - закрити. Постанова остаточна.
№3-1390/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.06.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали
,  які надійшли від ДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України
,  жителя АДРЕСА_1Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1
ст.  122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 03 годині .35 хвилин ОСОБА_1 на 372 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "ВАЗ-21061"
номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з перехрестя проїзних частин не надав переваги в русі
транспортним засобам,  які наближались до
даного перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова  остаточна .
20 вересня   2007 року                                                         Справа  № 3-2467/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ „Авангард"

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 19.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2304 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
6.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

09.03.2007 року приблизно
о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 302 км.

автодороги Доманове-Ковель-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-

21051 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину зріст якої

менше 145 см., яка не
досягла 12-річчного віку, чим порушив п. 21.11
(б) Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007
року № 975133.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 4.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил перевезення пасажирів.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду               О.О.Загорський
Справа № 3 - 4337/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2007 року біля 11 години в м.  Чернівці по вул Хотинській керував автомобілем
„Опель",  державний номер
НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонений сигнал світофора.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.  АДРЕСА_1 не працюючого,
-

Встановив:

22
серпня 2008 року,  біля 15 години 40
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,
на перехресті,  повертаючи
праворуч,  не надав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 22 серпня 2008
року,  біля 15 години 40 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» на перехресті,  повертаючи праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044138 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-3444/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.08.2007 року біля 22 год. 15 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «БМВ 518 І»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.122 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-561/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС ВМ
на промринку ГУ МВС України в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючо­го АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол взводу ПС
ВМ на промринку ГУ МВС України
в Одеській області про адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 26.01.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1 здійснив
поворот ліворуч з правої смуги руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.