overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

02 жовтня 2 007 року близько 07год. 2 0хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6Г
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк пред' явлення до
виконання постанови - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року біля 14 годин 15 хвилин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецька,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 24 липня 2007 року біля ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку
з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року,  о 20 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки WV
CAPPY,  державний
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю81
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
25 жовтня 2007 року                                                              Справа
№3-3111/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С.Д.Затєєва з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Носелівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого водієм ПСГП „ Мрія"

за
ст.130 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
31.08.2007 року ОСОБА_1 в с. Носелівка
керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
260 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2482-2007 ПОСТАНОВА
Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Богодухів, Харківської обл., українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, що
не працює, за ст.122ч.2КУпАП
звинувачується в тому, що 26.09.2007 року о 13-20 год. на вул. Шевченко м.
Богодухова, Харківської області, керуючи автомобілем Toyota
Corolla 130 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
" Рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР.
заперечував обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 26.09.2007 року о
Шевченко м. Богодухова, Харківської області не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 " Рух без зупинки заборонено".
Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується як
протоколом від 26.09.2007 року, згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4
ПДР, що мало місце 26.09.2007 року, так і особистими поясненнями останнього.
приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
винним у скоєнні порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання у вигляді попередження.
Справа №3-5546/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 17г.42хв. по вул. Комунарів в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО,  д.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 25км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачаєть,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6597/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                        м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 14г.10хв. на 210км автодороги
Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, д.н.НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 120км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-5027/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.
Угринь Чортківського району Тернопільської області, одруженого, на утриманні
троє дітей, освіта середня, військовозобов'язаного, працюючого трактористом в
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року о 08 год.
20 хв. в с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки МТЗ 82 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
08.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 358 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-4750/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працюючого заправщиком на Львів
Автогаз,  -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 22 год.
10 хв. в с Біла
Чортківського району гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2. 9 (а) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КупАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ч. 1  ст.  130 КУпАП

стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних

засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-6059/2007р.

12 жовтня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 188-1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,

Уродженку та
жительку АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,
непрацюючу,

встановила:

ОСОБА_1порушила вимоги закону щодо надання до обласного відділення Фонду
соцстраху захисту інвалідів і їх працевлаштування звіту за 2006 рік,  що ' було встановлено під час перевірки
31.08.2007р.

В  судовому
засіданні  правопорушник  не
з»явилася,    про розгляд  справи повідомлявся,      винність
її  у   скоєнному
підтверджується   протоколом   про адмінправопорушення  №29 від 31.08.2007р.

Таким  чином,
ОСОБА_1  вчинила
правопорушення,   передбачене ст!88-1
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набирає чинності негайно.

Початковий строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1,  1960 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 95км а/д Слов*янськ-Маріуполь о 16 год 55 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 2123»
дн НОМЕР_1,  при виконання лівого
повороту завчасно не зайняв відповідне положення,  своїми діями він порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.  268
КУпАП,  вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1960 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-6711 -2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1972 року народження житель с.  Чепоноси Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 серпня 2007
року в 12 год. 45 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.  Північній
керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем
безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 057976 від 17.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Чепоноси
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 03.11.2007 року
о 09 год. 10 хв.,
в с. Шебутинці
Сокирянського району, керував автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляду справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

З
довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
встановлено, що він протягом року до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
130 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,      жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

6 листопада 2007 року, біля 15 години 00 хвилин в с.
Перківці, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись стхт.280,283,284
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
132 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської
області,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007р.
о 06год. 45хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  зберігав
транспортний засіб,  що належить
підприємству,  чим порушив  ст. 21 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-6016-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1967 року народження жительку в с Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за   ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня 2007
року в 02 год.55 хв. на автодорозі Стрій- знамянка керувала автомобілем марки
Фольцваген номерний знак
НОМЕР_1,   перевищила
встановлену швидкість.

чим порушила
12.4 ПДР,   тобто допустила порушення
передбачене   ст.   122 ч.1 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія АД № 355042 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967
року народження жительку в с
Клішківці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
не работающего,  проживающего
г. в 08 часов 00 минут в г. Счастье,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2104»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9г
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административною
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛХ №100508.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2219/2007 р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Полено B.C.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився та мешкає
АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонер

за  ст.
173    Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 16.00
год. ОСОБА_1.,  знаходився вдома у гр-ки
ОСОБА_2.,  здійснив відносно неї
хуліганські дії,  висловлювався
брутальною лайкою в АДРЕСА_1У судовому засіданні свою провину в скоєні
адмінпроступку визнав. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят
одна) грн..

постанова оскарженню не
підлягає.