overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1587/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської
області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року водій ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
керуючи автомобілем ЛУАЗ-969-м д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-910/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007
року о 11 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес - Бенс, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п. 3.34 (дод.1) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 червня 2007 року керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № НОМЕР_2 від 16.06.2007 року, його власноручним підписом
та поясненням на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
Справа  №3-40892007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

15
травня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
124 ч.1 КУпАП,

установив:

21
березня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Каховка на перехресті вулиць К. Цеткін та Мелітопольської,  керуючи автомобілем "Ваз-21099",  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху,    не надав дорогу автомобілю Рено,  номерний знак НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржує.

На
неодноразові виклики до суду не з"явився,
про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  клопотань,
про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і  застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕ
УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2007
р. в м.Херсоні на території оптової бази
по вул. Некрасова, 2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ-2715» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Шкода-Фабіа» д.Н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст.
124 КпАП України.

По даному факту ОСОБА_1, свою вину
визнав повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1   по ч.3  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307
д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул.
40
років Радянської України - пл. профспілок в м.  Запоріжі,  не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №100063 від 04.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.3  ст.  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1434/07
ПОСТАНОВА

03
жовтня    2007 року                                                             Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 14 год.
00 хв. В М. Дніпропетровськ по вул. Журналістів,  водій ОСОБА_1 Керуючи автомобілем
"Мерседес" н.з.НОМЕР_1,  та
рухаючись зі швидкістю 71 км/год. на відрізку шляху з обмеженою максимальною
швидкістю 40 км/год.,  перевищив
швидкість більш,  як на 20 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-3161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року      Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку,  а
саме: підприємством не донараховано єдиний податок в розмірі 711 грн.,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю. В скоєнному розкаюється.

Характер
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

·
протоколом серії АВ №275701 про адміністративне
правопорушення від 30.07.2007 року;

·
витягом з акту документальної перевірки №НОМЕР_1від
30.07.2007 року;

·
іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного за
вчинення правопорушення є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного за
вчинене правопорушення не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення,  дані про особу
винної є підставою для притягнення Цимбалюка В.П. до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На
підставі  ст.  163-1 ч.1 та керуючись  ст. 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності  за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,       мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 08 год.00 хв.,
керував транспортним засобом автомобілем Фіат Дукато,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  чим порушив п.31.4 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом з несправним лівим поворотником,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ від 27.08.2007 року,  поясненнями
даними ним при складанні протоколу,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50(вісім грн.50 коп.)
гривень.

постанова
остаточна.
Дело №3-3190/07
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ УМВД Украины в Херсонской
области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Карелии,  работающего в ЧП «Бесодин» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 28.07.2007 года в 20.30 часов,  на автодороге с.  Сош,
Цюрупинского района,  управляя
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда нерегулируемого
железнодорожного переезда - не
выполнил требование дорожного знака 2.2,  чем
нарушил п.п. 20.2 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  123 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-43502007 рік
ПОСТАНОВА

10
травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Львову, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 20 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі, по Дніпропетровському
шосе, рухався в темну пору доби з вимкнутим ближнім (дальнім)   світлом фар,
чим порушив п. 19.1
А  Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2428/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 лютого 2007 року близько 16 год.
30 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки 'ЗАЗ-ДЕУ
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст.122 КУпАП попередити.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
3-5377, 3-5378/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  121 ч.3 та 122 ч. 1 КпАП
України , -

встановив:

01
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 35 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по проспекту Ленінському - вул.  Приморська,
перевищив швидкість руху на 22 кмгод та не застосував ремінь
безпеки,  чим порушив п. п. 2.3.
«в»,  12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 та 121 ч.3 КпАП
України.

На виклик
в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.   ст.  121 ч.3 та 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1178/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця с Миколаївка
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА-1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2007 року о 13,33 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ
21063 державний номер НОМЕР-1 в с. Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області на 611 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино рухався зі
швидкістю 87 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 27
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа №3-901/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1ё року народження,
громадянки України,  підприємця,  власника магазину "Про­дукти",  проживаючої смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  155і ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення,
передбачене  ст.  155 і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що в порушення вимог  ст.  З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 20.03.2007 року о 12 год. 49 хв. в магазині „Продук­ти"
ПП ОСОБА_1 виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведен­ня
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному „X" звіті,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1551 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину
визнала,  кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1),
актом перевірки (а. с.  З -
4),  актом інвентаризації наявності
коштів (а. с.  6).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155і ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №3-7615/2007 г.
31 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №13 ГАИ У ГАИ У МВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1пост. 122ч. ІКУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№13 ГАИ У ГАИ У МВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.
Протокол серия ДО №НОМЕР_1об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1. составлен 21.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 21.05.2007 г. в 05.20 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 85 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд
на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП
ПодвергнутьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 38932007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, студента ВПХУ №
5 м. Чернівці, за ст. 121 ч. 2
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року, біля 01 години 10 хвилин, у с Оршівці Кіцманського району, в порушення вимог п. 31.4.3 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки ЗАЗ - 1101, державний номер НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація його забороняється.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2
КУпАП суд,-

Постановив:

накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-799/
2007 p.

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовської
міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за  ст.
1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № НОМЕР_1,  складеного начальником відділу
реєстрації та обліку платників податку при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 в с.  АДРЕСА_2  встановлено:
несвоєчасне повідомлення МДПІ по встановленій формі звітності 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу,  нарахованого /сплаченого/ на користь
платників податків,  і сум утриманого з
них податку за І квартал 2007
року». Звіт подано до Нововоронцовської МДПІ 30.05.2007
року.

Було порушено
ст.  19,  п. 19.2 «б» Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» № 889 - IV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями);  ст.
1634 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
1634,   ст.  ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 34
(тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.