overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 р. о 08 год
00 хв,  на автодорозі Київ-Чоп в
м.  Мукачів,  керуючи автомобілем марки
"Ніссан",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 012542 від 19.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                               Суддя    Київського    районного
суду    м.    Харкова

Садовський
К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
міжрайонного відділу №2 при УМВС України у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
близько 13-00 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «НІССАН» н/з НОМЕР_1у м.Станінівка
Житомирської області, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим перевищив встановлену
швидкість на 23 км/г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Вважаю, що даний
адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З матеріалів
справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено 09.06.2007р.,
протокол АД №233144 про адміністративне правопорушення складено 09.06.2007р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов лише 02.08.2007 p., а судді був
переданий 17.08.2007р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від,  4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року о 07 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний
НОМЕР_1,  який обладнений засобами
пасивної безпеки,  на автодорозі
Житомир-Чернівці не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1304 ПОСТАНОВА
року                                                                                          м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює
квітня 2007 року приблизно о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " Івеко " в м. Городня по
вул. Чорновуса не виконав вимоги дорожнього знака " Стоп контроль ",
чим порушив пункт 8.1 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден. На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
Справа №3-1864/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 22 травня 2007 року о 00 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знакНОМЕР_1,  по авто дорозі АДРЕСА_2,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

ВинаОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 22 травня
2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2272 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від Кіровоградського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності  гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року ОСОБА_1  керував транспортним засобом ЗИЛ з причіпом з непрацюючим сигналом автопоїзда по
ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив п.19.8 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2370/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г", рухався зі
швидкістю 70 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1876/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення МДПІ
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого оператором АЗС ПП «Саврань»,  проживаючого с Дубиново,  Савранського району,  Одеської області,  по
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
відділення МДШ Одеської області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1   КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
порушення вимог  ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» із змінами та доповненнями 30.08.2007 року о 21 год. 02
хв. при перевірці АЗС ПП «Саврань»,
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів зазначеній в
денному „X" звіті,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  1551 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с-1),
актом перевірки (а.с.  2 -
3),  актом інвентаризації наявності
коштів (а.с- 4) та іншими документами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  06.05.1951 р.н.,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 21 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Деу Ланос" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на вул.  Парковій
заїхав за світлофор на заборонений сигнал,
чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1967    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
6 августа 2007 года в 12-00 часов на пр. Ильича - „Мотель" в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 84 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа
№ 3-8015/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1978 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

В СТАНОВИ В:

28
травня 2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Університетській не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.4.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 4.2,  283-285 КупАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-8689/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
30.01.1979 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.08.2007 року о 10.10 год.,  ОСОБА_1  на автодорозі
"Херсон-Генічеськ",  69 км.
,  керуючі автомобілем марки"
ВАЗ-21011",  номерний знак НОМЕР_1
та в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 63
км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26
вересня 2007 року приблизно о 01 годині 30 хвилин водій,  ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ -
2107",  н/з НОМЕР_1на 324 км.
а/ш Знам'янка - Ізварине перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху,  чим порушив п. 12.9
„б" ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1до
суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11667/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1968
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на 315 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався
зі швидкістю 131 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

07           червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м. Херсона Полив'яний В.М. ,
розглянувши матеріали,  направлені

Державною податковою інспекцією м. Херсона про адміністративне

правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. М. Херсона,  працюючого головним бухгалтером ВАТ
«Джерело»,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
протокол №24 серія КК №423950 від 04 травня 2007р.,  судом встановлено,  що ОСОБА_1.,
працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «Джерело»,  допустив несвоєчасне подання посадовими
особами платіжних доручень на перерахування належних сум до сплати земельного
податку,  акт №958/15-3 від
04.05.07р.,  чим порушив вимоги
п.п.5.3.1  ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та іншими
цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181;
ст. 17 Закону України «Про оплату за землю» від 03.07.1992р. №2535.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В        судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився,  про час і місце

слухання справи був повідомлений належним чином про причину неявки

суд не повідомив.

Керуючись  ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3585
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.4
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 р. об 15-45 годині в м. Токмак по вул.  Мостовій,
керував автомобілем ГАЗ-5314 призначеного для перевезення пасажирів без
державного номерного знаку,  чим порушив
п.п. 2.9 (в) ПДР.

ОСОБА_1свою вину
у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1537 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

5
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  тимчасово не працює, проживае за адресою:
АДРЕСА_1,  за чЛ  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 8 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
покрасніння очей). Від продуття трубки " Контроль тверезості"
та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. До Куйбишевського районного суду матеріали надійшли
ІНФОРМАЦІЯ_5 року

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   у   справі
про   адміністративне   правопорушення   по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130
КУпАП в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення,  передбачених  ст.  38
КУпАП.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли Державної податкової інспекції у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює продавцем ПП ОСОБА_2,  за
ст.  155і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. при перевірці головним держподатковим ревізором-інспектором ПП ОСОБА_2 було
виявлено,  що продавець магазину ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахункових операцій. Не відповідність сум
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів,  зазначених у денному звіті РРО,  чим порушив правила п.5, 13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000 р. "Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" .

ОСОБА_1 по
даному факту вину визнала повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
156і ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  155і ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.