overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5211/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року о 10.00 год в
м.  Нова Каховка пр-т Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  та
відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння в присутності двох
свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 29.11.2007 р.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-1868 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2007 року                                                                         смт.  Куйбишево

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  205 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1,  за  ст.
205 КУпАП.

З 2004 року гр. ОСОБА_1 надає житло громадянки Російської
Федерації Смоляній Тетяни Вікторівни,
яка перебуває на території України без реєстрації,  за адресою,
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину признав,  суду пояснив,
що з 2004 року мешкає за виші вказаною адресою зі своєї дружиною ОСОБА_2
яка являється громадянкою Російської Федерації та мешкає на території України
без реєстрації.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 205 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  степінь його вини,  матеріальне положення,  те що він у скоєному розкаявся.

Керуючись  ст.
ст. 205, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  205 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаюча с. АДРЕСА_1 за  ст. 206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи у власності житло в с. АДРЕСА_1 надала його
для проживання громадянину АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ,
який знаходився на території України без відповідного дозволу.

Правопорушник вину визнала повністю і пояснила ,  що ОСОБА_2 є її зятем.

Враховуючи ,  що
ОСОБА_1 своїми діями значної шкоди правовідносинам у сфері порядку управління
не спричинила ,  вважаю,  що провадження по справі слід закрити за
малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя   с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, приватного
підприємця, -

Встановив:

21
листопада 2007 року, біля 05 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Хотинській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц 412" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пунктів 31.4.2,
31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, у якого були не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування,
а також режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055586 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч. 1 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3600/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Олександрійського ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в
АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року близько 01.20 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ІЖ-Юпітер-5" з не пройденим
техоглядом.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 121 ч.1,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Матеріали № 3-3107/07

19
вересня 2007 року. Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.
Поровський, розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, -

За  ст.173-2
ч.2  КУпАП,

встановив:

19
вересня 2007 року, в смт. Володимирець, біля 11 год.00 хв., гр. ОСОБА_1., вчинив насильство в сім'ї а саме:
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами в
адресу дружини та батька, шарпав за верхній одяг.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з'явився і пояснив, що дійсно 19.09.2007 року порушив громадський порядок

Вина правопорушника
стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

Керуючись ч. 2
ст. 173-2   КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одна)грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст 126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року,  ОСОБА_1
16.08.2007 року о 12 год.
35 хв.,  на 267 км.
автодороги Київ-Одеса,
керував автомобілем «Шкода» Д.Н.З.НОМЕР_1,  без тимчасового реєстраційного талона на
право керування,  чим порушив п. 2.1 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  126 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з»явився. Про
час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1     у вчиненому
правопорушенні доведена повністю.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1  було вчинено
16.08.2007 року,  тобто на час розгляду
справи сплили строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст.  38,
126 ч.3,  247 ч.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3  ст.
126 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених ч.1  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Коновка,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

30
жовтня 2007 року,  біля 1 години 15
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1  своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи,  але в судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055522 від 30 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1556 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

8 листопада 2007 року                                                                         смт.  Криве Озеро

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Криве Озеро Миколаївської
області,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
працюючого оператором СУ-813,  за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2007 року о 21 год 00 хв на 309 км автодороги Київ-Одеса,  керував транспортним
засобом - автомобілем марки ВАЗ-21063,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в сумі 300 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-3988 -07 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
жовтня   2007 року                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
03.10.07р. о 12 год. ЗО хв. в
м.Ізяслав, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку на
перехресті вул..Шевченка та вул..Козацька, чим допустив порушення п. 15.9. ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8392/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 05 год. 35 хв.,  по вул. .
Половка в м. Полтава,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,
встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год",  рухався зі швидкістю 66 км/
год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючу,  за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року о 18:30 ОСОБА_1 в своєму домоволодінні,  по АДРЕСА_1,
скоїв психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2,  ображав її нецензурною
лайкою,  погрожував фізичною розправою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01040,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  тобто вчинення психологічного насильства в
сім»ї.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ м.  Красноперекопськ і ATI при УДАІ
МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.10.2007
року о 07 годині 40 хвилин на авто дорозі Херсон - Джанкой -Керч 140 км гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
обгону тим,  що здійснив обгін ближче 50
метрів перед пішохідним переходом,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-3392/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м.

Херсон    Херсонської    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.09.2007 року об 08-45 годин по
АДРЕСА_2керуючи т.зІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1проїхав перехрестя з АДРЕСА_3 на червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п 8.7.3 ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.    122 ч   1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2605/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_114.11.1978
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює
Великолепетиський елеватор - механізатор, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, по вул.АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.11.2007
року о 16.55 год., в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Островського гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ 3, без мотошолома.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 14.11.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Островського керував
мотоциклом ІЖ 3, без мотошолома.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8355/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 19 год. 27 хв. в М. Полтава по вул. .В.Тирнівській,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 86 км/
год,  чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12..2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки   м.
Києва,     працюючої   фінансовим
директором   ТОВ

«Арктур»,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

24.09.2007року
о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1,  по вул.
Експланадній,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1,  не дотрималась безпечного бокового
інтервалу,  внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1,  порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху та
вчинила правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1,  до суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи
повідомлялася.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1,  визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та пом 'якшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
cm. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7523/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканця с Драчинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.10.2007 року біля 18 години в с
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ",  державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.