overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2137/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя м.  АДРЕСА_1
не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.08.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м.  Нетішин на перехресті вул. .
Незалежності-Ринкова-Енергетиків,
порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України,  так як керував транспортним засобом який не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №074362
від 25.08.2007 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром двадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5036
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                   м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДПС № 1
ВДАІУМВС України в Запорізькій дбласті про притягнення до адміністративної
відповідальності' ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.3  ст. 122 КиАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
приблизно о 14.10 год.,  в м.
Запоріжжя по вул.
Набережній,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем DEO,  д.н.з. НОМЕР_1,  не
надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1. ПДР.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав при підписанні протоколу.-

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.3
ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному Стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р.,
о 10-15год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Тойота корола» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку
виїхав на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку, коли інша смуга була
не зайнята, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУМВД в
АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ,  06.09.2007 года
пгт.Первомайское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
остановку транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-4398
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

встановив:

24.06.07
р. о 13 год. 10 хв. у
с Вишівець,  Тернопільської області,  водій,
керуючи автомобілем,  перевищив
встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської області,

не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1в смт.С-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Мерседес Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 26.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді

штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 гри. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  заст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 р. о 07-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на а/ш
Харків - Симферопіль в с. Зарічне здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна.,
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2727 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацююючого

- за ст.51 КпАП
України,

встановила:

17.11.2006
року біля 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1 вчинив крадіжку мобільного телефону Нокіа-3120 вартістю 495 грн. з
магазину "Гастроном", що по вул.Богдана Хмельницького в смтКлевань
Рівненського району Рівненської області.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.51 КпАП України як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.51 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/ п'ятдесят
одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9915/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 p.                                                                                                   М.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ у Київському районі м.Хароква про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює офіціантом кафе
ТОВ фірма «Гріль бар «Електрон», мешкає: АДРЕСА_1За ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007р. при
перевірці кафе ТОВ фірма «Гріль бар «Електрон», розташованого в м.Харкові,
вул.М.Бажанова,28, що належить ТОВ фірмі «Гріль бар «Електрон», код 21181684,
юридична адреса: м.Харків, вул.М.Бажанова,28, встановлено факт порушення
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не проведення
розрахункової операції через РРО та невидача касового чеку. Факт порушення
встановлено актом перевірки №2040500/2310 від 0б.07.07р. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.12, п.13 ст.3 Закону України «Про використання реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№1776-111 від 01.06.2000р. із змінами, внесеними Законом України №2156-3 від
21.12.2000р.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася. Клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі
ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та не
оспорювала.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 26,ч.1 ст.155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят
одна ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2007року                                                                                    м.
Харків

Суддя  Київського районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріал   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
М.Харкова, працюючого водієм ТОВ

«ХАДО», мешкає:
АДРЕСА_1За ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07р.
о 21-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Део Ланос» н/з НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь, порушив
правила обгону - здійснив обгін автотранспорту на перехресті, чим порушив дії
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.07р., з
яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9361/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І 7 вересня 2007
року                                                                                                 м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯЯ № 156573 що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 11 годині. 30 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Toyota
Yaris д.н. НОМЕР_1, на 386 км + 990м., а/д Харків - Сімферополь, не витримала
безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, з"їхала вправи по ходу
руху кювет та перевернулась, чим порушила 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих не має.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнала та пояснила про
обставини ДТП. крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст. 124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  124 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції    Маловисківського    району
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2007 року ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом К-750 д/н НОМЕР_1, в м.
Новоукраїнка,  водій здійсних обгін на
перехресті. Чим порушив 14.6 "о"ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністратиене покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
№ 3-4077/2007
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.05.2007 року о 12 годині 30 хвилин,
у ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ 32013 СИГ,
державний номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України - порушення правил
проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3577/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2  ст.121
КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007р. о
10 год. 00 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1, який був технічно несправним, а саме з підвищеним
рівнем шкідливих речовин у відпрацьованих газах СО 6%, чим порушив п. 31.4.6
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.. 252, 280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 4982
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої по
АДРЕСА_1  головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1  ст. 163-1 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.,  працюючи головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку,
а саме завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на
суму 3 702 грн.,  чим порушено п.п.
7.4.5,  п. 7.4 ст 7 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств ".

Крім
визнання правопорушником своєї вини під час розгляду адміністративної справи в
суді,  її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,  особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах,  вести
контроль за усуненням недоліків,  упущень
тощо.

Таким
чином,  ОСОБА_1.,  будучи посадовою особою,  порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  163-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
163-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України,  і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п"ять / грн. 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                                                                       м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 158977 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на вул. Скворцова м. Запо­ріжжя, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги 14.6 г Пра­вій
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у
розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-175
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

08 травня 2007
року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритомвому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року приблизно о 22 год.
55 хв.ОСОБА_1. керував транспортним засобом " ВАЗ-2101 " в м.
Городня по вул. Чумака в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт
2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. згідно протокола
про адміністративне правопорушення від підпису та дачі пояснення відмовився в
присутності двох свідків, в судовому засіданні винним себе визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф у сумі 340 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.