overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1984 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 4  ст.  121 КУоАП,  -
3 октября 2007 года в 08-40 часов на ул. Артема - пр. Гурова города Донецка водитель
ОСОБА_1.,  в нарушение правил дорожного
движения,  управлял автомобилем Заз Дэу
государственный номер НОМЕР_1 на котором отсутствует государственный номерной
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  І 21 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания,  суд считает
целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 4  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного суда города Донецка:
Справа № 3-231607
Постанова

2 листопада 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. АДРЕСА_1.,
не працює

за  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

3 жовтня
2007 р. об 13 год. 25 хв. в
с.  Вельбівно Острозького р-ну ОСОБА_1 керуючи автомобілем не
виконав вимоги працівника міліції про зупинку,
яка подавалась в жезлом у світлу пору доби дублювалася свитком.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 2 4.ПДР України

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив .

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколом від 3 жовтня
2007 року № 101835 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого  ст. 1222 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

постановила

визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого  ст. 1222 КУпАП і накласти на нього
адмінстягнення у вигляді   штрафу в
розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2026
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: "Гарантія" -
водій.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року приблизно о 19 год.
09 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ" в м.  Чернігів здійснив обгін транспортного засобу
в забороненому місті,  чим порушив п.
14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини не явки не відомі,  згідно
протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007  року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121  ч.3    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 p.,  о 07.30 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ-2106,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 26 км а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в  ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121  ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  121 ч.3,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6819-2007p.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ у Луганській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1984 року народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
01.09.2007 року в 11 год.
10 хв. в м.  Сватове керуючи
автомобілем марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 порушив правило проїзду
перехрестя,  не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі

чим порушив п.
16, 11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЛХ № 075474 від 01.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7683-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 жовтня 2007
року в 17 год. 05 хв. в
с Крилос
Галицького р-ну їв. -Франківської обл.
керував автомобілем марки ЕР A3 номерний знак НОМЕР_1,  у якого шини не відповідали стандартам ПДР

чим порушив п.
31, 4, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045333 від 16.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2134/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 12 год
00 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
автомобілем «ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у  вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,

особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують

відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА.                                                                                                              3-4609/2007

20 вересня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч2 КпАП України,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження який народився у
Дніпропетровській області,  та мешкає у
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_123.07.2007 року о 13 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом МАЗ
5551 державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажівок заборонено"
рухавсь в зоні його дії,  чим порушив п.
3.3 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність згідно з ч. 2
ст.  122 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився,  працівниками
ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію  ст.
268 КпАП у разі неявки.

Причина неявки
суду не відома,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  122 чі та
ст.  268 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-2285/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.07.2007 року біля 20 години в м. Жашків по вул. Червоноармійській в
порушення п.31.3 (а) ПДР України керував автомобілем ГАЗ-33021,  державний номер НОМЕР_1переобладнаний без
відповідного дозволу і незареєстрований у встановленому порядку. Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.
Справа № 3-1975
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженець с.
Нянчине,  Білокуракинського району,  Луганської області,  гр.України,
працює оператором водокачки в с. Нянчине,  мешкає та зареєстрований за адресою: с.
Нянчине,  Білокуракинського району,  Луганської області

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року о 19:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні своєї тещі ОСОБА_2. в
с. Нянчине,  Білокуракинського
району,  Луганської області,  вчинив хуліганські дії,  висловлювався в її адресу брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  поводив себе зухвало.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2),  протоколом про адміністративне затримання
(а.с. 3, 4),  поясненням ОСОБА_1.  (а.с. 8),
поясненням ОСОБА_2. (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1.  визнав повністю,  щиро розкаюється,  просив суд його суворо не карати.

В діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого статтею
173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  173-2 ч.1,   ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3422/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міськогр суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
24.08.2007 року о 08 - 43 год.
на 620 км а/д М-14, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „КАМАЗ
5320", держномер НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 30
км/г", рухався зі швидкістю 68 км/г, чим перевищив встановлену швидкість
руху та порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут № 0601127".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4770/07
«16» октября 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 10 сентября 2007 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п.
Нижнегорский,  управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос.
номер НОМЕР_1 с не пройденным государственным техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся над­лежащим образом,
о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
от 10.09.2007 г. о нарушении
сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонаруши­теля согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
2007 року суддя Скадовського районного
суду Василенко В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року року
народження,  уродженця м.  Херсона,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
листопада 2007 року о 02.00 год.,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  перебуваючи в кафе-барі „Ремікс" в
Скадовському районному будинку культури,
образливо чиплявся до громадян,
намагався вчинити бійку,  на
зауваження не реагував,  чим виразив явну
неповагу до суспільства. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_2 ,  рапортом
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  та поясненнями самого порушника,  даними в ході підготовки матеріалів та в
суді.
Правопорушник в судове засідання з'явився,  з правопорушенням погодився,  підтвердив обставини,  викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
При призначенні покарання суддя враховує положення  ст.
ст.  33, 34, 35 КУпАП.
173,  284 ч. 1 п. 1   КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком 10 діб,
відраховуючи строк з дня затримання - 21 листопада 2007 року.
Дело №
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
по 122ч.2 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
12.09.2007 года в г. Запорожье гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл.
Код платежу 21081100
Справа №3-3275/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 р.н,

мешкає АДРЕСА_1,
працює голова СФГ «Анатоліно», у вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-2 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
при перевірці СФГ «Анатолівно» встановлено факт несвоєчасного подання платіжних
документів по сплаті платіжних податків орендної плати за землю державної та
комунальної власності, чим порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ»Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державний цільовими
фондами», за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-2 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 163-2 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі 85-00 грн.. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1969 року народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02.05.2007
року о 13.35 год.,  керував на пр. Київському у м.  Донецьку автомобілем ЗАЗ Деу,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на якому встановлено газобалонне
обладнання,  але про це у свідоцтві про
реєстрацію транспортного засобу немає реєстрації,  чим порушив п. 31.3а Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.,  оскільки не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6034/07
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС, від­носно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Азербайджані, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, м.Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04.08.2007 року о 21 годині 20 хвилин у м.Донецьк по вул.Універсітетська,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, у темну пору доби
не ввімкнув фари ближнього світла, чим порушив вимогу п.19.1 Правил дорожнього
руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП
України, порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись ст.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 04 грудня
2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.