overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4381/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.10.2007 року, в М.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1711
ПОСТАНОВА

іменем України

30
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
01.01.1972 року народження, мешканця вул.АДРЕСА_1 с. Комсомольське
Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого інженером
СТОВ "Батьківщина", раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1   КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 13.40 годині в м. Мелітополі по вул. Гоголя громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, повертаючи праворуч на перехресті з
проспектом 50 років Перемоги не надав дорогу пішоходам, чим порушив п. 16.2
ГІДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 220279 від 17.09.2007 року, про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність
на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1,   221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 30 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №3-3846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП
щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Новоселиця Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

19
вересня 2007 року,  біля 18 години 30
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.3 Правил дорожнього руху
України,  порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  порушив знак 2.2
«Проїзд без зупинки заборонений».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044951 від 19 вересня 2007року.

При
накладенні наОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-5194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
28.11.2007 року біля 21 год.
00 хв. в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, тобто на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм БВН-транс,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2007 року,  о 13 год. 05 хв. в м.  Тетіїв по вул.  Леніна,
керував транспортним засобом «КАМАЗ-54115» ДНЗ НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив 8.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6943-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007
року в 14 год. 35 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Тореза керував автомобілем марки ВАЗ 2115 номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом

Чим
порушив п. 31, 3 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016302 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007р.
біля   15   год.   50
хв.   гр.   ОСОБА_1
керуючи   в   с. Копаня Виноградівського району
автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском безпеки , чим
порушив п.п. 2.3 правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
не був пристебнутий паском безпеки ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 031248 від
18.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  121 ч.3КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 121 ч.3,  268,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.   ОСОБА_1за
ст.     121   ч.3
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5314 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького ІДПС МРВ ДАІ №7
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,  зач. 1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 року об 23-05 годині в Токмацькому районі с Жовтневе керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9(a) ПДР. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох
свідків відмовився.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1956 року
народження, працюючого ВАТ «Точмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року o11 годині 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"Тайота" номерний знакНОМЕР_1, по Куйбишева м. Донецька, проїхав на
заборонений «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122
ч.1,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

31 липня
2007 рік                                                                                                      м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: Побуткомбінат - охоронець.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року приблизно о 10 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1.,  яка намагалась на потязі сполученням " Сімферополь -
Полоцьк " незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнала,  з
адміністративним матеріалом згодна,  та
пояснила,  що при перевірці в пункті
пропуску вона пред"явила паспорт у якому відсутня третя вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4901/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого
,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -

-за  ст. 122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 27  вересня
2007 року біля 14 год 15 хв на 16 км а/д Золотоноша-Сміла керував  автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1і здійснив
обгін автомобіля на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав,

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

25 вересня
2007 року,  біля 17 години 15 хвилин в
смт.  Кельменці Чернівецької
області,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21061»
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але на судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019231 від 25 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. . адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2422/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
10.02.1977 р.н.,  жит.
АДРЕСА_1,  не працюючого

(права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.09.2007 року біля 17 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 128 км автодороги Устилуг-Рівне-,  порушив вимоги п.
12.9 Правил дорожнього руху,  так як на
ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 50 км/год. рухався зі швидкістю 81 км/год.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.09.2007 №095902. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4472/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного суду  Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в
СШ с. Созонівка,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградського району,

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007р. о 12 год. 34 хв. по а/д Стрій-3нам"янка, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д/нНОМЕР_1,  здійснив обгін т/з на мосту,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-5764/07
ПОСТАНОВА

29 вересня 2007 року                                                                                           м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 5-го MP ВДАІ в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець Приморського краю, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 30.07.2007 року о 00 год. 39 хв. на 328 км а/д Харків-Сімфероиоль,
керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год,    чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи   викладене,   вважаю
за   можливе   накласти
на       ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати   винним
у   вчиненні   адміністративної о правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1100/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Неньковичі Зарічненського району Рівненської області,  громадянина України,  працюючого у П.П. "ОСОБА_2 ",  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

01.06.2007
року о 12 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автобусом марки "Мерседес" державний
НОМЕР_1,  по маршруту
"Рівне-Київ",  на 275- му
км.  а/д "Київ-Чоп",  в с
Користь Корецького району Рівненської області,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  перевищив встановлену швидкість руху,  зокрема,
рухався зі швидкістю 90 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 10 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.