overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року біля 5 годин 05 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знаменка-Луганськ,  несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве
положення для повороту ліворуч,  чим
порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 26 серпня 2007 року біля 5 години 05 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-5970-2007р.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1977 року народження жителя с Рукшин Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 липня 2007
року вії год. 20 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці
керував

автомобілем
марки Форд номерний знак
НОМЕР_1,  пересік суцільну
лінію.

чим порушив
п.1.1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226156 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року народження жителя с
Рукшин Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7884-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження
житель с Пашківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007 року в 08 год. 15 хв. в м. Хотині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія СЕ № 045568 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Пашківці 1961 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  не додержав вимоги розмітки проїзної
частини,  чим порушив п. 11.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не злявився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28     листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду

Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1»,-

Встановив:

29  жовтня 2007 року, біля 17 години 45 хвилин в м. Чернівці, по вул..

Хотинській, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21053» н.з. НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту
8.7.3 Правил дорожнього руху України, здійснив рух

автомобіля на заборонений
сигнал світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2019
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживає

за адресою :
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року о 9 годині 25 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Запорізька гр.
ОСОБА_1. Керував автомобілем зАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 31 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1756/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Путильського РВ УМВС
України    в    Чернівецькій    області
області    про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1965р. н.

мешканця смт.
Путила, Путильського

р-ну,  приватний підприємець

вперше
притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року керував автомобілем Фольксваген-транспортер
дн НОМЕР_1 в смт.
Путила,  по вул. Українській де порушив
дорожній знак *3упинка заборонена* чим порушив п.8.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1.. скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6745-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДА1 в
Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  1974 року народження жителяАДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 вересня 2007 poкy в 15 год. 45 хв. в м.  Кам.  -
Подільський по пр.
Грушевського керуючи автомобілем марки
МАН номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілем заборонено»

чим
порушив п. 8, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 082127 від 02.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

IIОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8637 2007
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя с Нижні
Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.11.2007 року о 14 год.
05 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б,Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О. В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
13 сентября 2007 года в 10 час. 20 мин. в г. Горловке на пересечении
проспекта Победы и улицы Гагарина ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу Ланос,
гос. номер НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака "поворот
направо запрещен", чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
несоблюдение дорожных знаков.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  30.08.2007 р. біля 8
год. 00 хв. в
с Сойми,  керуючи автомобілем Ніссан-Петрол д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3- 6793
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Тисовець
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України за  ст. 124
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  31.08.2007 р. о 10:25 год.
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Південно-Кільцева, 2А не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції,  внаслідок чого допустився зіткнення з
транспортним засобом марки «Део» н/з НОМЕР_2. Потерпілих немає

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд
вважає можлив розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом
огляду транспортного засобу,  письмовим
поясненням правопорушника.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Крым,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Митцубиси» г/н НОМЕР_1 на Симферопольском шоссе в г.Евпатория,  превысил максимально допустимую
скорость,  нарушив п. 12.4 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении КР №070756 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в     правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3968
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  Збаразького району
Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

14.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.09.2007 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 вересня 2007 року о 23 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в смт. Глибока
Чернівецької області,  порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      17
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1972 року народження, СПД - фізична особа, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
163-4 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

21
вересня 2007 р. при перевірці СПД - фізичної особи ОСОБА_1 встановлено
порушення, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку з
фізичних осіб - найманих працівників, чим порушив п.п. 8.1.1., 8.1. ст. 8 ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Правопорушниця
до суду не з'явилась за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить її підпис у
протоколі. Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушниці.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.
163-4 ч. 1 КУпАП, а саме порушила порядок утримання та перерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ст. 163-4 ч. 1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5064/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                  м. Токмак

Судця Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2007 р. о
09-55 год.
керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д.з. НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровськ по вул. Донецьке шосе перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км/год,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29. Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 64
км/год.,  швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" №0601125,  чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4444/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 121 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

09.09.2007 року о 01.15 год.
в м. Бериславі, гр-н.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/нНОМЕР_1 рухався з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.31.3 "б" ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає