overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-600/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

"18" травня 2007 року                                    смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

27
квітня 2007 року  в 14 год.50 хв. на 28 км
автодороги Київ-Чоп в с.Мрія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, номерний
знак НОМЕР_1, недодержався вимоги розмітки проїзної частини шляхів, а саме:
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини , майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч,2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
№ 3-3502/07
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Донецького взводу ДПС
відділу ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10-35 годині,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг на 55
км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4,  не дав дорогу
транспортному засобу,  який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  чим було порушено п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 1 червня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 1 вересня 2007 року.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 8 часов 50 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2110,  госномерной знак НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2515/2007р.
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Росії,  мешканець АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст.
203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи громадянином Росії,  проживав на території України по недійсному
паспорту та реєстрації,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  203 КУпАП. Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1     ст.
203 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340(триста сорок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД24103704  МФО 852010 КБК
210811 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-9044/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Мінськ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  19.06.2007 о 20 годин 40 хвилин
рухаючись на 563 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки Ауди А-6,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на дилянці дороги з обмеженою
оглядністю,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №186627 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9119/07
04.06.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 31.01.1950
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
08.05.2007 года в 12 часов 35 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Рекордная не предоставил
преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть на не регулированном
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Коммунарского района.
Справа 3-1105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 17.55 год.
в АДРЕСА_2 керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_4 держаний номерний знак НОМЕР_1
рухаючись по АДРЕСА_3 порушив рядність проїзду перехрестя , що було обумовлено
дорожнім знаком.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і прояснив, що
проїзду заважала перешкода, а тому він перестроївся в інший ряд.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
справа № 3-7969/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 14 годині 00 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3
,  ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Мерседес Бене",  номерний знак
НОМЕР_1
перевищив максимальну швидкість руху - 50 км/г,  рухаючись зі швидкістю 87 км/г,  про що був складений протокол № 336614 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що містяться
в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-2994/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ  в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя   АДРЕСА_1  працюючого в «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за   ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5.07.2007 року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на господарстві в с Андріївна по АДРЕСА_2обзивав свою дружину  нецензурними словами .

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП та накласти   адміністративне     стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 55 грн. на користь держави .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 3942/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2007года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника РО ГУУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины,   не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 154 ч. 2 КоАП Украины
гражданина ОСОБА_1 выгуливал собаку без намордника, что
привело к телесным повреждениям гр-ки ОСОБА_2, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 154
об административном правонарушении по указанной статье составлен 02 февраля 2007 года. Производство
по делу об административном нарушении может осуществляться, если не истекли
сроки давности наложения административного взыскания.
КоАП Украины взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
административный материал поступил в производство судьи 23 марта 2007 года, в связи с
чем суд лишен возможности вызвать правонарушителя для административной
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к моменту
рассмотрения материалов об указанном правонарушении в суде дело подлежит
изложенного,  руководствуясь ст.
ст.     ст. 38,      154 ч. 2,
283-284 КоАП Украины
делу   о   привлечении ОСОБА_1
ответственности по ст. 154ч. 2 КоАП Украины
прекратить в виду истечения сроков наложения административного взыскания к
моменту рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, рухався по смузі
зустрічного руху на дорозі яка має дві смуги для руху, в кожному напрямку, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-3109/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ "Агроклондайк"

- за ч.2 ст.123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
19.05.2007 року о 12 год.
30 хв. по вул.Будівельників в м.Рівному, керуючи транспортним засобом
Мітсубіши Грандіс д.н. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим
порушив п.20.7 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 042136 про адміністративне правопорушення, і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність
на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.2 ст.123 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.123 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  директора МКП "Імпульс",  мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи директором МКП "Імпульс" занизив податки на прибуток за 2004 p., 2005 p.,
занизив позитивне значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ,
занизив податкові зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб за
2004-2006 роки,  чим порушив п.4.1 ст.4,
п.п. 7.2.1 п.7.2, п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" та вимоги ст.18 Порядку заповнення податкової накладної,  затвердженої наказом ДПА України від
30.05.1997 року,  ст. 9 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" та ч. 1 ст. 163 - 1,  ч.1 ст. 163-4 КУпАП,  що підтверджується актом № 344 Снігурівської
міжрайонної податкової інспекції у Миколаївській області від 06.06.2007 року.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю та пояснив,
що вказані порушення допущено у зв"язку з незнанням в повному
обсязі податкового законодавства. Але вказані порушення виправлені,  суми,
які були не доплачені в бюджет сплачені в повному обсязі.

Як
свідчить акт,  вказані порушення були
виявленні в період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким    чином,
строки    притягнення    до
адміністративної
відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися,  а тому провадження по справі підлягає
закриттю. Керуючись ст.ст. 38,  280,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст.

163-1   ч.1
, 163-4   ч.1   КУпАП
закрити   -   по
закінченню   строку   притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3871/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2007 року біля 17 години вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2330/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ

УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП "Колодочка"

за ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2007 р. о 15 год. 26 хв. в порушенні п. 31. 4. 5 Правил дорожнього руху
України на 53 км. а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем ВАЗ-2101, ДНЗ
НОМЕР_1 на якому встановлені шини зі стертим малюнком протектора.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 16.07.2007 р.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
15.05.2007 года в 10.40 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
на ул.Гекало, управлял автомобилем ЗАЗ-2106 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.8.4 Правил
дорожного движения Украины, не выполнил требования дорожного знака «Движение
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа 3-6334/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДА1 м.
Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

1 травня
2007 року о 19-10 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьк по
пр. Ленінському, не користаючись ременями безпеки, чим порушив п. 2.3-в ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність

З огляду
на дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.