overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
25.11.2007 годаОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 341 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - нарушил
правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2007
p.,  о 19.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки МТЗ-80,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с.
Надросівка,
Володарського району,  керував
трактором у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги без ввімкнених фар
ближнього (дальнього) світла,  що
призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109,
державний номер НОМЕР_2,  який
належить ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1. порушив п. 19.1 ПДР України та
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
124   КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не
прибув,  про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.   124,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість
місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-2338
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Первомайського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 11
годині 10 хвилинОСОБА_1в м. Горськ
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1983 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 16 годині 00 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в с. Хотіївка
Семенівського району Чернігівської області,
керуючи транспортним засобом марки "МТЗ-80",  державний номерний знак НОМЕР_1та під час
об"їзду вибоїни на проїзжій частині вулиці,  виїхав на ліве узбіччя та не розрахувавши
дистанцію,  здійснив наїзд причепом Е ПТС
№ НОМЕР_2,  який буксирував на
лектроопору. В результаті наїзду пошкоджено електроопору,  постраждалих немає.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 13.09.2007 року в
с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області,  керуючи трактором "МТЗ-80",  державний номерний знак НОМЕР_1під час
об"їзду вибоїни на проїзжій частині вулиці,  виїхав на ліве узбіччя та не розрахувавши
дистанцію,  здійснив наїзд причепом Е ПТС
№ НОМЕР_2,  який буксирував на
електроопору. В результаті наїзду пошкоджено електроопору.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого шх. Засядько електрослюсарем, проживаючого

за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007
року біля 17 годин 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -автомобілем
Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по атошляху
Київ-Довжанськ, де з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 6 грудня 2007 року водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Користь Корецького району Рівненської області, нач. участка «ШБА»,

-за ч.1 cm. 122 КУпАП,

встановив:

21.08.2007
року близько 14 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 372
км. порушив правила маневрування, виїхав на зустрічну смугу, чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 cm. 122 КУпАП.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №082064 і не заперечується
правопорушником.

Таким
чином гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, тому
його дії суд кваліфікує за ч. 1 cm. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись cm.
283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні

правопорушення,     передбаченого     ч.1
cm.
122     КУпАП    і          накласти
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
«Лоту ре-Агро»-механізатором,  за  ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4
листопада 2007 року о 22:00 в м.
Куп»янськ,  по пл. Леніна,  23,
Куп»янського району Харківської області ,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом МТ-11,
номерний знак НОМЕР_1 ,  на
перехресті під час руху в напрямку стрілки,
ввімкненої в додатковій секції світлофора одночасно з червоним сигналом
не дав дорогу транспортному засобу,  що
рухався в іншому напрямку,  змусивши його
водія різко змінити швидкість руху та напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092394,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.4 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинили
створення аварійної обстановки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-7741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      громадянин     Росії,
сезонний робітник,
раніше      не      притягувався      до адміністративної   відповідальності,    уродженець та мешканець АДРЕСА_1за  ст.
173-2 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3 листопада 2007 року близько 10 год.
в АДРЕСА_1,   знаходячись  в
стані  алкогольного
сп"яніння,  ображав нецензурними
словами свою співмешканку ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив,  що на даний час вони з співмешканкою ОСОБА_2
примирилися і вона не має до нього ніяких претензій,  у вчиненому розкаявся та обіцяє подібного не
вчиняти.

Вина ОСОБА_1
також стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від 3 листопада 2007
року.

·
письмовими поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

·
актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп"яніння.

·
протоколом адмністративного затримання.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбачений  ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного,  психологічного чи
економічного характеру.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення,  вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173 -2 ч.1 ,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за  ст.  173- ч. 1 КпАП України адміністративному
штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1777/07
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 року                      Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України,   мешканця
АДРЕСА_1, що
займає посаду помічника чергового Царичанського РВ УМВС України

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року, близько 03 год.
15 хв., на 341 кілометрі а/ш Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
4.10 ПДР України „Круговий рух", та виїхав нам смугу зустрічного руху. За
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 28
серпня 2007 року було складено адмінпротокол.

При
розгляді у суді протоколу серії ЯЯ № 141547 про притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності було встановлено, що з дня вчинення
правопорушення (28.08.2007 року), як це зазначено в протоколі, та по день
надіслання (01.11.2007року) та розгляду (05.11.2007року) адміністративної
справи пройшло більше двох місяців, чим порушено строки накладення
адміністративного стягнення. За таких обставин провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП слід закрити, в зв'язку із закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   у відношенні ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2   КУпАП закрити у зв'язку з пропуском строку
для накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон, проживає: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року близько 09 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Де Ланос, д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території по
вул. Бериславське шосе, 15, порушивши п. 16.11; 10.2 Правил дорожнього руху
України, не надав переваги у русі транспортному засобу марки Рено д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., в
результаті чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2007
року, поясненням та схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

16.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р. біля 23-20 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-7280/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик ВВ.,  ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  24.10.1986 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 008406 від 03
вересня 2007 року правопорушник,  керував
автомобілем «В-21074» держномер НОМЕР_1,
з не пристебнутим паском безпеки.

Вважаю,  що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1  ст.
256 КпАП України,  оскільки в
ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути в Хустський міськрайвідділ УМВС
України в Закарпатській області для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5421/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  03.11.2007 року о 20.50 год. в м.  Бериславі,
гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом Чері Амулет д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою провину визнав,
щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи
повне визнання провини,  те що в
матеріалах справи відсутні результати огляду на стан сп'яніння,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  невелику
кількість вжитого та час,  що минув з
моменту вживання спиртного,  щире
каяття,  матеріальний стан
правопорушника,  суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.2007 року.
Справа 3/8150 2007 p.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  185 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року близько 10 год., 00 хв. в м Сторожинець,  по вул.
Горіхова,  перебуваючи в стані
алькогольно сп'яніння,  на законну вимогу
працівників міліції пройти до службового автомобіля,  відмовився в категоричній формі,  висловлювався на їх адресу нецензурними
словами,  вів себе агресивно,  шарпав за форменний одяг,  чим вчинив злісну непокору законній вимозі
працівникам міліції,  при виконанні
службових обов'язків.

В  суді
правопорушник ОСОБА_1.  вину
визнав,   розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  позитивну
характеристику по місцю проживання,  щире
каяття правопорушника та

керуючись  ст.  185 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за вчинення злісної непокори
законній вимозі працівникам міліції накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту   строком 2
(дві) доби.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1974 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 08 годині 50 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
"ВА321070", державний номер НОМЕР_1, по вул. Челюскінців-пр.
Дзержинського м. Донецька, який не пройшов технічного огляду за 2007 рік, чим
порушив п. 31.36 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Дело №3-3601/07
23 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Первомайское Крыма,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 22.09.2007 года в 12.05 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
постанова

№3-2933

25.10.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1

за cm. 121 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  27.09.07р. о 13 год. 38 хв. в с.
Борозенське,  В.Олександрівського
району,  Херсонської області,  по вулиці Октябрьській,  керував моторолером "ТМЗ-Муравєй"
д/н. НОМЕР_1.,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановлені терміни,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене cm. 121
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину
згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
197848,  письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь її вини.

Керуючись
стхт.221,  121 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого cm. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гри.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред "явлення до
виконання згідно з cm.
З 03 КпАП України.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.