overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року близько 06 годин 20 хв. ОСОБА_1, рухався по автошляху
Слав'янськ-Маріуполь, керував транспортним засобом - автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 4 вересня 2007 року близько 06 годин 20 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.    Києва,    непрацюючого,    проживаючого   за
адресою:

АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

29.09.2007року
о 21 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  no вул.  Л.Гавро,
в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечно,  внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду,  металевий забор,  та відбулося пошкодження транспортного
засобу.

ОСОБА_1.,
порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинив
правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.,
до суду з 'явився,
свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди.

Відповідно
до cm. 33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність порушника.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.11.2007
року о 023 годині 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул.  Толбухіна гр. ОСОБА_1,  який знаходився в стані алкогольного сп"яніння,  безпричинно ображав гр. ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою. На зауваження припинити хуліганській дії не реагував.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно ображав гр. ОСОБА_2,  більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП- дрібне хуліганство Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:     Ч^С

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року,  о 11 годині 45 хвилин,  на 472 км. а/д Київ-Луганськ-Ізваріно,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Рено,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищів швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 90 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО №215033 від 30 вересня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними у протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-3603/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УДАІ ГУ
MB С України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкає АДРЕСА_1,    не працює у
вчиненні адмінправопорушення за ст 122 ч 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року
об 19-40 годин рухаючись по об'єзній дорозіАДРЕСА_2керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного переходу на якому буди пішоходи не
надаши переваги їм у русі ,  чим порушив
п 18.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 3
КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч ЗКУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч 3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 8-50 гривень..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

24.08.2007 року
о 19 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Фольхсваген Гольф" державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила
зупинки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. в порушенні правил зупинки, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-642307
31 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской области,
гражданина Украины, работающего ОАО КСЗ - рабочий, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
28.09.2007 г. в 19-35 час. гр-н ОСОБА_1в г.Красноперекопске
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДЦ Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен, о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь СТ.СТ. 122 ч.2,283,284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работает,  проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.
в 13-02 час,  управляя автомобилем ЗАЗ 110217
номер НОМЕР_1,  проехала перекресток по
ул. Днепровской на ул. Фрунзе г. Павлограда,
на запрещающий сигнал светофора.
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
ст.   122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
18.06.2007 г.                           СУДЬЯ
Приморского   районного   суда
рассмотрев материалы, которые поступили из ОГАИ Приморского
РО г. Одессы о привлечении к административной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 1222  Кодекса Украины об административном
въезд и проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. На жест работника
ГАИ об остановке не остановился и продолжил
движение   путем увеличения
скорости, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 КоАП Украины. Изложенное подтверждается
административным протоколом ВН №007030 Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. 1222 КоАП Украины, суд -
подвергнуть штрафу в сумме  170    (сто
семьдесят) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2535/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо

ОСОБА_1 1966р.н.,
жителя                                                                         с.Хрещатик

Заставнівського
району Чернівецької області, про    правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року ОСОБА_1.,
керував автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1 в с.Суховерхів Кіцманського району,
рухався зі швидкістю 87 км./год..

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст.
283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7965/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.121 ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 року,  о 13 год. 10 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Серьогіна в м.Полтава,  на якому ручна гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.31.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8369/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                         Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ № 1 ДАІ
м.  Донецьк УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в
м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1за ст.  121
ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 жовтня 2007 року о 12 годині 05 хвилин в м.
Донецьк на перехресті вул.  Артема - вул.  Орбіти керував автомобілем Хонда номерний знак НОМЕР_1,  не будучи пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В» ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
16 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
№ 3-7823 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця м.
Кіцманя Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
24 жовтня 2007 року біля 1 години 45 хвилин в м.  Кіцмань в приміщенні ігрових автоматів
"Роял" перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами,  на законні дії працівників міліції та закладу
не реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
ст.  35,  173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесяти) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Грищенко П.О.,  розглянувши   матеріали,
які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при

УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року народження,  гр. України,    працюючого: ПП «ОСОБА_2»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 р. об 11-30 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Фольксваген LT-35» д/з НОМЕР_1 на
279 км.  а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине,  де
встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 73 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у

вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5063/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12   грудня
2007      року   суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Подвір'ївка Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 10 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011" н.э.

НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 27 листопада 2007
року,  біля 10 години 25 хвилин смт.  Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ
21011" здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060063 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.   С.   ,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1,    1987 года рождения,    проживающего по адресу: г.Запорожье,  АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 00 минут на перекрестке
ул.Яценко-ул.Победы в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,    управляя транспортным
средством,    осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,    судья приходит к
выводу,    что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1    ст.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,    личность нарушителя.
284 КУоАП,    судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1    ст.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1905/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                       Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області                      Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи,

яка
надійшла від УДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р. о 08 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗІЛ

131 СПГ» д/н НОМЕР_1 на пр. Калініна в м.
Дніпропетровськ у стані

алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту,  почервоніння

очей) і на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився
від

проходження медичного огляду для встановлення ступня алкогольного

сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне

правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
підтверджується  матеріалами     справи,

поясненнями
порушника,  свідків.

Керуючись
ст. ст. 283,  284,  КупАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона
розглянувши   матеріали   про
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122  Кодексу  України
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 18год.20хв., ОСОБА_1, на 162км. а/д
Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 - 2558/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

05 листопада 2007 року БОСОБА_1 oil годині 30 хвилин по вул. Леніна м. Монастирище, керуючи автомобілем «УАЗ 469»
д.н.НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на
перехресті вулиць Леніна - Миру, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.