overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року.                                                                            місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДШ міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Тонтакт", яка мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026810,ОСОБА_1 порушила порядок ведення
податкового обліку та несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування
належних до сплати податків за 3-й квартал з граничним терміном сплати, - 20
жовтня 2007 року у сумі, - 08 гривень 50 копійок .

У своєму
поясненн іОСОБА_1 себе винною у скоєні правопорушення визнала частково.

ОСОБА_1
була особою яка склала цей протокол письмово попередження про день та місце
розгляду цієї справи у суді, але остання до суду у зазначений у протоколі день
не з'явилась та не попередила про причину неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження. Але
враховуючи малу суму податку, який не був сплаченийОСОБА_1 суддя вважає, що унаслідок
малозначності вчиненого адмінправопорушенняОСОБА_1 може бути звільнена від
адмінвідповідальності та їй зроблено усне зауваження.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч.1, 22   КпАП України,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, та

унаслідок     малозначності     вчиненого     адмінправопорушення     звільнити     її         від

адмінвідповідальності
та зробити їй  усне зауваження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-4851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Росошани Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

16
листопада 2007 року,  біля 15 години 35
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "Опель Омега" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 16 листопада 2007
року,  біля 15 години 35 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем "Опель Омега" н.з.
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055978 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2543 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 2 годині 35 хвилин на 67 км а/д Київ - Одеса в с Гребінки, керуючи автомобілем
"ВАЗ - 21013" д/н НОМЕР_1, в зоні дії знака 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю
90 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розглдяу справиповідомлений у
встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-770/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина

України,
непрацюючого

заст. 121 ч.
ЗКУпАП

ВС ТАНОВИВ:

20
травня 2007 року о 23 годині 35 хвилин по вул. Корольова в м. Житомирі ОСОБА_1.
керував автомобілем Деу Ланос, н/з НОМЕР_1з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 20 травня
2007 року керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 693666 від 20.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї
вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. З КУпАП.

Керуючись ст. 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 121 ч. З КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-4718/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року о 10 год.
50 хв. по вул.Ж.Революції в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Дзержинського при наданні переваги в русі т/з,
які рухались по перехрешувальній дорозі, здійснив виїзд за дорожню розмітку
"стоп-лінія", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-2601-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.09.2007р. о 18 год.
03 хв. на а-д Стрій - Знам'янка,525км. керував автомобілем ВАЗ 2109 нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 14.4 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 028998 від 12.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1383/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 14
годині 30 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, керував автомобілем ЗІЛ - 4331, н/з НОМЕР_1, з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 12
жовтня 2007 року керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини вчиненого ОСОБА_1підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_2 від 12.10.2007 року та
його власноручним підписом на ньому, в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять
п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3-1468/2007 p
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.10.2007 року близько 20 год. 00 хв. за місцем
проживання в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку
зі своєю дружиною,  ображав грубою
нецензурною лайкою,  вигнав її з
будинку,  чим своїми діями вчинив
насильство в сім'ї.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ч.1  ст.
173".  ст. ст 280. 284. 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Шевчук А. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 08 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1  по а/д Одеса-Мелітополь на
163 км,  керуючи автомобілем
"Фіат" д/н НОМЕР_1,  рухаючись
по другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати
дорогу",  чим змусив водія,  що рухався по головній дорозі різко
гальмувати та змінити напрямок руху,
скоївши аварійну ситуацію,  чим
порушив п. 2.1 ГІДР України.

ОСОБА_1  до суду не заявився. Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст. 3З КУпАП,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 4 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8964
ПОСТАНОВА

02.грудня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.11.2007 року о 11 год.
25 хв., в с.Михальча, Сторожинецького р-ну, керуючи транспортним засобом
марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1, порушив провила обгону (здійснив обгін іншого
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому) , чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада
2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Форд"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Б.Хмельницького, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не працюючої,   яка проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.2  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.11.2007року
18.00год. в М. Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи автомобілем рухався по
білій суцільній лінії горизонтальної розмітки що розділяє потоки протилежних
напрямків,   чим порушив п.1.1 ПДД
України. Розглянувши адміністративний матеріал,   аналізуючи його у своїй сукупності,   приходжу до висновку,   що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до   ОСОБА_1       за
вчинення   правопорушення,   передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1., в смт. Кельменці протягом трьох місяців до 06.11.2007 року використовував
працю найманого працівника - ОСОБА_2. в порушення п.6 ч. 1 ст.24 КЗпП України
без укладення письмового трудового договору з фізичною особою, а саме ОСОБА_2
працював 1 раз на тиждень в комп'ютерному залі, який знаходиться в районному
будинку народної творчості та дозвілля.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не
з'явився.

В
матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1. притягувався
протягом року до адміністративної відповідальності, письмовий трудовий договір
був відсутній протягом незначного терміну, а найманий працівник працював лише 1
раз на тиждень.

За таких
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
41 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7610/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Косован Т.Т.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 жовтня 2007 року о 16 годині 00 хвилин керував автомобілем марки
"Мітсубіці" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Валя-Кузьмін Глибоцького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1600 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

16 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.„ розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
громадянина України,

по  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

18 вересня 2007р. в 00 год.30 хв. По ІНФОРМАЦІЯ_3
гр.ОСОБА_1  порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху: керував автомобілем АУДІ,
н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи при
цьому в стані з ознаками явного алкогольного сп"яніння,  від проходження у встановленому порядку
медичного освідування на стан сп"яніння відмовився..

В суді ОСОБА_1 . свою вину
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.07р.,  а також письмовими поясненнями правопорушника
які містяться у вказаному протоколі,  і з
яких вбачається,  що гр,  ОСОБА_1
визнавав,  що керував автомобілем
після того,  як вживав алкогольні
напої,  і відмовився від проходження
медичного огляду на став сп"яніння .

На підставі викладеного встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1
,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 ,
суддя визнає те,  що він щиро
розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення в мінімальному
розмірі,  передбаченому  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн. (Двісті п'ятдесят п"ять
гривень).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7351-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 року                                             Суддя Артемівського міськрайонного

суду
Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС групи ДПС 8-го МРВ м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає:  Артемівський р-н,  м.
Сіверськ,  АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

07.09.07.
о 10 20 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Артемівську
по вул.  Чайковського,  скоїв обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 "в" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № 135168,  в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого
ч.1  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 24.11.07року о 14.40год. в М. Павлограді на вул. . Дніпровській
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 40 кмгод» рухався зі швидкістю 63 кмгод,  чим порушив п.12.9 Б ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1    за   вчинення
правопорушення,

передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про

адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за   винятком
випадків,    передбачених

законами
України.