overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3681/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1954 р.н., жителя с
Вікно, Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення,
передбачене заст. ІЗОч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2007 року в 18 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1, в с Вікно,
Заставнівського району в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02. 10. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1
відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   255
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9535/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова
C.O., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка народилась в м. Харкові, не працює, мешкає
в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

30
червня 2007 року о 09.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле Авео",
державний номер НОМЕР_1, по майдану Свободи в м. Харкові, не виконала вимог
дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушила п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 377173 від 30.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
справа №3-1846/2007
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, експедитор "Український
м"ясокомбінат"

за ст. 1732 ч.
2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня
2007 року гр. ОСОБА_1. близько 22 год.
40 хв. перебуваючи дома в с
Дублянка Краснокутського р-н по вул. Шевченка , в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив сварку із своїм братомОСОБА_2, в ході якої ображав його
брутальною лайкою, та намагався побити, на зауваження припинити свої дії гр.
ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням ОСОБА_2та ОСОБА_3., його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст.
1732 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007р. о 11 год. 30 хв. в
М. Кіровограді по вул. Луначарського, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не оскаржується.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1, по статье 122 ч.
г. в 12 часов 35 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «УАЗ»,
г/н НОМЕР_1,  совершил разворот на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 10.7 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3230/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№159849 від 11.09.2007 року
склав Богащ О.Ю.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого охоронцем СП "Благовіщенка",  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

11
вересня 2007 року о 12 годині 40 хвилин,
на 309 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-Нубіра" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1 перевищів встановлену для населенного
пункту швидкість руху,  рухаючись зі
швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації
немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3596/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10
жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. о 18год. 09хв.в
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4502/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Судця Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року о 22 год.05
хв. ОСОБА_1
в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області по вул. Івана Франка керував
автомобілем марки « ГАЗ-52« Державний номерний знак НОМЕР_1  та не зупинився на вимогу дорожнього знаку
"Стоп" на залізнодорожному переїзді,
чим порушив   вимоги п.20.5 в
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
123 ч.1КУпАП  та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
123 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 50 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДІЙ у Київському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в п. АДРЕСА_1, По ч. 1ст. 155-1 КУпАП
20.08.2007 р. ОСОБА_1., працюючи на посаді бармена кафе «Санта-Барбара» ТОВ
«Ікар», розташованого по пр. Московському в м. Харкові, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у не проведенні
розрахунків через РРО, невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО. Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною
всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
стягнення   суд   враховує
адмінправопорушення,     відсутність    обставин,     що
пом'якшують    або    обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись ст. 283,284, ч.1 т. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2185 07
Постанова

28 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду. Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  не працює

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

10 вересня   2007 р.   о 22 год.30 хв. по ад Городище-
Рівне- Старокостянтинів ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР України

ОСОБА_1. вину
свою у вчиненні адмінправопрушенння визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 10 вересня 2007 р № 094333.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,  5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

20.07.2007
року о 02.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фольксваген", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Симферополь виїжджаючи з
другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 116313 від 20.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-део» держ. № НОМЕР_1, у м
Краматорську, рухався на вул. Танкистів по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем        України

13
вересня 2007 p.    Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адмінистративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 р. о 23.00 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в с
Штормове Сакського району, не виконав вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, надані жезлом та свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, від підпису в протоколі водій
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122-2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 136 гривень. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 00 годин 00 хв. ОСОБА_1.,  керувала транспортним асобом-автомобілем
Тайота,  по вул.  Купріна в м.
Донецьку,  на якому не встановлені
номерні знаки,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 червня 2007 року біля
00 годин 00 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.9. в,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.4  ст.121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3189/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, ІШ»Наше Таксі», водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року   oil год.00 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Ауді 100 « державний
номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 102 км./год., чим порушив   вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 21.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
19 жовтня   2007 року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
4 вересня 2007 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Фольксваген"
Гришино, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,     не    працюючого,     мешканця
АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2.10.2007
року,  близько 15.00 годин,  ОСОБА_1 ,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в селі Покровське,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2погрожував фізичною розправою,  в результаті чого завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої,  чим вчинив
насильство в сім"ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст.
173-2   КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями потерпілої ОСОБА_2власноручним
поясненням правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав. У липні 2007 року піддавався
адміністративному стягненню за  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується задовільно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення   на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-3511/07
15 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при У ГАИ ОГАИ ГУ
ГУМВД в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  05.09.2007 года
в 14.50 часов,  в г.Евпатория,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Опель-Омега»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
КУоАП - нарушение водителями
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть   административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.