overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3515/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                            м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши материал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м.
Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта вища, займає посаду
головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 163-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № НОМЕР_1 від 13.04.2007 року, складеним
предствником Костянтинівської ОДШ, встановлено, що ОСОБА_1, який займає посаду
головного бухгалтера ТОВ "Дружківська харчосмакова фабрика", допущені
порушення порядку ведення податкового обліку об'єкту оподаткування, а саме по
декларації з ПДВ за лютий 2007 року завищена сума ПДВ заявлена до відшкодування
на 7520 грн., чим порушив п. 1.8 ст. 1 п.п. 7.7.2 абз. "а" п.7.7 ст.
7 Закону України "Про податок на додану вартість" НОМЕР_2 від
03.04.1997 р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у
банк ГУ
ДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівки Донецької області, МФО НОМЕР_4, код ЗКПО НОМЕР_5.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 22 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 22 серпня 2007 р.
9 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем В2107д/н НОМЕР_1на 68 км автодороги Кіпті - Глухів- Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено ", чим порушив п.8.1ПДРта вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15.06.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на 198 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів обмежена
60 км/год. рухався зі швидкістю 87 км/год.

В суд
ОСОБА_1. не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 №053400. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-882/07

04 липня 2007 року                                                                                          смт.  Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,   розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1,   тимчасово не
працюючого,   про порушення ним ч.1   ст.
122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 06.45 годині
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху
більш ніж на 20 км/год.,   чим порушив
пункт 2.4 ПДР,   за що передбачена
відповідальність за ч.1   ст.  122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 080676 від 02.05.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Керуючись   ст.
ст.   283; 284 ч. 1   ст.
122 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1   ст.  122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа №3-6680/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"М-2140" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. В. Садовій, на
.перехресті не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1431/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 29.06.2007 року громадянин Чумак В.М.
керуючи авто­мобілем ИЖ-2715 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав
перевагу в русі транспортному за­собу,
що наближався по головній дорозі,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                          м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського міського відділу ГУ МНС, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, займає посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
017788 від 18.04.2007 p., 18 квітня 2007 року о 9 годині 20 хвилин державним
інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
Костянтинівського міського відділення ГУ МНС України в Донецькій області під час контрольної перевірки було встановлено
не виконання директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 запропонованих у приписі від
20.11.2006р. заходів, щодо забезпечення стану цивільного захисту та техногенної
безпеки на потенційно небезпечному об'єкті ІНФОРМАЦІЯ_2 АЗС № 2, розташованому
за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пугачева, З, а саме: п.1 припису: не розроблено проект на локальну
систему оповіщення, згідно наказу № 288 від 15.05.2006р. (Наказ МНС України №
288 «Про затвердження Правил улаштування, експлуатації та технічного
обслуговування систем раннього виявлення НС); п.2 припису: не забезпечено
встановлення засобів оповіщення за проектом, згідно Наказу МНС України від
15.05.2006 року № 288; п.3 припису: технічна та проектна робоча документація не
закладена до страхового фонду документації України, згідно ст. 11 Закону
України «Про страховий фонд документації» від 22.03.2001 року №'2332-111; п.4
припису: не розроблено План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і
аварій (ПЛАС), згідно ст. 25 Закону України «Про захист населення і територій
від НС техногенного та природного характеру» № 1809-111 від 08.06.2001р., та
вимог ДНАОП - 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки ПЛАС».

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення в суді визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 ч.1 КпАП України -
невиконання законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру. Керуючись ст.ст.188-16 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_1 у банк ВДК м.
Костянтинівка Донецької області, МФО НОМЕР_2, код ЗКПО НОМЕР_3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 травня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 18 серпня 2007 року.
№3-1510-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українки,  гр. України,
проживаючої в с Синиця
Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч. 1  ст. 51 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.
Близько 12 год. було
встановлено,  що гр. ОСОБА_1 з території
господарства ДП «Ілліч - Агро - Умань»,
розташованого в с
Синиця,  скоїла дрібну крадіжку
металевого брухту.

Ґі*
винність стверджується протоколом ЧК № 000304 від 31.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого 1 ст. 51 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1   штраф у розмірі 51грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-588/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02,2007 року о 18 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1. знаходився
на вулиці Пролетарській в м. Семенівка, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник
визнав вину повністю та показав, що він дійсно 27.02.2007 року знаходився на
вулиці Пролетарській в м. Семенівка, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в доход
держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22Ь25238).:

:   Постанова
оскарженню   не   підлягає,
але   може   бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7695/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Брянської
області ,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 08-55 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302
н.з. НОМЕР_1 по вул.  Героїв Сталінграду
- вул.  Козача м.  Запоріжжя ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                     визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7633/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ
"Техїнопост",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 12 годині 16 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по 310 км а/ш Н-23,  перевищив швидкість руху більш ніж на 31 км
на годину,  чим порушив п.12.9 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34, 35,  122 , 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17,00 грн. (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3/5-4399
15 июня 2007 года                                                                                     город
Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Журавель В.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие с отдела ГАИ при
УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца города Белгород,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
17 апреля 2007 года,
07 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Мерседес-1424,
государственный номер НОМЕР_1,  на 635 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  не предоставил преимущества в движении
пешеходам,  переходящим проезжую часть по
нерегулированному пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
10 (десять) гривен 00 копеек. Постановление окончательное.
Судья                                                                    В.А.
Справа №3/33-1213
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 травня   2007
року                                                                                                м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_5 не завчасно увімкнув сигнал повороту
зміни напрямку, чим порушив пункт 9.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4558
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                 Суддя   Рівненського   райсуду

Рівненської
області Красовський 0.0.,  ознайомившись
з матеріалами,  що надійшли від МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

за вчинене
правопорушення за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення,  водій 26.08.2007 р. о 18 год. 40 хв. на
автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  на 149
км + 400 м,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем „Форд-Скорпіо" н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожньої розмітки,
виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним
засобом,  що рухався у зустрічному напрямку
- автомобілем „Фодьксфаген-Каді" н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій
ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив,
що він виїхав на зустрічну смугу руху з метою уникнення зіткнення з
іншим транспортним засобом,  який порушив
Правила дорожнього руху.

Заслухавши
пояснення водія,  дослідивши матеріали
справи,  дійшов висновку,  що в діяннях винної особи є склад
правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП.

Стаття
124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  крім
передбачених статтею 123,  частинами
першою або другою статті 130 цього Кодексу,
що спричинили пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових та інших споруд
чи іншого майна.

Водій
автомобіля Форд-Скорпіо" н.з. НОМЕР_1 повинен був врахувати і виконати
вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху:

·
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку,  а також особливості вантажу,  що перевозиться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

·
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди,  яку водій об'єктивно спроможний
виявити,  він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

·
34. дорожня розмітка,
додаток 2,  пункт 1.1: (вузька
суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає
межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини,  на які в'їзд заборонено; позначає межі місць
стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг,  не віднесених за умовами руху до
автомагістралей

Керуючись  ст.  ст.
247,  283,  124 КУпАП,
-

постановив:

За вчинене адміністративне правопорушення за  ст.
124 КУпАП водія ОСОБА_1 оштрафувати на 17 грн.

Строк сплати штрафу - 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2628/07
Постанова

Іменем України

10 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
директор ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
розташоване ДАДРЕСА_1,  код за
НОМЕР_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

При перевірці держподатковим інспектором відділу аудиту
юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
розташоване ДАДРЕСА_1,  код за
НОМЕР_1,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що виражено в завищенні суми,  що підлягає бюджетному відшкодуванню у
березні 2007 р. на суму 17592 грн.,
згідно акту перевірки від 04.06.07 р. № НОМЕР_2,  скоєне
директором ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7.7.2,  п 7.7,
п. 7.4.5,  п 7.4,  статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість від 03.04.1997 р. НОМЕР_3 (зі змінами і доповненнями),  відповідальність за дане правопорушення передбачена  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.   ст.  163-1 ч. 1,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2411/2007
Постанова

13
липня 2007 року     Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Рожкова Н. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли із Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, - За  ст.
187 4.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

ОСОБА_1 ,  перебуваючи
під адміністративним наглядом з 28.09.2006р. в порушення встановлених обмежень,  повторно,
протягом року після накладення адміністративного стягнення,  04.06.2007 р. не з'явився на відмітку до
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  187 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
280 КпАП України,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1,  за
ст.  187 ч.2 КпАП України -
піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає