overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1336/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 Продавця

У вчиненні правопорушення Заст.
155 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року при перевірці ПП ОСОБА_2, встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: 13.03.2007 року в магазині не забезпечено
відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, в
порушення п. 13 ст. З Закону України від 06.07.1995 року N° 265/95 - ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнала, щиро кається, просила
суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, її майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь її* вини, відповідно до ст.
34 КУпАП обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире її каяття, враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу,
передбаченого санцією закону.

На підставі викладеного, ст. 155 ' ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись
ст.ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 ' КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді мінімального розміру штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 грн.
(тридцять чотири гривні) в доход держави..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1554
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина Молдови,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року,  о 14 год. 20 хв.,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки " Саат " в с Дібровне,  Городнянського району порушив правила обгону
на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 14.6-в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює дорвідділ
водій

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІЗчервня 2007 року о 21 годині 10 хвилинОСОБА_1 в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння ,
чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1515/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Мариупольского взвода ДПС, в Донецкой области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
08.07.2007г в 12 часов 45 минут в г. Володарск, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ДЕО», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  №       3-5282-2007  p.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року                                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДПС м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,за порушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

12.06.2007 року о 9 годині 25 хвилин, в м. Горлівка по
Артемівському шосе, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 21043,
держномерНОМЕР_1,
на якому втановлене газове обладнання , яке не
зареєстроване в ДАІ, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави розміром
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 2 68, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу розміром 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

25 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Кіровоградської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2-водій,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 15 год. 40хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес,  д/з НОМЕР_1на автошляху П'ятихатки - Кривий Ріг по
маршруту Дніпропетровськ-Жовті Води перевозив пасажирів кількість яких
перевищувала кількість передбачену технічною характеристикою та заводом
виробником,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.5 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.5
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
130 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Киева
Шевчук А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
187 Кп АП України

встановив:

02.07.2007
року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно
нього,  а саме: був відсутній за місцем
мешкання за адресою: АДРЕСА_1 о 22.25 год.,  чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.
187 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 1 187 КпАП України.

постановив:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

4 червня 2007
року.

Суддя
Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 1.06.2007 з АПРА ДАІ ДГУ про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 р. народження, що проживає
Мар'янський р-н, с Луганське,
вул. АДРЕСА_1., п. ч.2
ст. 122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року ОСОБА_1 приблизно у 11.55, управляючи автомобілем марки АЗЛК 2140 номерний
знак НОМЕР_1, в м. Донецьк вул. Текстильщіків, Теленжикська, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонено) і здійснив проїзд не
зупинившись.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З
ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути
штраф 5 (п'ять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1569/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

24
липня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено
адміністративний протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від 08.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
08.06.2007 року о 8 годині
10 хвилин в м. Києві по вул. Полярну, керував автомобілем Зил д.н.з. НОМЕР_2, на якому встановлені шини, висота
малюнка яких, менше 1 мл., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 16.07.07 року № НОМЕР_3.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35, ч. 1 ст.
121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.
№ 3-2297/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP
ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007 р. о 11 год. 55 хв. на 53 км. а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем "ІВЕКО", державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху,  здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП-піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-3298/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

13 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теріторіального управління державної інспекції з енергозбереження по Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Маріїнськ Кемеровської області,  Росія,
проживаючого АДРЕСА_1  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 102 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 11.10-11.30 год.
в КВУ "Бериславський водоканал",
гр-н ОСОБА_1 проводив експлуатацію електровикористовуючого обладнання
без компенсації реактивної електроенергії (потужності) та без засобів
автоматичного контролю і регулювання,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 102 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 102 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 102 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1635/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., не работающего,проживающей АДРЕСА_1,
04.07.2007г в 12 часов 10 минут в с. Денежниково, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «МТЗ 80», г/нНОМЕР_1, совершил стоянку на перекрестке, чем
нарушила п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть адьшнжлративному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,5 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-313/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006
року о 09 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. і Чернігів,   керуючи
транспортним   засобом   марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,   державний  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України.

У   судовому
засіданні     правопорушник  вину
визнав   повністю  та показав, що він дійсно 27.12.2007 року в
м. Чернігів, керуючи транспортним і засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова, оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2571/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Грузії,  проживаючого
вАДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
203 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року при перевірці документів було встановлено,
що гр-н Грузії ОСОБА_1. проживає на території України без реєстрації
,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  203 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ст.  203 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№:3- 3167/2007р.
ПОСТАНОВА

08    Серпня
2007р. Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1959 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого

за  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.07.2007р. о 12 год. 30 хв. обзивав свою дружину нецензурними словами,  виганяв її з житлового будинку.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. хт. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої  ст.  173-2 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.10.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
четвертого відділення ВДАІ м.  Теребовля
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  зач.1
ст.  130 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1.  07.08.2007 року о 22 год. 00 хв. в м.  Бучачі Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки Фольцваген
пассат д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1.  вину
визнав повністю.

Крім визнання
вини самим правопорушником,  його вина в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 07.08.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд прийшов до
переконання,    що йому слід  призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та оштрафувати його на 270 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1653/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007р.
суддя Казанківського районного суду Миколаївської   області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли   від
Казанківського РВ УМВС України   в   Миколаївській   області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово
непрацюючого,

зач.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1перебуваючи в
домоволодінні, по АДРЕСА_1ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2,
чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
справа 3 - 3259 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм -  за ч.4 ст. 184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2
1995 р.н., ухиляється від виконання обов'язків
щодо забезпечення належних умов його виховання, чим порушив вимоги ст.150 СК України, що призвело до того, що
його син наніс різану травму грудини неповнолітньому
ОСОБА_3 1997 р.н..

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 056234 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх
поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 1997 р.н. - син
ОСОБА_1 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за які
передбачені Кримінальним кодексом
України, при цьому він не досяг віку, з якого настає кримінальна
відповідальність, тому його дії суддя кваліфікує за
ч.4 ст.184 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.4 ст.184 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
340 / триста сорок / грн .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.