overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1337/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

25 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Семенівка
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 06 годині 10 хвилин,  громадянинОСОБА_1 на автодорозі «Чернігів -
Грем»яч» в с Кисилівка,  керуючи
мікроавтобусом марки "Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год з обмеженням максимальної швидкості руху
60 км/год,  перевищивши швидкість на 21
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав,  що він дійсно 09.07.2007
року на автодорозі «Чернігів - Грем»яч» в с Кисилівка,  керуючи мікроавтобусом
марки "Мерседес",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 81 км/год з обмеженням максимальної швидкості руху 60 км/год,  перевищивши швидкість на 21 км/год.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м.
Семенівка код 22825238).

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-9695 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
25.04.2007 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не выполнил требование  дорожного знака 3.41 «контроль».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что за это деяние ОСОБА_1.
ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, Руководствуясь
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к   административной    ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП
и  объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа  №  3-36/07   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.06.2007 p.

м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області

Сорочан  Ю.О.

Розглянувши
матеріали які прийшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 2 05
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. відносно ОСОБА_1  складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 2 05 КУпАП,  оскільки надав
іноземцю,  якого запросив на
Україну,  жилу площу та не вжив заходів
щодо забезпечення у встановленому порядку його реєстрації,  за що передбачена відповідальність за  ст. 2 05 КУпАП.

ОСОБА_1  за викликом суду не з"явився. Вважаю
вину порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 205,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 205 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п»ять
грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №3-9738/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  працює
сторожем у приватного підприємця,  мешкає
по АДРЕСА_1,  - за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року,  ОСОБА_1,
о 10 годині 00 хвилин за місцем проживання у стані
алкогольного сп'яніння звинувачував батька в крадіжці золотих речей,  ображав нецензурною лайкою,  вдарив його,
чим вчинив насильство у сім'ї.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173-2 чЛКУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  беручи до уваги,  що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягається вперше,
керуючись  ст.  ст.
27,  34,  35, 173-2 ч.1,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 30 (тридцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2097/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р.                                                                                            м. Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1965 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого фотографом
ІНФОРМАЦІЯ_1  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року близько 13год. 50хв. в м. Чернігові,
ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, а саме: на перехресті вулиць
Шевченка-О. Молодшого з полоси, призначеної для руху ліворуч, здійснив рух
прямо, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1
визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом НОМЕР_2

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
травня 2007 року в 19 год.
20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 79 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510127

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 760768 від 09.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5824/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

встановив:

11
квітня 2007 року о 10-08 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 6 по вул. 1-ї Кінної Армії в м.
Харкові в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 815389 від 11.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі
8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-2600/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А.О. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

пост.
51   КУпАП, -

встановила:

16.07.2007р. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, здійснив крадіжку настінного килиму з квартири по вищевказаній
адресі.

Заподіяна
матеріальна шкода в розмірі 300 гривень - відшкодована .

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнала повністю. У вчиненому щиро кається. Пояснила, що вчинив
крадіжку в стані алкогольного сп"яніння.

Окрім повного визнання своєї вини
правопорушником, його винність повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника,вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного
сп"яніння, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

постановила:

Визнати     винним
ОСОБА_1     у     вчиненні

адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.   51   КУпАП
та

обрати
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8061/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

02 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1966 року
народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25
травня 2007 року о 11:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Форд Мустанг", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
на перехресті з пр.
Гринкевича в м. Донецьку, проїхала перехрестя на червоний сигнал
світлофора, що забороняє рух, чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснила проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1462/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем Рено Преміум д/н НОМЕР_1 , на
238 км а/д Київ-3нам"янка , перевищив допустиму
швидкість руху більш як на 22 км /год, рухався зі швидкістю 71 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2007 года в 10 часов 10 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-650507
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2,

якому
роз'яснений зміст  ст.  268
КУ про АП,

за статтею 187 ч.2 КУ про
АП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року
ОСОБА_1,  знаходячись під
адміністративним наглядом,  встановленим 24.02.2006 року Торезським
міським судом Донецької області,  без
поважних причин не з'явився на реєстрацію до Краматорського MB,
чим порушив п.3 постанови суду та  ст.  187 КУ про АП,  повторно протягом року після накладання адміністративного
стягнення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив,  що дійсно не з'явився на реєстрації до
Краматорського MB без поважних причин.

Крім
того,  вина ОСОБА_1повністю і об'єктивно
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст.  187 ч.2 КУ про
АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

постанова
остаточна і оскарженню на підлягає.
Справа №3-4714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 червня 2007 року о 20 годині 19 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель"
реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
в порушення п.12.9. Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 67 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню підлягає.
Дело №3-6768/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 09.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 09.04.2007 г. в 16-15 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2110, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3, при повороте влево не предоставил дорогу
транспортному средству, которое двигалось по встречному направлению, чем
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8424/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

заст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р., о
12-55год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на бул. Краматорському, з не пройденим державним технічним
оглядом за 2006р., чим порушив п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.
№ 3-2277-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982р.н.,  гр. України,
проживаючого в с.  Синиця
Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  10.09.2007р. о 02 год. 50хв. в м.  Умань керував автомобілем НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 020449 від 10.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-308/2007 року ПОСТАНОВА
06 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює - за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1., будучи під адміністративним
наглядом Семенівського РВ УМВС, 03.02.2007 року з 21 години до 05 години був
відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного і
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно будучи під адміністративним
наглядом Семенівського РВ УМВС, 03.02.2007 року з 21 години до 05 години був
відсутній за місцем проживання.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та ;
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.