overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня  2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу менеджером ТОВ" Інтер",  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 16 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр. Леніна м.  Запоріжжя біля будинку № 183,  не вибрала безпечний інтервал і скоїла наїзд
на стоячий автомобіль " Тойота" держномер НОМЕР_1,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  чим порушила п.п. 13.1 ПДР
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  124 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              визнати    винною
у    скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України і притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
34, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ОСОБА_1 о
18 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Део Ланос « державний
номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 72
км. /год.,   чим порушив   вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 978201
від 16.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ОВДАІ м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.05.2007 року 11-50 годин, керуючи
транспортним засобом ІЖ-21251, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві
власності ОСОБА_2.,
у м. Горлівка на пр-ті Леніна, на перехресті, при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-9185/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС
УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1  за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 р. о 14-04 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив швидкість руху на 26 кмгод, рухався зі швидкістю 86
кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що   підтверджується   протоколом
про   адміністративне   правопорушення     ЯЯ
№      155833,  з  яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12
(дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

9 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року близько 4:45 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1,
на 460 км ад «Знам'янка-Луганськ»,
рухався зі швидкістю 76 кмгод,
чим перевищив встанорвлену швидкість на 26 кмгод..

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1184/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-патрульної
служби ДАІ Г УМВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1, працює водієм у ДП «Молочний завод», за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2007 року о 17 год. 05 хв. на проспекті Гагаріна в м. Києві ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ГАЗ-5312», номерний знак НОМЕР_1, здійснив лівий поворот, не
виконавши вимоги дорожнього знаку «Рух прямо».

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-1649 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року

Суддя
Васильчук С. Ф. Черняхівського раййонного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського відділення Вол.-Волинської МДПІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  працює менеджер магазину ТОВ
"ВоПАК-Трейд" в смт.  Черняхові,  за
ст.  156 Закону України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.07р.
податковим інспектором складено протокол про те,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  156 КУпАП,  який не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП,  а саме:  ст.
156 КУпАП містить 4 частини. В протоколі не зазначено по якій частині
данної статті слід притягнути ОСОБА_1. Санкція даної статті передбачає
обов'язкову конфіскацію предметів в торгівлі. В протоколі не зазначено,  де знаходяться дані предмети - чи
вилучені,  чи в магазині на
відповідальному збереженні. Акту не додано. До протоколу не додано доказів
(посадових обов'язків),  з яких би
вбачалося,  що саме ОСОБА_1 повинна
відповідати за реалізацію підакцизного товару.

З таких
підстав адмінматеріали підлягають поверненню органу,  склавшого них для виконання вимог Закону.

Керуючись  ст.
256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.
156 КУпАП повернути в Черняхівське відділення Вол.-Волинської МДПІ для
виконання вимог Закону щодо протоколу про адмінправопорушення та додатків до
нього.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 p., о 16-20 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ
2101" держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанський на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2298/07
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши у м.
Зборові матеріали,  які надійшли
від Козівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

при проведенні планової виїзної документальної перевірки
ТОВІНФОРМАЦІЯ_3,  що проводилася за
період з 25.01.2005 року по 31.03.2007 року,
встановлено,  що ОСОБА_1,  працюючи на
посадіІНФОРМАЦІЯ_2,  допустив у вказаний
період порушення чинних норм ведення податкового обліку та порушив п.п.4.1.6.
п.4.1.  ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
пп.5.3.9.  ст. 5,  пп.7.4.1. п.7.4.  ст. 7 Закону Україн "Про податок на
додану вартість".

Вина
ОСОБА_1 у вказаних порушеннях доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та актом перевірки
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак,  згідно ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи,  зокрема з акту перевірки, порушення було
вчинено у період з 2005 р. поі-й квартал 2007 року та виявлено в період з
18.05.2007 р. по 07.06.2007 p.,  таким чином в
даний час на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у
зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6638/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює «Машинобудівний коледж» - водій,
прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Косіора, скоїв обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm.cm.124,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 р. о 22-00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2, під час руху заднім ходом не переконався
в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 10.9 ПДР.

Крім того, після вчиненого правопорушення, ОСОБА_1.
залишив місце ДТП,
до якого був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду транспортного
засобу та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,
36,124,122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2537/07р.

"29"серпня
2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чашшнського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ "Чаплинський
комбікормовий завод".

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року при перевірці ЗАТ "Чаплинський комбікормовий завод",  що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  було встановлено порушенні ведення
податкового обліку по податку на прибуток за 1 квартал 2007 року. В результаті
занижено податок на прибуток на 273 гривні. Своїми діями ІНФОРМАЦІЯ_2ЗАТ
"Чаплинський комбікормовий завод" ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 163-1
ч.1КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 163-1 ч. 1
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

22  серпня
2007  року                                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула            матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення,
які надійшли з Буського ВЗ ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 20.07.2007 року о 10 год. 40 хв. , на АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи. Про причини неявки  суд не  повідомив.

Винність правопорушника повністю
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.   122  ч.1КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі
передбаченою санкцією передбаченої
ст.   122  ч.1
КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1                                                         у      вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 10
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-515/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 14 годині 25 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів - Грем»яч, керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний ; номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим
порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав: та показав, що він 12.02.2007
року на автодорозі Чернігів - Грем»яч, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номер НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    ,
визнати      винним      у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1    КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04
(чотири) гривні в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код

; 22825238).

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-8647/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р., о 11-20год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «АЗЛК - 2140» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Танкістів перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю
82км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1»
№8148В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5128/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                              м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця    м. Цюрупинська   Херсонської
області,     що зареєстрований по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 12г.25хв. на
29км.  автодороги Херсон-Джанкой
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом ГА32410,  д.н.НОМЕР_1,  у якого стоянкова гальмова система не
забезпечує нерухомий стан,  чим порушив
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1 ст, 121
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1  ст.  121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5737/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р., о
20-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кр. Конниці на
перехресті з вул. Краматорською, на кільцевій, яка позначена дорожнім знаком
4.10 змінив напрямок руху, в'їхав на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду
іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.