overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3041-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27
серпня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського відділення ДІЛ у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження, проживає в с.
Лютарка, працює водієм у Держлісгосп, за ст.   121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 липня
2007 року керував автомобілем на якому встановлено шини з відсутнім малюнком
протектора.

Вину визна, розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 грн. 50 коп.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-7128/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТзОВ „Венбест",
який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 29 травня 2007 року о 8 5 годині на пр. Металургів у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1 ,  рухався зі
швидкістю 89 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 29 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1   ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА№3-2197 /07р.
ПОСТАНОВА

22 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1955 р. народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
раніше судимий по  ст.  94 КК України,  -

за  ст.
173 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р.у біля 01. год. 30 хв. ОСОБА_1,  знаходячись в гуртожитку по АДРЕСА_1виражався
нецензурними словами,  викрикував в
нічний час,  чим мішав спокою і
відпочинку громадян,  які проживають в
цьому гуртожитку,  на їх зауваження не
реагував.

В суді
правопорушник вину визнав.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями
жильців даного гуртожитку.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
за  ст.
173 КпАП України і накласти адмін. стягнення дві доби арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 7-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по статье 124  Кодекса Украины об административных
года в 15-00 часов ОСОБА_1. управляя транспортным
средством ВАЗ 2121 г/н
при проезде равнозначного перекрестка ул.Кутузова,  ул.Совхозной и ул.Парижской Коммуны не
уступил дорогу транспортному средству,
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей с правой
стороны,  в результате чего допустил
столкновение с мотоциклом «Сузуки VECSTRA» г/н НОМЕР_2,  чем нарушил п. 16.1 ПДД Украины. Своими действиями
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 035412 от 20.08.2007г.,  протоколом осмотра места ДТП,  схемой происшествия,  объяснением правонарушителя и иными
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в совокупности,  считаю,
что вина нарушителя в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП доказана,  считаю необходимым избрать наказание в виде
Руководствуясь    ст. 27,
ст.  124            Кодекса
Украины   об    административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Джанкойского  района  21081100  ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-4305/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  121 ч.1
КУпАП  України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6,  який
обладнаний газобалонною апаратурою,  що
не відповідає правилам тех.експлуатації,
тех.стан повинен відповідати вимогам стандарту,  пере обладнаний без дозволу ДАІ,  чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 121 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6406/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007 року близько 18 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ
21101" н.з. НОМЕР_1 на 420 км а/д Харків - Сімферополь здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2007
року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1   адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3116 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Мостиського взводу ДПС ВДАІ
при ГУМУСУ ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

18.06.2007 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
с. Підгірне,  Львівської області,  керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення
правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-3059/2007р. ПОСТАНОВА
13 липня  2007 року.            Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Узбекистану,
області, не працюючого, заст. 203 ч.1 КпАП України,
на території України в с Аджамка Кіровоградського району і області без
реєстрації з серпня 1985 року, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
уваги особу правопорушника, який притягується до адміністративної
відповідальності вперше, щиро розкаялася у вчиненому, вирішує питання про
встановлення громадянства України, суд вважає за можливе на підстав ст. 22 КпАП
України ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
Керуючись ст. ст. 22, 268, 276, 280, 283-286 КпАП
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України і
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
областіОсадчук В.П.

розглянувши
матеріали,    які  надійшли
від  Відділення Державної
автомобільної

інспекції   в  Дніпропетровській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який   проживає
АДРЕСА_1,  не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1, в М.
Дніпропетровськ,  водій перевищив
встановлену швидкість руху. Чим порушив 12.9 б ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня2007 року.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 4. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа №3-1778/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  місце роботи: ВАТ "Опілля"

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 14 год.
05 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався вимог дорожнього знаку
"В'їзд заборонено" і такими діями порушив вимоги п.3.21. Додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АДНОМЕР_2 від 05 червня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
недотримання вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  обставини справи,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курськ, громадянина
Росії, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по стЛ22 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007
о 08-00 годині на 297 км а/д Харків- Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» державний НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення
до скоєного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного
зауваження.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної інспекції праці
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідент. код НОМЕР_1,  за ч.1
ст.  41  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  допустив порушення законодавства про
працю,  які виразилися у наступному: нерегулярній
виплаті заробітної плати працівникам,  в
зв'язку з чим станом на 13.06.2007 року виникла заборгованість в сумі 95, 1
тис.  грн.; заробітна плата не
виплачується в першочерговому порядку.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав пояснив,  що
кошти не  надійшли  в
вищестоящої  організації,    тому
виникла  заборгованість  по заробітній платі.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться в
протоколі від 22.06. 2007 року,  актом
перевірки № 19-04-0080587 від 22.06.2007 року.

Дослідивши
в сукупності докази,  зібрані по
справі,  вважаю,  що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та оштрафувати його
в дохід держави.

Керуючись
ч.1   ст.
41,  251,  252,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 41 КпАП України і за стосувати до нього
стягнення у виді 255     грн. штрафу   в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-9649/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 р. о 23-30 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по прилеглій території до будинку АДРЕСА_2при
початку руху заднім ходом не впевнилася в безпеці, в наслідок чого скоїла наїзд
на автомобіль « БМВ» д.н. НОМЕР_1, який стояв припаркований поруч, після чого з
місця ДТП уїхала, чим порушила вимоги п. 2.10.10.1,10.5 ПДР України

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих немає.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала.

Крім того, її
вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 120986, з яким правопорушник була ознайомлена, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 , 122-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34,35,38,124, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.124,122-2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9560/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007 року  Суддя  Київського
районного  суду м.  Харкова Муратова
C.O., розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

26
червня 2007 року о 04.15 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Форд",
державний номер НОМЕР_1, на автошляху Харків-Сімферополь зі швидкістю 90
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість на 30 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 353327 від 26.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р.,
о 09-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-322132 СПГ» держ. НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3484/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с.Кадубівці
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_117.09.2007 року о 8 год. 00 хв., керуючи
тз ВАЗ 21013 днНОМЕР_1в с
Малий Кучурів Заставнівського району на якому встановлено звуковий сигнал ,
типу сирени без погодження з ДАІ, чим порушив вимоги п. ЗОЛ ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г. А., розглянувши адміністративний
розглянувши    матеріал, що надійшов
від    начальника Київського РВ ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року співробітниками о/у УБНОН УМВС України в Харківській області на перехресті
вулиць Пушкінській і Петровського м. Харкова біля станції метро Пушкінська була
затримана ОСОБА_1, в якої при особистому огляді було вилучено особисто   небезпечне психотропна речовина-МДМА, вагою
0,0353   гр.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом п'ятнадцятиденний
строк.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом № 006984 про адміністративне правопорушення від 20.08.2007 р. ,
Постановою про відмову в порушенні кримінальної від 25.08.2007 року, висновком
спеціаліста №3744 від 09.08.08.2007 року , поясненнями правопорушника.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КпАП України, тобто незаконні
виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних
засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КпАП України і
призначити ій покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави у
сумі 306 (триста шість) грн.

Речовий доказ по
справі - психотропна речовина - МДМА, який зберігається у камері зберігання
речових доказів Київського РО ХГУ УМВДУ в Харківській області - знищити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.