overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4651/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 року о 20 год.
30 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Тойота, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць В.Пермська-К.Маркса на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Яценко Н.О.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку
Черкаської області ,  Черкаського
району,  с Дубівка,
громадянку України,  не
працюючу,  проживаючу  АДРЕСА_1

За  ст.
160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року о 10 год.
ЗО хв. ОСОБА_1.  по АДРЕСА_2торгувала
з рук продуктами харчування,  а саме -
гарбузовим насінням у невстановленому для цього місці,  чим вчинила правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
160 КпАП України.

Свою
вину у скоєному визнала,  крім того вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адмінправопорушення
підтверджується матеріалами справи,  її
поясненнями в суді,  рапортом працівника
міліції.

Керуючись  ст.
160 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  160 ч. 1 КпроАП України,  застосувавши до неї стягнення у виді штрафу в
сумі 17 грн. (один неоподатковуваний мінімум доходів громадян) в доход держави
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9298/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

02.10.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду С.П.
. Таранцов розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої  надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ -м.
Таврійськ Херсонської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, 'проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

30.08.2007   р..
о   18.58   год.    на   автошляху
Гопри-З.Порт   ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2137,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  перетнув суцільну лінію
розмітки,' чим порушив п.2.1 'дод.1. Правил дорожнього руху,   про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,   268,   280,   283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення
-  штраф-в    сумі
8    грн. (р/р    0011,     МФО    852010,     код
24103779»,   ' отримувач  - місцевий бюджет м.   Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року біля 3 годин 55 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Мазда, держаний реєстраційний
номерНОМЕР_1рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку, де проїхав на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року біля 3 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа №3-3095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського  району Тернопільської
області  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживає
с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 14 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Кн.Острозького,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес Бенц",  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на заборонний сигнал світлофора і такими діями порушив вимоги
п.8.7.3. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2007 р.
близько 0.30 год. в с Долматовка
по вул., Львівській, гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп"ягніння виражався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,
ступінь його вини та керуючись ст.ст. 17 3, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 (п"ятдесят одна)гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року біля 15 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Ілліча в
м. Донецьку, де невиконала вимоги дорожного
знаку 3.21 «В"їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 вересня 2007 року біля 15 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги дорожного знаку 3.21,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року гр.ОСОБА_1,  о 18 год. 20 хв.,  в м. Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2402,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №023345 від 12.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 12І ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1,     за
ст. 121    ч.3    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Дністрівка

Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В станови в:

8 листопада 2007 року, біля 11 години 00 хвилин в м. Снятии ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 28 км/год.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 8 листопада 2007 року, біля 11
години 00 хвилин в м. Снятии
керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» перевищив
швидкість руху на 28 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №156185 від 8
листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись стхт.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним
у      вчиненні

адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.1
ст.122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года судья Л.Н. ПАВЛЕНКО Киевского районного суда г.
Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
не работающего,   проживающего : АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 КОАП Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № ДО
12.08.2007г. ОСОБА_1 12.08.2007г. в 01.35 час, управляв транспортным средством
ВА321011 гос. НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Куйбышева, находясь с явными признаками алкогольного
опьянения, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.. В действиях
ОСОБА_1    усматриваются признаки ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
Вина  ОСОБА_1  подтверждается     пояснением   правонарушителя,   объяснением понятых.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279, 280, 283 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 300 /триста/ гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007
року серії ДН № 195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3-1063/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня      2007 року                        Суддя Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року близько 12 год. 50 хв.,  в с.  Казенщина Рахівського району Закарпатської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу
дорожнього знаку "Стоп",  який
керував транспортним засобом марки Фольцваген Джета номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином
ним було порушено п.2.2Правил дорожного руху
України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності і за даною статтею
попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 135124, який
надійшов з ДА1 УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, працюючого водієм ДЕІ, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.3 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
о 07 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_1по пр. Металургів в м.
Запоріжжя не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.3 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 3, 283,284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.3 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач - державний бюджет Орджонікідзевський район
м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-5845/07
01.11.2007 года судья Фрунзенского районного
суда г. Харькова Бондарева И.В.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  17.07.1975 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  женатого,
имеющего двух н/л детей,
образование - неоконченное
среднее,  проживающего: АДРЕСА_1,  зарегистрирован
по адресу: АДРЕСА_2,  по
ст.  187 ч.1   КУоАП,
являясь лицом,  в отношении которого
установлен административный надзор,  05.09.2007 года в 23 ч.
15 мин.,  отсутствовал по месту проживания,  чем нарушил установленные в отношении него
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии ХА № 593549 от 05.09.2007 года,  другими материалами дела и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  187,  283, 284 КУоАП,  судья -
подвергнуть административному взысканию по
виде штрафа в доход государства в размере 170 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1088 30.10.2007 року
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  притягується за ч.3  ст.  122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  7 жовтня 2007 року о 09 год. 05 хв. в місті
Мелітополі Запорізької області,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1,  по пр.
Б.Хмельницького не надав дороги пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину не визнав,
пояснивши,  що пішохід не почав
рух на пішохідному переході і знаходився за межами дороги на тротуарі.

На
розгляд справи ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно,  в
установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1.  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  відповідальність за що передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  23 жовтня
2007 року о дванадцятій годині по вул.
Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2105"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.