overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3086
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя  Дружківського   міського
суду  Донецької  області
Молібога  Г.В.,  розглянувши
адміністративну   справу,    яка
надійшла   від      взводу
ДПС      м.  Краматорськ,
України у Донецькій області. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
АДРЕСА_1. за  ст.
130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13 серпня 2007 року о 22 год. 00 хв. на
вул.  Леніна м.  Дружковка керував транспортним засобом марки
«ГАЗ 24» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах
алкоголю з порожнини роту),  від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився,  чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  130 частиною 1 КпАГТ України,  а саме ухилення водіїв транспортних засобів
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

У      суд
19   вересня   2007р.
ОСОБА_1з'явився,    та
факт правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності на підставі  ст.
130 частини І  КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п*ять) грн.

постанова
оскардженю не підлягає.

постанова
набула  чинності 19 вересня 2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 19 грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ОКПО
34686563,  МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,  код платежу -21081100.
№3-2142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007
p.                    Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,
жителя с. Острожець Млинівського району Рівненської області місце
роботи,  посада: не працюючого за
ч.1  ст.
130   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Острожець Млинівського району
Рівненської області керував автомобілем "ЛуАЗ-969М" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-33772007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"24"
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для обслуговування
доріг державного значеннях м. Антрацит при УДАІ УВМС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає у АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

24.09.2007 року о 10-01 год.ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом марки «Опель-Вектра»
держномерНОМЕР_1 на 800 км аш Київ-Харків-Довжанський,  на нерегульованому перехресті,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозу,  чим порушив п. 16.11 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,
поясненнямиОСОБА_1,  який визнав
факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 "винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в .сумі  17, /00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року о 13 годині 35 хвилин по пр.
Тракторобудівників,  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 2103" державний НОМЕР_1,  здійснив
поворот ліворуч на вулицю Старочугуєвську без включеної додаткової секції
світлофору,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД 506599 від 27.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
31.10.2007 года                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1, 1980 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.10.2007 года в 08 часов 00 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управлял транспортным средством, которое не
прошло технический осмотр за 2007 год.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
МФО 813015 УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                    м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли з Бродівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого с. Ковпин Бродівського району,  Львівської області,  не працюючого,

по   ст.
130  ч.2  КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
16.10.2007 року о 17 год
35 хв в с. Смільно Бродівського району Львівської області керував
транспортним засобом ІЖ Планета д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  повторно.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобі^ без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись  ст.
284 ч.1 п.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення
,  у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2307
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.121 ч2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 10
годині 55 хвилин ОСОБА_1.
вАДРЕСА_1 керував автомобілем з ізношеним протектором шин, чим
порушив п. 31.4 ПДР.

Приймаючи до уваги те, що
на день розгляду матеріалу ОСОБА_1. раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, завірив суд, що подібне
більше не повториться, на основі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначимостю скоєного адмінпроступку,
винести усне зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1,
за cm. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
по вул.Дніпровській в м. Павлоград Дніпропетровської області
керуючи автомобілем „Деу" д.н;з. НОМЕР_1, не надав перевагу
у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,122 ч.3 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
мешканця с.  Зеленів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11.08.2007 року біля 11 години в с.  Зеленів,
керуючи автомобілем "Фіат",
державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1983 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює у
«Транс Сервіс» водієм,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року,  о 20 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки В 21150,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-638007
29 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2107,    госНОМЕР_1,    осуществил остановку транспортного средства
в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещен,  о
причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дел,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст.  122 КУоАП,
как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст.  122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
№3-13282007
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Ушакова
Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського
РВ УМВС Дніпропетровської області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, механізатора ТОВ
„Садове", мешканця АДРЕСА_1, який
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2
ч.1 КпАП України 12.01.2007 року,

про вчинення
правопорушення за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, -

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, 268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 12.00 в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, в ході якої
ображав свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою,
чим завдав їх здоров'ю психічну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав і пояснив, що 10.08.2007
року о 12.00 в своєму будинку АДРЕСА_1 він в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку, в ході якої ображав свою дружину,
оскільки запідозрив її у подружній зраді, у вчиненому кається, подібне не
повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч.2 КпАП України - вчинення насильства в сім'ї особою, яка протягом року
була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України -вчинення насильства в сім'ї.

Крім особистого
визнання вини, вина порушника підтверджується:

· а.с. 2
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року,

· а..с 4 поясненнями
ОСОБА_2;

· а.с. 5,
6 поясненнями свідків;

· а.с. 8
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи;

-а.с.9  довідкою
з  Васильківського  РВ  про   притягнення
до  адміністративної
відповідальності;

- а.с. 10 довідка з лікарні.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
належних висновків для себе не зробив, та керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.2
КУпАП,-

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України
в Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ВАТ "НКМЗ",  менеджер,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 20-48 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ВАЗ-2103"
держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,   чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм ЗАТ «Агроекопродукт»

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.2007 року,  о 13 год. 30 хв. в м.  Черкасах,
керував транспортним засобом «ВАЗ-21043» ДНЗ НОМЕР_1,
здійснив стоянку автомобіля в зоні дії знака «Зупинка
заборонена»,  чим порушив 8.4 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6570/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007р.

Судця Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження АДРЕСА_1 (не)
працюючого Виноградівського району за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р. біля 07 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1
керуючи  на автодорозі Київ-Чоп в
районі Мукачева автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 ,  не був пристебнутий паском безпеки , чим
порушив п.п. 2.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності ,  про день ,  час та місце розгляду справи повідомлений
,  ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився , справа
розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , не був пристебнутий паском безпеки ,  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО№019627 від 09.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  268,  283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.  ОСОБА_1,   за
ст.    121   ч.3
КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3811/2007р.
ПОСТАНОВА

05. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1982 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
Форд,  д/н НОМЕР_1,  в с
Гум енці,  Хмельницької області
рухався зі швидкістю 60 км/год. , що на 20 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   27.
09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1023
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Генічеського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  розлученого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  працюючого машиністом насосної
станції в Іванівському міжрайонному управлінні водного господарства,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався
,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  4 жовтня 2007 року о 13 год.00 хв. на
автодорозі Генічеськ-В.Лепетиха,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-968,
НОМЕР_1,  на перехресті при
звороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила зустрічного
роз'їзду,  відповідальність за що
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнання ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.