overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2020/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року близько 10:30 год. на вул.
Суворова в М. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки ГАЗ 2410 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  в порушення
вимог п.10.9 ПДР України,  під час руху
заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем
DAEWOO н/з НОМЕР_2,  що
знаходився на проїзній частині.

Правопорушник до
суду не з»явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ за № 001799 від 20.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути    до                                                                              адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п»ядесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м.
І.Франковськ,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 16 год. 22 хв.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не злявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года .                                                                          г . Днепродзержинск.
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ЛГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения ,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1не судимого ,  не
привлекавшегося к административ­ной ответственности ,
30 августа 2007 года в 22.00 часов на мостовом переходе через р.
Днепр в г. Днепродзержинске ,  работниками ГАИ задержан
ОСОБА_1,  который управлял автомобилем
НОМЕР_1в состо­янии алкогольного опьянения. От освидетельствования ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об адми­нистративном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины ,  то
есть управление транспортными средствами в со­стоянии опьянения ,  а
также уклонение лиц от прохождения осмотра.
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
админи­стративного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  и назначить ему наказание в виде лишения
права управления всеми видами транс­портных средств сроком на 1 год .
Постановление окончательное .
Справа №3-5951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ДЕУ Сенс» державний номерний знакНОМЕР_1у м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональна,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищів встановлену швидкість руху,
рухався у межі населеного пункту зі швидкістю 82 км /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. На підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  керуючись
ст.  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2123/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року       Суддя Під
волочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року близько 12.30 годин в м.  Тернопіль по вул.  Злуки,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес"
номерний знак: НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху
України.

В суд на 23.07.2007 року порушник не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5981-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1959 року народження жителя с.
Перебиківці Хотинського району,
не працює

за  ст.
121 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007
року в 09 год. 30 хв. в
м.  Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1,  переобладнаний
автомобіль без узгодження ДАІ.

чим порушив п.
31.3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 287671 від 15.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1959 року народження жителя с
Перебиківці Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г.Красноперекопск
АРКрым,  гражданина Украины,  работающего ТРК экран водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
к административной ответственности не привлекавшегося по  ст.  122 ч.3 КУоАП
года в 16.00 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗАЗ-1102,  гос. номер НОМЕР_1в г.Красноперекопск на 139 км.
а/д Херсон-Керчь,  нарушил правила
проезда нерегулируемого пешеходного перехода тем,  что приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу,  не предоставил преимущество в
движении пешеходам,  находящихся на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении указал,
что нарушил не умышленно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.3
КУоАП,  как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя,  считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах,  предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.  ст.  122 ч.3,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №2443/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.10.2007
року біля 18 год.  30 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом на 198 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 125 км/год.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2007 №112207. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення Цюрук ОД.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6198/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
м. Херсона,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 11г.20хв. на 22км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ВА32121,  д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1984 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1960 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 06 часов 18 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №3-3663/07
24 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при У ГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Белогорск АР Крым,  не
работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  Первомайского
района АР Крым,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_124.09.2007 года в 12.00 часов на автодороге пгт. Первомайское,  управлял автомобилем «ВАЗ 2101»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
проезда перекрестка,  не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
08 октября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
г-на Украины,  не работающего,  прож.АДРЕСА_1
по  ст. 178 ч.3 КУоАП,
годаОСОБА_1 В 20-30 час в г. Джанкое,  находился в состоянии алкогольного опьянения
в общественном месте,  неопрятный грязный
внешний вид,  невнятную речь,  походка была шаткой. Своим видом оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом.  Не отрицал этого и сам правонарушитель.
ст.  ст.  221,  283,  284 КУоАП.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 102,  00 гр
г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  працює у ПП «ОСОБА_2» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року ,  о 17 годині 45 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц
,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 068144

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6470/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.  268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
вересня 2007 року о 10-25 годині,
керуючи транспортним засобом Меребенц Е 240,  д/н НОМЕР_1,
на 55 км.  а./д. Слов*янськ -
Донецьк,  не надав дорогу транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6454/07
ПОСТАНОВА

29 вересня 2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши

матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава про
притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,     1977року
народження,

громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.
173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.09.2007 року близько 15.05 год., знаходився на
пероні вокзалу ст. Полтава - Південна висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження працівників міліції не реагував, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому
правопорушенні визнаі повністю.

Також вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.09.2007 року, рапортами працівників
міліції

Виходячи
з викладеного, керуючись ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3/33-2414
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
жовтая 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської сйласті
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не пращоє.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21011"
в м.  Чернігові по вул.  Шевченко не виконав вимоги дорожнього знака
"Зупинка заборонена ",  чим
порушив вимоги дорожнього знака 3.34 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 4 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3321/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ
ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
21.09.2007 року о 09 - 45 год.
у м. Сніжне на вул. Советська, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 21013", держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г", рухався зі швидкістю 69
км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/г та порушив
п.п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6433-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1977 року народження житель с
Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007
року в 10 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул.  Л.Кобилиці керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „В"їзд заборонено", в результаті чого створив
аварійну ситуацію.

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012385 від 15.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,
00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7933
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.09.2007 року о 18 год.35 хв. в с.  Л.Слобідка,  Коломийського району,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 24 км/год. в зоні дії знака 60
км/год,  рухався 84 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України. Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1982   року
народження   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.