overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
18 січня 2007 року близько 12 год.
40 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1здійснив рух по
зустрічній смузі, що призвело до створення аварійної обстановки на проїзд ній
частині, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2635/2007 року
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Г.С.Русаков
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-н України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснено ст. 268 КУ п АП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року ОСОБА_1 о 15год
35хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом Фольксвагген - Транспортер д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУ п АП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,   Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУ п АП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3390/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 мая 2007 года судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника
отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1
ст. 122 КоАП Украины, судья -
26 марта 2007 года, ОСОБА_1, в 19.15
часов, управляя автомобилем Сузуки, гос. НОМЕР_1 по ул. Московский Проспект в
гор. Харькове, проехала на запрещающий «Красный» сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,
ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8
окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному
Судья   И.В.
Дело № 3- 7162 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № ЯЯ 158157 от 29.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 29.08.2007 года,
около 6-56 часов, управляя
автомобилем, ВАЗ 2115, государственный
номер НОМЕР_1, на 295 км
автодороги Харьков-Симферополь, в населенном пункте г. Запорожья, со скоростью 83 км/час, чем превысил установленную
скорость на 23 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут»
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что с правонарушением согласен, нарушил, просил
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№ 3-2830-07
№3-2831-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня 2007 року                                                                                              м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 1 МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в м. АДРЕСА_1,  водія СФГ "Ярта",

за    ст.  ст.
121    ч.1,     121
ч.    1,        Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

встановила:

01.06.07. о 08 год. 00 хв. в м. Ізяслав,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  який переобладнано без дозволу ДАІ та о 08 год. 10 хв. керував транспортним засобом на який не пройдено
державний технічний огляд,  чим допустив
порушення п.31.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачені  ст.
ст. . 121 ч.1,  121
ч.1,  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2702/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 14 год. 40 хв. в с. Киселів
Кіцманського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1344/2007р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  проживаючого: по АДРЕСА_2  працюючого СВК„Колонтаївський" -
комбайнер,

за ч.3   ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року,  о 14 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем в м.  Охтирка по вул.  Київська,
був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
справа№3-4581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

02.08.2007
року о 19 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на 275 км.  а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом Ауді 100 н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 81 км. /год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 075918
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністратвиної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-7777/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 08 годин 45 хвилин ОСОБА_1
уІНФОРМАЦІЯ_2і,  керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  не користуючись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст.  121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАГЇ,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
копія                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня   2007 р.                                         Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від з міжрайонного відділення ДАЇ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жит. с.  Іжівці Сторожинецького району,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:ОСОБА_111.08.2007
року о 20 год. 37 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Головній керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21013 номерний знак  НОМЕР_1

порушив правила
зупинки,  зупинився на пішохідному
переході. В суді ОСОБА_1вину визнав,
суду пояснив,  що зупинився на
пішохідному переході.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1порушив правила зупинки. Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1016/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця   і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 березня 2007 року о 11 год. 40 хв. по вул. Миру
в смт Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-10, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив д.
1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2086/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  работающего ЧП,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 18.04.2007 года в 15.50
часов,  на автодороге г.
Симферополь,  управляя автомобилем «Фиат
Дукато» номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.   ст.  122 ч. 1,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 09 год.
05 хв. гр. Поступальський В.І. керував транспортним засобом „МОСКВИЧ"
номерний знак НОМЕР_1по вул.
Грушевського м. Старокостянтинів, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1743/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС 5-го взводу УДАІ
Київської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_125.05.2007
року біля 9 години на 2 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ в порушення п.12.6 ПДР
України керував автомобілем Опель,  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановленому швидкість
на 21 км/год. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2865/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
ОСОБА_1, під час керування автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1 у м. Заставна по
вул. Чорновола проїхав під знак «Рух заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 23.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу м.
Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 07.20 години
правопорушник на автодорозі Херсон-68 км. , керуючи автомобілем марки „Мерседес" д.н. НОМЕР_1в с.  Ракошино,
перевищив швидкість,
чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 14.06.2007 року
водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки Деу сенс д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі Дніпропетровському шосе,  рухався зі швидкістю 99 км/год

Відповідно
до сг. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
Петровське Таксі,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

01
вересня 2007 р. приблизно об 11 год.
15 хв.,  водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ВАЗ - 2105",
н/з НОМЕР_1,  по пл. Перемоги
м.  Донецька,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил,  без дозволу
ДАІ,  чим порушив п.п. 31.3 „А" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.