overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ У MBС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  17.10.2007 року біля 10 год. 45 хв. на
перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «Мерсе­дес Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутнос­ті.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповіда­льності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3- 6211/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не
працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 14.08.2007 року о 13 год.40 хв., керуючи автомобілем   Форд , д.н.з НОМЕР_1 на 306 км а/д Київ-Харків
, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   14.08 .2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1   КпАП України.
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
-                              штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож:АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мц отсутствует,
года в 10 часов 15 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,
держаний номер НОМЕР_1,  рухалася
по вул.  Артема в м.  Донецьку,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнала,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3 -9449 2007
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122  ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007 року о 14 год.
00 хв.,  в м Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на тротуарі,  чим
порушив вимоги  ст. 122  ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1960
року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007
року біля 20 год. 15
хв.,  ОСОБА_1.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9
"а" ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039024 від 21.11.2007
року.

Згідно
довідки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_1. протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП не притягувався.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України   та
ст. 268   КУпАП,    однак
він   не   оскаржував
протокол   про   адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ. Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння. Обставин,  що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені
обставини,  дані про особу винного,  його поведінка до та після вчинення
правопорушення,  характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4288/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканки смт АДРЕСА_1 Новотроїцького району
Херсонської області ПП « Парицька» - ст.продавець у вчиненні правопорушення за
ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує
передбачені законодавством обов'язки, покладені на неї щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
1991 року народження, який не відвідує заняття в школі без поважних причин.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 184 ч.1 КУпАП.

Порушник вину
визнала повністю, щиро кається, вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 154390 та поясненнями, даними в
ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження, передбаченого
санкцією закону.

На підставі
викладеного, ст. 184 ч.1 , ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.184 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
который поступил из Джанкойского ГО (по обслуживанию территории
г.Джанкоя и Джанкойского района) ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  гражданина Украины,  прож.АДРЕСА_1,  по
ст.  51 КоАП Украины
15.10.07г около 23-30 час гр.ОСОБА_1,  проживающий в АДРЕСА_1,  проник на территорию домовладения гр. ОСОБА_2
находящееся по адресу: АДРЕСА_2,  откуда
похитил алюминиевые столбы длинной 170-180 см каждая в количестве пяти
штук,  тем самым своими действиями
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  51 КоАП
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями ОСОБА_3.,  рапортом
инспектора ГАИ Митин О.Г.,  протоколом
добровольной выдачи ОСОБА_3,  показания
самого правонарушителя,  протоколом об
административном правонарушении от 30.10.2007 года.
Учитывая обстоятельства дела,  сведения о личности,  считаю необходимым избрать административный
ОСОБА_1 подвергнуть административному
аресту сроком на 15 (пятнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від

Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області       про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина

України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1,  За
ст.  173 КУпАП,

встановив:

16
жовтня 2007 року ОСОБА_1.  в м.  Каховка,
в денний час,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись  ст.
ст.  21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .  ст. . 9,
10, 173,  283,  284,
286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - адміністративний арешт на п»ять діб,  рахуючи час з моменту адміністративного
затримання.

постанова оскарженню
не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1958 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 09 часов 47 минут на 341 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7074-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження
жителя с.
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29
серпня 2007 року в 12 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 88 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 039092 від
29.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Шилівці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1964 года рождения,  работающего директором ООО
„Графите",  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
22 августа 2007 года в 19-40 часов на 610 км ад Одесса - Новоазовск водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Дэу Ланос
государственный номер НОМЕР_1,  превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 111 кмч,
при ограничении скорости движения в 90 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №3-4139/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, пенсіонера, проживаючогоАДРЕСА_1
за со?. 122 4.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.08.2007року в 11 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки Деу, номерний
знак НОМЕР_1,в м.Червоноград Львівської області по вул.Сокальська,порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1121/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про притягнення до адміністративної відповідальності)

9 жовтня
2007 року                                                                                    м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької міжрайонної
Державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої: АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером ТОВ « Ков'ягівське», -

за ст. 163-2
ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року головним державним податковим інспектором при перевірці ТОВ«
Ков'ягівське», було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення, на
перерахування належної до сплати суми комунального податку. Строк сплати 20
серпня 2007 року фактично сплачено 04 вересня 2007 року. Таким чином головним
бухгалтером ТОВ « Ков'ягівське» ОСОБА_1 було порушено п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» за №2181-111 від 21.12.2000 року.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки, поясненням
ОСОБА_1.

Суддя
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів), тому відносно неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, які
стягти на користь держави.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8041-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987 року народження
житель с. Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007
року в 11 год. 45 хв. в
м. Чернівці по вул.  Хотинській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 030776 від 24.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Каплівка 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2375
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 12
годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Білолуцьк Новопсковського р-ну керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.11.2007 року о 19 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 “Поворот праворуч
заборонено”, здійснивши поворот праворуч в зоні його дії, чим порушив п.
3.22  додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.11.2007 року серії ДН № 215118 відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя: