overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4784/07
«16» октября 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего. АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 10 сентября 2007 года в 11 часов 35 минут ОСОБА_1,  находясь,
на ул. Строителей в п. Нижнегорский,
управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос.  номер НОМЕР_1 с не пройденным государственным
техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
.ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся надлежащим образом,
о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонаруши­теля согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№
3-4966/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с.Бичківці Чортківського району,
громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 жовтня 2007 року близько 15 год.
40 хв. в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Камаз н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.п.
15.9 (г) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1978
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                        Білокуракинский
районний суд

Луганскої
області

Суддя
Білокуракинского районного суду Луганскої області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканець с.
Курячівка,  Білокуракинського
району,  українець,  гр.України,
працює СФГ „Інтерагро",
голова

по  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року до Білокуракинського районного суду надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.3гідно витягу з акту перевірки СФГ „Інтерагро" №
1644/23-30920677 від 01.10.2007 р. факт скоєння правопорушення датується в
2004р.

ст. 38 КУпАП встановлює строк притягнення до
адміністративної відповідальності терміном в два місяці після його скоєння.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП вказана вище
інформація є обставиною,  яка скасовує
провадження по справі про адміністративні правопорушення,  тому у розгляді даної адміністративної справи
слід відмовити .

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247
п.7,   ст. 38 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

В
розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
по  ст.
163-1 ч.1 КУпАП відмовити,  в
зв»язку з закінченням сроків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-4312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.09.2007 року, біля 11 год. 25 хв., в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год: рухався зі швидкістю 84 км./год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Поліщук Н.В. ,   розглянувши адміністративний матеріал,   який надійшов від начальника ДПІ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Крижополя Вінницької
обл.,   мешкає АДРЕСА_1,   працює директором ЗАТ "Українська
прес-група",

за   ст.
163-2 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року при перевірці ЗАТ «Українська прес-група» за адресою м.  Київ,
вул.  Тимошенка,   2-Л,
виявлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов"язкових платежів) по строку 30.07.2007 року,   відповідно до акту перевірки № 2836/15-306
від 05 версеня 2007 року.

Правопорушник
- директор ОСОБА_1  в судове засідання не
з"явився,   належним чином
повідомлявся,   клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідальність
за   ст.
163-2 ч.1 КпАП України настає в разі порушення встановленого законом
порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків,   зборів (обов"язкових
платежів).

Винуватість
правопорушника підтверджується:

·
даними
протоколу   №   148/15-306
від   12
вересня   2007   року
про адмінправопорушення;

·
даними акту перевірки
від 05 вересня 2007 року.

З огляду на
наведене,   керуючись   ст.
ст.   283,  284,
163-2 ч.1 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінвідповідальності за
ст.   163-2 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят
п"ять) грн. на користь держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня винесення.

Строк звернення
до виконання 3 місяці.
справа № 3-18495707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2007 року біля 10 годин 33 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем Ніссан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве положення для
повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 21 листопада 2007 року біля 10 години 33 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для
руху в цьому напрямку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 07 часов 30 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Победы - ул.
Яценко проехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Дело №3-6162/07
22 октября 2007 года                                                                                    г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в гор. Цюрупинске Херсонской
области,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины, -
21.10.2007г. около 13 часов по переул. Южному в гор.
Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  выражался нецензурной бранью в адрес
граждан,  на замечания не
реагировал,  чем совершил мелкое
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
усматривается состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  173 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по  ст.  173 КоАП
Украины в виде административного штрафа в размере 51 гривны. Постановление обжалованию не
Справа № 3-7702-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007
року в 17 год. 50 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керував автомобілем марки Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045342 від 17.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Рукшин 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1947   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
2 сентября 2007 года в 11-40 часов на 420 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем ЗАЗ-110307 государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 73 кмч,
при ограничении скорости движения в 50 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого Міськвиконком інспектором, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року о 11 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1рухався по с. Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 221167,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3 -7829
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року о 14 год. 42 хв.,  в с.
Берегомет,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 37 км/год. в зоні дії знака 80
км/год.,  рухався 117 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7395-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності            ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
о 19-35 хвилин      ОСОБА_1.                                         керуючи
автомобілем на АДРЕСА_2 перевищив швидкість , чим порушив п. 12,9 ПДР
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на на нього адміністративне
стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-7898/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
України, до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 031129 правопорушник керував автомобілем марки
„ВАЗ-2108", д.н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3.в ПДР України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 031129, однак в даному протоколі не
вказано дату, час та місце скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
- повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
3-4872/2007 p. ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с
Косів Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 жовтня 2007 року о 21 год.
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 10. 2007року,
суддя Бериславського районного суду, Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09. 2007 року о 00 год.
30 хв. на 57 км. а/д Херсон-Генічеськ , гр-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 , д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
знаку "Обгін заборонено", чим порушив пункт 3.25 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.10.2007р.
Справа №3-1651/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1973 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1тимчасово
не працюючого за ч. 2  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 14 годині 40 хвилин,  громадянин ОСОБА_1  в с.  Радичів
по вул.  Центральній,  керував транспортним засобом марки "ВАЗ
21063",  реєстраційний номер
НОМЕР_1у якого ізнос протектора шин перевищує норму допустимого,  чим порушив вимоги п. 31.4.5ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про поважні причини неявки,  суд не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   але
може  бути  опротестована прокурором.