overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-588307
08 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
18.08.2007 года в 18-15 часов,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  следуя по ул. Калинина
г.Красноперекопска со стороны ад Херсон-Керчь,
в направлении ул.Гекало,  напротив
дома № 2,  при выполнении объезда стоявшего у правого края проезжей
части улицы транспортного средства,  выехал на полосу встречного движения и
продолжая движение по ней,  совершил
столкновение со следовавшем впереди автомобилем Peugeot
Parner гос№
НОМЕР_2,  принадлежащем и под управлением
ОСОБА_3выполнявшего поворот влево,  для
выезда за пределы проезжей части.
В результате чего оба транспортных средства получили
повреждения,  чем нарушил п.п. 1.5, 2.3
(б),  10.1, 12.3 ПДД
В судебном заседании правонарушитель вину не признал.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  как нарушение правил дорожного движения,  которые привели к повреждению транспортных
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности
ст.  ст.  124, 283, 284 п.1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 17-00 гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4358 2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р.
був складен протокол
про адміністративне правопорушення у відношені
гр. ОСОБА_1,  який мешкає без
реєстрації за адресою АДРЕСА_2.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав. Керуючись
ст.  ст.  221,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
за  ст.
197 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой
области ЗАИЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения Не работает Проживает : АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 22.07.2007 года в 07.56 часов на 671 км ад Киев-Довжанский, управляя автомобилем ДЭУ
Ланос госномерНОМЕР_1в зоне действия дорожного знака « Ограничение скорости до 50 кмч» двигался со скоростью
движения 75 кмч   , чем нарушил п. 12.96 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебном заседании свою вину признал
полностью, подтвердив вышеизложенные
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и личность
правонарушителя , руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 признать  виновным по ч.1
ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения .
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

№ 3-29286/2007

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтошспекції ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  зареєстрованого: АДРЕСА_2,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року близько 10 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1 на вул.
Новокостянтинівська,  4-в в
м.  Києві перед початком руху не
переконався,  що це буде безпечним та не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_2,  чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
пошкоджено обидва вище зазначених автомобілі.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,  поясненням
іншого учасника ДТП
та не заперечується правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
особа правопорушника,  ступінь його вини
та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3068/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не    працюючого,    мешканця
АДРЕСА_1, за ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
близько 21.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
громадському місці по вул. Шевченка в селі Соколівське, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, образливо прискіпувався до односельчан, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст, 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу

про   адміністративне   правопорушення,   а   також   наявними
в   матеріалах справи

власноручними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав, свою
неналежну поведінку на вулиці села пояснив станом сп"яніння.

По місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується
задовільно.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб. Строк рахувати з 21.00 год.
13 липня 2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3958/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
124  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з. НОМЕР_1,
по території двору по ІНФОРМАЦІЯ_5,  рухаючись заднім ходом не впевнилися в
безпеці свого маневру та скоїла наїзд на ворота гаража,  чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6,
поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2955 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ У MB С в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючу в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

10.05.2007 року о 20 год.
52 хв. водій ОСОБА_1в с.Піддубці Луцького району, керуючи транспортним
засобом, перевищила дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши    матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровоград     про притягнення  до адміністративної відповідальності
громадянина      України      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає,
АДРЕСА_1, МПП Фірма "Брідон " за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, в м.
Кіровоград,  водій транспортного засоба
проїхав перехрестя з вул Дзержинського на заборонений сигнал світлофора
(жовтого кольору). Чим порушив 8.7.3 ПДРУкраїни.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Справа №3-4378
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  пенсионер,  зач.1 ст.
203КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Є громадянином
Росії з 1993 року проживає на території України по недійсному документу за
адресою: АДРЕСА_1,  чим порушив Закон
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1865/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_118 травня
2007 року о 18 год. 40 хв.
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1,
вАДРЕСА_2,  перевищив швидкість
руху,  рухався із швидкістю 63
км./год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

ВинаОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 18 травня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4656/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючогов СТОВ «Силікат», водієм , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.130 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15
вересня    2007 року біля 12 год 00 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 21011 НОМЕР_1,   перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,
чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3-3833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 19.09.2007 року о 09 год. 30 хв., в смт. Кельменці, експлуатував причіп марки « ПВА
1», без державних номерних знаків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-4767/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1  /не/ працює

за ст.  - 121 ч.4
КупАП 23.09.2007 року о 11-20 год.
на автодорозі в с. Кліщенці ОСОБА_1 керував /автомобілем/ трактором МТЗ-80   д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з., з
причіпом,  який не зареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п. п. 30.1. ПДР
України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 , 283   КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-2953 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

11.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3, 40
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1
у с Коровія
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Рено"
номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи ь судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5600/07

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Челюскінцев - пр. Ілліча не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.4.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.
122 ч. 2   КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає но може бути опротестована.
Справа
№ 3-4699/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                              м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Кононенко С. Д..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Київського
районного суду м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1  КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

Як
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  д.н.з. НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  рухався з швидкістю 113 км/год,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху..

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими матеріалами справи.

Беручи
до уваги,  що матеріал надійшов до суду
ІНФОРМАЦІЯ_6 та з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений  ст.  38
КпАП України двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,  тому справу відносно ОСОБА_1 необхідно
провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1
КУпАП  - закрити в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа.
№ 3-76/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.155-1 ч.І  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

5.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення, за порушення порядку
проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО,
а також розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним
Х-звітом, чим порушила п. 1,2,13 ст.З ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",
за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4697
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
p.,  приблизно о 02.40 год.,  ОСОБА_1в
м.  Токмак по вул.  Революційній керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив 2.5
ПДР.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1975 року народження за  ст.
130 ч.1 КпАП України піддати штрафу 255грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.