overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1429-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  працюючого вчителем Зарічненської
ЗОШ І-ІІ ступенів,  за ч.4  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року близько 20-години ОСОБА_1 ,
керував автомобілем АУДІ-80 державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне,  порушив правила
експлуатації транспортних засобів,  а саме,  керував даним т/з. з державними номерними
знаками,  які не належать цьому
транспортному засобу.

Згідно
п.8  ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за наявності по
тому самому факту щодо особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  постанови компетентного органу (посадової
особи) про накладення адміністративного стягнення,  або нескасованої постанови про закриття
справи про адміністративне правопорушення,
а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Враховуючи,  що відносно ОСОБА_1.  по факту порушення ним правил експлуатації
транспортних засобів,  Зарічненським
районним судом вже винесено постанову по справі № 1430 від 03 жовтня 2007
року,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні,  а тому за таких
обставин справу провадженням слід закрити.

Керуючись
п.8  ст. 247,  п.3
ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                          підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в НОМЕР_1   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 грудня 2007 року о 19 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  уродженця м.
Павлограда,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 13.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ
Юпітер 2,  номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Харківській у м. Павлограді,  проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофору при ввімкнутій звуковій сигналізації,  чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час слухання справи був повідомлений
належним чином,  причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН
№125258 від 18.09.2007 року,  в якому по
суті порушення ОСОБА_1 пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 123 ч. 1,
283,  284,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справам 3-1606 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області КондрачукАП. розглянувши матеріали справи
які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  5
листопада 2007 року о восьмій годині в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автобусом марки «ПАЗ 672 М»
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому
режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2539/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1 1981р.н., жителя с. Боянчук, Заставнівського району Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1в м. Чернівці по вул..Г.Шлях, порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  13.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його шире
розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3522/2007p.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Кіровоградської обл.,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
18.04.2007р. близько 17.30год в с
Олександрівка керував т/з УАЗ-315 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№160904 від 18.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5084 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року о 09.40 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом М 412 д/нНОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений
дорожній знак «Рух заборонено», чим порушив
п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007 р.
Справа №3-3785-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 р. н., жителя АДРЕСА_1, працює Таксі
«Авто-Люкс», водій за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.09.2007 року
о 18 год. 30 хв. в
м. Шепетівка по вул. Тургенівій керував транспортним засобом «Ваз 21099» д/н
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, тобто здійснив
обгін в зоні обмеженої оглядовості при цьому пересік суцільну лінію розмітки,
чим порушив п 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 жовтня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04
вересня 2007 р. о 11-00
годин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕО
Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Горна - ж/д. ринок, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід державив розмірі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3604-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року судця Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2007 року о 18 год. 15 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Ваз 2106» д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
жовтня 2007 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду с043Fрави та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2 007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року
о 15 год.39хв.,
ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ керуючи транспортним
засобом перевищив швидкість на 37 км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа 3-1084/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня     2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року      народження,  громадянин
України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2007 року близько 18 год. 10 хв.,  на
автодорозі Дома ново-Ковель-Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
порушив правила обгону ,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті ,
який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було порушено п.14.6 А Правил дорожного руху України.

У судове засідання     правопорушник    з'явився,
щиро розкаюється ,  просить суворо
його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто , 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4976 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                         м.Рівне

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Біла Криниця Рівненського
району Рівненської області,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

03.09.2007 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по
вул.Київській, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1467/2007 p.
ПОСТАНОВА

25  жовтня
2007 року  Судця  Нововоронцовського  районного
суду  Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1,  знаходячись почав обзивати
свою співмешканку ОСОБА_2 ,  виражався на
її адресу нецензурною лайкою,  погрожував
фізичною розправою,  розбив посуд. Чим
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 2  ст.
173-2,   ст.   ст.
280,  284,  287 Кодексу України  про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2417-2007 год
09 октября 2007 года      Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из 7-ого Межрайонного
отдела ГАИ при У МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  05.09.2007
года,  в 14.30 часов ,  управляя
движения,  создал преграду автомобилю ВАЗ
2106 г/н НОМЕР_2,  совершив
с ним столкновение,  чем нарушил п. 10.10,  10.09 ПДД
Украины. Автомобили получили механические повреждения.
Руководствуясь ст.124 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
вересня 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам'янка, порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1458/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року в смт.Воловець о 09.50 годині гр.ОСОБА_1 керувала транспортним
засобом ІЖ-408 н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушила п.2.9"а" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.! ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041037 від 17 жовтня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                        притягнути     до
адміністративної

відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять/ гривень .

Постанова
остаточна.