overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9982/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Городиського
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Херсон,
мешкає: АДРЕСА_1, працюючої інструктором з основної діяльності, місія
"Агапе" місії "Христос
є відповідь", м. Херсон, вул. І. Кулика 32, -
15.05.2007 року о 10 год. 00 хв. під час проведення перевірки факту
надійшло по авіа накладній від 01.03.2007р. № CP734110905US та
накладній ф.16 від 17.03.2007р. б/н, на адресу місія «Агапе» місії
"Христос є відповідь" (м. Херсон, вул. Куліка, 32), вартістю 134 USD (станом
на 15.05.07р. 676,70 грн)., встановлено, що працівником місія «Агапе» місії
"Христос є відповідь", громадянкою України ОСОБА_1 було отримано
міжнародне поштове відправлення, що знаходилось під митним контролем, митне
оформлення якого не закінчено. Пізніше товар який знаходився у зазначеному
міжнародному поштовому відправлені був випущений у вільний обіг ОСОБА_1
Вказаний вантаж було видано оператором відділення зв'язку ОСОБА_2 Враховуючи
вищезазначене працівником місія «Агапе» місії "Христос є відповідь"
ОСОБА_1 скоєно неправомірні операції, а саме розпорядження з товарами, що
знаходяться під митним контролем.
Таким чином громадянка України ОСОБА_1 розпорядилась товаром, який
знаходився у зазначеному міжнародному поштовому відправлені без дозволу митного
органу, надавши право користування ним третім особам, чим порушила митні
правила, передбачені ст. 336 МК України.
В судове засідання правопорушниця не з'явилася була повідомлена належним
чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від
думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1
в скоєні нею правопорушення за ст. 336 МК України повністю доказана матеріалами
справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 336 МК України, суд, -
Громадянку України ОСОБА_1визнати винною в скоєні
правопорушення за ст. 336 МК України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3144/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                                   АДРЕСА_1

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 10-50 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,
держ. номерНОМЕР_1 на АДРЕСА_3 в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год" рухався зі
швидкістю руху 71 км/год,  чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху,  про що
працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч. 1,  283,
284 КпАП України.

П О С Т А Н О
В ИВ

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-640807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
09 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крьм Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
01.10.2007 года в 01.08 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Черноморское-Воинка, на 118 км
управлял мотоциклом Минск М-106 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение
дорожного движения Украины , находясь
в состоянии алкогольного опьянения.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснив, что ночью
01.10.2007г. выпил пиво, после чего управлял мотоциклом.
совершении правонарушения, кроме протокола и признания нарушителя, также
подтверждается имеющимися в деле объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3
материалы дела, считаю, необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100
МФО 824026 в государственный бюджет
Красноперекопского района Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.12.1953 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова ф / г «Лан»,
проживаючого в с.  Князе Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року при перевірці ф / г
«Лан» розташованого в с.  Князе Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
було виявлено допущене головою ф / г
«Лан»ОСОБА_1. порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського
податку за період з 31.03.2003 року по 17.12. 2004 року,  а також порушення терміну сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища за період з 19.02.2007 року по
28.02. 2007 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно ним як директором були допущені
вказані порушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.

Скалад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163-2 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 163-2 ч.1, 247,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1    закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-2341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 серпня 2007 року о 09 год.
30 хв., по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року№ 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК №008873 від 21 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 листопада
2007 p.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської

області
Омельченко І.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Лисенки,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  не працюючого,

за ч. 1  ст.
173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2007 року о 18 год.
вчинив насильство в сім'ї,  тобто
фізичне і психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,  погрожував,
ображав,  лаявся нецензурною
лайкою.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1  ст.
173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05.11. 2007
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007  року                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт
О.Г.,  розглянувши

адміністративну
справу,  яка надійшла з відділу по
оформленню ДТП в Дніпропетровської

області УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  -

встановив:

Водій
ОСОБА_1  26 вересня 2007 року,  приблизно в 10-00 годин,  керував транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі по вул.  Женевська на нерегульованому перехресті з
вул.  Коротченко не виконав знаку 2.1 та
допустив зіткнення з автомобілем Рено НОМЕР_2,  котрий
виконував маневр,  поворот ліворуч.
Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічних ушкоджень.

В суд на
розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  не з'явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі а також постове
повідомлення.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення також
підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131430 від 26
вересня  2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України за ознаками:
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  крім передбачених  ст.
123,  частиною першою або  ст.
130 цього Кодексу,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення,  передбачених
ст. 124 КпАП України,
доведена,  тому вважає необхідним
призначити покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст. 24,  268,  279,
283,  284,  124 КУ про АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по  ст.  124 К
про АП України і призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортними (засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який працює на СТО ТОВ
"Альфа",  проживає за адресою:
м. Херсон, АДРЕСА_1,  за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

01.08.2007
року о 20.27 годині ОСОБА_1
в с. Чорнобаївка керуючи транспортним засобом "Пежо 305",  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 96 км/годину .

Вказаними
діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 165653  від 01.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з  04.09.2007 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1956
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Горная
о12 год 25 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
дн НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, своїми діями він порушив п.
2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1956 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   121
ч.   З   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
03грн. 40коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-2279/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Берислав,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

22.10.2007
року о 08 годині 40 хвилин в смт.
Каланчак по вул.  Леніна
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоянка заборонена»,
чим порушив пункт 3.35 р. 33 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки та стоянки Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-4152/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 12 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Ізмаїлівській,  керуючи
транспортним засобом Шкода-Октавія,
державний номер НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 95 км. /год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 18 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Об грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Олефіренко Н.А.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від    Новомосковської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:   ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,     не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р. о
21.36 год. водій ОСОБА_1 ,   керуючи автомобілем Ваз 21103   д/н НОМЕР_1 на ділянці  шляху,
де  встановлене  обмеження
швидкості  руху,    рухався
зі  швидкістю  94
км/год,    чим перевищив
встановлене обмеження швидкості,   тим
самим порушив п.12.4 ПДР України. Враховуючи вищевикладене,   керуючись
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної
відповідальності   та   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,   але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8700/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року о 07 год. 35 хв. на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянки Румунії ОСОБА_1, яка слідувала з Румунії до
України автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний
номер НОМЕР_1 у приватних справах, виявлено не задекларовану та не пред'явлену
до митного контролю іноземну валюту в кількості 161
долар США та 503 лей Румунії, загальною
вартістю 1873,88 грн., яка знаходилась в записнику в жіночій сумочці на
доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі с.340 МК України, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 161 долару США та 503 лей Румунії, загальною
вартістю 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 88 коп. в доход
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ «Агроліга»-комірником,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2007 року о 13:40 в смт.  Дворічна,  по вул.
Колгоспна,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127337,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1827/07
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1954 року народження, мешканки  АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ч.   1   ст.
155-1   Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2007 року близько 12 год.
при перевірці магазину "Продмаг 2", що належить приватному підприємцю
ОСОБА_1 розташованого в с. Михайлівка по вул. Вороного 3 Царичанського району
Дніпропетровської області, встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1
провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових
операцій на суму б грн. 00 коп. відповідний розрахунковий документ не
видавався, чим порушила вимоги п.п. 1,2,ст.3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.