overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09.10.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не одруженого,  який має неповну вищу освіту,  працює на посаді вантажника в ВАТ «ЗA3»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2007
о 13-20 годині по вул. Жуковського в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.10.9 ТТДД
України,  під час початку руху заднім
ходом не впевнився в безпеці,  внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» воді ОСОБА_2,  що рухався по вул. .Жуковського. Внаслідок ДТП постраждалих немає,  автомобілі пошкоджені.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 124,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-1363/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

20.08.2007 року о 08-й год. 10 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "Фіат - Дукато" державний номерний
знак НОМЕР_1, в м. Сарни вул. Варшавська на 303 км. а/д Київ - Ковель
Рівненської області, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 2 від 07.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню  не
підлягає,  але  може
бути опротестована прокурором
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1985
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
рок ОСОБА_1 рухався в м.
Донецьк о 17 год 02
хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» дн НОМЕР_1 тр., який не
зареєстрований у встановленому порядку, своїми діями він порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1985
року   народження   визнати
винним   у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-6341/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                         Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
м.Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області,
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року о 13 годині 50 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ -Маріуполь»,
керував траснпортним засобом «Москвіч» н/з НОМЕР_1, не престебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в
ПДР України, таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2043 2007р.
ПОСТАНОВА

27      листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28      жовтня 2007 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул. Леніна,

знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем ВАЗ-21213,

номерний знак НОМЕР_1.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                30
жовтня 2007 року

Голова   Підгаєцького    районного
суду    Тернопільської    області
Кунець    І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області    по    обслуговуванню    Підгаєцького    району    про    притягнення    до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року близько 18 год: 35 хв. керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Гнильче
Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №049607 від 16 жовтня 2007 року та визнання вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного
керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1

ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3697/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.10.2007 року об 10-25 годин    по
АДРЕСА_2керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  з не справною гальмовою системою,  чим порушив п 31.4.1.Д ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 121 ч 1 КУпАП. Порушник в судовому
засіданні вину визнав повністю,  щиро
розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає можливим
звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  22
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007р. о 18-40 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив
правила обгону, здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КР № 004681, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року                             Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник
09.03.2007 року о 15-15 годин керував
транспортним засобом ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1, який
не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з»явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "06"
квітня 2007 року.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою: АДРЕСА_1,                 ВСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року об ІЗгод 55хв. ОСОБА_1на 32км. а/д Одеса-Мелітопіль, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,  1984 года рождения,  проживающего по адресу: г.Запорожье,
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 55 минут на 24 км автомагистрали
Алушта-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 8 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним асобом-автомобілем ВАЗ, по вул. Артема в м. Донецьку, на
якому не встановлений задній номерний знак, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз*яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 8 годин 35 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1невиконав вимоги п. 2.9. в, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.12І КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 11год.27хв., ОСОБА_1., в М.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в
населеному пункті рухалася зі швидкістю 90км/год, чим порушила пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1345 2007 рік
ПОСТАНОВА

30.08.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського
районного суду Донецької області Залізняк P.M.,

розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 1-го МРВ ДАІ м.

Маріуполя   ГУМВС
України   в   Донецькій
області,    про              притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Рівне Рівненської
області,  громадянина України,  працюючого слюсарем в ІНФОРМАЦІЯ_2 м.  Маріуполя,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2007 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1,  в м.  Маріуполі Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -
21013",  д/з НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007 року
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В. М.

розглянув матеріали ,
які направлені ДПІ у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  164 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н мешк. АДРЕСА_1 керівника ПП «Фараон-плюс»

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
складено адміністративний протокол яким встановлено,  що в кафе «Крістіна» ПП «Фараон-плюс»  за адресою м Херсон вул. . Блюхера . 58 а
керівник Порстніков C.M. надавали послуги в сфері грального бізнесу без
наявності ліцензії на даний вид діяльності,
Своїми діями притягнутий порушив порядок заняття підприємницькою
діяльністю,  відповідальність за яке
передбачена  ст.  164 ч.1 КУпАП ,

В судове
засідання притягнутий не з'явився,  про
розгляд справи повідомлявся.

Вина
притягнутого у скоєному правопорушенні підтверджується адміністративним
протоколом від 20.07.2007 року протоколом огляду та вилучення від 12.07.2007
року ,  поясненнями та іншими матеріалами
справи .

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. без
конфіскації вилучених гральних автоматів .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набирає законної сили
з дня винесення
Справа №3-1474-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                            смт.    Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Рівненського тереторіального
відділу поліського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  уродженця та жителя смт.  Зарічне АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за ч.1  ст. 88"1 КУпАП,  -

встановив:

27
вересня 2007 року близько 11-год.,
ОСОБА_1,  порушив порядок збуту
об'єктів тваринного світу,  а саме,  продавав свіжу рибу в смт.  Зарічне без сертифікату якості та накладної
яка підтвердилаб законність її походження.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
грубому порушенні правил рибальства,
встановлена та доведена доказами зібраними по справі доказами.

Приймаючи
до уваги,  що ОСОБА_1 - вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  пенсіонер та є особою,  що постраждала від наслідків аврії на
ЧАЕС.  В скоєному щиро кається,  а тому суд рахує за доцільне звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1  ст. 88"1
КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22,
п.3  ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Звільнити     ОСОБА_1
від      адміністративної

відповідальності,  передбаченої            ч.1  ст. 88"1 КУпАП,  і обмежитись усним

зауваженням.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,     але
може    бути   опротестована

прокурором.

Суддя                                                                                                                                     підпис
Справа
№ 3-7369/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської області та району с Терешки,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за

ст.  122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2007 року близько 04 год. 20 хв„ керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1 в
м.  Полтаві по вул.  Харківське Шосе при повороті ліворуч перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив додаток 2 п. 1.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1    скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122

ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 31.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого

ст.  122
ч.2 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді

попередження.