overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1190/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                                                                смт. Воловець,

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла з Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,  про
порушення ним    ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч
12.08.2007 року на 13.08.2007 р.
ОСОБА_1. знаходячись на прилеглій території ДОФ «Бескид» в с.
Н.Ворота виражався нецензурними словами та магався затіяти з обслуговуючим
персоналом бійку,  чим вчинив дрібне
хуліганство,  за що передбачена
відповідальність за    ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення №240010 вбачається, що він
складений 20.08.2007 року,  а на час
розгляду справи закінчився строк встановлений ч.2  ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.2  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.2  ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на
підставі п.7  ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись
ч.2  ст.38,  п.7
ст.247 ,   ст.284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.173 закрити.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2431/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

05 травня 2007 року,  біля 15
години 05 хвилин в
м.  Гайсин ОСОБА_1,  керував автомобілем 'Фольцваген' н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 30 км/год.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
375550 від 05
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

9 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 25.06.2007 з 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2007 року близько 19:45 ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1,  на 620 км ад «Одеса-Новоазовськ» при
обмеженні швидкості руху 30 кмгод. (знак 3.24 обмеження максимальної швидкості
руху) рухався зі швидкістю 51 кмгод.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністраа?ивне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
М. Херсона,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о
09год.32хв. ОСОБА_1,  в с. Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом,
перевищив максимальну швидкість в населеному пункті бОкм/год,  рухався зі швидкістю 84км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка
Хмельницької обл.,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 160 Кп АП України

встановив:

30.06.2007
року о 10.20 год. ОСОБА_1  на вул.
Тимошенка 14 в м.  Києві
здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для цього
місці,  чим скоїла правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  160 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того її вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст. 3З КУпАП,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  160 ч. 1 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на
користь держави без конфіскації предметів торгівлі. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-350/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 р.                                                                                     м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB № 6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
та мешкає за адресою:АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 19 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,  державний номер 65943 ХК,  по АДРЕСА_3,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено» та скоїв
стоянку,  чим порушив п. 8. 4 Правил
дорожнього руху України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1
під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-1674/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має 1 особу,

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 163 км а/д Н-14,
Кіровоград-Миколаїв, керуючи автомобілем АЗЛК-2141, державний номер НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-3306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

В станови в:

5 серпня
2007 року,  біля 21 години 50 хвилин в
м.  Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ 2101" н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження в
установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №236160 від 5 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що наОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2256
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
11 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 06 год
40 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки " Опель " в с Ясенівка,  Городнянського району здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП
України.ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від підпису та дачі пояснення відмовився,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  який проживає АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 02:00 в смт.  Дворічна,  вул.
Радянська-10,  ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1,  не пристебнувся ременем безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041713 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       08
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1979 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ЗАТ
«Насолода» торгівельним агентом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

05
вересня 2007 року, о 10 год.
25 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний н/з НОМЕР_1, по
вул. Бульонного у м.
Донецьку, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду у встановленому
законом порядку, чим порушив п. 31.3. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2220-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1976р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  не приватного підприємця.

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.08.2007р. о 11 год.
46 хв. в смт.  Вороновиця керував
автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1  порушив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 009196 від 31.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7895/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня  2007
року                                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ДН № 00489, який надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 06 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.
НОМЕР_1по вул.Нікопольській в м.Марганець
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
14 июня 2007 года       судья Киевского районного  суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ч.3   ст.   121 КоАП Украины
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
ВА321043,  гос.   № НОМЕР_1 по
пр. Киевскому - Ветка
в г. Донецке не пристегну вились ремнем
безопасности движения,  чем нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1     усматриваются признаки ч.3   ст.   121 КоАП
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
по ч.3   ст.   121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  А.Н.
Справа №3/33-1310
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

05 червня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого

- судді Березовського О.Д. при
секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у

відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Владислава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,

проживає:        АДРЕСА_1,    працює:

"Вікмортранс", водій.

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом " Ман " в м. Городня на перехресті вул. Кірова та вул.
Радянська порушив правила обгону автомобіля , чим порушив пункт 14.6-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2362/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

05 травня 2007 року,  біля 08
години 10 хвилин в
с.  Магала Новоселецького району
ОСОБА_1,  керував автомобілем 'ВАЗ-2107'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України,  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
091215 від 05
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1015/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
УКРАИНЫ 24 мая 2007 года
Судья Армянского гор одского суда Автономной Респ ублики Крым Шестаковская Л.П ., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об адми нистративном правонарушени и, поступившее из 8-го МРО при У
ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административ ной ответственности:
Я_1 рождения, уроженца с. Рисо вое АР Крым, работающего води телем ЗАО «Крымский Титан», п роживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КоА 24.04.2007 года около 9 часов 45 минут ОСОБА_1., двигаясь в г . Красноперекопске, управлял транспортным средством марк и «ЗАЗ -402» гос. НОМЕР_1, будуч и не пристегнутым ремнем без опасности, чем нарушены треб ования п. 2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель о яв ке в суд извещался надлежащи м образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извеща
Исследовав материалы дел а, считаю необходимым призна ть ОСОБА_1 виновным в сове ршении правонарушения, преду смотренного ст. 121 ч.З КоАП Укра ины - нарушение правил исполь зования ремней безопасности и подвергнуть его администр ативному взысканию в виде шт рафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении правонару шения, предусмотренного ст. 121 ч.З КоАП Украины и подвергнут ь его взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень50 копеек, ко торый надлежит внести на рас осударственный бюджет г. Арм янска, Банк ГУ ГКУ в АРК г. Симф ерополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление об жалованию неподлежит.
Справа № 3-7599/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о 17 год. 40 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ
33021». держ. № НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Танкістів перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 81 км/н.г.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-9169
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«26» июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от заместителя начальника межрайонного
отдела №2 при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности в отношении
ОСОБА_1,      23.06.1979      года      рождения, проживающего по адресу: г.
Харьков, ул. АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины
года в 19 часов 10 минут по пер. Краснознаменный в
нарушение, а именно: не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Възд запрещен», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
отсутствие ОСОБА_1..
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.