overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 4027/07
11 сентября 2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающего,
проживающего п. АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
11 августа 2007 года в 10 часов 25 минут правонарушитель, находясь на
сплошную линию 1.1 дорожной
разметки, чем нарушил п. 2.1.1. Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
подтверждается данными протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
№ 3-2803/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 09 год. 30 хв. в с.
Поділля Заліщицького району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки САЗ-3507 номерний знакНОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адм і ні стративної відпо відал ь ності:

ОСОБА_1,  10.08.1947 р.н.,  працює водієм ТОВ „Віола",  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 12-35 год.,  ОСОБА_1. .,  керував автомобілем ТАЗ 3307",  держ. № НОМЕР_1,  в м.  Словянську по вул.  Ю.Комунарів,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-294/2007

2007р.

29 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,  пом. машиніста,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року о 09 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,  у
АДРЕСА_4 на якому встановлено газове обладнання,  яке не зареєстроване у встановленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) гривень,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Справа № 3-4413-2007p.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
20.03.2007 року в 15 год.
10 хв. в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 20.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                          27 июня
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области     О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от начальника 1 МРО ГАИ
г. Донецкапри УГАИ УМВД    Украины    в
Донецкой    области    о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., работающего водителем такс 0-63 проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 124 КоАП Украины,
установил: 21. 05. 2007года в 16-00 часов
ОСОБА_1, управляя транспортным средством в г. Донецьке, Ворошиловский
район, не обеспечил безопасность движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем, чем нарушил п. 13.1 ПДР.
Автомобили получили механические
ОСОБА_1 признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, т. е. нарушение правил дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КоАП Украины.
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не
Справа №3-7081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року,  о
13 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем по вул. .Героїв Сталінграда в М. Дніпропетровськ повернув ліворуч
не зайнявши відповідне крайнє ліве положення,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2826
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 17.00 год в
м.  Керч вул. . Ш.Г. Сталінграда,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1. здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039. КОД 24103704,  МФО
852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
о 5.15 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ГАЗ-2417,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався
зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив
вимогу п. 12.9(6) ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

керуючись
ст.   ст.  9, 10,  122 ч.1,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2007
року в 18 год. 10 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме: на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  що наближався до
даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  31.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04"
квітня 200 7 року ВІЗ год.
10 хв. в м.  Кам.  - Подільський по пр. Грушевського керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора

чим порушив п.
8, 7, 3е ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 102184 від 04.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1664/2007 p.
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року суддя Варвинського районного суду Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с
Макіївка., Варвинського району Чернігівської області пенсіонерку,

за ст. 205
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
проведеною Варвинським РВ УМВС 19 вересня 2007 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 надала громадянці Росії ОСОБА_2 місце для проживання і не
прийняла міри по її своєчасній реєстрації у встановленому порядку на території
України.

Керуючись
ст.ст.205 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  стягненню у  виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3645/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  не пряцюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 10.20 год. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.06.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2577/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працюючого, проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.05.2007
року о 16 год. 05 хв. в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом КМЗ Днепр МТ, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті
пр.Правди з вул.Ж.Революції, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-5469/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 13г. 13хв. по вул. Комунарів в м.
Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВА32101,  д.н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1655
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 19 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовськнй О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 22.12.1979 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул.АДРЕСА_1, працює: ВАТ "Механічний
завод", водій.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року приблизно о 17 год
35 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген "
на автодорозі Чернігів-Грем"яч з обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 82 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1405/2007 рік

05 липня 2007 року                                                                    м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С. С. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці відносно

ОСОБИ № 1,
ІНФОРМАЦІЯ № 1,  уродженця і
мешканця АДРЕСИ № 1,  громадянина
України,  непрацюючого,  притягнутого по ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007 року о 17:20 год гр. ОСОБА № 1 був затриманий на озері біля ш. "Ювілейна"
Дніпропетровської області під час лову риби забороненим знаряддям,  а саме ловив рибу з гумового човна сіткою
жилковою. Рибу не впіймав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що гр. ОСОБА № 1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 85 КУпАП.

Керуючись  ст. 24,
ч.4  ст. 85,  п.1 ч.1
ст. 284, 22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.,  з конфіскацію знаряддя і засобу вчинення
правопорушення (сітка жилкова,  довжиною
40 м,  висотою 2м,  вічко 45мм).

Вилучений човен гумовий,
переданий під розписку на зберігання правопорушникові ОСОБІ № 1.,  залишити йому

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7055/2007 г.
4 июля 2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из Лубенского взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
16.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил
административный материал из Лубенского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 пост. 122ч.1КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1   составлен 05.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 05.05.2007 г. В 01-50 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысил
допустимую скорость, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
известны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого
АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, -за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
травня 2007 року о 08-51 годині на 460км а/ш Знамянка-Луганськ, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, в межі дії дорожнього знаку
3.29 дод 1( обмеження швидкості руху до 50 км/г) рухався зі швидкістю 76 км/г,
перевищив швидкість на 26 км/г, чим порушив п. 12.9(6) Правил дорожнього руху
122 ч. 1,283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5572/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                      9
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  народженого АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  -

за  ст. 130 ч.1 КпАП, -

Встановив:

8
вересня 2007 р. приблизно о 1 год.
20 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21011,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  рухаючись вулицею Петровського в м.  Донецьку,
в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 p.,  керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1підлягає
адміністративному стягненню за  ст. 130
ч.1 КпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283 КпАП,
-

Постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.