overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07
року в АДРЕСА_2 о 10.36. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене у населених пунктах обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2913/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Маатюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ750І д/н НОМЕР_1,  в на об'"іздній дорогі м. Кривий Ріг
водій здійснив обгін іншого транспортного засоба на мосту. Чим порушив 14.6г
ПДР України.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm,
cm.
, 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, дміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня 2007 року.
Справа 3-4671/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,працюючого в ЗАТ Агропродукт, водієм, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22   вересня
2007 року біля 3 год
50 хв в смт. Чорнобай по вул. Свердлова, 21

керував
автомобілем ВАЗ 2106   д.н. НОМЕР_1
,   перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення
визнав. В судове засідання  з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3348/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
р. на 610 км. а/д Одеса - Новоазовськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год в зоні дії дорожнього знаку
„3.29".

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 171616, складеного 24.08.2007 p., який оскаржено
не було та підписом  на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34,35,122 ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн. на
користь держави.

Постанова
набирає законної сили 11.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 11.01.2008 року.
Справа
№ 3-25/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.06.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

23.04.2007 p., в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора при
звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 123 ч. 1 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6065/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДТП
у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого :
АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року при перевірці за адресою м. Полтава, вул. Великорогізнянська 2, в
приміщенні магазину „Продукти у Юлічки" встановлено факт надання послуг у
сфері грального бізнесу без будь- яких дозволених документів та без державної
реєстрації громадянином ОСОБА_1, чим порушено ст.8 ЗУ „ Про ліцензування
певних видів підприємницької діяльності"

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.07.2007 року, рапортами, протоколом огляду від 29.07.07 року, поясненнями
свідків та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням
згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 81492007 рік
ПОСТАНОВА

10 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ У MB С України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Кривого Рогу,
який мешкає: АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 16 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольксваген ,
номерний знакНОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по вул.  Миколаївське
шосе на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху
40км/год,  позначеному дорожнім знаком,  рухався зі швидкістю 66км/год,  чим перевищив встановлену обмеженість на
26км/год,  чим порушив п. 12.96 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі    про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1   закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку                                                                                    накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2366/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 01 годині 00 хвилин, рухаючись на 188 км.
автошляху сполученням Харків - Сімферополь, повторно протягом року керував
автомобілем “Тойота” НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 192152, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 17.10.2007 року про накладення на останнього
адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три роки.

Суддя:
№   3-3595/07
постанова

іменем України

30
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька у відношенні ОСОБА_1,  1975 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.07
р. о 00-50 год. на 620 км автодороги М-14,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес,  держномер НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху до 30
км/год,  знак 3.23 «обмеження
максимальної швидкості руху»,  рухався зі
швидкістю 52 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601131. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками   ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

20
вересня 2007 р. приблизно о 18 год.
30 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „ГЖ -
6114",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Рев'якіна -
вул.  Електровозна,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.п. 31.3
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

04
жовтня 2007 року приблизно о 17 год.
55 хв. водій,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом „Шевроле",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Ткаченко - ДМЗ,  перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8997/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня  2007
року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВОГП Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 р. о 17-40 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на 441 км
а/д Н-08 перевищив встановлену швидкість руху   на 28 км/г, рухаючись зі швидкістю 118
км/г,    чим   порушив вимоги п. 12.6г    ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 071323 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2116/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.10. 2007 року                                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1. За  ч.1  ст.
130  КупАП.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про
те,  що він о 19 год. 20
хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем в
АДРЕСА_2,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.  130  ст.
ст.  283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1589/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира 2-го Взводу ДПС ВДАІ при ГУ МВС України в Сумській
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 13 год
10 хв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в с Бугрувате Охтирського району не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці повторно не з'явився, хоча був викликаний своєчасно
та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно з
ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.121 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення АИ №047991.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАПОСОБА_1, 1967 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
06.09.2007 года ОСОБА_1
, управляя транспортным
средством, на ул. Красной в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения, - нарушил требования дорожного знака 3.21 „Въезд запрещен".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил требования дорожного знака
„Остановка заперещена". За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
№ 3-2222 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровоград
про  притягнення до  адміністративної відповідальності  гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не  працює,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Хюндаі в ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив обгін на перехресті чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1,  221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.