overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4430/ 07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань при УМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львів, громадянина України, працюючого заступником директора
«Львіввугілля», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.08.2007 р. о 19 год. 22 хв. на 216 км автодороги Київ-Одеса Черкаської
області керуючи автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_1., при обмеженні максимальної
швидкості руху 90 км/год., перевищив встановлену знаком швидкість руху на 35
км/год., яка вимірювалася приладом»Беркут», чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.  1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити про недопусти­мість вчинення правопорушення у
майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1765/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду АДРЕСА_1 Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 14 год.
10 хв. на АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_2  рухався
лівою смугою руху при наявності вільної правої смуги руху в одному напрямку і
такими діями порушив вимоги п.11.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_3 від 28 травня 2007 року.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення правил розташування транспортник засобів на проїзній частині і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                   Справа
№ 3- 2808/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  з участю притягуваної,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку с.
Галайбино Борзнянського району Чернігівської області,  громадянку Росії,  пенсіонерку

за  ст.
205 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається,  що ОСОБА_1 не вжила заходів
до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина Росії
ОСОБА_2,  якого запросила в Україну та
надала житлову площу ,  чим вчинила
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 205 КУпАП.

Вина
притягуваної,  крім власного
зізнання,  підтверджується матерілами
справи.

Керуючись  ст. 205 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2986/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВЗ   ДСП
ДПС   при УМВСУ у
Львівській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює . за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   16.06.2007 року    о
07 год. 15 хв.   в м. Львів на
перехресті вул. Повітряна - Левандівська, керуючи автомобілем марки Део    н.з.
НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду у два ряди за
відсутності дорожніх знаків та розмітки, які визначають кількість смуг руху,
чим порушив   ПДР.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що  ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
123 ч.2   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  інваліда
11   групи   з
дитинства,      мешканця   АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року,  близько 18.00 годин,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в селі Федорівка,  Кіровоградського району,  Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї дружини ОСОБА_2погрожував фізичною розправою,  в результаті чого завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої,  чим вчинив
насильство в сім"ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст.
173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2власноручним поясненням правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  у вчиненому щиро
кається,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується позитивно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення   на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280,
283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-295107
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , прож. АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
03.06.2007р. о 13 год. 13 хв. в м.Великі Мости керував автомобілем „ВАЗ
2106" , рн НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_7 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 20( двадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-784/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 14 МРВ ДАІ м. Красноармійська УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2007 року,  о 10год.46хв. на 420 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварине,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 72 км/год та перевищив швидкість руху більше ,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9 б   Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122ч.1 КпАП України та накласти
на нього покарання у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого охоронцем ХІШ м.
Монастирище,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

27
вересня 2007 року ОСОБА_1,  о 6 годині 37
хвилин в м.  Вінниці,  керуючи автомобілем "ВАЗ - 21103"
д.н. НОМЕР_1,  назначеному дорожнім
знаком 5.45 (початок населеного пункту) перевищив швидкість більш як на 20
км/год,  рухався із швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.9 Б ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2999/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Кіровського   районного   суду,
про

притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007 року о 15 год.
45 хв. по пр.Г.Сталінграду в м. Києві,
керував автомобілем ДЕУ,  д/н НОМЕР_1,
який переобладнано без узгодження з ДАІ,  а саме встановлено газобалонне
обладнання,  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення Синицького О.В. минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 121
ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова не
оскаржується.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм,  не судимого,
-

за ч. 4  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня
2007 року о 08:20 годині на а/д Тернопіль-Скалат,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Сеат" номерний знак:
НОМЕР_1,  не переконавшись що смуга
зустрічного руху на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані заставивши автомобіля,  який рухався на зустрічній смузі різко
тормозити та змінити напрямок руху чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 14.2 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 081886 від 24.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним засобом,  створив аварійну ситуацію.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух грузовим автомобілям
заборонено".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1871
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.
Бучач,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2  ст.
132  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
08.05.2007 року на 09.05.2007 року ОСОБА_1
допустив зберігання транспортного засобу,  що належить ТзОВ «Гідіна ЗК Україна» поза
встановленим місцем його стояння,  чим
порушив  ст.  12 Закону України «Про дорожній рух».

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від  08.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та беручи до уваги обставини справи,  вважаю,
що до нього слід застосувати попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
132,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,   але може бути  опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Судця Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  у відношенні ОСОБА_1,  12.02.1967 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 року о 7-41 годин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Фолькс - каравелла д.н.НОМЕР_1на 275 км.
а/д. Київ - Чоп,  поришив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість правопорушення
і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працююча директором ПП „ Фортуна", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. ОСОБА_1 працюючи в кіоскі ПП „ Фортуна", порушила порядок проведення
розрахункових операцій в сфері торгівлі, невідповідності готівки на місці
проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність         правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
№ 3-4224/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року              Суддя А.В. Рогожина   Костянтинівського міськрайонного

суду Донецької області,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Костянтинівського MB ГУМВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КпАГІ України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 20 годиш 15 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 у
відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС Костянтинівського MB ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне
правопорушення по факту порушення ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху
України,  проте ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності з тих підстав,  що двомісячний строк з моменту здійснення
правопорушення на момент надходження матеріалів у Костянтинівський
міськрайонний суд (05.06.2007 р.) - сплинув,
у звязку з чим провадження по цій адміністративній справі повинно бути
закрито.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6869/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  22 травня 2007 року о 1500 годині на вул.
Купріна у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Москвич 2140 держзнак НОМЕР_1,  рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1  у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року приблизно о 15.40 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем „ГАЗ-2752" д/з НОМЕР_1по автодорозі Суми - Полтава, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Стерче Глибоцького району Чернівецької області,  за ч. 1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 в с.  Тереблече Глибоцького
району,  керував автомобілем марки
"Ваз 2101" НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2968/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Буського взводу   ВДАІ при УМВСУ   у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів , жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.06.2007 року    о
05 год. 49
хв.   на 503 км. а/д Київ- Чоп, к.
Бузького   району , Львівської області,
керуючи автомобілем марки Шкода Октавіа
н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу і з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою   оглядовістю.

В судовому  засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, у
вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп ). Постанова оскарженню не підлягає.