overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4288/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

20 квітня 2007 року                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Кривого Рогу, громадянина
України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1,по ч.1ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р.
о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на Центрально - міському кладовище, вчинив скандал,
вдарив гр.. ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сім'ї.

Факт споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом й постановою про адміністративне правопорушення
від 20.04.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,173-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-535/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування
доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій, за ст. 122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03:2007 року
oil годині 35
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
іпо вул. Червона Площа керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, та не надав переваги в русі пішоходу, що;
переходив проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він: дійсно
04.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3" та не надав переваги в русі пішоходу, що переходив
проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу.    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело № 3 - 8763/2007
06 июля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающей главным бухгалтером ХОД ООО «Райффайзен банк Аваль», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ХОД ООО «Райффайзен банк Аваль», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, И было обнаружено
несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения,
связанного с уплатой коммунального по сроку оплаты 21.05.2007 г.,
фактически оплачено 22.05.2007 г., задержка
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием выписки из акта проверки от 14.06.2007
№ НОМЕР_3, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, т. е. не предоставление или
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и
организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающую главным
бухгалтером ХОД ООО «Райффайзен банк Аваль», код НОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1, проживающую
по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3016
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м.  Кам'янець-Подільського про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження   жителя   с АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в с Юрківці здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3120/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 121 ч.4 КУпАП України

08.06.2007 року
о 10-00 год. на
автодорозі в м. ЧеркасиОСОБА_1Керував /автомобілем Нісан д.н . б/н

Керував
т.з.,  не зареєстрованим в установленому
порядку,  чим порушив п.п.ПДР
України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.4, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.00 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в  справах про
адмінправопорушення не підлягає ,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 р. о 05 год 55 хв,  в м.
Калуш по вул.  Львівській,  керуючи автомобілем марки "Ховер",  держномер НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 91 км/год.,  чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорущення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від 06.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7892/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  16.05.2007 о 17 годин 20 хвилин
рухаючись на АДРЕСА_2 та управляючі автотранспортним засобом - автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2державний
номерний знакНОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п.12.9) - в населеному
пункті рухався зі швідкістю 89 км/г,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол НОМЕР_2про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене,  суд вважає можливим у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянинаОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-5816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця АДРЕСА_1 не працюючого,
мешк. АДРЕСА_2,

скоївшого правопорушення за ст. 124
Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола про адміністративне
правопорушення АГ № 821562 від 01.03.2007 року, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 держ. № НОМЕР_1, 08 червня 2006
року о 21-30 год. в м. Краматорську по вул. Леніна в
темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість
руху і скоїв наїзд, у разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження та був
порушений п. 12.2 ПДР.

Постановою від 16.02.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 було відмовлено.

Матеріал надійшов до суду 13 березня 2007 року. Таким чином, вивчивши
матеріали даної адміністративної справи, суд вважає,
що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити оскільки на момент розгляду справи закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне виробництво у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення стооку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженим не підлягає.
Справа №3-1309/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  121 ч. 2   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
р. о 12-00 год. в с.  В. Щимель,  Щорського району,  Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1,
по вул.  Чубарева,  керував автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3"
в якому знос протекторів шин лівого переднього та правого заднього колеса
перевищує встановлені законом норми,  чим
скоїв правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав

Його вина підтверджується
протоколом АК №
025338   від 24.04.2007
року.

Враховуючи малозначність скоєного,  те що правопорушення вчинене вперше,  вину визнав,
можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням,  застосувавши  ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295,
22 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КпАП України і на
підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа № 3 - 3223 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого заступником директора "Промторг"

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

02.06.2007 року
о 07 год.45 хв. ОСОБА_1. на 268 км. а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
Мерседес-Бенц Віто н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 047744 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-6445/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031932, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 17-42 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 по пр.
Металургів-вул. Рекордна в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати  винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код
ЄДРПОУ.НОМЕР_2, банк одержувача.ТУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2274/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г. С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року № 533847.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007
року о 18 годині 05 хвилинОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом при переїзді залізничного переїзду не виконав
вимоги дорожного знаку
"Стоп" - не
зупинився,  чим порушив п.20.2 ПДР. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн .50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-385/07

2007р.

07 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріал,
який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ТОВ „Харківкомунпровод",  водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.
ШКупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 09 год. 35
хв.,ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1,
уАДРЕСА_3 рухався під знак „Рух вантажному транспорту
заборонено",  чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1.,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
10.07.2007 года                                                                                            г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 132 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.06.2007 года в 05 часов 40 минут на
ул.Автозхаводской в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., хранил транспортное средство, котре принадлежит
предприятию в неустановленном месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
24 вересня 2007 року                                                          Справа № 3 - 2476/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

заст.122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не
надав перевагу в русі пішоходу, який рухався на
пішохідному переході, чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.