overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2022/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года  п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Чернецкая В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, неработающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007 года в 11 часов 20 минут на ул. Гагарина-Гайдара в г. Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«ІНФОРМАЦІЯ_2», государственный номер НОМЕР_1, осуществил проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем допустил нарушение
пункта 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением
Кабинета Министров №1306 от 10.10.2001 г., то есть совершил правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя,
атакже руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
постановления в течение трех дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Справа №3-861/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ковалівка
Монастириського району,  Тернопільської
області,  водія ПП ОСОБА_2,  - за
ст.  132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007р. в м. Монастириськ в ніч з 18.06.07р. по 19.06.07р. зберігав
автобус марки Мерседес
Бене LP 1013,  номерний
знак НОМЕР_1 поза межами гаражу,  по
місцю проживання в с. Ковалівка,  чим
порушив ЗУ «Про дорожній
рух».

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 132 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст. 132   ч.2   КУпАП
притягнути  до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5691/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

5 червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки смт Каланчак Херсонської обл.,  громадянки
України,  освіта середня технічна,  розлученої,
працівника ДП „Землероб",
мешканки АДРЕСА_1, за  ст.  184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітнього,  оскільки дитина без поважних причин допускає
пропуски шкільних занять,  допускає
порушення дисципліни у Каховській ЗОШ-І-Ш
ст.  №1,  де дитина навчається у шостому класі.

Вину визнала,  про
що зазначено в протоколі,  поясненні на
ім'я начальника Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл.

Під час розгляду справи пояснила,  що син не бажає ходити до школи через
конфлікт з однокласником,  на її
роз'яснення,  умовляння не реагує. Має
намір звернутись до шкільного психолога,
класного керівника за допомогою,
але до цього часу свій намір не реалізувала через постійне перебування
на роботі,  оскільки утримує сина сама.

Постановою Каховського міськрайонного суду від
15.01.2007р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 184 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 184 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 34 грн.
штрафу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.  Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2   ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року о 10 год. 10 хв. на 224 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1  ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
д/н НОМЕР_1,  не додержав вимог
дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено".

Тобто,
ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2   ст.
122КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.
ст.   33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1   ст.
122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа: 3-1489 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В. І. Безусов
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Миколаївського РВ УМВС України
в Одеській області ,  про      притягнення      до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол за те,  що він в селі Олексіївка Миколаївського
району одеської області керував мотоциклом «Дніпро -11» номерний знак НОМЕР_1 ,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
висловлені обставини визнав повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч. 1 КпАП.

По суті
правопорушення ОСОБА_1. в протоколі пояснив ,
що випив склянку пива,  після чого
керував мотоциклом,  з порушенням згоден.

На
підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст. . ст. 283 ,  284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 /двісті п'ятдесят п'ять  / гривень.
Справа
№ 3 - 5501/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о 17:18 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі рухався зі
швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2007р. серія АД № 764878.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-1377/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                          Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора 1-го взводу ДПС
ДАІ ОСОБА_1. ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 6-40 год. в с Кірова,  Новгород - Сіверського району,
гр. ОСОБА_2,  керуючи автомобілем
"Опель-кадет",  в зоні дії
дорожнього знака 3.09 "Обмежання максимальної швидкості 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 70 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 відсутній,  хоча був
належним чином повідомлений.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
393358   від 28.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає,
але може буті{~дпротестована прокурором .
Справа № 3-809/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського                   міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого ТОВ ВКФ
«Ігрек»,  проживаючого АДРЕСА_1,

-   за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 р. о 15 год. 40 хв.
водійОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Мерседес 312» д/н НОМЕР_1 по вул.  Залізничній в м.  Жовті Води перевозив в салоні автобуса
пасажирів у кількості більше,  ніж
встановлено технічною характеристикою траснспортного засобу,  чим порушив п. 21.1 ПДР України,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121
ч. 4 КУпАГТ.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№3-11952007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Павлоградського взводу ДСП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровські області на ОСОБА_1,  1986 року народження,  студент ПТУ-74,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 14 год. 05 хв.
на 289 км аш Харків - Сімферополь,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод,  рухався зі швидкістю 83 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року ЯЯ №118129
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
навчається та керуючись  ст.  ст.
221, 122 ч.1,  283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою,  АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 15 год.
20 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 д/нНОМЕР_1,  в м.
Донецьку на пр. Ілліча не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонений",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2061 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2007 року №135346.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3338/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич C.M.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,  не працюючу,
розлучену,  позбавлену
батьківських прав,  проживаючу по
АДРЕСА_1,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1
23.07.2007р. о 16.30год., на вул. Клюсівська, 7 в м. Червонограді  виражалася
нецензурною  лайкою,
чіплялася  до громадян,  на зауваження працівників міліції не
реагувала,  про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Порушниця
свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала повністю,  та пояснила,
що такі " дії вчинила під впливом тяжких сімейних відносин.

Вина
порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі
доказами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007р.;  рапортами,

Враховуючи
вищенаведене, суддя вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.173 КпАП України,  а саме вчинила дрібне хуліганство,  обираючи вид та міру адміністративного
стягнення,  суддя враховує характер
вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись   ст. ст.283, 284 КпАП України,  суддя

постановив :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на чотири доби.

Строк відбуття
покарання рахувати з 17  год. 23.07.2007р.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_115 червня 2007 року о 6 год.
20 хв. на 223 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем "Фольцваген",  номерний знак НОМЕР_1,
та перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні швидкості руху
- 70 км/год рухався зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 15.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.   122 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справах»
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗІЛ» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-622/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                                 29 травня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  не працює,  проживає в с. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 року близько 19 год. 30 хв.,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1,  в
с. Дем'янів Івано-Франківської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №НОМЕР_2 від 05 квітня 2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.