overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2064/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОДР 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Відродження» трактористом,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 19 годині 45 хвилин в смт. Казанка по вулиці З.Космодем'янської
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093 державний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиці
З.Космодем'янської та вулиці Послушняка,

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-1890/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 13 годині 25 хвилин в м. Кривий Ріг по вул.
Миколаївське шосе Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2141
державний номерНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості
60 км/год» рухався зі швидкістю 83 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 22.07.1981 р.н., жителя
с.Камяна Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1
ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 р.
о 14:10 год. керуючи
транспортним засобом марки «Тойота»
н/зНОМЕР_1с.Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті
60 км./год, їхав зі швидкістю 84 км./год .

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 22.07.1981 р.н.
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2091/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из 1-го МРО
при ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
20. 10. 2007 года около 13 часов 10 минут, ОСОБА_1, в г. Симферополь
управляя транспортным средством марки «Москвич» гос. НОМЕР_1, при повороте налево, своевременно
не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществил
движение со второго ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины -нарушение правил изменения направления
движения и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17-00 гривен,
Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 21 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1 рухався на 417 км. а/д Харків -
Сімферополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши
її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
237896 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог розмітки проїзної частини дороги,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-1742
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого ПП «Лантух» робітником за ч.1  ст. 191 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 10 годині 00 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1. за місцем проживання в с
Хотіївка Семенівського району Чернігівської області зберігав свою
гладкоствольну рушницю «ТОЗ -5м»,  16
калібру,  номер 70704 в зібраному стані
поза металевим ящиком.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 17.10.2007 року
зберігав свою гладкоствольну рушницю «ТОЗ - 5 м» ,  16 калібру,
номер 70704 в зібраному стані поза металевим ящиком.

При
накладенні стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  характеризується з позитивного боку,  на утриманні має неповнолітню дитину,  правопорушення вчинив вперше,  його характер не вказує на особливу суспільну
небезпечність,  а тому суд вважає за
необхідне призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без
оплатного вилучення вказаної зброї і бойових припасів до неї.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.  191 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня в доход держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Повернути
ОСОБА_1гладкоствольну рушницю «ТОЗ -5м»,
16 калібру,  номер 70704,  яка зберігається у Семенівському РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6496/2007р

08
жовтня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює ,

за  ст.
122ч 1 КпАП України,

встановила

05.09.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та при перестроюванні не надав дорогу транспорту,
що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку він перестроювався, чим
порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст.  279
КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала 'законної чинності негайно.
05.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 163-2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей:
ООО «Юлия Плюс» - директор,
идентификационный код
03.09.2007 года при проверке ООО «Юлия Плюс»,
расположенного по адресу:
АДРЕСА_2была выявлена несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление налога на загрязнение
окружающей среды, подлежащие
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о
времени и месте слушания
дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах своей неявки
суду не сообщила.
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии
приходит к выводу, что виновностьОСОБА_1 в совершении
правонарушения полностью подтверждена совокупностью
квалифицирует её" действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на
перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
наложении    взыскания    судья
учитывает    характер    совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 85 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5054/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Симферополь,
мешканця м.  АДРЕСА_1,  керівника ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року у м.  Берислав,  при перевірці філії агропромислового
підприємства «Сатурн-Сервіс» було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  несвоєчасне подання
платіжного доручення в установу банку на перерахування податку на прибуток до
бюджету за І півріччя 2007 року,  чим
порушено п. 5.3.1,  п. 5.3  ст.  5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав частково,  пояснив що
порушення терміну сплати відбулося через відсутність коштів. На даний момент
всі штрафні санкції сплачено.

Враховуючи
,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1. слід звільнити від відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1966 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 09-25 часов на пр. Киевском города Донецка
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
ВАЗ-2101 государственный номерНОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 5.16. «Направления движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа
№3-4058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118
травня 2007 року о 17 годин 50 хвилин в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 4505»,
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.8.1 Правил дорожнього руху України не дотримався
вимоги знаку «Рух вантажним автомобілям
заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.
Справа 3-4878/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25   вересня 2007 року біля 16 год 45 хв в
смт.  Чорнобай керував автомобілем ВАЗ
2101   д.н.НОМЕР_1   і здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
справа №3-2136/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 травня 2007
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського відділення Козівської міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул.
АДРЕСА_1,

місце роботи: ПП “Оригінал” (АДРЕСА_2),
директор

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року о 12 год. 20 хв. в барі
“Оригінал”, який належить ПП “Оригінал”, ОСОБА_1, працюючи директором закладу,
допустив  порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено
через реєстратор розрахункових операцій, не видано чеку, не забезпечено
відповідність сум готівки на місці розрахунків, сумі коштів, зазначеному в
денному звіті РРО. Такими діями ОСОБА_2 допустила порушення п.1,2,3,13 ст.3
Закону України“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення КН №НОМЕР_1 від 05
травня 2008, актом перевірки від 18 квітня 2008 року.

Таким чином а в діях ОСОБА_1наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Адміністративний матеріал №3-7861-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Артемівськ
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 10-10 год. ОСОБА_1. в м.Артемівську поАДРЕСА_2
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,перевозив
пасажира без мотошлему , чим порушив п. п.2.3 Г ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений , поважних причин неявки
в суд не представив . Від нього так ож не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є
підстави для розгляду справи за його відсутністю.

Вина           ОСОБА_1.
у    вчиненні    адміністративного    правопорушення

підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру
стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283,284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
вісім грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику одноособово

суддею.
Справа 3 -9872
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 09 год. 10 хв.,
в м.  Сторожинець,  по вул. Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1988 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.