overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 6725/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Одеській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Краснодарського краю;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом 27.09.2007
року здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг,  чим порушив положення п. 14.6 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
справа №3-6865/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець Львівської
області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем М-412 дн НОМЕР_1і здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2007 року о 20 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в
м. Чернівці, в порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 07 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим місцем його стоянки,  чим порушив  ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4879/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 10. 2007 року о 02 год
40 хв в місті Чорткові по вул. Кн. В. Великого гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом З A3 - 110307, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та накласти
Стягнення у вигляді попередження. Постанови остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007
року                                                                        м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. розглянувши матеріали, що
надійшли з Управління ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
29.01.1951 року народження,                       мешканець
АДРЕСА_1, За ст. 121 ч.4 КУпАП,

Встановив:

02.10.2007 року до
Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу
про адмінправопорушення, то він складений з порушенням вимог ст.276 КупАП, а
саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його
вчинення.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129,
частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті
133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть
також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Як вбачається з протоколу АО № 005747 місце вчинення правопорушення є с.Сільце
Іршавського району, а місце проживання правопорушника м.Іршава.

Керуючись ст.256 КУпАП,
суддя, -

Постановив:

Матеріали про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП - направити для дооформления
в Виноградівське МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -5957/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
19.08.2007 року біля 12 години на а/д Стрий-Тернопіль, керуючи автомобілем
"Ауді-100", державний номер НОМЕР_1не додержав вимог дорожнього
знаку: "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7386/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши   матеріали
адміністративної   справи,    які
надійшли   від   ІДПС

Коломийського ВДАІ
щодо

ОСОБА_1,    1968
р.н.,   мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року біля 20 години в с.
Вовчківці,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  державний
номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 101 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути ІДПС Коломийського ВДАІ для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2031/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда г. Армянска дело
об административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ставропольского   края   Российской
Федерации,   не   работающего,   проживающего   в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.44 ч. 1 КУоАП,
15.10.2007 г. в парке «Победы» в г. Армянске Ар
Крым при проведении работниками милиции
осмотра автомобиля «Нисан» государственный номерНОМЕР_1, под управлением
ОСОБА_1, в багажном отделении было обнаружено и изъято самодельное приспособление для курения, и вещество
растительного происхождения, которое согласно заключению специалиста НИЭКЦ
ГУМВД Украины в АР Крым от 18.10.2007 г., является
особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 2,16 г.
В суде правонарушитель виновным
признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Кроме того, вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении КР № 006474, протоколом осмотра места происшествия, заключением специалиста, постановлением
об отказе в возбуждении уголовного
дела, актом об уничтожении вещественных доказательств.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины - незаконное
хранение наркотических средств без цели сбыта в небольших размерах, подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 44 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г. Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,   уроженца  г.
Горловки,   гражданина  Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 7 час. 10 мин. в г. Горловке по улице
Кузнецова-Зубарева ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель, гос. номер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил обгона.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-1777 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 21:10 годині громадянин ОСОБА_1.
в М. Снігурівка по вул. І-го Травня керував транспортним засобом марки
"Ваз 2101" державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з'явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1.  в скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № 278442 від
16.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7172/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1982 р.н., мешканця с Борівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.10.2007
року біля 17 години в м. Кіцмань, керував автомобілем "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
20 (двадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, гурт., притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
листопада 2007 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті бул. Зоряний та вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
179667, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3- 7137
ПОСТАНОВА

10
жовтня   2007 року                                        Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, приватного підприємця за ч. 1  ст.
155   КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

СДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області Цвиком І.В. при перевірці
03.09.2007 р. магазину приватного підприємця ОСОБА_1.  ,  який
знаходиться за адресою м. СТорожинець вул. І.Вільде ,  встановлено незастосування РК та КОРО при
реалізації пива «Чернігівське» на суму 9 грн. ,
невідповідність готівки з врахуванням не проведення на 60 грн.,  а тим порушено Закон України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд
вважає можлив розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  в протоколі
про адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,      накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
08.10.2007г. в 15-40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Тайота, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Таврической, нарушила правила остановки тем, что
остановила транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушила
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указала, что с
нарушением согласна.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака..
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекалась к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч. 1  КоАП УкраиныОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
21.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-7731-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження жителя с Пригородок
Хотинського р-ну,  ДППЗ «Охорона»

за ст.  121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 15 год. 05 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Калинівській керував автомобілем марки Опель Кадет номерний
знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016437 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Пригородок 1973 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3070/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. в м.
Цюрупинськ ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п.12.9."б"
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.