overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1328/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює водієм у ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", за  ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1.
в м. Житомирі по вул. Вокзальній, керував автомобілем ГАЗ - 3221314, номерний
знак НОМЕР_1, у якому
відсутній вогнегасник, аптечка та несправний ручний тормоз.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року судця
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 р.,
ОСОБА_1., який працює ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4
порушив пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами"ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме несвоєчасно подав платіжні доручення
на перерахування належних до сплати
податків, зборів (обов'язкових платежів по строку на 21.05.2007 року, що встановлено актом невиїзної
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ст. 33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.33,34,35, 163 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 100 (сто)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 02.00 год. в АДРЕСА_2
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 держаний номерний знак НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, тремтіння рук), від медичного обстеження на стан сп'яніння
відмовився в присутності понятих.

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з»явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
повідомленням НОМЕР_2, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Справа
№ 3-7506/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЯЯ №035138,  що надійшли з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенніОСОБА_1,  09.07.1961
року народження,  громадянина
України,  працюючого начальником ТТ 150
АкіБ "Укрсиббанк",
проживаючого за адресою: пр. АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя,
про притягнення до відповідальності за
ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року,  о
07-30 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 на перехресті
вул. 8 Березня-Уральська в м. Запоріжжі,
виїхав на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем
ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2,  водій
ОСОБА_2.,  чим порушив п. 16.5 ПДР
України.

В наслідок ДТП
потерпілих не має,  автомобілі
пошкоджено.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

При таких обставинах,
його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись
ст.124,  283,  284 КпАП України,  -о

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.07.1961 року народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн. (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5644/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешкающого за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

До
Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає уАДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України по
відношенню до ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного
суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-795807
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1972
року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року ОСОБА_1
рухався по вул.  Аврори у м.  Донецьку о 16 год 18 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1 ,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» в зоні дії знаку ,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1  не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі,  вважаю що у
діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  1972 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   2   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 123 КУоАП ОСОБА_1, родившегося
в г.Запорожье, гражданина Украины, не работающего,
проживающего поАДРЕСА_1
09.05.2007 года в 12 часов 35 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 330202, НОМЕР_1 по ул.Чапаева, ул.Луначарского в
г.Запорожье, проехал железнодорожный переезд во втором ряду при отсутствии
дорожных знаков или разметки, определяющтх количество полос для
движения в попутном направлении, чем нарушил п.20.4. Правил
Виновность ОСОБА_1подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 004990 от
ОСОБА_1квалифицируются по ч.2 ст. 123
КУоАП как иное нарушение правил проезда железнодорожных
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 123
КУоАП, и наложить штраф 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
Справа № 3-1459/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Балтського РВ ГУМВС України
в Одеській області про притя­гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбаче­не  ст.
122 ч.2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 21.05.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи авто­мобілем М - 2140 д. н.
НОМЕР_1 порушив правила зупинки,  чим
скоїв адміністративне пра­вопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Але,
його вина підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення
(а. с.  1) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-7740/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  - за  ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 19 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1,
за місцем проживання у стані алкогольного сп'яніння відмовлявся проїхати
із працівниками міліції до Орджонікідзевського РВ,  хватав працівників міліції за форму,  чим вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  беручи до уваги, що до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, однак враховуючи,  що правопорушенні було скоєно в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, 185, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 185 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. у доход
держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Слов'янськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уроженця м. Горлівки, який не працює , мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122ч 2 Кпро АП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.
2007 року о 5г 40 хв ОСОБА_1 на 671 км
автодороги Київ -Довжанськ , керуючи транспортним засобом Форд,
державний номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при
вільній правій смузі рухався по лівій смузі, чим порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05. 2007року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення, та при розгляді справи в суді.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 11.5 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306« від 10.10.2001 року,
за що передбачено відповідальність за
ст.    122ч2КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння
винного

керуючись   ст.ст.283-285    К
проАП   України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1       визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого    ст. 122ч 2. КУпро АП,    піддавши
його адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1418/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 11.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував па­сажирським мікроавтобусом РАФ 2203 д. н.
НОМЕР_19,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-4714-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Пригородок
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
травня 200 7 року в 21 год.
37 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби чим порушив п. 31,4,3в
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 18.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2104/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

3.03.07 р. о 19 год. 35 хв. на 158 км.
а/д Київ-Чоп водій,  керуючи
автомобілем,  перевищив дозволену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2044/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що 06.05.2007 р. ОСОБА_1 о 13 год. 55 хв. в м. Обухів, керуючи
транспортним засобом „Мерседес",
н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості на 37 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з-невідомих для суду причин, про день, час і місце слухання справи був повідомлений
викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27   вересня
2007року   суддя   Васильківського   районного
суду Дніпропетровської області Волошин М. П.

розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від 8-го МРВ ДАІ УМВС

України        в     Дніпропетровській     області
щодо     ОСОБА_1

МИКОЛАЙОВИЧА,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1Дніпропетровської області,  крановщина містобуд№12

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про
місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007року о 06.40 год.
в м. Синельниково вул. . Куйбишева водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Деу державний
номерНОМЕР_1,  в межах населеного пункту
перевищив дозволену швидкість 60км/год,
рухався із швидкістю 90км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
07.09.2007року,  в якому він погодився із
вчиненим правопорушенням.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  працює,  кається у вчиненому та керуючтсь  ст.
122 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.Г
ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Суддя Оболонського районного суду міста Киева Яценко Н.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року,  близько 04 години 50 хвилин,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Деу",  державний номерний знакНОМЕР_1,
по бул. Д. Народів в м.
Києві,  з признаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження огляду,  відповідно до встановленого порядку на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР України,  відповідно до якого водій
зобов'язаний на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану • алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився,  його
винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП повністю підтверджується наданими матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.06.2007 року,
рапортом працівника міліції,
письмовими поясненнями водія Григор'єва І.Л.,  згідно яких,
останній зазначив,  що він випив
пляшку пива та їхати для проходження медогляду відмовляється.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.