overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа
№ 3-1067/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДАІ УМВС в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, українця, громадянина
України, уродженця Харківської області,      жителя      АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
березня 2007 року о 15.40 год. по вул. Новокостянтинівська в м. Київ,
керуючи автомобілем марки Фіат, державний номерний знакНОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну смугу горизонтальної дорожньої
розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив пункт 1.3, дод.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.201
року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1294-07
6 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  що проживає : АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що він 18 травня 2007 року близько о 19-20 год. в с Кручик,  Богодухівського району,  Харківської області,  на а/д Богодухів-Гути,  керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  від продуття трубки
"Контроль трезвості" та від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
понятих,  чим порушив вимоги   п.п. 2.5,  2.9 (а) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину
визнав повністю,  щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 890734 від 18 травня 2007 року.

На підставі
приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  34 п.1,  130
ч.1,  268,  280,  283,
284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1974 року народження,
мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм А - Іванівської школи-інтернату,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те що він керуючи
автомобілем « ГАЗ - 33023 » номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1  по суті правопорушення в протоколі
пояснив,  що порушив правила не
навмисно,  з порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2677/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  03.11.1983
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм ПП «Степановський»,  зач. 1
ст.
122 КУпАЛ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.04.2007 р. о 15-05
год. на 59 км.  а/д Запоріжжя-Маріуполь,  керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ-4502 д/з
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на мосту,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Руді І.Л.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.
122 ч.1    КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 16 год 00 хв в
м.  Чернігові по вул.  Щорса
керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/з НОМЕР_1 та на
перехресті вулиць Щорса -
Лубецька проїхав на заборонений сигнал світлофора « жовтий» .

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив ,  що   в
м.  Чернігові по вул.  Щорса
керував автомобілем ЗАЗ  та на
перехресті вулиць   проїхав на
заборонений сигнал світлофора « жовтий» ,
з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
Дело№3-578507
14 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Ильинка Красноперекопского района,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 173-2ч.1 КУоАП,
гр.ОСОБА_1,  находясь по
адресу:АДРЕСА_1,  устроил скандал со своей женой
ОСОБА_2,  выражался в ее адрес
нецензурной бранью,  на замечания не
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах отсутствия суду не известно.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,  как совершение насилия в семье.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  173-2 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере    34    гривен    государственный    бюджет
Справа №3-3289/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.08.2007 року о 13 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом Сітроєн номерний знак НОМЕР_1 в м. Сторожинець по
вул.  Б.Хмельницького здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.15.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-7879/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  121
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 21 години 05 хвилин ОСОБА_1
на автодорозі Херсон-Фоедосія,  керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_1,  не
користуючись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст.  121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                              м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.,  розглянувши матеріали справи,  що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1966
року народження,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1634 КУпАП,

встановив:

26.01.2007 р. при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1,
встановлено не утримання та не перерахування до бюджету на момент
перевірки сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 336 грн. 61 коп. Своїми
діями він вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 1634 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі
ч.1  ст.
1634КУпАП
та керуючись статтями 33,  283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1631 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Справа №3-1161//2006 рік                                                                                       Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 1634 КУпАП
Справа
№3/33-2047
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року приблизно о 12 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Ауді" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1106/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го
МРО при УГАИ о привлечении к административной ответственности
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122 ч.І КоАП Украины,
г. в 21-55 час. ОСОБА_1 на 115 км автодороги Херсон-Керчь, управляя
транспортным средством гос. НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6(г) ПДД Украины.
рассмотрения дела судом правонарушитель извещался надлежащим образом, однако в
суд не явился, о причинах неявки не известил. При составлении протокола признал
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 -нарушение правил обгона, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-869/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського                   міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,

-   за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 14 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в
м.  Кривий Ріг на вул.  Тухачевського рухався зі швидкістю 89 км/год.,  чим перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху на 29 км/год,
,  чим порушив п. 12, 9 б ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122'
ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року приблизно о 17 год.
05 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "ЗАЗ" по автодорозі "Чернігів - Гремяч" перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
в судове засідання з'явився, винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-9223/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.мF. ТFяFчFіFвF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFяFшFкFоF СF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. сFмFтF. ТFеFрFеFсFвFаF, вFуFлF. КFоFмFаFрFоFвFаF №F 33, ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаFсFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF сFтF.33 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 34 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                  м. Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України    в
Закарпатській    області    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності гр-на
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1       року        народження,         мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року гр.ОСОБА_1. о 10 год. 00
хв.,  на а/д
Київ-Чоп 706
км,  керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  порушив правила
користування ремнями
безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 «в» Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом і порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 024306 від 12.04.2007
року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП сплив,  тому провадження в даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП закрити,  в зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за ст.
122  ч.1   Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року біля 09 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4248/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 травня 2007 року біля 15 години в с. Крилос Івано -Франківської області керуючи автомобілем „Форд" державний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не
зазначено дій, за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6953-2007
про адміністративне правопорушення
17 вересня 2007 року                                                                            Суддя
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Артемівського
взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СІЗО №  6,
молодший  інспектор,  мешкає:
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
27.08.07. о 05 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на 709 км автошляху Київ - Довжанськ, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином.  Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 137592 від 27.08.07.,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283*, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.