overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4288/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                                 м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 3 роти ДПС м. Донецькі,  віднос­но:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.05.2007 року о 13 годині 05 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки Сузукі,  державний номер НОМЕР_1,  порушив

правила користування ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.9 - В Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого  ст. 121

ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.3,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - по­передження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина   України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,не   працює,    проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ИЖ-412 ИЄд/н НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних вулиць Кірова -В. Демченка не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул.. Чайковського здійснив
обгін на перехресті , чим порушив п.16.11 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1. вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився в м. Харкові, мешкає в АДРЕСА_1-
15 серпня 2007 року о 15.55 годині ОСОБА_1., керуючи
Вектра, державний номер НОМЕР_1, по вул. Пушкінській здійснив
поворот ліворуч на пл. Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух по
смугах", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АД № 019240 від 15.08.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -
штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Строк предъявления
постановило виконання складає три роки.
справа №3-1782/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 14 год.
40 хв. на АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  не використовував ременів безпеки і такими
діями порушив п.2.3. "в" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД НОМЕР_2 від 28 квітня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення правил користування ременями безпеки. Однак,  згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Адмінматеріали поступили до суду 02.07.2007р. Оскільки строк
від дати вчинення правопорушення становить більше двох місяців,  то на порушника не може бути накладено
адміністративне стягнення та згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2271/07 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Довгунь   І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23.08.1972 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Поплави Підволочиського району, фірма "Новоарес" -
тракторист, -

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року біля 16.00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними
словами на території тракторної бригади фірми "Новоарес" в м. Скалат.

Крім того, цього ж дня гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані в кабінеті Підволочиського РВ, виражався нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, намагався втекти з приміщення, на
зауваження працівників міліції не реагував, почав шарпати за формений одяг,
своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В суді правопорушник
ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Його вина стверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії ТЕ № 0040090, ТЕ № 0040089 від 25.07.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП
України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, ст 185 КпАП України, так як
вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
12 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ОГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.08.2007 года в 23-50 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством на 417 км а/д Харьков-Симферополь совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.п.14.6
ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 145958 от 30.08.2007 года, объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  серпня
2007 року суддя  Київського  районного
суду м.   Донецька Андреева О.М.
,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року біля 14 годин 54 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом - Мазда,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Одесса-Новоазовськ,  де на дорозі встановлений знак 3.29 «Обмеження
макисмальної швидкості 60 км/г»,
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 10 серпня 2007 року біля 14 години 54 хв.
водій ОСОБА_1.  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2179/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в не надав переваги пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.3, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1193/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
1732 ч. 2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 липня
2007 року гр. з 13 по 20 год.
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
перебуваючи в своєму домоволодінні в присутності двох неповнолітніх дітей
вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3,
в ході якої ображав їх брутальною лайкою, намагався побити. На зауваження
припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
1732 ч. 2 КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч. 2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-683907
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року ОСОБА_1 рухався   у
м.  Донецьк по пр. Київський- шляхопровід
07 год

35 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104 дн  НОМЕР_1,
рухався на

автомобілі
на якому було встановлено газобалонне обладнання для роботи на скрапленому газі
про що не зазначено в свідоцтві про реєстрацію,
своїми діями він порушив п. 31.3 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до адм
іністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,  121
ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
121   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим О.В.
Козуб, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною З статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.08.2007 о 11 годин 10 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючі транспортним
засобом автомобілем марки Фіат, НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
18.1) - при переїзді пішохідного переходу не надав дорогу пішоходам,
що знаходилися на проїзній частині дороги, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складений протокол №014637 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності до частини 3
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
3 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
03.07.2007г. в 20.10 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
по ул. Артема, не выполнил требования дорожного знака 4.2 «Движение влево», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа № 3-2359/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіровоградського ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 17.30 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом "МТ Дніпро-11",
в сані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КпАП України,  однак приймаючи до
уваги,  що с часу скоєння адміністративного правопорушення минуло більше двох місяців,  то адміністративна справа відносно останнього
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити,  в зв"язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
04 липня 2007 року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2931/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
вересня   2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року приблизно о 5.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗІЛ-5301"
д/з НОМЕР_1на 671км автошляху Київ-Довжанське рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій смуги,   чим порушив
п. 11.5   Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи    зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен   нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1800-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
14.06.2007р. о 23год.50хв. на 206 км. а-д Київ - Одеса керував автомобілем Део
нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061164 від 14.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8095/2007 г.
19 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев
поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
24.08.2007г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2104, государственный номер НОМЕР_1, на
авто дороге Харьков - Ахтырка,
совершил обгон на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неяьки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонаруш ителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
обжалованию не подлежит.