overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4171 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАТ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Херсон, мешканця м. АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 21.26 год. на 214
км а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21110 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 44 км/год, рухався зі швидкістю 134
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               9
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1970 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

З
вересня 2007 року приблизно о 06 год. 50 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 на 455 км а/м Знамянка - Луганськ - Ізварине
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працює, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 по вул.Крайній в м.Києві, керував транспортним
засобом, а саме автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, у якого на задню
вісь були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5
„Г" Правил Дорожнього Руху.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч.2 КпАП України,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України, піддав
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3185/2007Р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької
області,  Мороз В.М.  розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м.  Хмельницький
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1--,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя смт.
АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

3.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Хмельницький здійснив зупинку
автомобіля на   пішохідному переході .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3572/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11
квітня 2007 p.        Суддя Київського районного суду м.
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
головний бухгалтер ТОВ „Кофеїн", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1порушила встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, не виконання
щоденного друку фіскального звітного чеку, а також не відповідність готівки за
місцем здійснення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП України. У
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст.283,284,38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа.№ 3-3715/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,
пІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування
податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДШ у м. Херсоні
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми податку на прибуток до 30.03.2007 року.

Провина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 серпня
2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Маринченко М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1,
3 серпня 2007 року, о 18 год.,
по АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю з рук медом у
невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Крім того її вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1525
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовсысий
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 08.11.1963 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року приблизно о 18 год
20 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21011 " в
м. Чернігові по проспекту Миру порушив рядність проїзду перехрестя доріг, чим
порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адм і ністративної ві дповідал ьності:

ОСОБА_1,  05.06.1959 р.н.,  працює водієм ТОВ „Мітіз",  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
p.,  о 06-05 год.,  .ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "УАЗ",  держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Парковій
зупинився на смузі,  призначеній для руху
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив п.п. 17.1  ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..
Справа №  3-8365/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уроджєнця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року
близько 18.03 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Києві перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7505/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЯЯ №035138,  що надійшли з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенніОСОБА_1,  20.02.1967
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1 в
м.  Запоріжжя,  про притягнення до відповідальності за  ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року,  о
13-00 годин водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.
Іванова-Кругова в м.  Запоріжжі,  при початку руху не впевнився в безпеці та
скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2,  водій ОСОБА_2.,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП
потерпілих не має,  автомобілі
пошкоджено.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах,
його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст.124,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.02.1967 року народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн. (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-337/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 17 годині 50 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Центральній керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 03.02.2007 року в м. Семенівка
по вул. Центральній керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-571/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, студент ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року о 13 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.  Семенівка по вул. Шкільній керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",   державний
номерний   знак   НОМЕР_1,
з   не   пройденим технічним оглядом з 2006 року, чим
порушив п. 31.3 б ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно   09.03.2007
року,   в   м.
Семенівка   по   вул.
Шкільній   керував транспортним   засобом
марки   "ІНФОРМАЦІЯ_3",   з
не   пройденим   технічним ; оглядом з 2006 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у  скоєнні і адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

Прокурором.
Справа №3-4258/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1989 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007 року о 15 годині 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21011»,
д/н НОМЕР_1 транзит на 748 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно на якому відсутен
передбаченою конструкцією бампер, чим порушив п. 31.4.7 Е ПДР та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-244/2007

2007р.

16 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року о 09 год. 10
хв.,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_2,  державний номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора-червоне світло,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1  ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 та
визнанням своєї виниОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3161/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1954 року народження,  жителя с.  Нова Любомирка,    Рівненського району,  Рівненської області,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

23.05.2007
року о 14 год. 10 хв.
на 302 км.  а/д Київ-Чоп в с Горбаків
водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
08.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части   1    статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
20.07.2007 года ОСОБА_1. , управляя автомобилем по а/д Харьков -Симферополь,
нарушил правила обгона, осущевил обгон на участке дороги, которая имеет две полосы для движения в одном
чем нарушил п.п. 14.6    «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью! статьи     122   КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1________________________________ признать     виновным     в
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
№3-2113/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня    2007 р         Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.   розглянувши матеріали,   які надійшли з 7-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,   уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   водія ТОВ АФ
"Лан",  -

за ч. 1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 р. о 13 год. 20 хв. в м.   Хорол
Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 21110,   державний номерний знак НОМЕР_1,   в порушення п.12.9 Правил дорожнього
руху,   здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,   підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1   ст.
122 КпАП України.

Керуючись   ст.
280 КУпАП ,   суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-65732007
Судья
Джанконского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1    по  ст.  122 ч. 1 КоАП
18.04.2007 года в 08 час.
ЗЗ мин. На ІНФОРМАЦІЯ_2   управляя
транспортным средством ОПЕЛЬ КАДЕТ   госномер
превысил скорость движения       ,
чем нарушил п. 12.4    Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд   явился ,  вину признал
совершении    административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины от 18.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,     не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
122 ч.1 КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-947 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року                                                                                            смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Генічеська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка,
Херсонської області, мешканця села Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 4 липня 2007 року о 23 год. 45 хв. в с. Генгорка, Херсонської
області, керуював транспортним засобом - автомобілем Опель, НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 «в» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 4 липня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 14 вересня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 4
жовтня 2007 року. 4 вересня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4557-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жительАДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05
травня 2007 року в 08-20год. в с. Жванець Кам. - Подільського р-ну керував транспортним засобом марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 з причепом, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серіяНОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1а жителяАДРЕСА_1

1940 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.