overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9240/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 133455 що надійшли з ДАТ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 121 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

07.08.2007 p., ОСОБА_1., на
трасі Київ - Одеса 451 км., керував переобладнаним автотран­спортним засобом
технічний стан і обладнання якого не відповідали вимогам стандартів, чим пору­шив
вимога п. 31.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст.
121 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 1   КОАП України піддати штрафу в
розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджошкідзевського ра­йону м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу' ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3228/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка   Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ПС ВОГП    Радехівського РВ
у   Львівській області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працює -ТзОВ " Санга "- водій,
за ст.  123 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року
о   23 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Радехів,  керуючи автомобілем
марки КАМАЗ   5320     н. з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "
Проїзд через залізничний переїзд без зупинки заборонено ",  чим порушив ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  123 ч.2   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.               Суддя
Київського районного суду   м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ст.
122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1.   02.08.2007
о   17.15  керував автомобілем  БМВ
д.н. НОМЕР_1  на вул Г. Праці
.   в зоні дії дорожнього  знаку
3. 29 "обмеження швидкості 40 кмч", рухався зі швидкістю 65
кмгод , чим порушив п. 12. 9  ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02.08. 2007 р..
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.  міститься
склад адміністративного правопорушенні!, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з   ОСОБА_1 штраф в розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно, та може бти пред'явлена до виконання у
строк до 3 років.
№3-4126/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                 Судця   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС роти ДПС м. Донецьк,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2007 о 14 годині 10 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував транспортним
засобом ВАЗ 31024,  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 1.3.34 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
- попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 09 час.
на пересечении ул. Первомайская - пр.
Победы,  управляя транспортным средством
ГА324 г/н НОМЕР_1,  выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  88і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. на території центрального ринку в м. Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1була затримана під
час продажу цінних видів риби,  без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги п.3.14,  6.1,  6.4 "Правил спортивного та аматорського
рибальства",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  88і ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  88і ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88і ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти грн.,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.     Херсон,
не  працюючого,   який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2007
року об 18год 55хв. ОСОБА_1 в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки Кіа д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу ,  що знаходився на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7084/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1970 року народження,  працюючого водієм,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем на вул.  Університетській не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 4.2. 283-285 КупАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02
жовтня 2007 року приблизно о 10 годині 05 хвилин водій,  ОСОБА_1
,  керував автомобілем „ВАЗ -
2108",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по прт. Ленінський - вул.  Арктична,
перевищив встановлену обмеженням швидкість,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.08.2007 о 05 годин 46 хвилин
рухаючись в місті Севастополь на Камишовському шосе
та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21124, НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.11.2)
-виїжджаючи на смугу зустрічного руху через сполошну лінію розмітки 1.1,
вимусив інший транспортний засіб, що рухався по зустрічній смузі, різко змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що складений протокол №234472 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав повністю, що підвереджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності до частини 4
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014 одержувач державний бюджет м. Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління
Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-2957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

01.05.2007 року о 14 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 в с.Змітнець Луцького району, керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, зач.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 5-го MB
ВДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1952 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючий Семенівський РЕМ водієм,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 10 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1  в м.
Шостка по вул.  Кірова,  керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ-32213",  державний номер
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі
пішоходам,  які знаходились пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 02.09.2007 року в
м.  Шостка по вул.  Кірова,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-32213",  державний номер НОМЕР_1,  не надав переваги у русі пішоходам,  які знаходились пішохідному переході.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2980 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

19.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО г.
Ровненъки при УГЛИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.     122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
18.07.2007г. в 13-00 час.
ОСОБА_1. ,  управляя транспортным средством
Тойота,  гос.  № НОМЕР_1по
ул. Коммунистической в г. Ровненъки,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более
чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях  ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2109/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого в с Мощаниця Острозького району,  учня Мощаницької ЗОШ за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст. . 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

встановив:

19
серпня 2007 року біля 22 години ОСОБА_1. на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся до ОСОБА_2. та штовхав його.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та
пояснив,  що 19 серпня 2007 року біля 22
години на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся до ОСОБА_2. та штовхав його. В подальшому
він вибачився перед ним.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року №62216 та матеріалами
справи.

Так
відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  пояснень ОСОБА_3. ОСОБА_4.,  ОСОБА_2. встановлено,  що 19 серпня 2007 року біля 22 години
ОСОБА_1. на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся до ОСОБА_2. та штовхав його.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП. При цьому в його діях відсутні
такі ознаки як особлива зухвалість чи винятковий цинізм.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  щиро
розкаявся,  вчинив правопорушення вперше,  є неповнолітнім,  обставин,
які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Окрім
цього,  враховується,  що ОСОБА_1. самостійного заробітку не має.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
13,  241,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  03.08.2007 года
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством ФОЛЬЦВАГЕН г/н НОМЕР_1,
в черте города двигался со скоростью 81 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать  виновным в    совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122  ч.1   КоАП  Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 2038 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року о 18.00 годині в с. Кам'янки Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Міццубісі" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 468340 від 04.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.