overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, в ІНФОРМАЦІЯ_4, водитель ОСОБА_1. управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5, государственный НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
справа № 3-7974/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2.  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2007 року о 15 годині 05 хвилин рухався в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем "Митсубиши",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ГІДРУ,  про що був складений
протокол № 141539 від 03.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2,   ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2.  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2,  283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2.  ст.
122 КУпАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3051 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
в зоні з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1589 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м. Бучач

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області
Кузевич Й.Я.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли із 4-го МРВ ДАІ
УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
амшвідповідальності   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера за
ч.2  ст. 122  КУпАП, -

встановив:

20 квітня 2007
року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в М. Тернополі,  керуючи
автомобілем "Фольсваген" державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив.

Вина   його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від 20.04.2007
року.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2 , 252, 284 Кодексу
України про адмінправопорушення,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122  КУпАП,
і оштрафувати його на 8 (вісім )
грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства   в Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем України

№3-388/07

2007р.

07 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 2 ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 20 год. 00
хв.,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_1 поАДРЕСА_2не виконав
вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1.,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів.

попередження.

Постанова
остаточна.
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
09.06.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
Справа №3-2320/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.   Рівне з матеріалами,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.03.07 р. о 17 год. 50 хв. в м.   Сарни
Рівненської області водій,  керуючи
автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

. м Керуючись   ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3/33-2199
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1; не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року приблизно о 18 год.
10 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Форд" в с Політрудня
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини його не явки не відомі,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2377/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 12.05.2007 года в 11.18 часов, на автодороге г. Евпатория,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерной
нерегулируемом перекрестке при предоставлении преимущества в движении не
остановился перед светофором, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6646/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031557, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007
року о 20-05 год., вод. ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 по вул..
Задніпровська-вул. Новгородська в м. Запоріжжя, не надала переваги в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушила п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За   таких
обставин   її   слід
визнати   винною   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007; одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 8130.13).

Постанова
оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ    РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный
материал поступивший с 1-го МРВ
ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 1947 года рождения, проживающего:
Марьинский район с. Старомихайловка ул. АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.
2007 года около 10:30 Буцукин управляя автомобилем марки
ГАЗ-322132 гос. номер НОМЕР_1
в г. Донецк по ул. Жукова двигался на автомобиле на котором установлены шины
имеющие повреждения - порезы,
разрывы, отслаивается протектор, чем нарушил п. 31.4.5Б ПДД Украины.
административный материал считаю, чтоОСОБА_1., нарушая п. 31.4.5Б ПДД Украины,
своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть штрафу
в размере 20 ( двадцать
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого - ПП
„Іділія" - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

12
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „ЗІЛ - 5301", н/з НОМЕР_1
у м. В.Новосіловка порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вул. Артема
з вул. Леніна, чим порушив п. 14.6 „а" ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Третяк О.Г.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягне до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1984 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець, гр,
України,

працює КСП
«Україна» ветфельдшер

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007
року о 01 годині 15 хвилин
ОСОБА_1  в с Білокуракине керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
в скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-864207
Дніпровський районний суд
вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р.
о 08-25год. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3  ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-2004/2007 р.
ПОСТАНОВА

18      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   за  ст. 121 ч.4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

22.04.2007
року ОСОБА_1,  керував трактором
"МТЗ-82" на АДРЕСА_1 на якому був відсутній реєстраційний номерний
знак,  чим порушив  ст. 121 ч.4
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 н.4, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді
штрафу в розмірі   34 (
тридцять  чотири ) гривні.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк пред"явлення  до виконання
на протязі трьох   місяців.

Постанова оскарженню не підлягає .

Охременко В.А.
Справа № 3-4429
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Шпак»,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 08.40 год. в м.
Нікополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 в ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа
№3-2337-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1 ,  не прцюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2007року близько 13 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем,  здійснив стоянку автомобіля на автобусній
зупинці, чим допустив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №    3-33-1499
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 19.02.1973 року народження,
громадянина Молдови, проживає: Республіка Молдова, Міскоренський район, с. Волдурсити, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року, о 01 год.
20 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген
" на автодорозі Чернігів-Сеньківка з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007   р.                                                                                             м.    Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. в Голопристанському
районі гр. ОСОБА_1.  здійснив незаконний
лов. Ловив рибу в районі Ягорлицької затоки забороненими знаряддями лову -
сітками. Під час затримки риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги  ст. 63 з-н "Про твариний
світ" та  ст. 3.15 Правил
аматорського і спортивного рибальства,
за що передбачена відповідальність за
ст.  85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1.  вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення,  дані
про особу,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1.
можна звільнити від адмістративної відповідальності за малозначністю і
обмежитись усним зауваженням,  керуючись  ст. 22,
85 ч.4,   284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КпАП України закрити та,  оголосити усне зауваження.

Вилучені
знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1649/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про закриття справи  про
адміністративне правопорушення

06.08.2007
року                                                        смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  українець

жителя АДРЕСА_1,

місце
роботи,  посада: не працює,

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні .Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
о 11 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1,  в м. Рівне,  Рівненської області,  керував автомобілем „ВАЗ", номерний
знак/ НОМЕР_1/,  не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України ,  вчинив правопорушення ,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП .

Свою вину
порушник визнав,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника ,  суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності .

Керуючись  ст.  22
,  33 ,
283 ,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.3 КУпАП звільнити і
обмежитись усним зауваженням.  Справу про
адміністративне правопорушення № 3-1649/2007 закрити .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.