overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-23-18
ПОСТАНОВА
ім'ям України

14 червня 2007 року суддя місцевого Городнянського райсуду Чернігівської
області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши в залі суду
м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП гр. ОСОБА_1, 1961 року
народження, громадянина України, працюючого директором СВК
"Макишинський", який проживає: Чернігівська область, Городнянський
район, с. Макишин, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи Городнянського відділення Чернігівської МДПІ ОСОБА_2. складено
протокол №36 про адмінстартивне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносно директора СВК "Макишинський" ОСОБА_1., який порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження
податків за перевіряємий період з 01.09.2005 р. по 31.03.2007р., податок на
додану вартість - 8030 грн., податок з доходів фізичних осіб - 566 грн. 12
коп., чим порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового
обліку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що підприємством на даний час вжиті заходи по
усуненню вказаних порушень, та своєчасної сплати вказаних сум до Державного
бюджету і надав довідку про погашення вказаної заборгованості.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, те що порушення
усунуті, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе звільнити Перевіслого М.Г.
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5598/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

25
вересня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України, та призначена до розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання
правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 123626 про адміністративне правопорушення 11 вересня 2007
року приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Пежо" н/з НОМЕР_1у м. Єнакієве по
вул. Гірників, рухався зі швидкістю 84 кілометри на годину в населеному пункті,
чим перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20 кілометрів
на годину, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,
але правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на
території Київського району м. Донецька, що є підставою для направлення справи
за підсудністю в Київський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України направити за підсудністю в
Київський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ПП, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007 року о 12-20 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 на 437 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  НОМЕР_4
ЄДРПОУ:НОМЕР_5,  банк  одержувача:ГУДКУ  у
Запорізькій  області,   мфо: НОМЕР_6.015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2551/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Миколаївської області с
Березнігувате,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працює: УМБ Н.Каховка-
слюсарь,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14/05/07

18.04.2007
року о 07.45 год. на 66 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 011 д/н НОМЕР_1виконуючи обгін пересік
суцільну основну лінію розмітки,  чим
порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
№3-736/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Казахської РСР, громадянин України,
заступник директора СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» (Харківська область
Шевченківський район с Старовірівка),
мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1ст. 122
КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2007 року
о 20.05 год. у с Старовірівка
Шевченківського району по вул. 40 років Перемоги, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України. У
протоколі про адміністративне правопорушення по суті пояснив, що здійснив обгін
на перехресті.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1
без поважних причин не з'явився, клопотань про розгляд справи без його
участі, про відкладення розгляду справи суду не надав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення
правил обгону транспортних засобів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.06.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 р.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  працює ПФ «Міс»,  водій,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 р. в
м. Херсоні по вул.  Перекопській,
ОСОБА_1.,  керуючи автобусом «Богдан»
д.н. НОМЕР_1,  не обрав безпечну
швидкість руху,  не врахував дорожню
обстановку,  не вибрав безпечний
інтервал,  внаслідок чого здійснив наїзд
на автомобіль «Мазда 323»,  д.н.НОМЕР_2  припаркований на узбіччі,  чим порушив п.п. 2.3,  12.1,
13.1 Правил дорожнього руху,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  124 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини та,  керуючись
ст. 24,  124,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.12.1938 року народження, громадянина України, не працює,
-пенсіонер, що проживає: м. Богодухів, Харківської області, вул. АДРЕСА_1,заст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 16 березня 2007 року близько о 12-40 год., керуючи
автомобілем на 65 км. а/ш Харків-Охтирка, здійснив обгін транспортного засобу у
кінці підйому, тобто на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
436800 від 16 березня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5391/07
ПОСТАНОВА

IMEHEM  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 р.                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянкою України,  мешканкою

АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  передбачене

за  ст.
184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1допустила
невиконання передбачених законом обов'язків,
щодо виховання неповнолітніх дітей,
яке виразилось в тому; що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  06.07.2007 року,  близько 18.30 год.,  в-с.  Тячівка,  побив гр.
ОСОБА_3

Фера М. І. в
суді свою вину визнала,  у вчиненому щиро
покаялась.

Вважаю,  що в діях гр.ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
184 ч. 1 КпАП України,  - ухилення
батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання
неповнолітніх дітей,  що
стверджується,  крім її особистого
визнання,  даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року № НОМЕР_1,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 13.07.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1за  ст.  184 ч. 1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 542/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          27
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДШ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка України, українка, продавець кафе ФОП
"ОСОБА_2." (АДРЕСА_1; ідент. код: НОМЕР_1), мешкає за адресою:
Харківська область Шевченківський район с
Гроза,

зач. 1ст. 155-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 13.27 год. при
перевірці кафе "Спутнік", яке розташоване у с Гроза
Шевченківського району Харківської області, встановлено порушення з боку
продавця ОСОБА_1. порядку проведення розрахунків, а саме: непроведения розрахункової
операції через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО,
незабезпечення щоденного друкування фіскальних денних звітів.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 1, 2, 9, 13 ст. З Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків. Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року, поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
155-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1493-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_129.05.2007р. о 00 год.
15хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 064726 від 29.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1, українець,
гр. України, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в с.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійсним стоянку на перехресті, чим
порушив п. 15.10 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді   Шаповал
З.О. при секретарі -  Скорій Л.О. за
участю порушника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,
-

за  ст.  122 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року,  близько 10-55 год.,  на 12 км
автодороги Чернігів- Грем»яч,
в с.  Киселівка,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  04.04.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ВАТ «ім.  . Покришева»,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. в с. Таврійське, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5(п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2409/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Присівці, Зборівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 20 серпня 2007 року о 09 год.
25 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
М.Тернополі по вул.Рускій, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006926 від 20 серпня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7232/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючу головним
бухгалтером ТОВ „Укртехсоюз",  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1від 05.07.2007 року,  при перевірці ТОВ „Укртехсоюз",  що розташоване за адресою: м.  Запоріжжя,
вул.  Яценко 1а/90,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового
зобов'язання по податку на додану вартість по строку 30.05.2007 року,  що привело до створення недоїмки у сумі 1463,
00 грн,  яка була погашена 11.06.2007
року,  акт перевірки від 19.06.2007 року.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1від
05.07.2007 року,  актом невиїзної
документальної перевірки від 19.06.2007 року №600.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-2,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАГТ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 163-2 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1221
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

30 травня 2007 року                                                                                              м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "
ВАЗ-2109 " в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченко-пр-т Миру не виконав вимоги дорожнього
знака " Рух заборонено " , чим порушив дорожній знак 3.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 5 грн. Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4943/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Кр. Яр, Росьшанського району Воронежської області, не
працюючого, мешк.АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 г. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Горького з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився, що підтверджується
рапортом працівника ДАІ та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню
у вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.