overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року о 18 годині 44 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2124/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ УМВД Украины в
АДРЕСА_3, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 27.05.2007 года в 22.50
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «Дэу»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1», в зоне действия дорожного знака
«Ограниченная скорость движения 50 км/ч.», превысил установленную скорость движения на 25 км/ч., двигался со скоростью 75 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-2880/07
2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
23.05.1965 г.р.,  уроженца с. Митрофановка Нижнегорского
района,  гражданина Украины,  работающего водителем в
КФХ«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  ранее
административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 15.30 час.  в с. Митрофановка ул. 50 лет
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
виновность подтверждается данными протоокла работника ГАИ от 08.06.07г.,  письменным объяснением правонарушителя,  согласного с содержанием протокола
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа№ 3-977/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„21"
червня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

Місце
народження:        Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                 не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року
о 14:25 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21150,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „
В'їзд заборонено".

На
основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України                    про

Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3, 40 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7149/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з взводу ДПС ДАІ №3 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 10-05 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хюндай д.н.
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  порушив правила
проїзду перехрестя,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №057153.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2841/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Приморського края,
проживаючого АДРЕСА_1,
працює: ВАТ "Олеся"- каменщик,

за  ст.  122 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 20.30 год. в
м.  Херсоні по вул.  Першотравневій,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ПЕЖО д/н НОМЕР_1виїхав на зустрічну смугу руху на дорозі,  що має по дві смуги в кожному напрямку,  чим порушив п. 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
№ 3-2392-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980р.н.,  гр.України,  проживаючого в с Синиця,
Христинівського району Черкаської області,  працюючого лісником,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

встановила:

Гр. ОСОБА_1. 10.09.2007р. о 16год. 15хв. керуючи автомобілем
"Мерседес" НОМЕР_1рухався зі швидкістю 90км/год.,  перевищивши на 30км/год. Швидкість
вимірювалось приладом "Беркут" №0510041,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СВ № 085641 від 10.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП ,  -

Постановила:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2038/2007 року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 08.05.2007 р. О 15 год. 25 хв. рухаючись на 153 км автодороги
Умань-Сміла, керуючи автомобілем Форд-транзит, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на шляхопроводі,
чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнає.

керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-567/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до і' адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернігівської
області, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 10 годині 50 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по 3 провул. Центральному керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому
порушив вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.4 (в)
ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 05.03.2007 року
в м. Семенівка по 3 провул. Центральному керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух
заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход
держави.

Постанова   оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   опротестована

прокурором.
Справа № 3-2553/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від MB ДАІ України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року близько 05год. 45хв. на сто двадцять п'ятому кілометрі
автодороги
Кігті-Глухів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №062548.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3263/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня   2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14  травня
2007   року,  біля 17 год.
00  хв. в смт.  Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1     керував
мотоциклом "К-750М" д.н. НОМЕР_1 ,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,    чим  порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1      порушення              визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1  не
з'явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,  а тому у
відповідності з  ст. 247 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате,  а розпочате підлягає закриттю
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4840/07 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
22.12.1980 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працює водієм в ТОВ СЕСА транс,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ номерний знак
НОМЕР_1 на 167 км АІД Кіпті-Глухів-Бачівськ рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив вимоги п.п.10.10. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3227/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в Полтавському ГЗК охоронником за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 р. об 11 год.
41 хв. в порушенні п. 31. 3 Правил дорожнього руху України в с Світлогірське,
Кобеляцького району керував автомобілем ВАЗ-21013, ДНЗ НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,
що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.
Справа №3-5649/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня   2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007
р. о 17-25 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по АДРЕСА_1,  проїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не заявився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1459/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Судця Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає вул. . АДРЕСА_1. За ч.2
ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 20 год. 45 хв,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки Шевро лет Авто д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим вчинив правопорушення передбачене  ч. 2
ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами

адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного

правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за

адміністративне
правопорушення,          суд   вважає,
що   вина   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах,
визначених санкцією ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись ч.2  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3587/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 за правопорушення,
передбачене заст.121 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ-3507, д/н НОМЕР_1в с Суховерхів,
Кіцманського району який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Також, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   10. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити    від    адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає. Провадження по адмінсправі
закрити.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністратьивне
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу,
не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.
13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене cm. 124 КУпАП.
ОСОБА_1, до суду з'явився, свою вину визнав повністю.
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в метеріалах адміністративної справи.
Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.