overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2637/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 1-30 год. на 95 км.  а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено» ,  чим порушив п. 3.25  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
14.06.07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            М.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321011" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2007 року                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.4   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6194/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
04 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела Восточно - Черноморской госрыбоохраны о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, г.
Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
16 сентября 2007 года около 09.30 часов, ОСОБА_1., в г.
Красноперекопске по ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы карась, общим
соответствующих документов, подтверждающих её приобретение и сертификат
качества, чем нарушил ст. 7 Закона
Украины "О животном мире".
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Объекты животного мира
рыбу свежую - карась
находящуюся на хранении в рыбколхозе им. «Крымских партизан», согласно
накладной № 419 от
21.09.2007 года -конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска.
животного мира рыбу свежую - карась
находящуюся на хранении в рыбколхозе им. «Крымских партизан», согласно
накладной № 419 от
21.09.2007 года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює Млин "мельник" за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК2140 д/н НОМЕР_1 в М.
Кіровоград, водій здійснив рух заднім ходом на перехресті.Чим порушив 10.10 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.  спи
, 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11вересня 2007 року.
Дело №3-6165/07
11 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.
рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
неравнозначных дорог, приближаясь к пересечению проезжих частей по
второстепенной дороге не уступил дорогу
транспортному средству «Скутер», приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, в результате чего допустил
столкновение, оба транспортных средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах
не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
как нарушение водителями ПДД, что повлекло повреждение механических
транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 124,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения
права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять с
водительского удостоверения.
Справа №3-5839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Станівці
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Чернівці
по вул.  Головна 246,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2174" номерний знакНОМЕР_1  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
директора ТОВ "Мерантін УА",

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 18 вересня 2007 року ТОВ "Мерантін УА" в смт. Буштино по
вул. Тисянська, встановлено порушення у веденні податкового та бухгалтерського
обліку, заниження належних до сплати у 2007 р. сум ПДВ та податку на прибуток,
чим самим ОСОБА_1 порушив п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.З. ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.1, 7.4.4
п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок, на додану вартість", та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.09.2007 р. № 875.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має. Керуючись
ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-8315/07 02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,  поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  по АДРЕСА_2,  управляя тсІНФОРМАЦІЯ_3 госномер НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное  ст.  122 ч.1 подтверждается исследованными доказательствами: об административном правонарушении №НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года;
·   его собственными пояснениями в протоколе,  где признает свою виновность в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах считаю,  что вина нарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения. ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №3-1362/2007
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                                                    смт.
Краснокутсыс

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району, Харківської
області, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2
ст. 187 КУпАП, -

встановив:

25.07.2007
року, о 23 годині 00 хв. ,при перевірці працівниками міліції ОСОБА_1, за яким
,згідно постанови Краснокутського районного суду від 15 лютого 2007 року,
встановлений адміністративний нагляд, останній був відсутній без поважних
причин за місцем свого проживання АДРЕСА_1,Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив
встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою Краснокутського районного суду від 15 лютого 2007
року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою-характеристикою,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім,
що правопорушник до адміністративної відповідальності притягувався 12.04.2007
року за ст. 187 ч.1 КУпАП . Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрфу на користь держави у розмірі 170 (
сто сімдесят ) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-3087/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Очаківського МРВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою с. Яселка
Очаківського району Миколаївської області,

- за
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КУАП,  -

встановив:

03
жовтня 2007р. ОСОБА_1. ,  о 16 год. 45 хв. на пр. 50
років Жовтня,  №48 біля банку «Аваль»
висловлювався нецензурною лайкою,  чим
порушив громадський порядок.

Своїми діями
ОСОБА_1.  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУАП. Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями
правопорушника.

При
накладені адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого,
особу правопорушника,  ступінь
його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934,
банк ВДК в Миколаївській області,
код платежу 21081100,  державний
бюджет м. Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 09.10.2007р. Пред'явити до виконання до 09.01.2008р.
Справа № 3-2902/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007
року

Суддя Голопристенського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче ЗО м до
зупинки громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
АДРЕСА_1    громадянина України,
не працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 10 годин 02 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Фольцваген Джетта,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по
автошляху Знаменівка-Луганськ,  зі
швидкістю 85 км/г,  тобто перевищів
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 11 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-6929/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.04.2007г. в 19 час.  05 мин.
управляя автомобилем ПАЗ 672 г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требования
дорожного знака "проезд без остановки запрещен",  чем нарушил п. 8.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2043/2007
27 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Первак М. О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  29.03.1980 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  працює менеджер в підприємстві
з іноземними інвестиціями "ВІП РЕНТ". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.07.2007 року о 9 годині 05 хвилин в м.
Жашків по вул. Одеській,  керуючи
автомобілем Шкода Октавія державний номер НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу на пішоходному
переході. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня    2007 року Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2007 року о 18 год.
20 хв. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 321083
д.н. НОМЕР_1по вул. Донецьке шосе, 97 на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
перевищив швидкість на 34 км/год. Швидкість виміряна приладом "Сокіл
М-С" №0503388.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5209/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  01.01.1950 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк-48,
вул. АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 8-15 годин,  ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем Тойота Авенсіа д.н.
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Київському
- пр. Манежний,  рухався зі швидкістю 88
км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 28 км. /год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, ірле може бути опрятестовано.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 04:10 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ГАЗ-2410 гос.
г. Марьинка по пр. Ворошилова двигался задним ходам на перекрёстке дорог,  чем нарушил п. 10.10 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 10.10 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.