overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Київського районн ого суду кий К.С, розглянувши матеріал и, що надійшли від начальника
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Х
/о по притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця Хар ківської області, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, працюючого «ШЄС Компан і», мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України 18.10.07р. о 17-00 год. ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем «ISUZU» н/з НОМЕР_1 по вул.Академік а Павлова в м. Харкові, при вик онанні маневру розвертання н е впевнився у безпечності ць ого маневру для інших учасни ків руху, та допустив зіткнен ня з автомобілем ВАЗ-2109 н/з НО
МЕР_2 під керуванням ОСОБА
_2 Своїми діями ОСОБА_1 по рушив п.10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засі дання не з'явився, хоча про ден ь і час слухання справи повід
Суд вважає, що винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністр ативного правопорушення за с т.124 КпАП України підтверджуєт ься матеріалами адміністрат ивної справи, схемою ДТП, прот околом огляду місця ДТП, дові
В діях ОСОБА_2 суд не в бачає порушень правил дорожн ього руху України, яки знаход ились в причинному зв'язку з п
Суд, враховуючи особу пр авопорушника, той факт що сер йозних пошкоджень від ДТП не наступило, застосовує до О
СОБА_1, адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.268 ч. 1,279, 2 83, 124 КпАП України, суддя, инним у вчинені правопорушен ня за ст.124 КпАП України, та оштр афувати його в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5419/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко
СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого, за  ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 15-40 год. в
м.  Берислав в прийомному відділенні
Бериславського ТМО гр-н ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу медичного персоналу,  чим скоїв
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вину визнав частково,  пояснив що привіз
до лікарні дружину і перебував у сильному душевному хвилюванні.

Враховуючи,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
обставини,  за яких було вчинене
правопорушення,  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності слід звільнити за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1
в силу  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7925/2007р

05 грудня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

18.11.2007рОСОБА_1.
керував автомобілем та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року      Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від 1-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українця,   громадянина України,   жителя с.
Галущинці Підволочиського,   не
працюючого,   раніше не судимого,   -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

20
серпня 2007 року о 07.50 годині в м.
Донецьку по вул.  Кірова,   гр. ОСОБА_1.,   керував автомобілем марки "ВАЗ-21011"
державний НОМЕР_1,   будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,   на пропозицію
працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння,   -відмовився,   чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів
судом повідомлявся.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 133411 від 20.08.2007 року.

Вказане
правопорушення вчинено,   а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення складено 20.08.2007 року. Таким
чином на момент розгляду матеріалів у суді минув двомісячний термін,   визначений
ст.  38 КпАП України,   для накладення адміністративного стягнення.

А
тому,   на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,   справа
підлягає закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,    ст.  284 КпАП України,   суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КпАП України закрити,   у
зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4257/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Новий Рогівець
Збаразького району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13
жовтня 2007 року приблизно о 9 годині 15 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збараж Тернопільської області перетнув широку
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
п.2.11д1 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив,  що він дійсно 13.10.2007р. в м. Збараж
порушив правила дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року №035587.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-2437/2007 рік

19 листопада 2007 року                                                                       м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №
1, ШФОРМАЦІЯ№ 1, уродженки і мешканки АДРЕСИ № 1, громадянки України,
непрацюючої, притягнутої по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2007
року о 09:00 годині, громадянка ОСОБА № 1 за АДРЕСОЮ № 1, на побутовому грунті
вчинила дії фізичного характеру відносно свого брата ОСОБИ № 2., чим завдала
шкоду його фізичному здоров'ю.

Дійшла
висновку, що гр. ОСОБА № 1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 173-2   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБУ № 1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

27  квітня 2007
року суддя Приморського районного
суду  м.   Одеси Крусян
А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого:
директором ПП

„Срібний
Дюк",  проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Димитровим А.В. складений протокол № 531 серії КК № 520012 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП „Срібний Дюк",  в якому ОСОБА_1 працює директором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  згідно з актом перевірки від 01.03.2007 р. №
017/450,  чим було порушено
пі,  п.13
ст.  З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  суд визнає його
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере до уваги обставини
справи,  характер правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає застосувати до нього стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа
04.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Черкаси, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-
15.08.2007 року о 18год.30хв.,ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.8
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Білгород-Дністровського ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1981 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ОПЕЛЬ»,  д/н НОМЕР_1,  порушив ПДР,
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився.

Суд  вважає,
що  у  його
діях  міститься   склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1  ст. 130 КпАП
України. Керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  підвергнути штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа 3-5424/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада  2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

НОМЕР_1року
народження,  жителя сАДРЕСА_1,  непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.12 жовтня 2007 року
біля 15 год
25 хв на АДРЕСА_2 керував автомобілем НОМЕР_2  з непрестебнутими пасками безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення  визнав.

В судове засідання не
з»явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
27 жовтня 2007 року в м. Тячів,  біля 16 год. 40 хв.,  керував автомобілем марки "Фольксваген" н.з.
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 27.10.2007 р. за №021090.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил'  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова
може бути пред'явлена до                                       Справа № 3 - 3202

09
лютого 2007 року                                                                         2007
р.

Набрала чинності 09 листопада 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКАРЇНИ

09 листопада
2007 року Суддя місцевого суду Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Армянська

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Херсонської області, гр-на України, працюючого, водієм Армянського
Хлібокомбінату, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2007 року на автодорозі Каховка-Армянськ, керуючи автомобілем
М-2140, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку щодо проїзду без
зупинки, чим порушив п.20.2 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.123 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
залізничних переїздів.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоклу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.123
ч.2, 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ № З ВДАІ
ОДДЗ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м. Краматорську, вул.
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 19 год. 00
хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Крайслер»
держ. № НОМЕР_1, на 417
км а/ш Харків - Сімферополь - Севастополь
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ЯЯ № 115467 від 13.07.2007 року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1. до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
19 ноября 2007 года судья Ка лининского районного суда го рода Горловки Донецкой области Зайченко О.В., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Калининского РО Горловског
ГУ УМВД Украины в Донецкой о бласти в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловки, гражданина Украины проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, 29 октября 2007 года в 22 часо в 00 минут по адресу: г. Горловка , ул. Богуна, 35/58, ОСОБА_1 совер шил психологическое насилие в семье в отношении своей жен ы ОСОБА_2, а именно выражал ся в ее адрес нецензурной бра нью, вследствие чего мог быть причинен вред психологическ ому здоровью потерпевшей. подтвердждается рапортом, за явлением ОСОБА_2, а также о бъяснениями ОСОБА_1, ОСО
БА_2, приложенными к протоко
ОСОБА_1 о месте и време ни рассмотрения материала бы л уведомлен, однако в судебно е заседание не явился.
Исследовав материалы де ла, суд полагает, что вина ОС
ОБА_1 установлена и он долже н нести ответственность по ч . 1 ст. 173-2 КоАП Украины за соверше ние насилия в семье, то есть ум ышленное совершение каких-ли бо действий физического, пси хологического или экономиче ского характера, вследствие чего мог быть или был причине н вред физическому или психо логическому здоровью потерп
С учетом содеянного и ли чности правонарушителя, руко водствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Укра ины, суд,
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафа в доход государст ва в размере 51 (пятидесяти одн
Постановление обжало
Справа №3-4308/2007р.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕС
А_1, що скоїв адміністративн е правопорушення, передбаче не ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року, ОСОБА_1. о 08 год. 10 хв. в м. Заставна, керув ав транспортним засобом Фоль ксваген-Пасат, державний ном ер НОМЕР_1, в стані алкогол ьного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 29 жовтня 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, якій працює
Горгаз слюсарем, проживає у м. Краматорську по вул. АДРЕСА_1

по ст. 191 -1 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, якому роз'яснена ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 19год.50 хв. ОСОБА_1 по місцю свого мешкання в м. Краматорську по вул. Волгодонській ,74 порушив правила зберігання
мисливської зброї «ІЖ-27» 2 ств. 12калібр № Н03246 ,а саме зберігав бойові
припаси за межами сейфу.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями у суді ОСОБА_1, протоколом
про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 191-1 КпАП
знайшла своє підтвердження.

Вважая, що
вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв вперше , до нього можливо не примінять
конфіскацію зброї і бойових припасів.

Керуючись ст. 191-1 ч. 1 ,221 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі   85 гривень, без конфіскації мисливської
зброї «ІЖ-27» № Н03246 калібр  Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ
м.Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 10 год.
40 хвил., в п.Луганське по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзда
перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст.122ч.1
КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вичненні правопорушення

передбаченого ст.122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на

користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
у

грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово в єдиному примірнику.
Справа №3/37-362
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 31 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районний су д Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі - Дудар енко О.А. розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративний матеріал відно сно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни н України, проживає: м. АДРЕС
А_1 працює: спд.
ВСТАНОВИВ: 14 вересня 2007 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" в м. Чернігі в який не пройшов державного технічного огляду, чим поруш ив п. 2.9 правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не я вки не відомі, згідно протоко лу про адміністративне право порушення винним себе визнав .
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 20 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.