overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.07
року в АДРЕСА_3 о 11.45 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093
номерний знак НОМЕР_1 недодержався вимоги дорожнього знаку
„Зупинку заборонено".

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6073/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Волгоградської обл, жителя АДРЕСА_1не працює,

заст.122ч 1 КпАП
України,

встановила :

11.08.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та перевищив   встановлену швидкість руху на 34кмгод,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2315/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Третього
МРВ ( м. Острог) ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

3.10.2007
року, о 22год. 10хв., ОСОБА_1, в м. Острог по вул.. Татарській керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п.16.11 ПДР України- порушив правила проїзду перехрестя .

В суд,
ОСОБА_1 не з'явився. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду
справи не подав.

Вина ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.10.2007р., №101839. За цим протоколом
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2761 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя с
Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2007 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Гусятин Тернопільської області керував транспортним засобом,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілю, який рухався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Донецка,                гражданина       Украины,                работающего       слесарем
«Донгортепломережа», проживающего: г. АДРЕСА_1
27.0б.2007г. в 11.25 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Деу Ланос, гос. № НОМЕР_1по
ул. Артема г. Донецка, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1.    усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа   №3-3543/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,не працюючого  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 15.07.2007 року о
20 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2.,на 143 км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне порушив правила
обгону транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело №
04 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ивано-Франковск,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 14.09.2007 года в 15.30 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управлял автомобилем «Опель Астра» номерной
знак НОМЕР_1,  который своевременно не прошел
государственный технический осмотр,  чем
нарушил п.п. 31.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого, який    мешкає
за    адресою:    АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

26
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 20 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда нз НОМЕР_1на 183
км аш Донецьк-Маріупіль в м.  Волноваха
перевищив швидкість руху на 22 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 20 год. в м. Гола
Пристань,  Херсонської області, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував.

Тобто,  своїми діямиОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  те щоОСОБА_1
впродовж року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень,  та ступінь
його вини,  керуючись,   ст.
24,  284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4508/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,     не
працюючого,     мешканця        АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року близько 18.00 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в громадському місці по вул.
Жовтневій в селі Аджамка,
Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,  прискіпувався до односельчан,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  тобто вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,  а також наявними в матеріалах
адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1 ,  поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

ОСОБА_1. вину свою визнав,
у вчиненому кається.

По місцю
проживання  ОСОБА_1 характеризується
із посередньої сторони.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб. Строк рахувати з 14.00 год.
17 жовтня 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1870/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 16 годині 00 хвилин, в м. Миколаєві,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим
перевищив швидкість на 23 км/год.

22 травня 2007 року о 10 годині 35 хвилин, в м.
Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1,
повертаючи праворуч на перехресті доріг, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення, яке
зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч.
1 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину та порушення правил
проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого менеджером у ТОВ
„Укрпромснаб",  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  08 березня 2007 p.,  о 10-50
годині,  перевищив швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  .терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками  ст.
122   ч.1       КпАП
України   відмовити,    у
зв'язку   з   витіканням
термінів   притягнення   до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №3-1176/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючої,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
о 11 годині 50 хвилин на автодорозі Одеса-Мелітополь вказаний водій керуючи
автомобілем Шевролет державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості 50
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 78 кілометра на годину. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра-1 №19293, порушивши правила дорожнього руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого Краматорський MB, проживаючого у
м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 18-28год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» держ. НОМЕР_1 в с Нове
Мелітопольського району, перевищив встановлену швидкість руху на 30км./год., в
населеному пункті рухався зі швидкістю 90км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0510081, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1201/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                 смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував автомобілем
ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки
«Контроль Тверезості» та проходження медогляду відмовився. Таким чином своїми
діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9,2.5 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один) рік.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:  АДРЕСА_1,      ЗБК    торговый
код в материалах дела отсутствует,  -
09.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 16 год. 50 хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "ВА32101" держ. НОМЕР_1,  на
ІНФОРМАЦІЯ_2 при повороті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4836/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 р. о 18-05 год. в м. Токмак
Запорізької області по вул. Гоголя
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 порушив правила стоянки,  здійснив стоянку автомобіля на посадочному
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п.15.8.е. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю,  пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.