overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8739/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22
жовтня 2007 року біля 15 години в м. Чернівці по вул.. Моськовської Олімпіади,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху, перевищивши встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, так як в населеному пункті рухався зі
швидкістю 91 кілометр на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.   1  ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3399/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від взводу ДПС ДАІ №3 ОДАІ ОДГЗ у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року об 21-05 годин на АДРЕСА_2 керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1
скоїв обгін на перехресті доріг,  чим
порушив п 14.6 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122
ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.   122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,   1963 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,      за
ст.    122   ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.10.2007 року біля 11 години в с
Орілець,  керуючи автомобілем "Опель",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
[оскарженню не підлягає.
Справа №3-1315
ПОСТАНОВА

10 грудня  2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
з відділення ДАІ смт.  Іванівка
Херсонської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  одруженого,  на утриманні неповнолітніх дітей немає,

громадянина    України,     працюючого
водієм,     несудимого,     до
адміністративної

відповідальності  протягом року не притягувався,  за ч.ч. 2, 4
ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада
2007 року о 16 год. 10 хв. в
місті Каховкі,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
ХАЗ 325023,  номерний знак НОМЕР_1,  в салоні якого перевозив людей в кількості
більшій ніж передбачено заводом-виробником,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 4
ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1 6 листопада
2007 року о 07 год. 50 хв. в
місті Нова Каховка,  Херсонської
області,  керував транспортним засобом -
автомобілем ХАЗ 325023,  номерний знак НОМЕР_1,  з простроченим квартальним технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.ч. 1, 4  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративні
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.
ст.  36,  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 35 ( тридцять п'ять)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 22год.30хв., ОСОБА_1в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-1475/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «Ошурко
Л.Г.»,  за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

19
вересня 2007 року близько 08-ї год.
35 хв. ОСОБА_1.  експлуатував автобус
«ПАЗ»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в
смт. Зарічне Рівненської області з несправностями рульового управління.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №32 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.    встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                      підпис
Справа № 3-2212
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2007 року о 12 год.
10 хв. на вул. Коростенській в смт Черняхові ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем DK
412,  д/н НОМЕР_1,  здійснив наїзд на автомобіль Чері Амулет д/н
НОМЕР_3,  який стояв на тротуарі,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя Новотрощького районного суду Херсонської
області Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВДАІ
Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає в.АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 121 ч 1,  130чІ КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.09.2007
року об 13-45 годин в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2007 рік,  чим порушив п.31.3(6) ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того
ОСОБА_117.09.2007 року об 13-45 годин в АДРЕСА_2
керував   автомобілем   ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  130 ч 1,
121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  130 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. в
доход держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1 Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 19 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем "Мітсубісі" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  пояснив,  що він 25
жовтня 2007 року,  біля 19 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «Мітсубісі» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055063 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4055/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 21 год. 05 хв.,  керуючи транспортним засобом Вольво,  державний номер НОМЕР_1,
при обмеженні швидкості 40 км. /год.,
рухався зі швидкістю 53 км. /год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 21 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4926/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 листопада 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
85 4.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року о 06.00 годині в Каховському водосховищі, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - лісковою
сіткою, не маючи дозволу на промисел, та під час
державної заборони. При затриманні риби не виявлено.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2007
року та описом-оцінки.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не з,явився, причини
не явки суду не надані.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, знаряддя лову - ліскову сітку конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., знаряддя
лову - ліскову сітку конфіскувати.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2411/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-ї роти полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України
в Київській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
4-ї роти полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Київській області складено адміністративний протокол серія АЛ №
0284663 від 18.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.10.2007 року о
10 год. 30 хв.
на 21 км а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 5305.8 від 01.11.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,        не   працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1716 2007р.

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  13 вересня 2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.
Черняхові по вул. Житомирській,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем
ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні даного
правопорушення не визнав та пояснив,  що
дійсно 13.09.2007 року близько 19 год в смт.  Черняхові його зупинили
працівники міліції та склали протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП. Він не вживає спиртних напоїв і не був в стані
алкогольного сп'яніння. Проходити експертизу на стан сп'яніння працівники ДАІ
йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,  що 13.09.2007 року він був присутній при
складанні протоколу на ОСОБА_1 та підтвердив той факт,  що працівники міліції не пропонували ОСОБА_1
пройти медичний огляд на предмет вживання алкоголю.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення в
судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вважаю,  що ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч. 1 КУпАП слід звільнити,  так як в матеріалах справи відсутні будь-які
докази даного факту,  а адміністративну
справу провадженням закрити,  в зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
247 п.1,  284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  в зв'язку з відсутністю в його діях події і
складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3  1791 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем      України

27 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр A.І розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Первомайського відділу ДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Якутія,  жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  працюючого експедитором в ТК
"Караван",  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  зач.1  ст. 122,
ч. 1 ст,  1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 16 годині 30 хвилин на
авто дорозі Київ-Одеса 298 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки HYUNDAI,
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 120
км/год,  а також не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку,  які
подавалися жезлом та дублювалися свистком,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122,
ч. 1  ст.
1222 КУпАП.

Відповідно до ч. 2
ст.  36 КУпАП стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень,  передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн та за ч. 1  ст.
1222 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави в розмірі вісьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136
грн,  які стягнути на розрахунковий
рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7308/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року о 07 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.