overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м. д.м.  Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Дворічна,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року о 23-40 в м.
Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
зустрічну смугу руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 092789,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3/8528 за
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11964 р.н. жителя с. Великий Кучурів
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 13 год.
10 хв. В м. Чернівці вул. М. Олімпіади керував автомобілем марки Фольцваген
Транспортер номерний знак НОМЕР_1, виїхав на заборонеий сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАПта вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11964 р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1592/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 19.08.2007 р. біля 18 год.
00 хв. на посту "Сойми",
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-5494/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Полтави, громадянки України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, адміністративному стягненню не піддавалася, має на утриманні доньку,
заст. 160 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 25.08.2007 року близько 07 год.
00 хв. в м.Полтаві на вул.. Пл..Слави, поза територією ринку, здійснювала
торгівлю постільною білизною у
невстановленому місці та без відповідних документів.

Такими діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала та пояснила про обставини
вчинення правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
25.08.2007 р.(а.с. 1), рапортом працівника міліції ОСОБА_2. (а.с. 2) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, особу порушниці, вважаю
за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст.
22, 160 ч. 2,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
встановленої ст. 160 ч. 2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5103/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: Кока Кола,  торговий представник,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.08.2007 р. о 13-00 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 д.з.
НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив п.
16.11. ПДР.

ОСОБА_1свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6298/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 06.09.2007 року о 00 год. 25 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керував автомобілем „Рено Майстер" д.н. НОМЕР_1,  без технічного
огляду.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
121 КУпАП оштрафувати на 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7951
ПОСТАНОВА

25
жовтня   2007 року                                        Суддя Сторожинецького
районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянки
України,  не працюючу,  жительку с. Стара Жадова Сторожинецького р-ну ,  за
ст.  187 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.2007 р.н., та 01.09.2007 року перебуваючи під адміністративним наглядом
не з'явилась в ОВС для відмітки ,  без
поважних причин ,  чим своїми діями,  порушила встановлений порядок
адміністративного нагляду .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме : протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2007 року,  та
25.10.2007 року письмовими поясненнями
гр. ОСОБА_1

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо .

Судом
встановлено , що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого  ст.  187 ч.1
КУпАП України .

Керуючись  ст.
187 ч. 1     КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-33392007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Новочеркаська, громадянку України, не працюючу, яка мешкає
АДРЕСА_1 та зареєстрована АДРЕСА_2 за ст. 164-10 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 8-00 год. ОСОБА_1 за
місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснювала прийом лому чорних металів за
ціною 50 копійок згі 1 кг без відповідних документів, тобто без  спеціального дозволу ліцензії  та зберігала
в дворі свого дому прийнятий від населення метал вагою 30,00 кг, чим
порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та ст.
164-10 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
повідомленням виконкому Андріївської селищної Ради від 27.07.2007 p.,
протоколом огляду  від 05.08.2007 p., згідно
якого загальна вага оглянутого лому чорних металів складає ЗО кг., постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від Об.08.2007р.

Порушниця
ОСОБА_1 до суду не з*явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду адмінматеріалу повідомлена належним чином під підпис, а тому
вважаю за необхідне розглянути адмінматеріал у її відсутності на підставі
наданих матеріалів до справи.

Керуючись ст.ст.
164-10, 268,283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною
ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з
конфіскацією  30 тридцять кг.  лому чорних металів, який зберігається  у
дворі будинкАДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_1. Постанова оотаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7266
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Чудей,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року в 15 год.
15 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген
д/н НОМЕР_1 в с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  порушила правила зупинки та стоянки,  здійснила зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2007 року біля 12 годи н 05 хвилин ОСОБА_1керував транспортним засобом
-автомобілем Хюндай, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 25 листопада 2007 року біля 12 год. 05 хв. водій ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-8864/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.1КУпАП,

встановив:

20.08.2007
року о 20.30 год., ОСОБА_1 на автодорозі " Одеса-Мелітополь", 296
км., керуючі автомобілем марки" ДЕО Ланос", номерний знак НОМЕР_1 та
в зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.", рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник   з'явився. Вину
визнав.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1728/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 листопада
2007 p. Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшл від ВДАІ Путильського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1951
р. народження,  мешканця с. Підзахаричі
Путильського району,  не працюючого,  вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення за  ст. 122
ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 жовтня 2007 року керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1 в смт Путила по
вул. Українській здійснюючи обгін автомобіля,
що рухався в попутному напрямку,
виїхав на зустрічну смугу створивши аварійну ситуацію.

В судове
засідання явився,  вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.4 КпАП
України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності L накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25. 10. 2007року,  суддя Бериславського районного суду,  Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кустанай,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.
2007 року о 09 год. 00 хв. в
м.  Н.Каховка ,  пр. Дніпровський ,  гр-н. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом М - 412 ,
д/н. НОМЕР_1,  скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився ,  хоча про день і час розгляду справи в суді
був повідомлений завчасно належним чином .

Провина
підтверджується матеріалами справи .

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за.  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розміри 17 гривен 00 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
Дело №3-3461/07
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного
суда   Автономной Республики Крым
рассмотрев материал,  поступивший от 6-го межрайонного отдела ГАИ УМВД Украины
в Запорожской области,  о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Каштановка,  Первомайского района АР Крым,  частного предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  06.09.2007 года
получили механические повреждение,  чем
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 КУоАП
водителями правил дорожного движения,
что повлекло к повреждению транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
Однако,  учитывая малозначительность совершенного
правонарушения,  личность
нарушителя,  а также его раскаяния в
содеянном,  производство по делу подлежит
прекращению по малозначительности,
ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  22,  284 КУоАП,
делуОСОБА_1 прекратить по малозначительности,
ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2015
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Шапарськ Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року oil годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине  керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя,  чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.. розглянувши

адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,

громадянина   України,
працюючого   приватним   підприємцем,    проживаючого   за

адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року близько 12 годин 05 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21114,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на атошляху Київ-Довжанськ,  на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 8 серпня 2007 року близько 12 годин 05
хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 порушив правила
розташування транспортних засобів на дорозі,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-6146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
мешканця с.

Суховерхів,     Кіцманського    району,
Чернівецької    області,

непрацюючого,       за
ст.     122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.08.2007
року біля 10 години в с.  Мамаївці,  керуючи автомобілем "Мерседес",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10(десять) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.