overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/33-1870
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27
" липня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  23.01.1959 року
народження,  громадянина Білорусії,  працюючого лікарем в кардіодиспансері ,  мешканця Республіки Білорусь,  м. Гомель,
вул.  АДРЕСА_1 ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.
2007 року о 08 год. 15
хв.,  ОСОБА_1. .,
в м. Городня ,
Чернігівської обл, . керуючи транспортним засобом марки
"Ауді-80",  номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив автомобіля на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 „в" ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1.
,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1764 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 14 " серпня 2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, 04.01.1960
року народження, працює охоронцем ЗAT "Сільгосптехніка", проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року близько 16.50 год, в селищі Володарка по вул.  Армійській,
громадянин ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме, на приймальному покої
ЦРЛ, нецензурно висловлювався, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Вину ОСОБА_1  визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись  ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти, на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, у сумі - 100 (сто) гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 - 2359
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня  2007  року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВУМВС України
в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.122  КУпАП  ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
07.11.2007р. о 11год.00хв., по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької
області,  керуючи автомобілем марки
“КАМАЗ 5511”  номерний знак НОМЕР_1, при повороті
направо не пропустив пішохода,   чим
порушив 16.2 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без
його участі  .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками  правопорушення
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-3739 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
працюючого приватним підприємцемІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 22.20 год. на 66 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3д/нНОМЕР_1, при проїзді перехрестя, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
вимоги п. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2   КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_4.
Справа №3-1861/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року о 10 год. 25 хв. в
м.  Кам'янка по вул.  Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген Гольф",  д/н НОМЕР_1,
який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції та з
номерним знаком,  що не належить даному транспортному
засобу,  чим порушив вимоги п. п. "в"
п. 2.9. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 4
ст.  121 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3/33-2149
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року приблизно о 09 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ" в м.
Чернігів,  не пропустив пішохода
на пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  причини його не явки
не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3960/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 16.00 год. на 65 км.
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗІЛ 133 ГЯ д/н НОМЕР_1на перехресті не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 дод.і ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 07.09.2007 р.
Справа №3-1999/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
Оженин ,  Острозького району ,  Рівненської області,  непрацюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2007
року,  о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1
,  на автодорозі
городище-Старокостянтинів,  керуючи
транспортним засобом ,  порушив вимоги
Правил дорожнього руху України,  а саме
вимоги п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2007 р. № 079932 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину
в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 95км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
05 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АДРЕСА_1  АР Крым,
ОСОБА_1. 05.08.2007 года в 14.30 часов,  на автодороге с.  Кормовое,
управляя мотоциклом «МТ 1036» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1221/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Ковельського MP ВДАІ про
притягнення  до  адмінвідповідальності   ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
130 ч. 1 АК України ,

встановила:

19.08.2007
року о 0 год. 30 хв . в
смт.  Стара вижівка по вул. .
Привокзальній гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем З A3 НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп"ягніння .Чим
порушив п. 2.9 а ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням ,
що випив 0, 5 л. алкогольного пива і протоколом ВО № 077869 від
19.08.2007 року про адмінпорушення .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінпорушення ,  передбачений  ст.
130 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин ,  приходжу до
висновку про обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції
статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення .
передбаченого  ст.   130 ч.1
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 255 / двісті
п'ятдесят п"ять / грв .

постанова
оскарженню не підлягає .
Постанова набрала чинності                                                              Справа №3-2515/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 18:25 год,  в смт.
Асканія-Нова,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21063,  д/н
НОМЕР_1, на бокове скло якого нанесена тонувальна плівка, що погіршує
оглядовість.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Вину в
скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-901907
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1972 року
народження, не, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року ОСОБА_1 рухався
у м. Донецьку по вул. Артема
- пл. Привокзальна о 13 год
00 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21074 дн НОМЕР_1 , не
надав перевагу у русі пішоходам, які переходили про*їзжу частину по
нерегульованому пішохідному переходу, своїми діями він порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972 року народження визнати винним у вчиненні
правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.3     КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1085 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    працює скотником в ТОВ "40 років Жовтня",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за ч.1
ст. 121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 003331 від 09.05.2007 року гр. ОСОБА_1  09 травня 2007 року о 15 годині 45 хвилин в с.
Смирнове Куйбишевського району по вул.  Леніна керував мотоциклом ГЖ-П-3 д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов в установленому
порядку державний технічний огляд.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП.

На
виклик до суду 7 червня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17672007р.
ПОСТАНОВА

"З" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 серпня 2007 року, близько 23 год. 15 хв. на 438 км ад Київ - Одеса керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та буксирував причіп НОМЕР_2, чим
порушив п. 23. 10 Д ПДР України.

ОСОБА_1. свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив правила буксирування
причепу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки порушення п. 23.10 Д ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень. Постанова
остаточна.
№3-1041/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

01
жовтня 2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку с Смичі
Городнянського району Чернігівської області,
українку,  громадянку
України,  освіта повна загальна
середня,  не військовозобов'язану,  пенсіонера,
до адміністративної відповідальності не притягувалася,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 164КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначається,  що 07.09.2007 року близько 10-00 години на
ринку с Виблі Куликівського району Чернігівської області,  ОСОБА_1. ,
здійснювала торгівлю речами без державної реєстрації,  як суб'єкта підприємницької діяльності,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
164 КУпАП.

В цьому
протоколі місцем проживання ОСОБА_1.
вказано АДРЕСА_1. Повідомлення про розгляд справи повернулося з
довідкою,  що за даною адресою вона не
проживає. Таким чином відомості про особу (а саме: місце проживання) у
протоколі вказані неточно і він не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Оскільки
в протоколі не зазначено,  що
правопорушник повідомлявся про час розгляду справи,  а зазначено лише,  що він повідомлявся про місце її
розгляду,  то належним чином він
повідомленим не був.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН
№022420 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  направити до Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного оформлення.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4025- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя с
Круглик Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
квітня 200 7 року в 07 год.
35 хв. на 87 км. А/Д
Київ - Чоп керував

транспортним
засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

88 км/год. при
обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 15.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.