overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            М.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
інженером, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "Заз Деу" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе-Леніна на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1886/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за

адресою:
АДРЕСА_1

області,  місце роботи: м. Київ,  ЗАТ "Джей Ті інтернешнл",  водій

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 17 год.
10 хв. вАДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеження
максимальної швидкості 60 км/год. і такими діями порушив вимоги п.12.9.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2від 30 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6574/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1
працює: ІНФОРМАЦІЯ_3  згідно даних
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за
ст.  13 0 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року о 23 год. 40 хв.,  керував автомобілем "Фольксваген",  д.н.з. НОМЕР_1
на 344 км а/д Київ-Харків ,  перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1.  вину у вчиненому порушенні визнав та
пояснив,  що 26.08.2007 року керував
автомобілем на 344 км а/д Київ-Харків,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  випив в зв"язку з тяжкими сімейними
обставинами.

Цими діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1  КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1  його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.09.2007 року,  відповідно до якого 26.08..2007 року ОСОБА_1.  керував автомобілем "Фольксваген",
д.н.з.НОМЕР_1 на 344 км а/д Київ-Харків,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  протоколом №4480 від 27.08.2007 року
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння відповідно до якого у водія ОСОБА_1 встановлений стан
сп"яніння внаслідок вживання алкоголю,
поясненнями порушника,  відповідно
до яких ОСОБА_1.  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав та пояснив,  що 26.08.2007 року він керував автомобілем "Фольксваген",  д.н.з. НОМЕР_1
на 344 км а/д Київ-Харків,  перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі -
255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3741
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20.10.1983 року народження,  мешканця вул.АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122КУпроАП, -

встановив:

2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 2.08.2007 року № 027856.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня   2007 року                                                             Справа  № 3-2619/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   с. Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
30.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 05 червня 2007 року о 16 год. 00 хв. в м.
Києві на 399 км а/д Київ-Одеса,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем "Мітцубісі" держномер
НОМЕР_1,  при винекненні перешкоди на
проїздній частині,  яку водій
об"єктивно сапроможний виявити,  не
вжив заходів для зменшення швидкості,  в
наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду,
чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Правопорушник в судовому
засіданні вину визнав,  підтвердивши
фактичні обставини,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

·
даними
протоколу про адмінправопорушення від 05 червня 2007 року; даними схеми ДТП;

·
даними
письмових пояснень;

·
даними
протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр.
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з дня її винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАЇ ГУМВС України
Святошенського району в м.  Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
УДАЇ ГУМВС України Святошенського району в м.
Києві складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 19.09.2007
року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 19.09.2007 року о 14 годині 45 хвилин на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2,  перевищив встановлену швидкість руху,  при цьому рухався зі швидкістю 118 км.
/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,  а тому суд вважає,  що у суду є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
122 ,  283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122   КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українець,
громадянин   України, уродженець    та
мешканець    АДРЕСА_1 за ст. 185
КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Гр.ОСОБА_1.
21 жовтня 2007 року біля 14 год.
перебуваючи в стані алкогольного
спяніння  в  м.
Тячів  по  вул.
Лазівській  вчинив  непокору законному  розпорядженню
працівників  міліції  під
час  виконання  ними службових   обовязків,
відмовився   пройти   в
районний   відділ   міліції, виражався нецензурними словами на
їх адресу.

ПравопорушникОСОБА_1.
винним себе визнав та пояснив, що він дійсно будучи в стані сп'яніння вдома
вчинив скандал з матір"ю, розбив скло та по приїзду працівників міліції
вчинив їм непокору, не хотів пройти в райвідділ міліції та виражався
нецензурними словами так як був в нетверезому стані.

Крім того
винністьОСОБА_1. стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від 21 жовтня 2007
року.

·
рапортами працівників міліції

·
письмовим поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3.

·
Актом
медичного   освідчення  правопорушника  на
стан   алкогольного спяніння.

·
Протоколом про адміністратимвне затримання

Таким
чином вважаю, що в діях чином в діяхОСОБА_1. мається склад адмінправопорушення
передбачений ст. 185 КпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю
відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення в виді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст. ст. 185, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення за ст. 185
КпАП України в виді адміністративного арешту на 7 ( сім ) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                     17
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

12
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч.2 КпАП України справи про
адміністративні правопорушення за
ст.  122 ч. 1 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 087149 про адміністративне правопорушення 21 вересня 2007
року приблизно о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗАЗ
-110307" н/з НОМЕР_1у
м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональній перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  але
правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1  що знаходиться на території Кіровського
району м.  Донецька,  що є підставою для направлення справи за
підсудністю в Кіровський районний суд м.
Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276,  283-285 КпАП України.,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КпАП України направити за підсудністю в Кіровський районний суд
м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3375
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.07. о 12 годині 15 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Шевченка,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Газ 5227 д/н НОМЕР_1,  порушив правила перевезення людей. ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст. . ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень
50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-976/2007року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі про порушення Правил
Дорожнього руху)

01
жовтня 2007 року                                                             м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Валківського
РВ ГУМВС України Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху
Київ-Харків-Довжанський,  керуючи
транспортним засобом ІЖ-412,  номерний
знак НОМЕР_1,  не дотримався безпечної
дистанції та безпечного інтервалу,
допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105,  номерний знак НОМЕР_2,  який рухався у попутному напрямку,  чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Дане
правопорушення підтверджується довідкою по ДТП,  протоколом
огляду місця ДТП,  протоколами огляду та перевірки технічного стану
т/з,  схемою до протоколу огляду місця ДТП,
протоколами проведення огляду на стан
сп"яніння,  поясненнями ОСОБА_2  та ОСОБА_1

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважає за
необхідне застосувати   покарання у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинно/ту з/моменту її винесення.

Строк
пред»явлення на виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 1 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 18 год. 45
хв.,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобилем
"ВА321093" держ.НОМЕР_1в м.
Донецьк на пр-т. Ленінській-вул.
Шугова при дозволеній швидкості руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 87 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. в м.  Гола Пристань,  Херсонської області,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем в не надав переваги пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги по
пішохідному переходу,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч.3,   ст.  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1225 2007 p.
16 жовтня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Вірменії, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, вірменки, громадянки
30.08.2007 року встановлено, що ОСОБА_1 проживала АДРЕСА_1 за
іміграційною карткою, термін дії якої закінчився 15.07.2007 року.
В суд гр.
ОСОБА_1 не заявилася, хоча про час. місце, дату розгляду справи була
її вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ
019223 від 30.08.2007 року, її поясненням від 30.08.2007 року,
рапортом Ружинського РВ, копією закордонного паспорта.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 203 КУпАП .
Обставин, які б пом"якшували
чи обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного
правопорушення суддею не встановлено.
Суддя,
враховуючи обставини справи, особу порушниці, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП оштрафувати на 340 (триста сорок)
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                          м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 158788 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 121 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

06.09.2007 p., ОСОБА_1., на
трасі Харків - Сімферополь 289 км, керував автотранспорт­ним засобом без
державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього

руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч. 1 ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського ра­йону м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 345607
ПОСТАНОВА

04 серпня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УMBСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працівника ш-ти „ Лісова", прож. в АДРЕСА_1,

за ст.173-2ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом
року зловживає спиртними напоями , вчиняє відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2 психологічне насильство , а саме погрожує їй , ображає її.

Опитаний в
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того його
вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника,   вважаю за необхідне  обрати
йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та
застосувати стягнення у виді штрафу на суму 51( п'ятдесят одну  )грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.