overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3609
ПОСТАНОВА

06.06.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

РДПС ДАІ при У МВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця   м. Харкова
, громадянина

України ,    не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

07.04.2007
року,  близько 12-25 годин,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ДЕУ Ланос
,  держ. номер НОМЕР_1 ,
по пр. Гагаріна в м.
Харкові здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту,  порушив п." 15.9." Правил
дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -Шуліка Ю.В.
Справа №3-835/07 ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                                               смт. Новомиколаївка
Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го
міжрайонного відділу при УДАЇ ГУ МВС України
в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого у приватного підприємця
"Сиваш", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
03 серпня 2007 року, о 12.30 ОСОБА_1, в с.Белагорск на трасі Сімферополь-Феодосія, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  працює в ТзоВ
«Закарпаття-Тур»,  до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.06.2007 р. біля 8 год.
45 хв. в с Сойми,  керував автомобілем УАЗ-31519 д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 5 грн..

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у
сумі 5 (п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 03.09.2007 p.,  здійснював перевезення пасажирів без відповідного дозволу
на даний вид діяльності,  чим
порушив  ст.  164 ч.1КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. суду пояснив,  що 03.09.2007 року він дійсно здійснював
перевезення пасажирів без відповідного дозволу.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1586/07p.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює на заводі "ІНФОРМАЦІЯ_2". До
адміністративної відповідальності протягом року за  ст.
130 КпАП України притягується повторно.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  в с Скибин керував автмомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 130ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-759/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:               ВАК МГЗК ш-14/15

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 10:40 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена".

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі З,  40 грн.,
на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1927/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 року народження, житель АДРЕСА_1,  працюючого директором ФГ
"ІНФОРМАЦІЯ_1",

за  ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ФГ
"ІНФОРМАЦІЯ_1",  допустив
несвоєчасне перерахування коштів по ПДВ за вересень 2006 року в сумі 303
грн.,  завищення валових витрат за 2006
рік по податку на прибуток в сумі 4537 грн. внаслідок чого занижено податкове
зобов'язання на суму 1134 грн.,  чим
порушив п. 11.29  ст.11 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97,  п.п.5.2.5 п. 5.2  ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 238/97.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.38,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1312
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
жовтня 2007р.                                                       Суддя   Братського
районного   суду

Миколаївської
області        Марценюк С А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли_ Братського  РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки та зареєстрованої проживаючою в с.
Ганнівка Братського району Миколаївської області,  українки,
громадянки України,  освіта
неповна середня,  заміжньої,  маючої на утриманні неповнолітню дитину,  не працюючої,
проживаючої без реєстрації в с Зелений Яр Братського району
Миколаївської області,  протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст. 173 2
Ч. 1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня
2007 року о 15 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1  в своєму домоволодінні в с Зелений Яр
Братського району висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2,
на зауваження не реагувала,  чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушниця,  підтверджуються даними:
протоколу № 011245 від 09 жовтня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання,  має на утриманні
неповнолітню дитину,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-4235
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 11.00 год. на
Каховському водосховищі в районі с
Саблуківка,  гр-н ОСОБА_1.,  здійснював лов риби вудкою з гумової камери на
рибопромисловій ділянці з перевищенням добової норми вилову риби,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  3.15,
4.6 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв
правопорушення передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85
ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103 704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа№3-3383/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

Об липня 2007
року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Нікопольського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 16.00 год. на 242км
а/д Кіровоград - Запоріжжя,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ФордФіеста" д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50км/год",
рухався зі швидкістю 79км/год,
чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Але на момент
розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності минув,  поскільки
адміністративне правопорушення скоєно 22.04.2007р.,  а матеріали справи надійшли до суду
11.06.2007р..

Суд вважає за
необхідне провадження по адміністративній справі закрити на підставі  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 247 п.7,  283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1367/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3не працює,
мешкає вІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1,  за  ст. 51 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.04.2007 року
близько 19.00 год. в
АДРЕСА_2б/н,  гр. ОСОБА_1. таємно
проник до не житлового будинку,  звідки
таємно викрав будівельні матеріали які належали гр. ОСОБА_2.,  а саме 7 мішків цементу М-400 вагою 25 кг.
кожен,  та дві метало - пластикові
труби,  чим заподіяв ОСОБА_2. матеріальні
збитки на суму 247 грн.

ОСОБА_1. на розгляд справи про адміністративне правопорушення
двічі не з'явився,  причини неявки не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів
адміністративної справи видно,  що ОСОБА_1. не заперечує
своєї вини,  з протоколом згоден,  а тому суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність ОСОБА_1. так як
його вина доведена, матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст. 51 ч. 1,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 р. о 15-20 год.
водій
ОСОБА_1,    керуючи   транспортним засобом на 288 км а/ш
Харків-Симферопіль в м. Запоріжжя
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 29
км/год.,  рухався за швидкістю 89
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 159380 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_2    слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року                                                  Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживає вАДРЕСА_1

Працює ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року о 20 год. 40 хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем "Мерседес",
д.н.НОМЕР_1 на а/д Київ - Чоп, що преобладнений з порушенням вимог стандартів та правел технічної експлуатації, чим порушив п .31,1ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення серії
НОМЕР_1

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3-1485/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п. "2.3"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-3811/07
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського РО ГУМВД при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає уАДРЕСА_2 - за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 квітня 2007 року о 17 годині 30 хвилин на
АДРЕСА_3, керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1, на якому було
встановлено газобалонна апаратура без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Е
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунокНОМЕР_2, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_3 МФО НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 01 червня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 01 вересня 2007 року.
Справа №3-1586
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко K.І.,
розглянувши матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року близько 17 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Оленівка
Жовтневого району Миколаївської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
та стоянку на перехресті ,  чим порушив
п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України та
ст. 122 ч. 2 КУАП України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про дату
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і своєчасно. Вина
його повністю підтверджується даними протоколу АД № 871653 .

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду
адміністративного матеріалу в суді вказаний 2-х місячний термін сплив.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3244/07

21
травня 2007 року                                                                           АДРЕСА_3

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Нейло В.В. розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Начальника Костянтинівського MB ГУМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_2,  за  ст.  51
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
АДРЕСА_3 перед домом НОМЕР_2 поІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 13-00 годині викатив
металеву трубу,  яка належить ОСОБА_2

Але
розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо,  оскільки даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за №
272/5463,  та вимогам  ст.  256 КпАП України.

А
саме,  в протоколі не вказано суть  вчинення правопорушення,  розмір заподіяної матеріальної шкоди,  тому суд вважає за необхідне повернути
адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  51
КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.06.2007 года в 13 часов 45 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Панфиловцев в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил разоврот на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.