overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9665/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

М.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1. н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 р. о 12-00 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортн им засобом на 291 км + 70 м а/ш Харкі в - Симферопіль на перехресті з вул.. Кузнецова у м. Запоріжж я та виконуючи поворот право руч з крайньої лівої смуги ру ху не впевнилась в безпеці ма невру та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312 д.н. НОМЕ
Р_1, під керуванням водія О
СОБА_2., що рухався по правій смузі в попутному напрямку, ч им порушила вимоги п. 10.1,10.4 ПДР У країни
В наслідок ДТП автомобілі п ошкоджено, травмованих немає .
В судовому засіданні право порушник вину визнала.
Крім того, її вина в скоєном у підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення ЯЯ № 159755, з яким правоп орушник була ознайомлена, пр отоколом огляду місця ДТП, по ясненнями та іншими матеріал ами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 . слід визнати винною в скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст.124 К
УпАП та піддати адміністрати вному стягненню в вигляді шт рафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35,38,124, 268, 283,284 Ку пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження притягнути до адмін істративної відповідальнос ті за скоєння правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП і на класти стягнення у вигляді а дміністративного штрафу у ро змірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержув ач державний бюджет Орджонік ідзевського району м. Запорі жжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізьк ій області, МФО 813015). Постанова о статочна, оскарженню не підл ягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

21.07.2007
року о 18.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фіат", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців проїхав
перехрестя з пр. 50 років ВЛКСМ на заборонюючий (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 008610 від 21.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
№3-3234/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка   Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ у Волинській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  за  ст.
123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
о   11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1
в с.  Дерно,  Ківерцівського району,
Волинської області,  керуючи
автомобілем марки Мазда  н. з. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку
" Проїзд через залізничний переїзд без зупинки заборонено ",  чим порушив ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.
123 ч.2   КУпАП визнати
винним   та оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду  Онуфрієв В.М.   ,

розглянувши
матеріали,    які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,    про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого механізатором в ФГ
"Катрін",    проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007р. о 08 год. 50 хв. в
м.   Кіровограді по вул.   Олександрійське шосе,    керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,    д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 83
км/год.,    чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,    вину визнав.

Керуючись    ст.
ст.   268,    279,
280,    283,    284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.   122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2936/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

11 жовтня 2007 року                                                                             м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Бродівського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого РТВ сервіс, монтер, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адмінправопорушення від 10.10.2007р зазначаєтьсі, що ОСОБА_1 10.10.2007р близько 22 год ЗО хв по вул. М. Свободи, м. Броди, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні
ними їх службових обов"язків, і тим
самим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, винним себе у вчиненому
не визнав.

Хоча, винність правопорушення доводиться доказами по справі, та поясненням
працівника міліції Щерба Ю.С., котрий в судовому засідані пояснив, що дійсно ОСОБА_1 10.10.2007р близько 22 год ЗО хв по вул. М. Свободи, м. Броди
перебуваючи у нетверезому стані вчинив злісну
непокору працівникам міліції, на законні вимоги працівників міліції не реагував намагався втікти, виражався
нецензурними словами в їхню сторону.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що на нього слід накласти стягнення у
виді адміністративного штрафу передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати
винним у  вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  185  КУпАП
і  накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу розміром 140
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3442
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
р. близько 20-00 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в магазині „Маячок", розташованого в с Велика Знам'янка
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювався на адресу
продавця ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою у присутності сторонніх осіб, на
зауваження не реагував.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗП № 001100, складеного
Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.10.2007 p., яку оскаржено не
було, поясненнями   ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом № 654
від 12.10.2007 р.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність, не вбачається.                  Обставиною,
що

обтяжує
відповідальність, є перебування ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34, 35, ст. 173,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 покаранню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2963 2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ   про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року

народження,
жителя с.Кутківці Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 185   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

05.07.2007
року біля 13 години 45 хвилинОСОБА_1. знаходився в нетверезому стані по вулиці
Центральній в с.Кутківці.На прохання працівників міліції пройти до автомобіля
категорично відмовився, штовхався, шарпав за форменний одяг, обзивав
нецензурними словами.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту..

Керуючись
ст. ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2286/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем здійснив обгін іншого транспортного засобу, в зоні дії знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п, 3.25 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2143
Постанова

25 вересня  2007 р.

Судця
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя
м.  АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

29 липня  2007 р.
о 14 год.50 хв.   в м.  Новоград- Волинський ОСОБА_1.  перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом порушив п.
12.9 ПДР України ОСОБА_1.     в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 29 липня 2007 р № 251556.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа 3-1900/2007
ПОСТАНОВА

"19"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1976 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого бурильником
Риживського гранітного кар'єру м.
Комсомольська Полтавської області,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
жовтня 2007 року близько 22 год.
00 хв. в м.  Чигирині,  вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2
,  ображав її грубою нецензурною
лайкою,  продовжуючи свої хуліганські дії
до 2 години ночі,  порушуючи громадський
порядок і спокій та не реагував на зауваження.

ОСОБА_1вину
у вчиненому визнав повністю,  з
протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив,  що вчинив сварку зі своєю сусідкою,  порушуючи громадський порядок і спокій.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки дрібного
хуліганства,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника,
скоєне ним,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську, рухаючись по вул. Горького здійснив обгін транспортного засобу на небезпечному повороті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4750/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем        України

22
жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сулинської держрибінспекції
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя с. Кліщинці,  Чорнобаївського району Черкаської області не
працюючого , -

за ст.
85ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2007 року біля 7-00 год. на території
Сулинського рибзаказника біля с. Кліщинці Чорнобаївського району,  ловив рибу
забороненими знаряддями лову -риболовецькою сіткою,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил
любительського та спортивного рибальства,

При
затримці   вилучена риба   - лящ - 2 штуки,  загальною вагою близько 3 кг.

ОСОБА_2
порушення /не/ визнав.

В судове засідання
/не/    з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,  передбаченої
ст. 85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  п.9
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст. 85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 56 гривень. Риболовецьку сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в/ порядку   провадження   в
справах   про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2935/07  p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Соочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2007 р. в м.Цюрупинськ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено", за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 вересня 2007 року о 09 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-ДЕУ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.  Головній,  в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого консультантом
вІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 листопада 2007 року о 10 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Короленко та
вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “ВАЗ”
д/нНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 що рухався по головній дорозі, в
результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил
проїзду перехресть, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН № 178041,
протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,  поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3716/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя с Чуньків, Заставнівського району Чернівецької області, за
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1в м. Чернівці по вул.. Гагаріна не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  26. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення а також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3518
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівської об'єднаної
податкової інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючої продавцем,

за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.07 р. о 16 год. 02 хв. в
магазині реалізувала товар: 2 пляшки алкогольного напою «Шейк»по ціні 4, 20
грн. за пляшку,  1 пляшку пива
«Славутич»( 2л) по ціні 8, 20 грн.,  1
пачку цигарок «Бонд»,  по ціні 2, 20 грн.,
розрахункову операцію через РРО не провела,  не розрахувала та не видала відповідний
розрахунковий документ - чек. Сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не відповідає сумі,  яка
зазначена в денному звіті РРО ,  в сумі
163,  45 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.  155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам,  хоча була достовірно повідомлена про час і
місце розгляду справи.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст.
155-1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
155-1 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 100 (сто ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.