overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 р.                                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного відділу у Голопристанському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
голова Таврійської сільської ради, за ст. 164-14 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2007 року
відносно ОСОБА_1, складено протокол про
адміністративне порушення за порушення законодавства
про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти,
оскільки члени тендерного комітету, який
створено в сільській раді на підставі розпорядження
від 06.04.2007 року за № 20 не пройшли відповідне навчання, чим порушив
ч.2,3 ст. 12 Закону України "Про
закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти", за що передбачена відповідальність за ст. 164-14 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1 свою вину повністю визнав у вчиненому щиро розкаюється. В судовому засіданні пояснив, що члени тендерного комітету не пройшли навчання, в зв"язку з
тим, що закупівлі товарів, робіт і послуг через тендерний комітет ще не проводилися. Провести навчання
планують в найближчий час.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, обставини які пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і
обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 164-14 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1
КпАП України закрити та оголосити усне зауваження.
Справа 3-1708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
являючись відповідною особою з питань цивільної оборони на ІНФОРМАЦІЯ_2 не
виконав заходів запропонованих приписом інспектора Державної інспекції
цивільного захисту та технологічної безпеки Головного Управління МНС України в
Чернігівській області від 05.12.2007 року а саме;

·
не визначено обсяги забезпечення працюючих засобами
радіаційного та хімічного захисту;

·
не здійснено заходи по забезпеченню засобами захисту;

- не проведена
паспортизація потенційно небезпечного об'єкту ;

-           не розроблений план локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій та аварій.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст, 188-16 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що не виконав
заходів запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного
захисту та технологічної безпеки Головного Управління МНС України в
Чернігівській області

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП .

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.
на користь держави.
Справа №3/33-2345
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

25 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
Державна митна служба - водій.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року приблизно о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Чернігів зі смуги рух по якій
передбачено праворуч здійснив рух прямо, чим
порушив п. 10.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2509/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо

ОСОБА_1
1980р.н.,    жителя                                                                         с.Дорошівці

Заставнівського району Чернівецької області, про    правопорушення, передбачене заст.122ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем АУДІ-80, д/н
НОМЕР_1, в с.Лашківка Кіцманського району, рухався зі швидкістю 82 км./год..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5459/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 02-40 год. на 61
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом ЯВА
350 д/н НОМЕР_1у стані
алкогольного сп'яніння ,  від проходження
медогляду відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  його вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения, работающего
МОП «Витал», проживающего:АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения предусмотренного
01.11.2007г. в 07.50 час.
водитель ОСОБА_1управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гн НОМЕР_1, которое не прошло
государственный технический осмотр, в установленном порядке, чем нарушил п.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4981/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року, біля 07 год.
45 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3 (Б)  ПДР.

ОСОБА_1.      порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у відповідності
з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 7857/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року.
Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка
Донецької області АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
16.10.2007 о 14 годині 10 хвилин в м.Біле по вул.Кірова,   керуючи автомобілем Ваз 2121, державний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км./год." рухався зі швидкістю 92 км./год., чим порушив
п. 12.9 "б" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив
ст. 122 ч.1 КУпАП. Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016, код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет
м.Костянтинівка.

Постанова набуває чинності 26.10.2007 і може бути
пред'явлена до виконання до 26.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1000/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця,
за  ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підприємець,  порушив встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Так,  13.07.2007 р.
при перевірці кіоску,  який належить ПП
ОСОБА_1,  що в м. Монастириськ по вул.
.С. Срільців встановлено,  що не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
х-звіті РРО.

ОСОБА_1 винним себе у
вказаному визнав,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи особу правопорушника,  конкретні обставини по справі,  характер вчиненого правопорушення,  вважаю за доцільне в силу  ст.  22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
22,  155-1 ч.1,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП провадженням
закрити,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.    Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.2
ст.   121 Кодексу про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    11 грудня 2007 року о 18 годині 05
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",   реєстраційний номер
НОМЕР_1,   в смт.    Глибока рухався на автомобілі,   який був з технічними несправностями,   з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1    у вчиненні правопорушення,   передбаченого ч.2    ст.
121 КУпАП,   доведена матеріалами
справи.

На підставі
ч.2    ст.   121 КУпАП та керуючись    ст.
ст.   252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2    ст.    121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,  50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого у ТОВ "СК Універсал", прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р. о
11:15 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2115 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Рудничній, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався
зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.09.2007р. серія ДН № 107228.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6241 2007р
ПОСТАНОВА

05
листопада   2007 року                                                                             м  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В . розглянувши
матеріали. які надійшли від Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючою водієм в кіксі 051. проживаючої о в
АДРЕСА_1

за вчинення
право порушення. передбаченого ч.1 ст. 122 КУп АП. -

в с т а н о
в и  ла

19 вересня 2007 року о 19 год.
06 хв. в м.  Херсон по Бориславському
шосе гр -н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «ДЕО» державний номерний знак «НОМЕР_1»». перевищив встановлену  швидкість. чим порушив п.12.4 Правил
дорожньою руху

Правопорушник
в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,
причини неявки суду не відомі З письмових пояснень правопорушника
вбачається. що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч 1  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді попередження,  оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч 1
сі  122,
283. 284,  26 КУпАП.

п о с т а н о в
и л а

ОСОБА_1
визнані винним у вчиненні адміністративною правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП га призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8127/07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.  Костянтинівка,  Костянтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Костянтинівському районі
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1,  - за
ст.  130 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 жовтня 2007 року о 21 год.
35 хв. по вул.  Донецькій с.  Ол.Калинове Костянтинівського району
Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ-2108,  державний номер НОМЕР_1,  маючи ознаки алкогольного сп*яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан си*яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1,  який був належним чином
повідомлений про явку до суду для участі у розгляді справи,  у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3559/07
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВДАІ м.   Генічеськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1    працює Охоронником Сиваська школа інтернат
у вчиненні адмінправопорушення за ст 126 ч 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   10.09.2007 року об 10-00 годин в АДРЕСА_2
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н.
НОМЕР_1 перевозив у кузові автомобіля людей у кількості 20 осіб,  не маючи права на керування відповідного
транспортного засобу,  чим порушив ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст .126 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями потерпілого,  протоколом медичного огляду.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути

порушника до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.    ст.
33, 34 279-289,  126 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.   126 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  непрацюючого,  зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

за cm. 195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
04.09.2007 о 19 год. 00 хв.
за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 порушив термін проходження реєстрації
належного йому газового револьверу,
термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 28.02.2007 року.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи,  а саме: заява
ОСОБА_1. про реєстрацію газового револьвера від 23.02.2001,  заява про перереєстрацію револьвера від
21.04.2004 та картки-заяви з відмітками про чинний термін дії дозволу на право
зберігання револьвера.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись  ст.
33,   ст.  195-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  195-2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі   68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1491/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                          смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -
в с.Н.Ворота о 21.30 годині гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки Фольксваген н/зНОМЕР_1 , на
якому не горіла лампа в режимі ближнього світла лівої фари, чим порушив
п.31.4.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №028964 від
06.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.
Постанова остаточна.
Справа №3-5172/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

29 листопада
2007 року, біля 20 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 29 листопада 2007 року, біля 20
години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060191 від 29 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   штрафу
в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.