overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2435/2007 г.
13 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об
административных правонарушениях, поступившие из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новоградовка, Бобринецкого района,
Кировоградской области, не
проживающего вАДРЕСА_1, совершение правонарушений, предусмотренных
ОСОБА_1 находясь под административным надзором в
Армянском ГО, 03. 11. 2007 года,
10.11.2007 года, 17.11.2007
регистрацию в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, чем нарушил установленные
ему ограничения административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину в совершенных правонарушениях признал
Указанные дела об административных правонарушениях
рассматриваются судом одновременно.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст.   187  ч.   1
-  нарушение  правил
административного  надзора,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа. Руководствуясь ст.
ст. 36, 187 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. 187 ч.
Армянска, Банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6229-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження жителя
АДРЕСА_1,  помічник директора ТОВ
„Арго"

заст. 130 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.06.2007 року в 10 год.
00 хв. на 302 км. А/Д Житомир - Чернівці передав керування автомобілем ЗАЗ
Део номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2,  який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушення
вчинено 30.06.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 03.09.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений
ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38,  ст. 247 п 7,  284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6165/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.09.2007 року о 09 год. 00 хв. в
м.Полтаві по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1,
при повороті праворуч, поза перехрестям, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив дод. 2 п. 1.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007р.
о 11год. 10хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Копія Справа № 3-5300/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                              м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року
о 10 год. 30 хв.
по вул. . Половка в м. Полтаві,  керуючи
автомобілем "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1,
в якому стоянкова гальмівна система,
при відключеному від трансмісії двигуні,
не забезпечує нерухомий стан,  чим
порушив п. 31.4.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4429 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с
Переходи Чортківського району, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10. 09. 2007 року о 22 год
30 хв в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ -
21011, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -651/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                               м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний протокол,  який надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харків,  громадянина України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.05.2007 p.,  близько 13 годин 50 хвилин на об'їзній дорозі
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
Фольксваген - Мультіван д. н. НОМЕР_1  в
м.  Новомосковськ,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50
км год.»,  перевищив швидкість
на 91 км год. рухався
зі швидкістю 141 км \
год. Швидкість була встановлена приладом Іскра-1 №18824.

Таким чином
своїми діями ОСОБА_1.,  порушив п.12.9
(б) ПДР України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,  поясненнями правопорушника.

Дії
ОСОБА_1.,  суддя кваліфікує за ч.1  ст. 122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  та вважає за
необхідне застосувати відносно нього,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення з 15.06.2007
року.

Копія
постанови для відома направлена______ _2007 р. для виконання вимог  ст. 307

КУпАП
України ( добровільна
сплата штрафу ) в строк
до________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців
Справа № 3-4836-2007
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Єнакієве по
пр.Леніна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 державний номерний знак
НОМЕР_1на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явнвся. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АГ № 357368 від 30.05.2007р   .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,  268,  283,
284    Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд­

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
р. о 22 год. 15
хвилин,  водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом по вул.  Українській
- пр.Леніна в м. Запоріжжі проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений,  заперечень
до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2029
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Лизіне Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в с. Лизіне Білокуракинського р-ну керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя не давав перевагу у
русі автомобілю,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11
ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,     частный    предприниматель,
идентификационный код в материалах дела
года на 331 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2049
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уроженець   та
мешканець   с. Стативчине,  Білокуракинського району,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч, 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 13:30 годині ОСОБА_1 в смт. Білокуракине по вул. Чапаєва керуючи
автомобілем,  здійснив зупинку на
перехресті.

В залі
судового засідання ОСОБА_1.  свою провину
в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6469/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Ферганської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 10.08.2007 року о 17г. 10хв. по вул.
Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21150,
Д.Н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю
66км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40км/год»,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. складений 10.08.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 01.11.2007р.,  в провадження судді
передана 05.11.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2118/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівської
МДПІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: СФГ «Задубина»,  голова

зач.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  несвоєчасно подав платіжне доручення про
сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища,  при строку подачі до 20.08.2007 року,  платіжне доручення фактично подано 29.08.2007
року,  чим порушив пп. 5.3.1. п. 5.3.  ст. . 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181/ III від
21.12.2000 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів),
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-14948/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року суддя Київського    районного суду
м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши
адміністративну   справу,    що
надійшла   з   ВДАІ
УМВСУ   України   м.
Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина м.  Донецька,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року біля 16 годин 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ГАЗ,  держаний реєстраційний номерНОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Одеса-Новоазовськ,  де здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 24 серпня 2007 року біля 16 годин 10 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5853/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1958 р.н.,
мешканця с.

Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючого,     за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року біля 11 години в м.
Чернівці,  по вул.  Гоголя,
керуючи автомобілем "ВАЗ-11183",  державний номерНОМЕР_1 проїхав на заборонний
сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10(десять) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7836/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, України, до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 021270 правопорушник в с Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-21104", д.н. НОМЕР_1 з перевищеною швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 021270, однак в даному протоколі не
вказано дату та час скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду справи в
суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
- повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.