overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДТП у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   що
21.08.2007 р. ОСОБА_1., працюючи на посаді адміністратора кафе ТОВ
«Класік», розташованого по вул. Маяковського,8 в м. Харкові, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
не проведенні розрахунків через РРО. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів,
які містяться в матеріалах справи.
стягнення   суд   враховує
адмінправопорушення,     відсутність     обставин,     що
пом'якшують     або     обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись ст. 283,284, ч.1 т. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2944 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 працючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

23.04.2007
року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с.Кривин Славутського району Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-130 н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з
другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілям, які рухалися по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 ч.1 КпАП України як порушення
водієм правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-9159 2007
июля 2007 года                                                                                   г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от заместителя начальника межрайонного
отдела №2
при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1    года    рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.3 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 30.05.2007 года в 10 часов 35 мину по АДРЕСА_2, управляя транспортным средством «Форд»
г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: при выполнении поворота не
предоставил преимущества в движении пешеходу на регулированном пешеходном
переходе, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 122 КоАП Украины.
соответствии с ч.2 ст.268
КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом,
дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
правонарушения подтверждается материалами дела и его не оспаривает
основании вышеизложенного ив соответствии со ст.ст.221, 283,
284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.3 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

10.09.2007   р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП
України-

встановив:

31.07.2007 p.. ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ-2108" державний номер НОМЕР_1, с Климентово
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,чим порушив п. 8.1.   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 31.07.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись CT.CT.283.284.122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
Дело   №3- 3965/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по
2007 года в 10 часов 15 минут
ОСОБА_1, находясь в г. Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ - 2107 гос. номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, то есть совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 1 ст.
122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
постанова

Іменем     України

11 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року близько 18:05 ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ЗИЛ4502,
номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ по вул.  Горького
- Орджонікідзе не виконав вимоги світлофора з додатковою стрілкою,  здійснив рух прямо,  а стрілка показувала рух праворуч.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 16.10 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ПП,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

15
вересня 2007 року приблизно о 15 год.
50 хв. водій,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ЗАЗ - 110247",  н/з НОМЕР_1 на 459 км.  а/ш Знам'янка - Луганськ,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Поворот
ліворуч заборонено",  чим порушив
п.п. 3.23 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти
наОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-164
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : СТОВ " Бурівське ", тракторист.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року приблизно о 12 год.
20 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом " МТЗ-80 " державний
номерний знак НОМЕР_1 в с
Бурівка в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 255 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
21 августа 2007 года в 07-55 часов на ул. Гурова - ул. Набережной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дэу Ланос государственный номерНОМЕР_1
нарушил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», осуществил движение в зоне действия
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-5912/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого,
мешкає в АДРЕСА_2 за правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року у АДРЕСА_3 о 15 год. 40хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді А6 номерний знак
НОМЕР_1перевищив обмеження швидкості.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1825/07р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя мАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

25
травня 2007 року о 04.35 годині в с
Порохня Хмельницької області,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес-Віто" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив
встановлений ліміт швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 110 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 011293 від 25.05.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля більше ніж на 20
км/год.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 9
(дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-263707
ПОСТАНОВА

22 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2007року о 13
год.00 хв. на 32 км ац Львів-Р. Руська, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107"
р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 октября 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Котовой И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, ,гражданина Украины, не работает , проживает АДРЕСА_1, об и коде сведений нет,
01.09.2007 года в 14час.20 мин. г.Симферополь по улице Ленина,
предусмотренное ст.122ч.2КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.09.2007г.
серия КР № 054776 с которым
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным предупредить.
Руководствуясь ст.ст.221,283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-4119
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого шахта ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 11 год.
40 хв., по АДРЕСА_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено », чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  по  ст.   122
ч.   2  КУпАП
попередити  про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянув матеріали,  які
направлені з державної податкової інспекції в м.  Краматорську Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  суб'єкт господарської діяльності - фізична
особа,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правонарушения,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріала про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
164 КУ про АП.3 даного матеріалу вбачається,  що 27.06.2007 року суб'єктом господарської
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. в залі гральних
автоматів здійснював господарську діяльність у сфері грального бізнесу без
одержання та отримання ліцензії на право організації діяльності з проведення
азартних ігор на гральних автоматах.

Суб'єктом
правопорушення за  ст.  164 КУ про АП не являється суб'єкт
підприємницької діяльності,  а є
особа,  яка здійснює підприємницьку
діяльність. Згідно  ст.  1 Декрету КМУ «Про податок на промисел»
платниками податку на промисел є громадяни України,  іноземні громадяни та особи без громадянства
як ті,  що мають,  так і ті,
що не мають постійного місця проживання в Україні,  якщо вони не зареєстровані як суб'єкти
підприємництва і здійснюють несистематичний,
не більше чотирьох разів протягом календарного року,  продаж вироблених,  перероблених та куплених продукції,  речей,
товарів (надалі - товари).

В
адміністративному матеріалі відсутні дані,
що ОСОБА_1 займався таким видом діяльності більше чотирьох разів
протягом календарного року,  і тому не
має підстав вважати,  що він займався
господарчою діяльністю.

Таким
чином,  в діяннях ОСОБА_1 не має складу
правопорушення,  передбаченого жодною
частиною  ст.  164 КУ про АП.

Керуючись п.
1  ст.
247,   ст.  256,
ст.  284 КУ про АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  164 КУ про АП за відсутністю в його діяннях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2708 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Загорівка Борзнянського району,  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 07.09.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1  в м. Бахмачі,
який не своєчасно зареєстрований в органах ДАІ,  чим порушив п.30.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  121
ч. 4КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
17.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем Экспрес-авто,
материалах дела отсутствует,
04.09.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 р. о 15 год 20
хв,  на 96 км.  автодороги Київ-Н.Яриловичі,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21114",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 112 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 074012 від 10.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.