overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, працює: Волинська область, Іваничівський район, ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживає за адресою-. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року ОСОБА_1 о 23 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 на 346км автошляху Київ-Харків,
перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, на момент розгляду адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1
сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, який станове два
місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247
п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 15 5-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей
барменом ЧП ОСОБА_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
при проверке ЧП ОСОБА_2, расположенного по ул. Осипенко, 10 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное
заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о времени и месте слушания дела
была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч.1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
Привлечь     ОСОБА_1
к                                                                 административной
по ч.1 ст. 155-1 КУоАП
и   назначить ей взыскание в виде штрафа
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-194
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

02 липня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : КМБСМЕ, судово-медичний
експерт-устолог.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року приблизно о 18 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням " Щорс-Гомель " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Хмельницької області,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм Куренівського тролейбусного
ДЕПО,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  4 серпня 2007 року,  о 11 годині 15 хвилин,  по Лугова,
1 в м.  Києві керуючи тролейбусом
б/н НОМЕР_1не дотримався безпечного інтервалу щодо стоячого праворуч автомобіля
«Пежо» д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого скоїв
з ним зіткнення,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,  чим
порушив п. п. 13.1,  13.3 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
28.09.2007 г.                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАПОСОБА_1, 1978 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством - мотоциклом, который не прошел
государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-3607/07
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от 2-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   і Колхозобад    Курган-Тюбинской    области
Таджикистан,     не    работающего проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_115.09.2007 года в 16.55 часов на автодороге г. Алушта,  управлял автомобилем «ГАЗ 33021212»
государственный номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда пешеходного
перехода,  тем что на нерегулируемом
пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-1875
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук

В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській    області        про
притягнення             до    адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. ІЗО  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року в 20 год. 15 хв. в
с . Рукомиш
Бучацького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичне освідчення
водій відмовився,  чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
06.05.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 130
КУпАП та оштрафувати його на 260 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1945/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року близько о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1,
здійснив підпал меблів з метою завдати психологічний біль своїй дружині гр.
ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю, підтвердивши порушення зазначене вище, що дійсно здійснив підпал
меблів в своєму домоволодінні.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 стЛ73-2 КУпАП і піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-5098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Опришени Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року ОСОБА_1. у с.  Стерче Глибоцького району,  керуючи автомобілем марки "Рено
Канго" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8421/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня  2007 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 22-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-482707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за
ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував
та не заявив при усному опитуванні 2 конвалюти ліків
іноземного виробництва 'A-ferin' з вмістом діючої речовини кодеїн-фосфат - 300 мл у фабричній упаковці, вартістю
10,50грн., що знаходились в поліетиленовому пакеті, що лежав на
верхній полиці над панеллю салону автомобіля. Виявлені
конвалюти він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1а в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
виявлених 2 конвалюти ліків іноземного виробництва 'A-ferin' з вмістом діючої речовини кодеїн-фосфат вартістю
10,50 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1732
ПОСТАНОВА

іменем України

23
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з МВС України
Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області смт.  Верхній Рогачик про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянина України,
пенсіонера,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 09.50 годині в смт. Нижні Сірогози по вулиці Миру
Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом К - 750 н/з
НОМЕР_1без захисного мотошолому,  чим
порушив п. 2. З "г" ПДР України,
згідно якого під час руху на мотоциклі водій повинен бути в застебнутому
мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів Таким
чином,  своїми діями громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України,  а саме -
порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  про що свідчить судова
повістка рекомендованою поштою ( а. с. З ). Таким чином відповідно до  ст.
268 КпАП України суд розцінює,  що
ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  але не з"явився,  про причину неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення справи від
громадянина ОСОБА_1 не надходило.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він забув шолом
вдома.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність,  а тому ОСОБА_1. підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу,  яку він порушив.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 33,  121 ч.3,  268,
221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
надіслана правопорушнику.

постанова
набирає чинності 23 жовтня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Постанова

02
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «КБ «Столиця»,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  22 серпня 2007 року,  о 11 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем "Тойота",  державний номер НОМЕР_1,
по пр-ту Героїв Сталінграда в м.
Києві при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Вольво»,  д/н НОМЕР_2,
що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись,  внаслідок чого сталося зіткнення
автомобілів,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п.
10.3 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-4077/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

10.07.2007
року о 18 год. 50 хв. в
с Дубило
Сколівського району Львівської водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8008/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1974 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1. . керуючи автомобілем у м.  Донецьку на пр. Ленінському - вул.  Стадіонна не виконав вимоги дорожнього знаку
4.4.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 4.2. 283-285 КупАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   122 ч.
2    КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №3-2136/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_12.08.2007 року біля 19 години 15 хвилин в м. Жашків по вул. Залізнична в
порушення п.31.3 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-2101,  державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції по м. Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, ОСОБА_1 скоїв порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб не перерахувала до бюджету податки за червень, липень 2005
року, чернець 2006 року а усього на суму
173,90 гри.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного й керуючись п. 7 ст. 247 кодексу про
адміністративні

правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі НОМЕР_1 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.