overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена до"29" листопада
2007року                  Справа №
3-2539/07р.

Постанова
набрала чинності "29" серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська   Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які   надійшли від відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення м.  Вінниця.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 13:35 год, на 348 км. а/д
Стрій-Знамянка, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 100 км/год.

Своїми
діями порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1950/07 року ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які
надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 1967 р.н., українця, громадянина України, прож. в
Канівського р-ну, Черкаської обл.,
непрацюючого, раніше судимого за ст. 309 КК України.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України
Що ОСОБА_1. 21.05.2007 року близько 16-00 год. поблизу магазиву в с
Грищенці Канівського р-ну, Черкаської обл.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
судовому засіданні вину визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягнейню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в мАДРЕСА_1

Працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне порушення від 21 лютого 2007 року ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованого за адресою м.АДРЕСА_1, порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок
чого занижено податок на прибуток на суму 19496 грн.,
чим порушила вимогу п. 5,9 ст. 5,
п.п. 5,3,9 п. 5,3 ст. 5 Закону України
"Пре оподаткування прибутку підприємств".

Вина
ОСОБА_1у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується
дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки від 21
лютого 2007.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-1 КпАП України.

Керуючись
ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 33, п. 1
ч. 1
ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9591/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 151991, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. З
ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року  о 20
год.35  хв. ОСОБА_1     керуючи
автомобілем  ДЕО д.н.НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3
не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переходячим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1     у
скоєнні  правопорушення,   передбаченого  ч.
3   ст.   122
КоАП  України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 3,283,
284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський
район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2829/ 2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Державної податкової інспекції Чемеровецького району в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року
народження,  жителя с. Почапенці
Чемеровецького району,  Хмельницької
області,   тимчасово не  працюючого,

за  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. здійснював діяльність без державної
реєстрації,  як суб'єкт підприємницької
діяльності,  що містить ознаки
підприємницької діяльності а саме : реалізовував побутову техніку 22.06.2007
року в 12.55 год. в АДРЕСА_1.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_1 запевнив суд,  що надалі такого не повториться,  вважаю за можливе ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної відповідальності,  у
зв'язку  з малозначністю скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити,
в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

23
вересня 2007 року приблизно о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „МАЗ" н/з НОМЕР_1 на 131 км а/ш Чугуїв - Мілове порушив
правила проїзду перехрестя, а саме не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5237 2007 г.
2007 года Судья Червонозаводского районного суда
Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ
Червонозаводского    района
города    Харькова           о
ОСОБА_1, 23.04.1954 года
рождения, уроженку АДРЕСА_1 работающую директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
проживающую по адресу:АДРЕСА_3
пост. 163-4ч.1 КУоАП,-
При проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1а»,
расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_2, было
установлено не удержание и не предоставление в бюджет сумм налога с доходов
6.3.2., п. 6.3. ст. 6 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-VI от 22.05.2003 года.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 2212/233/25978616 от 22.06.2007 года
и иными материалами дела.
изложенного, руководствуясь ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
судья,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать
Справа №3-1559
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
серпня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 44  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 при особистому огляді гр. ОСОБА_1.
працівниками Куйбишевського РВ УМВС Запорізької області було виявлено і
вилучено насіннєві головки роснини снодійного маку,  які він зберігав для особистих потреб.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1.
було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 липня 2007
року.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за
ознаками правопорушення,  яке передбачене
ч. 1 ст.  44 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч. 1
ст. 44 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 серпня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1130
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2007 року о 21 год.ООхв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
знаходився в стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурними словами
в присутності громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 5(п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання (25.06.2007
року о 24 год.45хв.). Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не піддягає.
№3-457/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                          м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ у Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працює 4-та лікарня об'єднання „Моноліт"
охоронець,  що мешкає та зареєстрований
за адресою:АДРЕСА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 18.10 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом - мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,
уАДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах
алкоголю з порожнини рота,  нестійка
хода,  чим порушив п. 2.9 а) Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Від продуття
трубки «Контроль тверезості»,  а також
медичного освідування відмовився в присутності двох понятих -ОСОБА_2. таОСОБА_3

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання
пояснень працівнику ДАІ.

Вказано,  що випив склянку алкогольного пива та керував
транспортним засобом. Від медичного освідування та продуття трубки „Контроль
тверезості" відмовився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП,
а саме керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України

Керуючись ст.
ст. 33-35,  суд при накладенні стягнення
враховує характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130
ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч.    1
ст.130   КУпАП   та
накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна
Справа № 3-7824/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня
2007року                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ №125456, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 12 год.21 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Део д.н.
НОМЕР_1по вул.Тиражній в М.Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  20.09.1961 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
12ІЧ.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 9 год. 25
хв.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21101» держ. №
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2006р,  в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2385
адміністративного стягнення
2007  року                                                     смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
22год.15хв., в смт.Куйбишеве Куйбишевского району Запорізької області, керував
автомобілем марки “СЕНС” ,  номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд  , чим порушив п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Повторно, ОСОБА_1, 04.11.2007р.  о 16год.25хв., в с.Олексіївка Куйбишевского
району Запорізької області, керував автомобілем марки “СЕНС” ,  номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд  , чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись
ст.36,  ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №1 г.
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Ивано-Франсковской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
06.04.2007г. в 00-05 час.  ОСОБА_1 ,  управляя
СУЗУКИ ГРАНТ ВИТАР,  гос.  № НОМЕР_1 в с.
Боднарив,      Калужского    района          двигался     с
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем.
нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1 .     усматриваются
признаки ч.1  ст.  122
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ Л.Н.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                         Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ДАІ    УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н.,
мешканця   АДРЕСА_1,  працюючого
заправщиком   в   1111
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  - за ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.07.2007
року порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України,  оскільки на вул. Дружби в м. Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області керуючи мотоциклом
"ІНФОРМАЦІЯ_3",  н/з НОМЕР_1
рухався по зустрічній смузі руху,  в
результаті чого зіткнувся з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  н/з НОМЕР_2,
який стояв,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,  а
саме: в мотоцикла - деформовано лівий задній читок заднього підшипника,  головка лівого циліндра; в автомобіля -
деформація переднього лівого крила,
переднього лівого диска колеса,
розбито передній бампер з лівої сторони.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 8),  ОСОБА_2 (а.с.7),
протоколом огляду місця ДТП,  та схемою до нього (а.с. 3-4),  протоколами огляду та перевірки транспортних
засобів (а.с.5-6).

В діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31. 07. 2007 р.
Справа № 3 - 2640/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23 березня 2007 року                                                         м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження, уродженця Хмельницької
області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 11.45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105,
д.н. НОМЕР_1, в м. Немирів скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому, пересік суцільну лінію розмітки 1.1.

Чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 25.01.2007р. серія АБ № 508544.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1584-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі  ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26.06.2007р. перебуваючи під адміністративним наглядом о 22 год. 35 хв. при
перевірці дотримання обмежень встановлених адміністративним наглядом був
відсутній за місцем проживання.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 000635 від 27.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 187 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.