overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 10год.06хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 81км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5401
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р.                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
працює спеціалістом в Управлінні пенсійного фонду, за ст. 124 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007 року приблизно об 14-00 годині на 108 км. а/д
Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем АУДІ-80 д/з НОМЕР_1, при
виконанні обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю скоїла зіткнення з
автомобілем МАЗДА-6 д/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим
порушила п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнала, протокол підписала.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-3409
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого   ,
за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
18.08.2007р. о 13год. 50хв. в с. Борисів Ізяславського району ,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та
стоянки, тобто здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим допустив
порушення п.15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2442-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1951р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ДГ
«Нива», трактористом.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 23.09.2007р. о
19 год. 45 хв. в
м. Христинівка керував автомобілем Москвич 412 нз НОМЕР_1, не виконав вимоги
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА
№ 049591 від 23.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи   в
діях   гр.   ОСОБА_1 ознаки   правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 грудня   2007 року   Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІПНА Т.Д. розглянувши
матеріали,   що надійшли з Північної
Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   уродженку с Ключівка Оренбургської області,   що
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2   проживає за
адресою: мАДРЕСА_1

по  ст.
163 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно,
протягом року,   будучи на
робочому місці,   працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2   допустила несвоєчасне
надання платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення
за  ст.
1632
ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 фактично визнала,   однак до суду не з'явилася ,   будучи повідомленою про місце та час
розгляду адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 9.11.2007 року,   і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної
відповідальності по  ст.  16З2 ч. 1 постановою Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу від 10.10.2007 року
до штрафу у розмірі 85 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  1632 ч. 2,   280,
283-284 КпАП України,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
163 2 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на
користь держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа 3 -9591
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.11.2007 року o 11 год. 45 хв.,  в смт.
Глибока,  по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_7 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7408/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

29.10.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та виконав поворот з крайньої
правої смуги руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився до час про дату. час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1      попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8071/07
ПОСТАНОВА

20 грудня   2007
року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року близько 3 год. 50
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1    на 242 км а/д Київ -
Харків рухався зі швидкістю 105 км/ год в зоні дії дорожнього знаку  3.29  «
Обмеження  максимальної
швидкості  руху  70
км/год.  Швидкість  вимірювалася приладом «Іскра № 18707» ,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним   у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3843/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                   Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник 25.01.2007 року о 14-35
годин керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1,
який здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа
№3-1357/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 8
годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітцубісі L 200, н/з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не справилась з керуванням та скоїла
наїзд на залізобетонний бордюрний відбійник, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР.

Правопорушниця ОСОБА_1 в
суд не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у її відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_2
від 02.11.2007 року та її письмовим поясненням, в якому вона визнала факт
порушення правил дорожнього руху, а також протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2007 року, схемою до нього та
протоколом огляду транспортного засобу від 02.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень в
прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-4866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

19
листопада 2007 року, біля 16 години 10 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Рено Конго" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055990 від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3255/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                                                         м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  ЯКІ
надійшли з Марганецького МВУ МВС України у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1,  мешкає:АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  187 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 23-30 год.ОСОБА_1.знаходячись під
гласним адміністративним наглядом,  був
відсутній за місцем свого мешкання,  чим
порушив п. 1,  встановленого обмеження,  про що було складено протокол.

На
розгляд справиОСОБА_1. з"явився та суду пояснив,  що покинув квартиру,  виходив по справам.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51-00 гривню у  доход
держави.
Справа
№ 3 - 7003
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1 працюючого продавцем - консультантом "Епіцентр",

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року, біля 10 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21074, НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9 "д" Правил дорожнього руху порушив
правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2082/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 184ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від
виконання,  передбачених
законодавством,  батьківських обов'язків
по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який 11 вересня 2007 року здійснив крадіжку
велосипеда «Ардіс».

Оглянувши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  враховуючи особу
порушника,  яка до адмінвідповідальності
притягується вперше,  у вчиненому
розкаюється,  а також те,  що тяжких наслідків не наступило,  суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 184 ч.3
КУпАП,  та оголосити їй за  ст. 22 КУпАП усне зауваження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283,  284 п.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 184 ч.3 КУпАП,  в зв'язку із малозначністю вчиненого
правопорушення та оголосити їй за  ст. 22
КУпАП усне зауваження.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7765/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року            м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Запорізькій області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.10.2007 року о 20 годині 50 хвилин, м.Костянтинівка на перехресті
вул.Калініна-Громова, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,
який наближався до данного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 29 січня 2008
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

№ 3-3534/2007р.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,     які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
ірменії,     жителя АДРЕСА_1не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 21.04.2007р. близько 01.30год в с.    Мирне Миколаївської області керував т/з
ЗАЗ-9б8м д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,     чим порушив п.2.9 ПДРУкраїни.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,     про розгляд справи повідомлявся належним
чином,     винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД№884300 від 21.04.2007р.

Таким
чином,     ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,     передбаченеч.1 cт. 130 КУпАП.

Керуючись     ст.
221,     279,     283
КУпАП,    -

Постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                                  м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  гр. України,  яка працює:ІНФОРМАЦІЯ_2   проживає
за   адресою:   АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків ,
зборів,  а саме по комунальному
податку по декларації від 8 серпня 2007 року в сумі 20 гривень 40 копійок за
терміном сплати 20 серпня 2007 року,  фактично
погашено 3 вересня 2007 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась,  про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином.

Правопорушення ОСОБА_1
підтверджуються протоколом НОМЕР_1 від 15 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,  актом,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-2 КУпАП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ,  організацій,  платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до уваги,
що правопорушення вчинено не навмисно та не спричинило значних
негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,  268,
283-284 КУ про АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись на його
адресу усним зауваженням.

Адміністративну справу у
відношенні Малкової І.В. у скоєнні правопорушення,  передбаченого

ч.1  ст.
163-2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1524 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

8 листопада 2007 року

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року о 8 годині 00 хвилин по на
перехресті в смт.  Криве Озеро,  поставив на стоянку свій автомобіль марки
ЗИЛ-ММЗ,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 та
створив неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд його транспортного
засобу,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.