overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу,
яка надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі
про притягнення до адміністративної відповідальності за   ст.
151-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,   дирктора філіалу ПП «Європа Люкс»,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року,   під час перевірки
гральних автоматів,   що розташовані в
смт.   Кельменці по вул.   Довженка,
14 Чернівецької області,   було
виявлено не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків (Z-звітів)
за 19.06.2007 року; не забезпечено режим попереднього програмування,   використовується один РРО до якого
підключені всі гральні автомати і в розрахунковому документі не
вказується,   який гральний автомат
використовується. Таким чином,   ОСОБА_1
порушив встановлений п.п.9,  11   ст.  3
Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг" від
1 червня 2000 року №1776-111.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №190775 від 12 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,   особа
поршника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,   що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що до
ОСОБА_1.,   слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   280,   283,
284 КупАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.
155-1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною /та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2488/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку,  громадянку
України,  жительку АДРЕСА_1. Заміжня,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  184ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  має на вихованні неповнолітнього
сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 вихованням якого не займалась,  що призвело до того,  що він керуючи скутером 10.08.07р. порушив
правила дорожнього руху,  їздив по
тротуарах та порушив правила проїзду перехрестя. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  184ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2096 2007р.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслугов. Печерського району в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по
вул. Верхній, 5,  керуючи автомобілем ГАЗ
- 31105,  номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  не переконавшись,  що це буде безпечним,  здійснив зіткнення з автомобілем Ауді,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.   ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-155 28.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007
року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_1, маючої
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалась, притягується за ч. 3 ст. 184
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 14
листопада 2007 року не виконувала батьківських обов'язків по догляду та
вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які в с
Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул.
Чернівецькій, 32 вчинили крадіжку 10 DVD дисків, чим
заподіяли ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Диспозицією ч.3
ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке
передбачено цим Кодексом.

Як видно із
протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 виповнилося
15 років, а ОСОБА_3 - 12 років. Отже, мати не може нести відповідальність за
невиконання нею батьківських обов»язків щодо неповнолітнього ОСОБА_3, який не
досяг чотирнадцятирічного віку, а вона може нести відповідальність за ч. 1 ст.
184 КУпАП.

Крім того, в
протоколі про адміністративне правопорушення не вказана сума заподіяних
потерпілому збитків, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність за вчинені
неповнолітньою ОСОБА_2 дії.

При таких
обставинах суд вважає повернути протокол про адміністративне правопорушення для
належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути   Іванівському   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області   протокол
про' адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184
КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
26 ноября 2007г судья Павлоградского
порайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из ВДПС «Мангуш» БДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего ООО Компания Транслем,  проживающего в АДРЕСА_1
28.10.07г в 15 час 15 мин ОСОБА_1. на 620км автодороги
Одесса-Новоазовск,  управляя автомобилем
Вольво госНОМЕР_1,  двигался задним ходом
на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Полтавської області та проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня
2007 року о 11:40 в с Гряниківка,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ІЖ-412,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався на перехресті заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127361,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2416/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Ніжинського взводу ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ІДПС Ніжинського взводу ДПС складено
адміністративний протокол серія СВ № 099921 від 08.10.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 08.10.2007 року о 6 год. 40 хв. на 44 км а/д Кіпті - Глухів - Багівськ в с Бобрик, який позначено дорожнім знаком 5.45 керуючи
автомобілем «Рено» д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши швидкість на 23 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч.1 ст.122, 283,284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, 24.07.1975 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  25 жовтня
2007 року о десятій годині тридцять хвилин на 308 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2101» номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 19 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави

(р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)   в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-5374-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
04.07.2007 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Часів-Яр,
керуючи транспортним засобом марки DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць
Артема та Комсомольської, чим порушив п.14.6 "а" Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 031470від
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-3412
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня   2007 року.                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 року народження,  жителя м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого   ,
за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 16.08.2007р. о 09год. 56хв.в м. Ізяслав по вулиці Шевченка,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  порушив   правила
стоянки, тобто   здійснив   стоянку
автомобіля на перехресті, чим допустив порушення П.15.10ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

1 жовтня
2007 року,  біля 7 години 50 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
у ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028058 від 1 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3/7887 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожшкщького

районного суду
Першелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року в 10 год.
55 хв.,  керуючи т/з марки Мерседес Бенц д/нНОМЕР_1 в смт. Глибока по
вул. Головній,  порушив правила стоянки
та зупинки,  а саме,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумм і 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).
№ 3-6987-2007 года.
административной ответственности
20 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает: г.Артемовск АДРЕСА_1 Донецкой
21.08.2007 года ОСОБА_1 в 9 часов 20 минут,  городе Артемовске по ул. Николаева со стороны
ул.Харьковская в направлении ул.Тухачевского двигался на мопеде-скутере
«Хонда-Такт»,  на перекрестке
неравнозначных дорог ул.Нколаева с ул.Тухачевского при выезде со второстепенной
дороги на главную не уступил дорогу приближающемуся к перекрестку по главной
управлениемОСОБА_2.,  тем самым совершил
ДТП в результате которого получил телесные повреждения,  а транспортные средства получили механические
повреждения,  чем нарушил п.п. 16.11   ПДД
Постановлением ГАИ г.Артемовска УГАИ
ГУ МВД Украины в Донецкой области от 23 августа 2007 года
по факту данного ДТП в возбуждении уголовного дела по  ст.  286 УК Украины было отказано.
Виновность подтверждается админпротоколом,  личными пояснениями нарушителя.
ст.  ст.  241, 127 ч.4,  268,  283,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности в виде предупреждения,
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.09.07
о 17:10 год. ОСОБА_1.  на автодорозі Сімферополь-Євпаторія,  керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1  при переїзді нерегульованого перехрестя не
пропустив пішоходів,  які знаходились на
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Оселівка,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

30
жовтня 2007 року,  біля 12 години 10
хвилин в смт.  Кельменці,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.4 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки,
зупинився в зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1  своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи,  але в судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055293 від 30 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8262-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за порушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року
о 17 годині 05 хвилин, в м. Донецьку по вул. Артема, ОСОБА_1,
керував автомобілем марки М 412, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу д.з. «Напрямок руху ліворуч», рухався прямо, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою
вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 193293.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.