overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9060/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтанспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
22.01.1958 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого
,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.08.2007 року о 15.40 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі" Нова
Каховка-Армянськ",  62 км. ,  керуючі автомобілем марки"
М-412",  номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку" Контроль",  чим порушив п. 8.4 "в" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф 8 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код
24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 707 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від взводу ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Одеської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  17 травня
2007 року о п'ятій годині п'ять хвилин по вул.
Ленінградська дорога в м.
Одеса,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «Фотон»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд Сінькевич 7 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа №3-1770/2007
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Справа № 3-4956
2007 року

м.
Токмак                                                                                               28
вересня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Територіальної
державної інспекції праці (ТГІТ) Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженняі,  громадянику України,  що проживає: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року державним інспектором праці ОСОБА_1
був складений протокол № 08-06-038/0773 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  41
ч. 1 КпАП України,  згідно якого ПП
ОСОБА_2 допущені наступні порушення законодавства про працю:

1.
В табелях обліку робочого часу та в відомостях
нарахування зарплати не зазначено ініциали Ф.І.П. працівників.

2.
Графік роботи найманих працівників не відповідає режиму
роботи.

3.
Виплата зарплати проводиться один раз на місяць.

4.
На підприємстві не надаються щорічні відпустки.

ОСОБА_2
в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  41
КпАП України визнала частково та пояснила,
що згідно припису №08-06-038/1233-0837 від 11.09.2007 року вона була
зобов'язана до 12.10.2007року виконати вимоги держінспектора праці.

У
зв'язку з приписом,  як пояснила ОСОБА_2
на підприємстві достроково ліквідовані порушення трудового законодавства:
табелі обліку робочого часу та відомості нарахування зарплати,  складаються відповідно до вимог наказу №253
від 09.10.1995року Міністерства Статистики України «Про затвердження типової
форми первинного обліку робочого часу»,
графік роботи найманих працівників відповідає табелю обліку робочого
часу,  виплата заробітної плати буде проводитись
два раза на місяць,  щорічні відпустки надаються згідно заяв
робітників.

ОСОБА_2
також суду пояснила,  що допущені
порушення трудового законодавства скоїла у зв'язку з юридичною необізнаністтю.

У
зв'язку з вище наведеним вважаю,  що
правопорушення передбачене  ст.  41 ч.1 КпАП України спричинено не винними
діями ПП ОСОБА_2,  а об'єктивними
обставинами,  та вважаю за необхідне
згідно  ст.  22 КпАП України оголосити правопорушнику усне
зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
,  звільнити від адміністративної
відповідальності по  ст.  41 ч. 1 КпАП України оголосивши їй усне
зауваження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2681/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.05.2007
року о 00 год. 45 хв.
керував автомобілем ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в
присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2921/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2007  р.
на  автодорозі  «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п.34.1.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко I.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП
України.-

встановив:

28.07.2007 p.. ОСОБА_1   керував автомобілем "шкода"
державний номер   НОМЕР_1, керував чі
швидкістю 94 кмгод , чим порушив п.п. 12. 9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від

28.07.2007   р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до 3
років.
Справа №3-1430/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                              смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан   Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року близько 14 год.
20 хв. в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Горького та вул. Вокзальна
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Дагія Доган, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, порушивши вимоги дорожнього знаку 4.1.
«Рух прямо».

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню  не  підлягає.
справа 3-5110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
24.08.2007 року о 12 год.
05 хв. на 139 км.  а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом Зіл-131 н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а
/ Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 086475.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,  зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згідний.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння враховуючи,  що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
№ 3-296107
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ПП. „ Авто-транс сервіс", прож. АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.06.2007р. о 8 год.55 хв. в м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького
Львівської області керував автомобілем „ПАЗ 3205" , рн НОМЕР_1 , у якого
залишкова висота малюнку протектора шин менше 2 мм.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1
за  ст.
122-2,  121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року о 18 год.
ЗО хв. громадянин ОСОБА_1в смт.
Верхній Рогачик Херсонської області керував транспортним засобом марки
ЮМЗ та не підкорився законним вимога працівника міліції яка подавалась за
допомогою жезла та свистка,  та керував
т/з з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122-2,
122 ч.1 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 136
(стотридцять шість) гривень. Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя                                                                                                                 підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего
КоАП Украины,  суд
3 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 11 часов 50 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  проигнорировал требования
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4409/07
24 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистана Наманганской обл.,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_104.09.2007р. около
12.45 час.  в п.Нижнегорский ул.Молодежная управляя
траспортным средством ВАЗ 2106 государственный
номер НОМЕР_1нарушил правила требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД,
при обгоне пересек сплошную линию горизонтальной разметки,  своми действиями нарушил Приложение 2 п.34 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-10922/07

23
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1983 року народження,  працюючого у ТОВ " Авто - Союз "
водієм,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в м.  Донецьку
на вул.  П. Ангеліної,  рухався зі швидкістю 104 км/годину,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР,  та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,    тяжкість   правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
№3-1628-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого СТОВ «Орадівське», механіком .

На підставі ч.3 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 31.05.2007р. о 15 год.
15 хв. на 530 км. а-д Стрій - Кіровоград -Знам'янка керував автомобілем МТ
10 нз НОМЕР_1, не надав переваги в русі на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 064094 від 31.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4929
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  -що надійшли з ВДА1 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.07. о 13 годині 35 хвилині м.  Мелітополь,
на перехресті вул.  Свердлова та
вул.  К.Маркса,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Авіа А-31 д/н НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав під час підписання протоколу. Керуючись CT..CT. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Тіостанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7804/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Бєлгородської
області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 13-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТОЙОТА КЕМРІ н.з. НОМЕР_1 по вул. Ломоносова м. Мелітополь Запорізької області, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п.12.9ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №111516.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
на а/дороге ІНФОРМАЦІЯ_3ешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 г
В суд не явился,  о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2
г.,  которыйОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действияхОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможнымОСОБА_1а предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.