overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5873-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21 серпня  2007 року                  Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні  матеріали, які надійшли від ІДПС В ОПС м.
Горлівки,   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

21.07.2007 року
о 12.00 год. ОСОБА_1
в м. Горлівка по вул. Кузнецова Зібарева ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 (максимальна швидкість руху 40 км/год.),
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався із швидкістю 62
км/год., чим порушив вимоги п. п. 12.9 Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-7584-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 08 год. 45 хв. в
м.  Чернівці керував автомобілем марки

ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним

оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 025868 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1623/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАТІ по обслуговуванню
Воловецького району про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмшвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 03.10.2007 р. біля 10 год.
50 хв. в смт.  Воловець,  керував автомобілем Ауді-6 д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно непройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмшвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф накласти у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-4127/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, працюючого водієм СП
ТзОВ «Київ-Захід», проживаючого АДРЕСА_1
ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
номерний знак НОМЕР_1, в
м.Червоноград Львівської області,об'їхав транспортні засоби,які стояли перед
закритим залізничним переїздом, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-10грн
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3318/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:­

ОСОБА_1.
22.09.2007 року об 12.00 год.
поАДРЕСА_1за місцем свого проживання перебуваючи встані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. на зауваження не реагував,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд  вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173-2 ч 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173-2 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
р.                                                                  Суддя
Сторожинецького

районного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го взводу ДПС м.Глухів Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України ч.3 ст.121 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 р. о 8:30 год., керуючи
траснпортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 на автомобільній
трасі Кіпті-Глухів 208-й км., рухався на перехресті заднім ходом.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП адмістративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення або виявлення правовпорушення. Як
вбачається з протоколу про адмістративне правопорушення №034328 від 30.06.2007
р. адміністративне правопорушення було вчинено 30.06.2007 p., отже
строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився
30.08.2007р. Адміністративний протокол надійшов до суду 21.09.2007 р.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення, до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
18.09.2007 року о 16 - 45 год.
у м. Макіївка, с. Свердлово, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 21093", держномер НОМЕР_1,
у населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/г, чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1 № 8454".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-4674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. СокиряниАДРЕСА_1,  зач.2 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  05.11.2007 року,  біля 09 год. 30 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи трактором марки «МТЗ 80» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки:
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6828-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження житель с.
Шилівці Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 вересня 2007
року в 17 год. 00 хв.
на 192 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036989 від 09.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34, 00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АТП 11255 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.12.2007 року о 05 годин 20 хвилин, рухаючись по вул.
Куліковська в м. Дніпропетровську, керував автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1,
у якому було переобладнано гальмівну систему, чим порушив п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував транспортним засобом.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 216634 відповідно
до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.B.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   г.   Горловки,
гражданина   Украины,   не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
17 сентября 2007 года в 11 час. 40 мин. в г. Горловке по проспекту
требования дорожного знака 3.21 "въезд
запрещен", чем нарушил п. 8.4 Правил
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
несоблюдение дорожных знаков.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 2 ст.
подвергнуть его административному взысканию в виде предуреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: Краматорське АТП 114110,  мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст.
122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 09-55 год.
ОСОБА_1  ,  керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу Ланос" держ.
номер НОМЕР_1 в М.  Слов'янську по
вул.  .Ю.Комунарів,  на нерегульованому перехресті не надав
переваги в русі пішоходу,  який переходив
проїзну частину,   чим порушив п.п.
4.15,  18.1   ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1064 19.10.2007 року
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення
ДАІ в м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
села Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,   .

встановив:

ОСОБА_1 15
вересня 2007 року о 4 год.
00 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Радянській, 31,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням, скоїв
наїзд на електроопору, чим порушив п. 2.9 «а», 10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи
в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно здійснив наїзд на опору, керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, керував транспортним засобом, у стані алкогольного сп'яніння,
відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, протоколом медичного огляду, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 260 (двісті
шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа
№3-4718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

29 жовтня 2007 року, біля 13 години 30 хвилин м. Чернівці
по вул.. Фастівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.4 Правил дорожнього руху
України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме створив перешкоду іншим
учасникам руху на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7736/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: КМПС. водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5.12.2007р., о 6.50год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
на пр.Правди, керуючи автомобілем Шкода, н/з НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7737/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м.Дніпропетровська громадянина України, працюючого:
ВАТ АТП 11205, водієм, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.12.2007р., о 18год. водійОСОБА_2, у м.Дніпропетровську
на пр.Правди, керуючи автомобілем Івеко, н/з НОМЕР_2, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1частный     предприниматель,
идентификационный код в материалах дела
года на 332 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.