overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-3576/2007р.

29 травня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Житомирської обл.,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 03.04.2007р.
близько 14.30год в м. Авангард Одеської області,  керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1не пропустив т/з,  котрий рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ№212602 від 03.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cm. 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6548/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року              Суддя  Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9 МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка,
Донецької області,  не працює,  мешкає за адресою: м. Костянтинівка,  Донецької області,  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року
о 9 годині 07 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 на 182
км а/д «Донецьк - Маріуполь»,  при
встановленій швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
таким чином перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
22 км/год,  швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601162,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5130/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

2 грудня 2007
року, біля 11 години 50 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 2 грудня 2007 року, біля 11 години 50 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керуючи автомобілем "ЗАЗ" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №055098 від 2 грудня  2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого, -

Встановив:

15
листопада 2007 року, біля 11 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес
Бенц" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 «в» Правил дорожнього
руху України, не зареєстрованим у встановленому порядку в Державтошспекції.

ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно він 15 листопада 2007 року, біля 11 години 10 хвилин в смт. Кельменці по
вул.  Жукова керував автомобілем "Мерседес
Бенц" не зареєстрованим у встановленому порядку в Державтошспекції,
оскільки він був у від'їзді.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019842 від 15 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року  Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова
С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
121 ч.4 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.09.07
р. о 14 г. 45
хв. у м.  Торезі на вул.  Шосейній керував транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1без державного номерного знаку, чим порушив п.п.
2.9 "в" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.  ст.  121 ч. 4, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на. користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительку АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки "Форд
Транзіт" номерний знак НОМЕР_1,
порушила правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1591/2007р
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб МС, розглянувши матеріали,  які надійшли від Донецькою Д1ІС ДА
І УМВС України в Донецькій області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючою водієм
МПП , Л аврія".

за ч.2 сі. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 18 10.2007р. о 04 год. 35 хв. в м  Донецьк по проспекту Ілліча керував автомобілем КАМАЗ д/н  НОМЕР_1. порушив вимоги дорожнього  руху ..Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст. 122. 280. 284,  287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-16552007
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 листопада 2007 року суддя Васильківського районного
суду Дніпропетровської області Ушакова
Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції ДАІУ MB С
України в Дніпропетровській області на:

ОСОБА_1, 1967 року народження, зареєстрований с Великоолександрівка,
Васильківського району, Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1,
працюючого концерн «Весна», охоронне агентство, зі слів, не притягувався до
адміністративної відповідальності, про вчинення правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

Права,
передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 18 год.
10 хв. у м. Дніпропетровську на пр. Правди, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково та пояснив, що
21.10.2007 року о 18 год.
10 хв. у м. Дніпропетровську на пр. Правди, він керував автомобілем «ВАЗ
2101» та проїхав на жовтий сигнал світлофору. Він вважав, що питання остаточно
вирішене в день скоєння правопорушення зі старшим сержантом міліції Стасик Д.П. тому, в
протоколі від 21.10.2007 року, власноручно зробив запис «Проехал на желтый, прошу предупредить устно».

Обставини, на
які посилається ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2007 року серія
ДН №164392.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності та керуючись ст.ст. 221, 122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТА НОВИВ:

1.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.
Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: ПП, проживає
в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІЖ 2715» держ. № НОМЕР_1, на вул. Орджонікідзе в м. Краматорську на дорозі, що має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 098401 від 20.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написанними, що він «нарушил рядность движения не умышленно».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1548/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го взводу
ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

23
вересня 2007 року близько 16-ї год.
30 хв.ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
рухався зі швидкістю 93 км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №47 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.10.1975
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова фермерського господарства «Козачий
стан»,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1  за  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року при перевірці фермерського господарства «Козачий
стан»,  розташованого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1  було виявлено допущене головою
ф / г ОСОБА_1. порушення
строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
05.05.2003 року по 04.10.2006 року,  а
також порушення терміну сплати збору за забруднення природного середовища з
20.01.2007 року по 19.09.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення гр.
ОСОБА_1. вину визнав та пояснив,  що
дійсно він є головою ф / г
«Козачий стан» і допустив вказані порушення.

Відповідно
до  ст. 36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КУпАП.

Склад
адміністративних правопорушень передбачених ч.1
ст.  163-2 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-2 ч.1,  247,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8817//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДПС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1ст. 122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року ОСОБА_1 в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "АУДІ -80"   номерний
знак "НОМЕР_1" перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпроАП України та накласти на нього штраф в сумі
17 гривень в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 3-8198/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені
права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
жовтня 2007 року о 14 год.
20 хв. на 459 км а/д Знам*янка-Луганськ на перехресті нерівнозначних доріг,
керуючи автомобілем FAW,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО
834016, ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  15 листопада 2007 року і її
може бути пред*явлено до виконання до 15 лютого 2008 року.
Справа № 3-7157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 р. о 09 год 30 хв, в м. Тячів, заїжджаючи у власний гараж на автомобілі марки «Пежо-407» держномер НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та допустила наїзд на стінку гаража, внаслідок чого
пошкодила автомобіль, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, що стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 250548 від 10.10.2007 року та схемою пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8391/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.12.2007
року о 13 год.
59 хв.,  в м.
Полтаві по вул.  Зінківська,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул. .
Жовтнева на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.07 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника Кельменецького РЕМ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те,
що 29 жовтня 2007 року біля 13 години 40 хвилин, в с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області керував Трактором Т- 150 К д.н. НОМЕР_1, в порушення пункту
2.9 „а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно в ввечері 28 жовтня 2007 року випив пляшку 100 грамів
горілки, а вранці наступного дня біля 13 години його зупинили працівники
міліції і склали протокол. Він розгубився і написав в протоколі, що пив
горілку.

З
урахування характеру вчиненого правопорушення та особи

правопорушника,    вважаю,
що    ОСОБА_1      слід
звільнити    від
адміністративної   відповідальності   з
передачею   матеріалів   на   розгляд
трудовому колективу Кельменецького РЕМ.

При
цьому враховується, що від трудового колективу надійшло відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.
21, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу
Кельменецького РЕМ.

Про
заходи громадського впливу застосовані до правопорушника слід повідомити
Кельменецький районний суд не пізніш як в десятиденний строк з дня одержання
матеріалів.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1498/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  ЗарічнеАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм в ДП „Зарічненська
ДЛГ",  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

31.08.2007
року о 15-й год. 15 хв. ,
ОСОБА_1.. керував автомобілем марки "МАЗ-54329" державний номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Сарни,
вул.  Суворова Рівненської
області,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме,  на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в
порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 6404/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.           Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької об-

ласті Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, не
працює, мешкає за адре­сою: АДРЕСА_1,

за ст. 121
ч.3КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
30.08.2007 о 13 год. 55 хв.
на 55 км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь, керував автомобілем Ваз-2101, державний номер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.