overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Тернопільській,  області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 12 год.
35 хв. на 342км а/д Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.96 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1971
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.05.2007
року о 16.00 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на перехресті пр. Ленінський - вул Куйбишева
у м.  Донецьку проїхав на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.10
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
октября 2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
территориальной государственной инспекции труда в Луганской области в
уроженца с. Гречишкино Новоайдарского района,
работающего директором ЧП «Феникс»
проживающего в АДРЕСА_1,
Согласно протокола об
административном правонарушении № 12-24-114/31,ОСОБА_1.,  являясь
директором ЧП «Феникс»,  допустил
нарушения установленных законом сроков и объемов выплаты заработной платы,  а именно: заработная плата не выплачивается
два раза в месяц,  квалифицированные
работники получают заработную плату меньше минимальной заработной платы,  на предприятии была задолженность по
Вина в правонарушении
ОСОБА_1подтверждается актом проверки № 12-24-114/33 от 24.09.2007 г.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  41 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е.255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7437/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
України, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 142130 правопорушник, 05.10.2007 року о 14 год. 50 хв. в с Раківчик,
Коломийського району, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц", д.н.
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 142130, однак в даному протоколі не
вказана повна адреса правопорушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а
тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
- повернути Коломийському відділенні ДПС ВДАІ при УМВС ВДАІ України,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.11.2007 року біля 08 год. 50 хв., в м. Новодністровськ,
керуючи автомобілем марки " ВАЗ-2108", д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7306/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р .                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району за
ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р.
біля 08 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1керуючи в населеному пункті в м. Виноградів автомобілем ВА32107
державний номерний знак
НОМЕР_1 , у якого на одній вісі протектори шин з різними
малюнками,чим порушив п.п. 31.4"г" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений, ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився ,справа розглядається у порядку ст. 268
КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.4 "г" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №006380
від 15.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 , за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф в розмірі 8гривень 50 копійок .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДПІ у Оболонському районі
м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого адміністратором
грального залу,  який належить ТОВ
„МаксБет",  за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  5 вересня 2007 року,  о 13 год.,  працюючи адміністратором грального залу,  який належить ТОВ „МаксБет",  в м.
Києві по вул.  Лагерній,  46-48,
допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері грального бізнесу,  що
підтверджується актом перевірки від 5 вересня 2007 року,  чим порушив п. 9  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  33,  ч.
1  ст.
155-1,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 00
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 рухався у м. Генічеськ,
де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону
його дії, чим порушив п. 3.1  додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ХН №
205687, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 196347,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3 -5245- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк P.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1986 року   народження жителя с. Зарожани   Хотинського району, водій .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«14»червня
2007року в 13 год. 30 хв. в
м. Чернівці    керував транспортним
засобом марки Дейво Нексія   державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику.

чим порушив п.
15.9е ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089012 від 14 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986
року   народження жителя с Зарожани   Хотинського району    ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесята ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5967/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                 м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області    Петруня

Н.В.,   розглянувши
матеріал,   який   надійшов
від   Костянтинівської   ОДПІ
про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 у с

Тавричанка   Надеждинського   району,
Приморський   край,   громадянки
України,

керівника   фермерського   господарства   "Ранчо
Дикий   Захід",   проживаючої
в   м.

Костянтинівка
Донецької області, АДРЕСА_1,   - за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

якій роз*яснені
права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
яка обіймає посаду керівника фермерського господарства "Ранчо Дикий
Захід", розташованого у с
Федорівна Костянтинівського району, вул.. Дачна, 11, несвоєчасно подані
платіжні доручення на перерахування належної до сплати до бюджету орендної
плати за земельні ділянки за січень, лютий, березень, квітень 2007 року - при
граничних термінах сплати відповідно до 3 травня, 4 травня, 31 травня 2007
року, фактично платіж здійснено 4 липня 2007 року, про що за результатами
перевірки представником Костянтинівською ОДПІ складений акт № 628/15-3-34064025
від 9 серпня 2007 року, з приводу порушення ст.. 17 Закону України "Про плату за землю" №
2535-ХП від 3 липня 1992 року (зі змінами та доповненнями).

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2281/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року в 06.20 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 н/з НОМЕР-1 на 326 км. а/д Знамянка-Луганськ-Іщварине, на
дільниці шляху на якій обмежена максимальна швидкість руху 60 км./год., рухався
зі швидкістю 81 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 21 кв./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1118/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

27.06.2007
року о 04 год. 18 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "Мерседес-Бенц MB100D"
державний НОМЕР_1,  на 71 км а/д
Р-05,  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.,  а саме,  порушив дію дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  в зоні дії знаку рухався зі швидкістю 86
км/год.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2033
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Шапарськ Білокуракинський р-н

українець,
гр.України,

працює АФ «Зоря»
водій

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1. в с.
Нещеретове Білокуракинського

р-ну
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного
та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до                          Справа
№ 3 -3004

29 січня 2008 року                                             2007р.

Набрала чинності
29 жовтня 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя місцевого   суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши матеріали справи , які
надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВС України в Хмельницькій області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року
в с.Гуссів, керуючи автомобілем ІЖ-21251, д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.п.1,1 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.122ч.2 КпАП Украіни.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу. Інші докази
суду не надані. Керуючись ч.2ст. 122 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03.07.2007 г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идеит. код в мд отсутствует,
года в 08 часов 30 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - ул.
Сталеваров совершил остановку во втором ряду мешая всем остальным участникам
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
№ 3-4663/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1967 року народження,  жителя с
Шманьківчики Чортківського району,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16
вересня 2007 року близько 13 год.
15 хв. в м.  Тернопіль по вул.  Л.Українки гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Форд н/з НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «напрямок руху по смугах» чим порушив вимоги п.п. 5.16 д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.