overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1932/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно -
Чорноморського державного басейнового
управління  охорони,   використання   і
відтворення  водних  живих ресурсів та регулював рибальства
Скадовського територіального відділу про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хорли, Каланчацького
району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого база відпочинку „Україна",
охоронцем

-за ст.
85ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
року о 03-40 годині в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Хорли
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював лов креветки вбрід 4 ятерями,
вилучивши при цьому з Каркінітської затоки 3000 креветки. Своїми діями порушив
ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63
Закону України „Про тваринний світ" та заподіяв шкоду на суму 306 грн. 00
коп.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що він дійсно здійснював вилов креветки
забороненими знаряддями лову для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -
порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя
лову ятера креветочні- 1 шт. а - 8 mm., L - 38 м., h-
50 см; а - 8 мм., L - 27 м.,
h- 75 см.; а - 8 мм., L - 18 м., h- 40 см.; а - 7 мм., L - 38 м., h- 50 см. -конфіскувати на
користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3141 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч. 1  КУпроАП,

встановив:

30.05.2007 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
с. Смиківці,  Тернопільської
області,  керуючи автомобілем марки
Деу-Сенс д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 61 км/год.,  при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-287
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Держлісгосп, майстер по
обліку.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1керував мотоциклом Днепр-11 в м. Городня по вул. Чорновуса без мотошолома, чим порушив пункт 2.3
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-231607
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянки України, працює: буфетчик ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташовано по пл.Привокзальній, 1 в м.Харкові, встановлено нероздрукування та
невидача касового чеку споживачеві, невиконання щоденного друку фіскальних
звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1,2,9 ст.3 Закону
України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 01.06.00 року №1776-111.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 ,не работает, идент. код в материалах
03.09.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1826/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтая 2007 року                                                                 смт.
Краснокутськ

Судця
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1960 р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер виробничого управління
житлово-комунального господарства

за ст. 163-2 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Головним
бухгалтером виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1.
було не своєчасно платіжні документи на перерахування узгодженого податкового
забов"язання по ПДВ до установи банку при наявності коштів на
розрахунковому рахунку за 2-й квартал 2007 року. Замість встановленого терміну
до 20.08.2007 року кошти було перераховано 23.08.2007 року. Таким чином
головний бухгалтер виробничого управління житлово-комунального господарства
ОСОБА_1. порушила п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
беджетами та державними цільовими фондами"

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
163-2 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  серпня
2007  року суддя Київського  районного
суду м.   Донецька Андреева О.М.
,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року біля 16 годин 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 118 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 5 серпня 2007 року біля 16 години 05 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. І22ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1103» держ. № НОМЕР_1, у
м. Краматорську по вул. Орджонікідзе. рухався по крайній лівій смузі при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2007  року
суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2007 року біля 02 годин 04 хв. ОСОБА_1.,  керувала транспортним асобом-автомобілем
Мазда,  по вул.  Будьоного в м.  Донецьку,
на якому не встановлений задній номерний знак,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 червня 2007 року біля
02 годин 40 хв. водій ОСОБА_1.  був
затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1.  невиконав вимоги п. 2.9. в,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.4  ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2675/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007
року о 23 год. 20 хв.
по вул.Московській в м.Кіровограді, керував мотоциклом Дніпро-11, без державного
номерного знаку та з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю в присутності свідків
відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ. № НОМЕР_1, на
671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2568 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

17.04.2007 року о 15 год.
30 хв. водій ОСОБА_1 на 302 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4325/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції в Чортісівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
1986 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  продавець магазину автозапчастин
Чортківського СТО,  який знаходиться
АДРЕСА_2 на протязі року до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП непритягувався,  -

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05
вересня 2007 року при перевірці магазину автозапчастин,  який знаходиться в який знаходиться АДРЕСА_2
що належит Чортківському
СТО продавцем якого є гр. ОСОБА_1,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  а саме:

розрахункова
операція за готівкові кошти на повну суму покупки 212 гривень не проведена
через реєстратор розрахункових операцій та нероздруковано та невидано
розрахунковий документ на цю суму;

незабезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в поточному звіті реєстратор
розрахункових операцій,  чим порушено
вимоги п. 1,  п. 2,  п. 13
ст.  З Закону України «Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  порушила вимоги ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину
у вчинені правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.   ст.
283,  284,  КУпАП-

постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривня в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9530/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

26
червня 2007 року о 10.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21103",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушила п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 506520 від 26.06.2007 р.

Таким чином,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
справа№3-4617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

17.08.2007 року о 09 год.
20 хв. на 322 км а/д Київ-ЧопОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 53 н.з.НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть: виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався поголовній дорозі прямо, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 083554 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть, тому його
дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2050/2007
30 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  31.10.1962 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.07.2007 року біля 23 години 20 хвилин в с.
Сабадаш Жашківського району Черкаської області в порушення п.2.3 (б) ПДР
України керував автомобілем Ауді-80,
державний номер НОМЕР_1,
несправився з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
124ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 68 гривень на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
19 жовтня   2007 року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ „Агро прод-79", проживаючого: АДРЕСА_1
9 вересня 2007 року приблизно о 18.20 годині ОСОБА_1.
„Рено" ц/н НОМЕР_1в м. Знам*янка , не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п.
3.3 Правил дорожнього руху
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 9.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен
ч2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.