overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р. о 16-10 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ГАЗ 33021-212 СПГ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- пр. Гринкевича в м.
Донецьку, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,

33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1522/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, Одеської області, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 3.08.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи трактором
ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_4 на рівнозначному перехресті не надав перевагу у
русі транспортному засобу, який наближався з правого боку, чим скоїв
адміністративне право­порушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               09
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

12
вересня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 166220 про адміністративне правопорушення 01 вересня 2007
року приблизно о 23 годині 30 хвилин водій, ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ
-2106" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Купріна - ДКХЗ з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нерозбірлива мова, запах алкоголю із
ротової порожнини), від проходження медичного огляду ухилився у приступності
двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України, але правопорушник ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, що є
підставою для направлення справи до 1 МРЕВ ДАІ м. Донецька для належного оформлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276,283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України направити у 1 МРЕВ ДАІ м.
Донецька для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3388-2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаєАДРЕСА_1,  нерацюючого,
за  ст.  178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28 серпня 2007
року о 00год. 10хв. гр-н. ОСОБА_1. знаходився по вулиці Шевченка м. Ізяслав в
нетверезому стані,  йшовши по вулиці
хитався зі сторони в сторону,  мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав,  розкаявся.

Допитавши
ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 178ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
178 ч.3,  221,  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3846/2007
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року      м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС Краматорського взводу, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1, не
працює, мешкає поАДРЕСА_2, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.05.2007 року о 10 годині 00 хвилин уАДРЕСА_3, керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год,
таким чином перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів
на годину. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 31 травня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 31 серпня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунокНОМЕР_2у
банк ГУДК Донецької області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_3, код
ЗКПОНОМЕР_4
24 вересня 2007 року                                                              Справа № 3 - 2454/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 17.08.2007 року ОСОБА_1.керуючи
автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1на 57 км автодороги Кіпті -
Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака "3.1 рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4585/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ YMBC України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької
області, жителя с Полівці Чортківського
району Тернопільської області, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні двоє дітей,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не
притягався

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

03 вересня 2007 року о 09 год. 20 хв. в м. Збаражі Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ?

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7441/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецької області,
громадянина України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- по ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 13-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107
н.э. НОМЕР_1по вул.  Перемоги-вул.
Панфіловців в м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1449/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4  працює
ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає вАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
поАДРЕСА_1  за  ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.05.2007 року
о 10.30 год.,  в м.  Нішин,  гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_6  номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  а саме не
зупинився на знак "СТОР" який знаходився на залізничному переїзді.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив,  що дійсно 27.05.2007 року,  в м.
Нішин він керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_6порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Керуючись  ст. ст. 123 ч. 2,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1521
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 09.05.1972 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року, о 15 год.
20 хв.,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Опель" в с Дібрівне,
Городнянського району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 62 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-999/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, щоі надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ У MB С України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 16.04.2007
р. біля 18 год. 10 хв.
на автодорозі Київ-Чоп на посту Н. Ворота, керував автомобілем ВАЗ-2106
д.н.з.НОМЕР_1, в якого
несправна стоянкова гальмова система, яка не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив п. 31.4.1 .д Правил дорожнього руху.

Справа підлягає
закриттю, виходячи такого.

Як видно з протоколу про адмінправопорушення дата
складання такого 16.04.2007 p..
Згідно супровідного листа з Мукачівського МРВ УМВС протокол надіслано
15.06.2007 p.,
a Міжгірським райсудом
одержано 02.07.2007 р. Отже, строк накладення адмінстягнення на час
надходження справи до суду минув. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП справу слід
закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр.ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Дело № 3-8527/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
07.05.2007 года в 10 часов 05 минут на перекрестке пр.
Ленина - ул. Лепика в г.Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1168/2008р.

17 вересня  2007 року

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вільшанського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

–

– за ч. 1 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1, 26.08. 2008 р. о 16-25 год. по вул.
Вербовій  в смт. Вільшанка, керував
мотоциклом ІЖ-Планета “3”   д/н
НОМЕР_1,  без посвідчення водія, реєстраційнх
документів та мотоцикл, та який не пройшов державний періодичний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 «б», 2.1. ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АА № 753565   від 26.08. 2008 р.
(а.с. 1).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 ст.  121, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3531/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця  АДРЕСА_1,
громадянина  України,  мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 14.04.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2101", д.н.з НОМЕР_1,
близько 07 год. 10 хв., на АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 87
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 14.04.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1  визнати   винним
у  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягяення  у
вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

22 травня 2007 року                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,       громадянина  України,
мешканця   АДРЕСА_2,  не працюючого за  ст.
124КУпАП,

установив:

У провадженні суду перебувають матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124КУпАП.

До
протоколу долучено: схема події,
письмові пояснення учасників пригоди,
протокол огляду місця події,  рапорт працівника ПС,  два протоколи медичного огляду.

Обставини
події відображені у протоколі про адміністративне правопорушення,  від 05 квітня 2007 року.

Згідно
з протоколом ОСОБА_1 05 квітня 2007 року,
у денний час,  на АДРЕСА_3 керуючи
автомобілем марки "FORD TRANSIT" ,  номерний знак НОМЕР_1,  при здійсненні обгону не переконався,  що транспортний засіб,  який; рухався попереду подав сигнал про намір
повороту ліворуч в результаті чого сталося зіткнення з повертаючим ліворуч
автомобілем Газ-330210,  номерний знак
НОМЕР_2,  про що складено протокол.

На
неодноразові виклики ОСОБА_1 до   суду не
з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

У
протоколі про адміністративне
правопорушення,  з яким
особа,  що притягнута до адміністративної
відповідальності,  ознайомлена і не
оскаржувала,  відображено порушення п.п.
14.6 ( а) Правил дорожнього руху.

Це
ж підтверджується і схемою,  прикладеною
до протоколу,  поясненнями учасників
пригоди,  протоколом огляду місця
події,  рапортом інспектора патрульної
служби.

В
діях особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП.

На
підставі  ст.   ст.
8.9.10. 124. 283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2289-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
від   7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 18 годині 15 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3998
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 16.35 год. на 11 км
а/д Н.Каховка до М 17,  гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н
НОМЕР_1,  проїхав без зупинки перехрестя
перед яким встановлений дорожній знак „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив вимоги п.
2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не завився,  хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.