overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3253/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 09-50 год. в
м.  Н.Каховка ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході ,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-761
ПОСТАНОВА

25.05.2007
р.                                                                                                  смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ТОВ "Комплект"

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

24.04.2007
року о 21 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись на 593 км.  а/ш Одеса - Новоазовськ,  керуючи автомобілем "Камаз -
5410",  н/з НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5581/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. о 17-40 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом на 295 км.  а/ш
Харків -Сімферополь,  рухався зі
швидкістю 81 км/г,  перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/г,  чим порушив
п. 12.4. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ,  в-Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-4461/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Суботці Знам"янського району Кіровоградської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.207 року, близько 21.00 годин, знаходячись в громадському
місці біля будинку № 9 по вул. Південній в с Катеринівка Кіровоградського району і області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурною
лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим  вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись ст.
ст. 268, 276,280,283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати
з  20.00 годин 08.10. 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-852907
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 17-40 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Фокус д.н. НОМЕР_1 на 460 км. ад. Знаменка -
Луганськ, поза населеного пункту рухався зі швидкістю 119 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
справа №3-2479/07
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.09.2007 р близько 16 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом КАМАЗ-53212, номерний знак НОМЕР_1залишкова висота
малюнка протектора шини менше 1 мм, чим порушив вимоги п.31.4.5 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 005206 від 17.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним      у      вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу про адміністративне      правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  що
надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч.1 КУпАП громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області,
пенсіонера,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин РосіїОСОБА_1 в період з весни 2001
року по даний час,  проживає в с.  Подвір'ївка Кельменецького району
Чернівецької області,  тобто на території
України,  без документів на право
проживання в Україні,  чим порушив  ст.  З
Закону України „ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав та пояснив,  що дійсно з весни
2001 року він проживає на території України без документів на право проживання
в Україні. Зокрема весною 2001 року він приїхав в с.  Подвір'ївка Кельменецького району
Чернівецької області з метою доглядати за своєю пристарілою матір'ю і проживає
там по даний час.  Жодних документів на
право постійного чи тимчасового проживання на Україні він не оформляв.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №023310 від 15 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника та всіх
обставин справи на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією
ст. 203ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
203 КУпАП накласти стягнення у вигляді трьохсот сорока   гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4618/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1982 р.н., мешканця с Хлівище,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.06.2007 року біля 12 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"М-2140", державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6315/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_4

05.07.2007 р.                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДТП в
Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянку ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає по
АДРЕСА_1,  - за  ст.
155-1 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14.06.2007 року об 15 годині 10 хвилин
ІНФОРМАЦІЯ_2,  а саме магазину за
адресою: АДРЕСА_2де ОСОБА_1працює головним бухгалтером встановлено: порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
громадяського харчування та послуг,  а
саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у
сумі 8, 47 грн.,  порушення режиму
попереднього програмування,  чим порушила
п. 11, 13  ст.  З Закону ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ПІ із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник пояснила за яких
обставин було вчино дане адміністративне правопорушення,  вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року,  актом ДНІ в Орджонікідзевському районі в м.
Запоріжжі від 14.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше,  враховуючи її тяжке матеріальне
положення,  дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  155-1 ч.1,
ст.  ст.  283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_4,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
155-1 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
85 (вісімдесят п"ять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8568 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.11.2007 року в 15 год. 30
хв. по вул. Єськова в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.2 б)
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Рута д.н.з.
НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил експлуатації
транспортного засобу, підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-7587/07
ПОСТАНОВА

23.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о
14год.30хв.,  ОСОБА_1,  в М. Хмельницький,  керуючи транспортним засобом,  зробив зупинку на посадовому майданчику для
зупинки маршрутних т/з,  чим порушив
пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2420-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від УДПС Красноармійського взвода м.  Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає
АДРЕСА_1,  непрацюючого.

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05. 06.2007р. о 10 год. 45 хв.,  на 115
км.  а-д Запоріжжя- Донецьк,  керуючи автомобілем марки М -21251 д-н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав ,  в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши  матеріали
справи,      вважаю,    що
ОСОБА_1   вчинив правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1776/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року             Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ
ВС ПДПС ДАІ м. Києва про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.05.2007 року, о 05 год. 45 хв. рухаючись в м. Києві по Ленінградські площі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21121», д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  ОСОБА_1   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4681/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Краснограда,  громадянина
України,  працюючого водієм в , АТ
"Мехтранс",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

встановив:

07.05.2007 року об 14 годині 26 хвилин ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ГАЗ-31029 номерний знак
НОМЕР_1 по АІД Київ- Довжанськ на 671 км порушив дії дорожного знака 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 76
км/год перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом
"Беркут" № 0601165,  чим
порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства,  що регулює правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами справи.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 07.07.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 38,
п.7 ч.1 247,  283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2795/07
ПОСТАНОВА Іменем України

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до відповідальності за ст. 176 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1
зберігала в своєму житловому будинку в АДРЕСА_1 до
11.06.2007 року до 1 Ігод 30 хвилини без мети збуту 0,5 літра самогону.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила суду, 0,5 літра самогону
зберігала в своєму житловому будинку для власних потреб, про що зараз дуже
жалкує і щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 11.06.2007 року, протоколом огляду місця події та поясненнями
порушника.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи, а саме: незначна кількість самогону, позитивна
характеристика за місцем проживання, наявність на її утриманні неповнолітніх
дітей та щире розкаяння ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись
ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 176
КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює. за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року в м. Виноградів о 17-15 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Ауді-80 р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО
№ 011732,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1209 / 07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали . що надійшли з Ковельського MP ВДАІ про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Журавлине    Старовижівського р-ну Волинської
області,  не працюючого .

за  ст.
122 ч. 1 АК України ,

встановила:

8.08.2007
року о 16 год . у м.  Ковелі
на перехресті вулиць Театральна -Сагайдачного гр.. ОСОБА_1  керував автомобілем Форд , НОМЕР_1 ,  і проїхав на червоний сигнал світлофора .

Чим порушив п.
8.7.3 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 059318 від
8.08.2007 року про адмінпорушення .

Таким
чином . у діях ОСОБА_1  вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.
122 ч. 1 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення . особу порушника ,  ступінь вини ,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин ,  приходжу до
висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1   визнати
винним    у     вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого
ст.   122 ч.  1  КпАП
України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 12 / дванадцять / грв .

постанова
оскарженню не підлягає .