overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2680/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Судця Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця АДРЕСА_1, громад янина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕ
СА_2, притягнутого по ч.1 ст. 12 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року в 18.40 годин на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ -Ізварине в с. Миколаївка Петр опавлівського району, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем Мазда-323 н/з НОМЕР_1, руха вся зі швидкістю 87 км. /год., чим перевищив встановлене обмеж ення максимальної швидкості руху в населеному пункті на 27 км. /год..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2106, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись
по вул. Артема - пр. Грінкевича в м.
Донецьку, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явиася, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 жовтня 2007 року близько 11 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3 - 7648
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Мостиського
взводу ВДАІ при ГУУМВС України в Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, мешканця с
Борівці Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.10.2007 року, біля 07 години, у с
Глиниці Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху порушив правила
перехрестя.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6417/2007p.
ПОСТАНОВА

05 листопада   2007 року                                                                             м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської"
області Заславець Н.В.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродження м.  Херсон,  громадянина України,  працюючого,
ПВК - 90,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КУпАП,  -

встанови л а:

08 вересня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м.  Херсон по вул.  Сенявіна гр. -н. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 2101»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,  не
надав перевагу в русі транспортом
засобу,  який приближався з правою
боку,  чим змусив його різко змінити
швидкість руху,  чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його
дії кваліфікую за ч.4  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст.
122,  283,  284,
27 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
122 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3331/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м.

Генічеськ   Херсонської
області    про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1. КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.2007 року об 12-50 годин на АДРЕСА_2в керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п 5.45 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2715/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007  року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 18 год.
20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Поворот ліворуч
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_2 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн.50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5638/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

13
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року
о 13 год. 30 хв. в
м.  Вериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз 2105" д/н
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6236/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           5 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.
3 КпАП України, -

Встановив:

10 жовтня 2007 р. приблизно о 03 год. 45 хв., водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ВАЗ - 21099, державний н/з НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул. Посташева - пл. Леніна не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
№3-6179/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Малінов
О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с Червоне
Костянтинівського района
Донецької області, працюючого водієм ПП „АТН" №716, мешкає в АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29.07.2007 року о 9.20 год.,
в м. Київ по пр.Перемоги, керував транспортним засобом Фольцваген, д/н
НОМЕР_1, з непройденим Державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР
України.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 20 (двадцяти) гривень, який підлягає сплаті на
р/р 0238, одержувач-місцевий бюджет Костянтинівського району, код
ЗКПО 34686631, МФО 834016 у
банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 24.09.2007 року і може бути пред*явлена до виконання до
24.12.2007 року і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4231 /07
25 сентября   2007 года                            Судья
Нижнегорского  районного   суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении
административной   ответственности                        ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего , проживающего АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 17 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь в г.
Симферополе , управляя
номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 89 км/ч , чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер соверше­ния
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украи­ны предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обраща­ется к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” НОМЕР_1, рухався на 86 км автошляху сполученням Харків -
Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року серії АД № 099025, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правовопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3 -7401/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1984 р.н., мешканця с Лашківка,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.10.2007
року біля 16 години в с Мамаївці,   керуючи автомобілем "Фольцваген",
державний НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДМ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
мешканця с Брусниця,  Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 року біля 14 години в м.
Чернівці,  по вул.  Головна,
керував автомобілем "ВАЗ",
державний НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна Заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6668/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення

ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974 р.н., мешканця с. Остра
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 вересня 2007 року біля 18 години в с. Глинниця Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „М 2140" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9
Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4058/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  проживаючого у
АДРЕСА_1,  не працюючий,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності на протязі року,  до
адміністративної відповідальності за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

29.10.2007 року близько 18-00 години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян,  порушуючи громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
заявою потерпілого,  поясненнями
свідків.

З урахуванням викладеного,  кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
173 КУпап,  як дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про вид адміністративного
стягнення,  враховую особу винну та
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
покарання.

ОСОБА_1 за місце проживання
характеризується негативно.

Обставинами,  які пом'якшують відповідальність не
встановлені.

Обставин,  що
обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі викладеного,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283,  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 10 діб.

Строк рахувати з 08.11.2007
року з 11-00 години.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-2851/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  областіпро   притягнення
до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, не працює ,-

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року об 11 год. 15 хв. у
с Озерна
Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 330210",
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході і такими діями порушив
п.15.9. "г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 026901 від 25 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
недодержання водіями транспортних засобів правил зупинки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.