overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа №3-2314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС ВДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2007 року о 17.50 год., по вул. Р.України в м. Києві, керуючи мікроавтобусом
марки Богдан, державний номерний знакНОМЕР_1не додержався розмітки проїзної
частини шляху, а саме: перетнув транспортним засобом подвійну суцільну смугу
дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-899/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1,  водій ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2"

за  ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 в с.  Н. Ворота Воловецького р-н Закарпатської обл. керуючи
автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121
ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 862 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у фермерському господарстві «ЄДК»,  до адміністративної відповідальності не
притягався

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.07 о 23 год. 20 хв. в смт.  Локачі ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем по вул.  Шевченка,
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює водієм ПП «Млин», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007
року о 13
год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Охтирка по вул. Пушкіна,
Сумської області, пересік суцільну лінію розмітки, порушивши пункт 8.1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.2 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувпш
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 20.06.2007 року
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Фольксваген Гольф д.н.
НОМЕР_1  в м.  Полтава проїхав перехрестя вул.  В.Тирнівська - вул.  Герой» Сталінграду на червоний сигнал
світлофору.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні-два місяці з
дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-812/07p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                           м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  працює наІНФОРМАЦІЯ_2
водієм,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.2  ст. АДРЕСА_1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1.
25.05.2007року о 14 год. 10 хв. в
м.  Ватутіне по вул.  Транспортна,
Черкаської обл.,  керував
автомобілем марки Камаз
53212 державний номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  який встановлений перед
залізничним переїздом,  чим порушив
вимоги п.п.20.2 "Правил дорожнього руху України".

В діях грОСОБА_1
вбачаю правопорушення передбачене ч.2
ст.  АДРЕСА_1,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  керуючись
ч.2  ст.
АДРЕСА_1,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 (дев»ять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-3398/2007p.

07 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця м. Херсон,  жителя
с.  АДРЕСА_1 не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 17.04.2007р.
близько 19.30год в м. Херсон,  керуючи
т/з ГАЗ-32213 д/нНОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№165851 від 17.04.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283  КУпАП,
-

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
непрацюючого,  зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

установив:

20.05.2007 року о 2300 годині ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1,  влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2,  під час якої висловлювався нецензурною
лайкою,  кидався в бійку.

Вчинивши
зазначеними діями психологічне насильство в сім'ї,  ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи,  а також поясненнями
правопорушника,  який повністю визнав
вину в скоєному.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ЧП «Александр», менеджер, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в АДРЕСА_2, проехал на
запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 г ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                      Каракуша
Справа 3-691/07 ПОСТАНОВА
червня   2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає с.Мужилів Підгаєцького району
Тернопільської області, не працює.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12 травня 2007 року близько 15год. 20 хв., в м. Тернопіль по вул.. Живова ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив зупинку на пішоходному переході, який
керував транспортним засобом марки В-2108 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином
ним було порушено п.15.9 г
Правил дорожного руху
У судове засідання правопорушник з'явився , щиро розкаюється ,просить
суворо його не карати .
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного проступку, і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною
статтею його попередити.
наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2,283,284 КУпАП.-
ОСОБА_1   за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 1-го міжрайонного
відділення ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1     громадянина     України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 березня 2007 року о 18 год. 50 хв. на 102 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем Крайслер, державний номерний знакНОМЕР_1, перевищив швидкість руху транспорту на 26
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360. Швидкість
руху транспорту становила 86 кмгод і вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2051/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
відділення Козівської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,        жительку
АДРЕСА_1,  працюючу буфетницею
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1,  працюючи буфетницею
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яке знаходиться в АДРЕСА_2
і належить ОСОБА_2,  порушила порядок
проведення розрахунків,  а саме:
ІНФОРМАЦІЯ_3 року були відсутні цінники на товар,  що реалізується,  в кількості 20 штук,  чим порушила п.8  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
1776-ІІІ,  від 01.06.2000р. Вина ОСОБА_1
доведена матеріалами адміністративної справи,
однак суд вважає,  що її дії є
малозначними,  та її слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю,  справу закрити,  а їй оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5365/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року о 11 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вул. Демократична - вул. Л. Чайкіної
м. Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
п. 8.7.З. Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_1, сповіщений судом про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не
повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими
у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 29.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1982 року народження визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 122 КоАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави (р/р НОМЕР_2; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, МФОНОМЕР_5 ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                                           м.  Рівне

Суддя Рівненського міського
суду Цвіркун О.С.  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.  164 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  тимчасово непрацюючого,  проживаючого в Рівненській області,  Гощанського району,  с Бабин вул. . Шкільна 1.
-зач.1  ст.  164 КУпАП,  -

встановив:

02
квітня 2007 року 12 годині 35 хвилин в
м.  Рівне по вул. . Лубенська 33,  ОСОБА_1  здійснював господарську діяльність - прийом
чорних металів,  без одержання ліцензії
на провадження певного виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону,  чи без одержання дозволу,  іншого документа дозвільного характеру,  якщо його одержання передбачене законом.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1  не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В дослідженому в судовому засіданні поясненні (а.с. З)
вбачається,  що Янчик на протязі трьох
тижнів здійснював прийом металобрухту чорних металів,  для власних потреб та подальшого використання
в господарстві,  по ціні 0.40 копійок за
кілограм.

За вищевикладених обставин
суд приходить до висновку,  що
ОСОБА_1  своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 164 КУпАП
України.

Вина   порушника
у   скоєному   правопорушенні   доводиться
протоколом   про адміністративне
правопорушення АВ№ 367456

На підставі  ст.  164 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  245,  284 п.1 ч.1
КУпАП

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. з конфіскацією сировини - лом чорних металів в кількості 250 кілограм на користь держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-93
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,     по ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 17-20 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ ЛАЧЕТТІ н.з. НОМЕР_1по 400 км а/ш "
Харків -Сімферополь",  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.п.
14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №131728.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                    визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія №3-1369/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007
року ІПС ДАІ Сніченком В.М. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення по ч. 1 ст.
130 КУпАП
відносно ОСОБА_1., який перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння 07 квітня 2007 о 09 год. 00 хв.
в с Гай
Мошенки Охтирського району, Сумської області
керував автомобілем ВАЗ 21213 з
державним номерним знаком НОМЕР_1.

ОСОБА_1. вину в суді не визнав і заперечив проти вживання
алкоголю пояснивши, що 07
квітня 2007
року о 09
год. 00 хв. підчас складання Сніченком В.М.
протоколу про адміністративне правопорушення. При
складанні протоколу свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
було.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок направлення громадян для
огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я
та проведення огляду з використанням технічних засобів N 114/38/15-36-18 від 24.02.95 р. (далі Інструкції) огляд водія з використанням індикаторної трубки "Контроль
тверезості" проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції, якщо висновки щодо огляду особи на стан
сп'яніння, одержані з порушенням вимог
Інструкції, то вони вважаються недійсними

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1., суд
приходить до переконання, що
вина ОСОБА_1. не знайшла свого підтвердження. Отже, провадження по справі слід закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
247,33-35,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1

закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4357/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 21 години в м.  Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем
„Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.