overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4589/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: с.В.Байраки,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 року о 13 год.
16 хв. в М.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 24 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7358/07
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007 року                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ ( м.  Полтави)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження м.  Полтава,
українця,  громадянина
України,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,  с. а.:АДРЕСА_1,  проживаючого,
АДРЕСА_2 за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якого ОСОБА_1 ,
23.10.07 року близько 9 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Шевченка не дотримався безпечної дистанції та
скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  внаслідок чого автомобілі отримали технічні
пошкодження,  чим порушив п.п. 12.1,  13.1
Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився не повідомивши
суду причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.07 року,  протоколом огляду місця дорожньо-
транспортної пригоди,  схемою дорожньо-
транспортної пригоди,  його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  на підставі якої накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  тобто 17 гривень.
Справа №3-4987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Зелена,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

13
листопада 2007 року,  біля 13 години 05
хвилин в с.  Припруття Новоселецького
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України,
порушив правила зупинки,  а саме
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №051844 від 13 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,
283,  284 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3107/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ по ОДДЗ УМВС України в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 р. не
115 км. а.д. Могильов-Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з !
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з"явився. Вважаю вину

Порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними

поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне

правопорушення.  Враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5030/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

05 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного управління держрибоохорони в Черкаській
області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Першотравневе , Чорнобаївського
району, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

За ст.88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  21.09.2007 року біля 7-30 год. на ринку в смт
Чорнобай продавав свіжу рибу карась вагою 20 кг, без документів на її придбання
та сертифікату якості, чим порушив
п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і була
затримана працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1порушення визнав. В судове засідання  /не/ з'явився, в скоєному розкаявся. Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1
ч. 1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 88-1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в сумі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні
правопорушення не підлягай/ але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3829/07 ПОСТАНОВА
05.02.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді          Колєсніченко
при секретарі                                  Бірюковой І.Г.
прокурора                      БабільовІ.І.
митниці                  Григор'єва O.K..
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Росії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Росія М.Волгоград, мешкає: АДРЕСА_1, працючого експедитором ЗАТ
23.01.2007р. під час здійснення митного огляду транзитного вантажу, що
надійшов на т/х "MYKONOS-II"(npanop Молдови), який прибув з порту Стамбул (Туреччина) до
порту Скадовськ, на адресу фірми «Ростаккум» (Росія) по коносаменту № 2 від
20.01.2007р. і який отримував громадянин Росії ОСОБА_1(діяв на підставі
довіреності б/н від 09.01.2007р.), було виявлено окрім іншого заявленого
товару: 80 серцевин до замків металевих, загальною вартістю 2 240 грн., що
знаходилися без ознак приховування, і які громадянин ОСОБА_1 не задекларував
письмово та під час усного опитування до початку митного огляду.
В судове
засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, просив розглянути справу в його відсутності.
340 Митного Кодексу України, -
громадянина ОСОБА_1 80 серцевин до замків металевих, загальною вартістю 2 240
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6262/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          31 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1970 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

20 жовтня 2007
року приблизно о 16 год.
40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет нз НОМЕР_1 по пр. Ілліча
не виконав вимогу дорожньої розмітки, рухаючись по смузі для руху громадського
транспорту, чим порушив п. 8.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/ 26-6
ПОСТАНОВА

ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                       м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року працівниками міліції у ОСОБА_1 в його особистому будинку було знайдено мисливську рушницю марки
ІЖ, калібр-12 , НОМЕР_1 яку він зберігав без
документів на право зберігання, носіння або перевезення
вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 190 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51 грн., без конфіскації
рушниці.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5686/2007р.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 р.                                                                                          м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Пода Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Грушівка Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює, за ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з серпня 2007 р. по 11.10.2007 р. в себе в домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1, в коридорі зберігав речовину рослинного походження
сіро-зеленого кольору вагою 2,888 грам., без цілі збуту.

18.10.2007 р.
о/у ГБНОН Токмацького МРВ УМВС ст.лейтенантом міліції Єрмолаєвим В.В. була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ознаками злочину передбаченого ст.309 КК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

07.07.2007
року о 19.35 годині ОСОБА_1. на автодорозі Одеса-Новоазовськ керуючи транспортним
засобом "МАЗ 64221",  державний
номерний знак "НОМЕР_1" порушив правила обгону.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 14.6 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО №072704 від 07.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд вважає,  що до ОСОБА_1. можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 14.08.2007 року.
Справа
№3-4850/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч. 2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 15.20 год. в м. Бериславі по вул. І-Травня,
гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" та здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив п.
3.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1598/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКР АЇНИ

«09»
листопада 2007 року                                                                    смт.   Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,   що надійшов
з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області за ч.
1   ст.
122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Савченко П.П. 20.09.2007
року о 12 год. 15 хвилин
керуючи транспортним засобом

ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 при виїзді з

другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль який рухався по

головній дорозі ,  чим порушив               п. 16.11 ПДР України,   за що передбачена

відповідальність
згідно ч.1   ст.   122 КпАП України

Правопорушник
в судове засідання не зя'вився ,   про
причини неявки до суду не повідомив .

Суд,   розглянув матеріали справи,   прийшов до висновку,   що в діях,
Савченко П.П. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КпАП України,   суд вважає
можливим призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1   ст.   122 КпАП України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення по ч.1   ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 сімнадцяти грн.. ..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года                  г.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 03.07.1966 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1
08.10.1983 г.р., проживающего: АДРЕСА_2по ст. 124 КУоАП,-
« 06 » августа 2007 года гр-н
ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗИЛ 130, г.н. НОМЕР_1
на ул. Клочковской не выбрал безопасной боковой интервал, в результате допустил
п. 13.1, 2.10 правил дорожного движения.
« 06 » августа 2007 года гр-н
на ул. Клочковской не выбрал безопасной боковой интервал, в результате допустил
столкновение с автомобилем ЗИЛ 130, г.н.
НОМЕР_1, чем причинил материальный ущерб, чем нарушил п. 13.1,2.10 правил
действиями ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершили правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_2 в судебное заседание не появились, о дате, времени слушания дела были
уведомлены надлежащим образом.
правонарушителей в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном
объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,
протоколами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела,
материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, характер
совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 124, 283 КУоАп,-
ОСОБА_2 признать виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17 грн. (семнадцать
вступило в законную силу 10 сентября 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.12.2007 года.
Справа № 3 - 2901/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
грудня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

29.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. в м.
Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом,
чим порушив п. 31.1 ПДР України і чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Чернівці здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1495/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

02.09.2007
року о 10-й год. 15
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
"Фольсваген" державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Сарни,  вул.  Варшавська Рівненської області,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухався праворуч.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 9 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-8339/2007
29.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника МВ№1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1,  10.10.1970 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1.
29.08.2007 года в 10 часов
10 минуты,  управляя автомобилем с н/з НОМЕР_1 по
проспекту Фрунзе совершил стоянку ближе чем 50 метра
от железнодорожного переезда.
действиями ОСОБА_1,  нарушил правила
дорожного движения Украины п. 15.10 и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  123 ч. 2 КУоАП
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  283-285. , 123 ч.2КУоАП
привлечь к административной ответственности по
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства в размере 34 гривен.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши   матеріали,
які    надійшли   від
ДПС   ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р. о
20.10 год. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз 2102 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік. Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром   34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.